CASO : 288-2016.

Especialista Legal: Dr.

SUMILLA: ADJUNTO MEDIOS PROBATORIOS
DE CARGO EN CONTRA DEL
INVESTIGADO ROBERTO CARLOS
VILLEGAS MARCELO.
PRIMER PEDIDO ADICIONAL: SE
PRACTIQUE LA PERICIA
GRAFOTECNICA EN LOS
DOCUMENTOS ADJUNTOS Y EL
CONTRATO DE FECHA 15/11/2015.

SEOR FISCAL DE LA QUINTA FISCALIA PENAL COORPORATIVA DE

HUANCAYO.

HENRY ALFREDO QUISPE SOLORZANO, en

la presente Investigacin por el delito de Estafa y
Otros, en mi agravio; a Ud. Digo:
I. PETITORIO:
Seor Fiscal, ADJUNTO A VUESTRO DESPACHO, EN ORIGINAL el
RECIBO que se me acusa el investigado ROBERTO CARLOS VILLEGAS
MARCELO, por concepto de adelanto de los servicios prestados en su
calidad de Arquitecto para la habilitacin Urbana de mi predio por la suma
de S/ 300.00 de fecha 03/11/2015, suma que ingreso como parte del
contrato suscrito con fecha 15 de noviembre del 2015; el RECIBO de fecha
24/11/2015 por la suma de s/ 230.00 soles, por concepto de pago de
Notario para adelanto de la prescripcin Adquisitiva, suscrito por el propio
investigado; documentos que fueron elaborados con puo y letra de
denunciado; documentos que se adjuntan en razn de que el imputado en
su manifestacin Fiscal, refiri que no prest servicio alguno al suscrito, y
que el contrato ha sido elaborado por mi seora esposa en merito a que el
denunciado firm en una hoja en blanco, situacin que no corresponde a la
realidad y carece de credibilidad, simplemente se muestra como
argumento de defensa.
Seor Fiscal, al tener conocimiento del contenido de la declaracin
brindada por el investigado Roberto Carlos Villegas Marcelo, en el cual
niega sobre los adelantos que se le dio para trmites de habilitacin
Urbana de mi predio, y refiere que firm un papel en blanco, adems dice
que la deuda se trata de un prstamo realizado por mi esposa Vernica
Cisneros Alarcn, mas no as sobre adelantos de honorarios profesionales
y trmites documentarios de habilitacin Urbana, de mi predio, por lo que
reitero que dicho argumento es falso y lo sealado es con la nica finalidad
de evadir su responsabilidad penal al ser argumentos carentes de
razonabilidad y coherencia que no tiene sustento alguno, pues conforme a
la Casacin N 353-2011 Arequipa el quien alega hechos debe probarlo, en
esta caso se trata nicamente de una afirmacin incoherente y absurda y
que no tiene ningn sustento probatorio; hecho que solo conlleva a que el
investigado haciendo creer que es un profesional Arquitecto logr que el
suscrito incurra en error para contratar los servicios profesionales ofrecidos,
para que le entregase el dinero en perjuicio econmico del recurrente que
nunca los cumpli, y lo nico como agraviado es que debi de haber
cumplido con el servicio, y ello se configura en el delito de Estafa, a ms de
ello claramente se advierte que el investigado ha incurrido en el delito de
Ostentacin de ttulo que no ejerce y el ejercicio ilegal de la Profesin.
Seor Fiscal, debo de precisarle que el imputado niega que el sello de
Arquitecto le corresponde aceptando nicamente que haya firmado en una
hoja en blanco, por el contrario es una afirmacin no creble, ya que con los
documentos que adjunto, acredito que efectivamente dicho investigado ha
suscrito el contrato voluntariamente habiendo impriso su post firma y la
correspondiente firma, y el contenido fue elaborado por el suscrito y el
denunciado, quien al haber recibo los adelantos respectivos firma y
estampa la post firma que viene utilizando, lo que acredita de los delitos
investigados, ya que claramente se demuestra el ejercicio ilegal de la
profesin de Arquitecto, corroborado con el reporte del Colegio de
Arquitectos, que dicho investigado no tiene el ttulo profesional de
Arquitecto, de esta manera no solo mi persona si no muchas personas han
sido estafadas por esta modalidad, lo que la administracin de justicia debe
de poner lmites a estos hechos.
POR TANTO:
Seor Fiscal, disponga el provedo a quien
corresponda.
PRIMER PEDIDO ADICIONAL.- Seor Fiscal, Solicito que se practique la
pericia grafo tcnica en los documentos que se adjuntan al presente escrito
con la finalidad de determinar si las firmas y el manuscrito le corresponde al
imputado ROBERTO CARLOS VILLEGAS MARCELO; Asimismo se
practique la pericia grafo tcnica en la firma del contrato de fecha 15 de
noviembre del 2015, con la finalidad de determinar que la firma le
corresponde al investigado, as como se determine el momento grafico
entre la Firma, y post firma.

Huancayo, 17 de agosto del 2017.