Sie sind auf Seite 1von 17

A CAUSA DO NEGCIO JURDICO

LA CAUSA EN LOS NEGOCIOS JURIDICOS

ANA CLEUSA DELBEN


ANA MANUELA

RESUMO
O conceito e extenso de causa na teoria do negcio jurdico constitui um dos temas mais polmicos e
controvertidos. Busca-se com este ensaio analisar a teoria da causa, trazendo as vertentes causalista e a
anticausalista, traando, posteriormente, a evoluo da causa para encontrar seu significado, pertinncia e
influncia na validade do negcio jurdico, para em seguida, pontu-la no contexto da relao negocial nos
dias de hoje. Ainda, apresentam-se breves consideraes relativas ao instituto no direito civil brasileiro,
concluindo-se que embora, a causa no seja elemento constitutivo do negcio jurdico que dotado de
vontade, ela necessria para a celebrao de contratos.

PALAVRAS-CHAVES: Causa. Negcio Jurdico. Relao Negocial.

RESUMEN
O conceito e extenso de causa na teoria do negcio jurdico constitui um dos temas mais polmicos e
controvertidos. Busca-se com este ensaio analisar a teoria da causa, trazendo as vertentes causalista e a
anticausalista, traando, posteriormente, a evoluo da causa para encontrar seu significado, pertinncia e
influncia na validade do negcio jurdico, para em seguida, pontu-la no contexto da relao negocial nos
dias de hoje. Ainda, apresentam-se breves consideraes relativas ao instituto no direito civil brasileiro,
concluindo-se que embora, a causa no seja elemento constitutivo do negcio jurdico que dotado de
vontade, ela necessria para a celebrao de contratos.
PALAVRAS-CLAVE: Causa. Negcio Jurdico. Relao Negocial.

1 A NOO DE OBJETO E DE CAUSA

A noo de negcio jurdico, instrumento apto a regular a manifestao de vontade das partes para
os mais variados fins e produzir efeitos jurdicos correspondentes aos interesses dos envolvidos, deriva do
reconhecimento da autonomia privada, que limitada pelos ditames legais. Nesse sentido, necessrio que
as conseqncias do ato se coadune com os mandamentos da lei e que cumpram determinados requisitos.
Pois bem, o negcio jurdico representa a autonomia e o ordenamento, o controle, que pode se
realizar atravs da causa, como bem assevera Mozos[1]. Por ele, possvel se determinar se os fins
estabelecidos pela autonomia privada merecem a tutela jurdica.
Com segurana, pode-se afirmar que poucos temas da dogmtica jurdica privada moderna
oferecem tanta dificuldade como o da causa, no sendo estranho que cada gerao, em cada pas, tenha

* Trabalho publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de Junho de 2010 8172
desenvolvido uma teoria ou mantido uma postura de abandono em relao ao assunto, que, inclusive, em
muitos ordenamentos suprimido dos cdigos.
Os problemas comeam pela terminologia utilizada: causa, finalidade principal, causa
determinante, finalidade, fim e causa final, que s contribuem para o aumento da confuso. Alia-se a
discusso, o enquadramento metodolgico desse elemento, que alguns juristas consideram causa da
obrigao, enquanto outros estendem o conceito aos contratos e os demais ampliam a aplicao a todos os
negcios jurdicos, sendo requisito primordial para se determinar a validade e eficcia dos mesmos. Por fim,
questiona-se a autonomia desse elemento em relao aos demais que integram a estrutura do negcio
jurdico.
Frisa-se tambm que diversos so os sentidos que se atribuem a causas e muitas so as
controvrsias sobre a sua conceituao, levando alguns doutrinadores a consider-la um requisito intil,
equivalente ao objeto ou ainda ligada a fatores psicolgicos das partes (vontade), como prega Albaladejo[2]
e Savigny ao negar a teoria da causa dizendo que esta e o efeito esto no campo da vontade.
Sobre a causa e o objeto, Mosco[3] entende ser esta parte daquele. Inicia suas lies diferenciando
o que seja esquema negocial e objeto, informando que aquele no integra o negcio jurdico, nem intervm
em sua formao, mas um produto dos diversos tipos de negcio. Baseia suas concluses nos
ensinamentos do direito romano, para o qual o esquema negocial cumpre a funo de causa em relao aos
requisitos, visto que est ligada aos efeitos dele na mesma interdependncia que existe entre o fundamento e
o resultado. Nessa esteira, Mosco diferencia o objeto do esquema negocial, admitindo uma concepo
objetiva da causa, sendo esta a generalizao decorrente da freqncia com que se repetem a prtica dos
negcios tendentes a consecuo de determinado resultado econmico e social.
Em sentido inverso, Mozos[4] repudia essa interdependncia, pregando que causa e objeto so
requisitos independentes, no se inserindo esta no conceito daquele. Para tanto, afirma que o esquema
negocial nada tem a ver com o objeto do contrato, vez que aquele se encontra no terreno abstrato enquanto
que o objeto est no plano concreto. O objeto seria a inteno externada das partes, enquanto que a causa, a
funo social e jurdica, podendo at inexistir, ser ilcita ou inadequada, enquanto o objeto tem que existir,
ser lcito e possvel. Prossegue suas consideraes ressaltando que o primeiro se atem aos efeitos jurdicos
do negcio e a segunda ao aspecto prtico, pois se fosse diferente no explicaria o negcio indireto e
fiducirio. No obstante, reconhece que nos negcios jurdicos tpicos, o objeto e a causa de adaptam com
extraordinria identidade em todo esquema negocial, podendo ser modificados em virtude do aspecto
prtico (venda a prazo ou condicionada) ou em decorrncia do limite imposto pela lei autonomia da
vontade e a causa.
O objeto responde a pergunta: o que se deve? E a causa: por que se deve? Roca Sastre e Puig
Brutau responde a trs perguntas:
a) por que emito minha vontade? Porque quero vender (fim orgnico que no vale como causa por
ficar restrito vontade)
b) Por que quero vender? Para receber o pagamento (causa objetiva)
c) Por que desejo o pagamento? Para efetuar uma operao determinada ou at doar (estes so os
motivos que as vezes pode integrar a noo de causa motivos causadores)
Tambm diferencia causa, esquema e objeto, afirmando que se encontram em planos distintos, fato

* Trabalho publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de Junho de 2010 8173
que, se esquecido, leva a provvel confuso: o esquema negocial, de um lado refere-se a um suposto fato,
no se identificando com ele, e de outro lado, aos efeitos jurdicos, que nem sempre coincide (negcios
atpicos e modificados). Nessa linha os efeitos jurdicos so antecedentes ao fato, integrando a vontade e a
forma, e, externamente, os pressupostos da vontade e o objeto aos quais se acrescenta a causa como razo de
ser jurdica dos efeitos produzidos pelo negcio. a causa que estabelece os limites entre a inteno das
partes (objeto) e o fim jurdico do negcio (esquema). O objeto insere limite negativo inteno das partes,
conforme determinados requisitos, enquanto a causa leva aos efeitos jurdicos desde que cumpridos seus
prprios requisitos e os demais do negcio jurdico (se falta o consentimento, falta a causa, porm a
recproca no verdadeira). assim que a causa pode ser concebida objetivamente como determinao
exclusiva do ordenamento jurdico, desvinculada da vontade das partes, se bem que esta deve estar de
acordo com as normas dispositivas.
Junqueira de Azevedo cita a existncia de seis sentidos diferentes atribudos a causa e admitidos ao
longo da histria[5]. Entretanto, Miranda[6] ignora alguns por se referirem a obrigao de uma das partes
contratantes e no propriamente ao negcio jurdico considerado em seu todo. Assim, destaca duas teorias
aceitas na atualidade: a objetivista, que confunde a causa com o fim ou a razo econmico-social e a
subjetivista, desenvolvida na Frana principalmente por Domat e Pothier, que alia a causa aos motivos,
consentimento, razo justificadora da eficcia jurdica, analisadas com maior profundidade em tpico
prprio.
Em termos prticos, para melhor entender a importncia da causa, transcreve-se o exemplo de
Castro y Bravo:
A promete a B entregar-lhe 100.000; ante a negativa de A, que agora est arrependido, B pede ao juiz
que obrigue que A cumpra, pondo em marca, assim, o aparato coativo do Estado. Quando o juiz tem
que examinar qual foi a causa da promessa de A, isto significa que impor o cumprimento da
promessa em alguns casos e em outros no, e que a essa promessa lhe dar maior ou menor fora que a
outras promessas ou obrigaes do mesmo. Assim, ser diferente se a promessa foi feita para a troca de
uma propriedade, se foi como presente, sob a condio do assassinato de C, por consentir B que A
adote seu filho, para resolver a seu favor um expediente administrativo, pela promessa de um gro de
trigo, para que A pare de fumar.[7]

Tendo como parmetro o exemplo citado, cumpre destacar a existncia de duas correntes
ideolgicas relacionadas ao tema: a teolgica moral formalista, individualista liberal, neomercantilista,
formalista ou abstraista, que pugna o cumprimento de qualquer promessa, sem analisar sua origem e
contedo; e a moralista do direito, que impe o controle das promessas, mostrando-se contrria a
obrigatoriedade de cumprimento das irracionais, imorais ou contrrias aos interesses gerais. Mais plausvel,
visto que necessrio adequar aquelas s exigncias sociais para que sejam juridicamente vlidas.
Superadas essas consideraes preliminares, analisa-se os antecedentes histricos e as teorias
desenvolvidas, que serviro de apoio ao entendimento de to espinhoso tema, que ainda na atualidade divide
a doutrina em posturas antagnicas na busca insistente de um conceito.

2 AS TEORIAS DA CAUSA

* Trabalho publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de Junho de 2010 8174
2.1 Nascimento e precedentes da Teoria de Domat

O direito romano e a doutrina medieval representam o ponto de partida, referncia que deve ser
consultada, por ter o crdito de atribuir significado tcnico-jurdico ao termo causa.
Os romanos do sculo XIX, assim como parte da doutrina moderna atual, concebem causa um
conceito subjetivo, considerando-a o fim prtico perseguido pelas partes e reconhecido como vlido pelo
ordenamento jurdico. este que confere ou no validade ao ato e que implica limitao aquela,
equilibrando autonomia privada e os ditames legais[8]. Portanto, a causa seria a funo econmico-social do
negcio jurdico, que nem sempre esto reconhecidas pelo ordenamento, integrando somente o sistema de
contratao e se diferencia dos motivos que impulsionam a realizao do ato, conceito dito como mais
genrico.
As crticas so no sentido de que a teoria confunde a causa com o negcio, no podendo atribuir
aquela a autonomia almejada, tambm censuram a utilizao desmedida da terminologia aplicada alm dos
negcios jurdicos, concluindo que os romanos no formularam uma teoria geral do negcio jurdico, restrita
as obrigaes contratuais.
Ainda, digno mencionar que os romanos distinguem a causa eficiente: aquilo por que foi feito
algo, da causa final: aquilo para que se faz algo; e causa formal: algo por cuja vontade o que , sendo que
o ser encontra eficcia constitutiva na lei e causa material: o que feito algo e se encontra determinado na
variedade de objetos do contrato.
Entre os glosadores, o termo causa era utilizado em diversas acepes, mas sempre cumprindo
uma funo uniforme (motivo, justificao): em um contrato bilateral, realizada a prestao de uma das
partes, consistente em um dar ou fazer, surge uma situao jurdica objetiva (a causa) que obriga uma
contraprestao. Defendiam a inexistncia de ato humano que produza efeitos jurdicos sem causa, levando
Ulpiano a afirmar que os pactos e convenes sem causa no geravam obrigaes. Tambm distinguiam os
contratos nominados, intitulados de vestidos, como a compra e venda e o arrendamento, dos inominados,
que necessitavam de vestes (cumprimento dos requisitos formais) para serem vlidos, trazendo a idia de
um contrato precedente (causa dotis: matrimnio; vestes: contractus nominati).
J os canonistas atribuem causa significado moral, munindo de eficcia jurdica at as mais
simples promessas. Entretanto, o contrato inominado carece de causa sem prestao equitativa e o
juramento poderia ser desfeito por autoridade eclesistica. Assim, a priori, a palavra dada obrigava o locutor
e a usura, leso, preo injusto, causa ilcita ou imoral eram veementemente condenados. Nesse sentido, a
concepo de promessa obrigatria, com simpatia, passa a integrar os livros de teologia moral e o
jusnaturalismo, o que no quer significar a atribuio indiscriminada de eficcia a todas as promessas.
O formalismo e rgido esquema de contratao romano baseado em um numerus clausus acaba por
triunfar atravs do consentimento e com isso, a vontade e o fim aparecem como a causa jurdica que
fundamenta os pactos e se identifica com a causa finalis, reconhecida e tutelada por lei e distinta da causa
impulsiva, que representa os motivos.
A evoluo mostra-se importante para a progressiva absoro da causa na rbita jurdica, ainda que
ela no esteja restrita aos contratos, mas aplicada a toda alterao patrimonial e possua algumas

* Trabalho publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de Junho de 2010 8175
imprecises.

2.2 A Teoria Causalista

Duas correntes se formaram visando determinar a utilidade da causa como elemento autnomo do
negcio jurdico. So elas a causalista e a anticausalista.
A primeira ganha terreno na doutrina francesa e italiana, sendo propagada principalmente por
Domat e Pothier, que influenciaram a consagrao da causa como elemento essencial do negcio jurdico no
Cdigo de Napoleo e Italiano de 1865, seguidos por Ferrara, Ruggiero, Marabelti, Messineo. Em
contraposio, destaca-se entre os anticausalistas Larent, Planiol, Demogue, Dabin, Giorgio e no Brasil,
Carvalho de Mendona e Clvis Bevilcqua.[9], sendo o elemento ignorado pelos Cdigos alemo, suo,
austraco, portugus e brasileiro.
Em que pese as crticas sofridas, a doutrina francesa anterior ao Cdigo de Napoleo contribui para
a fixao das bases modernas da teoria da causa. Domat abandonou as idias romanistas impondo direo
jusnaturalista ao afirmar que nenhum convnio obriga sem causa, e para definir o que vem a ser esse
elemento, classifica as relaes em quatro classes, sendo as trs primeiras onerosas e a ltima gratuita. A
distino fundamental para a construo da teoria, pois, para cada agrupamento, referido doutrinador
estabelece um tipo diferente de causa:

Para explicar su punto de vista Domat se sirv de trs categorias contractuales. En los contratos
bilaterales la causa o fundamento de la obligacin para una de las partes es la obligacin de la
outra. En los contratos reales, la causa de la obligacin del nico deudor, teniendo em cunta la
unilateralidade de estos negcios, radica en la entrega de la cosa (en el muto la datio-rei previa es la
razn de ser causa del deber restitutorio). Y en los contratos gratuitos al donante, cualquier mrito
del donatrio, el mero placer de efectuar el bien).[10] Nesses ltimos, a causa a vontade do doador,
desprovida de tonalidades especficas.

Apesar do esforo do doutrinador, a teoria, segundo os antifinalistas, resume apenas as relaes


nascida dos contratos obrigacionais, sem analisar expressamente os modificativos e extintivos de
obrigaes, bem como nos constitutivos reais. Domat tambm criticado por entender que a causa um
requisito essencial da obrigao, sem distinguir o que vem a ser contrato e obrigao, tratando ambos como
se fosse a mesma coisa. Ainda, os opositores teoria afirmam inexistir uma noo uniforme de causa, pois
em cada categoria contratual eleita predomina um conceito diferente. Dez-Pacazo ressalta:

a) la categorizacion de las clases elegidas es inarmnica, pues hubiera sido lgico contraponer los
contratos bilaterales, los consensuales a los reales y los onerosos a los gratuitos. La alosin a los
contratos bilaterales, reales y gratuitos es confusa ya que mezcla tres clasificaciones didcticas
distintas. B) hay contratos gratuitos que no pueden enclavarse em ninguna de las categorias tipificadas
por Domat. Por ejemplo, la sociedad, la transaccin y el compromiso en bitros. C) En los contratos
gratuitos puede Haber complicaciones de concepto que no fueron supuestas por Domat. As, en el
mandato no retribudo otros fines como el inters del mandatrio. (Alberto, p. 89, nota de rodap)

Nesse sentido, a causa seria falsa nos contratos bilaterais, vez que uma obrigao no poderia ser
causa de outra nos casos em que nascem simultaneamente.

* Trabalho publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de Junho de 2010 8176
A doutrina antifinalista tambm aponta que a causa advinda do emocional (vontade) no tem
importncia nenhuma, sendo que nos contratos onerosos sequer foram insinuadas e nos gratuitos a inteno
de Domat ponderar os motivos desconhecidos com os fatos. Assim, a causa imediata (impulsiva) est
ausente, desprestigiando a vontade como suporte causal, preferindo uma viso mais racionalista de
incorporar a causa regimes universais, perenes e objetivos. Nos contratos bilaterais, a causa de uma
obrigao fundamenta de maneira objetiva outra obrigao, ou uma das obrigaes fundamento das
demais, o que confunde causa e objeto. Da mesma forma, Domat aproxima a forma da causa, entretanto
muito embora ambas se liguem a vontade, a forma era concebida com um sinal exterior de uma declarao
que responde a um processo interno desejado no caso, um ingrediente esttico, incorporado ao ato.
Por fim, Planiol destaca que nos contratos reais a concepo de Domat falsa, pois a entrega da
coisa no a causa final, mas a causa fonte da obrigao de restituir. Na verdade, a causa fonte da obrigao
de solver um contrato real e a tradio do objeto um dever jurdico qualificado, cuja causa fonte do
contrato real. Por este e outros argumentos, Planiol ensina que a causa um elemento intil: nos contratos
bilaterais se a causa para uma das partes obrigao para outra e a recproca verdadeira, dita causa se
confunde com o objeto. J nos contratos reais a inutilidade deriva do fato da causa se confundir com a
forma, a qual Domat concedeu uma dimenso constitutiva equivalente a fonte. Faltando a forma no tem
contrato, pois esta correspondia a res romana que integrava o rol de causas eficientes. Nos contratos
gratuitos se confundia com o consentimento.
De Domat ao Cdigo de Napoleo, a noo de causa sofre poucas alteraes, sempre
correspondendo a idia de fim. A novidade mais importante a apontada por Pother a respeito da causa
ilcita e sua diferenciao da ausncia de causa. Para ele, se a causa ilcita a promessa nula, princpio
consagrado pelo Cdigo francs e que servir de base para o desenvolvimento da corrente subjetivista da
doutrina da causa.
A causa concebida como os propsitos individuais juridicamente relevante na anlise contratual,
ficando sujeita ao controle estatal quando se torna comum, ou se bilateraliza, e por chegar ao conhecimento
da outra parte[11], sendo o negcio considerado nulo face a carncia de causa, ou erro sobre a existncia de
causa.

2. 3 A Teoria Antifinalista ou Objetivista

Abrange duas correntes, a que restringe a figura da causa atribuio patrimonial e outra que a
considera como a tipificao legal dos negcios.
Para os extremistas, a causa um conceito intil, pois muito embora sejam ontologicamente
diferente do objeto, com este se confunde, sendo as designaes utilizadas sinnimos: algo que se visa
atingir ou realizar, o fim que se tem em vista ao praticar determinado ato. E se assim o na linguagem
comum, tambm ser na esfera do direito.
Prega alguns doutrinadores filiados a essa corrente que Beamanoir, no sculo XII, querendo dizer
que no existe obrigao sem objeto, emprega o termo coze, no sentido de coisa comum, res, que

* Trabalho publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de Junho de 2010 8177
posteriormente traduzido por causa, o que leva a Domat desenvolver a sua teoria sobre a causa,
deformando os textos romanos[12].
Betti, seguidos por outros notveis italianos, professa que a causa representa a funo econmico-
social tpica dos negcios jurdicos, que permite distinguir as diversas categorias de negcios.
Isso mostra que os elementos essenciais do tipo do negcio so, por isso mesmo, elementos de sua
causa: constantes e invariveis em cada negcio jurdico concreto que corresponde aquele tipo, e
portanto indispensvel a sua identificao. Por conseguinte, ao mesmo tempo, uniforme e constante
em todos os negcios concretos que pertenam ao mesmo tipo, a causa diferente para casa tipo de
negcio e serve para distinguir um tipo de outro. Assim, por exemplo, diversa a funo econmico-
social da venda, do arrendamento (de coisa), do mtuo: que , respectivamente, a permuta de domnio
pleno ou do temporrio gozo de uma coisa, por um correspondente pecunirio (preo ou aluguel), ou o
emprstimo para o consumo de uma quantidade de coisas fungveis contra a sua restituio em tempo
determinado.[13]

Nessa esteira, o objeto deve ser considerado como o conjunto de interesses que as partes se
propem, pressuposto indeclinvel, porm que no integra o contedo do negcio, a estrutura deste, j a
causa, no sentido objetivo, pressuposto do negcio, ligada a sua funo, funo econmico-social que ele
desempenha como instrumento da autonomia privada.
Assim, objeto e causa so dois aspectos de uma mesma realidade: o negcio jurdico, que pode ser
analisado de modo esttico, quando se refere a sua estrutura (objeto) e modo dinmico (a causa), quando
referido a sua funo. Mas seria isso suficiente para justificar a autonomia da causa como pressuposto do
negcio jurdico em relao ao objeto? Para Scognamiglio[14] a causa coincide com a ratio do
reconhecimento do negcio, no podendo ser tomada como novo elemento do negcio.
As teorias consideradas puramente objetivas so incompatveis com os Cdigos e decises
jurisprudenciais, pois para que exista o contrato, deve haver uma causa que o valide, no sendo suficiente a
existncia de uma causa tipificada, lcita, em conformidade com os bons costumes, mas sim analisa-se a
conduta das partes, o propsito que motivaram estas.
Os antifinalistas reduzem a causa final ao mbito da vontade ou ligam-na ao objeto do negcio.
Llambias nega a autonomia e importncia da causa final sob a justificativa de que os motivos ficam restritos
ao domnio da inteno, com exceo de quando so ilcitos. Nesse caso, sem sair desse campo,
aparentemente refletem no objeto, determinando sua licitude ou ilicitude. Esse autor nega que a finalidade
da causa proteger a equidade contratual. (Alberto J. Bueres, nota de rodap 86). A causa no esta
inserida na vontade servindo somente para determinar a ilicitude do objeto.
Com efeito, so considerveis os argumentos da corrente anticausalista, que rejeita a causa como
pressuposto autnomo do negcio jurdico, porm, por outro lado, a causa deve ser considerada como o
conjunto de interesses que as partes se propem, pressuposto indeclinvel, que no integra o contedo do
negcio, a estrutura deste, mas deve ser analisada.

2. 4 A Teoria Mista ou Subjetiva-Objetiva

A admisso dos contratos inominados ocasiona a ruptura definitiva com sistema formalista,

* Trabalho publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de Junho de 2010 8178
levando a necessidade do reconhecimento de um conceito de causa que respeite tambm a boa-f.
Tendo como precursor Henri Capitant[15], essa teoria defende um conceito abstrato de causa, que
supera em grande parte as deficincias das teorias clssicas ao pregar que o esquema negocial no deve ser
entendido como a funo econmico-social tpica, mas analisado em cada contrato singular que persegue
um fim especfico.
Nos contratos bilaterais sinalagmticos, diferente do pregado pelas teorias clssicas, aceita que a
finalidade o propsito de cada contratante de obter a prestao prometida (o cumprimento), no se detendo
ao momento da celebrao do negcio, mas aparecendo como um elemento gentico. O consentimento um
meio e a causa um fim ou objetivo, que nasce junto com a inteno de realizar o ato. Assim, a vontade
gnero dentro do qual se tem o consentimento e a causa.
Ainda, se difere dos motivos, que o fator sociolgico que no integra a vontade. Um erro sobre
os motivos no ocasiona a anulao do ato, diferente do que ocorre com a causa que pode levar a esta
conseqncia. Nesse sentido, os motivos so irrelevantes para o direito.
O autor citado e os estudiosos posteriores a ele, no admite os motivos como parte da vontade ou
da causa, considerando-os um requisito da declarao de vontade de cada parte e no um requisito da
obrigao do negcio jurdico. No se pode, portanto, confundir a causa de uma obrigao com os motivos
da mesma, sendo que erro sobre os motivos no idneo para acarretar a invalidez do negcio, mas se
existir um erro sobre a causa da obrigao acarretar a sua invalidade, ex: erro sobre o contedo, objeto, a
pessoa.
Tambm os antifinalistas caminham nesse sentido, chegando Betti a afirmar que a causa a
inteno prtica que dirige a vontade das partes, no sendo acertado contrapor causa e vontade, por
representarem facetas relacionadas e no noes contrastantes. Aponta que, o ordenamento jurdico ao
tutelar a autonomia privada no atende apenas a um capricho individual, mas possui funo transcendental
aos interesses dos envolvidos. A causa, portanto, seria a funo econmico-social do negcio, um
fenmeno social antes de ser jurdico. Diez-Picazo rebate a tese afirmando que o aspecto econmico-social
no somente causa, mas sim funo do negcio jurdico, sendo esta um elemento distinto e apto a explicar
alguns problemas do negcio indireto, fiducirio ou simulado.

Cuando no hay um propsito especfico y definido la causa es el propsito de alcanzar la finalidade


tpica del negocio. En tal caso, esa causa no es um elemento autnomo del acto y se confunde com la
voluntad negocial. [16]

A causa seria portanto, o fator predominante da emisso de vontade, assumindo a feio de


autntico pressuposto da existncia da relao negocial, necessrio para que a vontade possa gerar os efeitos
pretendidos, enquanto os motivos seriam variveis, circunstncias capazes de levar algum a uma
deliberao, a deciso terminativa (causa)[17]. Consoante a advertncia da doutrina, toda declarao de
vontade decorre de um motivo, psquico ou objetivo, sendo que na anlise da determinao do ato que
repousa a celeuma da causa do negcio jurdico[18].
Cordeiro leciona no sentido de harmonizao do objetivismo com o subjetivismo, afirmando que a
causa , simultaneamente, imbuda das noes pregadas pelas duas teorias, ou seja, ora a causa pode ser
objetiva ou subjetiva[19]. Assim, a teoria mista procura distinguir os motivos ou as representaes

* Trabalho publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de Junho de 2010 8179
psicolgicas, ntimas, individuais que agem no nimo do sujeito e que o leva a contratar; do fim tpico,
impessoal, para cada uma das partes e qualquer que seja o negcio jurdico.

Aqueles, os fins remotos, que so os mais diversos de pessoa para pessoa, so os simples motivos; este
ltimo, o fim prximo e constante em cada negcio jurdico, para cada uma das partes, a
causa.[20]

A ttulo ilustrativo: A vende a B uma propriedade rural por um motivo qualquer: novo
investimento, pagamento de dvida, viagem. Nessa transao h um fim tpico, uma causa existente em toda
compra e venda, que a obteno do preo, visto representar um benefcio suscetvel de avaliao
pecuniria obtida por algum. A causa, portanto, seria encontrada na finalidade prtica, na razo
determinante do negcio, a relevncia atribuda ao negcio privado[21].
Pelo concebido, inexiste negcio jurdico carente de causa, pois, se assim o fosse, ocorreria um
enriquecimento ilcito, vedado pelo direito. Importante destacar que a causa presente nos contratos bilaterais
(obrigao de uma parte leva a contraprestao de outra) refere-se a obrigao e no propriamente ao
negcio jurdico.
Sobre o tema leciona Emilio Betti:

S uma viso atomstica que destri a unidade do negcio e considera este sob o ponto de vista
unilateral de cada uma das partes, pode conseguir ver a causa na contraprestao, por exemplo, a causa
da obrigao do vendedor no preo e inversamente, a do comprador na coisa ou na correspectiva
obrigao de prestar a coisa. Quem tem esse modo de ver no repara no absurdo lgico que conceber
aquilo que passa de um simples elemento do todo, como sendo a razo justificativa de um outro
elemento do mesmo todo, em vez de reconhecer a mtua interdependncia e a comum subordinao de
um e outro elemento totalidade e unidade funcional do todo de que fazem parte: somente essa
unidade pode construir a razo justificativa daquilo que se procura.[22]

E Amaral arremata:

Outra direo terica de natureza hbrida, ecltica, combinando as duas teorias, a subjetiva e a
objetiva, defende a idia de que necessrio confrontar a vontade concreta dos sujeitos e dos fins que
perseguem com a funo jurdica do negcio. O problema da causa situa-se ento na harmonia entre a
vontade dos sujeitos e o esquema preestabelecido na norma, ou, de outro modo, na fuso em uma s
idia do resultado prtico objetivo com o propsito das partes sobre esse resultado... e a causa seria o
propsito das partes de alcanarem a finalidade prtica tutelada pelo ordenamento jurdico....[23]

A doutrina latina, de maneira geral, reconhece a importncia e independncia da causa, razo de


ser do negcio jurdico, contudo ora se filiando a teoria subjetivista ora a objetivista. No aspecto objetivo a
concebe como sendo o propsito recproco e comum dos agentes de obter o integral cumprimento das
prestaes acordadas de incio intercmbio mtuo de atribuies patrimoniais. objetiva, pois ao ser
imposta a uma ou ambas as partes aparece uniforme e repetidamente em cada categoria negocial
(causalidade e abstrao) e categrica na medida que cumpre um rol tipificado e jurdica, sendo prevista
e regulada pelo Direito. Destaca-se tambm que tem um valor gentico, pois se evidencia no momento da
celebrao do negcio (causa estrutural ou institucional) representando ainda um alcance funcional devido
ao mtuo consentimento, perdurando at a extino do negcio. Cria um meio apto para obter uma
vantagem (necessidade e satisfao dos interesses).
Assim ficam corrigidos parte dos erros da teoria anticausalista, quando se defende que nos

* Trabalho publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de Junho de 2010 8180
contratos sinalagmticos h a independncia das prestaes, sem a necessidade de se falar da causa. A
finalidade imediata que concentra a ateno est na unidade e uniformidade (abstrao). Mas no pode se
desvincular totalmente da natureza filosfica da causa: o aspecto subjetivo aparece no momento da
concluso do negcio, na medida em que tem-se a noo que entre as partes deve haver equilbrio.
Nos negcios gratuitos, a causa representa o fim imediato que servem como elemento qualificador
- causa objetiva - e como motivo especfico que induz o agente a praticar o ato (afeto, simpatia, retribuio)
- causa subjetiva.
No aspecto objetivo a causa til e eficaz para proteger a vontade individual e permitir a
manuteno do equilbrio desejado das prestaes ou atribuies obrigatrias ou voluntrias.
O professor Ramella expressa que se desaparecer a causa em decorrncia da insatisfao do crdito
a sano aplicvel seria a nulidade e no a resoluo contratual. O descumprimento contratual pela causa
atinge a sua incolumidade, o defeito na causa leva a invalidez e no a resoluo, visto ser um vcio
originrio.
Portanto, a causa de suma importncia para categorizar ou tipificar os atos negociais, funo esta
que tem verdadeira conotao social.

3 CAUSA E NEGCIO

Haveria nos contratos bilaterais mais de uma causa, corresponde a obrigao de cada uma das
partes? Exemplo: em uma compra e venda a obrigao do vendedor e do comprador representariam duas
causas do negcio jurdico? A resposta negativa, pois a causa apenas uma, que leva cada parte distintas
conseqncias, o que dos contratos gratuitos, onde no h mltiplas ou recprocas prestaes, resultando em
apenas uma conseqncia.
O Cdigo Civil brasileiro no elenca a causa como requisito essencial da obrigao, admitindo-a
apenas implicitamente em alguns artigos do diploma legal, o que no vem a descaracterizar a funo da
causa como atributiva de valor de cada negcio realizado, atendendo ao resultado que ele busca. O aspecto
subjetivo est quando se analisa o pretenso resultado social para que se busca o amparo jurdico e o objetivo
na medida em que o resultado real estabelecido com a regra negocial estabelecido pela vontade
privada[24].
A causa, portanto, possui duplo significado: de registro da existncia do negcio e de que a relao
negocial alcance eficcia maior ou menor dos direitos e titulares.
A causa no pode ser utilizada para determinar o regime jurdico dos negcios, porm reflete no
plano da validade ou eficcia.

A inexistncia da causa (nos negcios causais), em regra, acarretar quando a hiptese for de causa
pressuposta, a nulidade por falta de causa (portanto, a existncia da causa , a, requisito de validade)
e, quando a hiptese for de causa final, ineficcia superveniente (portanto, a existncia da causa , a,
fator de permanncia da eficcia). Em ambos os casos, o papel da causa ser de proteo parte, que
se fiou na existncia (passada ou futura) da causa.[25]

Assim, a causa prpria de cada negcio jurdico legalmente regulado justifica a sua eficcia. Nos

* Trabalho publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de Junho de 2010 8181
negcios tpicos a causa considera suficiente, j nos atpicos a validade do ato deve ser referida a
determinada causa que pode advir de um contrato tpico com prestao no prevista em lei ou anmalas ou
contratos conexos, hbridos ou mistos. Mas, em todo negcio o resultado prtico que se pretende alcanar
deve ser estimado.
Luis Diez-Picazo contribui para um melhor entendimento do tema ao diferenciar causa da
atribuio, da obrigao e do negcio jurdico. A primeira, para o doutrinador seria a situao jurdica que
autoriza, em conformidade com o ordenamento jurdico, o atributrio para receber o deslocamento
patrimonial. J a causa da obrigao ou causa debendi o fundamento jurdico de existncia de um dever
jurdico de uma prestao e, por sua vez, a causa do negcio refere-se a valorao social que o contrato deve
receber como trmite prvio tutela jurdica e as finalidades constituem a causa concreta[26].
Assim, no mbito do negcio jurdico, a causa representa a razo pela qual as partes manifestam
suas vontades, consoante a lei, a ordem pblica e aos bons costumes.

3.1 Negcio Sem Causa ou Com Causa Viciada

O Cdigo Civil espanhol dispe que os contratos carentes de causa no produzem efeito algum.
Entretanto quando ocorre essa falta?
Nos contratos tpicos, ocorre a ausncia de causa quando o negcio carece de algum dos elementos
essenciais da estrutura formal. J nos atpicos, os tribunais entendem faltar a causa nos contratos onde no
haja propsito negocial, a condio ou propsito determinante, podendo coincidir com o erro sobre a causa,
bem como das declaraes de vontade, modificativas de relaes negociais.
Embora os negcios abstratos ou formais se consubstanciarem sem a evidenciao da causa,
bastando a simples vontade para gerar os efeitos pretendidos, a causa no se suprime, encontrando-se
vinculada a vontade das partes e submissa a forma solene.

Segundo a colocao da doutrina, a diferena fundamental entre um e outro tipo de negcio estar na
circunstncia de que nos negcios causais ou materiais nenhum efeito produz quando se prove a falta
ou ilegalidade da causa, sendo, assim, nulos, por falta ou vcio de um elemento essencial; enquanto
isto, se se trata de negcios abstratos ou formais os defeitos se produzem em qualquer caso, ainda
quando a causa falte ou seja ilcita, hiptese essa para qual h remdios particulares de restituio,
destinados a destruir o enriquecimento injustificado produzido pelo negcio e a restabelecer o
equilbrio patrimonial[27].

Stolfi[28] vincula a razo de ser da causa necessidade de se impedir a consumao de um duplo


risco: o abuso da autonomia da vontade, que tornaria vlido qualquer declarao de vontade se a causa no
fosse examinada, transformando qualquer negcio em verdadeira abstrao e a possibilidade de se
considerar vlida uma declarao volitiva que originaria uma relao negocial ilcita.
Venosa leciona que o erro previsto numa falsa causa, como pondera o art. 140 do Cdigo Civil,
somente vicia o contrato se representar causa determinante para a contratao. Nesses casos o erro s
acarretar nulidade se o errante houver declarado que s em razo dessa causa contratara, e esta declarao

* Trabalho publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de Junho de 2010 8182
tiver sido expressamente aceite pela outra parte[29].

o caso daquele que aluga um imvel para instalar um restaurante, pressupondo que em frente est
estabelecida uma indstria, ou uma escola, que dar movimento ao estabelecimento, quando na
verdade, no h nem conjecturas para a fixao desses estabelecimentos. O negcio seria anulvel se
tal motivo fosse expresso no negcio.[30]

Assim, se o motivo for causa determinante do negcio, passa a integr-lo, gerando a anulabilidade
se for inverdico ou falso, desde que conhecido pelo declaratrio.
J a causa ilcita ocorre quando o propsito negocial resulta contrrio lei, moral ou aos bons
costumes. Quando o ilcito claro, o juiz pode reconhec-lo de ofcio, no concedendo eficcia ao negcio.
Porm, na maioria dos casos, a ilicitude est encoberta, simulando um ato vlido, como ocorre nos negcios
fiducirios, indiretos e simulados. Ora se algum pretende adquirir determinado bem mediante o pagamento
do preo respectivo, deve-se valer da compra e venda e no do comodato ou locao, da mesma forma se
algum deseja ceder o uso desse mesmo bem gratuitamente e por determinado tempo, dever recorrer ao
mecanismo que se destina a essa finalidade: o comodato, mantendo a fidelidade respectiva causa.

Portanto o princpio fixa suas razes na necessidade de tal vinculao ou submisso de um determinado
negcio sua respectiva causa. Toda vez, portanto, que a parte se utilizar de um determinado tipo de
negcio para atingir fins destoantes de sua genuna causa, este negcio ser considerado como
expresso de rebeldia a tais princpios[31].

Sobre o negcio fiducirio, Regelsberg[32], citado por Frederico Castro y Bravo, afirma que as
partes integrantes possuem o direito a escolha, em vista de um fim prtico, cujos efeitos excedem os fins
pretendidos. Essa desigualdade entre o negcio jurdico escolhido e o utilizado pelas partes, bem como a
extrapolao dos fins objetivados por elas enseja a advertncia de Von Thur[33] que na atribuio
fiduciria, a vontade das partes dirigida conscientemente para um efeito jurdico diverso da finalidade
econmica, significando haver uma convico de que o negcio utilizado no apropriado para a finalidade
almejada e que seus efeitos excedem os fins por elas pretendidos. Castro y Bravo[34] compara a figura ao
cavalo de tria.
Outro negcio aparentemente desvinculado da causa o indireto, onde h a consciente utilizao
de um instrumento inadequado obteno dos fins pretendidos pelas partes, expediente este que valido,
desde que no objetive fraudar a lei. A justificativa para tanto seria a inexistncia de dispositivo mais
adaptados vontade que as partes desejam externar, conduzindo ao indispensvel aproveitamento de um
tipo de negcio para se conseguir um fim diverso daquele que a sua causa tpica tem em vista[35]. Possui
essa feio as doaes indiretas, a nomeao de administrador de um bem com dispensa de prestao de
contas (com finalidade de doao), a outorga de mandato em causa prpria com efeitos de cesso, a troca de
cidadania para fins de divrcio, entre outros. Sobre o enquadramento dessa espcie negocial, h aqueles que
sustentem jamais ser uma categoria jurdica, posto que se trata de um motivo, estranho ao negcio e a
causa[36].
O negcio fiducirio e o indireto possuem em comum a existncia de um motivo que ultrapassa a
causa, dele se diferenciando porque pela negociao indireta as partes buscam um escopo ulterior prprio
excedente de sua causa[37].

* Trabalho publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de Junho de 2010 8183
J o simulado, terceira modalidade de negcio aparentemente desvinculado da causa, corporifica
uma situao que se apresenta verdadeira sem o ser, objetivando um resultado econmico no jurdico.
Enquanto o negcio fiducirio e indireto so aptos a produzirem efeitos jurdicos, o mesmo no ocorre com
o simulado.
Em resumo, o negcio desprovido de causa no pode ser entendido como jurdico, por faltar
um dos pressupostos existencial do ato. Ja negcio, cujo propsito contrrio a lei e aos bons costumes
ser nulo e aqueles que apresentarem falsidade de causa passiveis de anulao.

4 A CAUSA E O DIREITO PTRIO

Ainda que no conste expressamente como requisito do contrato, a jurisprudncia tem-se utilizado
da noo jurdica de causa para valorar e controlar os negcios jurdicos.
Nesse sentido, apesar da omisso legislativa, o Cdigo Civil a admite e dela se utiliza em vrias
hipteses, como nos artigos 50, 175, 317, 424, 473, 478 e 884, bem como na teoria do contrato aleatrio,
quando autoriza a sua anulao sob o fundamento de que a parte no ignorava o desaparecimento da rea
(art. 461), na exceptio inadimpleti contractus (art. 475); na estrutura da repetio de indbito (art. 876 e ss);
na nomeao do herdeiro ou legatrio, que se pode fazer por certa causa (art. 533), etc. Ainda, o diploma
legal de 2002, em seu artigo 140, corrigiu a impropriedade contida no artigo 90 do Cdigo Civil de 1916,
que estabelecia a anulao do ato jurdico em casos de falsa causa, quando na verdade o vocbulo que
deveria ser utilizado motivo. Tambm prev a necessidade do falso motivo fazer parte do negcio de
modo expresso, no sendo aceita a deduo ou suposio.
Assim, admite-se a pesquisa da causa em certas hipteses, incluindo os negcios de ndole
abstrata ou formal, sendo que a manifestao de vontade tem funo geradora do ato, a no ser que sobre a
mesma recaia um falso motivo e que este seja a razo determinante para a realizao do negcio, pois nestes
casos estar sujeito a invalidao. Sendo certo ainda que o agente no poderia ter conhecimento desse antes
da realizao do negcio, sob pena de aceit-lo tacitamente, descaracterizando o vcio negocial.
O professor Antnio Junqueira de Azevedo[38], no que concerne a repercusso da causa,
classifica-a em pressuposta e final, sendo que a primeira atua no plano de validade, exemplificando que se
no mtuo no houver a entrega da coisa, o negcio nulo, o mesmo ocorrendo com a fiana que garante um
dbito inexistente; o reconhecimento de um filho que vem a saber que no . J a segunda atua no plano da
eficcia, o que justificaria, portanto, a tcita resoluo contratual em decorrncia da falta de cumprimento da
obrigao e a exceo de contrato no cumprido. Assim, seu mecanismo de proteo parte que se fiou na
existncia da causa.
Sobre a utilidade da causa, prega o professor Orlando Gomes: se no se leva em considerao o
propsito negocial definido no ordenamento jurdico a causa final dos negcios jurdicos o exerccio da
autonomia privada no pode, como deve, ser fiscalizado e limitado[39].
O Cdigo Civil regula expressamente a questo da causa ao tratar do erro, vcio no negcio
jurdico, que influenciaram decisivamente na deciso do agente. J no campo da funo social, a causa
representa um elemento tcnico capaz de fazer justo o contrato.

* Trabalho publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de Junho de 2010 8184
Sob um certo aspecto ela um elemento tcnico capaz de fazer justo o contrato. Sob outro, encarada
objetivamente, ela representa a funo econmico-social que caracteriza o tipo de negcio. Mister que
o negcio se acomode aos fins do ordenamento jurdico, que represente um interesse prtico que se
coadune como interesse social e geral.[40]

No mesmo sentido prega Cariota Ferrara:

La causa elemento di tutti i negozio, non solo di quelli com centenudo patrimoniale; perci
labbiamo definit funzione pratico-sociale (ricononsciuta dal diritto) e non solo funzione enconomico-
sociale. Dubbio pu rimanere qui se essa nel senso detto in ogni caso da escludere per gli atti Che
non sono negozi.[41]

Com a clareza que lhe peculiar conclui Amaral:

A evoluo da doutrina de nosso direito tem-se orientado porm no sentido re reconhec-la (a causa) e
admiti-la, principalmente no aspecto de sua funo social, prprio da concepo objetiva. Se no chega
a ser considerada como elemento ou requisito no negcio jurdico, a causa aceita nas hipteses legais
j especificadas.[42]

A jurisprudncia anula negcios com motivos determinantes ilcitos, integrando essas situaes
com o recurso do objeto ilcito. Nesse sentido, o entendimento de Paulo Barbosa de Campos Filho que
sustenta a ampliao do conceito de objeto a possibilidade de se anularem negcios jurdicos com
motivao imoral[43]. Assim, a motivao ilcita se confundiria com o objeto ilcito.

5 CONCLUSO

Em que pese a essencialidade desse elemento, indubitavelmente a causa representa um dos


assuntos mais polmicos e controvertidos do direito civil, no tendo a doutrina chegado a um consenso no
que tange ao seu conceito, abrangncia, valorao ou desvalia.
Como lembrado na introduo, o negcio jurdico um ato essencialmente volitivo, nascendo no
interior do indivduo e se materializando com uma ao exteriorizada por meio de uma declarao ou
consentimento. na anlise desse fator determinante da emisso de vontade, condio essencial para a
existncia do negcio jurdico, que repousa o estudo da causa.
Em razo das divergncias j mencionadas, os juristas conceberam posies antagnicas,
caracterizando duas correntes distintas: a causalista, para quem a causa a ultima ratio que leva o sujeito a
realizar um contrato; e a anticausalista, cujos partidrios extremistas consideram o elemento causa intil,
confundindo-o com o objeto ou com o consentimento, j os mais moderados, ignoram o aspecto subjetivo,
relacionando-a a significao social e funo desempenhada pelo negcio, nesse diapaso, o Estado apenas
protege os negcios capazes de atender aos interesses sociais. Aps, visando harmonizar essas duas teorias,
surge a teoria mista, que ora se filia a uma corrente ora a outra.
A teoria da causa suscita um confronto entre os postulados de apresentao estrita da fora
obrigatria dos contratos e a impossibilidade de se manter vlido seus termos injustos. Assim, o fato da

* Trabalho publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de Junho de 2010 8185
causa no ser considerada elemento do negcio jurdico no significa que dispensada a sua invocao
quando da anlise da relao contratual. Entretanto, quando ela contemplada como finalidade do ato e no
como fonte deste os problemas excedem em muito as relaes creditcias, estendendo-se a todos atos
jurdicos.
Ciente de que todo negcio jurdico tem causa e toda causa tem natureza imutvel, traduzida na
submisso de cada negcio a uma causa respectiva, esse elemento legitima os juzes analisar at onde o
consentimento encontra-se viciado, flexibilizando a norma positiva.
Com efeito, a causa proporciona ao juiz apreciar a licitude do negcio, inclusive sob seu aspecto
social, independente de sua incluso como requisito caracterizador do negcio jurdico, mas sim por ser
parte integrante da relao negocial.

6 REFERENCIAS

ABREU FILHO, Jos. O negcio jurdico e sua teoria geral. 5 ed. So Paulo: Saraiva, 2003.

AMARAL, Francisco. Direito civil introduo. 3 ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2000.

ANDRADE, Manuel A. Domingues de. Teoria geral da relao juridica. l. v. II (Facto jurdico, em
especial negcio jurdico). 7 reimpresso. Coimbra: Almedina, 1992.

AZEVEDO, Antnio Junqueira de. Negcio jurdico, existncia, validade e eficcia. So Paulo: Saraiva,
1974.

BETTI, Emlio. Teoria geral do negcio jurdico. Coimbra: Coimbra Ed., 1979.

BUERES, Alberto J. Objeto del negocio juridico. Buenos Aires: Editorial Hammurabi S. R. L. 1986.

CATALAN, Marcos Jorge. Negcio jurdico aspectos controvertidos a luz do novo cdigo civil. So
Paulo: Mundo Jurdico. 2005,

CARIOTA FERRARA, Luigi. Il negozio giuridico privato italiano. Morano editore, s. d.

CASTRO Y BRAVO, Frederico. El negcio jurdico. Madrid: Civitas S. A..


CIFUENTES, Santos. Negcio jurdico. Buenos Aires: Editorial Astrea, 1994.

DIEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del derecho civil patrimonial. v.1. 5 ed. Madrid: Civitas, 1996.

GOMES, Orlando. Contratos, Rio de Janeiro: Forense, 1974.

GONALVES, Aderbal Cunha. Da propriedade resolvel. So Paulo: Revista dos Tribunais, 200.

MIRANDA, Custdio da Piedade Ubaldino. Teoria geral do negcio jurdico. So Paulo: Atlas, 1991.

* Trabalho publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de Junho de 2010 8186
MOZOS, Jos Luiz de los. El negocio juridico. Madrid: Editorial Montecorvo. 1987.

PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. v. 1, Rio de Janeiro: Forense, 1995.

RODRIGUES, Silvio. Direito civil. 4 ed. So Paulo: Max Limonad, 2001.

RUBINO, Domenico. El negocio juridico indirecto. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado.

RUGGIERO, Roberto de; BENASSE, Paulo Roberto. Instituies de direito civil. Campinas: Bookseller,
1999.

SANTORO-PASSARELLI, F. Teoria geral do direito civil. Trad. Manuel de Alarco. Coimbra, Atlntida
Ed., 1967.

STOLFI, Giuseppe. Teora del negocio jurdico. Madrid: Editorial Rev. Der. Privado, 1959.

VENOSA, Silvio de Salvo. Direito civil. v. I, parte geral. 3. ed. So Paulo: Atlas, 2003.

______________. Teoria geral dos contratos. So Paulo: Atlas, 1992.

LA DOCTRINA NEOCAUSALISTA. Disponvel em:


<www.todoiure.com.ar/monografia/civil/La%20doctrina%20neocausualista.htm> Acesso em 15 abr. de
2009.

[1] MOZOS, Jos Luiz de los. El negocio juridico. Madrid: Editorial Montecorvo. 1987, p. 283.
[2] ALBALADEJO, apud MOZOS, op. cit. p. 75.
[3] MOZOS. op. cit. p. 75.
[4] MOZOS. op. cit. p. 76.
[5] AZEVEDO, Junqueira, apud MIRANDA, Custdio da Piedade Ubaldino. Teoria geral do negcio jurdico. So Paulo: Atlas,
1991, p. 155.
[6] MIRANDA, Custdio da Piedade Ubaldino. Teoria geral do negcio jurdico. So Paulo: Atlas, 1991, p. 155
[7] CASTRO Y BRAVO, Frederico apud ROBERTO, Luciana Mendes Pereira e TARIFA, Rita de Cssia Resqueti. A doutrina da
causa e a relao negocial. in CATALAN, Marcos Jorge. Negcio jurdico aspectos controvertidos a luz do novo cdigo civil, So
Paulo: Mundo Jurdico. 2005, p. 114.
[8] MOZOS. ob. cit. p. 216.
[9] MIRANDA, Custdio da Piedade Ubaldino.op. cit, p. 157.
[10] BUERES, Alberto J.Objeto del negocio juridico. Buenos Aires: Editorial Hammurabi S. R. L. 1986. p. 88.
[11] LA DOCTRINA NEOCAUSALISTA. Disponvel em:
<www.todoiure.com.ar/monografia/civil/La%20doctrina%20neocausualista.htm.>. Acesso em 15 abr. de 2009. No original: La
causa, as concebida como los mviles o propsitos individuales, es juridicamente relevante en material contractual y queda sujeta
al control judicial cuando se vuelve comn, cuando se bilateraliza y por llega a conocimento de la otra parte se exteriorize.
[12] BUERES, Alberto J. op. cit. p. 92
[13] BETTI, Emlio. Teoria geral do negcio jurdico. Coimbra: Coimbra Ed., 1979.
[14] BUERES, Alberto J. op. cit. p. 106
[15] BUERES, Alberto J. op. cit.
[16] BUERES, Alberto J. op. cit. p. 180.
[17] ABREU FILHO, Jos. O negcio jurdico e sua teoria geral. 5 ed. So Paulo: Saraiva, 2003, p. 139/140.

* Trabalho publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de Junho de 2010 8187
[18] PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. Rio de Janeiro: Forense, 1995, v. 1, p. 432.
[19] CORDEIRO, Antnio Menezes. p. 520
[20] MIRANDA, Custdio da Piedade Ubaldino. Teoria geral do negcio jurdico. So Paulo: Atlas, 1991, p. 155.
[21] RUGGIERO, Roberto de; BENASSE, Paulo Roberto. Instituies de direito civil. Campinas: Bookseller, 1999, p. 305/306.
[22] BETTI, Emlio. Teoria geral do negcio jurdico. Coimbra: Coimbra Ed., 1979.
[23] AMARAL, Francisco. Direito civil introduo. 3 ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2000, p. 418.
[24] CASTRO Y BRAVO, Frederico. El negcio jurdico. Madrid: Civitas S. A., 1191, p. 191.
[25] AZEVEDO, Antnio Junqueira de. Negcio jurdico, existncia, validade e eficcia. So Paulo: Saraiva, 1974, p. 152.
[26] DIEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del derecho civil patrimonial. V. 1. 5 ed. Madrid: Civitas, 1996, p. 232.
[27] ABREU FILHO, JOS. op. cit. p. 144.
[28] STOLFI, Giuseppe. Teora del negocio jurdico. Madrid: Editorial Rev. Der. Privado, 1959, p. 39-41.
[29] ANDRADE, Manuel A. Domingues de. Teoria geral da relao juridica. l. v. II (Facto jurdico, em especial negcio jurdico).
7 reimpresso. Coimbra: Almedina, 1992, p. 241/248
[30] VENOSA, Silvio de Salvo. Direito civil. v. I, parte geral. 3. ed. So Paulo: Atlas, 2003, p. 433.
[31] ABREU FILHO, Jos. Op. cit. p. 151.
[32] CASTRO Y BRAVO, Frederico. El negcio jurdico. Madrid: Civitas S. A., 1191, p. 381.
[33] VON THUR. A., citado por GONALVES, Aderbal Cunha. Da propriedade resolvel. So Paulo: revista dos Tribunais. p.
212.
[34] CASTRO Y BRAVO, Frederico. op. cit. p. 380.
[35] BETTI, Emlio. op. cit.
[36] ABREU FILHO, Jos. op. cit. p. 168.
[37] SANTORO-PASSARELLI. F. Teoria geral do direito civil. Trad. Manuel de Alarco. Coimbra, Atlntida Ed., 1967. p. 149.
[38] AZEVEDO, Antnio Junqueira de. Negcio jurdico, existncia, validade e eficcia. So Paulo: Saraiva, 1974, p. 102.
[39] GOMES, Orlando. Contratos, Rio de Janeiro: Forense, 1974, p. 111.
[40] RODRIGUES, Silvio. Direito civil. 4 ed. So Paulo: Max Limonad, 2001. p. 190
[41] CARIOTA FERRARA, Luigi. Il negozio giuridico privato italiano. Morano editore, s. d. p. 600.
[42] AMARAL, Francisco. Direito civil introduo. 3 ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2000, p. 420.
[43] CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa apud AZEVEDO, Antnio Junqueira de. op. cit. 123/4.

* Trabalho publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do CONPEDI realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de Junho de 2010 8188