Sie sind auf Seite 1von 17

Debida motivacin y acusacin penal

Ricardo Antonio Vereau Montenegro[1]

En los procesos penales, la desigualdad que ha existido entre el acusador y el defensor,


desigualdad promovida sobre todo por ese afn de sumarizacin del proceso penal que
durante muchas dcadas se enquist en el Per, origin que cualquier defensor estuviera
prcticamente inerme ante los actos de las autoridades judiciales. En efecto, al defensor le
era prcticamente imposible cuestionar los graves defectos y hasta las arbitrariedades que
se presentaban en las actuaciones del Ministerio Pblico. Quien haya litigado por algn
tiempo en los juzgados y salas penales de nuestro pas convendr en que en muchos procesos
penales no era para nada extrao toparse con acusaciones escritas en las que el fiscal a
cargo no haba hecho otra cosa que redactar un mero resumen de lo diligenciado en el
expediente, que muchas veces era, adems, incompleto e inclua solo actuados que
mencionaban alguna supuesta responsabilidad penal del acusado, sin ningn tipo de anlisis
sistemtico o con abiertas omisiones jurdicas. O lo que es peor: sin ningn tipo de
razonamiento basado en premisas fcticas y jurdicas.

Por fortuna, la progresiva constitucionalizacin del proceso penal, que sostiene la


implementacin del nuevo proceso penal en el Per, ha ido cambiando esta situacin. Dentro
de este nuevo esquema se encuentran establecidas etapas en el proceso que permiten un
control de la constitucionalidad de las actuaciones fiscales, esto es, que dentro del proceso
existan mecanismos que permitan detectar y solucionar a tiempo errores que podran
comprometer la validez del proceso. O tal vez neutralizar cualquier posible atentado contra
un proceso penal justo en toda su dimensin.

Una de estas etapas del proceso, quiz la ms trascendental, es la del control de la


acusacin, en la que en trminos muy genricos es posible efectuar una revisin de la
acusacin ya expedida a fin de determinar si cumple con ajustarse a las garantas y
principios del debido proceso antes de proceder al juzgamiento en audiencia pblica. Sin
embargo, es posible que como rezago de la institucionalizacin del modelo inquisitivo penal
y sus procesos sumarios, en la mente de muchos abogados perdure la idea de que dicha
revisin es nicamente un simple chequeo de la calidad del escrito presentado por la
fiscala, o un simple recuento de los requisitos formales a ser cumplidos por el acusador. Se
olvida que el desarrollo constitucional en materia penal ha establecido ya que la obligacin
de la debida motivacin alcanza tanto al juzgador como al acusador. Adems, en el quehacer
judicial se puede apreciar que los errores en la motivacin inciden no solamente en lo
puramente escrito o formal, o en el cumplimiento de lo dispuesto en el ordenamiento
procesal, sino tambin en aspectos sustanciales.

En el presente trabajo intentaremos establecer algunos criterios que pueden orientar a


cualquier abogado defensor para detectar errores u omisiones en la acusacin fiscal que
pueden diramos mejor, deben- ser materia de objecin en la etapa previa del
juzgamiento oral. En ese sentido, revisaremos cmo los precedentes en materia
constitucional han ido dictando criterios y regulando sobre el tema.
Para la finalidad que nos proponemos, hemos dividido nuestro trabajo en los siguientes
apartados:

1.- Sobre la actividad del Ministerio Pblico en la investigacin y juzgamiento penal.

2.- Sobre la debida motivacin en el proceso penal

3.- Sobre la debida motivacin en la actuacin del Ministerio Pblico

4.- Respecto al contenido y control de la acusacin fiscal en el nuevo ordenamiento procesal

5.- De los niveles de control en la etapa intermedia

6.- Niveles de control posibles en una acusacin fiscal

7.- A manera de conclusin

1. Sobre la actividad del Ministerio Pblico en la investigacin y juzgamiento


penal [arriba] -

Sucesiva jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano ha establecido que la actividad


del Ministerio Pblico en la investigacin del delito, ya sea al formalizar la denuncia
respectiva o al emitir acusacin fiscal, tiene fundamentalmente un carcter postulatorio y
no decisorio, ya que no determina responsabilidades penales ni posee facultades coercitivas
para restringir la libertad individual.[2] Sin embargo, sera un craso error considerar que ello
lo pone por encima de los derechos del procesado o, en definitiva, del debido proceso. La
misma jurisprudencia constitucional estableci desde hace tiempo que este conjunto de
garantas formales y materiales cuyo respeto por el ente estatal asegura un proceso justo a
cualquier persona no se agota en una dimensin exclusivamente judicial, sino que alcanza
a otros rganos del Estado.[3] En lo que corresponde a la investigacin fiscal, se remarca
especficamente que esto ...no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar a todo
justiciable determinadas garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial,
sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea la
materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatoria que
desarrolla el fiscal penal en sede prejurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo
es un derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el
respeto de determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que desborda el
mbito meramente jurisdiccional.[4]

No se puede, entonces, desvincular al Ministerio Pblico de la interdiccin de la


arbitrariedad, pues su actividad est sujeta a los principios y garantas que orientan su
desenvolvimiento conforme a la Constitucin. Esto ltimo implica su sometimiento a
principios constitucionales que proscriben: a) actividades caprichosas, vagas e infundadas
desde una perspectiva jurdica; b) decisiones despticas, tirnicas y carentes de toda fuente
de legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad
jurdica.[5] As, las atribuciones que la Constitucin y la ley le otorgan en el ejercicio de la
accin penal y que se extienden durante todo el proceso penal, inclusive su etapa previa, se
legitiman a partir del respeto pleno del conjunto de valores, principios constitucionales y de
los derechos fundamentales de la persona humana, de conformidad con el artculo 1 de la
Constitucin.[6]

Puede apreciarse que la jurisprudencia constitucional ha establecido ya que la actuacin del


Ministerio Pblico debe sujetarse al control constitucional. Es ms, es lgico inferir que la
actuacin o resolucin fiscal dictada arbitrariamente o en contra de los estndares de
justicia, o lesionando derechos formales como el derecho a la defensa o a la debida
motivacin, el respeto al procedimiento legal, etc., puede ser cuestionada en un proceso
constitucional. Sin embargo, el objeto del presente trabajo es el de analizar el alcance de
uno de los mecanismos de control constitucional que se ofrecen al interior del proceso
penal, y no los controles externos a este. Por lo tanto, por el momento nos basta con dejar
sentado lo siguiente: el carcter postulatorio de los actos del Ministerio Pblico, de ninguna
forma lo eximen del respeto a los principios y garantas de un proceso debido.

2. Sobre la debida motivacin en el proceso penal [arriba] -

Entre los diversos principios y derechos de la funcin jurisdiccional existentes, nuestra


Constitucin Poltica consagra en el inciso 5) de su artculo 139 el de ...la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas sus instancias De esta forma, se constituye
tanto en un principio regidor del ejercicio de la funcin jurisdiccional como un derecho
constitucional inalienable para todo aqul sometido a la justicia penal. As se garantiza,
entre otras cosas, que la administracin de justicia sea hecha con arreglo a la Constitucin
y las leyes, como se anota en los artculos 45 y 138 del mismo texto constitucional.

Hablar de motivacin dentro del proceso penal supone un indispensable y fundamental


ejercicio de la lgica: en el plano judicial se debe entender en sentido de fundamentacin
de una hiptesis, del uso de razones de hecho y de derecho que se acogen para justificar el
pronunciamiento jurisdiccional. Especficamente, como anota Ferrajoli, se est hablando de
la motivacin pblica de la decisin mediante la explicacin de todas las inferencias
inductivas que apoyan la conclusin dispositiva a partir de todos y slo los datos probatorios
ritualmente recogidos en las actas del proceso. [7] Como nuestra jurisprudencia
constitucional ya ha acotado, uno de los contenidos esenciales del derecho al debido
proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada
y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier
clase de procesos. () En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relacin y
sea suficiente y proporcionado con los hechos que al Juez penal corresponde resolver.[8]

Dadas las caractersticas del proceso penal contradictorio y adversarial que se est
terminando de implementar en nuestro pas, es preciso que tanto el acusador como el
defensor provean al juzgador imparcial de una hiptesis o teora del caso y, a su vez,
propongan las pruebas que demuestren sus respectivas hiptesis. En consecuencia, lo mnimo
que puede exigirse a quien formula la hiptesis de culpabilidad, es que fundamente
adecuadamente su hiptesis. Y adems, que ello se efecte respetando las garantas del
justiciable. De lo contrario, no se estaran respetando plenamente las garantas
jurisdiccionales.

Ahora bien, en que casos podemos hablar de una lesin al derecho a la motivacin judicial?
La jurisprudencia constitucional ya ha delimitado su contenido constitucionalmente
garantizado al establecer estos supuestos:

- Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Segn este supuesto, [e]st fuera de


toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la
motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da
cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al
mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico.[9]

- Falta de motivacin interna del razonamiento o defectos internos de la motivacin. Este


supuesto puede presentarse en una doble dimensin:...por un lado, cuando existe invalidez
de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisin;
y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, lo que finalmente deviene en un
discurso confuso e incoherente, que no permite captar las razones que apoyan a la decisin.
Se trata, en ambos casos, de identificar el mbito constitucional de la debida motivacin
mediante el control de los argumentos utilizados en la decisin asumida por el Juez o
Tribunal; sea desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa.
[10]

- Deficiencias en la motivacin externa o en la justificacin de las premisas. Es decir,


cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto
de su validez fctica o jurdica. () La motivacin se presenta en este caso como una
garanta para validar las premisas. Si un Juez, al fundamentar su decisin: 1) ha establecido
la existencia de un dao; 2) luego, ha llegado a la conclusin de que el dao ha sido causado
por X, pero no ha dado razones sobre la vinculacin del hecho con la participacin de X
en tal supuesto, entonces estaremos ante una carencia de justificacin de la premisa
fctica.[11]

- La motivacin insuficiente. Este supuesto est referido, bsicamente, al mnimo de


motivacin necesaria segn el caso que debe decidirse judicialmente, esto es, atendiendo
a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar respuestas a cada una de las
pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta atendiendo a lo que en sustancia se est
decidiendo.[12]

- La motivacin sustancialmente incongruente. De acuerdo con este supuesto, los rganos


judiciales estn obligados a resolver las pretensiones en congruencia con los trminos
planteados, sin desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa). El dejar sin contestar las pretensiones planteadas, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del
derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin (Incongruencia
omisiva).[13]

- Motivaciones cualificadas. Este supuesto destaca tambin la necesidad de una especial


justificacin en caso de decisiones que impliquen rechazo de la demanda o afecten derechos
fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la motivacin de la sentencia opera
como un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la justificacin de la decisin
como tambin al derecho que est siendo objeto de restriccin por parte del Juez o
Tribunal.[14]

Como puede apreciarse, la acusacin del Ministerio Pblico es un elemento fundamental


para el juicio penal. En esencia, es la presentacin de la hiptesis de culpabilidad o
responsabilidad en el delito, que deber ser evaluada y contrastada con la hiptesis de la
defensa en el acto de juzgamiento pblico.

Como lgica consecuencia, la presentacin de dicha hiptesis de culpabilidad o


responsabilidad penal es indispensable y necesaria tanto para que el magistrado o tribunal
pueda llevar a cabo el juicio correctamente, como para que el acusado y/o su defensa pueda
formular correctamente su hiptesis contradictoria. An ms, dicha hiptesis debe ser
planteada y expresada en trminos correctos o, por lo menos, en aceptables trminos lgico-
formales. De lo contrario, se complica no solamente la labor de la defensa, sino tambin la
del juzgador.

En pocas palabras, siendo la motivacin de resoluciones un contenido esencial del derecho al


debido proceso, cuyo respeto es obligacin no solamente del juzgador, sino tambin del
acusador, debe entenderse que este ltimo est irremisiblemente obligado a fundamentar
debidamente sus hiptesis acusatorias.

3. Sobre la debida motivacin en la actuacin del Ministerio Pblico [arriba] -

Como ya se ha mencionado, la actividad del Ministerio Pblico est sujeta a diversos


principios y garantas que orientan su normal desenvolvimiento para que este sea conforme a
la Constitucin, lo que implica proscribir toda contravencin a los principios de razonabilidad
y proporcionalidad jurdica, entre otros aspectos similares. Las atribuciones que la
Constitucin y la ley otorgan a los fiscales penales en el ejercicio de la accin penal y que se
extienden durante todo el proceso penal, incluyendo su etapa previa, se legitiman a partir
del respeto pleno del conjunto de valores, principios constitucionales y de los derechos
fundamentales de la persona humana, de conformidad con el artculo 1 de la Constitucin.
[15] Es por esta razn que en la sentencia expedida en el Exp. No. 1321-2010 PA/TC se anota
textualmente que: ..el derecho al debido proceso comprende una serie de derechos
fundamentales de orden procesal, cada uno de los cuales cuenta con un contenido
constitucionalmente protegido que le es propio. Uno de los derechos que conforman el
derecho al debido proceso es el derecho a la debida motivacin de las resoluciones fiscales.
En efecto, este derecho se constituye en una garanta del denunciante del ilcito penal
frente a la arbitrariedad fiscal, que garantiza que las resoluciones fiscales no se encuentren
justificadas en el mero capricho de los Magistrados Fiscales, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso. (Fundamento Jurdico
5, subrayados propios).

Por lo dems, an antes de la expedicin del Cdigo Procesal Penal de 2004, las exigencias
mnimas que la ley impona al acusador no se limitaban a la mera consignacin o relacin de
datos personales de los acusados, de hechos o circunstancias relacionadas con el caso, de los
tipos y sanciones penales pertinentes, de la cuanta de la reparacin civil, etc. En ese
sentido, adems de los requisitos formales que se consignan en el artculo 225 del Cdigo
de Procedimientos Penales expedido en 1940, la Ley Orgnica del Ministerio Pblico
prescribe en el inciso 4) de su artculo 92 que tanto una acusacin sustancial como una
meramente formal deben contener una apreciacin de las pruebas actuadas, adems de la
calificacin del delito y de la relacin ordenada de los hechos probados y de aquellos que a
su juicio no lo hubieran sido. En otras palabras, siempre se ha exigido que la fiscala exprese
un mnimo razonamiento de tipo lgico-judicial, basado en lo actuado en autos.

La inexistencia de un mecanismo de control tanto a nivel formal como material en el Cdigo


de Procedimientos Penales de 1940 y la necesidad de ir abandonando los antiguos esquemas
inquisitivos en el proceso penal, ocasionaron la expedicin del Acuerdo Plenario No.006-
2009/CJ-116 del 13 de diciembre del 2009, durante el marco del V Pleno Jurisdiccional de
las Salas Penales Permanentes y Transitorias. En este acuerdo se define la acusacin fiscal
como base y lmite del juicio oral y, adems, pasible de control jurisdiccional, inclusive de
oficio, a fin de evitar nulidades. Dicho control debe incidir en los aspectos circunscritos a los
juicios de admisibilidad y procedencia, sin efectuar anlisis probatorio ni emitir
pronunciamiento sobre el fondo, salvo autorizacin legal expresa y en la medida en que no
se genere indefensin material.

Como se seala en el fundamento 7 del acuerdo plenario en mencin, el artculo 225 del
Cdigo de Procedimientos Penales, el artculo 349 del Cdigo Procesal Penal de 2004 y el
inciso 4) del artculo 92 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico identifican, en conjunto,
el contenido de la acusacin fiscal y condicionan su eficacia procesal. Dicho fundamento
seala que: La caracterstica comn de las normas citadas, desde una perspectiva
subjetiva, es la necesidad de una identificacin exhaustiva del imputado, quien ha de haber
sido comprendido como tal mediante un acto de imputacin en sede de investigacin
preparatoria o de instruccin (). Desde la perspectiva objetiva, la acusacin debe
mencionar acabadamente la fundamentacin fctica, indicar con todo rigor el ttulo de
condena y concretar una peticin determinada, as como el ofrecimiento de medios de
prueba. Formalmente, adems de su carcter escrito, la acusacin debe describir de modo
preciso, concreto y claro los hechos atribuidos al imputado o a la persona a la que se le
atribuye responsabilidad civil, con mencin fundamentada del resultado de las
investigaciones. Desde el Derecho penal, los hechos que la fundamentan deben ser los que
fluyen de la etapa de investigacin preparatoria o de instruccin. Se exige una relacin
circunstanciada, temporal y espacial, de las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas
por la ley, que han de constituir el objeto del juicio oral. Esta descripcin ha de incluir, por
su necesaria relevancia jurdico-penal, las circunstancias modificativas de responsabilidad
penal.
Sistematizando el artculo 229 del antiguo Cdigo de Procedimientos Penales con principios
y garantas constitucionales como la contradiccin y la tutela jurisdiccional, se establece
como doctrina legal que previamente a la calificacin judicial de la acusacin fiscal es
menester correr traslado a las dems partes, por un plazo definido en funcin a las
caractersticas y complejidad de la causa. Vencido este plazo, con la contestacin o no de
las partes, el rgano jurisdiccional analizar el cumplimiento de los requisitos formales,
atendindose que en caso el Tribunal observara (i) que el petitorio o petitum sea
incompleto o impreciso, (ii) que el fundamento o relato de los hechos fuere insuficiente no
circunstanciado, vago, oscuro o desordenado, o (iii) que la tipificacin no se defina en
debida forma ni mencione el conjunto de circunstancias de la responsabilidad penal
necesarias para la debida individualizacin, fctica y jurdica del hecho acusado, deber
devolver mediante resolucin motivada e irrecurrible (decisin que no estaba prevista en el
artculo 292 del antiguo Cdigo de Procedimientos Penales) las actuaciones al Fiscal
acusador para que se pronuncie sobre el particular. Se consagra as una saludable
exigencia, cual es que la acusacin fiscal debe ser cierta, no implcita, sino clara, precisa y
expresa. Es decir, una descripcin suficientemente detallada de los hechos considerados
punibles que se imputan y del material probatorio en que se fundamentan, en razn a que la
ausencia de un razonamiento mnimo de efectiva subsuncin de los hechos en el tipo penal
propuesto deviene necesariamente en una acusacin arbitraria, que es a todas luces incluso
inconstitucional. Una acusacin fiscal con esta clase de omisiones viola el principio de
interdiccin de arbitrariedad en los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurdica.
Por lo tanto, se vulnera el contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva del
beneficiario, concretamente del principio de legalidad material. [16]

4. Respecto al contenido y al control de la acusacin fiscal en el nuevo ordenamiento


procesal penal [arriba] -

De acuerdo con el Cdigo Procesal Penal de 2004, el control de la acusacin fiscal se lleva a
cabo en la etapa intermedia, siendo el encargado de la misma investigacin preparatoria el
juez, quien para tales efectos debe procurar la participacin de todas las partes involucradas
antes de resolver. Luego de que el Ministerio Pblico ha cumplido con los fines de la
investigacin, deja constancia de los hechos y circunstancias bsicas en las que funda su
hiptesis de responsabilidad penal del imputado, estimando que de la investigacin se han
obtenido fundamentos para solicitar que se proceda con el juicio oral respectivo.

Como ya se ha adelantado, los requerimientos de contenido de la acusacin se encuentran


enumerados en el artculo 349 del Cdigo Procesal Penal de 2004. El numeral 1) de dicho
artculo indica que en toda acusacin deben constar por escrito:

a) Los datos que sirvan para identificar al imputado;

b) La relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus circunstancias
precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener varios hechos
independientes, la separacin y el detalle de cada uno de ellos;
c) Los elementos de conviccin que fundamenten el requerimiento acusatorio.

Cabe destacar aqu que este ltimo literal alude a los elementos probatorios que sustentan
la posicin de la fiscala y, como bien ha anotado el fiscal supremo Pablo Snchez Velarde,
es indispensable consignar: No slo su relacin, sino su anlisis razonado, valorativo y
concordante.[17]

d) La participacin que se atribuya al imputado;

e) La relacin de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que


concurran;

f) El artculo de la Ley penal que tipifique el hecho, as como la cuanta de la pena que se
solicite;

g) El monto de la reparacin civil, los bienes embargados o incautados al acusado, o tercero


civil, que garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo; y,

h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuacin en la audiencia. En este caso
presentar la lista de testigos y peritos, con indicacin del nombre y domicilio, y de los
puntos sobre los que habrn de recaer sus declaraciones y exposiciones. Asimismo, har una
resea de los dems medios de prueba que ofrezca.

Por otra parte, los numerales 2), 3) y 4) detallan otras caractersticas complementarias:

2. La acusacin slo puede referirse a hechos y personas incluidos en la Disposicin de


formalizacin de la Investigacin Preparatoria, aunque se efectuare una distinta calificacin
jurdica.

3. En la acusacin el Ministerio Pblico podr sealar, alternativa o subsidiariamente, las


circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal
distinto, para el caso de que no resultaren demostrados en el debate los elementos que
componen su calificacin jurdica principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado.

4. El Fiscal indicar en la acusacin las medidas de coercin subsistentes dictadas durante la


Investigacin Preparatoria; y, en su caso, podr solicitar su variacin o que se dicten otras
segn corresponda.
Llegados a este punto, es importante remarcar que, adems de consignar requerimientos y
otras caractersticas, el numeral 1) del artculo 349 del Cdigo Procesal Penal de 2004
obliga expresamente a que esta acusacin sea debidamente motivada. A riesgo de aburrir
al lector, debe insistirse en que con esta mencin se obliga al Ministerio Pblico no solo a
respetar lo formal o el estricto cumplimiento a la norma, sino tambin que sus hiptesis
estn correctamente planteadas y puedan ser confrontadas. Esta posibilidad de no
solamente verificar las aserciones fiscales, sino tambin refutarlas oportunamente, hace
posible la fundamentacin y el control de las decisiones tanto en derecho, por violacin
de la ley o defectos de interpretacin o subsuncin, como en hecho, por defecto o
insuficiencia de pruebas o bien por inadecuada explicacin del nexo entre conviccin y
pruebas. En este sentido, como anota Ferrajoli, cabe distinguir entre acusacin como
actividad y acusacin como acto introductorio de juzgamiento. En el primer sentido, la
disciplina de la acusacin es una cuestin orgnica, que afecta a la organizacin de los
sujetos encargados de su ejercicio; en el segundo, es una cuestin procedimental que mira a
la forma de instauracin del proceso. [18]

En esta concepcin bsica de un juzgamiento con pleno respeto de las garantas del
justiciable, es de ineludible necesidad no solamente verificar el cumplimiento de los
requisitos legales, sino adems confrontar hiptesis y fundamentos para darle una forma al
futuro juzgamiento oral. Por esto, el numeral 1) del artculo 350 del Cdigo Procesal Penal
de 2004 dispone que una vez formulada la acusacin deber remitirse al juez de la
investigacin preparatoria y ser puesta en conocimiento de las partes, quienes en el plazo de
10 das podrn:

a) Observar la acusacin del Fiscal por defectos formales, requiriendo su correccin;

b) Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan sido planteadas con
anterioridad o se funden en hechos nuevos;

c) Solicitar la imposicin o revocacin de una medida de coercin o la actuacin de prueba


anticipada (...)

d) Pedir el sobreseimiento;

e) Instar la aplicacin, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad;

f) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser
convocados al debate, con indicacin de nombre, profesin y domicilio, precisando los
hechos acerca de los cuales sern examinados en el curso del debate. Presentar los
documentos que no fueron incorporados antes, o sealar el lugar donde se hallan los que
deban ser requeridos;

g) Objetar la reparacin civil o reclamar su incremento o extensin, para lo cual se


ofrecern los medios de prueba pertinentes para su actuacin en el juicio oral, o,
h) Plantear cualquier otra cuestin que tienda a preparar mejor el juicio.

Por otra parte, el numeral 2) del citado artculo 350 tambin dispone que las partes podrn
proponer los hechos que aceptan y que el juez dar por acreditados... y, adems,
proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que sern necesarios para que
determinados hechos se estimen probados.

Se aprecia entonces, segn la norma procesal penal, que el fiscal est obligado no solo al
cumplimiento de los requisitos formales establecidos para formular su acusacin, sino
tambin a dejar claramente establecidos, usando el respectivo razonamiento jurdico penal,
los fundamentos de ella. Este es un aspecto de carcter sustancial que debe ser expresado
mediante medios de prueba oportunamente ofrecidos y adems idneos, pertinentes o
suficientes segn el caso que pretende someterse a proceso oral.

Queda claro tambin, dadas las caractersticas del nuevo proceso penal, que la verificacin
del cumplimiento de tales obligaciones debe hacerse por medio de la interaccin con los
otros sujetos procesales, para lo cual se necesita una etapa oral preliminar al juzgamiento.

5. De los niveles de control en la etapa intermedia [arriba] -

Como ya expresamos, en esta fase previa al inicio del juzgamiento oral es posible cuestionar
la acusacin por la forma y por el fondo y lograr incluso el sobreseimiento del proceso. El
cuestionamiento de las partes origina una minuciosa revisin de la acusacin a cargo del
juez.

Luego de los trmites escritos a los que nos hemos referido en los prrafos anteriores, el
juez de la investigacin preparatoria tiene la obligacin de llevar a cabo una audiencia
preliminar con la presencia obligada del fiscal y de la defensa, a fin de verificar previamente
si al inicio del proceso oral concurren los presupuestos legales que autorizan la acusacin
fiscal. Se constituye as una fase intermedia o control de la acusacin cuyo fin es
definir el objeto del proceso y establecer los lmites de la acusacin, en la que las partes
dispondrn de los mismos derechos, oportunidades y cargas para la defensa de sus intereses,
que le permitan idnticas posibilidades procesales, ponindose as de manifiesto el principio
de defensa e igualdad entre las partes.[19]

De acuerdo con lo dispuesto en el nuevo ordenamiento procesal, el control formal se efecta


en primer trmino y se circunscribe a lo que contempla el literal a) del ya citado numeral 1)
del artculo 350 del Cdigo Procesal Penal de 2004, pudiendo inclusive promoverse de oficio
por el juez competente. Los defectos observados pueden resolverse, conforme lo dispone el
numeral 2) del artculo 352 de la norma citada, de dos maneras:
- Con un nuevo anlisis del Ministerio Pblico, disponindose la devolucin y la suspensin
de la audiencia por el plazo de cinco das.

- Con las inmediatas modificaciones o subsanaciones, con intervencin de todos los


involucrados en el proceso.

Como resulta evidente, en cualquiera de estos supuestos no se hace un verdadero anlisis de


las hiptesis o postulados expresados por la fiscala al acusar.

Solamente despus de haberse controlado la formalidad es que se puede proceder al control


sustancial, que puede plantearse por las partes o tambin ser ejercido de oficio. El nivel de
este control posterior se relaciona con la concurrencia de los cinco elementos necesarios
para la viabilidad de la acusacin respecto de los cargos objeto de la investigacin:

1) Elemento fctico

2) Elemento jurdico

3) Elemento personal

4) Presupuestos procesales vinculados con la vigencia de la accin penal

5) Elementos de conviccin suficientes

Como lo determin el V Pleno Jurisdiccional, en este nivel el control se efecta en funcin al


mrito de los postulados expuestos por la fiscala y ya es posible negar la validez de la
acusacin y, por ende, la procedencia del juicio oral, evaluando si se presentan los requisitos
que permiten el sobreseimiento de la causa segn el segundo numeral del artculo 344 del
Cdigo Procesal Penal de 2004. Adems, cabe la posibilidad de interponer alguna excepcin
o de aplicarse el principio de oportunidad, de ser pertinente.

Como se aprecia, la expedicin de la acusacin activa una etapa procesal preliminarmente


escita y luego oral, preliminarmente de verificacin formal y luego de verificacin lgico-
jurdica. Tanto las partes interesadas como la magistratura encargada deben interiorizar
estos niveles de control no solamente en procura de sus intereses, sino tambin para evitar
que el proceso oral y hasta una posterior sentencia terminen siendo cuestionadas por no
haber respetado cabalmente el debido proceso.

6. Niveles de control posibles en una acusacin fiscal [arriba] -


Siendo el respeto al debido proceso un principio y derecho de la funcin jurisdiccional
previsto en la Constitucin vigente (artculo 139, inciso 3), resulta lgico y por dems
natural que el accionar de las autoridades vinculadas a un proceso penal pueda ser
cuestionable desde una perspectiva constitucional. Los mecanismos de control de acusacin
dispuestos en el nuevo ordenamiento procesal punitivo permiten que dentro de este se
pueda efectuar controles de carcter constitucional, tanto al inicio de la investigacin (la
tutela de derechos) como en la fase previa al juicio oral. A la luz de todo lo revisado hasta
este punto, creemos que es posible brindar unas pautas que permitan apreciar cuando una
acusacin no se ha motivado debidamente.

Segn se ha expresado en prrafos previos, la jurisprudencia constitucional ha enmarcado los


casos de indebida motivacin. Del mismo modo, ha establecido como parte de los derechos
que conforman el derecho al debido proceso a la debida motivacin de las resoluciones
fiscales, como garanta frente a la arbitrariedad que consagra la obligacin del Ministerio
Pblico de justificar sus resoluciones en datos objetivos proporcionados por el Derecho Penal
o de lo investigado judicialmente. De aqu que consideramos que es de gran utilidad el uso
de este marco jurisprudencial para poder establecer una suerte de derroteros que ayuden
a detectar defectos u omisiones en la motivacin del fiscal, el carcter o efecto de estos, el
nivel del control necesario y, finalmente, el alcance del agravio al debido proceso que
pudiera estar producindose. Apreciemos, seguidamente, los supuestos ya mencionados
dentro de esta ptica.

a) Primero: la inexistente o aparente motivacin. Muy frecuentemente los litigantes en


juzgados y salas penales han tenido que lidiar con un escrito de acusacin fiscal que
solamente contiene una detallada relacin o glosa de lo actuado en la investigacin judicial
o, en el mejor de los casos, un ordenado resumen del expediente. Sin embargo, en las partes
finales se concluye en la responsabilidad penal del acusado y la solicitud de imposicin de
una condena. Existe as un relato no circunstanciado, sin ninguna apreciacin o anlisis de lo
actuado, donde el mnimo razonamiento jurdico est ausente. En un escenario as, la
contraparte carece de la mnima opcin de objetar o confrontar el razonamiento fiscal,
porque simplemente este no existe. Hay solamente una relacin de sucesos o de pruebas
actuadas, de tipos, condenas, agravantes y otros tpicos previstos en la ley, pero no existe
un mnimo de apreciacin o de verdadero anlisis basado en todo lo que se ha glosado o
resumido. Tenemos entonces, como la jurisprudencia constitucional ha anotado, una simple
apariencia de fundamentacin, que no aporta nada a la decisin judicial. Se cumple con la
formalidad de acusar, pero no hay defensa que pueda verdaderamente objetar o contradecir
la acusacin, por obvias razones.

En una acusacin as, nos parece evidente que se incumplen los requisitos previstos tanto en
el antiguo como en el nuevo ordenamiento procesal. Ser, en consecuencia, necesario para
la validez del debido proceso que el juez ordene al fiscal una reformulacin de su dictamen
acusatorio, para que cumpla con exponer su razonamiento lgico-jurdico dentro de lo
dispuesto en las normas del procedimiento, al menos mnimamente. Si el juez no ejerce esta
facultad directamente, ser obligacin de la defensa, amparndose en el literal a) del
artculo 350 del Cdigo Procesal Penal de 2004, objetar la acusacin por grave defecto
formal.
b) Segundo: carencias de motivacin interna del razonamiento o defectos internos de la
motivacin. Cualquier litigante penal se ha topado muy a menudo con supuestas acusaciones
escritas de texto confuso o falto de coherencia, en las que no pueden discernirse claramente
las razones o fundamentos lgicos o jurdicos, ya sea por una redaccin farragosa o
desordenada, o por la carencia de orden o sistematizacin. Si bien los fundamentos de quien
acusa pueden existir, el problema es que no pueden captarse con claridad porque no han
sido expuestos debidamente. Tambin suele ocurrir que la acusacin fiscal, simplemente,
omite consignar sus razones respecto de alguno de los indispensables elementos del tipo
penal o sobre el grado de responsabilidad del acusado.

Obviamente, una acusacin as formulada tambin pone en abierta desventaja a la


contraparte, por la razn, igualmente obvia, de que no pueden objetarse argumentos o
razonamientos incomprensibles o incompletos. Nuevamente, ser indispensable que de oficio
se ordene una aclaracin y hasta una reformulacin y, en defecto de ello, que una atenta
defensa objete formalmente.

c) Tercero: deficiente motivacin externa. Como lo ha sealado la jurisprudencia, aqu la


motivacin se presenta como garanta de validez de las premisas. La deficiencia se ubica al
nivel de los elementos fcticos y jurdicos que se requieren de acuerdo con la naturaleza de
los ilcitos que se investigan. Ser evidente un defecto de estas caractersticas si, por
ejemplo, el Ministerio Pblico formula acusacin por la comisin del delito de robo, pero
de lo actuado no se comprueba la efectiva utilizacin de violencia o amenaza contra el
agraviado; o si acusa por la comisin de estafa, pero no comprueba el engao o ardid
efectuado para beneficio personal. Igualmente, si acaba acusando a cualquier procesado por
complicidad en determinado ilcito, pero no hay mencin alguna respecto de la forma o el
nivel de colaboracin o participacin del acusado en tal ilcito. La deficiencia puede ocurrir
en cuanto a los elementos del tipo, que no quedan debidamente delimitados conforme a ley
o a nivel de las circunstancias de la responsabilidad penal requeridas conforme al caso
investigado.

Las premisas de hecho y de derecho pueden encontrarse bien enunciadas. Sin embargo, en su
anlisis conjunto se advierten fallas en el razonamiento efectuado a partir de lo actuado en
autos. Esto incide negativamente en la concurrencia de elementos fcticos o jurdicos
necesarios en la acusacin. En este orden de ideas, resulta claro que este nivel de
deficiencia sobrepasa lo netamente formal y debe ser materia ya del segundo nivel de
control, esto es, el sustancial. Por lo dems, si la carencia se ubica a nivel de la tipicidad o
de la realizacin del hecho, se abre la posibilidad de solicitar el sobreseimiento del
procesado, si nos atenemos a lo previsto en el inciso 2) del artculo 344 del Cdigo Procesal
Penal de 2004.

d) Cuarto: insuficiencia en la motivacin. En la medida en que este defecto ponga en


evidencia que los elementos de conviccin utilizados no resultan suficientes de acuerdo con
el caso y no existe ya posibilidad de incorporar otros, el control a efectuarse sobrepasar el
mbito netamente formal y pasar a requerirse un control de tipo sustancial. No creemos
que sea el caso de meras omisiones o vacos en la redaccin: ms bien un anlisis sustancial
revela que los fundamentos del Ministerio Pblico no alcanzan para concluir responsabilidad
en el delito investigado.
En forma similar al caso anterior, debe tenerse muy presente que la insuficiencia de
elementos de conviccin implica la procedencia del sobreseimiento.

e) Quinto: incongruencia sustancial. La acusacin fiscal que incluye aspectos no planteados o


desconocidos hasta ese momento, que de alguna manera modifique el debate inicialmente
plateado, pone en desventaja a la defensa y, en consecuencia, lesiona gravemente el debido
proceso. Ello podra ocurrir en el caso de que la acusacin sealara hechos o personas que no
se incluan en la formalizacin de la investigacin preparatoria, contraviniendo lo dispuesto
en el inciso 2) del artculo 349 del actual Cdigo Procesal Penal. An ms: de proceder as,
la fiscala lesionara principios rectores del nuevo modelo procesal, como la igualdad y
equidad entre la acusacin y la defensa.

f) Sexto: las llamadas motivaciones cualificadas. En este aspecto, si bien la jurisprudencia


constitucional vincula exclusivamente la necesidad de una especial motivacin o
justificacin a la decisin jurisdiccional que afecte o incida directamente en la continuidad
del proceso penal o en el ejercicio de derechos fundamentales como la libertad, y tambin
ha sido clara en sealar el carcter postulatorio y no decisorio de las actuaciones fiscales,
tambin se puede utilizar este criterio como orientacin para una defensa. Es posible que la
pena solicitada sea excepcionalmente severa, lo que exige que se expongan claramente
cules son las circunstancias agravantes que justificaran su imposicin.

7. A manera de conclusin [arriba] -

Resulta evidente que un real control de lo expuesto en una acusacin no puede limitarse a
una mera revisin o chequeo de lo enumerado en las normas procesales. La jurisprudencia
constitucional ya ha establecido claramente que el respeto del debido proceso y todo lo que
esto conlleva es obligatorio para toda instancia que tenga facultad sancionatoria contra
cualquier ciudadano y, en lo que se refiere expresamente al Ministerio Pblico, ya ha
establecido que este debe ejercer sus atribuciones dentro del proceso penal respetando
plenamente todos los valores, principios constitucionales y derechos fundamentales de la
persona. Siendo la obligacin de motivar debidamente parte indispensable de la
configuracin de un debido proceso en lo penal, es indudable que toda la intervencin del
Ministerio Pblico debe ceirse estrictamente a ella, tenga o no la facultad de decisin
jurisdiccional. Lgicamente, una defensa atenta tambin est obligada a verificar que se
haya cumplido con dicha garanta a favor de su patrocinado, y deber formular las
observaciones pertinentes en caso de detectar que la acusacin expedida por el fiscal
incumple o no cumple plenamente con motivar debidamente las razones que lo llevaron a
acusar y a solicitar la imposicin de una pena y reparacin civil.

Cundo, entonces, es necesario y hasta indispensable que un defensor objete formalmente


una acusacin expedida por el Ministerio Pblico? Creemos que a estas alturas ya pueden
darse algunas pautas muy tiles:
- Ser de rigor que objete formalmente la acusacin si esta no pasa de ser una simple glosa o
resumen de todo lo actuado en la carpeta final, en el que los razonamientos jurdicos brillen
por su ausencia.

- Tambin ser imperativo formular observacin formal a una acusacin que contenga
razonamientos oscuros o incongruentes, o que no hayan sido redactados de forma clara y
comprensible.

- Debe objetarse formalmente las acusaciones en las que se aprecien vacos en la


fundamentacin de temas relacionados o que incidieran en la tipificacin del hecho como
delito, el grado de participacin del acusado, las circunstancias que modifican la
responsabilidad y, en general, los requerimientos exigidos en el inciso 1) del artculo 349
del Cdigo Procesal Penal vigente.

- Del mismo modo, la defensa debe observar, en caso de que la fiscala lo mencionara, la
ocurrencia de hechos o la participacin de personas no sealadas anteriormente durante la
investigacin preparatoria, contraviniendo lo dispuesto en el inciso 2) del artculo 349 del
Cdigo Procesal Penal vigente.

- Tambin es pertinente observar formalmente tpicos especficos de la acusacin que por su


importancia exigen una motivacin particular o ms extensa que la que puede encontrarse
en el texto de la acusacin.

- Por otra parte, cuando lo que se aprecie sea una insuficiencia de fundamentacin
ocasionada por haber tambin insuficiencia de la actividad probatoria desplegada, o de la
misma se puede concluir la atipicidad del hecho, causales de exencin o justificacin u otro
supuesto contenido en el numeral 2) del artculo 344 del Cdigo Procesal Penal de 2004, la
defensa podr solicitar el sobreseimiento. A este nivel, lo que se revisa es el razonamiento
de concurrencia, de tipo sistemtico, atendiendo a la naturaleza o caractersticas del ilcito.
Dentro de este orden de ideas, el defensor que solicita que se favorezca a su patrocinado
con el sobreseimiento hace implcitamente una objecin sustancial a la acusacin.

Un autntico control constitucional debe hacerse tanto de manera formal como sustancial. A
la larga, resulta la mejor forma de evitar procesos orales que no van a poder demostrar
culpabilidad o que terminarn siendo revocados. Si se determina en las instancias previas al
juzgamiento que hay insuficiencia probatoria y no hay forma de aportar nuevos elementos o
indicios, es ms que recomendable que el juzgador se pronuncie por el sobreseimiento,
evitndole al Estado un largo proceso en el que finalmente tendr que declarar esa
insuficiencia y absolver al acusado. Y si se solucionan los temas que pudieran incidir en el
efectivo respeto de un proceso justo y debido, se evitan nulidades o posteriores
cuestionamientos por la va constitucional. De esta forma, el actuar de la defensa se torna
indispensable para el buen funcionamiento de la justicia penal.
Bibliografa [arriba] -

FERRAJOLI, Luigi

2001 Derecho y Razn. Madrid, Espaa. Editorial Trotta.

LAMAS PUCCIO, Luis

2010 El control de la acusacin fiscal. En Jurdica No. 286. Suplemento del diario oficial El
Peruano (Edicin de enero)

SNCHEZ VELARDE, Pablo

2006 Introduccin al nuevo proceso penal. Lima, Per. Idemsa.

Notas [arriba] -

[1] Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Ha desempeado diversas
asesoras en el sector estatal y privado, as como ejercido la defensa en salas y tribunales
penales del Per.
[2] Revisar fallos en los expedientes: 0879-2011 PHC/TC, 2235-2011 PHC/TC, 3917-2010
PHC/TC y 2927-2010 PHC/TC.
[3] STC Exp. No. 2050-2002 AA/TC, fundamento jurdico 12.
[4] STC Exp. No. 2521-2005 PHC/TC, fundamento jurdico 5.
[5] STC Exp. No. 06167-2005 HC/TC, fundamento jurdico 30.
[6] STC Exp. No. 2492-2007 PHC/TC, fundamento jurdico 11.
[7] FERRAJOLI, Luigi. Derecho y Razn. Madrid, Espaa. Editorial Trotta. 2001, p.15.
[8] STC Exp. No. 0174-2006 PHC/TC, fundamento jurdico 35.
[9] STC Exp. No. 0728-2008-PHC (Caso Llamoja Hilares), fundamento jurdico 7.
[10] dem.
[11] Ibdem.
[12] dem.
[13] dem.
[14] dem. Vase tambin: STC Exp. No.1291-2000-AA/TC, STC Exp. No. 4295-2007 PHC/TC y
STC Exp. No. 3943-2006PA/TC.
[15] STC Exp. No. 06167-2005-HC/TC, fundamento jurdico 30; STC Exp. No. 02492-2007-
PHC/TC, fundamento jurdico 11.
[16] LAMAS PUCCIO, Luis. El control de la acusacin fiscal. En Jurdica No. 286.
Suplemento del diario oficial El Peruano. Enero de 2010.
[17] SNCHEZ VELARDE, Pablo. Introduccin al nuevo proceso penal. Lima, Per. Idemsa.
2006, p.102.
[18] FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn. Madrid, Espaa. Editorial Trotta. 2001, pp. 606 y
623.
[19] LAMAS PUCCIO, Luis. Artculo publicado en el suplemento Jurdica (No. 286) del diario
oficial El Peruano. Enero de 2010.