REGLA

GENERAL: PRESUNCION DE CONOCIMIENTO DEL DERECHO, HAY CIERTOS

1.- DERECHO
A S P E C T O S ELEMENTOS DEL
CASOS QUE ESTE DEBE NO SE IMPONE A LOS JUECES: COSTUMBRE Y DERECHO
EXTRANJERO, EN ESTOS CASOS LAS PARTES DEBEN PROBAR SU CONTENIDO
CONFLICTO
G E N E R A L E S 1.- IMPARCIALIDAD

SI CONOCE HECHOS DE
D E L A 2.- HECHOS
JUEZ DESCONOCE LOS HECHOS Y PARTE DE LOS HECHOS QUE EXPONGAN LAS
PARTES
ANTES VULNERA LOS 2.- CONTRADICCION
PRINCIPIOS DE DE LAS PARTES
PRUEBA
H E C H O S 1.- EFICACIA DERECHOS MATERIALES: CUANDO VALE UN DERECHO, CUANTO NO PODE PROBARLO
IMPORTANCIA DE LA
CONTROVERTIDOS SERA
GENERALIDADES NECESARIO PROBARLOS
PRUEBA

2.- PRUEBA MEDIO POR EL CUAL JUEZ ENTRE EN CONTACTO CON LA REALIDAD PROCESAL

E L C O N F L I C T O E S T A P R U E B A E N M A T E R I A
C O M P U E S T O P O R PENAL 1.- OBJETIVO: CONTRADICCION
ELEMENTOS DE
1. HECHO
2. DERECHO 2.- SUBJETIVO: PRUEBA DEBE ESTAR
ETAPA DE INVESTIGACION ACTOS DE INVESTIGACION PRELIMINAR POR LAS R E Q U I S I T O S I N V E R N I D A D P O R O R G A N O
E S A D M I N I S T R A T I V A Y PARTES, POLICIA Y MINISTERIO PUBLICO, NO A C T O S D E JURISDICCIONAL
2 5 4 N 4 C P C : DESFORMALIZADA CONSTITUYEN ACTOS DE PRUEBA PRUEBA
D E M A N D A D E B E
C O N T E N E R
EXPOSICION CLARA 1.- 83 CPR: MINISTERIOR PUBLICO EN CASO ALGUNO PUEDE EJERCER ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
DE LOS HECHOS Y 2.- 296 NCPP: LA PRUEBA QUE SIRVE DE BASE PARA LA SENTENCIA DEBE RENDIRSE DURANTE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL (340
FUNDAMENTOS DE NCPP REITERA)
DERECHO EN QUE SE
APOYA 1.- NO FORMALIZADA: SIN PLAZO
3 0 9 N 3 :
C O N T E S T A C I O N NSPP 2 ETAPAS DE LA INVESTIGACION
D E M A N D A , 2.- FORMALIZADA: REQUISITO PREVIO PARA LA ACUSACION DEL IMPUTADO, DECISIN DE NO INVESTIGAR NO PUEDE SER OBJETADA ANTE JUZGADO
EXPOSICION CLARA GARANTIA, MINISTERIO PUBLICO INDEPENDIENTE, TAMPO SUCEPTIBLE DE AMPARO, NO PRIVA DE LIBERTAD, FORMALIZADA INVESTIGACION TIENE UN
HECHOS Y DERECJO PROBUS: BUENO RECTO HONRADO, LO PROBADO ES BUENO, PLAZO DE 2 AOS O MENOS PARA CONCLUIR
2 5 9 N C P P : ETIMOLOGIA
CORRECTO O AUTENTICO
ACUSACION
1.- DEMOSTRACION: PARTES REALIZAN ACTIVIDAD ANTE TRIBUNAL, PARA FIJAR EXITENCIA CIERTOS HECHOS
(PPIO DISPOSITIVO)
LA PRUEBA
P R O C E S O S T I E N E P O R MATURANA: CONJUNTO DE ACTOS PROCESALES QUE SE REALIZAN
O B J E T O L A EN EL PROCESO PARA LOS EFECTOS DE PERMITIR AL TRIBUNAL P U E D E
DEFINICION 2.- INVESTIGACION: TRIBUNAL FIJA HECHOS NECESARIOS PARA SOLUCIONAR EL CONFLICTO (PPIO
RECONSTITUCION DE LOS
ALCANZAR LA CONVICCION ACERCA DE LA EXISTENCIA DE CIERTOS CONSISTIR EN INQUISITIVO)
HECHOS Y EL DE DISCENIR
ACERCA DE LOS ASUNTOS HECHO NECESARIO PARA SOLUCIONAR EL CONFLICTO
RELACIONADOS CON EL
MERO DERECHO, LA LABOR
DE JURISTA MAS ALLA DE LA
1.- MEDIO DE PRUEBA
APLICACIN DEL MERO
DERECHO ACEPCIONES
2.- PERIODO U OPORTUNIDAD DE RENDIR LA PRUEBA
TODAS SON PARTE DEL PROCESO Y CONCEPTO DE
PRUEBA
3.- ACCION O ACTO MISMO DE ACREDITAR UN HECHO

4.- RESULTADO OBTENIDO (CONVICCION DEL TRIBUNAL)

1.- ETAPA ETNICO PRIMITIVA: NO REGULADA, APRECIACION DISCRECIONAL Y PERSONAL

E V O L U C I O N 2.- ETAPA RELIGIOSA MISTICA: MEDIOS DE PRUEBA LAS ORDALIAS Y JUICIOS DE DIOS, DIVINIDAD RESUELVE (ORDALIAS: HIERRO CANDENTE, ACEITE HIRVIENDO)
H I S T O R I C A D E L
CONCEPTO
3.- ETAPA LEGAL O TASADA: DERIVA PROCESO CANONICO, SE ESTABLECEN MEDIOS DE PRUEBAS FORMALES Y SUS VALOR PROBATORIO, JUECES SE SOMETEN A LAS LEYES, NULIDAD SI NO LO HACEN

4.- ETAPA SENTIMENTAL: APRECIACION JUDICIAL LIBRE, INTIMA CONVICCION DEL JUEZ

5.- ETAPA CIENTIFICA: PRINCIPALMENTE PROCESO PENAL: PRUEBA DERIVA DE UNA LABOR PERICIAL, SE RECURRE A METODOS CIENTIFICOS, FINALMENTE DECIDE EL TRIBUNAL

1.- PROCESO ROMANO: ASAMBLEA DEL PUEBLO, LUEGO JUECES EJERCEN JURISDICCION
DE ACUERDO A LOS
PROCESOS TIPOS 2.- PROCESO GERMANICO: JURISDICCION RESIDE EN DIVINIDAD, DA DICTAMEN A TRAVES DE LAS ORDALIAS, JUICIOS DE DIOS, PRUEBAS IRRACIONALES
QUE HAN EXISTIDO

3. DERECHO ROMANO CANONICO: PREDOMINA LA PRUEBA LEGAL SOBRE LIBRE CONVICCION, SE ACEPTA LA SANA CRITICA, SE RIGE POR LAS REGLAS DE LA LOGICA Y LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA

OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En

1
correccin)
 CON LA INTRODUCCION DE LA CONCILIACION OBLIGATORIA, NSPP: JUEZ NO INVESTIGA, SOLO CONOCE
DESCONOCE ABSOLUTAMENTE LOS HECHOS QUE SE LE PONEN EN CONOCIMIENTO, SE MANTIENE
SE ANTICIPA EL CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS POR PARTE HECHOS EN EL JUICIO ORAL
G R A D O S D E
A S P E C T O S CONOCIMIENTO
1.- IGNORANCIA HASTA LA DICTACION DE LA RESOLUCION DE RECIBIR LA CAUSA A PRUEBA, DONDE SE DETERMINA
CUALES SERAN LOS HECHOS SUSTANCIALES, PERTINENTES Y CONTROVERTIDOS QUE SE PROBARAN
DEL JUEZ, LO CUAL SERA NECESARIO AL MOMENTO DE
PLANTEAR BASES PARA LA SOLUCION DEL CONFLICTO
ASPP: CESA IGNORANCIA EN EL INSTRUYASE
SUMARIO
G E N E R A L E S DE LA PRUEBA
1. AFIRMATICOS MAS QUE NEGATIVOS HECHO PROBABLE
D E L A 2.- DUDA
FRENTE A UNA MISMO HECHO CONCURREN FACTORES ENAMINADOS A DEMOSTRAR QUE EL
HECHO EXISTE Y OTROS DEMOSTRAR QUE NO EXISTE
PRUEBA ANTES DE CONOCER
LA PRUEBA
2. NEGATIVOS MAS QUE AFIRMATIVOS IMPROBABLE
PERIODO INTERMEDIO, ENTRE EL ANALISIS DE UNA A N A L I S I S M E N T A L P A R A
CIRCUNSTANCIA QUE TIENE MAS ASPECTOS DETERMINAR QUE HECHO TIENE C R E D I B I L I D A D D E L
3.- PROBABILIDAD 3. IGUALES AMBOS
LA PRUEBA 1.- DEBE SABER QUE AFIRMATIVOS QUE NEGATIVOS Y ETAPA DE ESTADO MAS ASPECTOS AFIRMATIVOS QUE ASERTO
HECHOS SE VAN A SUBJETIVO DE HABER ALCANZADO LA VERDAD. NEGATIVOS
ACREDITAR 1. POSIBILIDAD: EQUIVALENTES RAZONES FAVORABLES Y CONTRARIAS
PERMITE DICTACION DE MEDIDA PREJUDICIAL, EL DISITNGUIR
2.- DICHOS HECHOS FUMMUS BONI IURIS SE SITUA ENTRE LA
2.- PROBABILIDAD: PREDOMINIO DE UNOS MOTIVOS SOBRE OTROS
D E B E N S E R INCERTIDUMBRE Y CERTEZA
P R O B A D O S , E N
BASE A ELLOS JUE SUJETO LLEGA A ESTADO PSICOLOGICO EN EL CUAL 3.- CERTEZA: ADHESION SUBJETIVA A LA VERDAD SUBJETIVA
DICTA SENTENCIA NO DUDA DE QUE SU REPRESENTACION DEL HECHO
MANIFESTACION SUBJETIVA DE LA
4.- CERTEZA COMPRENDE EXACTAMENTE A LA FORMA COMO
VERDAD
SUCEDI. AUSENCIA DE TODA DUDA, ELIMINA LA
TRIBUNAL EN BUSCA DE LA VERDAD PUEDE INCURRIR EN ERROR, EN ESTE CASO LA CERTEZA NO COINDICE CON LA
PROBABILIDAD
VERDAD

VERDAD: SE DICE QUE UN SISTEMA PROBATORIO DE 1.- VERDAD REAL: TRIBUNAL NO ENMARCADO POR REGLAS QUE PONGAN TRABAS A LA APRECIACION DE
SE EFECTUO UNA SERIE DE RAZONAMIENTOS QUE
LIBRE CONVICCION BUSCA LA VERDAD REAL, LOS HECHOS, JUEZ BUSCA LA PRUEBA COMO LO DESEE, TANTO DENTRO COMO FUERA DEL EXPEDIENTE
5.- CONVICCION PERMITEN DEMOSTRAR QUE EL HECHO SI EXISTIO:
MIENTRAS QUE UN SISTEMA DE PRUEBA REGLADA O
FUNDAMENTACION DEL FALLO
TASADA LA VERDAD FORMAL
2.- VERDAD FORMAL: TRIBUNAL SE ENCUENTRA DENTRO DE UN SISTEMA QUE EL LEGISLADO EN FORMA
FUNDAMENTACION DE LOS FALLOS, PERMITE PREESTABLECIDA DETERMINA LOS MEDIOS DE PRUEBA Y SU VALOR, PROCEDIMIENTO Y FORMA DE
CONTROL DE LA SOCIEDAD POR MEDIO DE SU RENDIR, TRIBUNAL EXTRAE LA VERDAD UNICAMENTE DEL EXPEDIENTE POR MEDIO DE LA ACTIVIDAD
PARA ALGUNOS COMO CARNELEUTTI: LA VERDAD ES
PUBLICIDAD (CONSIDERANDOS) DE LAS PARTES, LEGISLADOR SE CONFORMA CON LA VERDAD QUE FLUYE DEL EXPEDIENTE., AUN
UNA SOLA, ES COMO EL AGUA, ES PURA O NO ES
CUANDO ESTA NO SEA LA REAL
VERDAD, LA VERDAD ES UNA SOLA
1 . - C O N T R O L DEBIDO PROCESO IMPONE AL TRIBUNAL PARA LA
M E D I O S
R E F E R I D O A L A DICTACION DE UNA SENTENCIA ESTABLECER EN
E S T A B L E C I D O S MOTIVACION DE LA FORMA CLARA Y PRECISA LOS HECHOS SOBRE LOS LA VERDAD ES, NO SE TIENE. Y ES LA CERTEZA SE TIENE.
1.- CERTEZA HISOTIRCO-JUDICIAL: SOLO JUEZ CONSTRUYE LA CERTEZA, POR TODOS LOS
P A R A E L SENTENCIA CUALES SE APLICA EL DERECHO INACCESIBLE, ES OBJETIVO ES SUBJETIVA
MEDIOS DE PRUEBA QUE EXISTEN (LIBRE)
CONTROL DE LA
CONVICCION LO QUE BUSCA EL
1. 170 N4 CPC: CONSIDERACIONES DE HECHO Y
PROCESO Y LA PRUEBA 2.- CERTEZA HISOTICO LEGAL: LEGISLADOR ESTABLECE LA FORMA EN QUE SE OBTIENE,
C O N S A G R A C I O N DERECHO QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A
ES LA CERTEZA, NO LA VALORA Y RINDE LA PRUEBA, A TRAVES DE LEYES REGULADORAS DE LA PRUEBA
LEGAL DE ESTO LA SENTENCIA
VERDAD (PREODIMINA EN CHILE)
2. AA SOBRE FORMAS DE LA SENTENCIA N 5 A
C O N V I C C I O N 8
A D Q U I R I D A N O 3 . - C O N T R O L 3. 3 6 N C P P : P R I N I C P I O G E N E R A L Y
P U E D E S E R M E D I A N T E L A OBLIGATORIO: FUNDAMENTACION TODAS
ARBITRARIA, DEBE CONSAGRACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
SER FUNDADA LA PUBLICIDAD DEL 4. 640 CPC: FUNDAMENTACION SE EXTIENDE A
D E B A T E Y LOS ARBITROS ARBITRADORES, DEBE
RESOLUCION DEL CONTENER LAS RAZONES DE PRUDENCIA Y
CONFLICTO EQUIDAD
P R I N C I P I O D E
SOCIALIZACION DE 1. APELACION: TRIBUNAL 2 COMPETENCIA PARA PRONUNCIARSE SOBRE CUESTIONES DE HECHO Y DERECHO
LA SENTENCIA 2.- CONTROL POR
2. CASACION FORMA: CUANDO INFRINGE EL 170, ATACA LA FORMA DE LA FUNDAMENTACION NO FONDO
VIA DE RECURSOS
3. CASACION FONDO: INFRACCION DE LA LEY QUE INLUYE SUSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO, CONTROLA LA CONVICCION EN AQUELLOS CASOS QUE SE VIOLAN LAS LEYES REGULADORAS DE LA PRUEBA (1.
CONSIDERANDO PRUEBA NO ADMITIDA POR LA LEY, 2.- OTORGA VALOR DISTINTO AL LEGAL DE UN MEDIO PROBATORIO)
4. NULIDAD: INVALIDA SENTENCIA DEFINTIIVA CUANDO ELLA NO CONTIENE REQUISITOS MINMOS
5. REVISION: INVALIDAD SENTENCIA EJECUTORIADA, CUANDO SE ACOMPAAN ANTECEDENTES LA HACEN INCACEPTABLE, O FUE OBTENIDA POR MEDIOS ILEGITIMOS, CONTROLA LA CONVICCION CUANDO SE COMPRUEBA
QUE SE DICTO SENTENCIA EN BASE A DOCUMENTOS FALSOS, TESTIGOS FALSOS
6. QUEJA: RECURSO EXTRAORDINARIO, SOLO CASOS LABORATORIO, SOLO PROCEDE DE SENTENCIAS DEFINITIVAS E INTELOCUTORIAS QUE PONENE TERMINO AL JUICIO Y SI NO PROCEDE NINGUN OTRO RECURSO

MANZINI: PROCESAL PENAL, DISCIPLINA AUTONOMA

MATURANA: ESTRUCTURA Y FUNCION DE LA
UNIDAD DE LA PRUEBA CONSTITUYEN UN CONCEPTO UNICO EN
PRUEBA EL PROCESO, EXISTIENDO UNA DIVERSIDAD CARNELUTTI: DERECHO PROCESAL ES LA UNIDAD EN LA
RESPECTO DE ESA UNIDAD DIVERSIDAD

1.- ESTABLECER LA VERDAD DE CMO ACAECIERON LOS HECHOS: CRITICA: NO ES POSIBLE

FUNCION DE LA
3 TEORIAS
PRUEBA 2.- OBTENER LA FORMACION DEL CONVENCIOMIENTO O CERTEZA SUBJETIVA DEL JUEZ ACERCA DE LOS HECHOS DEL PROCESO (LA VERDAD ES MAS BIEN OBJETIVA Y ONTOLOGICA)

3.- PRUEBA TIENE COMO FIN LA FIJACION DE LOS HECHOS EN EL PROCESO

CPR NO ENUMERA GARANTIAS DEL DEBIDO

PRUEBA EN EL PROCESO, PERO DENTRO DE SU COTNENIDO 1. CAUSA RECIBIDA A PRUEBA
D E B I D O MINIMO SE CONTEMPLA LA POSIBILIDAD DE 2. TERMINO PROBATORIO O AUDIENCIA
PROCESO APORTAR PRUEBA EN EL PROCESO, VERDADERO
OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En
3. PARTES PUEDEN PROPONER TODAS LAS FUENTES DE PRUEBA QUE DISPONGAN

2
DERECHO A PRUEBA 4. ADMISION PRUEBA VALIDA
5. ADMISION PRUEBA PRACTICADA
correccin)
6.
7.
DERECHO INTERVENCION PARTES
VALORACION PRUEBA POR TRIBUNAL
 LA PARTES EN GENERAL Y SUJETO PASIVO EN PARTICULAR 1. COMUNICACIN DEMANDA 1.- 19 N3 CPR: DEBIDO PROCESO
1.- UNILATERALIDAD DERECHO A SABER QUE EXISTE UN PROCESO EN SU CONTRA 2. EMPLAZAMIENTO D E R E C H O
1.- BILATERALIDAD DE
P R I N C I P I O S Y BILATERALIDAD DE LA AUDIENCIA
Y POSIBILIDAD DE SER OIDOS, IGUAL ACCESO AL EJERCICIO
DE LA JURISDICCION, OTORGAR LA OPCION NO NECESARIO
3.
4.
PLAZO COMPARECER Y DEFENDERSE
ETAPA PROBATORIA (NOTIFICACION)
P O S I T I V O
CHILENO
2.- CASI EN TODO PROCEDIMIENTO CIVIL: PRIMERA NOTIFICACION
PERSONALM EMPLAZAMIENTO, ART 38 NOTIFICACION REQUISITO
F O R M A T I V O S LA AUDIENCIA MATERIALICE 5. DISCUSIN, ALEGATOS Y CONCLUSION EFECTO RESOUCIONES
D E L
PROCEDIMIENTO 2.- UNILATERALIDAD
PROCEDIMIENTOS EN QUE SE PRIVA A UNA DE LAS PARTES O
1. PROVIDENCIAS CAUTELARES O GARANTIA: SE DICTAN SIN
COMUNICACIN PREVIA A LA PARTE CONTRA LA CUAL SE
3.- ASPP: PLENARIO
AMBAS DE LA POSIBILIDAD DE EJEFCER SUS DERECHOS O
DE LA AUDIENCIA DICTA
FACULTADES 4.- NSPP: AUDIENCIAS, FORMALIZACION, AUDIENCIA DE JUICIO
2. RECURSOS DE MENOR IMPORTANCIA
E X I S T E N D I V E R S O S
SISTEMAS PROCESALES 1.- MATERIA CIVIL, SE APLICA CASI SIN CONTRAPESO:
(LATINO, COMON LAW, CHILE 5.- EN MATERIA PROBATORIA:
INICIO PROCEDIMIENTO, REBELDIAS, PRUEBAS SOLO NOTIFICACION POR CEDULA RESOLUCION RECIBE CAUSA A
SOVIETICO, ORIENTAL), LOS 1. 302 CPC: MEDIDAS PRECAUTORIAS DURANTE JUICIO SIN
INICIATIVA DE PARTE PRUEBA
PRINCIPIOS FORMATIVOS CONOCMIMIENTO DE PARTE, POSTERGACION DE LA
JUEZ LIMITADO POR COMPETENCIA ESPECIFICA A LO 324: TODA DILIGENCIA PROBATORIA DEBE PRACTICARSE
D E L P R O C E D I M I E N T O BILATERALIDAD, SI NO SE NOTIFICA DENTRO PLAZO 5 DIAS
D E R E C H O SOLITIDADO POR LAS PARTES, SANCION SI NO LO PREVIO DECRETO JUDICIAL Y NOTIFCADAS LAS PARTES
S I R V E N P A R A CADUCAN
P O S I T I V O HACE ULTRAPETITA 795 N2Y3: SANCION OMISION RECIBIR CAUSA A PRUEBA
CARACTERIZAR A CADA 2. ASPP: SUMARIO
CHILENO LA PRUEBA SE RIGE POR ESTE PRINICIPIO NSPP: RIGE PLENAMENTE EN CUANTO A LA PRUEBA
UNO

3.- NSPP: PLENA APLICACIN, JUEZ DE GARANTIA NUNCA 1.- APLICACIN EN PROCEDIMIENTO CIVIL: SE APLICA MENOR INTENSIDAD QUE DISPOSITIVO
PUEDE INICIAR, SOLO SI FISCAL DECIDIO ARCHIVAR, JUICIO DECLARA OFICIO INCOMPETENCIA ABSOLUTA, IMPLICANCIA, NULIDAD ABSOLUTA (MANIFIESTO), NULIDAD PROCESAL,
S O N L A S D I F E R E N T E S CASAR DE OFICIO SENTENCIA, RECHAZAR DEMANDA EJECUTIVA CUANDO TITULO TENGA MAS DE 3 AOS DESDE
ORAL CASI SIN CONTRAPESO, NO DICTAR MEDIDAS MEJOR
ORIENTACIONES QUE SIGUE OBLIGACION EXIGIBLE, CITAR PARTES OIR SENTENCIA, INEFICACIA ALLANAMIENTO CUANDO EXISTE UN INTERES PUBLICO
RESOLVER, PRUEBA LA DIRIGE MINISTERIO PUBLICO (ASPP:
C A D A N A C I O N P A R A OFICIO MEDIOS DE PRUEBA COMO PERITOS O INSPECCION PERSONAL
PLENARIO)
CONSTITUIR UN SISTEMA
PROCESAL
2.- ASPP: SUMARIO
INTERVENCION DEL JUEZ EN EL PROCESO, SU INICIACION Y
1 . - P R I N C I P I O
TRAMITACION ESTA CONDICIONADA A LA ACTUACION O
2 . - P R I N C I P I O DISPOSITIVO
REQUERIMIENTO DE PARTES
SE APLICAN TANTO EN D I S P O S I T I V O - 3.- EXEPCIONALMENTE JUEZ DE GARANTIA ACTUAR DE OFICIO:
PROCESO CIVIL COMO EN EL MEDIDAS IMPUTADO PUEDA EJERCER SUS DERECHOS
INQUISITIVO
P R O C E S O P E N A L , JUEZ SE ENCUENTRA OBLIGADO A INICIAR DE OFICIO EL IMPLICANCIA O RECUSACIONES PROPIA
A P L I C A C I N D E U N PROCEDIMIENTO Y LUEGO REALIZAR EN ESTE TODAS LAS DESIGNAR OFICIO DEFENSOR, POR RENUNCIA O ABANDONO
D E R E C H O OFICIO ABANDONO QUERELLA
PRINCIPIO CONDICIONADA 2 . - P R I N C I P I O GESTIONES Y ACTUACIONES TENDIENTES A DETERMINAR
P O S I T I V O MODIFICACION O REVOCACION PRISION PREVENTIVA
A LA EXISTENCIA DE OTROS INQUISITIVO LOS HECHOS SOMETIDOS A SU DECISION, TENIENDO A LAS
CHILENO OFICIO NULIDAD CASOS SE PRESUME PERJUICIO
P R I N C I P I O S , S I S T E M A PARTES COMO COADYUDANTES, NEGANDO A ESTAS LA LIBRE
PROCESAL COHERENTE Y DISPONIBIILIDAD DE SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES
EFICAZ
4. NSPP: SE PODRIA APLICAN RESPECTO JUEZ DE GARANTIA
1 . - O R D E N LEY ESTABLECE 1. CIVIL SE APLICA CLARAMENTE: FASE DISCUSION, PRUEBA CONVENCIONES PROBATORIAS (PROPONER A LAS PARTES)
C O N S E C U T I V O SECUENCIA DE Y SENTENCIA: ART 64 CPC, LEGALIDAD DE PLAZOS EXCLUIR PRUEBA IMPERTINTE RECAE SOBRE HECHOS NOTORIOS O PUBLICOS
1. D I S P O S I T I V O - LEGAL FASES O ACTOS LEGALES, SIN IMPORTAR EXPRESION AUTO APERTURA DEL JUICIO ORAL
INQUISIVO 3 . - O R D E N 2. NSPP, INTERVENCION JUEZ GARANTIA, PLENARIO ASPP
2. UNILATERALIDAD CONSECUTIVO LEGAL, 3. NSPP: AUDIENCIAS PREPARACION Y JUICIO, ETAPAS
BILATERALIDAD DE 1.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA A RENDIR EN JUICIO ORAL: DISPOSITIVO
D I S C R E C I O N A L O 4. NSPP: DURACION MAXIMA INVESTIGACION 2 AOS O J U I C I O O R A L :
LA AUDIENCIA C O N V E N C I O N A L 2 . - O R D E N JUEZ REGULA LA MENOR, FATAL MATURANA
3. O R D E N C O N S E C U T I V O S E C U E N C I A O 2.- DETERMINACION DE LAS PRUEBAS QUE HAN DE RENDIRSE Y EXCLUSIONES DE LAS
C O N S E C U T I V O
(PROCESO=SECUENCIA)
DISCRECIONAL FASES DE ACTOS MISMAS: INQUISITIVO
L E G A L , 1. SUMARIO CRIMINAL
DISCRECIONAL Y 2. ADMINISTRATIVO (MINISTERIO PUBLICO): FISCAL UNICO QUE DIRIGE INVESTIGACION
CONVENCIONAL 1. INVESTIGACION NO FORMALIZADA
4. CONCENTRACION 2. INVESTIGACION FORMALIZADA
5. CONTINUIDAD P A R T E S
6. PRECLUSION 3 . - O R D E N DETERMINAN EL
7. P U B L I C I D A D - C O N S E C U T I V O DESARROLLO DE 1. ARBITROS MIXTOS
SECRETO CONVENCIONAL L A S F A S E S 2. ARBITROS ARBITRADORES
8. O R A L I D A D - PROCESALES 3. CONVENCIONES PROBATORIAS NSPP, CELEBRADAS AUDIENCIA PREPARACION JUICIO ORAL
ESCRITURACION- 4. FACULTAD REDUZCA TERMINO PROBATORIO
PROTOCOLIZACION 5. FACULTAD FALLE PLEITO SIN MAS TRAMITE, OMITIENDO PERIODO PRUEBA
9. M E D I A C I O N -
INMEDIACION
10. PROBIDAD SE OPONE A PROCESO DE LATO CONOCIMIENTO,
11. PROTECCION
12. E C O N O M I A
4.- CONCENTRACION SUPERADA UNA FASE DEL PROCESO, NO ES POSIBLE VOLVER A ELLA
PROCESAL
1.- CIVIL: GENERALMENTE DE LATO CONOCIMIENTO, PLAZO DE LA SENTENCIA SE ALEJA MUCHO DEL PLAZO EN
13. A D Q U I S I C I O N A P L I C A C I N E N
QUE SE RINDIO LA PRUEBA
PROCESAL N U E S T R O
REQUISITOS PARA APLICACIN DE LA INMEDIACION Y LA SANA CRITICA, JUEZ NO PIERDA
14. P R U E B A L E G A L , ORDENAMIENTO
CONTACTO CON LA PRIUEBA,
RACIONAL Y DANA
CRITICA
CONDUCE A LA CONTINUIDAD, COMO DESARROLLO SIN INTERRUPCION DE LAS AUDIENCIAS O 2.- NSPP: JUICIO ORAL RIGE LA CONCENTRACION, AUDIENCIA DE JUICIO RAL, EL JUICIO ORAL Y LA SENTENCIA
DE INTROMISION DE OTROS PROCESOS DURANTE SU DESARROLLO, NO APARTAR AL JUEZ E SU QUE EMANA DE ES SE ENCUENTRAN EN UNA RELACION TEMPORAL PROXIMA
CONCENTRACION

PROCESOS LATO CONOCIMIENTO, TIENE 282 NCPP: APLICACIN EXPRESA DE ESTE

PROCESO DEBE DESARROLLARSE EN AUDIENCIAS DE FORMA
A P L I C A C I O N R E S P E C T O D E T E R M I N A D A PRINCIPIO: AUDIENCIA DE JUICIO ORAL SE
CONTINUA Y SUCESIVA, HASTA EL LOGRO PARA EL CUAL
5.- CONTINUIDAD ESTA CONTEMPLADO SU DESARROLLO, SIN QUE PUEDA
ACTUACIONES Y NO EN GENERAL: PRUEBA DESARROLLARA EN FORMA CONTINUA Y PUEDE
TESTIMONIAL SOLO PUEDE INTERRUMPIRSE POR PROLONGARSE EN SESIONES SUCESIVAS Y
INTERRUMPIRSE POR CAUSAS ABSOLUTAMENTE NECESARIAS
OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En
CAUSAS GRAVES Y URGENTES (368) SUSPENDERSE EN DETERMINADOS CASOS

3
correccin)
 1.- FATALIDAD: NO EJERCER FACULTAD DENTRO PLAZO, SI PLAZO NO ES
PERDIDA, EXTINCION O CADUCIDAD DE UNA FACULTAD INT IMAMENT E LIG AD O AL O RD EN FATAL, SOLO PRODUCE EFECTO CUANDO ACUSA LA REBELDIA (64 CPC)
PROCESAL QUE SE PRODUCE POR NO HABERSE CONSECUTIVO LEGAL, EN LOS PROCESOS
6.- PRINCIPIO DE
P R I N C I P I O S PRECLUSION
OBSERVADO EL ORDEN SEALADO EN LA LEY PARA SU DE ORDEN DISCRECIONAL SIEMPRE ES FORMAS DE MANIFESTARSE
2.- EVENTUALIDAD: NO SE EJERCIO EN EL ORDEN LEGAL, AUN CUANDO
EJERCICIO O HABERSE EJERCITADO YA UNA VEZ FACTIBLE VOLVER ATRS, NO EXISTE FASES
F O R M A T I V O S VALIDAMENTE LA FACULTAD PREESTABLECIDAS
NO EXPIRO PLAZO (EXCEPCIONES DILATORIAS)

D E L
3.- INCOMPATIBILIDAD: POR HABERSE EJERCIDO ANTERIOMENTE ACTO
PROCEDIMIENTO 1.- PROCEDIMIENTO CIVIL: REGIDO POR ORDEN CONSECUTIVO LEGAL, RECIBE PLENA APLICACIN LA PRECLUSION INCOMPATIBLE (INHBITORIA CON DECLINATORIA, CITACION EVICCION Y
PLAZOS FATALES ACTIVIDAD PROBATORIA CONTESTAR DEMANDA)
PRECLUYE POR HABSER EJERCIDO VALIDAMENTE, LISTA DE TESTIGOS (3), TESTIMONIAL VERSA SOBRE ELLOS
E X I S T E N D I V E R S O S PRECLUYE POR EJERCICIO ACTO INCOMPATIBLE: NO TACHAS RESPECTO TESTIGOS PRESENTADOS INHABILES, SI SE ALLANA NO PUEDE RENDIR PRUEBA
SISTEMAS PROCESALES PRECLUYE SI NO RESPETA ORDEN ESTABLECIDO POR LA LEY: 464: OMITI INDICAR ALGUN MEDIO DE PRUEBA, LUEGO NO PUEDE UTILIZARLO 4.- CONSUMACION PROCESAL: POR HABERSE EJERCIDO VALIDAMENTE
(LATINO, COMON LAW, EN LA OPORTUNIDAD RESPECTIVA
SOVIETICO, ORIENTAL), LOS D E R E C H O
PRINCIPIOS FORMATIVOS 2.- NSPP
P O S I T I V O PLAZO MAXIMO INVESTIGAR
D E L P R O C E D I M I E N T O CHILENO LA CUSACION DEL FISCAL NO PUEDE MODIFICARSE, LIMITADO POR FORMALIZACION PREVIA F I S C A L
S I R V E N P A R A
OPORTUNIDAD Y RENDICION DE PRUEBA LEGALMENTE ESTABLECIDA EXEPCIONALMENTE POR
CARACTERIZAR A CADA
PLAZO NO MAS 40 DIAS
UNO
T J O P : M E D I D A S D E
1.- ACUERRDOS TRIBUNALES
S E C R E T O R E S G U A R D O
SUPERIORES
1.- SECRETO ABSOLUTO: CONTENIDO RESERVADO INCLUSO HONOR, INTIMIDAD Y
S O N L A S D I F E R E N T E S SEGURIDAD
ORIENTACIONES QUE SIGUE DE LAS PARTES
2.- SUMARIO CRIMINAL SE LLAMA TESTIGOS SOLO
C A D A N A C I O N P A R A CUANDO CORRESPONDE
CONSTITUIR UN SISTEMA 2.- SECRETO RELATIVO: RESERVADO SOLO RESPECTO PLIEGO ABSOLUCION EN
PROCESAL TERCEROS, PARTES TIENEN ACCESO RESERVA HASTA QUE NO
PROCEDIMIENTO ABIERTO NO SOLO A LAS PARTES SINO QUE 1. NSPP: REGAL GENERAL
SEA PRESTADA
1.- PUBLICIDAD A CUALQUIERE QUE DESEE ASISTIR O EXAMINAR
SE APLICAN TANTO EN
7.- PUBLICIDAD Y ANTECEDENTES (9COT BASE PUBLICIDAD, REGLA GENERAL)
PROCESO CIVIL COMO EN EL SECRETO
P R O C E S O P E N A L ,
A P L I C A C I N D E U N
PRINCIPIO CONDICIONADA TRAMITACION RESERVADA DEL EXPEDIENTE, RESPECTO
2.- SECRETO
A LA EXISTENCIA DE OTROS TERCEROS E INCLUSO PARTES
P R I N C I P I O S , S I S T E M A
PROCESAL COHERENTE Y
EFICAZ 1. RELACION DE LA CAUSA EN TRIBUNALES COLEGIADOS, POR RELATOR O SECRETARIO
P A L A B R A M E D I O D E 2. ALEGATOS ABOGADOS
COMUNICACIONES ENTRE PARTES Y DE 3. NSPP: RIGE CASI SIN CONTRAPESO, JUICIO ORAL, DEBE DEJARSE CONSTANCIA POR ALGUN MEDIO ASEGURE FIDELIDAD
1. ORALIDAD ESTAS CON TRIBUNAL (IMPOSIBLE 4. NSPP: PRUEBA ESCRITA, SE INCOPORARA EN EL JUICIO ORAL MEDIANTE SU LECTURA
1. D I S P O S I T I V O - SOLO ORAL, POR LA FRAGILIDAD DE LA
INQUISIVO MEMORIA)
8.- PRINICIPIO DE LA
2. UNILATERALIDAD 1. APLICA DURANTE ETAPA DISCUSION Y FALLO EN PROCEDIMIENTOS CIVILES, DEMANDA, CONTESTACION, REPLICA, DUPLICA Y RESOLUCIONES POR ESCRITO
BILATERALIDAD DE O R A L I D A D , 2. CONFESION JUDICIAL EXPRESA
LA AUDIENCIA ESCRITURACION Y 3. PRUEBA DOCUMENTAL
COMUNICACIN SE VERIFICA A TRAVES
3. O R D E N PROTOCOLIZACION 2. ESCRITURIZACION INSTRUMENTOS ESCRITOS (NO HAY 4. INFORME PERITOS
C O N S E C U T I V O CONTACTO DIRECTO 5. QUERELLA EN EL NSPP
L E G A L , 6. SENTENCIA DEFINITIVA
DISCRECIONAL Y
CONVENCIONAL
4. CONCENTRACION 1. DILIGENCIAS PROBATORIAS EN EL PROCESO
5. CONTINUIDAD ACTUACIONES SON VERBALES, SE DEJA 2. NSPP: ACTUACIONES POR ANTE JUEZ DE GARANTIA, COMO ANTE EL TJOP, REALIZADAS EN FORMA ORAL, DEBE LEVANTARSE UN REGISTRO POR CUALQUIER MEDIO
6. PRECLUSION CONSTANCIA ESCRITA DE ELLAS EN EL QUE ASEGURE FIDELIDAD
3 . 3. CONFESION JUDICIAL PROVOCADA
7. P U B L I C I D A D - EXPEDIENTE, GENERALMENTE A
PROTOCOLIZACION 4. TESTIGOS
SECRETO TRAVES DE ACTAS AUTORIZADAS POR
8. O R A L I D A D - MINISTRO DE FE 5. ASPP: SUMARIO
ESCRITURACION-
PROTOCOLIZACION
9. M E D I A C I O N - 1.- PRIUEBA TESTIMONIAL Y CONFESIONAL: POR EXESIVO ESPIRITU LEGISLADOR, SE
INMEDIACION TRIBUNAL NO TIENE CONTACTO DIRECTO NI CON LAS PARTES, NI CON EL MATERIAL
REGLA GENERAL EN NUMERO DE CAUSAS NO RIGE LA INMEDIACION SINO QUE APLICARA LA INMEDIACION EN
10. PROBIDAD 1.- MEDIACION DE LA CAUSA, NO CON LA PRUEBA RENDIDA EN ELLA, SINO QUE TOMA
MATERIA CIVIL LA MEDIACION, SE REALIZAN ANTE EL RECEPTOR MATERIA PROBATORIA
11. PROTECCION CONOCIMIENTO Y TIENE CONTACTO A TRAVES DE INTERMEDIARIO (
12. E C O N O M I A
PROCESAL 1.- APRECIACION DE LA PRUEBA, PRINCIPIO DE INMEDIACIO
13. A D Q U I S I C I O N
PROCESAL
9.- PRINICIPIO DE LA
TRIBUNAL CONTACTO DIRECTO CON LAS PARTES, EL MATERIAL ESPIRITUR DEL LESGILADOR EN
14. P R U E B A L E G A L , M E D I A C I O N Y L A 2.- INMEDIACION MISMO DE LA CAUSA Y LA PRUEBA RENDIDA EN ELLA, SIN QUE MATERIA PROBATORIA FUE LA NSPP: IMPERATIVO RIJA LA INMEDIACION EN EL EXCEPCION: TJOP, RIGE PRINCIPIO
RACIONAL Y DANA INMEDIACION INTERVENGA AGENTE INTERMEDIARIO ALGUNO INMEDIACION (PRACTICA NO ES ASI) TJOP, DELEGACION DE ESTAS FUNCIONES EN OTROS MEDIACION: LA LECTURA DE LAS
CRITICA FUNCIONARIOS, NULIDAD DE DICHAS ACTUACIONES DECLARACIONES

1. IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES NSPP: JUECES DE GARANTIA: RIGE MEDIACION, LA EXCEPCION: RECEPCION DE

2. SANCION LITIGANTE TEMERARIO O DOLOSO, CONDENA DE COSTAS (NO PRUEBA Y LA INVESTIGACION LA REALIZA PRUEBA ANTICIPADA SE RIGE
MOTIVO PLAUSIBLE PARA LITIGAR) MINISTERIO PUBLICO POR INMEDIACION
3. IMPIDE INCIDENTES COMO DILATORIOS: PROMOVIDO Y PERDIDO 2 VECES EN
UN MISMO JUICIO, NO PROMOVER OTRO SIN DEPOSITO PERTINENTE
4. ANULACION SENTENCIA DEFINITIVA O INTERLOCUTORIAS, SI SE OBTIENEN ASPP: ESPIRITU LEGISLADOR, INMEDIACION, PERO PRACTICA MEDIACION, MEDIANTE DELEGACIONES DE
POR MEDIOS FRAUDULENTOS (AFECTA COSA JUZGADA) RECURSO REVISION FUNCIONES
810 CPC
P R O C E S O E S U N A 5. AMPLIACION DE LA PRUEBA (RG SOLO HECHOS SUSTANCIALES PERTINENTES
INSTITUCION DE BUENA FE, Y CONTROVERTIDOS), CUANDO JUERE QUE DESPUES DE RECIBIR LA CAUSA A
10. PRINCIPIO DE LA LAS PARTES DEBEN ACTUAR APLICACIN PRUEBA LLEGARON A SU CONOCIMIENTO
RESPETANDO EL HONOR Y E N E L 6. AUMENTO TERMINO PROBATORIO DENTRO REPULBICA, SALVO JUSTO
PROBIDAD O BUENA
FE
LA LEALTAD, SIN USAR EL
OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En
D E R E C H O MOTIVO CREER QUE PIDE MALICIOSAMENTE CON PROPOSITO DEMORAR
P R O C E S O E N F O R M A CHILENO JUICIO
4
correccin)
DOLOSA O PARA FINES 7. TACHA TESTIGOS
ILICITOS 8. OBLIGACION TESTIGOS DECIR LA VERDAD, SANCION PENAL
 1.- VELAR VALIDEZ ACTOS PROCESALES
P R I N C I P I O S
F O R M A T I V O S 11.- PRINICIPIO DE N U L I D A D P R O C E S A L S I N
TRIBUNAL SOLO DEBE DECLARAR LA NULIDAD DE UN ACTO JURIDICO 2.- PROTEGER A LA PARTE PERJUDICADA CUANDO
PROCESAL, SI EL VICIO U OMISION QUE LO GENERO PRODUCE PERJUICIO, NO SE CUMPLIERON LOS REQUISITOS DE VALIDEZ
D E L PROTECCION PERJUICIO NO OPERA
OBJETIVOS: DE LAS ACTUACIONES
PROCEDIMIENTO
1.- INCIDENTE DE NULIDAD PROCESAL

VIAS PARA PEDIRLA 2.- RECURSO CASACION EN EL FONDO

CONSAGRO PRIMITIVAMENTE EL PRINCIPIO DE PROTECCION: 768: SE PUEDE DESESTIMAR
EL RECURSO, AUN SI CONCURREN CAUSALES, CUANDO RECURRENTE NO HA SUFRIDO
3.- RECURSO CASACION FORMA:
PERJUICIO REPARABLE SOLO CON LA INVALIDACION DEL FALLO, O CUANDO EL VICIO NO
HA INFLUIDO EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO
4.- RECURSO REVISION

5.- RECURSO DE NULIDAD

1. PRINICIPIO DE LA CONCENTRACION
2. PLANTEAMIENTO DE TODAS LAS CUESTIONES DEL DEMANDANTE Y DEMANDADO EN UNA SOLA
12.- PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD
OBTENER EL MAXIMO RESULTADO EN LA APLICACIN DE LA PRINCIPIO DE ECONOMIA: GASTO EN JUICIO EN
3. CUMPLIMIENTO RESOLUCION JUDICIAL PESE INTERPOSICION DE RECURSOS
E C O N O M I A LEY, PARA RESOLVER UN CONFLICTO CON EL MENOR
4. DETERMINACION OPORTUNIDAD RENDIR PRUEBA
NINGUN CASO EXEDER EL VALOR DE LOS BIENES
PROCESAL DESGASTE POSIBLE DE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL DEBATIDOS
5. EXISTENSIA DISTINTOS PROCEDIMIENTOS ESPECIALIZADOS, CIVILES, PENALES, MONITORIOS, ABREVIADOS,
ETC
6. SALIDAS ALTERNATIVAS

13.- PRINCIPIO DE LA ACTOS JURIDICOS PROCESALES NO SOLO VAN EN BENEFICIO 1. CONFESION JUDICIAL ESPONTANEA: EXPONER DETERMINADOS HECHOS EN LA DEMANDA, CONTESTACION SE
DEL QUE LOS EJECUTA, PERJUDICANDO A LA CONTRAPARTE, TIENE POR SENTADOS
A D Q U I S I C I O N SINO QUE TAMBIEN ESE ADVERSARIO PUEDE OBTENER 2. VALORACION PRUEBA TESTIMONIAL: 384 N6: DECLARACIONES CONTRADICTORIAS TESTIGOS DE UNA MISMA
PROCESAL VENTAJAS DE DICHO ACTO PARTE, LAS QUE FAVORECEN PARTE CONTRARIA SE CONSIDERAN PRESENTADAS POR ESTE

14.- PRINCIPIO DE LA
PRUEBA FORMAL Y
PRUEBA RACIONAL 1.-PARTES DISPONENEN DE SUS PRETENSIONES, MEDIANTE RENUNCIA, DESISTIMIENTO Y
ALLANAMIENTO

MANIFESTACION
P R I N I C I P I O 1.- NEMO IUDEX SINE PROCESO SE INICIA POR 2.- SOLO SE PUEDE REVISAR SENTENCIA CUANDO SE PRESENTEN RECURSOS
INICIADO EL PROCESO
ACTORE INSTANCIA DE PARTE
DISPOSITIVO
1.- EXTRA PETITA: FALLA FUERA DE LO PEDIDO
2.- NE EAT IUDEZ
CONTENIDO DEL PROCESO EL QUE DETERMINAN LAS PARTES SANCION A SU CONTRAVENSION,
ULTRA EXTRA PETITA EN SUS PETICIONES LA ULTRAPETITA
CONGRUENSIA ENTRE LO PEDIDO Y LO FALLADO
PARTIUM 2.- ULTRAPETITA: FALLA MAS ALLA DE LO PEDIDO

1.- PROCESO CIVIL: SOLO TERMINO

PROBATORIO SI LAS PARTES LO PIDEN
3 . - S E C U N D U M PARTES ELIGEN LOS MEDIOS OPORTUNOS DE PRUEBA PARA
A L L E G A T A E T DEFENDER SUS INTERESES, JUEZ SE LIMITA A JUZGAR EN
PROBATA PARTIUM ATENCION A LO ALEGADO Y PROBADO POR ESTAS
2.- JUEZ NO TIENE DENTRO DEL PROCESO
INICIATIVA PARA LA PRACTICA DE MEDIO DE
PRUEBA

OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En

5
correccin)
 1.- HECHOS
DOCTRINAS OBEJTO 1.- AFIRMACION INEXSITENSIA DE LA LEY
DE LA PRUEBA 2.- AFIRMACIONES QUE EFECTUAN LAS PARTES EN EL PROCESO
EL OBJETO DE LA
2.- AFIRMACION NO CORRESPONDENCIA ENTRE TEXTO PUBLICADO (D.O) Y TEXTO PROMULGADO
PRUEBA 3.- LOS HECHOS SERIAN LO QUE SE DEBE PROBAR EN SENTIDO
ABSTRACTO Y LAS AFIRMACIONES EN SENTIDO CONCRETO
3.- AFIRMACION RELACION VIGENCIA DE LA LEY

1.- LEY
1.- VALOR, REQUISITOS, DEBE ESTAR ESTABLECIDA EN LA LEY
2.- COSTUMBRE (DISTINTA CIVIL Y
COMERCIAL) 2.- PRUEBA: TESTIMONIO FECHACIENTE DE 2 SENTENCIAS, O 3 ESCRITURAS PUBLICAS

D E R E C H O C O M O 3.- DERECHO EXTRANJERO 1.- PRESUNCION CONOCIMIENTO DEL DERECHO (8CC), SOLO PARA LEY CHILENA
R E G L A G E N E R A L : E L
O B J E T O D E L A DERECHO NO SE PRUEBA
PRUEBA 2.- 411 N2, PROCEDENCIA FACULTATIVA DE LA PRUEBA PERICIAL: PODRA OIRSE EL INFORME DE PERITOS, SOBRE PUNTOS DE DERECHO REFERENTES A ALGUNA
LEGISLACION EXTRANJERA
4.- SENTENCIA EXTRANJERA
FICCION PRESUNCION DE E X C E P C I O N E S , S E
CONOCIMIENTO DE LA PRUEBA EL DERECHO
1.- COMO INSTRUMENTO PUBLICO: ACREDITA HECHO DE HABER SIDO DICTADA, CUMPLIR REQUISITOS DE AUTENTICIDAS Y FORMA
LEY (8 CC), TRIBUNAL
CONOCE DERECHO (IUA
NOVIT CURIA)
2.- COMO MEDIO DE PRUEBA: NO NECESARIO EXECUATOR

D E R E C H O E X I S T E 3.- COMO MEDIO EJERCER ACCION COSA JUZGADA: CORTE SUPREMA DEBE OTORGAR EXECUATOR
5 . - L A S M A X I M A S D E L A
INDEPENDIENTE DE LOS
EXPERIENCIA
Q U E A D U Z C A N L A S
PARTES 1.- SON CONCEPTOS NO HECHOS, CUANDO LA LEYES SE HACEN MAS ESPECIALIZADAS O TECNICAS, SU IMPORTANCIA COMIENZA A AUMENTAR.

2.- PRUEBA DE LAS MAXIMAS: JUEZ APLICA DE OFICIO AQUELLAS QUE PERTENECEN A SU CULTURA PERSONAL, SI LAS DESCONOCE PUEDE ORDENAR PRACTICA PERICIAL

3.- DIFERENCIA CON EL HECHO NOTORIO: MAXIMAS SON CONCEPTOS ABSTRACTOS NISIQUIERA DEBEN SER AFIRMADOS POR LAS PARTES PARA QUE JUEZ FORME SU
CONVICCION, MIENTRAS QUE LOS HECHOS NOTORIOS SON SIEMPRE HECHOS CONCRETOS Y POR LO MISMO NECESITADOS DE AFIRMACION

1.- DEMANDANTE DEBE SEALAR LOS HECHOS QUE CONFIGURAN SU PRETENSION, 254 N4 CPC: EXPOSICION CLARA DE LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO EN QUE SE APOYA

2.- DEMANDADO TIENE LA CARGA DE AFIRMAR LOS HECHOS QUE CONFIGURAN SUS EXCEPCIONES: 309 N3: EXPOSICION CLARA DE LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO EN QUE SE APOYAN

CARGAS DE LAS 3.- DEMANDADO DISPONE DE LA EXCEPCION DILATORIA DE INEPTITUD DEL LIBELO: EXPOSICION DEL DEMANDANTE EN LA DEMANDA NO SEA CLARA
P A R T E S Q U E 1 CARGA AFIRMACION

DEBEN ASUMIR 170 Y AA SOBRE FORMA DE LAS SENTENCIAS: EXPOSICION CLARA DE LOS HECHOS
EN EL PROCESO
NSPP: AFIRMACION DEL FISAL DE LOS HECHOS PARA PODER FORMALIZAR LA INVESTIGACION
EN RELACION A
LOS HECHOS 1.- PROCESO CIVIL: HECHOS SOBRE LOS CUALES SE DEBE DESPLEGAR ACTIVIDAD PROBATORIA SON SUSTANCIALES, PERTINENTES Y CONTROVERTIDOS, QUEDAN DETERMINADOS EN LA RESOLUCION
1 . - C O N V E N C I O N E S
PROBATORIAS ENTRE LAS
2 CARGA ACREDITAR QUE RECIBE LA CAUSA A PRUEBA, UNA VEZ QUE EL TRIBUNAL ESTUDIA LAS AFIRMACIONES FACTICAS QUE LAS PARTES EXPUSIERON EN LA ETAPA DE DISCUSION PARTES

LA IMPORTANCIA DE LA
2.- NSPP: INVESTIGACION DEL FISCAL, NO TIENE VALOR DENTRO DEL JUICIO ORAL SALVO 2.- RENDICION DE PRUEBA
PRUEBA ES QUE A TRAVES
DE ELLA SE ACREDITAN ANTICIPADA
HECHOS QUE SIRVEN DE 3.- NSPP: 295 NCPP: OBJETO DE LA PRUEBA DENTRO JUICIO ORAL, DADO POR TODOS LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS PERTINENTES PARA LA ADECUADA SOLUCION DEL CASO SOMETIDO A
BASE PARA LA SOLUCION ENJUICIAMIENTO
D E L C O N F L I C T O , L A
SENTENCIA

OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En

6
correccin)
 1.- RESOLUCION QUE RECIBE CAUSA A PRUEBA JUNTO CON FIJAR HECHOS QUE
318 CPC: EL OBJETO DE LA PRUEBA SE GENERA A TRAVES
1.- EN MATERIA CIVIL, SE DEBEN PROBAR, ES UN TRAMITE ESCENCIAL DEL PROCEDIMIENTO (768 N9
DE LOS ESCRITOS QUE LAS PARTES PRESENTAR DURANTE RESOLUCION QUE
H E C H O S S U S T A N C I A S , P E R T I N E N T E S Y Y 795 N3), SU INOBSERVANCIA PROVOCA CASACION EN LA FORMA
O B J E T O D E L A EL PERIODO DE DISCUSIO: DEMANDA, CONTESTACIO, RECIBE LA CAUSA A
CONTROVERTIDOS REPLICA, DUPLICA Y ADEMAS DE LOS RELATIVOS A LA
PRUEBA PRUEBA
OBJETO DE LA RECONVENCION EN CASO DE QUE PROCEDA 2.- ESTABLECE HECHOS SOBRE LOS CUALES RECAR LA PRUEBA CIVIL
PRUEBA HECHOS QUE INTEGRAN EL CONFLICTO, NO HAN SIDO
ACEPTADO POR LAS PARTES 3.- PERMITE ABRIR TERMINO PROBATORIO
TRIBUNAL DICTARA LA RESOLUCION QUE RECIBE LA
CAUSA A PRUEBA, DONDE SE FIJAN LOS HECHOS
HECHOS SOBRE LOS CUALES INTREGA EN FORMA TAN ESCENCIAL EL SUSTANCIAS, PERTINENTES Y CONTROVERTIDOS, 1.- CUANDO DENTRO DEL TERMINO PROBATORIO SUCEDE
1 . H E C H O
SE DEBERA RENDIR LA CONFLICTO QUE SIN SU PRUEBA NO SE ALGUN HECHO SUBSTANCIAMENTE RELACIONADO CON EL
SUSTANCIAL
PRUEBA PUEDE ADOPTAR RESOLUCION ALGUNA EXCEPCION: 321 CPC: AMPLIACION DE LA ASUNTO
SOLO PODRAN FIJARSE COMO PUNTOS DE PRUEBA LOS
PRUEBA: ACEPTA RENDICION DE PRUEBA POR
QUE SE EXTRAEN DE LOS ESCRITOS DEL PERIODO DE
N O I N T E G R A E S C E N C I A L M E N T E E L HECHOS ACAECIDOS CON POSTERIORIDAD AL 2.- HECHOS VERIFICADOS Y NO ALEGADOS ANTES DE
DISCUSION
CONFLICTO, SE VINCULA A EL Y ES PERIODO DE DISCUSION RECIBIRSE LA CAUSA A PRUEBA, CON TAL QUE JURE EL QUE
2 . H E C H O
PERTINENTE NECESARIO PARA SU RESOLUCION, PRUEBA LOS ADEUCE QUE SOLO ENTONCES LLEGARON A SU
COADYUDA A LA DICTACION DEL FALLO CONOCIMIENTO

AQUEL RESPECTO DEL CUAL EXISTE

3 . H E C H O DISCREPANCIA ENTRE LAS PARTES ACERCA
CONTROVERTIDO DE LA EXISTENCIA O DE LA FORMA EN QUE
ACACIO

2 . - E N M A T E R I A NSPP: INVESTIGACION QUE DIRIGE EL FISCAL, TIENE COMO OBJETIVO RECOPILAR DE MANERA
295: OBJETO DE LA T O D O S L O S H E C H O S Y C I R C U N S T A N C I A S
OBJETIVA LOS ANTECEDENTES QUE LE PERMITAN FORMALIZAR LA INVESTIGACION, SOLICITAR
PENAL, OBJETO DE LA MEDIDAS CAUTELARES PERSONAS Y FORMULAR LA ACUSACION SI DICHOS ELEMENTOS LO
P R U E B A E N E L PERTINENTES PARA LA ADECUADA SOLUCION DEL
PRUEBA JUICIO ORAL CASO SOMETIDO A ENJUICIAMIENTO
AMERITAN

T O D O S L O S H E C H O S 1 . H E C H O S 276 PERTINENTES: TODA PRUEBA QUE VERSE SOBRE

IMPORTANTES PARA LA FUNDAMENTAN POR SI MISMA LA PUNIBILIDAD O LA LOS HECHOS CONTENIDOS EN LA ACUSACION, QUE
D I R E C T A M E N T E ALLANAMIENTO ADMISION HECHOS
RESOLUCION DEBEN SER EXCLUYEN SEAN NECESARIOS PARA LA DEFENSA DEL ACUSADO O
IMPORTANTES
PROBADOS PARA PONDERAR LA EFICACIA DE LAS PRUEBA QUE SE
HUBIERAN RENDIDO DENTRO DEL JUICIO ORAL ACTO EXCLUSIO PUEDE PROVENIR DE
HECHOS QUE PERMITEN EXTRAER UNA CONCLUSION DE UN DEMANDADO AMBAS PARTES
2.- INDICIOS
HECHOS DIRECTAMENTE IMPORTANTE (DEMANDANTE LO PUEDE
HACER EN REPLICA)

3 . - H E C H O S Q U E PERMITEN EXTRAER CONCLUSION DE LA CALIDAD DE UN REFIERE HECHO Y SOLO HECHOS

AYUDAN A LA PRUEBA MEDIO DE PRUEB DERECHO
ACTO DE DISPOSICION MEDIANTE EL CUAL DEMANDADO
SE SOMETE LISA Y LLANAMENTE A LA PRETENSION DEL
1.- ALLANAMIENTO ACTOR, RECONOCIENDO LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y MANDATARIO JUDICIAL MANDATARIO JUDICIAL NO
DERECHO INVOCADOS POR EL ADVERSARIO (COINCIDE REQUIERE FAC. ESPECIAL FAC. ESPECIAL
1 . - H E C H O S 262: ALLANAMIENTO O RECONOCIMIENTO DE LOS HECHOS EN EL PROCESO CIVIL,
GENERALMENTE PROVOCA QUE SE OMITAN LOS TRAMITES DE CONCILIACION CON LA CONFESION, AUNQUE ESTA ES SOLO DE HECHOS)
CONSENTIDOS POR OBLIGATORIA Y EL PERIODO PROBATORIO, DEBIENDO LAS PARTES SER CITADAS FINALIDAD:DICTACION DE FINALIDAD: ESTABLECER
LAS PARTES PARA OIR SENTENCIA (ALLANAMIENTO DISTINTO DE ADMISION DE HECHOS) UNA SENTENCIA EN PROCESO HECHO
PUEDE SER PARCIAL: RECIBE LA CAUSA A PRUEBA SOBRE PUNTOS NO ESTIMATORIA DE LA RECONOCIDO
ALLANAFOS, Y DICTARA SENTENCIA PARCIAL DEMANDA
SUCEDE LO MISMO SI LAS PARTES PIDEN QUE SE FALLE SIN MAS TRAMITES
NO EXCLUYE PRUEBA: 1.- CASOS INTERES PUBLICO, 2.- CASOS QUE SE
NSPP: FORMALIZADA LA INVESTIGACION SE PUEDE CONCEBIR EXISTENSIA DE EXCLUYE LA TRANSACCION
SALIDAS ALTERNATIVAS, ACEPTACION DEL IMPUTADO, PUEDE ARRIBAR A SENTENCIA
CONDENATORIA EN JUICIO DISTINTO AL ORAL, SIN RENDIR PRUEBA:
PROCEDIMIENTO ABREVIADO (ANUENCIA EXPRESA IMPUTADO) Y MONITORIO 2.- ADMISION HECHOS, SE ACEPTAN LOS HECHOS EXPUESTOS POR EL ACTOR PERO NO EXISTE NORMA QUE ACEPTE ADMISION TACITA DE
(ANUENCIA TACITA IMPUTADO) H E C H O S NO LAS CONSECUENCIAS JURIDICAS QUE EL ACTOR LOS HECHOS, CUANDO DEMANDADO NO NIEGA LOS
CONSENTIDOS PRETENDER CONFIGURAR HECHOS

CONVENCIONES PROBARTORIAS: DURANTE JUICIO ORAL, PARTES DAN POR

HECHOS QUE NO ESTABLECIDOS CIERTOS HECHOS. REBELDIA: JAMAS SE CONSIDERA COMO ADMISION TACITA
R E Q U I E R E N R E L A C I O N A D O S C O N L A S M A X I M A S D E L A DE LOS HECHOS, SE TRATA MAS BIEN DE UNA
CONTESTACION FICTA DE LA DEMANDA: NEGATIVA DE
EXPERIENCIA: NORMAS DE VALOR GENERAL,
P R U E B A P A R A 2 . - H E C H O S NO SE DEBEN PROBAR POR ESTAR INCORPORADOS AL ACERVO CULTURAL DEL
JUEZ: CONOCIMIENTO CIENTIFICP GENERALMENTE ENTENDIDO (NSPP LOS ADMITE
INDEPENDIENTES DEL CASO ESPECIFICO, PERO QUE TODOS LOS HECHOS DE LA DEMANDA, CARGA PRUEBA EN
DEMANDANTE
D A R S E P O R EVIDENTES EXPRESAMENTE EN ART 297)
EXTRAIDAS DE CUANTO OCURRE GENERALMENTE EN
MULTIPLES CASOS, PUEDE APLICARSE EN TODOS LOS
ESTABLECIDOS OTROS DE LA MISMA ESPECIE
1.- HECHO NOTORIO CONCEPTO SE APLICA EN TODO PROCEDIMIENTO INCLUYE ASUNTO
DOCTRINA: ES PROCEDENTE LA PRUEBA PARA DESTRUIR HECHO EVIDENTE
PRINCIPAL
APLICACIN ART 89: HECHOS DE UBICACIN EN LIBRO I, APLICACIN GENERAL
AQUELLOS CUYO CONOCIMIENTO 1.- CIRCUNSTANCIAS FACTICA PUBLICA NOTORIDAD, SE DEBEN ECONOMIA PROCESAL
FORMA PARTE DE LA CULTURA RESOLVER DE PLANO, PARA ALGUNOS DONDE EXISTE LA MISMA RAZON, DEBE EXISTIR LA MISMA SOLUCION
3 . - H E C H O S N O R M A L P R O P I A D E U N 2.- CARACTERISTICAS QUE LO CONFIGURAN SOLO APLICA EN INCIDENTES Y PARA HECHO NOTORIO NO ES CONTROVERTIDO
NOTORIOS DETERMINADO CIRCULO SOCIAL EN EL CONCURRIR AL MOMENTO DE PRODUCIRSE OTROS EN EL ASUNTO PRINCIPAL
TIEMPO EN QUE SE PRODUCE DECISION DECISION
2.- SOLO APLICA EN PROCEDIMIENTO INCIDENTAL
(89 CPC: PUBLICA NOTORIEDAD) SE BUSCO CON LA REFORMA
3.- ACONTECIMIENTO DE ESTE HECHO FORMA PARTE 89 SOLO SE APLICA A LOS INCIDENTES (NSPP: JUICIO ORAL SI SE APLICA ART 276
DEL ACERVO CULTURAL DE UNA COMUNIDAD O NCPP, PERO ESTABLECIDO EXPRESAMENTE)
4 . - H E C H O S PARTE DE ELLA
PRESUMIDOS 1.- EXPLICITAMENTE: EXPRESAMENTE ESTABLECE QUE SE PRUEBE O EXCLUYA DE
EL MOMENTO MAS IMPORTANTE EN EL PRUEBA ESTE HECHO
OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En CUAL SE DEBERA DETERMINAR LA
EXISTENCIA O INEXSITENSIA DEL
7
correccin)
HECHO NOTORIO ES LA RESOLUCION 2.- IMPLICITAMENTE: REPOSICION CONTRA RESOLUCION QUE RECIBE LA CAUSA A
5 . - H E C H O S QUE RECIBE LA CAUSA A PRUEBA PRUEBA, PARA REVISAR SI EL HECHO REVISTE EL CARCTER DE NOTORIO PARA EL
NEGATIVOS TRIBUNAL Y QUE NO SE TRATE DE UNA OMISION
 1.- HECHO CONOCIDO O BASE: DEBE ESTAR PROBADO EN PROCESO
1 . - H E C H O S
CONSENTIDOS POR 2.- ELEMENTO LOGICO O ACTIVIDAD RACIONAL: A PARTIR DEL HECHO CONOCIDO PARA UNIRLO CON DESCONOCIDO
LAS PARTES ELEMENTOS
3.- HECHO PRESUMIDO: ERA DESCONOCIDO Y CONSECUENCIA DEL JUEGO DE ELEMENTO ANTERIORES PASA A SER DETERMINADO
2 . - H E C H O S
HECHOS QUE NO EVIDENTES 1.- PRESUNCION LEGAL DE DERECHO: NO ES POSIBLE RENDIR PRUEBA PARA DESTRUIR HECHO PRESUMIDO: SOLO SE DEBE PROBAR EL HECHO BASE.,
R E Q U I E R E N 1.- PRESUNCION LEGAL: 47 CC: EXCLUIDO EN MATERIA PENAL (EJ: 76 Y 706: CONCEPCION Y PRESUNCION MALA FE EN ERROR DE DERECHO)
P R U E B A P A R A 3 . - H E C H O S CLASIFICACION
D A R S E P O R NOTORIOS LEGISLADOR ESTABLECE EL HECHO PRESUMIDO
PARTIENDO DEL HECHO BASE
2.- PRESUNCIONES SIMPLEMENTE LEGALES: POSIBLE RENDIR PRUEBA EN CONTRARIO PARA LOS EFECTOS DE DESTRUIR EL HECHO PRESUMIDO,
SIEMPRE SE DEBE PROBAR EL HECHO BASE (706, POSEEDOR REPUTADO DUEO)
ESTABLECIDOS
4 . - H E C H O S
2.- PRESUNCION JUDICIAL: 1712
PRESUMIDOS 1712 CC: PARA CONSTITUIR PLENA PRUEBA LAS PRESUNCIONES JUDICIALES DEBEN SER: GRAVES, PRECISAS Y CONCORDANTES (2 O MAS)

JUE EFECTUA LA LABOR, HECHOS QUE DEDUCE 426 CC: UNA SOLA PRESUNCION PUEDE CONSTITUIR PLENA PRUEBA CUANDO A JUICIO DEL TRIBUNAL, TENGA CARACTERES DE GRAVEDAD Y PRECISION
EL JUEZ DE ANTECEDENTES QUE CONSTAN EN SUFICIENTES PARA FORMAR SU CONVENCIMIENTO
PRESUNCIONES PUEDE
PROCESO, LO CONSTRUYE A PARTIR DE LAS
ESTAR CONTEMPLADAS
PRUEBAS PRESENTADAS
POR LA LEY (LEGALES), O
PROPIO TRIBUNAL LAS NO PODRAN PROBARSE POR PRESUNCION JUDICIAL LOS ACTOS QUE REQUIEREN SOLEMNIDAD
DEDUCE (JUDICIALES) NSPP: NO REGULADO SISTEMA DE PRESUNCIONES, SE DEBE JUZGAR POR LA SANA
CRITICA, SE PODRIAN APLICAR (EJ: PRISION SE PUEDE DECRETAR SOLO CUANDO SE
PUEDA PRESUMIR FUNDADAMENTE LA PARTICIPACION EN LA COMISION DE UN 1.- NEGACIONES INDEFINIDAS DE CARCTER ABSOLUTO
DELITO O SUSTANCIAL: NEGANDO HECHO NO ENCIERRA
NINGUNA AFIRMACION CONTRARIA

1.- SIMPLE NEGATIVA O NEGATIVA GENERAL DEL DEMANDADO RESPECTO DE LOS IMPLICA QUE LA CARGA DE LA PRUEBA SE RADIQUE EXCLUSIVAMENTE EN EL SUJETO
2.- NEGACIONES FORMALES ILIMITADAS EN EL ESPACIO Y
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSION DEDUCIDA ACTIVO
TIEMPO
5 . - H E C H O S
2.- NEGACION DE UNO O MAS HECHOS AISLADOS RESPECTO DE LA PRETENSION DISCUTIDO, PORQUE MUCHAS VECES TRAS UNA NEGATIVA SE OCULTA UNA 3.- NEGACIONES FORMALES, A PESAR DE SER LIMITADAS
NEGATIVOS
DEDUCIDA AFIRMACION DECISIVA, SOLO QUEDAN EXCLUIDAS DE LA PRUEBA: EN EL TIEMPO Y ESPACIO, CONTIENEN AFIRMACION
IMPLICITA NO SUCEPTIBLE DE PROBARSE
HECHOS NEGATIVOS NO NSPP: CARGA DE LA PRUEBA ES DEL MINISTERIO PUBLICO, Y EL SUJETO PASIVO, N E G A C I O N E S F O R M A L E S :
SON OBJETO DE PRUEBA INCLUSO TIENE DERECHO DE GUARDAR SILENCION RESPECTO DE LAS IMPUTACIONES CONTIENEN AFIRMACIONES 1.- NEGACION FORMAL DE DERECHO: AFIRMAR
QUE SE LE EFECTUAN NEGATIVAS Y CONTRARIAS SITUACION JURIDICA OPUESTA A LA NATURALEZA
JURIDICA DEL ACTO (ESTE CTTO NO ES DE MUTUO)
1.- UNICOS MEDIOS DE PRUEBA SON LOS ENUMERADOS TAXATIVAMENTE EN LA LEY, LAS PARTES NO PUEDEN PEDIR AL JUEZ ACTIVIDAD PROBATORIA
1.- LEGALIDAD DE LA NO PREVISTA EN LA LEY (341 CPC, SE PUEDEN INCORPORAR EN ALGUNO DE ELLOS LOS QUE SE GENEREN CON EL AVANCE) NSPP: 295, CUALQUIER MEDIO 2.- NEGACIONES FORMALES DE HECHO: AFIRMAR HECHO
ACTIVIDAD PROBATORIA DE PRUEBA CONFORME AL 323, TRIBUNAL LO ADECUA AL MEDIO DE PRUEBA MAS ANALOGO CONTRARIO (PEDRO NO MURIO)

2.- NO SE PUEDE UTILIZAR MEDIO DE PRUEBA CUANDO LEY LO EXCLUYO PARA DETERMINADOS CASOS: REGLA GENERAL: TODOS SON ADMISIBLES EN
1 . - L E G A L I D A D Y 3.- NEGACIONES FORMALES DE CUALIDAD: SE NIEGA
TODOS LOS PROCESOS: EJ EXCLUSION: ENTREGA O PROMESA DE ENTREGA DE COSA QUE VALGA MAS DE 2 UTM, NO SE PUEDE ACREDITAR POR TESTIGOS,
ADMISIBILIDAD ALGO DE ALGUIEN (JUAN NO ES CAPAZ)
CONTRATO SOLEMNE SOLO PUEDE SER PROBADO POR SOLEMNIDAD RESPECTIVA)

F A C T O R E S Q U E 3.- LOS MEDIOS DE PRUEBA SE DEBEN PROPONER Y PRACTICAR EN LA FORMA ESTABLECIDA POR LA LEY
C O N D U C E N A L A
LIMITACION 1. MEDIO PRUEBA ACREDITAR HECHOS NO AFIRMADOS POR LA PARTES
2.- ADMISIBILIDAD DE LA L A P R U E B A
LIMITACIONES A R E A L I Z A C I O N D E L A P U E D E S E R 1.- PERTINENCIA: CASOS DE IMPERTINENCIA
2.
3.
MEDIOS DE PRUEBA PROPUESTOS PROBAR HECHOS NO CONTROVERTIDOS
MEDIOS DE PRUEBA PARA PROBAR HECHOS NOTORIOS
LA PRUEBA ACTIVIDAD PROBATORIA EXCLUIDA POR 4. NSPP: JUEZ DE GARANTIA FACULTADO PARA EXCLUIR MEDIOS DE PRUEBA IMPERTINENTES
DENTRO DEL PROCESO RAZONES DE:

1. MEDIO NO ADECUADO PARA CREDITAR AFIRMACIONES: TESTIMONIAL PARA DAR OPINION

AQUELLOS CASOS EN QUE 2.- UTILIDAD: JURISPRUDENCIA CONFUNDE LA CON
TECNICA, PRUEBA UTIL LA DE PERITOS
DENTRO DE UN SISTEMA PERTINENCIA, LA INUTILIDAD DE PUEDE DEBER A 2
2. MEDIO PROPUESTO ES SUPERFLUO: 2 PRUEBAS PERICIALES CON EL MISMO FIN, O MEDIO SE
PROBATORIO SIGNIFICAN FACTORES
PRACTICO ANTES
UN IMPDIMENTO PARA LA
UTILIZACION DE UN MEDIO
DE PRUEBA DESTINADO A 2 . - L I C I T U D PRUEBA ILICITA: AQUELLA OBTENIDA POR MEDIO ILICITOS, RECOGIDA EN INFRACCION A NORMAS DE 1.- ADMISIBILIDAD (MINORIA: SE DEBE ADMITIR LA PRUEBA Y SANCIONAR A QUIENES LA OBTUVIERON ILICITAMENTE, LA FINALIDAD DE
A C R E D I T A R U N A A C T I V I D A D NATURALEZA MATERIAL PRINCIPALMENTE CONTRARIA A LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES, OFNDE LA LA PRUEBA ES RECONSTRUCCION DE LA REALIDAD, NO SE PUEDE EXCLUIR PRUEBA IMPORTANTE (SOLO IMPORTARIA SI VULNERA
CIRCUNSTANCIA DENTRO PROBATORIA DIGNIDAD HUMANA DERECHO PROCESAL, NO DERECHO MATERIAL), SI NO ADMITE: HABRIA DOBLE SANCION: DERECHO MATERIA Y PROCESAL
DEL PROCESO

P R U E B A I L I C I T A U INADMISBLES EN EL PROCESO, AUN CUANDO SE TRATE DE PRUEBA RELEVANTE Y PERTINENTE, POSTURAS 2. POSTURA DE LA INADMISIBILIDAD (MAYORIAS: PRUEBA ILICITA NO SE DEBE CONSIDERAR EN EL PROCESO, Y ADEMAS SE DEBE
OBTENIDA POR MEDIOS CASTIGAR A QUIEN LA OBTUVO, EL PROCESO ES UN INSTRUMENTO DEL ORDENAMIENTO, SE AFECTARIA EL PRINCIPIO DE LA PROBIDAD
ILCITOS, ESTA EN LA PROCESAL, ACTOS ILICITOS NUNCA PUEEN APROVECHAR A SU AUTOR, PROHIBICION AUTOTUTELA, FRAUDE A LEY SE SANCIONA,
CATEGORIA DE PRUEBA BUSQUEDA DE LA VERDAD NO ES UN VALOR ABSOLUTO
PROHIBIDA
PROBLEMA DE LA PRUEBA LICITA QUE SE GENERA 3.- ECLECTICAS: DEBE VERSE LA ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA ILICITA SEGN LA VALORACION DEL BIEN JURIDICO VIOLENTADO PARA SU
LA PRUEBA ILEGALMENTE OBTENIDA ES INEFICAZ OBTENCION (CASO CONCRETO, TRIBUNAL EUROPEO CONTRA SCHENK)
A PARTIR DE UNA PRUEBA ILICITA (GRACIAS A
3.- PRUEBA ILICITA Y Y SU INEFICACIA AFECTA A LAS QUE EN SI MISMA
ESCUCHA ILEGAL SE VA A AL LUGAR DEL DELITO Y
EFECTOS REFLEJOS SE GRABA UN VIDEO) (TEORIA DEL FRUTO DEL
SON LEGALES, PERO SE BASAN EN DATOS
CONSEGUIDOS MEDIANTE PRUEBA ILEGAL
ARBOL EVENENADO)

4.- PRUEBA ILICITA EN OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En

276 INC3: DEL MISMO MODO EL JUEZ EXCLUIRA LAS PRUEBAS QUE PROVIENEN DE ACTUACIONES O
EL NSPP
DILIGENCIAS QUE HUBIERA SIDO OBTENIDAS CON INBSERVANCIA DE LAS GARANTIAS FUNDAMENTALES.
8
correccin)
PRINICPIO GENERAL (276 INC 3, 195 Y 225), SE EXTIENDE A CASOS DONDE SE VIOLA SECRETO PROFESIONAL
 1.- CARGA ES FACULTAD QUE TIENE UN RIESGO PARA OBLIGACIONLA CONDUCTA ES NECESARIA, INCUMPLIMIENTO DE PUEDE VER FORZADO
EJERCICIO DE UN DERECHO TITULAR, VOLUNTARIO SOBRELLEVARLA A CUMPLIR
CONCEPTO DE CARGA D I F E R E N C I A S C O N L A
PARA LOGRO DE PROPIO
PROCESAL INTERES
OBLIGACION
2.- CARGA INTERES QUE SE TUTELA ES PROPIO OBLIGACION INTERES AJENO
C A R G A D E L A
PRUEBA
3.- CARGA INCUMPLIMIENTO NO GENERA DERECHO OBLIGACION PERMITE DERECHO DE LA OTRA PARTE PEDIR CUMPLIMIENTO
PRINCIPALES CARGAS: SIRVIO PARA EXPLICAR CONTRAPARTE COMPULSIVO
1. AFIRMACION DEL F I G U R A D E L R E B E L D E ,
DEMANDANTE SIENTO CONTESTACION DE
2. D E F E N S A LA DEMANDA, UNA CARGA
GOLDSCHMIDT: FRENTE A
DEMANDADO Y NO UNA OBLIGACION
LA TEORIA DEL PROCESO
3. DEE LA PRUEBA
COMO REALCION JURIDICA,
PLANTEA LA TEORIA DEL
PROCESO COMO SITUACION 1.- ASPECTO OBJETIVO Y ABSTRACTO (NORMA GENERAL) DE LA CARGA DE LA
CARGA QUE INCUMBE A UNA PARTE DE SUMINISTRAR LA 1.- RELACION AL JUEZ: HECHO NO PROBADO, DECIDA CUAL
JURIDICA, POR CONSIDERAR CONSECUENCIAS PRUEBA: CUANDO FALTA UNA PRUEBA JUEZ DICTA SENTENCIA DESFAVORABLE PARA
PRUEBA DE UN HECHO CONTROVERTIDO, MEDIANTE SU DE LAS PARTES SUFRE CONSECUENCIAS DE ESTA FALTA
Q U E N O E X I S T E N QUIEN TENIA LA CARGA DE SUMINISTRARLA
CARGA DE LA PRUEBA PROPIA ACTIVIDAD, SI QUIERE EVITAR LA PERDIDA EN EL
FALTA DE PRUEBA
VERDADEROS DERECHOS Y DE LOS HECHOS
PROCESO
OBLIGACIONES ENTRE LAS
PARTES, SINO QUE EXISTEN 2.- ASEPCTO SUBJETIVO Y CONCRETO (CASO ESPECIFICO): NORMA DE CONDUCTA
2.- RELACION PARTES: SEPAN QUIEN DEBE PROBAR UN
APLICACIN 2 PRINICIPIOS: PARA LAS PARTES SEALANDO HECHOS QUE LES CONVIENE PROBAR PARA OBTENER
HECHO, SI NO QUIEREN SUFRIR LAS CONSECUENCIAS
1. DISPOSITIVO Y APORTACION DE PARTES: PARTES SENTENCIA FAVORABLE
1 . E X P E C T A T I V A S :
PRUEBA HECHOS O AFRIMACIONES
ESPERANZAS DE OBTENER
2. ADQUISICON PROCESAL: PRUEBAS DE INCORPORAN
VENTAJAS PROCESALES, 1. CARGA DE LA PRUEBA RECAE EN EL FISCAL, POR LO
AL PROCESO
SENTENCIA FAVORABLE CUAL LA PERSONA NO DEBE PROBAR SU INOCENCIA, HAY
2 . P O S I B I L I D A D E S : UNA PRESUNCION DE INOCENCIA
MEJORAMIENTO POSICION
MATERIAL PENAL: ALGUNOS AFIRMAN QUE NO SE PUEDE
PARA OBTENER SENTENCIA NNCPP 340: NADIE PODRA SER CONDENADO POR DELITO
HABLAR DE CARGA EN ESTA SEDE, PORQUE TRIBUNAL
FAVORABLE SINO CUANDO EL TRIBUNAL QUE LO JUZGARE ADQUIERE MAS
CUMPLE CON MANDATO PUBLICO EN DESARROLLO DE SUS
3.- CARGAS: EJERCICIO DE ALLA DE TODA DUDA RAZONABLE LA CONVICCION DE QUE 2.- PRINCIPIO CARGA DE LA PRUEBA NO DIFERENCIAS
FUNCIONES, SIN PODERSE SOSTENER QUE LOS EFECTUE PARA
UN DERECHO PARA LOGRO REALMENTE SE HUBIERE COMETIDO EL HECHO PUNIBLE SUSTANCIAS EN MATERIA CIVIL Y NSPP
EL INTERES PROPIO, SE DISCUTE APLICACIN EN PROCESO
DEL PROPIO INTERES OBJETO DE LA ACUSACION
INQUISITIVOS O ACUSATORIOS

1.- FORMA PARTE DE LA TEORIA GENERAL DE LA APLICACIN DEL DERECHO

LIBERACION CARGA: PARTE
LIBRE DE NO CUMPLIR CON CARACTERISTICAS DE LA CARGA DE
CIERTO ACTO SIN QUE ESTA LA PRUEBA 2.- REGLA GENERAL SE APLICA EN TODO TIPO DE PROCESOS, DISCUTIDO EN LA INVESTIGACION JUDICIAL
O M I S I O N L E G E N E R E
P E R J U I C I O P R O C E S A L
3.- REGLA DIRIGIDA A TODO JUEZ, COMO PAUTA DE CONDUCTA
( D E M A N D A D O O P O N E
EXCEPCIONES Y LIBERA DE
LA CARGA DE PROBAR AL 4.- NO DETERMINA QUIEN DEBE LLEVAR LA PRUEBA SINO QUE DETERMINA QUIEN ASUME RIESGO SI NO SE PROPOECIONA
DEMANDANTE)
5.- INFRACCION A ESTAS REGLAS, POR SER NORMAS DE DERECHO, LUGAR A CASACION EN EL FONDO CUANDO INFLUYA EN LO SUSTANCIAL DEL FALLO

SE CRITICA POR CUANTO

N O E S A P L I C A B L E A L 6.- EVENTUAL SOLO SE APLICA SI FALTA LA PRUEBA
PROCESO PENAL, DONDE SI
H A Y D E R E C H O S Y 7.- SOLO SE APLICA RESPECTO DE LOS HECHOS SUSTANCIALES, PERTINENTES Y CONTROVERTIDOS
OBLIGACIONES PROCESALES

8.- SE APLICA POR JUEZ AL MOMENTO DE DECIDIR EL CONFLICTO

CONSECUENCIAS DE LA CARGA DE LA
PRUEBA 9.- LA PARTE QUE LA SOPORTE NO QUEDA FIJO AL INICIO DEL PROCESO SINO QUE VARIA CONFORME A LAS ACTITUDES DE LAS PARTES

1. DOCTRINARIAS 1.- CONSTITUTIVOS: GENERAL OBLIGACION CARGA QUIEN FAVORECE EXISTENCIA (RG DEMANDANTE)
DISTRIBUCION DE LA CARGA DE LA
CLASIFICACION DOCTRINARIA
PRUEBA EN NUESTRO DERECHO 2.- INVALIDATIVOS: GENERAL LA NULIDAD OBLIGACION CARGA QUIEN SE FAVORECE (RG DEMANDADO)
1. NO SIEMPRE LA CARGA ES DEL
DEMANDANTE
2. DEMANDAD O TRANSFORMA EN 3.- CONVALIDATIVOS: SANEAN VICIO NULIDAD CARGA QUIEN FAVORECE EXISTENCIA (RG DEMANDANTE)
DETERMINAR QUIEN ASUME EL RIESGO
ACTOR, POR OPONER EXCEPCIONES
QUE NO SE PRODUZCA LA PRUEBA
3. EXISTEN NEGATIVAS QUE SE DEBEN
4.- IMPEDITIVOS: PRODUCEN NULIDAD O INEXSISTENCIA DESDE INCIO OBLIGACION CARGA QUIEN SE FAVORECE (RG DEMANDADO)
PROBAR (REFORZAR EXISTENCIA DE
UN HECHO)
1698 CC: NORMA DE APLICACIN
4. DIVERSAS CLASES DE HECHOS PARA 5.- EXTINTIVOS: EXTINGUEN OBLIGACION EN TODO O PARTE CARGA QUIEN SE FAVORECE (RG DEMANDADO)
GENERAL: INCUMBRE PROBAR LAS
DETERMINAR DISTRIBUCION DE LA
OBLIGACIONES O SU EXISTENCIA AL QUE
CARGA 1.- SIMPLE NEGATIVA: EQUIPARA REBELDIA, CARGA PRUEBA
ALEGA DE ELLA
1.HECHO NEGATIVO: NO TODO HECHO NEGATIVO PRODUCE LIBERACION CARGA PBA DEMANDANTE

2.- JURISPRUDENCIALES (1698CC) LIMITADA, SOLO SE REFIERE A EXISTENCIA SITUACIONES ESPECIALES

O EXTINCION DE LA OBLIGACION, HECHOS 2.- NEGATIVA ALGUNOS HECHOS: ABSOLUTA: LIBERA DE LA
CARGA DE LA PRUEBA EN EL CARGA,
CONSTITUTIVOS Y EXTINTIVOS PROCESO CIVIL
1. QUIEN INVOCA UN DERECHO, DEBE *HECHO NEGATIVO PERMITE REFORZAR LA EXISTENCIA DE UN
PROBAR EXISTENCIA ACTO QUE LO 2. FORMA DE DEFENSA DEL DEMANDADO HECHO POSITIVO, QUIEN NIEGA PRUEBA
ORIGINO ALTERACION CONVENCIONAL DE LA
CARGA DE LA PRUEBA 1. INVALIDA: NORMA DE OP
2. QUIEN RECLAMA EFECTO DE UN
(CHILE) 3.- RCONVENCION: CAMBIAN LOS PAPAPELES
ESTADO, DEBE PROBAR ESTADO 1. SOLO NEGATIVAS: CARGA EN DEMANDANTE
3. Q U I E N A L E G A A C T O E S N U L O ,
EXTINGUIDO O MODIFICADO, DEBE
PARTES POR MEDIO CONVENCION
OSVALDO PARADA RODRIGUEZ
2.- VALIDA: INTERES PROPIO: (En DE LA PRUEBA: PRESUNCION DE DERECHO
9
MODIFICAN LA DISTRIBUCION DE LA 4.- PRESUNCIONES LEGALES Y CARGA 2.- DEMANDADO HACE VALER HECHOS EXTINTIVOS,
PROBARLO SOLO SE PODRIA UNA VEZ
CARGA PROCESAL, HACIENDOLA RECAER IMPEDITIVOS O INVALIDATIVOS; CARGA EN DEMANDADO
correccin)
4. QUIEN ALEGA ALGO CONTRARIO A LO SOLO RENDIR PRUEBA SOBRE EL HECHO BASE, EN LAS SIMPLEMENTE LEGALES SE
INICIADO EL PROCEDIMIENTO,
EN UNA PERSONA DISTINTA DE LA QUE EL PUEDE TAMBIEN DESTRUIR EL HECHO PRESUMIDO
NORMAL, DEBE PROBAR COMO ANTES SON DE OP
LEGISLADOR ESTABLECE
SUCEDIO
 1 . - P R O P O S I C I O N D E L A INFORME AL TRIBUNAL DE LOS MEDIOS DE PRUEBA DE QUE INTENTARA
PRUEBA VALERSE LAS PARTES, SOLICITANDO ASIMISMO QUE LOS ACEPTE

1.- OPORTUNIDAD
PROCEDIMIENTO AUTORIZACION TRIBUNAL PARA QUE LA PRUEBA OFRECIDA SE REALICE,
TRIBUNAL OBRA COMO CONTRALOR, 324 CPC: TODA DILIGENCIA PROBATORIA
PROBATORIO 2.- ADMISION DE LA PRUEBA SE DEBE EFECTUAR PREVIO DECRETO DEL TRIBUNAL QUE CONOCE LA CAUSA Y 2.- PERTINENCIA
NOTIFICADA LAS PARTES

3.- ADMISIBILIDAD
3.- EJECUCION DE LA PRUEBA RENDICION MATERIAL DE LA PRUEBA DENTRO DEL TERMINO PROBATORIO

ACITIVDAD DEL TRIBUNAL NECESARIA PAR ADQUIRIR CERTEZA RESPECTO DE 1.- INTERPRETACION:DETERMINACION ALCANCE DE LA PRUEBA
4 . - P O N D E R A C I O N O LOS HECHOS, ES DECIR SU CONVICCION. REGLA GENERAL SE HACE LA C O M P R E N D E 2
APRECIACION DE LA PRUEBA PONDERACION EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, EXCEPCIONALMENTE EN LAS ACTIVIDADES
INTERLOCUTORIAS DE 1 GRADO 2.- VALORACION: VALOR QUE SE LE ATRIBUYE A CADA MEDIO DE PRUEBA, PARA FORMA LA CONVICCION ACERCA
DE LOS HECHOS
1. DETERMINAR EL VALOR DE UN DETERMINADO MEDIO DE PRUEBA
S I S T E M A S D E
SISTEMAS PROBATORIOS VALORACION DE
2.- EXCLUSION DE UN MEDIO DE PRUEBA PARA ACREDITAR UN HECHO
LA PRUEBA

3.- VALORACION COMPARATIVA ENTRE LAS DIVERSAS PRUEBAS RENDIDAS

1.- SISTEMA DE PRUEBA SE BUSCA LA CERTEZA

IMPUTACION ANTICIPADA EN LA NORMA DE UNA MEDIDA DE EFICACIA
LEGAL HISTORICA-LEGAL

EXISTEN LEYES REGULADORAS DE LA PRUEBA

A P R I O R I S T I C O ,
EXTRAJUDICIAL, PRURBA
F O R M A L , L E Y CONJUNTO DE DISPOSICIONES QUE DENTRO DE UN SISTEMA PROBATORIO, Y
A N T I C I P A D A M E N T E DENTRO DE UN SISTEMA DE PRUEBA LEGAL O TASADA, ESTABLECEN LOS
ESTABLECE EL CRITERIO QUE MEDIOS DE PRUEBA UTILIZABLES POR LAS PARTES Y ACEPTABLES POR EL
DEBE SEGUIR TRIBUNAL JUEZ, SU VALOR, LA FORMA EN QUE LAS PARTES DEBEN LLEVARLOS A CABO Y
PARA VALORAR LA PRUEBA LA MANERA COMO EL TRIBUNAL DEBE APRECIARLOS O PONDERARLOS

1.- JUEZ DEBE ACTUAR DE ACUERDO A LA REGLAS D ELA

PRINCIPIOS DE LOGICA
1. O R D E N
C O N S E C U T I V O 2 . - S I S T E M A S A N A REMISION A CRITERIOS DE LOGICA Y EXPERIENCIA POR ACTO VALORATORIO
2 PRINICIPIOS
LEGAL CRITICA DEL JUEZ 2.- JUECES DEBE ACTUAR APLICANDO LAS REGLAS DE LA
2. MEDIACION EXPERIENCIA (CONJUNTO DE JUICIOS FUNDADOS SOBRE
3. PROTCOLIZACION LA OBSERVACION DE LO OCURRIDO COMUNMENTE Y QUE
VALORACION LIBRE DE LA PRUEBA PERO TENIENDO PRESENTE QUE DICHA
PUEDEN FORMULARSE EN ABSTRACTO POR TODA
LIBERTAD NO IMPLICA FACULTAD PARA FORMAR CONVICCION DE MODO
PERSONA DE NIVEL MENTAL MEDIO)
SUBJETIVAMENTE ARBITRARIO

456 CODIGO DEL TRABAJO, 297 NCPP DEBER DE FUNDAMENTACION DE LAS SENTENCIAS

2 . - S I S T E M A D E P R I N C I P I O S D E
VALORACION JUDICIAL O A (ATENUADOS):
REGLA GENERAL: NO SE PUEDE REVISAR POR VIA DE CASACION EN EL FONDO,
P O S T E R I O R I ( P R U E B A 1. O R D E N
SALVO QUE EN LA DETERMINACION DE LOS HECHOS SE HAYAN DESATENDIDO
RACIONAL) C O N S E C U T I V O
LAS RACONES LOGICAS, CIENTIFICAS, TECNICAS O DE LA EXPERIENCIA
LEGAL
2. MEDIACION
3. PROTCOLIZACION

NO SE TIENE COMO
3.- SISTEMA DE LA LIBRE JUEZ NO ESTA SOMETIDO A MEDIO, PROCEDIMIENTO NI REGLAS DE CRITICAS: SE PUEDE LLEGAR AL FALLO POR SIMPLES
FIN LA SOCIALIZACION
CONVICCION VALORACION, SE BUSCA A TODA COSA LA CERTEZA HISTORICO-JUDICIAL APRECIACIONES SUBJETIVAS
DE LA SENTENCIA

PRINCIPIOS DE:
1. O R D E N JUEZ ABSOLUTA LIBERTAD PARA APRECIA Y VALORAR LA PRUEBA
C O N S E C U T I V O
DISCRECIONAL
2. INMEDIACION
3. ORALIDAD
SANA CRITICA LIBRE CONVICCION LEGAL TASADA

LIMITE EN LA APRECIACION: REGLAS OBJETIVAS DE LOS NO EXISTEN LIMITES OBJETIVOS, EL JUEZ PUEDE LIMITES LEGALES
PRINICIPIOS LOGICOS Y MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA DETERMINAR LIBREMENTE LOS MOTIVOS DE SU
RAZONAMIENTO

SE ENTREGA AL JUEZ LA LABOR DE VALORIZAR LA JUEZ VALORIZA PRUEBA SIN EXISTENSIA DE LIMITES LEGISLADOR TASA LA PRUEBA
PRUEBA SOBRE LA BASE DE LAS MAXIMAS DE LA
OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En
EXPERIENCIA Y DE LA LOGICA
10
correccin)
 E X I S T E N S I A D E L E Y E S 1.- MEDIOS DE PRUEBA (1698 Y 341 CPC)
1.- SISTEMA PROBATORIO SISTEMA DE PRUEBA LEGAL O TASADA CON ALGUNAS ATENUACIONES, PRUEBA REGULADORAS DE LA PRUEBA, SU
CIVIL LEGAL INCOMPLETA O IMPERFECTA VIOLACION, ORIGEN AL RECURSO
2.- PROCEDIMIENTOS DE RENDICION
S I S T E M A CASACION FONDO

P R O B A T O R I O PAUTAS U ORDEN PARA VALORAR 3.- OPORTUNIDAD DE RENDIRLA

LA PRUEBA PRODUCIDA
CHILENO 1.- EXISTENSIA DISPOSICION LEGAL QUE CONTEMPLE MEDIO ESPECIFICO
4.- VALOR PROBATORIO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA
2.- SI SE EXCLUYE UN DETERMINADO MEDIO DE PRUEBA
5.- APRECIACION Y PONDERACION QUE DEBE HACER EL TRIBUNAL
3.- SI EL HECHO QUE SE INTENTA DAR POR ESTABLECIDO ESTA O NO ASISTIDO POR UNA PRESUNCION
(1 DERECHO, 2 SIMPLEMENTE LEGAL)

4.- SI EXISTE CONFESION, RG, SI HAY CONFESION SE DA POR ESTABLECIDO

1.- DAR POR ESTABLECIDO AL QUE LA LEY ATRIBUYE MAYOR VALOR

5.- AGOTADO ESTO, DEBE VALORIZAR COMPARATIVAMENTE MEDIOS DE PRUEBA

CASACION CUANDO SE VIOLAN 2.- MISMO MEDIO DE PRUEBA, DISTINTA CALIDA, EL DE MAYOR CALIDAD
LAS NORMAS RELATIVAS A LA
PRUEBA 1. PRUEBAS DE DISNTO VALOR 3.- MEDIOS DE IGUAL VALOR Y CALIDAD, DISTINTO NUMERO, POR ESTABLECIDO EL DE MAYOR
PROBATORIO NUMERO

1.- CASACION FORMA: VIOLACION DE NORMAS QUE DICEN

4.- MEDIOS IGUAL VALOR, CALIDAD, Y NUMERO, SE TIENEN POR NO ESTABLECIDOS
RELACION CON ASPECTOS PROCEDIMENTALES O EXTERNOS DE LA
RENDICION DE PRUEBA
2. PRUEBAS CONTRADICTORIAS DE 1.- 1713 CC: CONFESION PRIMA SOBRE RESTO MEDIOS DE PRUEBA, NO APLICA 428
IGUAL VALOR COMPROBATORIO 428
2.- CASACION FONDO: INFRACCION A LAS LEYES REGULADORAS CPC Y LEY NO RESULVE EXPRESAMENTE
DE LA PRUEBA 2.- 428, CONCURRE CONFESION CON OTRO MEDIO PRUEBA QUE TAMBIEN PRODUCE PLENA
PRUEBA, TRIBUNAL FACULTADO PARA ELEGIR EL QUE CREA MAS CONFORME A LA REALIDAD,
CONSAGRACION SANA CRITICA
1. ADMISION DEL TRIBUNAL DE
EXCEPCIONALMENTE CUANDO LA CS ACOGE EL RECURSO DE MEDIOS DE PRUEBA FUERA DE
CASACION EN EL FONDO POR INFRACCION A LA LEYES LA LEY O CONTRARIOS A LEY
REGULADORAS DE LA PRUEBA, PUEDE ENTRAR A MODIFICAR 2. DESESTIMAR TRIBUNAL MEDIO
LOS HECHOS ESTABLECIDOS EN LA SENTENCIA DE 2 INSTANCIA, DE PRUEBA AUTORIZADO POR
LO QUE NO PUEDE CONOCER EN NINGUN OTRO CASO DE LA LEY
INFRACCION A LA LEY 3. ALTERAR O DESCONOCER
V A L O R P R O B A T O R I O 1. JUICIOS MINIMA CUANTIA
DETERMINADO POR LEY 2. PROCEDIMIENTO ARRENDAMIENTO BIENES RAICES URBANOS
4. INVERTIR LA CARGA DE LA 3. PROCEDIMIENTO ANTE JUECES POLICIA LOCAL
PRUEBA

1. FUERZA PROBATORIA DEL DICTAMEN DE PERITOS, CONFORME

SANA CRITICA (425)
ATENUACIONES AL SISTEMA DE 1.- DISPOSICIONES QUE ESTBLECEN APRECIACION DE LA PRUEBA EN CONCIENCIA O SANA CRITICA
2. 429 CPC: PRUEBA TESTIMONIAL PARA INVALIDAR ESCRITRUA
PRUEBA LEGAL O TASADA PUBLICA
3. 384 N 3 Y 5: EN RELACION A LA PRUEBA TESTIMONIAL
2.- DISPOSICIONES PERMITEN VALORAR LOS MEDIOS DE PRUEBA CONFORME A LA SANA CRITICA

3.- DISPOSICIONES PERMITEN AL TRIBUNAL EFECTUAR APRECIACION COMPARATIVA ENTRE MEDIOS DE PRUEBA DE IGUAL VALOR PROBATORIO, CUANDO NO EXISTE NORMA QUE RESULVA
EL CONFLICTO, 428 CPC LAS QUE SE ESTIMA MAS CONFORME A LA VERDAD

DIFERENCIA PROCEDIMIENTO CIVIL ASPP NSPP

2 . - S I S T E M A
P R O B A T O R I O QUE ES LA PRUEBA ACTIVIDAD DE COMPROBACION SUMARIO, INVESTIGACION, PLENARIO ACTIVIDAD COMROBACION SOLO VALE PRUEBA
PENAL VALORACION PRUEBA RENDIDA EN TJOP

OBJETO DE LA PRUEBA AFIRMACIONES DE LAS PARTES HECHOS, COSAS, LUGAR Y PERSONAS, HECHOS, COSAS, LUGAR Y PERSONAS,
INDEPENDIENTE DE LAS AFIRMACIONES DE LAS SOSTENIDO EN LA ACUSACION Y DEFENSA
A S P P : P R U E B A L E G A L ,
PARTES
CIERTOS CASOS DE SANA
CRITICA, SE DECIA QUE LA
S E N T E N C I A D E F I N I T I V A APLICACION CARGA DE LA PRUEBA SE APLICA LA CARGA DE LA PRUEBA PRINICIPIO IN DUBIO PRO REO APLICA PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO
CONDENATORIA SE REGIA
POR PRUEBA LEGAL (CERTEZA MEDIDAS MEJOR RESOLVER PODER LIMITADO DEL JUEZ PODER AMPLIO DEL JUEZ INVESTIGACION NO VALOR PROBATORIO, NO
LEGAL CONDENATORIA) Y HAY MEDIDAS MEJOR RESOLVER
ABSOLUTORIA POR LA SANA
CRITICA (CERTEZA MORAL SISTEMA PROBATORIO PRUEBA LEGAL O TASADA (ATENUACIONES) CONDENATORIA (LEGAL O TASADA), SANA CRITICA
ABSOLUTORIA) ABSOLUTORIA (SANA CRITICA)

TERMINO PROBATORIO 20 DIAS 20 DIAS PRUEBA SE RINDE DENTRO JUICIO ORAL

NSPP: SANA CRITICA (297,
340, 342, 343, 374): NO SE MEDIOS DE PRUEBA SOLO ESTABLECIDOS POR LA LEY NUMERO ABIERO CONTEMPLADO POR LA LEY LIBERTAD DE PRUEBA
NOMINO COMO SISTEMA DE
SANA CRITICA, POR LA CONFESION FICTA SI SE ADMITE CONFESION FICTA NO ADMITE CONFESION FICTA NO ADMITE CONFESION FICTA
CONFUSION QUE EXISTE CON
EL SISTEMA DE APRECION DE INHABILIDADES TESTIGOS ABSOLUTAS O RELATIVAS UNICAS NO SE CONTEMPLAN
LA PRUEBA EN CONCIENCIA,
SE OPTO POR DESCRIBIR EN OSVALDO PARADA PROCEDEN
RODRIGUEZ (En
FORMA GENERICA DE LOS
PRESUNCIONES DE DERECHO PRESUNCIONES DE DERECHO NO PROCEDEN PRESUNCIONES DERECHO
11
NO PROCEDEN PRESUNCIONES DE DERECHO
QUE SE TRATA EL SISTEMA
SIN NOMINARLO INMEDIACION O MEDIACION correccin)
MEDIACION ALTO NUMERO CAUSA MEDIACION ALTO NUMERO CAUSAS INMEDIACION, NO CABE LA DELEGACION TJOP