LA NULIDAD DE OFICIO DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO ES

UNA BARRERA BUROCRTICA ILEGAL?

La competencia municipal en materia de licencias est reconocida expresamente en la

Ley del Procedimiento Administrativo General; de acuerdo a ello, en el caso comentado
en la resolucin N 0103-2009/CEB-INDECOPI, la municipalidad se encontraba
facultada a exigir a las personas que deseaban desarrollar una actividad comercial, la
tramitacin de un procedimiento administrativo. Este trmite se inici con la
presentacin de la solicitud para obtener la respectiva licencia, la que fue declarada
improcedente, originando la interposicin de un recurso de apelacin, y ante lo cual, la
municipalidad tena como plazo mximo para resolver 30 das hbiles contados a partir
de la presentacin. Sin embargo, al transcurrir en exceso este plazo, la municipalidad
declar improcedente dicho recurso, sin tener en cuenta que ya haba operado el
silencio positivo a favor del solicitante.

Adems, la municipalidad declar la nulidad de oficio del formato de declaracin

jurada de silencio administrativo positivo que fuera presentado por el solicitante,
excedindose as en sus competencias legales al declarar nulo dicho formato, en razn
que las entidades administrativas solo se encuentran facultadas para declarar la nulidad
de sus propios actos administrativos emitidos que incurran en vicios que afecten sus
elementos esenciales, mas no pueden declarar la nulidad de escritos y/o actuaciones
realizadas por los administrados. Por lo tanto, la actuacin municipal, vulner la
normatividad vigente al desconocer el derecho adquirido por el solicitante a travs de la
aplicacin del silencio administrativo positivo.

Todo este actuar constituye la configuracin de una barrera burocrtica ilegal ya que
limita y restringe el acceso de los agentes econmicos en el mercado, incumpliendo lo
dispuesto en las normas de simplificacin administrativa, ya que se desconoce la
aplicacin del silencio administrativo a favor del solicitante. Esto, en razn que el
silencio administrativo es una institucin que surge con el objetivo fundamental de
garantizar los derechos de los particulares frente a la actuacin administrativa
concluyndola con carcter de resolucin.

Ahora, a travs del silencio administrativo positivo, los procedimientos administrativos

se consideran automticamente aprobados si, vencido el plazo establecido o mximo, la
entidad no emite el pronunciamiento correspondiente, no siendo necesario expedirse
pronunciamiento o documento alguno para que el administrado pueda hacer efectivo
su derecho, bajo responsabilidad del funcionario o servidor pblico que lo requiera. En
tal sentido, si la entidad no se ha pronunciado dentro del plazo legal establecido,
operar de manera ficta la aprobacin de la licencia de funcionamiento solicitada.
Morn Urbina, seala que "en las relaciones jurdicas entre particulares, el silencio de
unas personas no tiene efecto jurdico alguno, salvo que la normativa especficamente o
mediante un pacto voluntario le hubiere conferido calidad de declaracin de voluntad.
La regla general es que el silencio de un particular frente a otro no importa declaracin
de voluntad. Por el contrario, en el mbito de las relaciones entre los administrados y
las entidades pblicas, el silencio de estas ltimas conducen a que la regla general sea la
inversa. La no manifestacin oportuna de voluntad de la entidad es considerada como
un hecho administrado al cual le sigue un tratamiento jurdico de declaracin ficta. La
discusin no se centra -a diferencia de lo que sucede en el Derecho Privado- en si la
omisin de la entidad conduce a la declaracin de voluntad o no, sino a cul ser el
sentido de esta declaracin de voluntad aparente dispuesta por ley, y cules sern los
presupuestos para su acogimiento vlido". Entonces, el silencio administrativo positivo
constituye una ficcin que la ley establece en beneficio del administrado, y se configura
como el complemento indispensable de la obligacin de resolver por parte de la
Administracin. Lo trascendental de esta institucin es el hecho de que, a la falta de
respuesta de la Administracin se le atribuye un significado concreto y as, se considera
estimada en el caso del silencio positivo o desestimado, en el caso del silencio negativo.

Por ltimo, entonces tenemos que sealar que el fundamento del silencio
administrativo es lograr que en los casos en que la administracin no se pronuncie de
dictar una resolucin, o no se encuentre al servicio de los administrados o bien la
dictacin de la resolucin no sea dentro de los plazos mximos que establece la ley, ese
silencio, esa inactividad ser valorada como una decisin (cuyo resultado puede ser
positivo o negativo, dependiendo de cual forma de silencio administrativo opere). Es
decir, su fundamento es lograr que aun en inactividad la Administracin cumpla con su
deber de poner fin a los procedimientos administrativo.

RES. N 0103-2009/CEB-INDECOPI
DENUNCIADO : Municipalidad Distrital de San Borja
DENUNCIANTE : Estilistas Asociados S.A.C.
MATERIA : Aplicacin de silencio administrativo
FECHA : 4 de junio de 2009
RESOLUCIN N 0103-2009/CEB-INDECOPI
EXPEDIENTE N 000175-2008/CEB
4 de junio de 2009
La Comisin de Eliminacin de Barreras Burocrticas:
I. ANTECEDENTES:
A. La denuncia:
1. Mediante escrito del 31 de diciembre de 2008, Estilistas Asociados S.A.C. (en adelante
el denunciante), presenta denuncia contra la Municipalidad Distrital de San Borja (en
adelante la municipalidad), al considerar que las siguientes actuaciones constituyen la
imposicin de barreras burocrticas ilegales y carentes de razonabilidad:
a) La emisin de resoluciones jefaturales declarando improcedente su solicitud de
licencia de funcionamiento e infundado su recurso de reconsideracin por parte de la
unidad de licencias comerciales y autorizaciones de la municipalidad pese a no contar
con facultades para ello, materializado en las Resoluciones Jefaturales Ns 579-2008-
MSB-GM-GDU-ULCA y 792-2008-MSB-GM-GDU-ULCA.
b) El desconocimiento de la aplicacin del silencio administrativo positivo en el recurso
de apelacin que interpuso en contra de la Resolucin Jefatural N 792-2008-MSB-GM-
GDU-ULCA, materializado en las Resoluciones de Gerencia Municipal Ns 374-2008-
MSB-GM y 385-2008-MSB-GM.
c) La exigencia de una licencia de obra de regularizacin y modificacin de uso y el uso
del rea de retiro materializada en las Resoluciones Jefaturales Ns 579-2008-MSB-GM-
GDU-ULCA y 792-2008-MSB-GM-GDU-ULCA, as como en la Resolucin de Gerencia
Municipal N 374-2008-MSB-GM.
d) El desconocimiento de que el giro que pretende desarrollar es conforme con la
zonificacin del distrito, materializado en las Resoluciones Jefaturales Ns 579-2008-
MSB-GM-GDU-ULCA y 792-2008-MSB-GM-GDU-ULCA, as como en la Resolucin de
Gerencia Municipal N 374-2008-MSB-GM.
e) La exigencia de una Inspeccin Tcnica de Seguridad de Defensa Civil a detalle,
materializada en las Resoluciones Jefaturales Ns 579-2008-MSB-GM-GDU-ULCA y 792-
2008-MSB-GM-GDUULCA, as como en la Resolucin de Gerencia Municipal N 374-
2008-MSB-GM.
2. Fundamenta su denuncia en los siguientes argumentos:
(i) La emisin de las Resoluciones Jefaturales Ns 579-2008-MSB-GMGDU-ULCA y 792-
2008-MSB-GM-GDU-ULCA, y la Resolucin de Gerencia Municipal N 374-2008-MSB-
GM, vulneran lo establecido en el artculo 39 de la Ley Orgnica de Municipalidades.
(ii) Ha operado el silencio administrativo positivo en el procedimiento de solicitud de
licencia de funcionamiento al haber transcurrido en exceso el plazo para pronunciarse
sobre el recurso de apelacin presentado contra la Resolucin Jefatural N 792-2008-
MSB-GMGDU-ULCA.
(iii) No existe ningn dispositivo que establezca que la interposicin o solicitud de
prrroga suspenda el cmputo del plazo para que opere el silencio administrativo
aplicable.
(iv) La exigencia de una Inspeccin Tcnica de Seguridad de Defensa Civil de detalle
contraviene lo dispuesto en el Decreto Supremo N 066-2007-PCM y contradice lo
sealado en el Oficio N 072013-2008-INDECI/16.0.4 expedido por el Director Regional
de Indeci.
(v) Es ilegal la exigencia de una licencia de obra de regularizacin y modificacin de
uso y, el uso del rea de retiro para el otorgamiento de la licencia de funcionamiento
solicitada, toda vez que contraviene el artculo 7 de la Ley Marco de Licencia de
Funcionamiento.
(vi) El desconocimiento que el giro a desarrollar es conforme con la zonificacin del
distrito resulta ilegal porque vulnera las Ordenanzas Ns 393-MDSB y 1118-MML.

B. Admisin a trmite:
3. Mediante Resolucin N 0016-2009/STCEB-INDECOPI del 29 de enero de 2009, se
admiti a trmite la denuncia y se concedi a la municipalidad el plazo de cinco (5) das
hbiles para que formule sus descargos.
4. Adicionalmente, se requiri a la municipalidad presentar informacin que permita
evaluar la legalidad y racionalidad de las actuaciones municipales cuestionadas,
tomando como referencia lo establecido en el precedente de observancia obligatoria
sancionado por la Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal del Indecopi
mediante la Resolucin N 182-97-TDC.

C. Contestacin de la denuncia:
5. Mediante escrito del 9 de febrero de 2009, la municipalidad fundamenta sus
descargos con los siguientes argumentos:
i) De acuerdo con la Ordenanza N 394-MSB, la Unidad de Licencias Comerciales y
Autorizaciones es competente para asesorar, evaluar y otorgar licencias y
autorizaciones para el desarrollo de las actividades comerciales y la publicidad exterior
en el distrito de San Borja.
ii) Mediante Decreto de Alcalda N 013-2008-MSB-A, se declar da no laborable el 5 de
noviembre de 2008, con la finalidad de no computar dicho da en los procedimientos
administrativos.
iii) La declaracin de nulidad del formato de declaracin jurada de silencio
administrativo positivo desvirta el desconocimiento alegado por el denunciante, toda
vez que resulta imposible desconocer algo que nunca se configur.
iv) La reclasificacin de la inspeccin tcnica de seguridad en Defensa Civil
correspondiente al denunciante a una de detalle responde a la inspeccin realizada en
su inmueble, a travs del cual se verifica que el mismo supera los 500 m2 a diferencia de
los 181.93 m2 declarados en su solicitud de licencia de funcionamiento.
v) La exigencia de una licencia de obra de regularizacin y modificacin de uso, se
sustenta en los artculos 1 y 10 de la Norma N GE.040 del Reglamento Nacional de
Edificaciones.
vi) La exigencia de una licencia para el uso del rea del retiro se encuentra regulado en
el Decreto de Alcalda N 002-2008-MSB-A, el cual aprueba las normas complementarias
a la zonificacin de uso de retiro con fines comerciales.
vii) Tanto las Ordenanzas Ns 1118-MML y 408-MDSB, califican el giro solicitado por el
denunciante como uso no conforme a ser desarrollado en la cuadra 1 de la Av. De las
Artes Sur.

D. Otros:
6. En atencin a la solicitud de informe oral presentada por la municipalidad, el 23 de
abril de 2009 se llev a cabo la audiencia de informa oral con la participacin y
exposicin de los representantes de ambas partes.

II. ANLISIS:
A. Competencia de la comisin y metodologa de anlisis del caso:
7. ()
8. ()
B. Cuestin previa:
9. Antes de determinar la cuestin controvertida, corresponde pronunciarse respecto de
las solicitudes efectuadas por la municipalidad y por el denunciante en la tramitacin
del presente procedimiento; asimismo, sobre las exigencias y/o condicionamientos
efectuados por la municipalidad respecto a la solicitud de licencia de funcionamiento
presentada por el denunciante.
10. Con relacin al primer aspecto, la municipalidad solicit tener por no presentado el
escrito del denunciante del 10 de marzo de 2009, debido a que el artculo 224 de la Ley
del Procedimiento Administrativo General, en adelante Ley N 27444, prohbe la
presentacin de rplicas a las contestaciones de las reclamaciones.
11. Conforme a la sexta disposicin transitoria del Decreto Legislativo N 807, los
procedimientos seguidos ante esta comisin estarn sujetos a la aplicacin de las
normas del procedimiento nico contenidas en el Ttulo V de la mencionada ley.
12. En ese sentido, el artculo 31 del Decreto Legislativo N 807, precisa lo siguiente:
"Artculo 31.- Las partes solo podrn ofrecer los siguientes medios probatorios:
a) Pericia;
b) Documentos, incluyendo todo tipo de escritos, impresos, fotocopias, planos, cuadros,
dibujos, radiografas, cintas cinematogrficas y otras reproducciones de audio y video,
la telemtica en general y dems objetos y bienes que recojan, contengan o representen
algn hecho, una actividad humana o su resultado; e
c) Inspeccin. Excepcionalmente podrn actuarse pruebas distintas a las mencionadas,
solo si a criterio del secretario tcnico de la comisin estas revisten especial importancia
para la resolucin del caso".
13. Por lo expuesto, esta comisin considera desestimar dicha solicitud en atencin a la
naturaleza especial del presente procedimiento.
14. Con relacin al segundo aspecto, el denunciante comunic mediante escrito del 30
de marzo de 2009, su decisin de desistirse del extremo de la denuncia que cuestiona:
"la emisin de resoluciones jefaturales declarando improcedente su solicitud de licencia
de funcionamiento e infundado su recurso de reconsideracin por parte de la Unidad
de Licencias Comerciales y Autorizaciones de la municipalidad pese a no contar con
facultades para ello, materializado en las Resoluciones Jefaturales Ns 579-2008-MSB-
GM-GDU-ULCA y 792-2008-MSB-GMGDU-ULCA".
15. Al respecto, el numeral 189.2 de la Ley N 27444 establece que el desistimiento de la
pretensin impedir promover otro procedimiento por el mismo objeto y causa;
asimismo, los numerales 189.3 y siguientes de dicha ley disponen que el desistimiento
solamente afectar a quienes lo hubieren formulado.
16. En consecuencia, esta comisin considera que corresponde tener por desistido al
denunciante respecto del extremo mencionado, declarando la conclusin del presente
procedimiento respecto de dicho extremo.
17. Finalmente, cabe sealar que una de las exigencias y/o condicionamientos
cuestionadas por el denunciante, que estaran afectando la emisin de la licencia de
funcionamiento solicitada, es el desconocimiento de la aplicacin del silencio positivo
que habra operado a su favor respecto del recurso de apelacin que interpusiera contra
la Resolucin Jefatural N 792-2008-MSB-GM-GDU-ULCA.
18. En ese sentido, corresponde evaluar si a travs de la aplicacin del silencio
administrativo positivo, el denunciante obtuvo su licencia de funcionamiento, lo que
generara que la municipalidad se encontrara impedida de continuar requiriendo
exigencias y/o condicionamientos como las cuestionadas respecto de su solicitud de
licencia, pues ya habra otorgado la licencia de funcionamiento de manera ficta; caso
contrario, corresponder a esta comisin analizar la legalidad y razonabilidad de dichas
exigencias y/o condicionamientos.
19. Ello, toda vez que el propsito y finalidad de la competencias de la comisin estn
dadas para identificar exigencias, requisitos, limitaciones que se encuentren afectando
ilegal o irracionalmente el acceso o la permanencia de agentes econmicos al mercado
con propsito de propender a su eliminacin y no para declarar como barreras
burocrticas exigencias que no se encuentran vigentes o que ya no estn afectando el
acceso o la permanencia de agentes econmicos al mercado.

C. Cuestin controvertida:
20. De acuerdo a lo mencionado, corresponde determinar si el desconocimiento de la
aplicacin del silencio administrativo positivo en el recurso de apelacin interpuesto
por el denunciante contra la Resolucin Jefatural N 792-2008-MSB-GM-GDU-ULCA,
materializado en las resoluciones de Gerencia Municipal Ns 374-2008-MSB-GM y 385-
2008-MSB-GM, constituye la imposicin de una barrera burocrtica ilegal y/o carente
de razonabilidad que afecte el desarrollo de las actividades econmicas del
denunciante. A tal efecto, se evaluar en primer trmino si oper o no el silencio
administrativo positivo en el trmite de licencia que inici el denunciante
21. Asimismo, en caso se determine la legalidad de la actuacin municipal antes
mencionada, se deber proceder a evaluar la legalidad de las dems exigencias y/o
condicionamientos cuestionados en el presente procedimiento, toda vez que los mismos
se encuentran referidos a la solicitud de licencia de funcionamiento del denunciante,
como condicionantes para su otorgamiento.
22. Caso contrario, en que se determine la ilegalidad de dicha actuacin, no
corresponder analizar la legalidad de las dems exigencias y/o condicionamientos
cuestionados, debido a que ya no se mantendran vigentes como condicionantes
respecto de la solicitud de la licencia de la denunciante, toda vez que la municipalidad
ya habra otorgado de manera ficta la licencia de funcionamiento al denunciante.

D. Evaluacin de legalidad:
23. La Ley Orgnica de Municipalidades precisa en su numeral 3.6 del artculo 79, que
constituye funcin especfica exclusiva de las municipalidades distritales normar,
regular y otorgar derechos y licencias; adicionalmente en el numeral 3.6.4 se seala que
las municipalidades distritales estn facultadas para realizar la fiscalizacin de apertura
de establecimientos comerciales, industriales y de actividades profesionales de acuerdo
con la zonificacin.
24. Por lo tanto, la competencia municipal en materia de autorizaciones, derechos y
licencias, inclusive la fiscalizacin de las mismas, est reconocida expresamente en la
ley; de acuerdo a ello, la municipalidad se encuentra facultada a exigir a las personas
que desean desarrollar una actividad comercial, industrial y/o de servicios, la
tramitacin de un procedimiento administrativo cumpliendo con los requisitos
previstos para dicho trmite.
25. En el presente caso, el denunciante present su solicitud de licencia de
funcionamiento ante la municipalidad el 16 de junio de 2008, e inici el procedimiento
administrativo respectivo para que se le otorgue dicho documento con la finalidad de
desarrollar el giro saln de belleza, solicitud que fue declarada improcedente.
26. Posteriormente, el denunciante present un recurso de reconsideracin con la
finalidad de impugnar lo resuelto por la municipalidad, recurso que fue declarado
infundado mediante Resolucin Jefatural N 792-2008-MSB-GM-GD-ULCA.
27. Finalmente, el 6 de octubre de 2008, el denunciante interpuso recurso de apelacin
contra la Resolucin Jefatural N 792-2008-MSB-GM-GDULCA, teniendo la
municipalidad como plazo mximo de 30 das hbiles contados a partir de la
presentacin de dicho recurso, para emitir pronunciamiento definitivo.
28. En concordancia con lo establecido en el numeral 2 del artculo 207 de la Ley N
27444, los recursos de apelacin debern resolverse en el plazo mximo de treinta (30)
das hbiles; en ese sentido, la municipalidad tena hasta el 14 de noviembre de 2008
para emitir pronunciamiento respecto del recurso de apelacin interpuesto por el
denunciante.
29. Sin embargo, habiendo transcurrido en exceso el plazo de treinta (30) das hbiles,
mediante Resolucin de Gerencia Municipal N 374-2008-MSB-GM del 28 de noviembre
de 2008 la municipalidad declar improcedente dicho recurso de apelacin, cuando ya
haba operado el silencio positivo a favor del denunciante, el 17 de noviembre de 2008.
30. Posteriormente, el 11 de diciembre de 2008 la municipalidad declar la nulidad de
oficio del formato de declaracin jurada de silencio administrativo positivo que fuera
presentado por el denunciante, el 1 de diciembre de 2008, mediante Resolucin de
Gerencia Municipal N 385-2008-MSB-GM.
31. En consecuencia, esta comisin considera que la municipalidad excede sus
competencias legales al declarar nulo dicho formato, en razn que las entidades
administrativas solo se encuentran facultadas para declarar la nulidad de sus propios
actos administrativos emitidos que incurran en vicios que afecten sus elementos
esenciales, mas no la nulidad de escritos y/o actuaciones realizadas por los
administrados.
32. Por su parte, cabe sealar que la municipalidad ha manifestado que el silencio
administrativo positivo no habra operado en razn que al plazo mximo debe
adicionarse 5 das hbiles para la notificacin del acto y 5 das hbiles ms, que fueron
solicitados por el denunciante y que habra concedido tcitamente en aplicacin del
principio de informalismo. Asimismo, indica que mediante Decreto de Alcalda N 013-
2008-MSBA, declar el 5 de noviembre de 2008 como da no laborable en el distrito de
San Borja, razn por la cual debe sumarse 1 da hbil al plazo de 10 das hbiles
mencionados en el prrafo anterior.
33. Al respecto, esta comisin considera que el plazo para la notificacin de un acto
administrativo, no debe adicionarse al plazo mximo de 30 das hbiles establecido por
ley, toda vez que el plazo de 5 das hbiles ha sido establecido por el artculo 24 de la
Ley N 27444 exclusivamente para la notificacin de un acto administrativo
previamente emitido y no como plazo adicional para la emisin del mismo.
34. De la misma manera, cabe resaltar que en el numeral 3 del artculo 136 de la Ley N
27444 se precisa que las entidades administrativas deben comunicar de manera expresa
el otorgamiento de prrrogas de los plazos establecidos para la actuacin de pruebas o
para la emisin de informes o dictmenes; en ese sentido, la ley impide que la
municipalidad otorgue tcitamente al administrado este beneficio en aplicacin del
principio de informalismo.
Artculo 136.- Plazos improrrogables
136.2 La autoridad competente puede otorgar prrroga a los plazos establecidos para la
actuacin de pruebas o para la emisin de informes o dictmenes, cuando as lo
soliciten antes de su vencimiento los administrados o los funcionarios, respectivamente.
()
136.3 La prrroga es concedida por nica vez mediante decisin expresa, siempre que el
plazo no haya sido perjudicado por causa imputable a quien la solicita y siempre que
aquella no afecte derechos de terceros.
35. Finalmente, es preciso sealar que los numerales 1 y 3 del artculo 137 de la Ley N
27444 no le otorga facultad legal a la municipalidad para declarar como da no laborable
o inhbil para el cmputo de plazos de procedimientos administrativos en trmite.
Dicho artculo establece un rgimen especial para la declaracin de das inhbiles.
Artculo 137.- Rgimen para das inhbiles
137.1. El Poder Ejecutivo fija por decreto supremo, dentro del mbito geogrfico
nacional u alguno particular, los das inhbiles, a efecto del cmputo de plazos
administrativos.
137.2. Esta norma debe publicarse previamente y difundirse permanentemente en los
ambientes de las entidades, a fin de permitir su conocimiento a los administrados.
137.3. Las entidades no pueden unilateralmente inhabilitar das, y, aun en caso de
fuerza mayor que impida el normal funcionamiento de sus servicios, debe garantizar el
mantenimiento del servicio de su unidad de recepcin documental.
36. Por lo tanto, la actuacin municipal materializada en las resoluciones de Gerencia
Municipal Ns 374-2008-MSB-GM y 385-2008-MSB-GM vulneran la normatividad
vigente al desconocer el derecho adquirido por el denunciante a travs de la aplicacin
del silencio administrativo positivo que oper a su favor el 17 de noviembre de 2008; en
ese sentido, se concluye que la municipalidad ha contravenido lo dispuesto en el
artculo 2 de la Ley del Silencio Administrativo.
Artculo 2.- Aprobacin automtica
Los procedimientos administrativos, sujetos a silencio administrativo positivo, se
considerarn automticamente aprobados si, vencido el plazo establecido o mximo, la
entidad no hubiera emitido el pronunciamiento correspondiente, no siendo necesario
expedirse pronunciamiento o documento alguno para que el administrado pueda hacer
efectivo su derecho, bajo responsabilidad del funcionario o servidor pblico que lo
requiera.
37. En consecuencia, esta comisin considera que la actuacin de la municipalidad al
desconocer el derecho adquirido por el denunciante a travs de la aplicacin del
silencio administrativo positivo para el otorgamiento de su licencia de funcionamiento
mediante las resoluciones de Gerencia Municipal Ns 374-2008-MSB-GM y 385-2008-
MSB-GM, constituye la imposicin de una barrera burocrtica ilegal.
38. Habindose determinado que el desconocimiento de la aplicacin del silencio
administrativo positivo constituye la imposicin de una barrera burocrtica ilegal; no
corresponde pronunciarse sobre la legalidad y razonabilidad de las dems exigencias
y/o condicionamientos cuestionados por la denunciante en la medida que ya no se
mantienen vigentes respecto de su solicitud de la licencia de la denunciante, toda vez
que la municipalidad le ha otorgado de manera ficta la licencia de funcionamiento, la
misma que no ha sido dejada sin efecto.
39. Por otro lado, cabe precisar que lo resuelto en la presente resolucin no implica el
desconocimiento de las facultades de la municipalidad para adoptar las acciones legales
pertinentes a travs de los procedimientos especficos en caso considere que el
funcionamiento del local del denunciante (al amparo de la aplicacin del silencio
administrativo positivo) contraviene las normas de seguridad, zonificacin y/o ndice
de usos que le corresponde tutelar.

E. Evaluacin de razonabilidad:
40. De conformidad con la metodologa establecida en el precedente de observancia
obligatoria aprobado el Tribunal del Indecopi (Resolucin N 182-97-TDC), habiendo
determinado que la actuacin por parte de la municipalidad a travs de las resoluciones
de Gerencia Municipal Ns 374-2008-MSB-GM y 385-2008-MSB-GM constituyen la
imposicin de una barrera burocrtica ilegal, no corresponde proseguir con el anlisis
de razonabilidad.
POR LO EXPUESTO:
();

RESUELVE:
Primero: desestimar la solicitud efectuada por la Municipalidad Distrital de San Borja
para que se tenga por no presentado el escrito del denunciante del 10 de marzo de 2009.
Segundo: tener por desistido del presente procedimiento a Estilistas Asociados S.A.C.
respecto del extremo de su denuncia en que cuestion como barrera burocrtica la
emisin de las Resoluciones Jefaturales Ns 579-2008-MSB-GM-GDU-ULCA y 792-2008-
MSB-GM-GDU-ULCA bajo el argumento de falta de competencia para su dictado.
Tercero: declarar fundada la denuncia presentada por Estilistas Asociados S.A.C. contra
la Municipalidad Distrital de San Borja debido a que las Resoluciones de Gerencia
Municipal Ns 374-2008-MSB-GM y 385-2008-MSB-GM constituyen barreras
burocrticas ilegales al desconocer el silencio administrativo positivo que oper en el
trmite de licencia de funcionamiento que sigui el denunciante ante la municipalidad.
Cuarto: disponer la inaplicacin a Estilistas Asociados S.A.C. de las barreras
burocrticas declaradas ilegales en el presente procedimiento, de conformidad con lo
establecido en el artculo 48 de la Ley N 27444.
Quinto: declarar que el incumplimiento de lo dispuesto en la presente resolucin podr
ser sancionado de conformidad con lo establecido en el artculo 26BIS del Decreto Ley
N 25868.
Sexto: declarar que no corresponde emitir pronunciamiento respecto de las dems
exigencias y/o condicionamientos cuestionados por la denunciante en la medida que ya
no se mantienen vigentes respecto de su solicitud de licencia de funcionamiento, toda
vez que la municipalidad le ha otorgado de manera ficta la licencia de funcionamiento
solicitada.

Con la intervencin y aprobacin de los seores miembros de la Comisin: Jos Luis

Sardn de Taboada, Jorge Chvez lvarez, Alfredo Mendiola Cabrera y Eduardo
Garca-Godos Meneses.