AGUNAS REFLEXIONES EN TORNO A LA PRUEBA ILCITA

ngel Fernando Ugaz Zegarra1

1.- La prueba prohibida y las reglas de exclusin

Ahora bien, es de advertir que tanto en el art. VIII del T.P. del nuevo Cdigo
Procesal Penal, como en el art. 159 del mismo, se aborda el tema de la prueba
ilcita. De obtenerse o incorporarse pruebas sin respeto a un debido proceso,
stas no debern ser utilizadas ni valoradas por el juzgador. En el mismo
sentido carecen de efecto legal las que hayan sido obtenidas directa o
indirectamente con violacin del contenido esencial de los derechos
fundamentales de la persona. Estas pruebas no pueden ser utilizadas por el Juez
ni directa ni indirectamente.

El Tribunal Constitucional del Per se ha ocupado del asunto y ha definido a la

prueba prohibida como aquella en cuya obtencin o actuacin se lesionan
derechos fundamentales o se viola la legalidad procesal, de modo que la misma
deviene procesalmente inefectiva e inutilizable.2

Por su parte, la Corte Constitucional colombiana ha desarrollado cuatro

consideraciones para determinar cundo existe violacin al debido proceso3:

1) Que la irregularidad sea suficiente para comprometer el debido proceso. La

regla general de exclusin cumple diversas funciones, adems de desalentar a
los investigadores de vulnerar el debido proceso, como garantizar la
integridad de la administracin de justicia, la realizacin de la justicia en el caso
concreto, el ejercicio del derecho de defensa, el respeto al Estado de Derecho y
el goce efectivo de los derechos constitucionales fundamentales. Por lo tanto, las
irregularidades menores o los errores inofensivos que no tienen el potencial de
sacrificar estos principios y derechos constitucionales no han de provocar la
exclusin de las pruebas.

2) Tener bien en claro cul es el alcance del debido proceso, establecido por la
Constitucin (art. 139. 3 de la Const. peruana). En nuestro sistema, las normas
al respecto se entienden ampliamente, alcanzando, incluso, la sede
administrativa4.

1
Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Socio del Estudio Larrieu & Larrieu
Abogados, Miembro del INCIPP.
2 Sentencia del Tribunal Constitucional del 15 de septiembre de 2003, Exp. 2053-2003-HC,

Fundamento Jurdico 4.
3 Sentencia SU-159 del 2002.
4 Ver el caso CHIRINOS (EXP. N. 2730-2006-PA/TC), donde el Tribunal Constitucional declar

haber nulidad en una sentencia del JNE, principalmente, y entre otras cosas, por violacin del
derecho al debido proceso del ciudadano, aun en sede administrativa.

1
3) Deben considerarse los fines del Derecho penal. No solamente existen las
garantas a los procesados, sino tambin est el goce efectivo de otros derechos
constitucionales tales como la vida, la integridad y la libertad, protegidos por el
legislador mediante la sancin de quienes violen el Cdigo Penal.

4) No se considera sobreentendida la exclusin del material probatorio por la

simple redaccin legal o constitucional, es imprescindible que la autoridad
judicial lo declare as. Por eso, se le exige a ella la declaracin en este sentido.

El contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona, es un

concepto nuevo en nuestra legislacin procesal penal, pero, de primera
importancia para una lectura constitucional del mismo. El contenido esencial es
el ncleo duro de los derechos fundamentales, que restringe su disponibilidad
frente a otros derechos fundamentales, dependiendo del caso concreto,
teniendo como referencia a los principios de proporcionalidad y razonabilidad.

Abad Yupanqui nos dice que: El contenido esencial de un derecho

fundamental es un concepto jurdico indeterminado, cuyo alcance y
significado no puede fijarse de manera general, sino que ha de ser precisado en
relacin a cada derecho fundamental5. Para permitir el adecuado
funcionamiento de la sociedad, las limitaciones del contenido esencial, expresa
Pietro Sanchiz, no solamente se las deben hacer determinar de los derechos
fundamentales, sino tambin de otros bienes amparados por la Constitucin 6;
por lo tanto, para la delimitacin del contenido esencial, se debe valorar
sistemticamente la Constitucin.

Existen varias teoras sobre el concepto del contenido esencial, la teora

absoluta, relativa y la institucional: a) La teora absoluta predica la existencia de
un ncleo resistente que debe ser preservado en todo caso. El contenido
esencial sera as una parte del contenido del derecho al margen de cualquier
negociado o debate. La teora pone un lmite respecto al derecho fundamental
analizado en el caso concreto, y es que no se puede exceder de la disposicin
mnima que sera el ncleo duro. Esta posicin es adoptada por Prieto Sanchiz,
quien afirma que solo la teora absoluta ofrece las bases para una
interpretacin satisfactoria de los contenidos esenciales como garanta
autnoma del derecho (), aun cuando una disposicin limitadora cuenta a su
favor con buenas razones, resultar ilegtima si llega a daar el contenido
mnimo esencial de un derecho7. b) La teora relativa concibe que el contenido
esencial es aquella parte de un derecho que todava queda en pie, una vez
operada una limitacin justificada o legitima. Se podra conducir a un sacrificio

5 Abad Yupanqui, Samuel B., Lmites respecto al contenido esencial de los derechos fundamntales:
estudio prelimar, Themis, 21, segunda poca, T. II, Lima, 1992, pg. 10.
6 Prieto Sanchiz, Lus: La limitacin de los derechos fundamentales y la norma de clausura del sistema

de libertades. En Pensamiento constitucional, PUCP, Fondo Editorial, 2002, ao VIII, N 8, pg. 86.
7 Prieto Sanchiz, Lus, op. cit., p. 71.

2
completo del derecho si la proteccin de un bien constitucional as lo
recomendara, por ello, es indispensable entender la operatividad del principio
de proporcionalidad. Por ltimo, c) La teora institucional entiende que ante
una pugna de derechos fundamentales, el que, en el caso concreto, nos
decidamos por uno de ellos no significa una perdida de otro de los mismos, ya
que, conforme afirma Peter Hberle,: el contenido y los lmites de los derechos
fundamentales deben determinarse partiendo de la totalidad del sistema
constitucional de los valores al que hace en su esencia, referencia todo derecho
fundamental8.

En el lmite de los derechos fundamentales, tambin la ley puede determinar el

contenido esencial. Landa Arroyo, magistrado del Tribunal Constitucional,
ensea que la ley se presenta como la funcin legislativa de promocin y la
realizacin de la dignidad instituida; esto permite asumir un concepto de ley
que tambin pueda conformar y determinar el contenido esencial de la
dignidad, cuando la Constitucin no lo haya previsto jurdicamente, pero
respetando del contenido institucional de la dignidad9. Esto se aprecia cuando
el artculo 2, numeral 24, literal f, de la Constitucin dispone que no est
permitida forma alguna de restriccin a libertad personal, salvo los casos
previstos por ella misma10.

De tal manera que, cuando en la obtencin de fuentes y medios de prueba se ha

violado directa o indirectamente el contenido esencial, la prueba es ineficaz, y
no podr ser utilizado por el Juez, ni directa ni indirectamente (art. 159).

Bastarn algunos ejemplos para comprender mejor la clasificacin de la prueba

ilcita en directa o indirecta. Se habla de prueba ilcita directa cuando en una
confesin sta se ha obtenido bajo tortura o coaccin y se llama indirecta o fruto
del rbol envenenado (doctrina desarrollada desde la primera mitad del s. XX por
la jurisprudencia constitucional estadounidense), en los casos en que la droga es
localizada en la maleta de una persona durante el registro de aduana, empero el
conocimiento de que en dicha maleta se llevaba droga se ha obtenido como
consecuencia de una interceptacin telefnica practicada sin autorizacin
judicial.

La etapa de investigacin, encargada al Ministerio Pblico, ha sido diseada

para la bsqueda de la verdad material, de entrada se debe comprender que
sta ya no se entiende como fin absoluto, sino, antes bien, es un ideal genrico
de alcanzar, como valor positivo de la sentencia final, que se relaciona y
coexiste con otras funciones del procedimiento en especial: La proteccin de la

8 Hberle, Peter, La libertad fundamental en el estado constitucional, ed. PUCP, Lima, 1997, pg.
109.
9 Landa Arroyo, Csar, Constitucin y fuentes del derecho, ed. Palestra, Lima, 2006, pgs. 33 y 34.

Tambin Abad Yupanqui, op. cit., pg. 11.

10 De la misma manera, el art. 2, num. 24, lit. g, tratndose del derecho a no ser incomunicado,

precisa que slo puede privarse a una persona de este derecho en caso de ser indispensable para
el esclarecimiento de un delito, en la forma y tiempo previsto por la ley.

3
dignidad individual y los valores reconocidos a la persona, y que, retrocede
frente a valores que, para su orden jurdico, resultan superiores en rango11. Por
ello Claus Roxin, manifiesta que no es un principio de la ordenanza procesal
penal que la verdad deba ser averiguada a cualquier precio12.

Sin embargo, no hay que perder de vista que tal como est normado en el
artculo VIII. 2 del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal, cualquier
violacin al derecho fundamental de la persona no hace que la prueba sea
ilcita, esta afectacin debe ser a su contenido esencial, de lo contrario la prueba
tendr utilidad y eficacia legal, siempre y cuando, claro, sta se haya obtenido e
incorporado respetando el debido proceso, porque de ello depende su validez.

En la doctrina jurisprudencial se han resaltado un buen nmero de teoras que

se muestran como excepciones a la regla de exclusin de la prueba ilcita, tales
como la teora del descubrimiento inevitable, fuente independiente, buena fe,
mbito jurdico, charola de plata, tinte indeleble (o del vnculo atenuado),
supresin del nexo causal, entre otros. Todos con el fin de evitar que las
pruebas ilcitas que demuestren la responsabilidad del imputado sean excluidas
del proceso.

Reseamos brevemente las principales teoras, para luego explicar con mayor
detenimiento las excepciones que se aplican al caso:

a) Teora de la fuente independiente. Se puede llegar a la fuente de prueba por

medios probatorios legales presentes. Aun suprimiendo hipotticamente el acto
viciado (digamos, la confesin bajo tormentos del lugar donde se encuentra el
arma homicida), se puede igualmente llegar a sus consecuencias (en el ejemplo,
obtencin del arma) por vas legales (testigo que declare haber visto el lugar de
ocultacin)13.

11 Maier, Julio B. J., "Derecho Procesal Penal", t. I (Fundamentos), 2 ed. Editores Del Puerto S.R.L.
1996, Buenos Aires, p. 869 y ss. Fabricio Guariglia, por su parte, expresa que, desde hace ya
tiempo, la reconstruccin de la verdad histrica o, simplemente, la bsqueda de la verdad, no es
concebida como un valor absoluto dentro del procedimiento penal, sino que por el contrario, se
erigen frente a ella determinadas barreras que el Estado no puede franquear. De este modo,
existen ciertos hechos que sustraen a la investigacin de los rganos del Estado, y que escapan a
la valoracin de los tribunales: ellos constituyen las llamadas prohibiciones probatorias. ("Las
Prohibiciones Probatorias, en: El nuevo Cdigo procesal penal de la Nacin (Anlisis Crtico),
Prl. de Julio B. J. Maier, Editores Del Puerto S.R.L. Buenos Aires, 1993. pp.15 y ss.). Csar San
Martn Castro, al hablarnos de la prueba ilegalmente obtenida, nos hace referencia a dos puntos
importantes: La prohibicin de practicar la prueba (por ejemplo: prohibicin de temas
probatorios como el secreto oficial; la prohibicin de medios de prueba como el testimonio
secreto o, como los facultativos; la prohibicin de mtodos probatorios como la coercin y la
prohibicin condicional de la prueba como el allanamiento domiciliario) y, la prohibicin de
utilizar la prueba (por ejemplo: cuando el acto de prueba es desfavorable para el titular de la
garanta, la autoridad judicial debe declarar su ineficacia procesal, ms aun, cuando esta viole
derechos fundamentales).
12 Maier, ibdem.
13 Hairabedin, Maximiliano, Eficacia de la prueba ilcita y sus derivados en el proceso penal, Had-

hoc Editor, Buenos Aires, 2002, p. 67.

4
b) Teora del descubrimiento inevitable. Es derivada de la fuente independiente.
Se aplica cuando las consecuencias del acto irregular se hubieran obtenido por
otros caminos que indefectiblemente se hubiesen presentado14. En la
jurisprudencia de los Estados Unidos de Amrica, tenemos el caso NIX vs.
WILLIAMS15, en el que se admiti la evidencia, el cuerpo de la vctima,
obtenida mediante una confesin ilcita (no obstante haberse excluido la
confesin misma), ya que se estaba haciendo una exhaustiva bsqueda, la que
hubiera hallado el cadver con toda seguridad.

c) Teora del vnculo atenuado o de la tinta indeleble. Las posteriores

actuaciones, derivadas de las ilcita, van perdiendo relacin con aqulla, la
propagacin del vicio se atena o diluye por completo. Nuevamente revisando
la jurisprudencia estadounidense, encontramos los casos WONG vs. U.S16. y
U.S. vs. CECCOLINI17. En el primero vemos cmo una persona arrestada
ilegalmente es puesta en libertad, luego de lo cual se presenta voluntariamente
a confesar los hechos. En el otro caso (U.S. vs. CECCOLINI), es tomada la
declaracin de un testigo, pese a que la informacin que lo relaciona con los
hechos investigados haba sido obtenida mediante un allanamiento ilegal,
porque es brindada libre y espontneamente por l.

d) Teora de la Buena fe. Esta excepcin consiste en valorar las pruebas

obtenidas ilcitamente cuando, si es que tales hechos estuvieron recubiertos de
apariencia de legalidad. Esta excepcin pretende salvar aquellas pruebas ilcitas
que fueron obtenidas de buena fe. Implica que el medio de prueba ilcito ha
sido obtenido sin intencin dolosa de acometerlo, y al creerse que se ha actuado
en derecho puede ser valorado ya que el efecto disuasivo que contiene la regla
de exclusiones probatorias (convencer a las agencias policiales de no violar
derechos fundamentales), no puede reputarse a alguien que acta de buena fe,
debido a que su intencin no fue esa, no pudindose persuadir a abstenerse de
vulnerar garantas constitucionales a alguien que no ha querido hacerlo.

El artculo VIII. 3 del Ttulo Preliminar, ha incorporado una excepcin a la regla

de exclusin, esto es de existir inobservancia a una garanta constitucional en la
bsqueda de pruebas por un particular, si sta es a su favor, la garanta no
puede aplicarse en su perjuicio, por cuanto la garanta se ha creado a su favor
no en su contra, ms aun cuando no existe nulidad por la nulidad misma.

De entrada en nuestra legislacin se ha delimitado cules son los casos donde

no se permiten excepciones a esta exclusin, esto es, cuando la prueba se haya
obtenido con violacin al contenido esencial de los derechos fundamentales de
la persona.

14 Hairebedin, op. cit., p. 73.

15 467 U.S. 431 (1984).
16 371 U.S. 471 (1983).
17 435 U. S. 268 (1978).

5
2.- Jurisprudencia Nacional en materia de Prueba ilcita y excepciones
a las reglas de exclusin de pruebas obtenidas en violacin de Derechos
Fundamentales

Un primer caso nacional sobre a materia, los constituye la decisin de la Sala

Penal Especial de la Corte Suprema, Exp. 11-2001, que mediante Sentencia de
fecha 18 de febrero de 2003, Caso Ernesto Ramn Gamarra Olivares. En este
caso la defensa del encausado adujo que la prueba en que se sustentan los
cargos formulados en su contra, esto es un video titulado Entrevista Polo
Gamarra y amigo Lucho, procedan de un hecho ilcito e irregular, al haber
sido obtenido contra la ley, por lo que careca de valor probatorio; ya que, dicho
video fue obtenido como producto de una incautacin llevada a cabo sin
autorizacin judicial. Ante estos argumentos la Sala Penal Especial de la Corte
Suprema, el considerando Dcimo Primero pondero que: sin embargo, teniendo
en consideracin que la realidad de esta reunin filmada en dicha prueba videogrfica,
ha sido reconocida por todos los participantes, tanto en la fecha, circunstancias y
secuencias en que ha desarrollado (...) dicha prueba ha sido valorada como medio
indiciario, confirmado por las dems declaraciones y testimoniales ya referidas, todas las
que merituadas en su conjunto, han llevado a la conviccin de los integrantes de esta
Sala Penal Especial que lo juzga, respecto a que ha quedado probada la comisin de los
delitos materia de la acusacin, as como la responsabilidad penal del encausado,
resultando por lo tanto irrelevante para el presente caso el origen y modo de obtencin
de esta prueba (...).

En suma, la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, aunque no aplica

abiertamente la teora de la fuente independiente para dar validez a la prueba
videogrfica cuestionada, acepta que ese cuestionamiento es irrelevante porque
la participacin en la reunin captada en el video y la responsabilidad penal del
encausado han sido probados por otros medios de prueba actuados durante el
juicio, como son las testimoniales y declaraciones.

En otro caso, Sala Penal Especial de la Corte Suprema, Expediente 21 2001,

sentencia del 3 de julio de 2003, Caso Jos Ramos Garca Marcelo, tambin se
discute la incautacin de un video sin autorizacin judicial previa, por lo que la
defensa del encausado en aplicacin del criterio jurisprudencial del fruto del
rbol envenenado pretende se declare la invalidez del video incriminatorio. En
ese caso, la Sala Penal Especial de la Corte Suprema precis que: (...) a) el video
no se encontraba en poder del encausado (...), b) que la pertenencia y secreta custodia le
corresponda a Vladimiro Montesinos Torres (...), c) que el requerimiento del video se
hizo en domicilio distinto, y d) que la supuesta indefensin de sus derechos , provino
ms bien de su actuacin ilcita, por lo tanto, la incautacin por parte del Estado del
video y su ofrecimiento como medio de prueba en la presente causa, no resulta
atentatorio a los derechos constitucionales del citado acusado, menos de la teora de la
bandeja de plata (arresto de una persona con violacin de domicilio y obtencin de
pruebas que lo incriminan), a la de la jurisprudencia norteamericana denominada

6
doctrina del fruto del rbol envenenado (The fruti of the tree poisons doctrine), y a la
teora del efecto reflejo de la prueba ilcita o efecto expansivo; deviene improcedente lo
sostenido por Garca Marcelo (...).

En buena cuenta la Sala Penal Especial de la Corte Suprema aduce que la

presunta violacin a la inviolabilidad de domicilio que es la base para la
alegacin de incautacin de pruebas sin orden judicial, no afecto al encausado
porque la posesin del video lo tena otra persona, y al no ser el titular del bien
jurdico presuntamente violentado no puede ampararse la regla de exclusin de
la prueba as obtenida.

Con todo ms interesante resulta la argumentacin de la Sala Penal Especial de

la Corte Suprema ante la alegacin de vulneracin del derecho a la intimidad y
privacidad, formulada por el encausado Garca Marcelo. As el tribunal
consider que: (...) en el presente caso el tema del conflicto entre los derechos a la
intimidad y privacidad y, la tranquilidad pblica, en estricta pertinencia de la teora de
la ponderacin de los intereses involucrados, mxime si como se deja anotado, fue el
propio acusado quien permiti tal estado de indefensin al ser filmado cuando delinqua.
Que siendo as, el derecho del Ministerio Pblico a probar mediante el citado video (...).

En consecuencia, para la Sala Penal Especial de la Corte Suprema ante la

colisin del derecho a la intimidad y la privacidad del sujeto y el principio de
tranquilidad pblica se prefiere el ltimo cuando el individuo al participar en
un hecho delictivo permite el estado de indefensin de esos derechos que alega
se vulneraron. Este caso entonces, se constituye en un interesante caso de
aplicacin de la teora de la proporcionalidad por un tribunal peruano, donde
ponder el intereses de la sociedad en la tranquilidad pblica por encima del
derecho a la privacidad y a la intimidad de un individuo.

Las excepciones a la regla de exclusin probatoria, que revisaremos ms

adelante consienten la admisin de prueba ilcitamente obtenida utilizando el
criterio de proporcionalidad (Verthaltnismassigkeitsprinzip), razonamiento que
es aplicado por los tribunales de Alemania Federal siempre con carcter
excepcional y en casos extremadamente graves.18 Equilibrando la
contraposicin de valores fundamentales que se encuentren en tensin, la
eficiencia y xito de la administracin de justicia por un lado, la garanta del
acusado a no ser condenado en base a pruebas ilcitas, por el otro. La aplicacin
del principio de proporcionalidad, pese a dar admisibilidad a un medio de
prueba inconstitucional, es el camino a seguir como medio de evitar peores
desastres proporcionalmente mayores.

En Suiza se aplic este principio en el caso de Pierre Schenk a quien se acus de

contratar a una persona para dar muerte a su esposa y mediante intercepcin de
llamada telefnica sin orden judicial, se obtuvo prueba contra l. El Tribunal

18PELLEGRINI GRINOVER, Ada, Pruebas ilcitas, en Revista Peruana de Doctrina y

Jurisprudencia Penal, Nro. 1, Lima, 2000, p. 288

7
que lo juzg estimo que el inters pblico en que la verdad fuese establecida
respecto de un delito en que esta implicada la muerte violenta de una persona,
prevaleca frente al inters del seor Schenk al secreto de una conversacin telefnica
que no conllevaba de ninguna manera un ataque a la esfera intima19

De otro lado, Sala Penal Nacional, Expediente 634-03 sentencia del 5 de agosto
de 2005, Caso Wilbert Elki Meza Majino y otros. Examina un caso de
juzgamiento por delito de Terrorismo, donde se resto valor probatorio a las
pruebas obtenidas en un allanamiento sin orden judicial. En principio el
Tribunal verific que los agentes policiales que allanaron la viviendo de la
procesada no contaban con una orden judicial, ms an cuando en el momento
de los hechos la ciudad de Lima no se encontraba bajo Estado de Excepcin, los
agentes policiales tuvieron tiempo para solicitar una orden judicial de
allanamiento, no existi consentimiento del titular de la vivienda para el
allanamiento policial. En ese estadio la Sala Penal Nacional paso a valorar la
prueba ilcita a la luz del principio de ponderacin o de excepciones por razn
de seguridad pblica, magnitud de la imputacin o gravedad del delito en el
caso concreto, precisando que al violarse el debido proceso no cabe ms que
declarar que toda la documentacin, diskettes y material encontrados en dicho
registro constituyen prueba ilcita, la cual no puede valorarse ni se puede sobre
la misma fundamentarse una condena, es radicalmente nula.

En consecuencia, la Sala Penal Nacional al advertir la violacin de derechos

fundamentales en la obtencin de pruebas, declar stas ilcitas y por tanto las
inutiliz, restndoles cualquier valor probatorio.

La Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, mediante Recurso de

Nulidad N 4824-2005, de fecha 24 de mayo de 2006, confirm la decisin de la
Sala Penal Nacional de no valorar pruebas obtenidas en violacin de derechos
fundamentales.

Un caso similar al anterior lo constituye la Sentencia de fecha 1 de septiembre

de 2005, caso Lucy Margarita Romero Acosta y otros, resuelto por la Sala Penal
Nacional, donde se discuti la validez de medios probatorios obtenidos en un
allanamiento ilegal de domicilio por parte de agentes policiales. Lo interesante
de esta decisin es que luego de advertir la vulneracin del derecho a la
inviolabilidad del domicilio producido por el allanamiento ilegal analiza si es
posible aplicar las excepciones a las reglas de exclusin de las pruebas
obtenidas en violacin de derechos fundamentales, haciendo para el efecto una
resea de las principales excepciones.

En principio la Sala pondera que no es posible la aplicacin de la teora de la

fuente independiente porque no existen testigos que atestigen sobre las
pruebas halladas. Tampoco es de aplicacin la teora del descubrimiento
inevitable porque no exista actividad de investigacin o bsqueda de fuente de

19 PARRA QUIJANO, Jairo, Pruebas Ilcitas, Ius et Veritas, Ao VIII, Nro. 14, Lima, 1997, p. 37.

8
prueba que inevitablemente hubieran dado lugar al descubrimiento de las
evidencias obtenidas con el allanamiento ilegal. Tampoco es de aplicacin la
excepcin de buena fe, ya que los efectivos policiales carecan de una orden
judicial, y saban que requeran de la misma para allanar un domicilio, precisa
la Sala que esta excepcin slo es aplicable cuando los agentes policiales
realizan una allanamiento contando con una orden judicial, aunque despus se
sepa que esta careca de fundamente. Finalmente, la Sala analiza la excepcin de
proporcionalidad, precisando que para que sea atendible su aplicacin la
ponderacin no puede ser arbitraria, ni siempre en atencin de la gravedad de
los hechos investigados la ponderacin debe inclinarse a favor de la sociedad,
sin que, se hace indispensable la verificacin de cierta razonabilidad, lo que se
logra a travs de una explicacin de criterios o factores. Sala explica esos
factores de la siguiente manera: En primer lugar, la gravedad o entidad objetiva de
la infraccin, se trata de un allanamiento ilegal de domicilio (...). En segundo lugar, la
intencionalidad del infractor, los efectivos policiales actuaron bajo el conocimiento cierto
de que para poder ingresar a un domicilio requeran de una orden judicial (...). En tercer
lugar, el allanamiento ilegal de domicilio no estuvo orientado a evitar un mal grave o
que las fuentes de prueba hubieran sido obtenidas por una situacin de estado de
necesidad. Por las razones anteriormente expuestas, al no de ser aplicable ninguna de
las excepciones a la prueba ilcitamente obtenida, deben de ser excluidos del acervo
probatorio (no pueden ser valoradas) las fuentes de prueba recogidas en el acta de
registro domicilio (...).

En el caso analizado por la Sala Penal Nacional, entonces, luego de verificarse la

vulneracin del derecho a la inviolabilidad de domicilio y al no aplicarse
ninguna de las excepciones a las reglas de excepcin, declar que las fuentes de
prueba incautadas irregularmente carecan de valor probatorio y las inutiliz.