Sie sind auf Seite 1von 3

Voces: AUTOMOTOR ~ FUERZA EN LAS COSAS ~ PLENARIO ~ PROCEDIMIENTO PENAL ~ ROBO ~

ROBO DE AUTOMOTOR
Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala VI(CNCrimyCorrec)(SalaVI)
Fecha: 27/04/2011
Partes: Gamarra, Neri Javier y otros
Publicado en: La Ley Online;
Cita Online: AR/JUR/17299/2011

Sumarios:
1. La extraccin del burlete de la ventanilla de un automotor para bajar su vidrio y de esa manera sustraer
elementos que se encontraban en su interior conforma la fuerza requerida para la configuracin del tipo penal
de robo, en tanto esta supone que la cosa oponga reparos o resistencia en s misma para evitar el
desapoderamiento y que la actividad desplegada represente algo ms que la accin normal que el titular del
objeto deba realizar para tomarlo.

Jurisprudencia Relacionada(*)
Ver Tambien
Cmara 3a en lo Criminal y Correccional de La Rioja, Olmedo, Carlos Hernn, 17/03/2010,
LLGran Cuyo 2010 (septiembre), 779, AR/JUR/5530/2010.
(*) Informacin a la poca del fallo

2. El agravante en banda es aplicable en el delito de robo an cuando se emplee fuerza sobre las cosas y sin la
presencia del sujeto pasivo al tiempo de la comisin del hecho, ello de conformidad con lo establecido en el
plenario Cejas 18/11/1997, LA LEY 1997-F, 862.

Jurisprudencia Relacionada(*)
Plenario
LaCmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, en pleno, en Cejas, Walter A.,
18/11/1997, LA LEY 1997-F, 862 - DJ 1998-1, 250, AR/JUR/3911/1997, resolvi que es aplicable la
agravante "en banda" en el delito de robo, aun cuando se emplee fuerza sobre las cosas y sin la
presencia del sujeto pasivo al tiempo de la comisin del hecho.
(*) Informacin a la poca del fallo

Texto Completo: . Buenos Aires, abril 27 de 2011.

Se renen los integrantes de esta sala VI y la Secretaria autorizante, para tratar la apelacin interpuesta a fs.
184/186 por la defensa de Facundo Maximiliano Gauna y Neri Javier Gamarra contra los puntos I y IV de la
resolucin de fs. 168/177vta., que los proces en orden al delito de robo en poblado y en banda (artculos 45 y
167 inciso 2 del Cdigo Penal).

Autos

Celebrada la audiencia y efectuada la deliberacin, estamos en condiciones de expedirnos.

Vistos; Y Considerando:

I- Se atribuye a Gauna y a Gamarra que junto con al menos dos personas ms el 4 de enero de 2011,
alrededor de las 19:40 horas, del interior de la camioneta Renault Rodeo, dominio CTM-000 propiedad de
Fernando Jos Mohn, que estaba estacionada en la calle Padre Carlos Mujica al 300 de esta ciudad, previo a
extraer el burlete de la ventanilla lateral derecha y bajar el vidrio, habran sustrado dos mochilas con distintos
elementos detallados a fs. 8 y 10.

II- La asistencia tcnica centra su agravio en que la prueba colectada no acredita que sus asistidos hubieran
participado en el evento que se les imputa, destacando que no se les secuestr elemento alguno.

-------------------------------------------------------------------------------
Thomson La Ley 1
Tambin la calificacin asignada, pues de las constancias del legajo no se vislumbra que se hubiera ejercido
la fuerza requerida por el delito de robo para su configuracin y que el fundamento de la agravante del artculo
167 inciso 2 del Cdigo Penal, radica en la mayor indefensin que sufre el sujeto pasivo y por lo tanto, ante su
ausencia es inaplicable.

III- Compartimos los argumentos desarrollados por la jueza de grado, los cuales el recurrente no logr
conmover. Celestino Victorio Boattini a fs. 22/22vta. relat el evento y permite acreditar, con el grado de
provisoriedad que requiere esta etapa del proceso, la intervencin de los imputados, mxime cuando no se
vislumbra ninguna razn que nos permita dudar de su veracidad.

Afirma que observ cuando Hernndez sali corriendo detrs de la camioneta con una mochila y se dirigi
donde estaban Neri Javier Gamarra, Facundo Maximiliano Gauna y Nstor Gabriel Montivero, sentndose con
ellos.

Fernando Jos Mohn afirm que haba dejado su vehculo correctamente cerrado y al regresar not que
haban forzado la ventanilla del lado derecho, apoderndose de bienes que se hallaban en su interior (ver fs.
21/21vta.).

El inspector Hernn Moreno (ver fs. 1/2) refiri que Boattini y Mohn lo alertaron de lo sucedido, destacando
que el rodado presentaba uno de sus vidrios bajos y el burlete de la ventanilla en el suelo.

Completa el plexo probatorio las declaraciones del inspector Alejandro Arguello y Maximiliano Alejandro
Mansilla a fs. 19/20 y fs. 24/24vta., las actas de secuestro de fs. 8 y 10, las fotos de fs. 13/17, 113/114 y 117 y
los peritajes de fs. 111 y 115.

Ms all que no se les secuestr elemento alguno en su poder, al realizarse una inspeccin del lugar se
encontr cerca del rbol del que estaban una campera que cubra una mochila, un estreo, una caja de
herramientas y cerca del automotor otra mochila debajo del cuerpo de la menor D. A. H. (sobreseda), todo lo
cual fue reconocido por Mohn como de su propiedad.

El agravio del apelante relativo a que Gamarra y Gauna son ajenos al suceso investigado no tendr acogida
favorable, pues el contundente relato de Boattini en cuanto a que inmediatamente despus de que Hernndez se
alejara de la camioneta se sent con ellos, sumado a que del plano a mano alzada (ver fs. 12) se desprende que
las pertenencias de Mohn fueron halladas a escasos metros de los imputados, demuestra su participacin.

Gauna y Gamarra formaban parte en el sentido funcional del desarrollo de tareas, mxime cuando en el
evento se exterioriz tcitamente la voluntad de participar apoyando un resultado, pues desde donde se hallaban
controlaban que Hernndez pudiera consumar el hecho.

Es doctrina del Tribunal que "la coautora es autora particularizada porque el dominio del hecho unitario es
comn a varias personas. Coautor ser quien, en posesin de las cualidades personales del autor, es portador de
la decisin comn respecto del hecho y en virtud de ello toma parte en la ejecucin del delito. La coautora se
basa en la decisin de trabajo, cada coautor complementa con su parte, en el hecho, la de los dems en la
totalidad del delito y responde por el todo..." (ver entre otras, causa 37628 "Apud Domeq, Omar Sebastin
s/procesamiento" resuelta el 13 de julio de 2009, La Ley Online).

Respecto a lo alegado por el recurrente en cuanto a que no se ejerci la fuerza requerida por el delito de robo
para su configuracin, sealamos que si bien del informe pericial de fs. 115vta. surge que "... no se observan
signos de fuerza en ninguna de las puertas como as tampoco en las cerraduras...", lo cierto es que tambin
indica de que "... la camioneta ... presenta la faltante del burlete correspondiente a la ventanilla lateral derecho y
consecuentemente el vidrio flojo...".

Esto ltimo, aunado a que el damnificado a fs. 21/21vta. seal que haba dejado su automvil debidamente
cerrado y al retornar se encontr que le haban quitado el burlete de la ventanilla derecha y de este modo se
logr aflojarla para abrirla, constituye el elemento exigido por el tipo en examen. Es que la "fuerza" requerida
por la significacin jurdica de robo supone que la cosa opone reparos o resistencia en s misma para evitar el
-------------------------------------------------------------------------------
Thomson La Ley 2
desapoderamiento y la actividad desplegada en el caso, representa algo ms que la accin normal que el titular
del objeto deba realizar para tomarlo.

Por ltimo, en lo referente a que no resulta de aplicacin la agravante prevista en el artculo 167 inciso 2
del cdigo de fondo debido a que su fundamento se cie en la mayor intimidacin que sufre el sujeto pasivo,
debemos recordar que esta Cmara en el fallo plenario "Cejas, Alberto" del 18 de noviembre de 1997, sostuvo
que "...es aplicable la agravante en banda en el delito de robo an cuando se emplee fuerza sobre las cosas y sin
la presencia del sujeto pasivo al tiempo de la comisin del hecho" (citado en Baign, David-Zaffaroni, Eugenio
Ral; "Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial"; Tomo 6; 1 edicin, Ed.
Hammurabi, Buenos Aires, 2009, pg. 300) postura que compartimos.

En consecuencia, el Tribunal Resuelve:

Confirmar los puntos I y IV del auto de fs. 168/177vta., en todo cuanto fuera materia de recurso.

Se deja constancia que el Dr. Luis Mara Bunge Campos, juez subrogante de la vocala n 11, no interviene
en la presente por hallarse abocado a las audiencias de Sala I (art. 109 del RJN).

Devulvase, practquense en primera instancia las notificaciones y sirva lo provedo de muy atenta nota.
Julio Marcelo Lucini. Mario Filozof.

-------------------------------------------------------------------------------
Thomson La Ley 3

Das könnte Ihnen auch gefallen