1.1 Lenguaje y teoras cientficas .

El conocimiento cientfico se basa en teorizar distintas

entidades (empricas o formales) por lo que precisa un lenguaje. La ciencia se clasifica
entonces, de acuerdo a las diferencias del lenguaje y en el mtodo, en Ciencias Formales
lgica- y Ciencias Fcticas empricas como las naturales y sociales-.

1.2 Lenguaje y realidad. El problema del lenguaje reside en la relacin entre lenguaje y
realidad.

Platn : sostiene que el conocimiento no puede sostenerse en lo sensible porque

conducira al relativismo, por lo que el conocimiento se refiere slo a lo inmutable: las
Ideas. Es decir, que las palabras no se refieren a lo individual y sensible, sino a las
entidades universales (Formas), siendo lo sensible copias de ellas.
Nominalismo: Ockham. Rechaza la existencia de las Ideas platnicas, sosteniendo
que lo universal existe in anima (en la mente, interno), lo externo es individual. Para
Ockham el significado es la extensin de un nombre, el trmino no refiere a un
individuo sino a un signo mental, es decir que supone, suple a algo. A partir del
contacto se adquiere la abstraccin y as lo universal (in anima, cognoscitivo).
Saussure: establece la arbitrariedad en la relacin del nombre con la cosa nombrada.
El signo lingstico se compone del significante (lo material) y el significado (lo
inteligible) que se anan mediante la convencin.

1.3 Uso y mencin del lenguaje. El uso del lenguaje nombra a entidades
extralingsticas (referencia al mundo); la mencin refiere a lo lingstico. Es necesario
diferenciar los distintos niveles del lenguaje: para el anlisis de signos lingsticos se recurre al
metalenguaje.

-Teora de las suposiciones : suposicin formal (uso)/ suposicin material (mencin).

-Teora de la jerarqua de lenguajes : lenguaje objeto / metalenguaje (se refiere al lenguaje

objeto)

1.4. La Semitica. Elabora una teora general de los signos (todo aquello que tiene la
capacidad de reemplazar o sustituir algo, ya sea representando entidades reales o no
reales). Pierce distingue tres tipos de signo:

Indicio. Es un signo natural que mantiene una relacin causal de lo representante y

representado. (fiebre-> enfermedad, cada de hojas->otoo)

cono. El signo mantiene una semejanza con lo representado. (foto, estatua, cartel)

Smbolo. La conexin con lo representado es arbitrario y convencional. (nmeros,

semforo, palabras)

Entonces, el lenguaje es un conjunto reglado de smbolos usados para la comunicacin.

Los factores para que el signo funcione como tal son tres:

1. Vehculo sgnico. Fenmeno o cosa que acta como signo (S) =

2. Designatum. Significado del signo (D) Proceso de semiosis

3. Intrprete (I)

Los fenmenos funcionan como signos en medida que un intrprete les adjudique un
significado, que puede ser por una causa natural o involuntaria (indicio), o que el signo fue
creado intencionalmente (smbolo).

La semitica, considerada como metalenguaje, tambin se compone de tres dimensiones: la

sintaxis, la semntica y la pragmtica.

Dimensin sintctica: relaciones entre los signos, reglas que lo ordenan; para que la
expresin sea posible debe cumplir con las reglas de formacin de enunciados.

Dimensin semntica: relacin entre el signo y el significado. Se denominan trminos en

lgica y poseen tres caractersticas:

Designacin: conjunto de caractersticas definitorias que hacen al criterio del nombre.

Extensin: clase a la que se le aplica dicho trmino. Cuando la extensin no es vaca,

coincide con la denotacin (es vaca con entidades formales, como las geomtricas).

Denotacin: conjunto de ejemplares de la clase que pueden ubicarse en espacio y tiempo.

Los trminos pueden no tener denotacin en clases vacas. Son sin denotacin los:

Entes formales (tringulos, raz cuadrada, nmeros)

Entes de ficcin (hadas)

Entidades abstractas (justicia, bondad)
Cualidades o atributos (grande, amarillo)

Los lenguajes formales no comprometen la realidad, aunque s a la nocin verdadero y

falso. Entre designacin y extensin hay una relacin inversa. El sistema clasificatorio admite
gneros y especies, incluidos en el primero. Es decir, la especie tiene mayor designacin que
el gnero y menor extensin (inclusin lgica, no real)

o Dimensin pragmtica: funcin del signo en el lenguaje del hablante. Existen tres
funciones:

Informativa (proposiciones V o F)

Expresiva

Directiva

La Teora de la correspondencia establece si una proposicin es verdadera o falsa de acuerdo

a si describe un estado de cosas real, o posible.

1.5. Nombrar y clasificar. Vaguedad y ambigedad. Hay vaguedad cuando no es posible

definir los lmites para la inclusin de individuos en una clase (ej.: muchos, joven, fro).

La ambigedad se presenta cuando una misma palabra tiene ms de una significacin. No

son obstculos en el lenguaje ordinario, ya que se resuelve con el uso.
Los lenguajes cientficos evitan estos fenmenos y proponen criterios para clasificar:

1. Preservar siempre el mismo criterio.

2. La clasificacin debe ser completa.

3. Las partes se excluyen mutuamente.

Sin embargo, cuando se encuentran entidades que no responden al sistema clasificatorio, en

necesario renovarlo.

1.6. La definicin. Los discursos cientficos recurren a definiciones precisas. Definir es limitar
el significado de un trmino, haciendo mencin del nombre a definir (en comillas) que se
denomina definiendum y el definiens es el conjunto de palabras que da el significado al
primero. Reglas:

1. No debe ser circular. (Palabras de la misma familia)

2. Ni demasiado amplia ni demasiado estrecha.

3. No metafrica.

4. No debe ser negativa si puede ser afirmativa.

5. No se usan sinnimos. (No se expresa el gnero ni la especie)

Aristteles: propone encontrar el gnero prximo y la diferencia especfica como definicin.

Pragmatismo : las definiciones son tautolgicas, equivalentes en definiendum y definiens.

Diccionarios : definiciones lexicogrficas.

.Definicin estipulativa : se acota el significado. Quien define elige cmo definir.

.Definicin persuasiva : posee carga valorativa.

.Definicin connotativa : se establece la connotacin, designacin o intensin de un nombre.

.Definicin denotativa : nombra a los ejemplares de la clase.

Captulo 2. Argumentacin: el escenario formal.

1.1. Las leyes lgicas. Son reglas del lenguaje. No hay conflicto entre lgica y realidad
puesto que no hay relacin entre ellas, es decir, las leyes lgicas son frmulas vacas. A las
proposiciones de punto de partida se las llama axiomas, a las que se deducen teoremas. Las
tautologas son leyes lgicas.

v Ley de Identidad. Toda proposicin es equivalente a s misma. Si P entonces P.

v Ley de no contradiccin. Una proposicin no puede ser falsa y verdadera. No se da p y no p.
(p.-p)

v Ley de tercero excluido. P o no P. Toda preposicin es V o F.

2.2. Tautologas, contradicciones y contingencias. Las tautologas son formas

proposicionales que corresponden a proposiciones lgicamente verdaderas (por su estructura
lgica, su coherencia )

Las contradicciones son formas que corresponden a proposiciones lgicamente falsas.

Las contingencias son formas proposicionales que corresponden a proposiciones lgicamente

indeterminadas. Pueden ser V o F en relacin a un referente emprico.

2.3. Los razonamientos. Verdad y Validez. El razonamiento es una unidad de

argumentacin que puede ser vlido o invlido. Slo las proposiciones pueden ser verdaderas
o falsas.

Los razonamientos vlidos no garantizan la verdad de sus proposiciones, as como la verdad

de las conclusiones no prueban la validez del razonamiento. Pero no puede haber
razonamientos vlidos con premisas verdaderas y conclusin falsa; se siguen de reglas
lgicas.

2.4. Razonamientos deductivos.

1. Todo lo que se dice en la conclusin est contenido en las premisas.

2. La verdad de las premisas garantiza la verdad en la conclusin.

3. Su validez se define por mtodos lgicos.

4. La validez depende de la lgica y no de su contenido.

2.5. Reglas lgicas.

1) Modus Ponens (MP) A B Siempre que ocurre A, ocurre B.

2) Modus Tollens (MT) A B

-B Si la consecuencia no sucede, la causa tampoco.

3) Silogismo Hipottico (SH) A B

B C Si se afirma A B y B C, se afirma A C.

4) Silogismo Disyuntivo (SD) A v B

- B Una tiene que refutarse para solucionarse.

1) Falacia de afirmacin del consecuente: A B

-b

Ponens.-----------------------------------> Falacia:

2) Falacia de negacin del antecedente:

Tollens.----------------------------------->Falacia:

No significa que B sea consecuencia slo de A

2.6. Es formal la induccin? El intento de Carnap. Todos los argumentos en los que se
transita desde un enunciado a otro, de modo tal que el primero no implica al segundo.

- Induccin por enumeracin simple. Examen casustico de instancias confirmadoras

expuestas a travs de premisas particulares. El salto al enunciado universal consiste en que a
partir del conocimiento emprico de la presencia de una determinada propiedad en una
muestra de individuos, se reconoce a la totalidad de la poblacin.

Las premisas slo respaldan a la conclusin, que es ampliativa. Es decir, se debe aceptar un
principio de uniformidad de la naturaleza para los casos que no han tenido experiencia. La
justificacin inductivista consiste en reivindicar el apoyo parcial de las premisas como grado de
confirmacin, que no brinda una confirmacin total sino una probabilidad. La induccin puede
ser formalizada pero no ser formal.

Carnap plantea utilizar hiptesis (conclusin) y enunciados que expongan la base evidencial
(premisa), sealando que en la ciencia emprica no se puede formula reglas inductivas. Sin
embargo, al contrario de lo estipulado por Carnap, la funcin de la lgica inductiva no es la de
inferir generalizaciones, sino que cuando ya se dispone de una hiptesis explicativa de los
fenmenos dados, la lgica slo debe indicar el grado de confirmacin de la hiptesis de
acuerdo a los datos empricos.

Las hiptesis pueden considerarse parcialmente probadas por la base evidencial hasta un
cierto grado, pero no probadamente verdaderas. El grado de confirmacin es medible de 0 a
1.

La crtica de Popper consiste en oponerse en cualquier intento de justificacin probabilstica

del apoyo evidencial de hiptesis cientficas. La confirmacin no puede entenderse como
probabilidad lgica. La conclusin est sujeta a la informacin hasta ese momento disponible.

Falacia de estadstica ineficiente. Sucede cuando no cumple el criterio de cantidad

suficiente.

Falacia de estadstica sesgada. No vara la calidad de la muestra.

2.7. Analoga. La relacin analgica parte de una similitud conocida de dos o ms elementos
para concluir que deberan compartirla en otro elemento. La conclusin es probable y
ampliativa, ya que las premisas no implican la verdad.

Copi establece algunos criterios:

I. Nmero de individuos entre los que se afirma la analoga, la conclusin pretende ser
ampliativa para un solo individuo.

II. Nmero de aspectos en consideracin. Si las propiedades comunes son grandes, la

conclusin crece.

III. Las propiedades comunes deben tener una relacin directa con la conclusin. Es un criterio
emprico.

Captulo 3. Argumentacin: el escenario informal.

3.1. Lgica informal y falacias materiales.

.Caracterizacin de la falacia informal:

Es un argumento no pertinente.

Psicolgicamente persuasivo.

1. La falacia informal es considerada un argumento para poder diferenciarla de otros recursos

persuasivos.

2. No tienen atinencia lgica pero s psicolgica. Es una condicin para una falacia la fuerza
persuasiva.

3. Inferir intenciones de actores sociales es una tarea compleja y controversial.

4. No es posible distinguir si la falacia es cometida intencionalmente o por negligencia.

Existen dos categoras de falacias:

a) Falacias de inatinencia. Las premisas no son atinentes para establecer la conclusin que
no se sigue de ellas. La inatinencia no depende de la falsedad de las premisas sino en el
pasaje errneo de las premisas a la conclusin.

1. Argumentum ad verecundiam (de autoridad). Consiste en considerar como premisa

justificatoria una apelacin a la autoridad que sostenga a la conclusin. La falacia sucede
cuando se apela a la autoridad de un experto para sustentar un argumento fuera de su
especializacin.

Se puede ser ms preciso en estos casos utilizando a la premisa como hiptesis

probabilstica, que afirme que la conclusin es altamente probable (y no que es verdadera).

2. Falacia ad populum (del pueblo). Consiste en argumentar una eleccin masiva y emotiva
(generalmente exagerada) sobre una conclusin determinada.

3. Argumentum ad ignorantiam (por ignorancia). Da por verdadero una proposicin por el slo
hecho que no se ha probado su falsedad. No es falaz en el Principio jurdico de inocencia
toda persona es inocente hasta que se pruebe lo contrario.
4. Argumentum ad hominem (contra la persona). Consiste en enfrentar a un actor social que
proporciona informacin agravindolo personalmente. No son todas falaces.

5. Falacias causales. Relacin causal entre dos hechos sin vnculo natural:

a. Post hoc, ergo propter hoc (despus del hecho, por lo tanto debido al hecho). Infiere que un
acontecimiento es la causa de otro sobre la base de que el primero ocurri antes que el
segundo. (Porque cocin, llovi)

b. Conversin de la conjuncin en relacin causal. Dos acontecimientos aparecen juntos y son

evaluados como ligados casualmente, cuando en realidad ambos son efectos de una causa
comn. (Trueno y rayo por tormenta)

6. Argumentum ad baculum (falacia del garrote). Intentar forzar una conclusin basndose en
una amenaza o coaccin incluida en una de las premisas. (Intimidacin)

7. Argumentum ad misericordiam (por piedad). Apela a la piedad para lograr que se acepte
determinada conclusin.

8. Falacia ignoratio elenchi (conclusin irrelevante). Cuando un argumento que pretende

establecer una conclusin determinada es utilizado para probar una conclusin diferente.

9. Falacia analgica. Por aspectos irrelevantes entre los elementos

b) Falacias de ambigedad. Estn basadas en el uso ambiguo o indeterminado de palabras

en el argumento.

1. Falacia del equvoco (del 4 trmino). Sucede cuando se utiliza el mismo trmino con
distinta connotacin. (gato)

2. Falacia de la composicin. Consiste en llevar las partes particulares de algo a su todo. (las
piezas son livianas, la mquina es liviana)

3. Falacia de divisin. Extrae una conclusin transfiriendo de manera irrelevante una

propiedad colectiva a sus partes (la sociedad puede soportar la crisis, cada individuo puede
soportarla) o llevando partes particulares a su todo (la mquina es pesada, sus partes son
pesadas).

3.2. Toulmin, sobre los usos argumentativos.

a. Justifica la conclusin.
Intiles en la vida prctica

Argumentos analticos (tericos)

- La conclusin no agrega informacin a P.

- Razonamientos deductivos context-free.

b. Argumentos sustanciales (prcticos)

- Ofrece apoyo probable.

Brinda datos para apoyar el fundamento en el contexto de una situacin.

- Razonamientos prcticos de la vida social. Context-dependent.

Garanta > Premisa mayor universal (deductivos y lo que no es deductivo)

Dato > Premisa menor (particular)

Se ofrece la garanta cuando el dato no alcanza. Se puede incluir un operador modal.