FUNDAO UNIVERSIDADE FEDERAL DE RONDNIA UNIR

CAMPUS PROFESSOR FRANCISCO GONALVES QUILES CACOAL

DEPARTAMENTO ACADMICO DE DIREITO

BRBARA DELLANI DE ASSIS

POSIO DOS ANIMAIS NO ORDENAMENTO JURDICO

BRASILEIRO: UMA ANLISE DE SUA ALTERNNCIA

TRABALHO DE CONCLUSO DE CURSO

MONOGRAFIA

CACOAL RO
2016
 BRBARA DELLANI DE ASSIS

POSIO DOS ANIMAIS NO ORDENAMENTO JURDICO

BRASILEIRO: UMA ANLISE DE SUA ALTERNNCIA

Monografia apresentada Fundao Universidade

Federal de Rondnia UNIR Campus Professor
Francisco Gonalves Quiles Cacoal, como
requisito parcial para obteno do grau de Bacharel
em Direito, elaborada sob a orientao da
professora M.a Kaiomi de Souza Cavalli.

CACOAL - RO
2016
 Assis, Brbara Dellani de.
A848p Posio dos animais no ordenamento jurdico brasileiro:
uma anlise de sua alternncia/ Brbara Dellani de Assis
Cacoal/RO: UNIR, 2016.
63 f.

Trabalho de Concluso de Curso (Graduao).

Universidade Federal de Rondnia Campus de Cacoal.
Orientadora: Prof. M. Kaiomi de Souza Oliveira Cavalli.

1. Direito processual civil. 2. Direito constitucional. 3.

Animais. 4. Antropocentrismo. 5. Biocentrismo. I. Cavalli,
Kaiomi de Souza Oliveira. II. Universidade Federal de
Rondnia UNIR. III. Ttulo.
CDU 347
Catalogao na publicao: Leonel Gandi dos Santos CRB11/753
 POSIO DOS ANIMAIS NO ORDENAMENTO JURDICO
BRASILEIRO: UMA ANLISE DE SUA ALTERNNCIA

BRBARA DELLANI DE ASSIS

Monografia apresentada ao Curso de Direito da Fundao Universidade

Federal de Rondnia UNIR Campus Professor Francisco Gonalves Quiles
Cacoal, para obteno do grau de Bacharel em Direito, mediante a Banca
Examinadora formada por:

_______________________________________________________________
Professora M.a Kaiomi de Souza Cavalli - UNIR - Presidente

_______________________________________________________________
Professora Esp. Graciela Flavia Hack - UNIR - Membro

_______________________________________________________________
Professor Esp. Thiago Barisson de Mello Oliveira - UNIR - Membro

Conceito: 100

Cacoal, 07 de julho de 2016.

Aos meus amados pais, Ricardo e Lori, pelos
valores transmitidos, pela compreenso e constante
estmulo na busca pela realizao dos meus sonhos.
Por me fornecerem a possibilidade de chegar at
aqui, pois, com todo seu amor e esforo, nunca
permitiram que me faltasse algo.
 AGRADECIMENTOS

A Deus, pela intensa presena em meu caminho, por ter me guiado nesta
longa jornada, me concedendo sade e fora, me amparando nos momentos difceis
e permitindo que eu finalizasse mais uma etapa de minha vida.
Ainda, agradeo aos meus amigos, Larissa Reginato, Julia Rebonato,
Arnnon Gavioli, Jakeline Gella e Helosa Rodrigues, pessoas que conheci neste
curso, que enfrentaram e dividiram momentos de alegria e dificuldades junto a mim,
e, os quais preservarei a amizade para sempre. Ao meu primo, Marcelo Dellani, pela
compreenso, ajuda e apoio.
Agradeo tambm, minha querida orientadora, professora M. Kaiomi de
Souza Cavalli, pela pacincia e disponibilidade em transmitir seus conhecimentos.
Bem como, agradeo professora Snia Maria Nita, pela sua especial ateno em
nortear seus alunos nos trabalhos de concluso de curso.
 RESUMO

O presente trabalho tem por objetivo a anlise do posicionamento dos animais

dentro do ordenamento jurdico brasileiro. Para que uma melhor aplicao das
normas de direitos dos animais acontea, preciso entender o que os animais
representam dentro do nosso ordenamento. Seriam os animais sujeitos de direito,
objeto jurdico ou at mesmo entes despersonalizados? A caracterizao dos
animais em uma ou mais dessas posies no depende somente do que diz o
ordenamento, ela est intimamente ligada com a maneira que a prpria sociedade
v os animais e interage com eles. perceptvel a evoluo nesse sentido, tendo
em vista que os animais, que antes eram tratados somente como coisas, hoje j
conseguiram certa evoluo e tem obtido as garantias de alguns direitos,
comparveis aos direitos das prprias pessoas. A complexidade do tema e sua
importncia so fatos inegveis na atual conjuntura social, sendo necessrio um
enquadramento mais adequado dos animais dentro do ordenamento ptrio.

Palavras-chave: Animais. Direitos dos animais. Sujeitos de direito. Pessoas. Objeto

jurdico. Coisas.
 ABSTRACT

This work aims to animal positioning analysis within the Brazilian law system. For
better implementation of animal rights norms to happen, it is need to understand
what animals represent within our system. Would be the subject of animal rights,
legal object or even loved depersonalized? The characterization of the animals in
one or more of these positions depends not only on what he says the system, it is
closely linked to the way that society itself sees the animals and interact with them. It
is noticeable progress in this direction, given that the animals that were treated only
as things today have achieved some progress and have some guarantees of rights
comparable to the rights of the people themselves. The complexity of the issue and
its importance are undeniable facts in the current social environment is necessary for
animals to be framed in a position within the parental order.

Keyworks: Animals. Animal Rights. Subject of law. People. legal object. Stuff.
 SUMRIO

INTRODUO ................................................................................................... 9

1 SUJEITO DE DIREITO ................................................................................. 12

1.1 PESSOA DE DIREITO ............................................................................... 14
1.2 ENTE DESPERSONALIZADO ................................................................... 18
1.3 OBJETO JURDICO.. ................................................................................. 19
1.4 CLASSIFICAO DOS BENS ................................................................... 20

2 VISO ANTROPOCNTRICA E NO ANTROPOCNTRICA (BIOCNTRICA)

......................................................................................................................... 24
2.1 ANTROPOCENTRISMO ............................................................................ 24
2.2 ANTROPOCENTRISMO INTERGERACIONAL ......................................... 27
2.3 NO ANTROPOCENTRISMO (BIOCENTRISMO) .................................... 29

3 OS ANIMAIS NO SISTEMA JURDICO BRASILEIRO ................................. 36

3.1 ALGUMAS DECISES NO ORDENAMENTO JURDICO BRASILEIRO... 44
CONSIDERAES FINAIS ............................................................................. 54

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ................................................................ 57

 9

INTRODUO

Por meio desse estudo, busca-se colocar os animais em posio semelhante

do homem, retirando deste a caracterizao de centro do universo. Para tanto,
traz-se a discusso sobre atribuio de personalidade jurdica aos animais para
garantir uma esfera maior de proteo aos seus direitos. Tal questo no simples,
visto que existem correntes doutrinrias contrrias e necessrio encaixar a referida
posio aos animais de forma compatvel com o ordenamento jurdico ptrio.
Para verificar a possibilidade de atribuio da personalidade jurdica aos
animais ser feita uma distino entre objeto jurdico, sujeito de direito e entes
despersonalizados, a fim de caracterizar cada um para a correta aplicao dessa
classificao aos animais.
Tendo em vista que os fundamentos para que os animais sejam colocados
em segundo plano se baseia em um pensamento que trata a espcie humana com
determinado grau de superioridade diante das demais espcies ser feita a distino
entre o pensamento antropocntrico e o ecocntrico ou biocntrico, analisando o
conceito de cada teoria e como cada uma realiza atribuio de sujeitos de direito.
Desde os primrdios o ser-humano se vale do antropocentrismo para se
colocar como centro do universo. Por considerar-se o nico ser capaz de se
comunicar, o homem se julga acima de qualquer outra espcie existente,
considerando-se superior a elas em todos os sentidos e no atribuindo, assim, a
devida importncia aos animais e natureza de maneira geral.
Apesar dessa viso antropocntrica, importante destacar que o direito
vida inerente a todas as espcies e no somente ao homem e, uma vez que
possvel observar uma crescente recorrncia de casos envolvendo questes
relacionadas ao meio ambiente e, principalmente aos animais, torna-se constante a
 10

preocupao social pela garantia do futuro do meio ambiente ou da prpria espcie

humana.
Ressalta-se que o fato de os animais terem capacidade de sentir dor os torna
merecedores de direitos que os garanta a integridade fsica, o no sofrimento e a
preservao da vida. Independentemente da existncia de entendimento contrrio
possvel posio jurdica dos animais que este trabalho busca estudar, cabe frisar
que o direito vida no exclusivo dos seres humanos, mas, de todas as espcies.
Ainda, destaca-se que, a sociedade resistente a mudanas, sendo tambm,
resistente ao debate deste tema. A cultura antropocntrica enxerga os animais como
meras coisas, simples objetos de direito, no lhes atribuindo o devido valor.
Ressalta-se que esse pensamento encontra-se enraizado cultura humana desde
incio dos tempos, ganhando fora com o cristianismo.
A compreenso de que os animais caracterizam-se por serem meras coisas,
objetos de direito, est intrnseca ao entendimento humano, o que permite que os
animais por muitas vezes, sofram abuso na forma como so tratados.
Tendo em vista que os fundamentos para que os animais sejam colocados
em segundo plano se baseia em um pensamento que trata a espcie humana com
determinado grau de superioridade diante das demais espcies ser feita a distino
entre o pensamento antropocntrico e o ecocntrico ou biocntrico, analisando o
conceito de cada teoria e como cada uma realiza atribuio de sujeitos de direito.
Aps a exposio e analise dos conceitos necessrios ser feita uma
observao ao ordenamento jurdico Brasileiro, observando a evoluo proteo
dos animais com o decorrer dos anos. fato que o direito ambiental evoluiu muito
desde o Cdigo Civil de 1916, contudo essa evoluo no advm do fato de ter sido
conferida personalidade jurdica aos animais, mas sim da necessidade que o homem
tem de viver em um meio ambiente equilibrado e saudvel.
A anlise deste trabalho foi feita pelo mtodo indutivo, ou seja, mtodo
empirista, o qual considera o conhecimento com base na experincia; a
generalizao deriva de observaes de casos da realidade concreta e elaborada
a partir de constataes particulares.
O tema de suma importncia para que os animais deixem de ser tratados
como meros objetos que esto disposio do homem, passando a ter alguns
direitos bsicos garantidos. Todavia necessria uma reformulao do pensamento
 11

da sociedade a fim de conscientizar-se da necessidade de atribuir um novo conceito

e uma nova viso aos animais.
 12

1 SUJEITO DE DIREITO

Para o entendimento da problemtica deste trabalho de suma importncia

definir os conceitos do que venha a ser sujeito de direito e objeto jurdico. A palavra
sujeito advinda do Latim escolstico subjectum. Costa (2003, p. 55) que mostra
esta origem no trecho que segue:

Subjectum indica o que est subordinado, distinto de objectum, o que

est colocado adiante, derivado do verbo latino objiecere. Essa a linha
que interessa, pois, no sc. XVI, ganha o sentido de causa, motivo e, mais
tarde, o de pessoa que motivo de algo para, finalmente, designar
pessoa considerada nas suas aptides.

Para Kelsen (1962, p. 320 ): o conceito de sujeito de direito no necessrio

para a descrio do direito, um conceito auxiliar que facilita a exposio do direito.
De maneira que, a pessoa natural ou jurdica, que possui direitos e deveres, um
complexo destes direitos e deveres, cuja unidade figuramente expressa no
conceito de pessoa. Assim, a pessoa somente a figurao dessa unidade. Para o
autor, pessoa no , portanto, um indivduo especfico ou uma comunidade de
pessoas, mas, a unidade personificada das normas jurdicas que lhe impe deveres
e lhe conferem direitos. Dessa maneira, sob o prisma kelseniano, pessoa uma
construo da cincia do direito. J Pontes de Miranda entende que pessoa o
sujeito de direito:

Sujeito de direito a pessoa. Pessoa apenas o conceito, o universal, que

se alude possibilidade, no sistema jurdico de ser sujeito. Pessoa quem
pode ser sujeito de direito: quem pe a mscara para entrar no teatro do
mundo jurdico, est apto a desempenhar o papel de sujeito de direito. [...]
Verdade que, compondo-se o suporte ftico de tais regras jurdicas e
incluindo uma delas, no seria permitido excluir-se da aquisio de direito
esse ente humano; portanto, j d incidncia da regra jurdica, que d
entrada no mundo jurdico ao ente humano, resulta efeito, que o direito de
personalidade como tal, efeito mnimo do fato jurdico stricto sensu do
nascimento do ente humano. Certamente, o ser sujeito de direito, em
concreto, portanto, diferente de ser pessoa, que em plano acima,
abstrato; mas no se h de levar muito afundo a diferena, porque pessoa
j nasce com titularidade concreta, que a do direito da personalidade
como tal, o direito a ser sujeito de direitos (MIRANDA, 2000, p. 209).

Tal direito, ressalta aos nossos olhos quando pensamos em terem existido, e
ainda existirem em sistemas jurdicos destoantes da civilizao contempornea,
seres humanos sem capacidade de direito. Todavia, embora grande parte da
 13

doutrina faa a equiparao de pessoa e sujeito de direito, torna-se necessrio

ressaltar que o sujeito elemento estrutural e tem papel de centro de imputao de
deveres e direitos nas relaes jurdicas. J o termo pessoa, utilizado no meio
jurdico para designar uma entidade que pode ser detentora de direitos e obrigaes
a qual se atribui personalidade jurdica, como o ensinamento abaixo:

De inicio, o vocbulo persona (pessoa) designava a mscara usada pelos

atores, em suas apresentaes nos palcos, para ampliar a voz (per
sonare) e caracterizar os tipos representados. Em sua evoluo semntica,
a palavra passou a designar o prprio ator (personagem) e depois, do palco
para a vida real, o homem. No h duvida que essa evoluo semntica da
palavra foi feliz, pois a pessoa a dimenso ou veste social do homem,
aquilo que o distingue dos demais e o projeta na sociedade e para os outros
(BETIOLI, 1998, p. 220).

Em meio ao ordenamento jurdico existente, h, ainda, que se distinguir os

termos: pessoa natural e pessoa jurdica. Compreende-se que, pessoa natural
todo ser humano apto para adquirir direito e contrair obrigaes na esfera civil. J a
expresso pessoa jurdica, prevista em lei e fundamenta-se na criao de um ente
autnomo regulado pela vontade humana ao qual se atribui personalidade jurdica,
com o objetivo de tornar executvel sua finalidade. Segundo Diniz (2008, p. 81): A
pessoa jurdica a unidade de pessoas naturais ou de patrimnios que visa a
obteno de certas finalidades, reconhecidas pela ordem jurdica como sujeito de
direito e obrigaes.
Ainda, torna-se necessrio tambm, conhecer o conceito de relao jurdica
para o entendimento do conceito de sujeito de direito, uma vez que nem todas as
relaes que ocorrem na sociedade ocorrem tambm no plano judicial. Portanto, so
consideradas relaes jurdicas aquelas reguladas pela matria de direito, ou seja,
que produzem efeitos no mundo jurdico, como mostra o trecho que segue:

Relao jurdica social regulada pelo direito objetivo. A vida em sociedade

estabelece, entre os participantes, um nmero infinito de vnculos, como
resultado imediato do processo de interao social. Dentre esses vnculos
h os relevantes para o direito, pelos efeitos eventualmente decorrentes.
Sobre eles incide a norma jurdica que, bilateralmente confere aos sujeitos
da relao poderes e deveres. A relao social assim regulada denomina-se
relao jurdica. (NETO, 1977, p. 407)

A relao jurdica composta por trs elementos: sujeito de direito, objeto e o

vnculo entre os mesmos. Esses elementos so apresentados abstratamente e a
 14

relao jurdica configurada esttica e simples e o contedo s pode ser estipulado

concretamente. Assim, sujeito de direito , da mesma forma que os outros
elementos da relao, algo abstrato, no podendo ser equiparado pessoa, j que
pessoa ente que participa de forma concreta da relao jurdica e possui
existncia de fato.
Pode-se ter um sujeito de direito como pessoa fsica ou pessoa natural ou
ente despersonalizado, dependendo da relao jurdica. Dessa forma, segue o
seguinte entendimento:

Concebido sujeito de direito como o portador de direito ou deveres

na relao jurdica, um centro de deciso e de ao, tem-se
necessariamente um conceito vazio, um involucro sem contedo, que
pode ser preenchido por qualquer ente que, a convite do legislador,
venha ocupar a posio de destinatrio das normas jurdicas.
(EBERLE, 2006, p. 28).

Assim, Coelho (2006, p. 80) sobre o assunto aduz: sujeito de direito o

centro de imputao de direitos e obrigaes referidos em normas jurdicas com a
finalidade de orientar a superao de conflitos e interesses que envolvem direta ou
indiretamente homens e mulheres. Ainda, nos dizeres de Bevilqua (1951, p. 64):
sujeito de direito o ser a que a ordem jurdica assegura o poder de agir contido no
direito.
Isto posto, em termos mais simples, significa dizer que sujeito de direito
todo aquele a quem a norma jurdica impe obrigaes e direitos em mbito civil.
Sendo suscetvel de direito quele que possui um dever jurdico, uma pretenso ou
uma finalidade jurdica, caracterizando-se, assim, o poder de fazer valer, atravs de
uma ao, o cumprimento de um dever jurdico, podendo, dessa forma, intervir na
deciso judicial.

1.1 PESSOA DE DIREITO

O conceito geral de pessoa teve significativas alteraes no decorrer do

tempo. Segundo Brunello (1897, apud STANCIOLI, 2010, p. 29): O nome pessoa
parece tomado de outra fonte, a saber, aquelas mscaras que, nas comdias e
tragdias, representavam os homens que se interessavam em representar.
Compreende ainda, que: caracterstica essencial da pessoa a personalidade, que
 15

exprime a aptido genrica para adquirir direitos e contrair obrigaes. Portanto,

personalidade, atributo jurdico que se d a um ser status de pessoa. Nesse
sentido:
[...] ser pessoa apenas ter a possibilidade de ser sujeito de direito. Ser
sujeito de direito estar na posio de titular de direito. No importa se, se
munido de pretenso e ao, ou exceo. Mas importa que haja direito.
Se algum no est em relao de direito, no sujeito de direito:
pessoa; isto , o que pode ser sujeito de direito, alm daqueles direitos que
o ser pessoa produz. O ser pessoa fato jurdico: com o nascimento, o ser
humano entra no mundo jurdico, como elemento do suporte ftico em que o
nascer o ncleo. [...] a personalidade a possibilidade de se encaixar os
suportes fticos, que pela incidncia das regras jurdicas, se tornem fatos
jurdicos, portanto, a possibilidade de ser sujeito de direito. [...]
Personalidade o mesmo que (ter) capacidade de direito, poder ser sujeito
de direito (MIRANDA, 1972, p. 207-209).

Na antiga Roma, o termo persona originalmente se referia a todos os homens,

com o objetivo de diferenci-los dos animais. Contudo, os escravos, embora
chamados personas, no eram retirados da condio de objeto. Conforme o
entendimento de Caio Mrio:

No direito romano o escravo era tratado como coisa, era desprovido da

faculdade de ser titular de direitos, e na relao jurdica ocupava a situao
de seu objeto, e no de seu sujeito. Enquanto durou a instituio da
escravido, e onde ainda subsiste, na Idade Moderna, a situao jurdica do
que a ela submetido importa em permanente e inegvel inferioridade, no
obstante os esforos contrrios dos espritos bem formados. No direito
brasileiro, a ideia da concesso de personalidade a todo ser humano
vigorou mesmo ao tempo da escravido negra, muito embora o regime
jurdico do escravo no o equiparasse ao homem livre. Hoje o direito
reconhece os atributos da personalidade com um sentido de universalidade,
e o Cdigo Civil o exprime, afirmando que toda pessoa capaz de direitos e
deveres na ordem civil (art. 1). O Cdigo de 1916 empregava a
palavra homem, mas na acepo de todo ser humano, de todo indivduo
pertencente espcie humana, ao humanum genus, sem qualquer distino
de sexo, idade, condio social ou outra. (MRIO, 2004, p. 213-215)

At mesmo no perodo escravista brasileiro vigia a ideia de que a

personalidade era estendida a todos os seres humanos, porm, o tratamento jurdico
dos escravos no era igual ao dos homens livres. O cdigo civil brasileiro de 1916,
no art. 2, concedia a personalidade jurdica a qualquer ser humano.

No direito brasileiro, a ideia de concesso de personalidade a todo ser

humano vigorou no mesmo tempo da escravido negra, muito embora o
regime jurdico do escravo no o equiparasse ao homem-livre. Hoje o direito
reconhece os atributos da personalidade com um sentido de universalidade,
e o Cdigo Civil de 1916 o exprime, afirmando que todo homem capaz de
direitos e obrigaes na ordem civil (art. 2), empregada a palavra de homem
 16

na acepo de todo ser humano, todo individuo pertence espcie humana,

ao humanum genus, sem qualquer distino de sexo, idade, condio social
ou outra, conceito aconselhvel no novo cdigo (PEREIRA, 2001, p.143).

Observa-se que a personalidade constitui-se por uma criao do direito. Por

esse fato, diz-se que personalidade qualidade ou valor jurdico. A personalidade
no se caracteriza de forma natural, tanto que, no perodo escravista, exemplo,
os escravos, no possuam personalidade atribuda. Os escravos eram, dessa
forma, considerados como coisas perante o ordenamento jurdico.
No perodo ps-clssico, essa ideia torna-se obsoleta e, a partir de ento,
com um sentido mais tcnico, o termo pessoa usado para designar o homem,
como ser dotado de personalidade jurdica. Desvincula-se ento, o termo pessoa
das demais acepes dadas a ele, assim o termo passa a designar o ente que tem
atribuio de direitos e obrigaes. Eberle (2006, p. 30) aduz que: O ser pessoa
naquele momento histrico resultava no de um fato da natureza, mas de um ato de
personificao jurdica que s a ordem jurdica poderia praticar.
Para Cortiano Jnior (1998): o termo pessoa no somente um dado
ontolgico, uma vez que traz consigo uma srie de valores que lhe so inerentes,
como sua dignidade, centro de sua personalidade. No estando o direito apenas
centrado funcionalmente em torno do conceito de pessoa, mas, protegendo, assim,
tambm, o sentido e a finalidade do termo.
O Direito rege e organiza a sociedade, a esse respeito, afirma Venosa (2007,
p. 123 e 124): O direito regula e ordena a sociedade, pois, no existiria sociedade
sem direito e nem direito sem sociedade. Para o referido autor, a sociedade
composta somente por pessoas, entendendo que os animais e as coisas podem ser
somente objetos de direito, jamais podendo ser considerados sujeitos de direito,
qualidade esta que afirma ser exclusiva das pessoas. Ainda, Miranda (2000, p. 349)
entende que:

Pessoa, depende do sistema jurdico. Desde o momento em que a regra

jurdica diz que A pode ter direitos, ainda que s o direito b, assim sendo, A
pessoa, porque a possibilidade de ter direito j caracteriza o direito de
personalidade. Se nem sempre h direito personalidade, tautolgico que
ter personalidade ter direito de personalidade.

Cabe frisar que no sentido tcnico-jurdico, pessoa no exprime somente o

homem singular ou natural. Existem entidades e criaes jurdicas, que foram
 17

personalizadas ou personificadas por fora de lei, para fins de vrias ordens, as

quais tambm se atribui o termo pessoa. Todavia, o ordenamento jurdico faz a
distino ao termo pessoa, aplicando qualificaes e caractersticas que as
diferenciam: ao homem designa de pessoa fsica ou natural, s entidades jurdicas
personalizadas, pessoas jurdicas, pessoas coletivas, pessoas morais, pessoas
fictcias, msticas, abstratas, etc. Conforme esse entendimento, pessoas jurdicas
so:

Designadas como pessoas morais (no direito francs), como pessoas

coletivas (no direito portugus), como pessoas civis, msticas, fictcias,
abstratas, intelectuais, de existncia ideal, universais, compostas,
universalidades de pessoas e de bens. (DINIZ, 2007, p. 228)

Nesse sentido, Diniz (2007, p. 229) assegura que: pessoa jurdica a

unidade de pessoas naturais ou de patrimnios, que visa consecuo de certos
fins, reconhecida pela ordem jurdica como sujeito de direitos e obrigaes.
cabvel o entendimento de que, pessoa natural possui sua existncia legal fixada no
momento do nascimento com vida, caracterizando um fato natural, ao que, pelo
contrrio, pessoa jurdica possui sua essncia atribuda legal e juridicamente, uma
vez que se funda no direito positivo. Assim, a qualificao atribuda no fato de
haver decorrida a existncia da pessoa ou pela sua personificao civil.
Ainda, podem ser encontradas outras expresses dentro da literatura jurdica
para o termo pessoa jurdica, tais como: pessoal social, pessoal legal, pessoa moral,
pessoa universa, pessoa coletiva, pessoa incorprea e pessoa de existncia legal.
Necessrio se faz lembrar que as pessoas naturais representam as pessoas
jurdicas pela outorgao de poderes. A atribuio desses poderes deve ser
cumprida por vontade do delegatrio ou mandatrio.
Compreende-se que no h pessoa sem direito; quem pessoa pode ser
sujeito de direito e j o do direito de personalidade. Vale salientar que na matria
de direito, pessoa natural e jurdica so semelhantes, ambas podem contrair
obrigaes e serem titulares de direitos. Entretanto, semelhantes, no significam
iguais, existindo diferenas entre as duas. O homem, por sua natureza, uma
realidade ftica, sua personalidade no concedida pelo legislador, mas sim
reconhecida. Em contrapartida, a pessoa jurdica tem sua personalidade concedida
pela lei de forma que atenda necessidade humana.
 18

Assim, Venosa (2004, p. 124) esclarece que: Designamos pessoa a todo ser
humano, mas, no sentido jurdico, pessoa, o ente suscetvel de direitos e
obrigaes. No direito moderno, tanto o homem como as entidades personificadas,
ou seja, grupos sociais que se denominam pessoas jurdicas, so pessoas em
mbito jurdico.
Portanto, embora se assemelhem no fato de que ambas tm personalidade
jurdica e estarem aptas a contrair obrigaes e terem direitos, deve-se ressaltar que
essa personalidade imputada por diferentes razes. O ser-humano tem sua
personalidade advinda da sua natureza, independendo de qualquer lei. A pessoa
jurdica tem sua personalidade adquirida atravs da vontade de pessoas que assim
estabeleceram em lei.

1.2 ENTE DESPERSONALIZADO COMO SUJEITO DE DIREITO

Em seara jurdica, caracterizam-se como entes despersonalizados: o esplio,

a sociedade irregular, a herana jacente, a herana vacante, o condomnio edilcio e
a massa falida, sendo assim definidos pelo art. 75 do Cdigo de Processo Civil
brasileiro de 2002. Por ser o termo entes despersonalizados uma criao
doutrinria e no definida em lei, no raro so encontradas variaes de
nomenclatura, sendo possvel cham-los tambm de sujeitos de personalidade
reduzida, grupos de personificao anmala ou entes atpicos. Dessa forma,
Gonalves (2000, p. 194) entende:

Nem todo grupo social constitudo para a consecuo de fim comum

dotado de personalidade. Alguns, malgrado possuam caractersticas
peculiares pessoa jurdica, carecem de requisitos imprescindveis
personificao. Reconhece-lhes o direito, contudo, na maioria das vezes, da
representao processual.

Ao conceder a esses entes a possibilidade de ser parte na relao

processual, o art. 75 do Cdigo de Processo Civil traz uma problemtica para o
ordenamento jurdico, visto que os entes passam a se classificar como sujeitos de
direito, o que no era possvel anteriormente. Embora tenha sido conferido a estes
entes uma srie de faculdades, esses no foram por conta disso enquadrados na
categoria de pessoa jurdica, segundo ensina Diniz (2014, p. 340):
 19

H entidades que podem ser subsumidas ao regime legal das pessoas

jurdicas do cdigo civil, por lhes faltarem requisitos imprescindveis
subjetivao, embora possam agir, sem maiores dificuldades, ativa ou
passivamente.

Os entes despersonalizados possuem direito de postular jurisdicionalmente

independentemente da existncia de um direito material, exemplo das sociedades
irregulares e dos condomnios, que participam ativamente das relaes jurdicas,
podendo constituir sujeitos das mais diversas relaes, uma vez que emitem
cheques, compram, vendem, contratam empregados etc.
As pessoas jurdicas de direito privado esto elencadas pelo art. 44 do Cdigo
Civil brasileiro, sendo assim, somente os entes listados taxativamente pelo referido
artigo so considerados pessoas jurdicas. necessrio o preenchimento de trs
requisitos que, segundo a lio de Pereira (1991, p. 200), quais sejam: Vontade
humana criadora, a observncia das condies legais de sua formao e a liceidade
de seus propsitos.
Sendo assim, os entes despersonalizados no atendem os pressupostos
legais para atingirem a condio de pessoas jurdicas. Contudo lhes conferido pela
lei faculdade de participao, em determinadas relaes jurdicas, como sujeitos
de direito. Sendo a relao processual um exemplo disso.
Diferente das pessoas fsicas e jurdicas os entes despersonalizados no
possuem personalidade reconhecida por lei, porm, h a existncia de legitimidade
para que figurem como sujeitos de direito na relao processual tanto de forma ativa
quanto de forma passiva.

1.3 OBJETO JURDICO

Como exposto anteriormente, a relao jurdica composta por 3 (trs)

elementos, os sujeitos, ativo e passivo, o vnculo e o objeto jurdico da relao. A
doutrina nos traz algumas definies do que objeto jurdico, assim, entende
Gonalves (2009, p. 229): Objeto da relao jurdica tudo o que se pode submeter
ao poder dos sujeitos de direito, como instrumento de realizao de suas finalidades
jurdicas. Ainda, conforme o seguinte entendimento:

Portanto, os bens so coisas, porm nem todas as coisas so bens. As

coisas so o gnero do qual os bens so espcies. As coisas abrangem
 20

tudo quanto existe na natureza, exceto a pessoa, mas como bens s se

consideram as coisas existentes que proporcionam ao homem uma
utilidade, sendo suscetveis de apropriao, constituindo ento, o seu
patrimnio (DINIZ, 2003, p. 246).

Alguns pressupostos so necessrios para que o bem seja objeto na relao

jurdica privada. Segundo Maria Helena Diniz, so eles:

a) Idoneidade para satisfazer um interesse econmico: Significa dizer que,

embora tenham precioso valor para o homem, elementos morais da
personalidade so excludos da noo de bem. So bens no econmicos e
sim prolongamentos da personalidade.
b) Gesto econmica autnoma: O bem deve possuir uma autonomia
econmica, constituindo uma entidade econmica distinta.
c) Subordinao jurdica ao seu titular: considerado bem somente aquele
que dotado de uma existncia autnoma e possvel de submeter-se ao
domino das pessoas. (Diniz, 1997, s. p.)

H que se ressaltar que a distino entre bens e coisas no fcil de ser

realizada, uma vez que alguns doutrinadores exprimem a diferena entre ambos de
maneira distinta. A exemplo, Fiza (2004, p. 171) aduz que: Bem tudo aquilo que
til s pessoas. Portanto, bem tudo o que pode ser suscetvel de apropriao
pelo indivduo.
Sendo assim, bens so valores materiais ou imateriais que podem vir a ser
objeto de relao jurdica. So bens jurdicos os que possuem natureza patrimonial,
ou seja, tudo o que possa ser incorporado ao patrimnio do sujeito: uma casa, um
carro, um livro etc. E, ainda, h uma classe de bens jurdicos no-patrimoniais, os
quais no so passveis de auferir valor econmico, por exemplo: a vida, a sade, a
liberdade e a honra.
Dessa forma, os bens podem ser classificados como mveis e imveis,
corpreos e incorpreos, fungveis e infungveis, consumveis e inconsumveis,
divisveis e indivisveis, singulares e coletivos, comercializveis ou no-
comercializveis, principais e acessrios e pblicos ou particulares. Sendo bem o
objeto da relao jurdica.

1.4 CLASSIFICAO DOS BENS

No possvel aplicar a mesma norma a todos os bens jurdicos existentes,

portanto o legislador ptrio se disps a classificar as vrias espcies de bens para
 21

diferencia-los tanto no modo de adquiri-los e aliena-los como tambm nos atos que o
titular do bem pode praticar.
O Cdigo Civil se utiliza de quatro critrios para classificar os bens. Nos
artigos 79 a 91 foram examinados considerando-os em si mesmos, atendo-se sua
fungibilidade, mobilidade, etc. Nos artigos 92 a 97 passaram a ser examinados com
relao aos outros, sendo classificados em principais e acessrios. Nos artigos 98 a
103 foram separados em particulares e pblicos analisados conforme sua relao
com o titular do domnio. Por fim foram divididos em coisas dentro e fora do
comrcio, quando analisados conforme sua suscetibilidade de serem negociados
Quando considerados em si mesmos os bens podem ser: corpreos e
incorpreos. Corpreos, quando a existncia material e incorpreos quando so
relativos a direitos das pessoas sobre coisas, produtos de seu intelecto ou contra
outras pessoas, que apresentem valor econmico.
Os bens podem tambm ser mveis e imveis. Neste ponto, existem algumas
subclassificaes, h quatro tipos de bens imveis, e so eles, conforme aduz
Gonalves (2014, p. 235 e 236): Imveis por natureza: A rigor, somente o solo, com
sua superfcie, subsolo e espao areo, imvel por natureza. Tudo o mais a que
ele adere deve ser classificado como imvel por acesso. Imveis por acesso
natural: Incluem-se nessa categoria as rvores e os frutos pendentes, bem como
todos os acessrios e adjacncias naturais. Imveis por acesso artificial: O homem
tambm pode incorporar bens moveis, como materiais de construo e sementes,
ao solo, dando origem s acesses artificiais ou industriais.
Conforme ensina Diniz (2014, p. 379), os bens ainda podem ser: Imveis por
determinao legal: So definidos pelo artigo 80 do Cdigo Civil e seus incisos I e II,
sendo eles os direitos reais sobre imveis, as aes que os asseguram e o direito
sucesso aberta. Esses bens, em si, no so mveis ou imveis, porm para maior
segurana das relaes jurdicas o legislador os considera imveis. Quanto aos
bens mveis, estes tm trs subdivises, as quais segundo Diniz (2014, p. 379) so:

Moveis por natureza: So coisas corpreas suscetveis de movimento

prprio, ou de remoo por fora alheia sem alterao da substncia ou da
destinao econmico-social deles. Mveis por antecipao: Quando a
vontade humana mobiliza bens imveis, em funo da finalidade
econmica. Mveis por determinao legal: So as energias que possuam
valor econmico.
 22

Assim, foi o que fez nosso legislador ao discorrer vrias classificaes para os
bens existentes, considerando o fato de que as mesmas normas devem ser
aplicadas para todos. Isto posto, tanto ao que afeta a forma em que os bens possam
ser adquiridos ou alienados, como quanto s aes que o titular destes bens pode
praticar.
No que se refere aos semoventes, estes so considerados como bens, as
normas referentes a eles encontram-se dispostas na parte que trata sobre direito
das coisas. O que significa dizer que os animas so suscetveis aos donos e os
limites legais que tratam da propriedade.
Dentro desse contexto, possvel analisar os animais como bens semoventes
e disciplinados por meio da legislao que trata de propriedade observando, a
exemplo, o amplo comrcio de animais. Assim, conforme entende Gonalves (2014,
p. 239):

Semoventes So os suscetveis de movimento prprio, como os animais.

Movem-se de um local para o outro por fora prpria. Recebem o mesmo
tratamento jurdico dispensado aos bens mveis propriamente ditos. Por
essa razo, pouco ou nenhum interesse prtico h em distingui-los.

Para o estudo deste trabalho as outras classificaes dos bens no so

relevantes, tendo em vista tratar dos bens semoventes, mister se faz a diferenciao
de corpreos e incorpreos e mveis e imveis. Diante do exposto, entende-se que
objetos de direito so bens, de vrias espcies, possuindo relevncia no
ordenamento jurdico e por isso precisam ser tutelados. Dentro das relaes
jurdicas, os bens so objetos desta, sendo submetidos vontade dos sujeitos de
direito conforme determinar a legislao que tutela este bem.
Alguns objetos passaram a caracterizar-se como sujeitos de direito por fora
legal. possvel visualizar isso ao analisar a situao do esplio que, anteriormente,
fora tratado como objeto na relao jurdica, contudo, necessitou em determinado
momento, de capacidade postulatria, recebendo assim a caracterizao, mediante
lei, de ente despersonalizado. Passando a possuir, ento, caractersticas inerentes
aos sujeitos de direito, mesmo no sendo classificado como pessoa.
Quanto aos sujeitos de direito, esses possuem papel fundamental dentro da
relao jurdica, diferente dos objetos, so os sujeitos que movem a relao, tendo
em vista sua capacidade postulatria e sua imposio de vontades sobre os bens,
 23

diante do que a lei determina. o caso, por exemplo, do dono do bem semovente,
que possui direitos e obrigaes com relao ao animal.
Todavia, embora a personalidade seja caracterstica essencial dos sujeitos de
direito, o legislador tambm a concede aos entes despersonalizados, como j fora
citado, caractersticas suficientes para que estes sejam tambm considerados
sujeitos e possam exercer este papel dentro da relao jurdica.
No se vislumbra na legislao ptria e nem mesmo na doutrina que trata do
assunto, nenhum impedimento sobre um bem ser tratado pela lei como objeto
jurdico e tambm como sujeito de direito. possvel perceber, por exemplo, no caso
dos escravos que, mesmo tidos como objetos na relao jurdica, em algumas
normas lhes era dado o tratamento de sujeito de direito.
A respeito deste assunto, h de se ressaltar que no prprio perodo escravista
brasileiro os escravos tinham prerrogativas como a de juntar dinheiro e comprar sua
liberdade, receber herana e at mesmo casar. Mesmo com essas prerrogativas,
no deixavam de ser tratados como objeto, sendo permitido seu comrcio e tendo
subordinao ao seu proprietrio. Tambm temos no ordenamento brasileiro o caso
dos entes despersonalizados, que outrora eram tratados como objeto dentro das
relaes jurdicas.
Dessa forma, observa-se que a legislao no esttica, devendo esta,
adequar-se ao que as necessidades da sociedade exigem, uma vez que estas
mudam conforme seu progresso. O ordenamento deve acompanhar a evoluo
social para que o direito no se torne obsoleto. Sendo a relao jurdica a base
essencial do direito, uma vez que trata das relaes sociais que tem efeito no mundo
jurdico. Os elementos desta tambm devem acompanhar as necessidades sociais,
sendo possvel sua modificao ao longo do tempo. Assim, nada impede que um
bem seja objeto e sujeito ao mesmo tempo, ou que este passe a ser tratado como
sujeito de direito, conforme a necessidade social.
 24

2 VISO ANTROPOCNTRICA E NO ANTROPOCNTRICA (BIOCNTRICA)

A perspectiva antropocntrica percebe o homem como ser superior a todas as

demais formas de vida, enquanto que os animais s merecem proteo enquanto
bens de base econmica, destinados satisfao das utilidades sociais. Deixa de
reconhecer, assim, que na verdade h uma ntima relao de dependncia entre o
homem e os animais, ou meio ambiente, configurando as partes que formam o
conjunto Terra, que deve apresentar-se sempre de maneira harmnica, uma vez que
tudo est conectado.
sabido que, conforme o entendimento de Milar (2007, p. 97): o
crescimento das civilizaes se construiu com recursos propiciados pelo mundo
natural, e ainda, o esplendor daquelas se levantou s custas de riscos
incalculveis e de humilhaes deste ltimo.
Assim, despontou-se uma intrigante questo. Qual das duas entidades seria a
mais importante? A prioridade seria somente a espcie humana ou ao ecossistema
planetrio como um todo? Ambos poderiam se unir para se preservarem
mutualmente?
Diante desta questo, duas correntes de pensamento surgiram, uma que
coloca o homem no centro incontestvel de tudo sobre a Terra, intitulada de:
Antropocentrismo, e outra que demonstra a importncia do meio ambiente para a
existncia do homem, conhecida como: No antropocentrismo ou biocntrismo.

2.1 ANTROPOCENTRISMO

Desde os primrdios, a relao entre seres humanos e animais foi encarada

de maneira antropocntrica, isto , por meio de uma viso que tem o homem como
referencial, governante dos demais seres vivos. H de se frisar que no havia a
conscientizao de que a sobrevivncia humana est condicionada sua interao
com o meio ambiente, uma vez que a ideia de proteo da natureza no advinha de
uma percepo da utilidade e necessidade dos animais para o homem.
Inicialmente, torna-se necessria a explicao do que vem a ser a viso
antropocntrica da sociedade como um todo, tendo em vista que quando se aborda
a temtica do reconhecimento do direito dos animais, este conceito se faz de suma
importncia. Ocorre que, existem trs modelos de viso antropocntrica, quais
 25

sejam: antropocentrismo puro, antropocentrismo intergeracional e o no

antropocentrismo (biocentrismo).
Segundo a concepo do modelo antropocentrista puro, o homem o nico
capaz de se comunicar, e, portanto, sendo o prisma de todos os valores. Nesse
sentido, podem ser citados como representantes desse pensamento, os filsofos
Aristteles e So Toms de Aquino.
Sob esse contexto, a concepo Aristotlica adota a crena de que existe
uma cadeia da vida, onde os animais preencheriam posio inferior, uma vez sendo
eles destitudos de racionalidade. Assim, os animais possuiriam alma sensitiva, mas,
no, imaginativa, o que significa dizer que, poderiam sentir, porm, no seriam
capazes de imaginar. Portanto, no possuiriam inteligncia. A capacidade de
elaborar e discursar seria to somente atribuda ao homem. Nessa acepo,
Aristteles (1951): A famlia se formou da mulher e do boi feito para lavra. O boi
serve de escravo aos pobres. Nessa concepo, Aristteles (2010, p. 15-19)
afirmara que os animais foram criados para suprir necessidades da espcie humana:

A utilidade dos escravos mais ou menos a mesma dos animais

domsticos: ajudam-nos com sua fora fsica em nossas necessidades
quotidianas. [...] as plantas existem para os animais como os animais para o
homem. Dos animais, os que podem ser domesticados destinam-se ao uso
dirio e alimentao do homem, e dentre os selvagens, a maior parte pelo
menos, seno todos, lhes fornece alimentos e outros recursos, como
vesturios e uma poro de objetos de utilidade; e, pois, se a natureza nada
faz em vo e sem um objetivo, claro que ela deve ter feito isso para o
benefcio da espcie humana.

Assim, a superioridade do homem se daria, sobretudo, pelo dom da

comunicao, mais especificamente, pelo dom da palavra. Assim, encara-se de
maneira natural a dominao do homem sob o animal, bem como se compara essa
proeminncia ao homem que, a exemplo, s possui fora fsica, sendo o homem que
possui ideias, superior quele. Dessa forma, o animal tido dentro de um cenrio
escravista. Dessa forma, Milar (2007, p. 98):

Esta viso teve grande fora no mundo ocidental, em virtude das posies
racionalistas, partindo-se do pressuposto de que a razo (ratio) atributo
exclusivo do homem e se constitui no valor maior e determinante da
finalidade das coisas.
 26

Segundo Milar (2007, p. 98): a tradio judaico-crist reforou esta posio

de suposta supremacia absoluta e incontestvel do ser humano sobre todos os
demais seres. Observa-se, desta forma, a influncia da religio sob a viso
antropocntrica. Nesse sentido:

O cristianismo trouxe ao mundo romano a ideia da singularidade da espcie

humana, ideia que tinha herdado da tradio judaica mas na qual insistia
com grande nfase devido importncia que atribua alma imortal dos
homens. Aos seres humanos e s a eles, de entre todos os seres vivos
existentes na terra estava destinada uma vida aps a morte do corpo. Foi
esta noo que introduziu a ideia caracteristicamente crist do carter
sagrado de toda a vida humana (SINGER, 2008, p. 178).

O referido autor, em seu livro tica Prtica, compreende ainda que:

As atitudes ocidentais ante a natureza so uma mistura daquelas

defendidas pelos hebreus, como encontramos nos primeiros livros da Bblia,
e pela filosofia da Grcia antiga, principalmente de Aristteles. Ao contrrio
de outras tradies da Antiguidade, como, por exemplo, a da ndia, as
tradies hebraicas e gregas fizeram do homem o centro do universo moral;
na verdade, no apenas o centro, mas, quase sempre, a totalidade das
caractersticas moralmente significativas deste mundo (SINGER, 2002, p.
280-281).

O desejo do ser humano em ser o ponto central de tudo fez com que
colocasse os demais seres vivos como mero serventes de sua ambio, conforme o
entendido por Milar (2011, p. 113): O homem ocidental desenvolvido sucumbiu
tentao de fazer-se, ele prprio, o centro do mundo, proclamando que a glria dos
demais seres estaria em servi-lo. Em outras palavras, o antropocentrismo, faz do
homem centro de tudo que se desenvolve na terra. Sob esse contexto:

Mesmo considerando-se centro, o Homem distancia-se dos demais seres

e, de certa maneira, posta-se diante deles em atitude de superioridade
absoluta, abertamente antagnica. Surgem assim as relaes equivocadas
(para no cham-las s vezes perversas) de dominador x dominado, de
razo x matria, de absoluto x relativo, de finalidade ltima x
instrumentalidade banal destituda de valor prprio (MILAR, 2004, p.42).

Ainda sob essa perspectiva:

Ao reduzir a natureza matria-prima sobre a qual o homem soberano

inscreve o sentido histrico do processo de desenvolvimento, a cincia
moderna provoca uma ruptura ontolgica entre o homem e a natureza na
base da qual outras se constituem (ou reconstituem), tais como a ruptura
entre as cincias naturais e as sociais. A natureza desumanizada e o
homem, desnaturalizado, e assim se criam as condies para que este
 27

ltimo possa exercer sobre a natureza um poder arbitrrio, tica e

politicamente neutro (SANTOS, 1933, p. 61).

Seguindo essa linha de raciocnio, Toms de Aquino (apud DIAS, 2004, s.p.)
compreende: ningum peca por usar uma coisa para o fim a que foi feita. As plantas
vivem em funo dos animais e os animais das plantas. Dessa forma, o
antropocentrismo puro reconhece que o animal seja capaz de sentir dor e prazer,
todavia, no possui espiritualidade, sendo incapaz de distinguir um ato de justia ou
um ato de injustia, e, assim, no merecem considerao moral.
Assim, observa-se que o homem, com o passar do tempo firmou sua
identidade em relao ao meio ambiente, posicionando-se com uma individualidade
soberana, superior e autnoma em relao a este, criando uma cincia do ser
totalmente distinta entre o mundo dos homens e o mundo das coisas.

2.2 ANTROPOCENTRISMO INTERGERACIONAL

O antropocentrismo possui sua viso tradicionalmente ontolgica, voltada

para a reflexo do ser homem. Todavia, a diminuio da fora desse pensamento
surgiu no perodo renascentista, quando iniciou-se o pensamento moderno e
humanista com relao aos animais. Nesse sentido, assim dispe Ferry (2009, p.
78), sobre a tradio humanista:

O homem o nico ser que possui direitos; o objetivo ltimo de sua

atividade moral e poltica no de incio a felicidade, mas sua liberdade;
esta ltima que funda o princpio da ordem jurdica, e no primordialmente a
existncia de interesses a proteger; apesar de tudo, o ser humano est
ligado por certos deveres para com os animais, em particular o de no lhes
infligir sofrimentos inteis.

Embora o antropocentrismo apresente-se de maneira dogmtica, possvel a

mitigao de seu conceito, segundo Benjamin (2001, p. 160): Tais verses
mitigadas podem ser classificadas em antropocentrismo intergeracional e
antropocentrismo do bem-estar dos animais tambm chamado de no-
antropocentrismo. Consistindo estas em vises mais brandas, aderidas com o
decorrer do tempo, com uma percepo mais aprofundada sobre o assunto,
conforme o entendimento que segue:
 28

A equidade intergeracional permite que se reconheam valores intrnsecos

aos seres vivos no humanos, j que tal modelo tico pressupe que a
necessidade de proteo do patrimnio ambiental decorre da necessidade
de se garantir os direitos das geraes futuras. (LEITE, 2003, p. 241)

Assim, a categoria antropocntrica dita intergeracional, tem como pilar a

solidariedade entre os indivduos, bem como com as geraes futuras. Constitui uma
forma mais ampla e desenvolvida da viso antropocntrica clssica, construda
sobre a tica e a solidariedade, uma vez que, preocupa-se com as condies de
vida presentes e futuras do homem.
A solidariedade qual se refere a viso antropocntrica intergeracional,
funda-se em argumentos que direcionam a proteo e conservao da natureza,
com o objetivo de assegurar a perpetuao da espcie humana dentro dos padres
atuais. Nesse sentido, segundo Benjamin (2001, p. 158): Um dos pilares da noo
de sustentabilidade exatamente a solidariedade intergeracional.
Todavia, faz-se interessante perceber que a noo antropocntrica
intergeracional no deixa de lado a viso do homem de um mundo onde exista
pr-existncia de coisas, como se observa no trecho que segue:

A tendncia atual evoluir para um panorama muito menos antropocntrico,

em que a proteo da natureza, pelos valores que representa em si
mesma, merea um substancial incremento. A natureza precisa de proteo
de per si e por seu prprio fundamento. [...] A proteo individual do animal
de modo algum quebra com a viso holstica que se deve ter do meio
ambiente e seus componentes, mas ao contrrio, embora privilegie a
considerao individual de cada animal, tendo-o de acordo com seu
valor de per si e valorando eticamente seu sofrimento face a atos humanos
atentatrios ao bem-estar individual do animal. (LEITE, 2003, p. 215). (Grifo
nosso)

A incluso de medidas protetoras ao meio ambiente, se deu com a percepo

da necessidade do meio ambiente equilibrado para a garantida de uma boa
qualidade de vida a toda populao e geraes futuras. Nesse sentido, Leuzinger
(2002, p. 27) entende que: O sentido de proteo, portanto, no encerra um carter
altrusta do homem em relao aos demais seres vivos, mas, sim, uma necessidade
de preserv-los para que a sua prpria existncia seja resguardada.
Assim, cada vez mais se tornou evidente a necessidade de proteo do meio
ambiente, tendo em vista a dependncia da relao entre os homens e os demais
seres vivos. As duas esferas dessa conexo esto intimamente ligadas em uma
relao mtua e contnua. Uma no vive sem a outra, fazendo com que essa
 29

interao mantenha a integridade do meio ambiente e consequentemente das

geraes futuras.

2.3 NO ANTROPOCENTRISMO (BIOCENTRISMO)

A palavra biocentrismo surgiu do grego bios "vida", ekentron "centro", ou seja,

todas as formas de vida so importantes e no somente o homem como prega o
antropocentrismo.
Importante ressaltar que o termo bios, no se refere apenas totalidade dos
seres vivos, mas sim, segundo o entendimento de Ferry (2009, p.148) ao: conjunto
dos elementos que, no mbito da ecoesfera, contribuem para a manuteno e para
o desenvolvimento da vida em geral.
Segundo a viso biocentrista, a existncia dos animais no se d somente
com a finalidade de atender as funes do ser humano, como se estes fossem
meros instrumentos a seu servio. No se justificando manter determinada espcie
seno para conceder-lhe chances de uma vida digna. Hans Jonas prope que a
responsabilidade humana deve ser ampliada de maneira que abrace o meio
ambiente e todos os seus elementos vivos. Como aduz nos seguintes moldes:

[...] E se o novo modo do agir humano significasse que devssemos levar

em considerao mais do que somente o interesse do homem, pois nossa
obrigao se estenderia para mais alm, e que a limitao antropocntrica
de toda tica antiga no seria mais vlida? Ao menos deixou de ser absurdo
indagar se a condio da natureza extra-humana, a biosfera no todo e em
suas partes, hoje subjulgadas ao nosso poder, exatamente por isso no se
tornaram um bem a ns confiados, capaz de nos impor algo como uma
exigncia moral no somente por nossa prpria causa, mas tambm em
causa prpria e por seu prprio direito. Se assim for, isso requereria
alteraes substanciais nos fundamentos da tica. Isso significaria procurar
no s o bem humano, mas tambm o bem das coisas 138 extra humanas,
isto , aplicar o reconhecimento de fins em si para alm da esfera do
humano e incluir o cuidado com estes no conceito de bem humano.
Nenhuma tica anterior (alm da religio) nos preparou para um tal papel de
fiel depositrio e a viso cientfica de natureza menos ainda (JONAS,
2006, p. 41).

Para Sirvinskas (2015, p. 626): o no antropocentrismo ou biocentrismo,

procura conciliar as duas posies extremas, colocando o meio ambiente e o
homem no centro do universo. Enquanto o antropocentrismo defende o ser humano
como o centro das preocupaes ambientais, o no antropocentrismo busca
equilibrar os dois lados (ser humano e meio ambiente). A viso antropocntrica
 30

assegura a responsabilidade do homem para com a natureza, enquanto o no

antropocentrismo assegura os deveres do homem perante a natureza. Em outras
palavras, a viso no antropocntrica defende que a natureza titular de direitos,
assim como o homem.
Deste modo, Ilka Duarte (2008) entende que: a natureza possui um valor
intrnseco, no atrelado ao homem, ou seja, possui autonomia, detm direitos,
revelia de qualquer utilidade ou implicao para o ser humano. Neste sentido,
segue o sentido ensinamento:

Sabemos que os seres naturais no-humanos no so capazes de assumir

deveres e reivindicar direitos de maneira direta, explcita e formal, embora
sejam constituintes do ecossistema planetrio, tanto quando o a espcie
humana. A Cincia no tem fora impositiva ou de coao; por isso exige
que o Direito tutele o ecossistema planetrio. Tal exigncia baseia-se no
fato de que o mundo natural tem seu valor prprio, intrnseco e inalienvel,
uma vez que ele muito anterior ao aparecimento do Homem sobre a
Terra. As leis do Direito Positivo no podem ignorar as leis do Direito
Natural (MILAR, dis, 2011, s. p.).

Por volta de 1641, surge a influncia do filsofo Ren Descartes, com a

publicao de sua obra intitulada "Meditaes, na qual argumentava que os animais
no possuem alma e no sentiriam dor. Fazendo do homem a representao da
soberania sobre as demais espcies. Em oposio a esta concepo, surge, em
meados de 1754, Rousseau, que demonstra em sua teoria a existncia de
divergncias entre homens e animais, afirmando que o homem pode criar o seu
destino atravs de suas escolhas, j o animal, vive a submisso a qual o foi dada.
Posteriormente, o filsofo iluminista francs Voltaire, conhecido pela sua opinio
acerca dos animais, respondeu a Descartes, atravs do seu Dicionrio Filsofo:

Que ingenuidade, que pobreza de esprito, dizer que os animais so

mquinas privadas de conhecimento e sentimento, que procedem sempre
da mesma maneira, que nada aprendem, nada aperfeioam! Ser porque
falo que julgas que tenho sentimento, memria, ideias? Pois bem, calo-me.
Vs-me entrar em casa aflito, procurar um papel com inquietude, abrir a
escrivaninha, onde me lembra t-lo guardado, encontr-lo, l-lo com alegria.
Percebes que experimentei os sentimentos de aflio e prazer, que tenho
memria e conhecimento. V com os mesmos olhos esse co que perdeu o
amo e procura-o por toda a parte com ganidos dolorosos, entra em casa
agitado, inquieto, desce e sobe e vai de aposento em aposento e enfim
encontra no gabinete o ente amado, a quem manifesta sua alegria pela
ternura dos ladridos, com saltos e carcias. Brbaros agarram esse co, que
to prodigiosamente vence o homem em amizade, pregam-no em cima da
mesa e dissecam-no vivo para mostrarem-te suas veias mesentricas.
Descobres nele todos os mesmos rgos de sentimentos de que te gabas.
 31

Responde-me maquinista, teria a natureza entrosado nesse animal todos os

rgos do sentimento sem objetivo algum? Ter nervos para ser insensvel?
No inquines natureza to impertinente contradio (CHUAHY, 2009, p.
12-14)

Com o passar dos anos, a viso antropocntrica foi perdendo sua fora no
ocidente. Isto porque muitos cientistas que se ocupavam estudando sobre a questo
ambiental, ampliaram seus horizontes para a extrema importncia do meio ambiente
equilibrado. Entre tantos que abraaram este estudo, Milar (2007, p. 98) cita o
pensador ingls Keith Thomas, no trecho que segue: analisou extensa e
profundamente as relaes da humanidade com o mundo natural, particularmente os
animais e as plantas, num estudo que durou trs sculos (1500 a 1800). Assim,
entende o referido autor:

Em fins de sculo XVII, a prpria tradio antropocntrica sofria acentuada

eroso. A aceitao explcita de que o mundo no existe somente para o
homem pode ser considerada como uma das grandes revolues no
pensamento ocidental, embora raros historiadores lhe tenham feito justia.
Na era crist, houve contestaes ocasionais autocomplacncia
antropocntrica, tal como a dos pensadores cticos, entre os quais Celso,
que no sculo II d. C. atacou tanto os esticos como os cristos, afirmando
que a natureza existia tanto para os animais e plantas quanto para os
homens. Era um absurdo pensar que os porcos foram criados
especialmente para servirem de alimento ao homem, dizia Porfrio um
sculo depois: por que no acreditar que o homem fora feito para ser
comido pelos crocodilos? (THOMAS, 1996, p. 198)

Neste mesmo sentido, Moreira (2002, s.p.) afirma que a viso antropocntrica
de meio ambiente se mostrou incapaz de garantir uma proteo ambiental
adequada.

[] A viso estritamente utilitarista do meio ambiente, caracterizada pela

tica antropocntrica, cede lugar, ento, ao biocentrismo, que, por sua vez,
privilegia a vida em todas as suas formas. Retirando o foco exclusivamente
dos interesses do ser humano, busca-se, por meio da viso biocntrica,
proteger tudo o que seja expresso da vida, com o objetivo final de manter a
harmonia e equilbrio nas inter-relaes do sistema ambiental
promovendo-se, dessa forma, tambm o melhor atendimento das
necessidades do prprio ser humano, que integra a natureza, assim como
os demais seres vivos. luz de uma tica biocntrica, torna-se vivel a
proteo completa do meio ambiente, uma vez que reconhecido alm dos
valores econmicos por ele e por seus elementos representados o seu
valor intrnseco, entendido como inerente ao reconhecimento do meio
ambiente como macrobem, sendo de natureza, portanto, essencialmente
imaterial.
 32

sabido que a superioridade do homem e o domnio deste sob o meio

ambiente passou por diversos perodos, desde o perodo Aristotlico gnese
bblica e ascendendo at os dias atuais. Resta claramente demonstrada que a
responsabilidade para com o meio ambiente crescente, todavia, ocorre que, o
exerccio de rever conceitos j enraizados na sociedade causa desconforto ao
homem, o que faz por adiar a discusso de alguns temas. Observa-se que at
meados dos anos 70, o debate acerca do direito dos animais no humanos
permaneceu quase que esttica.
Dessa forma, a viso antropocntrica que por muito tempo se manteve como
nica e indiscutvel, foi perdendo seu espao, mudando o foco do homem para a
vida de todos os seres vivos e todos os aspectos a eles inerentes, surgindo assim o
no antropocentrismo ou biocentrismo.
Aps esse perodo, alguns estudos realizados com destaque pelo psiclogo
britnico Richard Ryder e pelo filsofo australiano Peter Singer em seu livro Animal
Liberation (2002), fizeram com que ocorresse uma reviravolta no mbito acadmico,
ao lanarem pilares para a sustentao terica no que diz respeito temtica do
direito dos animais, uma vez que ambos acreditam que o pensamento
antropocntrico da sociedade para com os animais, caracterizado como
especismo. Conforme se ressalta no seguinte trecho:

O especismo a palavra no muito bonita, mas no consigo pensar num

termo melhor um preconceito ou atitude de favorecimento dos
interesses dos membros de uma espcie em detrimento dos interesses dos
membros de outras espcies. Deveria ser bvio que as objees
fundamentais colocadas por Thomas Jefferson e Soujourner Trhuth
relativamente ao racismo e ao sexismo tambm se aplicam ao especismo.
[...] Os racistas violam o princpio da igualdade, atribuindo maior peso aos
interesses dos membros da sua prpria raa quando existe um conflito entre
os seus interesses e os interesses daqueles pertencentes a outra raa. Os
sexistas violam o princpio da igualdade ao favorecerem os interesses do
seu prprio sexo. Da mesma forma, os especistas permitem que os
interesses da sua prpria espcie dominem os interesses maiores dos
membros das outras espcies. O padro , em cada caso, idntico
(SINGER, 2008, p. 6-8).

Dessa forma, entende-se que o especismo nada mais seria do que uma
demonstrao, exteriorizao ou manifestao semelhante ao racismo e ao
sexismo. Sob esse contexto, Richard Ryder tambm acredita que o racismo e o
especismo pertencem mesma ordem, conforme segue o entendimento que segue:
 33

Se examinarmos os argumentos apresentados pelos senhores de escravos,

para contrapor aos dos reformistas, podemos ver uma extraordinria
semelhana com a opinio expressa nos dias de hoje por aqueles que
defendem a explorao de animais nas fbricas de criao, no comrcio de
peles, laboratrios e em outros lugares. [...] Afinal de contas, afirma o
criador de animais, ou o senhor de escravos que suas condies de vida
so muito melhores do que nas florestas e, convenhamos, essas criaturas
nunca conheceram prazeres refinados e desse modo no podem saber o
que esto a perder. O observador no deve julgar os escravos de acordo
com seu padro- e acreditar que eles podem sentir e sofrer de modo
semelhante ao seu 'sentimentalismo'. Acima de tudo, enfatizava-se, a
escravido era imprescindvel sobrevivncia econmica (RYDER, p. 36).

Faz-se importante explicar o que vem a constituir o termo especismo, que

segundo o entendimento de Richard Ryder (1970, s.p.): Especismo configura o
preconceito alicerado na espcie, discriminao contra as outras espcies e, por
conseguinte, confere-se direitos aos membros de uma espcie em detrimento das
demais. Em outras palavras, especismo caracteriza o preconceito e a discriminao
a outras espcies. Sendo sua base enraizada no pensamento humano ocidental e
reforado com o cristianismo. Considerando-se assim, somente o interesse de uma
espcie. Conforme compreende Singer (2010, s.p.) no seguinte trecho:

Houve um tempo, lamento dizer que em muitos lugares isso ainda no faz
parte do passado, no qual a maior parte das espcies, sob a denominao
de escravos, foi tratada pela lei exactamente no mesmo plano que, na
Inglaterra, por exemplo, animais de raas inferiores ainda so tratados. O
dia chegar, no qual o resto da criao animal adquirir aqueles direitos que
jamais lhes deveriam ter sido negados pelas mos da tirania. Os Franceses
j descobriram que a escurido da pele no razo para que um ser
humano seja entregue aos caprichos de um torturador. Chegar o dia em
que perceber-se- que o nmero de pernas, a pilosidade da pele, ou a
terminao das vrtebras sacrais, so razes igualmente insuficientes para
se abandonar um ser sensvel mesma sorte. O que mais h que poderia
traar a linha insupervel? a faculdade da razo, ou, talvez, a faculdade
do discurso? No entanto, um cavalo adulto ou um cachorro, , alm da
comparao, um animal mais racional e tratvel, do que um beb de um dia,
ou de uma semana, ou mesmo de um ms. [...] A questo no se eles
podem raciocinar, nem se podem falar, mas, podem sofrer?

Ainda no mesmo sentido, Richard D. Ryder aperfeioou o conceito de

especismo no ano de 1975 em sua obra intitulada Victims of science, a qual serviu
de largada para outros filsofos e pesquisadores no que diz respeito relao moral
humano/no-humano. De acordo com Ryder (1991, s.p.):

[...] descrever a discriminao generalizada praticada pelo homem contra

outras espcies, e para estabelecer um paralelo com o racismo. Especismo
 34

e racismo so formas de preconceito que se baseiam em aparncias se

outro indivduo tem um aspecto diferente, deixa de ser aceito do ponto de
vista moral. O racismo hoje condenado pela maioria das pessoas
inteligentes e compassivas, e parece simplesmente lgico que tais pessoas
estendam tambm para outras espcies a inquietao que sentem por
outras raas. Especismo, racismo (e at mesmo sexismo) no levam em
conta ou sobrestimam as semelhanas entre o discriminador e aqueles
contra quem este discrimina e ambas as formas de preconceito expressam
um desprezo egosta pelos interesses de outros e por seu sofrimento.

Ocorre que h um claro paradoxo em torno da questo de como se constituiu

a humanidade. Para Felipe Fernndez Armesto: "nos ltimos trinta ou quarenta
anos, investiu-se uma enorme quantidade de pensamento, emoo e luta na defesa
da dignidade humana e dos direitos humanos, como consequncia, a prpria
coerncia do que se entende por ser humano encontra-se em questo". Ainda,
segundo o entendimento que segue:

Antes mesmo que a ideia de "humano" coincidisse coma noo de "direito",

"o apelo noo de humanidade do homem serviu para estabelecer
critrios de incluso e, portanto, tambm de excluso social. [...] Nesse jogo
de diferenas que produzem diferenas a todo instante Neunschwander
(apud LOURENO, 2008, p. 39 e 40).

Verdade que, no momento de crise em que se encontra o meio ambiente e

com a apresentao cada vez mais frequente de casos de atrocidades cometidos
contra os animais, reivindica-se ao legislador a interpretao e aplicao da norma
de forma menos positivada, colocando de lado a execuo literal do texto da lei.
Interpretando-se de forma sistemtica os dispositivos legais, abandonando a viso
antropocntrica no que tange a sociedade como um todo e adotando um
posicionamento biocntrico no que diz respeito ao homem e ao meio ambiente.
Assim segue o entendimento de Milar (2011, p. 157) sobre o tema:

Aps a Segunda Guerra mundial, mais precisamente nos anos 60, comea-
se a tomar uma conscincia prtica da finitude dos recursos naturais, de
forma concreta. Matrias-primas, energia e gua, entre outros bens
proporcionados pela natureza, tornam-se mais raros e mais caros. Os
processos de degradao ambiental, sob vrias modalidades, vo se
alastrando. Novas crises, mais srias e globais, desenham-se no horizonte
para uma sociedade que, sem embargo, insiste em fechar os olhos e
ouvidos para a realidade. Nuvens pesadas encastelam-se sobre os destinos
do Planeta. H um limite para o crescimento, como h um limite para a
inconscincia. Foi ento que o brado e a luz de Estocolmo se fizeram
presentes, para valer. A partir de ento, a conscincia ambiental vem se
estendendo e se robustece.
 35

Importante se faz ressaltar que, o pensamento individualista e soberano da

sociedade em geral no que diz respeito aos animais, decorre de uma herana
cultural intrnseca, se considerado o fato de que a prtica de um ato repetida de
maneira mecnica pelo homem e assim perpetuada. Dessa forma, torna-se de total
importncia a anlise das razes histricas para entender a atualidade sobre o tema,
sendo que, algumas das crenas objetivam desmascarar as crenas estabelecidas
desde os primrdios da humanidade.
Decorrido o espao de tempo desde 1970 aos dias atuais, surge, ento, uma
perspectiva de mudana, em razo de o homem passar a perceber que deve no
somente pensar no momento presente, mas, tambm, no futuro das prximas
geraes, percebendo que, por exemplo, no se deve poluir um rio no somente
pelo fato de que as prximas geraes no podero aproveit-lo, mas, pelo fato de
que, o rio um ecossistema que tem o direito de ser preservado por si s, porque
neste ecossistema existem vidas que possuem o direito de serem respeitadas.
Dessa forma, conforme o entendimento de Ilka Duarte: a natureza possui um
valor intrnseco, no atrelado ao homem, ou seja, possui autonomia, detm direitos,
revelia de qualquer utilidade ou implicao para o ser humano, e, portanto, rompe
com o antropocentrismo, no se contenta com o antropocentrismo alargado. Assim,
o biocentrismo dedica-se manuteno no apenas da vida humana, como
tambm, de todo o meio ambiente.
A viso biocntrica tem como referncia a vida como um todo, sendo eles
seres naturais humanos e no-humanos. Nenhum pode prevalecer em detrimento do
outro. A natureza necessita de uma proteo no somente para a satisfao do
homem, mas sim pelos valores que representa em si mesma.
Observa-se que o pensamento jurdico com relao ao direito dos animais
deve abandonar a antiga vestimenta utpica na qual o assunto tratado e admitir,
por fim, a importncia do tema, principalmente no que diz respeito ao mbito tico-
social e por consequncia, forense. Tornando possvel um entendimento e anlise
mais reflexiva e crtica sobre o assunto, propiciando questionamentos que gerem
novas delimitaes sobre o tema, proporcionando a quebra de barreiras de
pensamento.
 36

3 OS ANIMAIS NO SISTEMA JURDICO BRASILEIRO

Houve uma significativa evoluo da lei no que se refere proteo dos

animais em geral. O Cdigo Civil Brasileiro de 1916 tratava os animais como coisas,
bem semoventes, objetos de propriedade e outros interesses alheios como bens
mveis suscetveis de movimento prprio. A sua viso estava adstrita ao ponto de
vista da propriedade do bem mvel (semovente). Tanto verdade que os artigos
que diziam a respeito da fauna estavam inseridos no captulo da aquisio e perda
da propriedade mvel (arts. 592 a 602).
Esses dispositivos regulavam a forma de aquisio do bem mvel
(semoventes), podendo ser atravs da ocupao (arts. 592 e 593), que se dava com
a propriedade da coisa abandonada ou sem dono anterior, pela caa (arts. 594 a
598) e pela pesca (arts. 599 a 602).
Nota-se que no havia uma legislao para a defesa dos animais em geral,
mas somente uma preocupao com o homem e de como este poderia adquirir o
bem mvel (semovente).
A primeira iniciativa na legislao brasileira, em mbito federal, a coibir a
crueldade, os abuso e excessos contra os animais que se tem notcias foi o Decreto
16.590, de 1924, que regulamentava as Casas de Diverses Pblicas, proibindo as
corridas de touros e novilhos, brigas de galos e canrios, dentre outras diverses
que causassem aparente sofrimento aos animais.
Foi ento que em 10 de julho de 1934, pelo Decreto 24.645, que se teve pela
primeira vez uma legislao especfica de proteo aos animais, o que foi um marco
para o incio deste instituto jurdico de suma importncia. Este decreto trouxe como
dever do Estado a tutela de todos os animais existentes no pas, bem como,
aplicao de multa e priso a quem realizar maus-tratos aos animais, sendo este
proprietrio ou no.
Dessa forma, o artigo 1 do referido artigo afirma que os animais possuem
tutela jurdica: Art. 1 Todos os animais existentes no Pas so tutelados do Estado.
J o artigo 2 do mesmo decreto dispe que animais que sejam submetidos maus-
tratos sero penalizados com multa e fica a critrio da autoridade verificar a infrao
da lei, sendo que a pena aplicada depende da gravidade do ato. E, sendo
constatada a infrao penal, o animal ser assistido pelo representante do Ministrio
Pblico, conforme o trecho da lei que segue:
 37

Art. 2 Aquele que, em lugar pblico ou privado, aplicar ou fizer aplicar

maus-tratos aos animais, incorrer em multa de 20$000 a 500$000 e na
pena de priso celular de 2 a 15 dias, quer o delinquente seja ou no o
respectivo proprietrio, sem prejuzo da ao civil que possa caber.
1 A critrio da autoridade que verificar a infrao da presente lei, ser
imposta qualquer das penalidades acima estatudas, ou ambas.
2 A pena a aplicar depender da gravidade do delito, a juzo da
autoridade.
3 Os animais sero assistidos em juzo pelos representantes do
Ministrio Pblico, seus substitutos legais e pelos membros das sociedades
protetoras de animais. (BRASIL, DECRETO N 24.645, DE 10 DE JULHO
DE 1934.)

Foi tambm neste decreto que tivemos a primeira noo dos tipos de maus-
tratos e crueldade praticados pelo ser humano contra os animais. Isto porque o
decreto trouxe diversas hipteses arroladas em seu artigo 3, como se observa a
seguir.

Art. 3 Consideram-se maus-tratos:

I - Praticar ato de abuso ou crueldade em qualquer animal;
II - Manter animais em lugares anti-higinicos ou que lhes impeam a
respirao, o movimento ou o descanso, ou os privem de ar ou luz;
III - Obrigar animais a trabalhos excessivos ou superiores as suas foras e a
todo ato que resulte em sofrimento para deles obter esforos que,
razoavelmente, no se lhes possam exigir seno com castigo;
IV - Golpear, ferir ou mutilar, voluntariamente, qualquer rgo ou tecido de
economia, exceto a castrao, s para animais domsticos, ou operaes
outras praticadas em beneficio exclusivo do animal e as exigidas para
defesa do homem, ou no interesse da cincia;
V - Abandonar animal doente, ferido, extenuado ou mutilado, bem como
deixar de ministrar-lhe tudo o que humanitariamente se lhe possa prover,
inclusive assistncia veterinria;
VI - No dar morte rpida, livre de sofrimento prolongado, a todo animal cujo
extermnio seja necessrio para consumo ou no;
VII - Abater para o consumo ou fazer trabalhar os animais em perodo
adiantado de gestao;
VIII - Atrelar num mesmo veculo, instrumento agrcola ou industrial, bovinos
com sunos, com muares ou com asinos, sendo somente permitido o
trabalho em conjunto a animais da mesma espcie;
IX - Atrelar animais a veculos sem os apetrechos indispensveis, como
sejam balancins, ganchos e lanas ou com arreios incompletos;
X - Utilizar em servio animal cego, ferido, enfermo, extenuado ou
desferrado sendo que este ltimo caso somente se aplica a localidades com
ruas caladas;
XI - Acoitar, golpear ou castigar por qualquer forma a um animal cado sob o
veculo ou com ele, devendo o condutor desprend-lo para levantar-se;
XII - Descer ladeiras com veculos de reao animal sem a utilizao das
respectivas travas, cujo uso obrigatrio;
XIII - Deixar de revestir com couro ou material com idntica qualidade de
proteo as correntes atreladas aos animais de arreio;
XIV - Conduzir veculo de trao animal, dirigido por condutor sentado, sem
que o mesmo tenha boleia fixa e arreios apropriados, como tesouras,
pontas de guia e retranca;
XV- Prender animais atrs dos veculos ou atados a caudas de outros;
XVI - Fazer viajar um animal a p mais de dez quilmetros sem lhe dar
descanso, ou trabalhar mais de seis horas continuas, sem gua e alimento;
 38

XVII - Conservar animais embarcados por mais de doze horas sem gua e
alimento, devendo as empresas de transporte providenciar, sobre as
necessrias modificaes no seu material, dentro de doze meses a partir
desta lei;
XVIII - Conduzir animais por qualquer meio de locomoo, colocados de
cabea para baixo, de mos ou ps atados, ou de qualquer outro modo que
lhes produza sofrimento;
XIX - Transportar animais em cestos, gaiolas, ou veculos sem as
propores necessrias ao seu tamanho e nmero de cabeas, e sem que
o meio de conduo em que esto encerrados esteja protegido por uma
rede metlica ou idntica que impea a sada de qualquer membro do
animal.
XX - Encerrar em curral ou outros lugares animais em nmero tal que no
lhes seja possvel moverem-se livremente, ou deix-los sem gua ou
alimento por mais de doze horas;
XXI - Deixar sem ordenhar as vacas por mais de vinte e quatro horas,
quando utilizadas na explorao de leite;
XXII - Ter animal encerrado juntamente com outros que os aterrorizem ou
molestem;
XXIII - Ter animais destinados venda em locais que no reunam as
condies de higiene e comodidade relativas;
XXIV- Expor nos mercados e outros locais de venda, por mais de doze
horas, aves em gaiolas, sem que se faca nestas a devida limpeza e
renovao de gua e alimento;
XXV - Engordar aves mecanicamente;
XXVI - Despelar ou depenar animais vivos ou entreg-los vivos
alimentao de outros;
XXVII - Ministrar ensino a animais com maus-tratos fsicos;
XXVIII - Exercitar tiro ao alvo sobre pombos, nas sociedades, clubes de
caa, inscritos no Servio de Caa e Pesca;
XXIX - Realizar ou promover lutas entre animais da mesma espcie ou de
espcie diferente, touradas e simulacros de touradas, ainda mesmo em
lugar privado;
XXX - Arrojar aves e outros animais nas caas e espetculos exibidos para
tirar sorte ou realizar acrobacias;
XXXI Transportar, negociar ou caar em qualquer poca do ano, aves
insetvoras, pssaros canoros, beija-flores e outras aves de pequeno porte,
exceo feita das autorizaes para fins cientficos, consignadas em lei
anterior. (BRASIL, DECRETO N 24.645, DE 10 DE JULHO DE 1934.)

Apesar de haver inmeras hipteses elencadas, este rol no esgota as

possibilidades de crueldade e maus-tratos contra animais. Trata-se de um rol
meramente exemplificativo, podendo ser incluas outras hipteses no previstas.
Posteriormente, o Decreto 3.688 de 1941 (Lei das Contravenes Penais) reforou
ainda mais a proteo dos animais atravs de seu artigo 64:

Art. 64. Tratar animal com crueldade ou submet-lo a trabalho excessivo:

Pena priso simples, de dez dias a um ms, ou multa, de cem a
quinhentos mil ris.
1 Na mesma pena incorre aquele que, embora para fins didticos ou
cientficos, realiza em lugar pblico ou exposto ao pblico, experincia
dolorosa ou cruel em animal vivo.
2 Aplica-se a pena com aumento de metade, se o animal submetido a
trabalho excessivo ou tratado com crueldade, em exibio ou espetculo
pblico. (BRASIL, DECRETO 3.688 DE 3 DE OUTUBRO DE 1941)
 39

Na poca, levantou-se uma polmica em torno do fato da Lei das

Contravenes Penais ter ou no revogado o Decreto 24.645/34. A jurisprudncia
firmou-se no sentido de que, em sntese, os preceitos contidos no artigo 64
compreendem, na sua quase totalidade, todas aquelas modalidades de crueldade
contra animais contidas no artigo 3 do Decreto 24.645/34.
Com o grande crescimento da cultura e da proteo ao meio ambiente no
Brasil, e estando a proteo animal ligada a vrios ministrios, novas leis foram
criadas, como o Cdigo de Pesca (Lei n. 221, de 28 fevereiro de 1967), Lei de
Proteo a Fauna (Lei n. 5.197, de 3 de janeiro de 1967, alterada e pela Lei n.
7.653, de 12 de fevereiro 1988), Lei da Vivisseco (Lei n. 6.638, de 8 de maio de
1979), Lei dos zoolgicos (Lei n. 7.173, de 14 de dezembro de 1983), Lei dos
Cetceos (Lei n. 7.643, de 18 de dezembro de 1987) e a Lei da Inspeo de
Produtos de Origem Animal (Lei n. 7.889, de 23 de novembro de 1989).
Dentre entes diversos dispositivos, deve-se frisar a Lei n 5.197 de 67, que
estabeleceu como propriedade do Estado os animais silvestres, bem como sobre a
proteo da fauna, vindo ento proporcionar medidas de proteo aos animais
silvestres. Posteriormente, referida lei foi alterada pela Lei 7.653 de 1988, alterando
dois artigos, tornando-se crime inafianvel aqueles cometidos contra animais
silvestres, como se observa no artigo 34 da referida lei:

Art. 34. Os crimes previstos nesta lei so inafianveis e sero apurados

mediante processo sumrio, aplicando-se no que couber, as normas
do Ttulo II, Captulo V, do Cdigo de Processo Penal. (Redao dada pela
Lei n 7.653, de 12.2.1988). (BRASIL, LEI N 5.197, DE 3 DE JANEIRO DE
1967)

Apesar de ser de grande a valia referida mudana, a redao do Decreto

falhou ao deixar de fora os maus-tratos contra animais domsticos, permanecendo
ainda como contraveno.
Outro ano significativo na histria da reduo de maus-tratos aos animais foi o
de 1983. Isto porque a Lei n 7.173 regulamentou os Jardins Zoolgicos,
estabelecendo ento dimenses para os jardins zoolgicos e suas respectivas
instalaes, devendo ainda dispor de recursos mdico-veterinrios, capacitao
financeira, disponibilidade de pessoal cientfico, tcnico e administrativo, que
atendam condies para se habitar, sanidade e segurana de cada espcie.
 40

Nesse sentido houve um grande avano nos cuidados com animais mantidos
em cativeiro. Muitos recintos que mantinham animais em situaes degradantes
foram fechados.
Foi somente em 1988, atravs de nossa Carta Magna, que se iniciou uma
nova ordem pblica. Pela primeira vez foi dado tratamento constitucional ao direito
ao meio ambiente, sendo acrescido pelo legislador o direito de todos ao meio
ambiente ecologicamente equilibrado. Assim, dispe o artigo 225 da Constituio
Federal de 1988:

Art. 225. Todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado,

bem de uso comum do povo e essencial sadia qualidade de vida,
impondo-se ao Poder Pblico e coletividade o dever de defend-lo e
preserv-lo para as presentes e futuras geraes.
1 Para assegurar a efetividade desse direito, incumbe ao Poder Pblico:
I - preservar e restaurar os processos ecolgicos essenciais e prover o
manejo ecolgico das espcies e ecossistemas;
II - preservar a diversidade e a integridade do patrimnio gentico do Pas e
fiscalizar as entidades dedicadas pesquisa e manipulao de material
gentico;
III - definir, em todas as unidades da Federao, espaos territoriais e seus
componentes a serem especialmente protegidos, sendo a alterao e a
supresso permitidas somente atravs de lei, vedada qualquer utilizao
que comprometa a integridade dos atributos que justifiquem sua proteo;
IV - exigir, na forma da lei, para instalao de obra ou atividade
potencialmente causadora de significativa degradao do meio ambiente,
estudo prvio de impacto ambiental, a que se dar publicidade;
V - controlar a produo, a comercializao e o emprego de tcnicas,
mtodos e substncias que comportem risco para a vida, a qualidade de
vida e o meio ambiente;
VI - promover a educao ambiental em todos os nveis de ensino e a
conscientizao pblica para a preservao do meio ambiente;
VII - proteger a fauna e a flora, vedadas, na forma da lei, as prticas que
coloquem em risco sua funo ecolgica, provoquem a extino de
espcies ou submetam os animais a crueldade. (BRASIL. Constituio
Federal de 1988)

Pela primeira vez, a Carta Magna contemplou um captulo dedicado ao meio

ambiente, vedando em seu pargrafo VII prticas que coloquem em risco,
provoquem a extino ou submetam os animais a crueldade.
Outro ponto importante foi o pargrafo 3 do mesmo artigo, que nos trouxe a
seguinte redao:

Art. 225, 3 As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio

ambiente sujeitaro os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes
penais e administrativas, independentemente da obrigao de reparar os
danos causados.
 41

Podemos observar que o texto constitucional trouxe a possibilidade da trplice

responsabilizao por um nico dano causado ao meio ambiente, ou seja, o infrator
poder ser responsabilizado penalmente, administrativamente e civilmente por um
dano.
Um exemplo prtico de um cidado que venha a praticar maus-tratos com o
cachorro de seu vizinho. Nesta hiptese o infrator poderia ser responsabilizado
administrativamente (multa de R$ 500,00 (quinhentos reais) a R$ 3.000,00 (trs mil
reais)), com base no artigo 29 do Decreto 6.514/08, penalmente (deteno, de trs
meses a um ano, e multa), com base no artigo 32 da Lei 9.605/98 e civilmente
(indenizao por dano material e moral).
Neste sentido, Pinto (2010, s. p.) salienta sobre a trplice responsabilizao:

O descumprimento de uma obrigao ou de um dever jurdico pode dar

ensejo a diversos tipos de responsabilidade. O tipo de responsabilidade a
que est sujeito o infrator variar conforme a natureza jurdica da sano
prevista no ordenamento jurdico para ser aplicada a cada caso. Desta
forma, a responsabilidade poder ser civil, penal, administrativa, consoante
haja previso de sanes de cada um desses tipos para o mesmo
comportamento a ser apenado. Isso ocorre porque as diversas espcies de
responsabilidade visam a finalidades distintas e, por isso, so autnomas: a
aplicao de uma independe da aplicao da outra.

O artigo 225 da Constituio foi um marco que permitiu a evoluo de novos

instrumentos legais nesse sentido, como por exemplo, a Lei 9.605 de 1998 (Lei dos
Crimes Ambientais), que dispe sobre sanes penais e administrativas derivadas
de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente.
Com o advento da Lei de Crimes Ambientais, a legislao ambiental no que
tange proteo ao meio ambiente se tornou centralizada, ou seja, as penas se
tornaram uniformes e com gradao adequada, e as infraes so claramente
definidas. Nas palavras de Milar (2007, p. 251) o novo dispositivo veio para corrigir
as diversas falhas previstas na lei anterior:

As penas cominadas guardam adequao gravidade dos fatos, fugindo do

irrealismo do sistema anterior que, por considerar inafianveis os delitos
contra a fauna e estabelecer sanses rigorosssimas, era de discreta ou
nenhuma aplicao prtica.

Diversos pontos relativos proteo dos animais foram introduzidos nesta lei.
Dentre elas, o artigo 32 incluiu os maus-tratos aos animais domsticos e
 42

domesticados como crime, alterando o artigo 64 do Decreto 3.688/41, que tratava os

maus-tratos como contraveno.

Art. 32. Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou mutilar animais

silvestres, domsticos ou domesticados, nativos ou exticos:
Pena - deteno, de trs meses a um ano, e multa.
1 Incorre nas mesmas penas quem realiza experincia dolorosa ou cruel
em animal vivo, ainda que para fins didticos ou cientficos, quando
existirem recursos alternativos.
2 A pena aumentada de um sexto a um tero, se ocorre morte do
animal. (BRASIL, Lei n 9.605, de 12 de fevereiro de 1998)

No mesmo sentido, passa-se a anlise algumas decises de Tribunais

Brasileiros no que diz respeito a situao dos animais frente ao ordenamento jurdico
brasileiro:

APELAO CRIME. CRIME AMBIENTAL. MAUS-TRATOS A ANIMAIS.

ART. 32, CAPUT, DA LEI 9.605/98. SUFICINCIA PROBATRIA.
TIPICIDADE DA CONDUTA. SENTENA CONDENATRIA MANTIDA.
Comprovado que o ru praticou maus-tratos contra dois cachorros de sua
propriedade ao deixar de proporcionar-lhes gua e alimentao adequada,
a ponto de apresentarem grave quadro de desnutrio, impositiva a
manuteno da sentena condenatria. RECURSO IMPROVIDO. (Recurso
Crime N 71004697702, Turma Recursal Criminal, Turmas Recursais,
Relator: Cristina Pereira Gonzales, Julgado em 17/03/2014) (TJ-RS - RC:
71004697702 RS, Relator: Cristina Pereira Gonzales, Data de Julgamento:
17/03/2014, Turma Recursal Criminal, Data de Publicao: Dirio da
Justia do dia 20/03/2014)

Na mesma concepo, segue outra deciso do Tribunal de Santa Catarina:

APELAO CRIME. MAUS TRATOS A ANIMAL. ART. 32 DA LEI 9605/98.

CRIME CONTRA A FAUNA. DELITO AMBIENTAL. ENVENENAMENTO.
ANIMAL DOMSTICO. CONDENAO. Restou comprovado que o R.
praticou maus-tratos em animal domstico, quando jogou pedras e depois
ministrou veneno a um cachorro encontrado em via pblica. NEGADO
PROVIMENTO APELAO. UNNIME. (Recurso Crime N
71001506591, Turma Recursal Criminal, Turmas Recursais, Relator: Nara
Leonor Castro Garcia, Julgado em 10/12/2007) (TJ-RS - RC: 71001506591
RS, Relator: Nara Leonor Castro Garcia, Data de Julgamento: 10/12/2007,
Turma Recursal Criminal, Data de Publicao: Dirio da Justia do dia
13/12/2007)

A lei tambm trouxe a possibilidade da pessoa jurdica ser autora ou co-

autora da infrao ambiental, ficando sujeita a penalizao. Assim, aqueles que no
exerccio ou no de cargos de empresas, que no impedirem o ato criminoso,
quando podiam faz-lo, tambm sero responsabilizados.
 43

Art. 3 As pessoas jurdicas sero responsabilizadas administrativa, civil e

penalmente conforme o disposto nesta Lei, nos casos em que a infrao
seja cometida por deciso de seu representante legal ou contratual, ou de
seu rgo colegiado, no interesse ou benefcio da sua entidade. Pargrafo
nico. A responsabilidade das pessoas jurdicas no exclui a das pessoas
fsicas, autoras, co-autoras ou partcipes do mesmo fato.

Por fim, antes da existncia desta lei, a proteo ao meio ambiente era um
grande desafio, uma vez que as leis eram esparsas e de difcil aplicao. Existiam
contradies na aplicao de penas e at mesmo garantias legais sem prever
punies a quem as violasse.
Outro ponto de grande importncia foi previso Constitucional de que os
Estados e Municpios tambm podem legislar a respeito da fauna, desde que no
entrem em conflito com as leis maiores, uma vez que contribuiu para a criao de
diversas leis em defesa dos animais.

Art. 24. Compete Unio, aos Estados e ao Distrito Federal legislar

concorrentemente sobre:
VI - florestas, caa, pesca, fauna, conservao da natureza, defesa do solo
e dos recursos naturais, proteo do meio ambiente e controle da poluio
(BRASIL, Constituio Federal de 1988)

Em suma, seja no mbito federal, estadual ou municipal, podemos observar

uma crescente valorizao dos animais em geral, visto que vrias providncias
foram tomadas a fim de que as legislaes se adequem a realidade que vivemos
atualmente.
Entretanto, mesmo diante de diversas normas de proteo aos animais,
podemos notar que a viso antropocntrica ainda prevalece. Nota-se que o homem
continua sendo o foco principal, tendo em vista ser o nico capaz de obedecer e
entender tais normas.
Salienta Fiorillo (2006, p. 16) que: o direito ambiental possui uma necessria
viso antropocntrica, porquanto o nico animal racional o homem, cabendo a este
a preservao das espcies, incluindo a sua prpria.
Ainda, Fiorillo (2006, p. 17) justifica ainda que a preservao e a proteo
contra a crueldade e maus-tratos aos animais no so feitas para estes, mas sim em
benefcio do prprio homem: no se submete o animal crueldade em razo de ele
ser titular do direito, mas sim porque essa vedao busca proporcionar
ao homem uma vida com mais qualidade.
 44

sabido que atualmente h um avano considervel nos debates em torno

da tutela do meio ambiente, o que representa a superao de uma postura
eminentemente antropocntrica em favor de uma tutela biocntrica. Com efeito,
como decorrncia do fenmeno de constitucionalizao do direito ordinrio, a
proteo ao direito ao meio ambiente recebeu assento constitucional, como se
percebe da leitura do art. 225, inc, VII, CF.
Nesse diapaso, passou-se a adotar a tese do mnimo existencial ecolgico e
o princpio da proibio do retrocesso ambiental como reflexo da tutela constitucional
do direito dos animais, havendo, inclusive, entendimento jurisprudencial que
reconhecesse o dever do Estado e da sociedade em geral em se omitir na prtica de
atos tidos como cruis.

3.1 ALGUMAS DECISES NO ORDENAMENTO JURDICO BRASILEIRO

Um dos primeiros casos com grande repercusso aconteceu em 2005 perante

a 9 Vara Criminal da comarca de Salvador-BA. Um Habeas Corpus foi impetrado
por promotores de justia em favor de um chimpanz, de nome Sua, contra ato
ilegal e abusivo perpetrado pelo Diretor de Biodiversidade da Secretaria de Meio
Ambiente e Recursos Hdricos.
Segundo os promotores, o chimpanz estaria aprisionado em jaula que
apresentara srios problemas de infiltraes na estrutura fsica, o que estaria
impossibilitando a locomoo do animal na jaula com rea total de 77,56 metros
quadrados e altura de 4,0 metros no solrio, e rea de confinamento de 2,75 metros
de altura, sendo privada, portanto, a chimpanz, de seu direito de locomoo.
Ainda, pretendendo demonstrar a admissibilidade do Habeas Corpus, os
promotores sustentaram que h proximidade evolucionista e gentica dos seres
humanos com os primatas e, por sua vez, poderia este ser considerado sujeito de
direitos, desde que devidamente representado.
Ademais, levanta-se a questo da extenso de direitos fundamentais aos
grandes primatas, suscitado por Peter Singer e Paola Cavalieri precursores do
movimento Projeto Grandes Primatas que constitui um movimento de carter
internacional cujo objetivo principal a luta pela garantia dos direito bsicos vida,
liberdade e no-tortura dos grandes primatas, como chimpanzs, gorilas
 45

orangotangos e bonobos, espcies que mais se assemelham aos seres humanos.

Conforme o entendimento que segue:

[...] a partir de 1993, um grupo de cientistas comeou a defender

abertamente a extenso dos direitos humanos para os grandes primatas,
dando incio ao movimento denominado Projeto Grandes Primatas, que
conta com apoio de primatlogos, etlogos e intelectuais, que parte do
ponto de vista que humanos e primatas se dividiram em espcies diferentes
h mais ou menos 5 ou 6 milhes de anos, com uma parte evoluindo para
os atuais chimpanzs e bonobos e outra para os primatas bpedes eretos,
dos quais descendem o Homo Australopithecus, o Homo Ardipithecus e o
Homo Paranthropus, resumindo, a pretenso de equiparar os primatas
aos seres humanos para fins de concesso de Habeas Corpus. (Habeas
Corpus n 833085-3/2005)

Os promotores questionaram ainda o fato de conceder-se personalidade

jurdica para a universalidade de bens, como a massa falida, e no poder conced-la
a animais que compartilham de at 99,4% da nossa carga gentica.
Em sntese, os promotores buscavam a extenso dos direitos aos grandes
primatas, justificando que o instituto do Habeas Corpus se mostraria mais adequado
naquele caso concreto, expandindo-se, assim, o rol dos sujeitos de direito alm da
espcie humana.
O juiz Edmundo Cruz da vara na qual tramitou o processo, ao proferir a
sentena afirmou que havia motivos suficientes para decretar a extino do
processo e seu consequente arquivamento por impossibilidade jurdica do pedido,
mas achou vivel admitir o debate sobre o assunto, visando provocar uma discusso
em torno do evento.

[...] Poder-se-ia extrair, dos prprios tpicos da longa petio inicial,

subsdios suficientes para ab initio litis decretar-se a extino do
processo e mandar arquiv-lo, ao argumento de impossibilidade jurdica do
pedido, ou por ineficcia jurdica absoluta do instrumento escolhido pelos
impetrantes, ou seja, um H.C. para transferir um animal do ambiente em
que vive, para outro local. Mas, visando provocar a discusso, em torno do
evento, com pessoas e entidades ligadas rea do Direito Processual
Penal, achei mais vivel admitir o debate. Efetivamente, se trata de caso
indito nos anais da Justia da Bahia, embora tenha eu conhecimento de
que houve um caso, h alguns anos atrs, julgado pelo STF, em que um
advogado do Rio de Janeiro, juntamente com a Sociedade Protetora dos
Animais, impetrou um Habeas Corpus, para libertar um pssaro aprisionado
em gaiola, todavia, o pleito no foi acolhido, tendo o relator, eminente
ministro Djaci Falco se inclinado pelo indeferimento, como o foi,
entendendo ele que Animal no pode integrar uma relao jurdica, na
qualidade de sujeito de direito, podendo ser apenas objeto de direito,
atuando como coisa ou bem (STF RHC 63/399). Com 24 anos de
magistratura, atuando sempre em Varas Criminais, este o primeiro caso
que me veio s mos, em que paciente de Habeas Corpus um animal,
 46

precisamente uma chimpanz. Entretanto, o tema merecia uma ampla

discusso, eis que a matria muito complexa, exigindo alta indagao,
que importaria em aprofundado exame dos argumentos prs e contras, por
isso indeferi a concesso liminar inaudita altera pars do Habeas Corpus,
preferindo colher informaes para instruir o pedido autoridade coatora,
no caso o Sr. Thelmo Gavazza, Diretor de Biodiversidade da Secretaria de
Meio Ambiente, concedendo a esta o prazo de 72 horas para faz-lo.
certo que, com tal deciso inicial, admitindo o debate em relao ao assunto
aqui tratado, contrariei alguns juristas de planto, que se esqueceram de
uma mxima de Direito Romano que assim preceitua: Interpretatio in
quacum que dispositione sic facienda ut verba non sint suprflua et sine
virtute operandi (em qualquer disposio deve-se fazer a interpretao de
modo que as palavras no sejam suprfluas e sem virtude de operar), e
tambm das sbias palavras do saudoso Prof. Vicente Ro, ao escrever sua
monumental obra O Direito e a Vida dos Direitos: Os juristas no devem
visar aplausos demaggicos, de que no precisam. Devem, ao contrrio,
firmar, corajosamente, os verdadeiros princpios cientficos e filosficos do
Direito, proclam-los alto e bom som, faz-los vingar dentro do tumulto
legislativo das fases de transformaes ditadas pelas contingncias sociais,
deles extraindo as regras disciplinadoras das novas necessidades, sem
sacrifcio da liberdade, da dignidade, da personalidade do ser humano (...)
(Habeas Corpus n 833085-3/2005).

Infelizmente, durante o curso do prazo para colheita de provas, ocorreu o

felecimento do chimpanz Sua, dentro do zoolgico em que se encontrava.

[...] Entretanto, com grande surpresa, tomei conhecimento, atravs de uma

segunda petio enviada a esta Vara Criminal e assinada pelo Senhor
Diretor de Biodiversidade da SEMARH, juntada nas fls. 168 dos autos,
recebida na data de hoje, neste Juzo (dia 27/09/2005), que a chimpanz
Sua, paciente neste Habeas Corpus, veio a bito no interior do Jardim
Zoolgico de Salvador, esclarecendo o comunicante, que o fato lamentvel
se deu apesar de todos os esforos olvidados e mesmo diante dos
cuidados sempre existentes com a chimpanz. A notcia me pegou de
surpresa, causando tristeza, sem dvida, pois fiz uma visita incgnita ao
Jardim Zoolgico de Ondina, na tarde do dia 21/10/2005, sbado passado,
e no percebi nenhuma anormalidade aparente com a chimpanz Sua,
embora queira deixar claro que no sou expert na matria [...] (Habeas
Corpus n 833085-3/2005).

Mesmo que infrutfero o aprofundamento sobre o tema, o objetivo do Juiz

Edmundo Cruz foi alcanado, qual seja, abrir as portas para a reviso de premissas
j raizadas em nosso ordenamento jurdico.

[...] Tenho a certeza que, com a aceitao do debate, consegui despertar a

ateno de juristas de todo o pas, tornando o tema motivo de amplas
discusses, mesmo porque sabido que o Direito Processual Penal no
esttico, e sim sujeito a constantes mutaes, onde novas decises tm que
se adaptar aos tempos hodiernos. Acredito que mesmo com a morte de
Sua, o assunto ainda ir perdurar em debates contnuos, principalmente
nas salas de aula dos cursos de Direito, eis que houve diversas
manifestaes de colegas, advogados, estudantes e entidades outras, cada
um deles dando opinies e querendo fazer prevalecer seu ponto de vista.
 47

certo que o tema no se esgota neste Writ, continuar, induvidosamente,

provocando polmica. Enfim. Pode, ou no pode, um primata ser
equiparado a um ser humano? Ser possvel um animal ser liberado de uma
jaula atravs de uma ordem de Habeas Corpus? [...] (Habeas Corpus n
833085-3/2005).

Sem dvida, a atitude do magistrado significou um avano neste instituto

jurdico, que apesar de ainda muito controverso, cresce de modo significativo. Aps
a deciso de Edmundo Cruz, a possibilidade de tratamento de animais como sujeitos
de direito no ser descartada sem antes uma profunda e crtica reflexo sobre o
tema.
Outro caso de grande destaque foi o do chimpanz Jimmy em 2010. No caso,
foi impetrado um habeas corpus por Heron Jos Santana Gordilho, membro do
Ministrio Pblico do Estado da Bahia, argumentando que o animal estaria sofrendo
constrangimento ilegal, por ato da autoridade judicial apontada coatora que o
manteve aprisionado na Fundao Jardim Zoolgico de Niteri, em uma jaula com
rea total de 61, 38 m e altura de 4,0 metros no solrio, e rea de confinamento de
2,80 metros de altura e, portanto, impedindo seu direito liberdade de locomoo e
vida digna.
Aduzem ainda, que a manuteno de animais em cativeiro ou em ambientes
absolutamente artificiais, em verdade um evidente ato de abuso, podendo at
mesmo ser uma conduta criminosa, adequada tipicamente ao disposto no art. 32 da
Lei n 9.605/98, sendo que os chimpanzs, seres extremamente sociveis, no
conseguem viver enclausurados, isolados ou solitrios. (Habeas Corpus n.
0002637-70.2010.8.19.0000)
O foco principal da discusso foi o sentido literal da palavra algum nos
artigos 5, LXVIII da Constituio Federal e 647 do Cdigo de Processo Penal, que
segundo os promotores deveriam alcanar tambm os primatas (homindeos).

Art. 5, LXVIII - conceder-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou

se achar ameaado de sofrer violncia ou coao em sua liberdade de
locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder; (BRASIL, Constituio
Federal, 1988. (grifo do autor)

Ainda, no mesmo sentido, sustenta que:

Art. 647. Dar-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar
na iminncia de sofrer violncia ou coao ilegal na sua liberdade de ir e vir,
salvo nos casos de punio disciplinar. (BRASIL, Decreto-lei n 3.689 de
1941 (Cdigo de Processo Penal) (grifo do autor).
 48

Assim, requereram em carter liminar e definitivo, a transferncia do

chimpanz para o Santurio dos Grandes Primatas, em Sorocaba-So Paulo, sob o
fundamento de que l, o animal teria a oportunidade de se relacionar com diversos
membros da sua espcie, em ambiente adequado e prprio s exigncias
reclamadas por sua complexa natureza biolgica.
A petio inicial foi indeferida pelo magistrado da 5 Vara Criminal de Niteri,
pois julgou ser possvel o cabimento do Habeas Corpus apenas para pessoas,
ressaltando que os animais so simples objeto de direitos, nos termos do nosso
Cdigo Civil.

[...] Com a devida vnia, o presente Writ comporta indeferimento sumrio e

limiar. Dispe o art. 5, LXVIII, da Constituio da Repblica: conceder-se-
habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar ameaado de sofrer
violncia ou coao em sua liberdade de locomoo, por ilegalidade ou
abuso de poder. Ao contrrio do que imaginam os impetrantes, a
inequvoca expresso constitucional (sublinhada) no propicia dvidas de
interpretao, tampouco rende ensejo a uma exegese na pretendida
extensividade, s raias de um irresponsvel e promiscuo manuseio. Na
verdade, a despeito de arrojados estudos jurdicos, todos no mnimo
enfocados de lege ferenda lege ferenda lege ferenda, inquestionvel, que,
segundo o Direito Positivo vigente, a penas as pessoas, fsicas ou jurdicas,
so concebidas como sujeitos de direitos na Ordem Civil (Cdigo Civil, art.
1). Conquanto merecedores de larga proteo legal, os animais so
simples objeto de direitos, caracterizados como autnticos bens mveis, j
que suscetveis de movimento prprio suscetveis de movimento prprios
(suscetveis de movimento prprios (Cdigo Civil, ios (art. 82). Nada
alm... Por tais fundamentos, INDEFIRO A PETIO INICIAL, INDEFIRO A
PETIO INICIAL, proclamando o descabimento do Writ impetrado.
(Habeas Corpus n. 000263770.2010.8.19.0000)

Apesar de o assunto ter sido amplamente discutido na Segunda Cmara

Criminal, o Relator seguiu o mesmo entendimento, reputando e afirmando que o
remdio constitucional restrito para o ser humano.

[...] Diante disso, h que se admitir, ao menos em tese, que a lexicografia

distingue o homem na sua condio de animal racional dos demais animais
considerados irracionais e, no mesmo sentido, que no se contm no
vocbulo algum ou ningum outra pessoa que no a humana. Alis,
parece ter sido exatamente esse o intuito do legislador constituinte quando
disps nos artigos iniciais da Constituio do Brasil de 1988 sobre os
direitos fundamentais. Sobre isso, poder-se-ia observar que quando o
instituto do habeas corpus formalmente foi introduzido na ordem jurdica
brasileira por intermdio do Cdigo de Processo Penal de 1832, o artigo 340
do referido diploma legal dispunha: todo o cidado que entender que ele ou
outrem sofre priso ou constrangimento ilegal de sua liberdade, tem direito
de pedir ordem de habeas corpus em seu favor.Portanto, considerando o
histrico constitucional brasileiro, a primeira ideia e, pode-se afirmar,
hermenutica jurdica possvel de se fazer, que exceo do homem, na
 49

sua condio de humano, nenhum outro ser vivo pode ser beneficiado ou
sujeito do habeas corpus.[...] (Habeas Corpus n.
000263770.2010.8.19.0000)

Importante ainda mencionar o Recurso Especial n 1.115.916 MG de 2009,

cujo processo dizia a respeito do sacrifcio de ces e gatos apreendidos em centros
de controle de zoonoses por meio de cmara de gs. O meio cruel utilizado pelo
municpio chamou a ateno dos promotores da localidade, que logo impetraram
medida cabvel para cessar o sofrimento dos animais.
Entretanto, o que mais chamou ateno neste caso foram as palavras do
ministro relator Humberto Martins, que considerou evidente equvoco tratar animais
como coisas, conforme o trecho dos autos que segue:

Aduz o recorrente que, nos termos do art. 1.263 do CC, os animais

recolhidos nas ruas - e no reclamados no Centro de Controle de Zoonose
pelo dono no prazo de quarenta e oito horas -, alm dos que so
voluntariamente entregues na referida repartio pblica, so considerados
coisas abandonadas. Assim, a administrao pblica poderia dar-lhes a
destinao que achar conveniente. No assiste razo ao recorrente, e o
equvoco encontra-se em dois pontos essenciais: o primeiro est em
considerar os animais como coisas, res, de modo a sofrerem o influxo da
norma contida no art. 1.263 do CPC. O segundo, que uma consequncia
lgica do primeiro, consiste em entender que a administrao pblica possui
discricionariedade ilimitada para dar fim aos animais da forma como lhe
convier. No h como se entender que seres, como ces e gatos, que
possuem um sistema nervoso desenvolvido e que por isso sentem dor, que
demonstram ter afeto, ou seja, que possuem vida biolgica e psicolgica
possam ser considerados como coisas, como objetos materiais desprovidos
de sinais vitais. Essa caracterstica dos animais mais desenvolvidos a
principal causa da crescente conscientizao da humanidade contra a
prtica de atividades que possam ensejar maus tratos e crueldade contra
tais seres. A condenao dos atos cruis no possui origem na necessidade
do equilbrio ambiental, mas sim no reconhecimento de que os animais so
dotados de uma estrutura orgnica que lhes permite sofrer e sentir dor. A
rejeio a tais atos, aflora, na verdade, dos sentimentos de justia, de
compaixo, de piedade, que orientam o ser humano a repelir toda e
qualquer forma de mal radical, evitvel e sem justificativa razovel. A
conscincia de que os animais devem ser protegidos e respeitados, em
funo de suas caractersticas naturais que os dotam de atributos muito
semelhantes aos presentes na espcie humana, completamente oposta
ideia defendida pelo recorrente, de que animais abandonados podem ser
considerados coisas, motivo pelo qual, a administrao pblica poderia dar-
lhes destinao que convier, nos termos do art. 1.263 do CPC (MARTINS,
Humberto, 2009, RESP n. 1.115.916/MG).

O Recurso Especial interposto pelo municpio de Belo Horizonte foi improvido,

pelo fundamento de que a discricionariedade administrativa no pode ser usada
para justificar o sacrifcio dos animais por meio cruel, ou seja, no se pode aceitar
 50

que com base na discricionariedade, o administrador realize prticas ilcitas, qual

seja, a crueldade contra animais.
H, inclusive, posicionamento do Supremo Tribunal Federal, proferido no
julgamento da ADI 1856/RJ, de 26.05.2011, de relatoria do Ministro Marco Aurlio:

Por entender caracterizada ofensa ao art. 225, 1, VII, da CF, que veda
prticas que submetam os animais a crueldade, o Plenrio julgou
procedente pedido formulado em ao direta ajuizada pelo Procurador-
Geral da Repblica para declarar a inconstitucionalidade da Lei fluminense
2.895/98. A norma impugnada autoriza a criao e a realizao de
exposies e competies entre aves das raas combatentes (fauna no
silvestre). Rejeitaram-se as preliminares de inpcia da petio inicial e de
necessidade de se refutar, artigo por artigo, o diploma legislativo invocado.
Aduziu-se que o requerente questionara a validade constitucional da
integridade da norma adversada, citara o parmetro por ela alegadamente
transgredido, estabelecera a situao de antagonismo entre a lei e a
Constituio, bem como expusera as razes que fundamentariam sua
pretenso. Ademais, destacou-se que a impugnao dirigir-se-ia a todo o
complexo normativo com que disciplinadas as "rinhas de galo" naquela
unidade federativa, qualificando-as como competies. Assim, despicienda
a indicao de cada um dos seus vrios artigos. No mrito, enfatizou-se qu
o constituinte objetivara assegurar a efetividade do direito fundamental
preservao da integridade do meio ambiente, que traduziria conceito amplo
e abrangente das noes de meio ambiente natural, cultural, artificial
(espao urbano) e laboral. Salientou-se, de um lado, a ntima conexo entre
o dever tico-jurdico de preservao da fauna e o de no-incidncia em
prticas de crueldade e, de outro, a subsistncia do gnero humano em um
meio ambiente ecologicamente equilibrado (direito de terceira gerao).
Assinalou-se que a proteo conferida aos animais pela parte final do art.
225, 1, VII, da CF teria, na Lei 9.605/98 (art. 32), o seu preceito
incriminador, o qual pune, a ttulo de crime ambiental, a inflio de maus-
tratos contra animais. Frisou-se que tanto os animais silvestres, quanto os
domsticos ou domesticados - aqui includos os galos utilizados em rinhas -
estariam ao abrigo constitucional. Por fim, rejeitou-se o argumento de que a
"briga de galos" qualificar-se-ia como atividade desportiva, prtica cultural
ou expresso folclrica, em tentativa de fraude aplicao da regra
constitucional de proteo fauna. Os Ministros Marco Aurlio e Dias Toffoli
assentaram apenas a inconstitucionalidade formal da norma. Precedentes
citados: RE 153531/SC (DJU de 13.3.98); ADI 2514/SC (DJU de 3.8.2005);
ADI 3776/RN (DJe de 29.6.2007). ADI 1856/RJ, rel. Min. Celso de Mello,
26.5.2011. (ADI-1856).

O julgado em tela usou como precedente o RE 153531/SC de 1997, o referido

julgado citado pelos ministros da ADI 1856/RJ configura verdadeiro condutor no
estudo da tutela dos direitos dos animais no Brasil, uma vez que o julgado ora citado
refere-se proibio da Farra do boi no Estado de Santa Catarina, que trouxe a tona
uma grande discusso respeito da tutela jurdica do direito dos animais, uma vez
que na votao do caso, houveram votos antagnicos entre os ministros, havendo
embate de princpios, vez que houve o choque entre o princpio de proteo das
culturas populares e de proteo fauna, com a consequente vedao crueldade.
 51

Todavia, optou-se, ao final pela vedao de qualquer prtica que submetesse os

animais crueldade, tendo sido seu carter adotado como um procedimento
discrepante da norma constitucional.
No caso em comento, o pleno do Supremo Tribunal Federal entendeu pela
proibio da prtica de rinha de galo, tendo em vista a percepo de ser esta
manifestamente contrria ao mandamento constitucional que probe a sujeio de
animais a prticas cruis.
No obstante a existncia de posicionamento jurisprudencial resguardando a
tutela dos direitos dos animais, esta no se d a partir do entendimento de animais
como sujeito de direito, mas sim como preceitua Ingo Sarlet (2013, p. 233) em
decorrncia do direito fundamental a um meio ambiente saudvel.
Para Sarlet (2013, p. 233), que vai ao encontro da doutrina majoritria,
descabe pensar em aninais como sujeitos de direitos, na medida em que o
reconhecimento da fundamentalidade e da dignidade da vida para alm da humana
implicaria na existncia de deveres fundamentais de tutela desta vida e desta
dignidade, havendo, portanto, uma tutela jurdico-objetiva dos animais, que se
configuram como instrumento para o aperfeioamento da dignidade humana.
Atualmente h entendimento diverso, reconhecendo o carter no apenas
instrumental, mas fundamental do direito dos animais, da porque a necessidade de
se constituir uma chancela do ponto de vista das subjetividades. Assim se
posicionam Molinaro (2007) e Arajo (2003), dentre outros.
Talvez o momento de maior discusso em torno do direito dos animais tenha
surgido a partir da promulgao da Constituio do Equador em 2008. Conforme
ensinam Alves e Marisco (2015, p. 55): a Constituio equatoriana se caracterizou
por trazer a lume a viso biocntrica, inovando o constitucionalismo, ao prever a
existncia dos direitos da natureza.
No art. 71 da Constituio do Equador h a meno Pacha Mama, onde se
realiza a vida [...], tem direito a que se respeite integralmente a sua existncia e a
manuteno e regenerao de seus ciclos vitais, estrutura, funes e processos
evolutivos. Sob um exerccio de exegese, pode-se perceber que aqui se concebeu
natureza a titularidade de direitos, recaindo o recargo de exigir da autoridade
pblica o respeito a esses direitos a toda pessoa, comunidade, povoado ou
nacionalidade.
 52

em razo dessa inovao epistemolgica que Echeverria (2011, p. 104)

menciona que representou a Constituio do Equador cambio paradigmtico nos
aspectos intersubjetivos do Estado, na medida em que se alargou a compreenso
de quem, de fato, sujeito de direito. Deve-se haver o pensamento de que, embora
a vida humana seja extremamente valiosa, no h s a existncia dessa vida na
Terra.
Alm do mais, se considerado o fato de haver total dependncia da vida
humana em relao vida dos animais que habitam o mesmo lugar no espao, h
de se aceitar que no h uma superioridade do homem em relao a qualquer outra
forma de vida. Nesse sentido, Peter Singer entende que:

Embora a atitude contempornea face aos animais seja suficientemente

benvola numa base muito seletiva para permitir a introduo de
melhorias nas condies de vida dos animais sem questionar a nossa
atitude bsica, estas melhorias estaro sempre em perigo se no
conseguirmos alterar a posio subjacente que sanciona a explorao
brutal dos no humanos para fins humanos. S poderemos construir uma
fundao slida para a abolio desta explorao se conseguirmos romper
radicalmente com mais de dois mil anos de pensamento ocidental relativo
aos animais. (SINGER, 2008, p. 199-200)

O que se tem hoje no sistema jurdico brasileiro a ausncia de leis que

tutelem os direitos dos animais, uma vez que para que fosse feita a elaborao
destas, tornaria-se necessrio o abolimento incremental de propriedade dos animais.
O que existe hoje so leis que propiciam o bem-estar dos animais e que os
protegem enquanto configurados como propriedade humana, como se identifica, por
exemplo, no artigo 32 da Lei Federal n 9.605 de 12 de fevereiro de 1998 Lei de
Crimes Ambientais que prev pena de trs meses a um ano para quem praticar ato
de abuso, maus-tratos, ferir ou mutilar animais silvestres, domsticos ou
domesticados, nativos ou exticos
Entende-se com essa pesquisa, que no pelo fato de que alguns seres no
pertencem espcie humana, que seus interesses no devem ser levados em
considerao ou que se justifique o tratamento cruel dos mesmos. De acordo com
Peter Singer (2008, p. 2): deve haver a aplicao do: Princpio da Igual
Considerao de Interesses, sendo este o princpio tico bsico para o tratamento
dos animais dentro do ordenamento jurdico, construindo a ideia de que o princpio
da igualdade no requer um tratamento igual ou idntico; requer considerao igual.
 53

Assim, nota-se que ainda no h uma posio fixa de nossos tribunais

brasileiros nesse sentido. Apesar de no ser unnime o tratamento de animais como
sujeitos de direito, observa-se que alguns magistrados e doutrinadores vem se
posicionam a favor ou alimentam a discusso para um maior aprofundamento desse
tema. evidente que a grande maioria se preocupa com o bem-estar dos animais e
repudiam qualquer tipo de maus-tratos ou crueldades contra estes. A discusso em
questo se a norma atual, que caracteriza os animais como coisas, suficiente
para sua defesa e proteo.
 54

CONSIDERAES FINAIS

A discusso no de agora e o debate no recente, a questo gira em

torno da observao das crescentes aes envolvendo animais dentro do debate
jurdico tem, nos ltimos anos, evidenciado este tema. Ocorre que h uma
divergncia no que se refere ao tratamento dogmtico para a soluo desse
problema. E qual seria este problema? Do ponto de vista da dogmtica, o problema
parece ser a elaborao de uma explicao de como os animais, semoventes,
objetos que so de direito dentro do atual sistema jurdico, possam ser qualificados
como sujeitos, j que assim, que grande parte da sociedade vem os entendendo e
assim, que as decises dos tribunais em parte, tem mostrado, como apresentado
no presente trabalho.
Faz-se importante destacar que luz do direito constitucional, os animais
recebem tratamento diferente daquele destinado s meras coisas. Torna-se possvel
observar que alguns doutrinadores, partem de uma falsa ideia de que dentro de uma
relao jurdica, ou se objeto, ou se sujeito, de forma excludente. totalmente
claro perceber que os animais so dotados de certa subjetividade, todavia, ao
analisarmos o sistema jurdico brasileiro vigente, no h a possibilidade de admisso
de que, por serem os animais atribudos de certa subjetividade, isso implique em
negar-lhes o carter de objeto.
Inicialmente, porque isso que nos diz o direito positivo, uma vez que o
Cdigo Civil em seu artigo 82, qualifica os animais como semoventes, ou seja, como
bens, ento, com base nisso, a generalidade das participaes dos animais nas
relaes jurdicas, se d na qualidade de objeto, alm de que, a maioria das regras
de conduta que a eles se referem, concretizam um direito real do proprietrio ou
ainda, um direito difuso de cunho ambiental.
 55

Todavia, isto no significa negar que os animais possam titularizar certos

direitos. Podem, desde que esta titularidade no implique negar-lhes o carter de
objeto. A questo, aplicada ao fato concreto, que o trato dos animais est em total
concordncia com a sociedade, com a economia e com a descrio que as pessoas
fazem da realidade circundante. Mesmo os defensores dos animais, so
proprietrios de seus animais. O enquadramento dos animais como objeto, decorre,
antes de tudo, de como a sociedade se organiza e se v em torno do tempo. E qual
seria ento, a soluo dogmtica para obter-se o correto enquadramento dos
animais dentro do sistema jurdico?
No possvel negar, seriamente, que os animais sejam objetos de direito no
sistema vigente, por esse motivo, a atribuio de direitos no deve supor ou
pressupor o abandono da qualidade de objeto. Os animais so sujeitos, no porque
assim os pretendam ou porque possuem sentimentos, mas, por determinao do
sistema em vigor. E so tambm objetos, simplesmente pelo o que dispe o sistema
normativo. O que traz, na realidade, a grande dificuldade da doutrina em entender o
sujeito-objeto, o que significa dizer: um sujeito no personificado que apenas
titulariza direitos expressamente previstos e aqueles condizentes com a sua
natureza. Sendo assim, se diferenciam das pessoas, que possuem aptido genrica
para a subjetividade. H, certamente, entendimentos que discordem desse
posicionamento e afirmem que essa figura do sujeito objeto no existe.
Entretanto, essa objeo, pode ser usada a resposta de que no h, no
ordenamento nenhuma vedao a que objetos, sejam tambm, sujeitos. Ao menos,
no em nvel de direito legislado. A problemtica, na verdade, est no apego de
alguns doutrinadores no que diz respeito reao jurdica e seus elementos. Sendo
esse entendimento implcito que impede uma dogmtica apta discrio do mundo,
tal como o v atualmente. Portanto, a construo dogmtica comea com o
aclaramento deste ponto, ou seja, quem insistir que no possa haver a existncia de
um sujeito-objeto, no conseguir explicar o fenmeno.
Alm do mais, o reconhecimento de subjetividade ao objeto de direito no
nenhuma novidade jurdica, quando colocado tona a figura jurdica do escravo, que
faz-se o ponto mais marcante de sujeito objeto da histria do direito. Alguns
posicionamentos tendem a afirmar que os escravos eram apenas coisas, mas, ao
realizar uma melhor anlise, percebe-se que o escravo, em diversas das ordens
jurdicas, inclusive no direito brasileiro, mais do que um mero objeto, o escravo
 56

poderia ser responsabilizado por delitos, praticar atos de aquisio de domnio de

direitos reais em benefcio prprio ou de se seu amo, podendo receber legado,
comprar a prpria liberdade etc.
Como se pode observar, esses seres humanos explorados, eram dotados de
subjetividade, ainda que enquanto escravos. O que se tem como escravo, portanto,
um verdadeiro sujeito objeto. Um ente que h um s tempo configura-se objeto de
relao jurdica de cunho patrimonial, mas, tambm, sujeito de direito e deveres na
ordem jurdica.
Por fim, cabe esclarecer, que o objetivo do presente trabalho no comprar
os seres humanos aos animais, mas sim, chamar a ateno para o fato de que
existe uma qualificao que usada para o ser humano, aviltante, todavia, em se
tratando de animais, talvez, constitua um objeto jurdico de dignidade, condizente
com o nvel de moralidade da sociedade atual.
 57

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALVES, Jaime Lenidas Miranda; MARISCO, Francele Moreira. O novo

constitucionalismo latino-americano. Curitiba: CRV, 2015.

AMARAL NETO, Francisco dos Santos. A relao jurdica. In: FRANA, Limongi.
So Paulo: Saraiva, 1977.

ARISTTELES. A poltica. Madrid: Instituto de estudos polticos, 1951.

ARISTTELES. A poltica. Traduo de Nestor Silveira. So Paulo: Folha de So

Paulo, 2010.

BENJAMIN, Antonio Herman de Vasconcellos. Reflexes sobre a hipertrofia do

direito de propriedade na tutela da reserva legal e das reas de preservao
permanente. Revista de Direito Ambiental. So Paulo. s.a.

BETIOLI, Antonio Bento. Introduo ao direito. 6 ed.; So Paulo: Letras & Letras,
1998.

BEVILQUA, Clvis. Teoria geral do Direito Civil. 5. ed. So Paulo: Editora Paulo
de Azevedo, 1951.

BRASIL. LEI N 3.071, DE 1 DE JANEIRO DE 1916. Institui o Cdigo Civil dos

Estados Unidos do Brasil. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L3071impressao.htm> Acesso em: 23 maio
2016.

BRASIL. Decreto n 16.590, de 10 de Setembro de 1924. Dsponvel em:

<http://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/1920-1929/decreto-16590-10-setembro-
1924-509350-norma-pe.html> Acesso em: 23 maio 2016.

BRASIL. DECRETO N 24.645, DE 10 DE JULHO DE 1934. Disponvel em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/1930-1949/D24645.htm> Acesso em:
23 de maio de 2016.

BRASIL. DECRETO-LEI N 3.688, DE 3 DE OUTUBRO DE 1941. Disponvel em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del3688.htm> Acesso em: 23 de
maio de 2016.
 58

BRASIL. DECRETO-LEI N 221, DE 28 DE FEVEREIRO DE 1967. Disponvel em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del0221.htm> Acesso em: 23 maio
2016.

BRASIL. LEI N 5.197, DE 3 DE JANEIRO DE 1967. Disponvel em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L5197.htm> Acesso em: 23 maio 2016.

BRASIL. LEI No 6.638, DE 8 DE MAIO DE 1979. Disponvel em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/1970-1979/L6638.htm> Acesso em: 23
maio 2016.

BRASIL. LEI N 7.173, DE 14 DE DEZEMBRO DE 1983. Disponvel em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/1980-1988/L7173.htm> Acesso em: 23
maio 2016.

BRASIL. LEI N 7.643, DE 18 DE DEZEMBRO DE 1987. Disponvel em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L7643.htm> Acesso em: 23 maio 2016.

BRASIL. LEI N 7.889, DE 23 DE NOVEMBRO DE 1989. Disponvel em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L7889.htm> Acesso em: 23 maio de 2016.

BRASIL. CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988.

Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm>
Acesso em: 23 maio 2016.

BRASIL. Recurso Crime N 71004697702, Turma Recursal Criminal, Turmas

Recursais, Relator: Cristina Pereira Gonzales, Julgado em 17/03/2014) (TJ-RS - RC:
71004697702 RS, Relator: Cristina Pereira Gonzales, Data de Julgamento:
17/03/2014, Turma Recursal Criminal, Data de Publicao: Dirio da Justia do dia
20/03/2014. Disponvel em <http://tj-
rs.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/114435459/recurso-crime-rc-71004697702-rs>
Acesso em: 14 junho 2016.

BRASIL. TJ-RS - RC: 71001506591 RS, Relator: Nara Leonor Castro Garcia, Data
de Julgamento: 10/12/2007, Turma Recursal Criminal, Data de Publicao: Dirio
da Justia do dia 13/12/2007. Disponivel em <http://tj-
rs.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/8044696/recurso-crime-rc-71001506591-rs>
Acesso em: 17 junho 2016.

BRASIL, Lei n 9.605, de 12 de fevereiro de 1998) ((BRASIL, Lei n 9.605, de 12 de

fevereiro de 1998. Disponvel em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9605.htm> Acesso em: 16 junho 2016.

BRASIL, CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988.

Disponvel em
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm Acesso
em 16 junho 2016.
 59

BRASIL. Habeas Corpus n 833085-3/2005. Disponvel em

<http://www.portalseer.ufba.br/index.php/RBDA/article/viewFile/10259/7315> Acesso
em 16 junho 2016.

BRASIL, Decreto-lei n 3.689 de 1941 (Cdigo de Processo Penal). Disponvel em

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del3689Compilado.htm> Acesso
em: 16 junho 2016.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ao Direta de Inconstitucionalidade n.

1856/Rio de Janeiro, Min. Relator: Marco Aurlio. 26.05.2011. Disponvel em:
<http://www.sbdp.org.br/arquivos/material/1002_Briga_de_galo.pdf> Acesso em: 30
maio 2016

Caio Mrio, Instituies de Direito Civil, vol. 1, 20 ed., 2004.

EBERLE, Simone. A Capacidade entre o Fato e o Direito. Porto Alegre: Srgio

Antonio Fabris, 2006.

CHUAHY, Rafaella. Manifesto pelos direitos dos animais. Ed. Record, Rio de
Janeiro, 2009.

COELHO, Fbio Ulha. Curso de Direito Comercial. 9. ed. So Paulo: Saraiva,

2006. v. 2.

CORTIANO JNIOR, Erouths. Repensando fundamentos do direito civil

brasileiro contemporneo. Coord. Luiz Edson Facchin. Rio de Janeiro: Renovar,
1998.

Voltaire, DICIONRIO FILOSFICO. O grande Filsofo Voltaire e os animais.

So Paulo: Martin Claret, 2004.

DINIZ, Maria Helena. Cdigo Civil anotado. 13 ed.; So Paulo: Saraiva, 2008.

DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, v.1,
2007.

DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro. v. 1 : teoria geral do direito
civil. 22 ed. rev. e atual. de acordo com o novo Cdigo Civil (Lei n. 10.406, de 10-
1-2002) e o Projeto de Lei de Lei n. 6.960/2002. So Paulo : Saraiva, 2005.

DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil: direito das coisas. 37.ed. rev. e atual.
por. Carlos Alberto Dabus Maluf. So Paulo: Saraiva, 2003, v.3.

DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro, vol. 1. 13 ed. Revista. So
Paulo: Saraiva, 1997.

DUARTE, Ilka. Impactos Ambientais da Produo de Carne para o Consumo

Humano: a indstria da carne na contramo da tutela constitucional do meio
ambiente. 2008.
 60

DUARTE, Ilka. Impactos Ambientais da Produo de Carne para o Consumo

Humano: a indstria da carne na contramo da tutela constitucional do meio
ambiente. 2008.

EBERLE, Simone. A Capacidade entre o Fato e o Direito. Porto Alegre: Srgio

Antonio Fabris, 2006.

ECHEVERRIA, Hugo et al. Manual de Aplicacin del Derecho penal ambiental

como instrumento de proteccin de las reas naturales em Galpasos. Sea
Shepherd, World Wildlife Found y Galpagos Acdemic Instituto for the Arts ans
Science de la Universidad San Francisco de Quito. Quito-Equador, 2011.

EQUADOR. Constitucin de Equador. Disponvel em:

http://www.asambleanacional.gov.ec/documentos/constitucion-de-bolsillo.pdf Acesso
em: 18 maio 2016.

FERRY, Luc. A nova ordem ecolgica: A rvore, o animal e o homem. Rio de

Janeiro: Difel, 2009.

FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de Direito Ambiental brasileiro. 7. ed.

Saraiva: So Paulo, 2006.

FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de Direito Ambiental brasileiro. 7. ed.

Saraiva: So Paulo, 2006.

FIZA, Cezar. Direito Civil: Curso Completo. Belo Horizonte: Del Rey, 2004.

GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro. Parte geral, So Paulo:

Saraiva, 2009, v. 1.

GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro, volume I. 9ed. So Paulo:

Saraiva, 2011.

GONALVES, Carlos Roberto Gonalves - Direito Civil Brasileiro - Vol. 2 - Teoria

Geral das Obrigaes - 11ed. 2014.

GONALVES, Carlos Roberto Gonalves - Direito Civil Brasileiro - Vol. 2 - Teoria

Geral das Obrigaes - 11ed. 2014.

GONALVES, Carlos Roberto Gonalves - Direito Civil Brasileiro - Vol. 2 - Teoria

Geral das Obrigaes - 11ed. 2014.

GONALVES, Carlos Roberto. Curso de Direito Civil. Sinopses Jurdicas, vl. 1.

So Paulo: SARAIVA, 2000.

Habeas Corpus n. 000263770.2010.8.19.0000, 2010. Disponvel em

<http://www1.tjrj.jus.br/gedcacheweb/default.aspx?UZIP=1&GEDID=0004E164C7F5
BA0C4F3C3D56853A3CF5FD40D4C4212E3E3B> Acesso em: 16 junho 2016.
 61

Habeas Corpus n. 0002637-70.2010.8.19.0000. Disponvel em: <

http://www1.tjrj.jus.br/gedcacheweb/default.aspx?UZIP=1&GEDID=0004E164C7F5B
A0C4F3C3D56853A3CF5FD40D4C4212E3E3B Acesso em: 16 maio 2016.

JONAS, Hans. O Princpio da responsabilidade: ensaio de uma tica para a

civilizao tecnolgica. Rio de Janeiro: Contraponto (PUC-Rio), 2006.

KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. v.1, 1962.

LEITE, Jos Rubens Morato (Org.). Os novos direitos no Brasil: natureza e

perspectivas. So Paulo: Saraiva, 2003.

LEITE, Jos Rubens Morato (Org.). Os novos direitos no Brasil: natureza e

perspectivas. So Paulo: Saraiva, 2003.

LEUZINGER, Mrcia Dieguez. Meio ambiente: Propriedade e repartio

constitucional de competncias. Rio de Janeiro: Esplanada, 2002.

MARTINS-COSTA, Judith. Pessoa, Personalidade, Dignidade: ensaio de uma

qualificao. 2003. Tese (Livre-Docncia em Direito Civil) Faculdade de Direito,
Universidade de So Paulo, So Paulo, 2003.

MILAR, Edis. Direito do ambiente: a gesto ambiental em foco. 5. ed. So

Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.

MILAR, dis. Direito do ambiente: a gesto ambiental em foco: doutrina,

jurisprudncia, glossrio. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2011.

MILAR, Edis. Direito do ambiente: doutrina, jurisprudncia, glossrio. 5. ed.

rev, atual e ampliada. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.

MILAR, dis. Direito do ambiente: a gesto ambiental em foco: doutrina,

jurisprudncia, glossrio. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2011.

MILAR, dis; COIMBRA, Jos de vila Aguiar. Antropocentrismo x

ecocentrismo no sistema jurdico. Revista de direito ambiental, So Paulo, v. 9, n.
36, out./dez. 2004. AQUINO, Toms de. apud DIAS, 2004.

MILAR, dis. Direito Ambiental: a gesto em foco: doutrina, jurisprudncia,

glossrio. 7 ed. Rev., atual. E reform. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.

MILAR, dis. Direito Ambiental: a gesto em foco: doutrina, jurisprudncia,

glossrio. 7 ed. Rev., atual. E reform. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.

MILAR, dis. Direito do Ambiente: a gesto ambiental em foco. Doutrina,

jurisprudncia, glossrio. 7.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.

MILAR, Edis. Direito do ambiente: a gesto ambiental em foco. 6 ed. So Paulo:

editora Revista dos Tribunais, 2007.
 62

MILAR, dis. Direito do ambiente: a gesto ambiental em foco: doutrina,

jurisprudncia, glossrio. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2011.

MIRANDA, Pontes de. Tratado de direito privado. Rio de Janeiro: Borsi, 1972.

MIRANDA, Pontes de. Tratado de direito privado. Rio de Janeiro: Borsi, 1972.

MIRANDA, Pontes de. Tratado de Direito Privado. Parte Geral. Tomo I, 2 edio.
Campinas-SP: Bookseller, 2000.

MOLINARO, Carlos Alberto. Direito ambiental: proibio de retrocesso. Porto

Alegre: Livraria do Advogado, 2007.

MOREIRA, Danielle de Andrade. Dano Ambiental Extrapatrimonial. 2002.

Dissertao (Mestrado em Direito da Cidade) Universidade do Estado do Rio de
Janeiro, 2002.

NEUNSCHWANDER, apud LOURENO, Daniel Braga. Direito dos Animais:

fundamentao e novas perspectivas. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 2008.

PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. V. 1. Rio de Janeiro:

Forense, 1991.

PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil: introduo ao Direito

Civil Teoria Geral de Direito Civil. 19. Ed, v. 1. Rio de Janeiro: Forense, 2001.

PEREIRA, Caio Mario da Silva. Instituies de direito civil. Rio de Janeiro:

Forense, v. 1, 1977.

PINTO, Oriana Piske de Azevedo Magalhes. Artigo. PONTOS DE TANGNCIA

DAS TRS VIAS DE RESPONSABILIDADE PELA DEGRADAO AMBIENTAL -
JUZA ORIANA PISKE, 2010, disponvel em <
http://www.tjdft.jus.br/institucional/imprensa/artigos/2010/pontos-de-tangencia-das-
tres-vias-de-responsabilidade-pela-degradacao-ambiental-juiza-oriana-piske>
Acesso em: 15 junho 2016.

Recurso Especial n 1.115.916 MG/2009. Disponvel em: <

http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/6040734/recurso-especial-resp-1115916-mg-
2009-0005385-2/inteiro-teor-12170435> Acesso em: 16 junho 2016.

Ryder, Richard D. Speciesism. In: Baird, Robcrt M & Rosenbaum, Stuart E. (Eds.)
Op. c/7.

RYDER, Richard D. Experiments on Animals. 1970.

RYDER, R. D. Speciesism. In: BAIRD, R.; ROSEMBAUM, S. E. (Eds.). Animal

experimentation: the moral issues. Amherst: Prometheus Books, 1991.

SANTOS, Boaventura de Souza. A Crise do Paradigma. In SOUZA JR., Jos

Geraldo (org.). Introduo Crtica ao Direito. Braslia: UNB, 1993.
 63

SARLET, Ingo Wolfgang. Direito Constitucional Ambiental: constituio, direitos

fundamentais e proteo do ambiente/ Ingo Wolfgang Sarlet, Tiago Fensterseifer;
prefcio 1 edio: Antonio Herman Benjamin; apresentao 1 edio: Jos
Rubens Morato Leite. 3.ed. ver., atual. e ampl. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais. 2013.

SINGER, Peter. Libertao animal. 2. ed. Porto: Via ptima, 2008.

SINGER, Peter. tica prtica. 3. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2002.

SINGER, Peter. Animal Liberation. New York: Harper Collins, 2002.

SINGER, Peter. Libertao Animal. So Paulo: Martins Fontes, 2010.

SINGER, Peter. Libertao animal. 2. Ed. Porto: Via Olmpia, 2008.

SINGER, Peter. Libertao animal; 2.ed. Porto: Via Olmpia, 2008.

SIRVINSKAS, Lus Paulo. Manual de direito ambiental, So Paulo, 13 ed.,

Saraiva, 2015.

STANCIOLI, Brunello Souza. Renncia ao exerccio de direitos da

personalidade: ou como algum se torna o que quiser. Belo Horizonte: Del Rey,
2010.

STJ - REsp: 1115916 MG 2009/0005385-2, Relator: Ministro HUMBERTO

MARTINS, Data de Julgamento: 01/09/2009, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de
Publicao: <!-- DTPB: 20090918<br> --> DJe 18/09/2009 Disponvel em
http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/6040734/recurso-especial-resp-1115916-mg-
2009-0005385-2. Acesso em: 16 junho 2016.

THOMAS, Keith. O homem e o mundo natural: mudanas de atitude em relao

s plantas e aos animais (1500-1800). So Paulo: Companhia das Letras, 1996.

VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil Parte Geral. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2002.

VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: parte geral. 4 ed. So Paulo, Atlas, 2004.