2. ANALISIS DE LA SENTENCIA No.

C-221 DE 1994

2.1. DE LA DEMANDA

La sentencia por medio de la cual se despenaliza el consumo mnimo de la droga en Colombia, se

da como consecuencia de una demanda del ciudadano Alexander Sochandamandou que, en
ejercicio de la accin de inconstitucionalidad, pide que se declaren inexequibles el artculo 2 literal j y
el artculo 51 de la Ley 30 de 1986, cuyo texto es el siguiente:

Artculo 2: Para efectos de la presente ley se adoptarn las siguientes definiciones:(...)

j.) Dosis para uso personal. Es la cantidad de estupefaciente que una persona porta o conserva
para su propio consumo.

Es dosis para uso personal la cantidad de marihuana que no exceda de veinte (20) gramos, la de
marihuana hachs que no exceda de cinco (5) gramos; de cocana o cualquier sustancia a base de
cocana la que no exceda de un (1) gramo y de metacualona la que no exceda de dos (2) gramos. No
es dosis para uso personal, el estupefaciente que la persona lleve consigo, cuando tenga como fin si
distribucin o venta, cualquiera que sea su cantidad.(...)

Artculo51: El que lleve consigo, conserve para su propio uso o consuma, cocana, marihuana o
cualquier otra droga que produzca dependencia, en cantidad considerada como dosis personal,
conforme a lo dispuesto en esta ley, incurrir en las siguientes sanciones:

a) Por primera vez, en arresto hasta por treinta (30) das y multa en cuanta de medio (1/2) salario
mnimo mensual;

b) Por la segunda vez, en arresto de un (1) mes a un (1) ao y multa en cuanta de medio (1/2) a un
salario mnimo mensual, siempre que el nuevo hecho se realice dentro de los doce (12) meses
siguientes de la comisin del primero,

c) El usuario o consumidor que, de acuerdo con dictamen mdico legal, se encuentre en estado de
drogadiccin as haya sido sorprendido por primera vez, ser internado en establecimiento
psiquitrico o similar de carcter oficial o privado, por el trmino necesario para su recuperacin. En
este caso no se aplicar multa ni arresto.

La autoridad correspondiente podr confiar al drogadicto al cuidado de la familia o remitirlo, bajo la

responsabilidad de sta, a una clnica, hospital o casa de salud, para el tratamiento que corresponda,
el cual se prolongar por el tiempo necesario para la recuperacin de aqul, que deber ser
certificada por el mdico tratante y por la respectiva seccional de medicina legal. La familia del
drogadicto deber responder del cumplimiento de sus obligaciones, mediante caucin que fijar el
funcionario competente, teniendo en cuenta la capacidad econmica de aqulla.

El mdico tratante informar peridicamente a la autoridad que haya conocido del caso sobre el
estado de salud y rehabilitacin del drogadicto. Si la familia faltare a las obligaciones que le
corresponden, se le har efectiva la caucin y el internamiento del drogadicto tendr que cumplirse
forzosamente.

Los anteriores artculos violaron los siguientes artculos de la Constitucin Poltica de 1991, segn el
demandante:
ARTICULOS 5, 28, 29, 34, 49: son violados porque al considerarse a los drogadictos como enfermos
psicofisiolgicos, el Estado no puede sancionar con pena o medida de seguridad el derecho
inalienable de las personas a estar psicofisiolgicamente enfermas.

ARTICULOS 28 Y 95 numeral 1: son desconocidos porque no se puede penar a quienes consumen

estupefacientes, pues con el consumo slo se perjudican ellos mismos.

ARTICULO 34: lo considera amenazado porque existen enfermos incurables, en cuyo caso la
duracin de los tratamientos sera indefinida, lo mismo que su internacin en un establecimiento
psiquitrico, es decir que se convertira en una pena imprescriptible.

ARTICULO 336: considera que fue vulnerado, porque si el Estado no est en condiciones de
garantizar la salud a un enfermo psicofisiolgico de drogadiccin o toxicomana, tampoco puede
impedir o limitar el uso de esas drogas.
Adems de todo lo anterior, dice el demandante que se discriminan a los adictos frente a los
enfermos incurables, afirmando que si el Estado permite mitigar el dolor con drogas que producen
adiccin, al drogadicto incurable no se le puede negar el derecho a consumir la droga para mitigar su
sufrimiento.

Agrega el actor que se le da un trato discriminatorio a los drogadictos frente a los alcohlicos y a los
nicotinmanos, ya que a stos ltimos se les da un tratamiento legal de adictos socialmente
afectados y a los primeros se les trata como contraventores o delincuentes.

Afirma el actor que no es posible dar una cifra exacta de la cantidad de droga que se pueda
considerar como dosis personal, porque esto depende del grado de adiccin que tenga la persona y
de sus condiciones biofisiolgicas.

2.2. DE LAS INTERVENCIONES

En primer lugar intervino en el proceso el Ministerio de Justicia, diciendo que los artculos
demandados de la Ley 30 de 1986 no violaban la Constitucin Poltica de Colombia por las
siguientes razones:

Las necesidades de los pacientes intoxicados por estupefacientes, no se van a solucionar

suministrndoles el txico o dejndolos que lo usen libremente, sino con medidas de educacin,
prevencin y rehabilitacin, que es lo que pretenden los artculos de la Ley demandada.

Se le da una aplicacin errnea al artculo 5 de la Constitucin Poltica al afirmar que todos tienen
derecho a permanecer enfermos, ya que lo que realmente pretende el artculo es que se tenga
derecho a la salud y no a la enfermedad.

En segundo lugar, el Ministerio Pblico representado por el Procurador General de la Nacin

(encargado), pidi igualmente que se declararan exequibles los artculos demandados, ya que en la
Ley 30 de 1986 se le otorga un tratamiento ms benigno para quien consume droga que para quien
la produce y la comercializa; por considerar a esta persona como una vctima y no como un
delincuente y por esto, el Estado busca una rehabilitacin y no una sancin.
2.3. DE LAS CONSIDERACIONES DE LA CORTE

En la sentencia C-221 de 1994, la Corte Constitucional decidi despenalizar el consumo mnimo de

la droga. Respecto a las consideraciones de fondo, la Corte dice:

A. Sobre el artculo 49 de la Constitucin, que establece: ...Toda persona tiene el deber de procurar
el cuidado integral de su salud...

La Corte, haciendo un anlisis de este artculo, examin inicialmente las tres posibilidades
hermenuticas, las cuales son:

1. La primera es la que toma en consideracin las consecuencias frente a terceros, de la conducta

individual y por esta razn la hace objeto de regulacin jurdica. A lo anterior, la Corte dice que no
puede considerarse que las personas que son prximas al drogadicto pueden verse privadas de su
afecto, presencia y eventualmente de su apoyo econmico, porque el sentido no puede ser ste, ya
que dentro de la conducta tpica se tendra que incluir que tenga familiares o seres queridos y en
caso de no tenerlos no se encontrar dentro del tipo penal. Analiza tambin la Corte que en el evento
de penalizarse el consumo de droga, se estara tomando al drogadicto como un delincuente en
potencia, lo cual no podra ser vlido, ya que desde antao el Cdigo Penal no sanciona por la
peligrosidad del agente sino por el hecho que l comete.

2. Otra posibilidad de interpretacin de este artculo es que el Estado asume

una posicin de dueo de la vida de cada persona cuya conducta rige y por eso prescribe
comportamientos sobre ellas. A lo anterior responde la Corte diciendo que tampoco puede ser esta la
interpretacin, ya que estara actuando ms all de la rbita del derecho y que en la Constitucin
Poltica se predican los principios de libertad y democracia como pilares de las relaciones entre los
colombianos; y aqu se incluye la discriminacin a la que se ve sometido el drogadicto con respecto a
los dems consumidores de otras sustancias de efectos similares, como el alcohol.

Sobre lo anterior la Corte agrega: ... Pero si, moderando la perspectiva, asumimos que no se trata
de un Estado omnmodo, con pretensiones de injerencia en las ms ntimas decisiones del sujeto
destinatario, sino de un Estado paternalista y protector de sus sbditos, que conoce mejor que stos
lo que conviene a sus propios intereses y hace entonces obligatorio lo que para una persona libre
sera opcional, por esa va benvola se llega al mismo resultado inadmisible: La negacin de la
libertad individual, en aquel mbito que no interfiere con la esfera de la libertad ajena.

3. Y por ltimo la nica interpretacin plausible para la Corte es la que sostiene que este artculo es
la expresin de un deseo del constituyente, que solo tiene una eficacia simblica, pues la Corte
encuentra bueno que las personas cuiden de su salud, pero sin que tenga connotaciones normativas
de orden jurdico general y muchsimo menos de carcter especficamente punitivo.

B. En lo referente al tratamiento mdico como medida protectora del drogadicto y la sancin

penal contenida en la ley 30 de 1986, dice la Corte que es inconstitucional ya que es una conducta
que slo incumbe al drogadicto mismo y cada uno es libre de decidir sobre su recuperacin. Adems
agrega la Corporacin en el fallo mencionado: ... una persona que no ha cometido alguna infraccin
penal, que sea obligada a recibir tratamiento mdico contra una enfermedad de la que no quiere
curarse, es abiertamente atentatoria de la libertad y de la autonoma, consagradas en el artculo 16
como libre desarrollo de la personalidad.
C. Sobre la sancin por el consumo de droga y el derecho al libre desarrollo de la
personalidad, el cual est regulado as en el artculo 16 de la Constitucin Poltica, que dice: Todas
las personas tienen derecho al libre desarrollo de su personalidad sin ms limitacin que las que
impone los derechos de los dems y el orden jurdico.

La Corte dice que el legislador no poda vlidamente establecer ms limitaciones que las que se den
en armona del espritu de la Constitucin. Y aade adems que a las personas se les debe
reconocer su derecho de autonoma y la capacidad de decidir plenamente sobre sus actos, y que son
ellas mismas las que deben darle sentido a su existencia.

Agrega la Corte:

...Reconocer y garantizar el libre desarrollo de la personalidad, pero fijndole como lmites el

capricho del legislador, es un truco ilusorio para negar lo que se afirma. Equivale a esto: usted es
libre para elegir, pero solo para elegir lo bueno y qu es lo bueno se lo dice el Estado.. Y no se diga
que todo lo que hace el legislador lo hace en funcin del inters comn, porque, al revs, el inters
comn resulta de observar rigurosamente las pautas bsicas que se han establecido para la
prosecucin de una sociedad justa. En otros trminos: que las personas sean libres y autnomas
para elegir su forma de vida mientras sta no interfiera con la autonoma de las otras, es parte vital
del inters comn en una sociedad personalista, como la que ha pretendido configurar la Carta
Poltica que hoy nos rige. Si el derecho al libre desarrollo de la personalidad tiene algn sentido
dentro de nuestro sistema, es preciso concluir, que por razones anotadas, las normas que hacen del
consumo de droga un delito, son claramente incontitucionales.

D. Al referirse al tema de la libertad, la educacin y la droga, la Corte anota que es muy

importante que el propio Estado se comprometa a respetar y promover la educacin para que de esta
forma cada persona pueda elegir responsablemente su forma de vida. Y dice: no puede, un
Estado respetuoso de la dignidad humana, de la autonoma personal y el libre desarrollo de la
personalidad escamotear su obligacin irrenunciable de educar, y sustituir a ella la represin como
forma de controlar el consumo de sustancias que se juzgan nocivas para la persona individualmente
considerada y, eventualmente, para la comunidad a la que necesariamente se halla integrada

E. La Corte declara inexequibles los artculos 51 y 87 de la Ley 30 de 1986, el ltimo por constituir
unidad normativa con los textos acusados, admitiendo as el consumo de una dosis personal de
droga; y declara exequible el artculo 2 literal j de la misma Ley, que no tiene mayor importancia ya
que solamente define lo que es una dosis para el uso personal.

El artculo 87 de la Ley 30 de 1986 es el siguiente: Artculo 87: Las personas que, sin haber
cometido ninguna de las infracciones descritas en este estatuto, estn afectadas por el consumo de
drogas que producen dependencia, sern enviadas a los establecimientos sealados en los artculos
4o. y 5o. del Decreto 1136 de 1.970, de acuerdo con el procedimiento sealado por este decreto.

F. Por ltimo agrega la Corte, que el legislador podr vlidamente regular las circunstancias de lugar,
edad, y dems, dentro de la cuales el consumo de droga resulte inadecuado o socialmente nocivo,
sin vulnerar los derechos de igualdad y libertad. Al respecto la Corte seal: ...Es sta, materia
propia de las normas se polica. Otro tanto cabe predicar de quienes tienen a su cargo la direccin de
actividades de instituciones pblicas o privadas, quienes derivan de esa calidad la competencia de
dictar reglamentos internos que posibiliten la convivencia ordenada, dentro de los mbitos que les
incumbe regir. Alude la corte a los reglamentos laborales, disciplinarios educativos, deportivos, etc..
2.4. DEL SALVAMENTO DE VOTO

A. Que con este fallo se podran dar ... efectos nocivos para bienes protegidos por la Carta Poltica
como la salud fsica y mental de los Colombianos, la pacfica convivencia ciudadana, o la integridad
de la familia como ncleo fundamental de la sociedad, y contraran la obligacin que tiene toda
persona de procurar el cuidado de su salud y la de su comunidad, el principio de solidaridad social, el
de la prevalencia del inters general sobre el particular, y la obligacin de respetar los derechos
ajenos y no abusar de los propios... el hombre no solo vive para s mismo, sino tambin para los
dems...

B. Dice el salvamento de voto que el fallo al tocar el tema del derecho al libre desarrollo de la
personalidad lo trata como un derecho absoluto. La Corte en reiterada jurisprudencia reconoce que
no hay derechos, ni libertades absolutas y que stos se encuentran limitados por los derechos y
libertades de las dems personas y por el orden jurdico. Adems esto conducira a concluir que
seran lcitas las conductas que aparentemente pertenecen al fuero interno como lo es el aborto. El
mismo artculo seala las limitaciones que tiene ese derecho que son, ... las que imponen los
derechos de los dems y el orden jurdico....

Dice que en aras al derecho al libre desarrollo de la personalidad, el hombre no se puede degenerar
y que este lo que debe procurar ms bien es que las personas aumenten su autonoma y que por
tanto mejore su persona y no la degenere. El libre desarrollo de la personalidad debe pues consistir
en un acto de racionalidad y no de barbarie.

C. Que al drogadicto no se le puede considerar como un delincuente sino como un enfermo, al cual
el Estado debe auxiliar. Agrega, que el fallo se debe basar en el derecho a la libertad, para as poder
despenalizar el consumo, pero que la libertad del drogadicto no se puede considerar como no
responsable, porque toda libertad debe ser responsable; debe tenerse en cuenta sta, sin pasar al
libertinaje, porque la libertad fomentada en forma depravada es un libertinaje y estos dos conceptos
no se deben nunca confundir. Dice adems que el drogadicto acta coaccionado bajo la presin de
una pasin, inducido por una conviccin interna y por lo tanto no se le puede abandonar a su suerte
ya que eso es lo mismo que ... dejarlo sometido a la esclavitud que le ha creado dependencia a la
droga.... Cuando una persona cae en la absoluta dependencia de la droga, no se est
autodeterminando sino todo lo contrario esta persona pierde su libre albedro y se encuentra
sometida irremediablemente a la fuerza que le da la necesidad de consumir la droga a la cual se
encuentra dependiente.

D. Indica adems que la drogadiccin atenta contra la dignidad humana, la cual es un bien
irrenunciable que esta implcitamente dentro del fin que buscan los hombres que es la existencia;
pero esta finalidad no es absoluta ya que las personas estn guiadas por unos fines que se
determinan por la naturaleza de stas y apartarse de la dignidad humana implica necesariamente un
concepto de degradacin humana. No se puede admitir ningn atentado contra un valor que se
encuentra asegurado por la Constitucin. La dignidad humana presupone que el hombre acte con
libertad pero que sta sea responsable y no un libertinaje, que el hombre acte segn su conciencia
y ... no bajo la presin de una pasin o un deseo desordenado, que en el fondo es una coaccin....

E. La produccin libre de estupefacientes es un crimen actual contra la humanidad y legitimarla, se

considera como legitimar sus efectos nocivos; es como legalizar algo que por su propia naturaleza es
no legitimable.

F. En la sentencia de mayora se dice que el acto de consumir droga es un acto privado indiferente
para el derecho aunque tenga repercusiones morales; en el salvamento de voto se alega que en el
caso de la droga es un acto privado pero que la mayora de las veces trasciende a la comunidad por
afectar el inters general y el bien comn.

G. La diferenciacin que se hace entre las bebidas alcohlicas o el cigarrillo con las drogas
alucingenas, que segn la sentencia es discriminatoria, tiene relevancia en el salvamento de voto,
ya que en las primeras se presenta la posibilidad de causar una lesin pero no puede obligarse, ni
limitarse por indeterminacin del objeto; pero con el consumo de drogas alucingenas no ocurre lo
mismo ya que no se presenta la sola posibilidad de lesin, sino que se da una certeza de lesin o el
grado de posibilidad es muy alto cuando hay una dependencia severa; hay pues un peligro actual e
inminente y no una simple posibilidad de lesin.

Sin desconocer el grave dao que causa el consumo de alcohol, los efectos nocivos que puede traer
para el organismo cuando es ingerido en altas dosis y los actos de violencia que puede causar, es
bien sabido que un alcohlico ... no suele atracar ni asesinar para obtener el dinero para pagarse un
trago, cosa que por el contrario, sucede cotidianamente con el drogadicto.... Tampoco los
alcohlicos son protagonistas de masacres, como si lo pueden ser los sicarios que cometen
muchsimos crmenes bajo los efectos alucingenos. Uno de los efectos del alcohol es el
relajamiento de las funciones motrices y la somnolencia, por el contrario la droga lo que hace es
excitar el sistema nervioso. La nicotina, aunque tiene consecuencias graves para el organismo de
quien la consume, no es un toxico, ni es una fuente imaginaria o real de alucinaciones o grandes
poderes internos; nadie comete un crimen inducido por una dosis de nicotina, ni se presenta con
signos de incapacidad laboral por ir al trabajo en ese estado.

Mientras el alcohol en grandes cantidades puede tener efectos de alteraciones mentales y la nicotina
de alteraciones afectivas, la droga an en pequeas dosis (cocana) tiene un alto riesgo de
alteraciones mentales y poco a poco va matando las neuronas cerebrales, adems que el riesgo de
adiccin por ejemplo con la cocana, es de 5 a 1 (de cinco personas que la consumen, una se vuelve
adicta), en cambio el riesgo de adiccin al alcohol es de 7 a 1.

H. Las normas que fueron declaradas inexequibles tienen fundamentos constitucionales; adems no
es compatible un verdadero orden dentro de la sociedad, una prosperidad general, ni una
convivencia pacfica, si hay una destruccin lenta de ciertos sectores de la poblacin y ms grave
an cuando uno de los sectores ms afectados de la poblacin es la juventud. I. Al despenalizar el
consumo de las drogas alucingenas se est incentivando por el otro lado la venta y el trfico de las
mismas; en otras palabras se fortalecen con esta medida los carteles de la droga que han sido
combatidos por los diferentes gobiernos desde hace varios aos y que hoy en da se consideran los
peores enemigos de la sociedad colombiana, no solo por el trfico de drogas sino por todas las
acciones criminales que han atentado en muchas ocasiones los derechos fundamentales de los
colombianos y tambin
de extranjeros, afectando as la convivencia pacfica y el orden legal. Adems es deber del Estado el
cuidado de la poblacin y por lo tanto velar por su salud; luego el drogadicto se debe considerar
como objeto de proteccin del Estado, por su especial condicin de debilidad mental y fsica en la
que se encuentra a causa de su dependencia a las drogas alucingenas.

Si se toma el criterio de solidaridad como criterio orientador de la Constitucin Poltica, al permitirse a

las personas portar determinada dosis de drogas alucingenas, es lo mismo que negar su propia
naturaleza y negarse a s mismo las consecuencias desastrosas que produce la droga tanto para
quien las usa como para la sociedad entera. En lo referente a la prevalencia del inters general sobre
el particular, ste fue desconocido por la sentencia ... haciendo prevalecer elementos tales como el
irrefrenable deseo y la imperiosa necesidad del consumo en quien bajo el nico pretexto de su
soberana voluntad, envenena su propio organismo..., este inters general entonces se ve
supeditado al derecho absoluto del libre desarrollo a la personalidad. Segn la Carta Poltica la
familia es el ncleo de la sociedad y sta es la primera que se ve afectada por los efectos negativos
que trae consigo el consumo de las drogas; adems destruye la unidad familiar y genera entre sus
miembros situaciones de marcada violencia, perdindose totalmente el respeto entre sus miembros.

En el artculo 42 de la Constitucin Poltica se garantiza la proteccin integral de la familia, la

dignidad inviolable de sta y se busca que las relaciones entre sus miembros se basen en respeto
recproco; y stas se ven claramente violadas cuando un miembro de ellas se ve dependiente de la
droga. La Constitucin tambin prev derechos de los nios y de los adolescentes, como los son el
tener una familia, la cual puede desaparecer con la dependencia de la droga de uno de sus
familiares; adems los menores son las primeras vctimas cuando hay consumo de alucingenos por
alguno de sus padres, ya que pueden sufrir violencia fsica, mental y hasta ser abandonados por
stos.

J. Si se tienen en cuenta los dems pases se advierte que en la gran mayora de ellos el consumo
se encuentra penalizado y en pocos pases en donde se ha despenalizado se ve cmo ha
aumentado el consumo a tal punto que en unos pases se reconsider la medida para llegar a la
conclusin de penalizarla de nuevo (Espaa y Francia); en otros pases como Holanda, se permite
solo el consumo de algunas drogas menos dainas como la marihuana y el hachs pero para el resto
de drogas s existe la prohibicin; esto en pases que no son productores, ni exportadores de droga;
pero el caso colombiano es distinto, en donde es bien sabido que es uno de los principales pases
productores y exportadores de drogas.

K. Otra razn que se dio para rechazar el fallo, es que aunque hipotticamente se asumiera una
posicin en la que se estuviera seguro que el consumo de drogas alucingenas no traera grandes
perjuicios para sus consumidores, se estara frente a un acto moralmente reprochable por la gran
mayora de la sociedad; se juzgara la drogadiccin como un ... hbito degradante que manifiesta un
carcter moral defectuoso... independientemente de sus efectos nocivos.

L. Es una contradiccin muy grande y un exabrupto, que por un lado se autorice el consumo de la
dosis personal, pero por el otro lado se mantenga la penalizacin para la venta, es decir para el
narcotrfico. Luego se le esta permitiendo a los individuos consumirla pero ... se prohbe su
produccin, distribucin y venta.... Es ilgico que se ampare al consumidor, pero no al productor. La
droga se podr consumir, pero cmo la va a adquirir? La solucin no es admitir la produccin,
distribucin y venta, porque si se acogen las polticas que han tenido los gobiernos desde hace unos
aos complementadas con las polticas internacionales, sera una solucin aberrante que implicara:
... convertir de una plumada a los peores criminales que ha conocido nuestra historia, a los
responsables de millares y millares de asesinatos, secuestros, magnicidios y del envenenamiento
sistemtico y colectivo de la juventud, en inocentes vctimas del peso de la ley....