Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Vo. Bo.
Ministro:
Cotej:
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
C O N S I D E R A N D O:
2
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
1
De los fines perseguidos por el Poder Reformador de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, se advierte que se cre a los Plenos de Circuito para resolver las
contradicciones de tesis surgidas entre Tribunales Colegiados pertenecientes a un mismo Circuito,
y si bien en el texto constitucional aprobado no se hace referencia expresa a la atribucin de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin para conocer de las contradicciones suscitadas entre
Tribunales Colegiados pertenecientes a diferentes Circuitos, debe estimarse que se est en
presencia de una omisin legislativa que debe colmarse atendiendo a los fines de la reforma
constitucional citada, as como a la naturaleza de las contradicciones de tesis cuya resolucin se
confiri a este Alto Tribunal, ya que uno de los fines de la reforma sealada fue proteger el principio
de seguridad jurdica manteniendo a la Suprema Corte como rgano terminal en materia de
interpretacin del orden jurdico nacional, por lo que dada la limitada competencia de los Plenos de
Circuito, de sostenerse que a este Mximo Tribunal no le corresponde resolver las contradicciones
de tesis entre Tribunales Colegiados de diverso Circuito, se afectara el principio de seguridad
jurdica, ya que en tanto no se diera una divergencia de criterios al seno de un mismo Circuito
sobre la interpretacin, por ejemplo, de preceptos constitucionales, de la Ley de Amparo o de
diverso ordenamiento federal, podran prevalecer indefinidamente en los diferentes Circuitos
criterios diversos sobre normas generales de trascendencia nacional. Incluso, para colmar la
omisin en la que se incurri, debe considerarse que en el artculo 107, fraccin XIII, prrafo
segundo, de la Constitucin General de la Repblica, se confiri competencia expresa a este Alto
Tribunal para conocer de contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de un mismo
Circuito, cuando stos se encuentren especializados en diversa materia, de donde se deduce, por
mayora de razn, que tambin le corresponde resolver las contradicciones de tesis entre
Tribunales Colegiados de diferentes Circuitos, especializados o no en la misma materia, pues de lo
contrario el sistema establecido en la referida reforma constitucional dara lugar a que al seno de
un Circuito, sin participacin alguna de los Plenos de Circuito, la Suprema Corte pudiera establecer
jurisprudencia sobre el alcance de una normativa de trascendencia nacional cuando los criterios
contradictorios derivaran de Tribunales Colegiados con diferente especializacin, y cuando la
contradiccin respectiva proviniera de Tribunales Colegiados de diferente Circuito, especializados o
no, la falta de certeza sobre la definicin de la interpretacin de normativa de esa ndole
permanecera hasta en tanto no se suscitara la contradiccin entre los respectivos Plenos de
Circuito. Por tanto, atendiendo a los fines de la indicada reforma constitucional, especialmente a la
tutela del principio de seguridad jurdica que se pretende garantizar mediante la resolucin de las
contradicciones de tesis, se concluye que a este Alto Tribunal le corresponde conocer de las
contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de diferente Circuito.
[Dcima poca, Registro: 2000331, Instancia: Pleno, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 1, Materia(s): Comn, Tesis: P. I/2012
(10a.), Pgina 9]
3
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
2
Artculo 227. La legitimacin para denunciar las contradicciones de tesis se ajustar a las
siguientes reglas:
()
II. Las contradicciones a las que se refiere la fraccin II del artculo anterior podrn ser
denunciadas ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin por los ministros, los Plenos de
Circuito o los tribunales colegiados de circuito y sus integrantes, que hayan sustentado las tesis
discrepantes, el Procurador General de la Repblica, los jueces de distrito, o las partes en los
asuntos que las motivaron.
()
3
Artculo 226. Las contradicciones de tesis sern resueltas por: ()
II. El pleno o las salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, segn la materia, cuando
deban dilucidarse las tesis contradictorias sostenidas entre los Plenos de Circuito de distintos
Circuitos, entre los Plenos de Circuito en materia especializada de un mismo Circuito, o sus
tribunales de diversa especialidad, as como entre los tribunales colegiados de diferente circuito;
()
4
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
trminos del artculo 227, fraccin II, de la Ley de Amparo. Por lo cual,
en el caso, la denuncia proviene de parte legtima.
5
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
[]
6
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
Sin que ello implique desde luego, que por ese motivo deba
restarse valor al parte informativo de los elementos
aprehensores.
7
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
8
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
9
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
Sin que sea bice que dicho parte informativo haya sido
ratificado ante la autoridad ministerial por sus firmantes,
toda vez que la reiteracin de lo narrado en la denuncia es
jurdicamente insuficiente para imprimirle certeza plena a
los hechos ah relatados, pues resulta lgico que sus
signantes, al momento de ser cuestionados acerca de si
ratificaban o no el contenido de esa puesta a disposicin,
contestaran en sentido afirmativo, a fin de sostener lo
plasmado en la documental condigna.
10
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
[]
11
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
12
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
13
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
14
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
[]
15
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
[]
16
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
17
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
18
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
4
Al respecto, vase la tesis: CONTRADICCIN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS
DE CIRCUITO. CONDICIONES PARA SU EXISTENCIA. Si se toma en cuenta que la finalidad
ltima de la contradiccin de tesis es resolver los diferendos interpretativos que puedan surgir entre
dos o ms tribunales colegiados de circuito, en aras de la seguridad jurdica, independientemente
de que las cuestiones fcticas sean exactamente iguales, puede afirmarse que para que una
contradiccin de tesis exista es necesario que se cumplan las siguientes condiciones: 1) que los
tribunales contendientes hayan resuelto alguna cuestin litigiosa en la que tuvieron que ejercer el
arbitrio judicial a travs de un ejercicio interpretativo mediante la adopcin de algn canon o
mtodo, cualquiera que fuese; 2) que entre los ejercicios interpretativos respectivos se encuentre al
menos un razonamiento en el que la diferente interpretacin ejercida gire en torno a un mismo tipo
de problema jurdico, ya sea el sentido gramatical de una norma, el alcance de un principio, la
finalidad de una determinada institucin o cualquier otra cuestin jurdica en general, y 3) que lo
anterior pueda dar lugar a la formulacin de una pregunta genuina acerca de si la manera de
acometer la cuestin jurdica es preferente con relacin a cualquier otra que, como la primera,
tambin sea legalmente posible.
19
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
5
No. Registro: 164,120. Jurisprudencia. Materia(s): Comn. Novena poca. Instancia: Pleno.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XXXII, agosto de 2010. Tesis: P./J.
72/2010. Pgina: 7.
6
No. Registro: 166,996 Tesis aislada. Materia(s): Comn. Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. tomo XXX, julio de 2009. Tesis: P. XLVII/2009.
Pgina: 67.
20
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
Se explica.
21
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
22
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
7
Publicada en la pgina 643 del Libro 3, febrero de 2014 Tomo XX, de la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Dcima poca.
23
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
[]
24
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
25
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
[]
[]
26
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
8
Lo resaltado es de origen.
27
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
28
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
29
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
30
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
31
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
32
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
10
Esta forma de fragmentacin ya ha sido validada por esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, como por ejemplo en las directrices fijadas en la tesis de jurisprudencia
81/2006, de rubro: PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCESO PENAL CUANDO LOS HECHOS
SE CONOCEN POR REFERENCIA DE TERCEROS. SU VALORACIN. En este criterio se
estableci que tratndose de la prueba testimonial en la que una persona refiera datos de los que
conoci por diversa fuente, unos de manera personal y otros por referencia de terceros, los
primeros podrn ser objeto de valoracin, en tanto que los segundos debern desestimarse por no
cumplir con el requisito legal que exige del testigo haber conocido directamente los hechos que
narra.
33
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
34
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
35
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
36
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
final del ltimo considerando del presente fallo; sin que se afecte la
situacin jurdica concreta, derivada de los juicios en que ocurri la
contradiccin.
37
CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015
P O N E N T E:
En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos. CONSTE.
JCRC/phr
38
JCRC/phr