Ciência e Pseudociência

26/09/2017 "Cincia, M Cincia e Pseudocincia" - Uma Demarcao Pela Filosofia da Cincia
Busca
Incio Ajuda Logar-se Registrar
Forum Clube Cetico Discusses Histria, Sociedade, Comportamento e Filosofia

Tpico: "Cincia, M Cincia e Pseudocincia" - Uma Demarcao Pela Filosofia da Cincia
Pginas: [1] 2 Ir para o Fundo IMPRIMIR
Autor Tpico: "Cincia, M Cincia e Pseudocincia" - Uma Demarcao Pela

0 Membros e 1 Visitante esto vendo este tpico.
Skeptiks "Cincia, M Cincia e

Pseudocincia" - Uma
Nvel 37
Demarcao Pela Filosofia da Cincia
Online: 15 de Maro de 2014, 14:11:50
O que cincia, o que m cincia, o que no cincia, o que

pseudocincia, e os problemas de demarcao e delimitao, para
definir umas das outras. Uma viso esclarecedora atravs da filosofia
da cincia!
Cincia e Pseudocincia
Mensagens: 3.591
Sexo:
Sxtos Empeiriks
Publicado pela primeira vez em: Quarta-feira, 03 de setembro de 2008, a

reviso substantiva em: Segunda-feira, 10 de fevereiro de 2014.
Copyright 2014 by Sven Ove Hansson (autor do artigo)

Traduo do Ingls para o Portugus: Roberto das Neves
Resumo
A demarcao entre cincia e pseudocincia parte da tarefa maior para

determinar quais crenas so epistemicamente justificadas. A entrada
esclarece a natureza especfica da pseudocincia em relao a outras formas
de doutrinas e prticas no-cientficas. Os principais critrios de delimitao
http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=28185.0 1/45
propostas, so analisados e algumas de suas fraquezas so apontadas. Em

concluso, ressalta-se que h muito mais consenso sobre questes especficas
de demarcao do que sobre os critrios gerais, que tais julgamentos devem
ser baseados.
Esta uma indicao de que, ainda h muito trabalho filosfico importante a

ser feito sobre a demarcao entre cincia e pseudocincia.
ndice
1. O objetivo das demarcaes

2. A "cincia" da pseudocincia
3. O "pseudo" da pseudocincia
3.1 No pseudocincia
3.2 No-cincia posando como cincia
3.3 O componente doutrinal
3.4 Um sentido mais amplo da pseudocincia
3.5 Os objetos de demarcao
3.6 A demarcao com prazos
4. Critrios de delimitao alternativos
4.1 Os positivistas lgicos
4.2 Falsificacionismo
4.3 O critrio do quebra-cabeas
4.4 Os critrios baseados no progresso cientfico
4,5 Normas epistmicas
4.6 abordagens multi-criteriolgicas
5. Unidade na diversidade
Bibliografia
Bibliografia da literatura, filosoficamente informado sobre pseudocincias e
doutrinas contestadas.
Fontes
Demarcaes da cincia e da pseudocincia podem ser feitas por razes

tericas e prticas (Mahner de 2007, 516). De um ponto de vista terico, a
questo de demarcao uma perspectiva esclarecedora, que contribui para a
filosofia da cincia, da mesma forma que o estudo de falcias, contribui para o
estudo da lgica informal e argumentao racional.
De um ponto de vista prtico, a distino importante para a orientao da

deciso, tanto na vida privada quanto na pblica. Desde que a cincia a
nossa fonte mais confivel de conhecimento em uma ampla variedade de
reas, preciso distinguir o conhecimento cientfico de seus ssias. Devido ao
elevado status da cincia na sociedade atual, as tentativas de exagerar o
status cientfico de vrias reivindicaes, ensinamentos e produtos, so
comuns o suficiente, para fazer a questo de demarcao, urgentemente em
muitas reas. A questo de demarcao importante em muitas aplicaes
prticas, tais como os seguintes:
Sade: A cincia mdica desenvolve e avalia os tratamentos de acordo com a

evidncia de sua eficcia. Atividades pseudocientficas nesta rea do origem a
intervenes ineficazes e s vezes perigosas. Os profissionais de sade,
seguradoras, autoridades governamentais, e o mais importante, os pacientes,
precisam de orientao sobre como distinguir entre cincia mdica e
pseudocincia mdica.
Testemunho de especialista: essencial para o Estado de direito, que os

tribunais obtenham os fatos de forma correta. A confiabilidade dos diferentes
tipos de provas, deve ser determinada corretamente, e prova pericial, deve ser
baseada no melhor conhecimento disponvel. s vezes, do interesse dos
litigantes, para apresentar alegaes no cientficas como a cincia slida.
Portanto, tribunais devem ser capazes de distinguir entre cincia e
pseudocincia. Os filsofos muitas vezes, tiveram papis de destaque na

pseudocincia. Os filsofos muitas vezes, tiveram papis de destaque na

defesa da cincia contra a pseudocincia em tais contextos. (Hansson 2011)
As polticas ambientais: Para estar no lado seguro contra possveis desastres,

pode ser legtimo, para tomar medidas preventivas, quando h evidncia
vlida, mas ainda insuficiente de um perigo ambiental. Este deve ser
distinguido de: tomar medidas contra um suposto perigo para o qual no h
nenhuma evidncia vlida em tudo. Por isso, os tomadores de deciso na
poltica ambiental, devem ser capazes de distinguir entre afirmaes cientficas
e pseudocientficas.
A educao cientfica: Os promotores de algumas pseudocincias

(nomeadamente criacionismo) tentam introduzir seus ensinamentos nos
currculos escolares. Os professores e autoridades escolares precisam ter
critrios claros de incluso, que protejam os alunos contra os ensinamentos
pouco confiveis e refutados.
O trabalho sobre o problema da demarcao parece ter diminudo aps Laudan

(1983) uma certido de bito muito notvel, segundo a qual, no h
esperana de encontrar um critrio de algo necessrio e suficiente to
heterogneo quanto a metodologia cientfica. Em anos mais recentes, o
problema foi revitalizado. Filsofos atestando sua vitalidade sustentam que, o
conceito pode ser esclarecido por outros meios que no uma definio
necessria e suficiente (Pigliucci 2013; Mahner 2013) ou, que tal definio
de fato possvel, embora tenha de ser complementado com os critrios
especficos de cada disciplina, a fim de tornar-se pleno em funcionamento.
(Hansson 2013)
2. A "cincia" da pseudocincia
O mais antigo uso conhecido da palavra "pseudocincia" data de 1.796,

quando o historiador James Pettit Andrew se refere alquimia como uma
"fantstica pseudo-cincia" (Dicionrio de Ingls Oxford). A palavra est em
uso frequente desde a dcada de 1880. "Ao longo de sua histria, a palavra
tem um significado claramente difamatrio (Laudan 1983, 118; Dolby 1987,
204). Seria to estranho para algum descrever orgulhosamente suas prprias
atividades como pseudocincia, como vangloriar-se de que eles so m
cincia. Desde a conotao pejorativa uma caracterstica essencial da
palavra "pseudocincia", uma tentativa de libertar uma definio livre de valor
do termo, no seria significativa. Um termo essencialmente carregado de valor
tem que ser definido em termos de valor carregado. Este muitas vezes
difcil, uma vez que, a especificao do componente de valor tende a ser
controverso.
Este problema no especfico da pseudocincia, mas segue diretamente a

partir de um problema paralelo, mas, um pouco menos visvel, com o conceito
de cincia. O uso comum do termo "cincia" pode ser descrito como: parte
descritiva e parte normativa. Quando uma atividade reconhecida como
cincia, geralmente isso envolve um reconhecimento de que, ele tem um papel
positivo nos nossos esforos para o conhecimento. Por outro lado, o conceito
de cincia, foi formado atravs de um processo histrico, e muitas
contingncias influenciaram o que chamamos e no chamamos cincia.
Neste contexto, a fim de no ser excessivamente complexa a definio de

cincia, ela tem que ir, em uma de duas formas. Ela pode se concentrar no
contedo descritivo, e especificar como o termo usado realmente. Como
alternativa, pode-se concentrar no elemento normativo, e esclarecer o
significado mais fundamental do termo. A ltima abordagem tem sido a
escolha da maioria dos filsofos que escrevem sobre o assunto, e vai estar em
foco aqui. Ela envolve, necessariamente, algum grau de idealizao, em
relao ao uso comum do termo "cincia".
No Ingls, a palavra "cincia", principalmente usada sobre as cincias

naturais e outras reas de pesquisa, que so consideradas para ser
semelhantes a eles. Assim, a economia poltica e a sociologia so contadas

como cincias, ao passo que, os estudos de literatura e histria geralmente
no so. A correspondente palavra alem "Wissenschaft" tem um significado
muito mais amplo e inclui todas as especialidades acadmicas, incluindo as
cincias humanas. O termo alemo tem a vantagem de delimitar, de forma
mais adequada, o tipo de conhecimento sistemtico que est em jogo, no
conflito entre cincia e pseudocincia.
As deturpaes da histria apresentadas por negadores do Holocausto e outros

pseudo-historiadores, so muito semelhantes em sua origem, para as
deturpaes das cincias naturais promovidas pelos criacionistas e
homeopatas.
Mais importante ainda, as cincias naturais, sociais e as humanas, so todas

partes de um mesmo esforo humano, ou seja, sistemtica e investigaes
crticas, visando adquirir a melhor compreenso possvel do funcionamento da
natureza, das pessoas e da sociedade humana. As disciplinas que compem
esta comunidade de disciplinas de conhecimento so cada vez mais
interdependentes (Hansson 2007). Desde a segunda metade do sculo 20, as
disciplinas integradoras, como a astrofsica, biologia evolutiva, bioqumica,
ecologia, qumica quntica, as neurocincias, a teoria dos jogos, e tem-se
desenvolvidas a uma velocidade dramtica, e contribuiu para amarrar juntas
as disciplinas previamente desconectadas. Este aumento de interconexes,
tambm ligaram as cincias e as humanidades mais prximas umas das
outras, como pode ser visto, por exemplo, como o conhecimento histrico,
depende cada vez mais, da anlise cientfica avanada sobre achados
arqueolgicos.
O conflito entre a cincia e a pseudocincia mais bem compreendido com

este sentido amplo da cincia. De um lado do conflito, encontramos a
comunidade de disciplinas de conhecimento, que inclui as cincias naturais,
sociais e as humanas. Por outro lado, encontramos uma grande variedade de
movimentos e doutrinas, como o criacionismo, a astrologia, a homeopatia, e a
negao do Holocausto, que esto em conflito com os resultados e mtodos,
que so geralmente aceitos na comunidade de disciplinas de conhecimento.
Outra maneira de expressar isso que, o problema da demarcao, tem uma

preocupao mais profunda, do que a de demarcar a seleo das atividades
humanas, que temos por vrios motivos, escolhido para chamar de "cincias".
A questo final "como determinar quais crenas so epistemicamente
justificadas" (Fuller 1985, 331).
3. O "pseudo" da pseudocincia
3.1 No pseudocincia
As frases "de demarcao da cincia" e "de demarcao da cincia de

pseudocincia", so muitas vezes usadas como sinnimos, e muitos autores
parecem ter considerado, como iguais em significado. Em suas opinies. A
tarefa de desenhar os limites exteriores da cincia essencialmente, a mesma
que, a de desenhar a fronteira entre cincia e pseudocincia.
A imagem muito simplificada. Todos os no-cincia, no pseudocincia e, a

cincia tem fronteiras no-triviais, para outros fenmenos no-cientficos, tais
como a metafsica, a religio e vrios outros tipos de conhecimento
sistematizados como no-cientfica. (Mahner (2007, 548) props o termo
"paracincia", para cobrir as prticas no cientficas, que no so
pseudocientficas.) A cincia tem tambm, o problema de demarcao interna,
de distinguir entre a boa e a m cincia.
Uma comparao entre os termos negados, relacionados com a cincia, pode

contribuir para esclarecer as distines conceituais. "Unscientifc" um
conceito mais restrito do que o "no-cientfico" (e no cientfica), j que, o
primeiro, mas no o ltimo termo, implica alguma forma de contradio ou

primeiro, mas no o ltimo termo, implica alguma forma de contradio ou

conflito com a cincia. "Pseudocientfica" por sua vez, um conceito mais
restrito do que o "no cientfico". O ltimo termo difere do anterior, na
cobertura das medidas inadvertidas, erros de clculo e outras formas de m
cincia, realizada por cientistas que so reconhecidos como tentando, mas no
produzindo boa cincia.
A Etimologia nos fornece um ponto de partida bvio para esclarecer quais as

caractersticas a pseudocincia tem, alm de ser meramente no cincia, ou
no-cientfica. "Pseudo-" (-) significa falso. De acordo com isso, o
Dicionrio de Ingls Oxford (OED) define pseudocincia como se segue:
"A pretensa cincia ou espria; um conjunto de crenas relacionadas sobre o

mundo erroneamente considerado como sendo baseado em mtodo cientfico
ou, como tentando ter o status que as verdades cientficas tm agora."
3.2 A No-cincia posando como cincia
Muitos escritores sobre a pseudocincia tm enfatizado que: pseudocincia

no cincia posando como cincia. O clssico moderno, acima de tudo, sobre
o assunto (Gardner 1957) traz o ttulo Modismos e Falcias em nome da
cincia. De acordo com Brian Baigrie (1988, 438), "[w] uma cobertura
censurvel sobre essas crenas, que: eles mascaram seus protegidos, como
genuinamente cientficos." Estes e muitos outros autores, assumem que, para
ser pseudocientfica, uma atividade ou um ensinamento, tem de satisfaz-lo,
seguindo dois critrios (Hansson, 1996):
(1) no cientfico, e
(2) seus principais defensores tentam criar a impresso de que
cientfico.
O primeiro destes dois critrios fundamental para as preocupaes da

filosofia da cincia. Tem sido objeto de controvrsias importantes entre os
filsofos (que ser discutido a seguir, na Seo 4). O segundo critrio,
filosoficamente menos importante, mas ele precisa receber um tratamento
cuidadoso, no menos importante, uma vez que, muitas discusses de
pseudocincia (dentro e fora da filosofia) tm sido confundidas, devido a pouca
ateno a ela.
3.3 O componente doutrinal
Um problema imediato, com a definio baseada em (1) e (2) que, muito

ampla. H fenmenos que satisfazem ambos os critrios, mas, no so
comumente chamadas de pseudocientficas. Um dos exemplos mais claros
disso fraude na cincia. Esta uma prtica, que tem um alto grau de
pretenso cientfica, e ainda, no est de acordo com a cincia, satisfazendo,
assim, ambos os critrios. No entanto, a fraude, em ramos de outro modo
legtimos da cincia, raramente, se alguma vez o foi, chamada de
"pseudocincia". A razo para isto pode ser esclarecida com os seguintes
exemplos hipotticos (Hansson, 1996).
Caso 1: Um bioqumico realiza um experimento, que ele interpreta como:

mostrando que uma determinada protena, tem um papel essencial na
contrao muscular. H um consenso entre os seus colegas, que o resultado
um mero artefato, devido a um erro experimental.
Caso 2: Um bioqumico continua realizando um experimento desleixado aps o

outro. Ele consistentemente interpreta como: mostrando que uma
determinada protena tem um papel na contrao muscular, no aceito por
outros cientistas.
Caso 3: Um bioqumico realiza vrios experimentos desleixados em diferentes

Caso 3: Um bioqumico realiza vrios experimentos desleixados em diferentes

reas. Um deles, a experincia referida no caso 1. Muito do seu trabalho da
mesma qualidade. Ele no propaga qualquer teoria no ortodoxa particular.
De acordo com o uso comum, 1 e 3 so considerados como casos de m

cincia, e apenas 2 como um caso de pseudocincia. O que est presente no
caso 2, mas ausente nos outros dois, uma doutrina desviante. Isolados
incumprimentos das exigncias da cincia, no so comumente considerados
como pseudocientfica. A pseudocincia, como comumente concebida,
envolve um esforo sustentado, para promover ensinamentos diferentes
daqueles que tm legitimidade cientfica na poca.
Isso explica por que a fraude na cincia no geralmente considerada como

pseudocientfica. Tais prticas no so, em geral, associadas a uma doutrina
desviante ou heterodoxa. Ao contrrio, o cientista fraudulento, est ansioso
para que seus resultados estejam de acordo com as previses das teorias
cientficas estabelecidas. Desvios deles lev-las-iam l, a um risco muito maior
de divulgao.
O termo "cincia" tem tanto uma individualizao e um sentido

unindividuated. (No sentido individualizado), bioqumica e a astronomia so
diferentes cincia s, uma das quais, inclui estudos de contrao muscular e
outro, estudos de supernovas. O Dicionrio de Ingls Oxford (OED) define este
sentido da cincia como "um determinado ramo do conhecimento ou estudo;
um departamento reconhecido de aprendizagem". No sentido unindividuated,
o estudo de protenas musculares e de supernovas, so partes de "uma e a
mesma" cincia. Nas palavras do OED, cincia unindividuated o tipo de
conhecimento, ou atividade intelectual, de que, as vrias "cincias "so
exemplos".
A pseudocincia uma anttese da cincia no individualizada, ao invs do

sentido unindividuated. No h, corpus unificado de pseudocincia
correspondente ao corpus da cincia. Para um fenmeno ser pseudocientfico,
deve pertencer a uma ou a outra das pseudocincias particulares. A fim de
acomodar esta caracterstica, a definio acima pode ser modificada,
substituindo (2) pelo seguinte (Hansson, 1996):
(2 ') parte de uma doutrina no-cientfica, cujos proponentes

importantes, tentam criar a impresso de que cientfica.
A maioria dos filsofos da cincia, e a maioria dos cientistas, preferem
considerar a cincia, como constituda por mtodos de investigao, e no por
particulares doutrinas. H uma tenso evidente entre (2 ') e esta viso
convencional da cincia. Isso, no entanto, pode ser como deveria, desde
pseudocincia, muitas vezes, envolve uma representao da cincia como uma
doutrina fechada e acabada, e no como uma metodologia de investigao em
aberto.
3.4 Um sentido mais amplo da pseudocincia
Algumas vezes o termo "pseudo" utilizado no sentido mais amplo do que

aquele que capturado na definio constituda de (1) e (2 '). Ao contrrio do
que (2 '), as doutrinas que esto em conflito com a cincia, s vezes so
chamadas de "pseudocientfica" apesar de no ser, ou ter, avanado como
cientfica.
Assim, Grove (1985, 219) includos entre as doutrinas pseudocientficas,

aquelas que "pretendem oferecer vises alternativas aos da cincia, ou, a
pretenso de explicar o que a cincia no pode explicar." Da mesma forma,
Lugg (1987, 227-228) sustentou que "as previses por clarividncia so
pseudocientficas, ou, no esto corretas ", apesar do fato de que, a maioria
dos clarividentes no professam ser praticantes da cincia. Nesse sentido, a
pseudocincia assumida para incluir no apenas doutrinas contrrias
cincia proclamadas a ser cientfica, mas doutrinas contrrias cincia tout
court, ou, no so apresentadas em nome da cincia. Para cobrir este sentido
mais amplo de pseudocincia, (2 ') pode ser modificado como se segue
(Hansson 1996, 2013):
(2 ") parte de uma doutrina, cujos proponentes tentam criar a impresso

de que, ele representa o conhecimento mais confivel no seu assunto.
O uso comum, parece vacilar entre as definies (1) + (2 ') e (1) + (2 "), e
isso, de uma forma interessante: em seus comentrios sobre o significado do
termo, os crticos da pseudocincia tendem a endossar um definio perto de
(1) + (2 '), mas a sua utilizao efetiva muitas vezes mais perto de (1) + (2
").
Os exemplos seguintes servem para ilustrar a diferena entre as duas

definies e tambm para esclarecer por clusula (1) necessria:
Um livro criacionista d um relato correto da estrutura do DNA.

Um livro de qumica, de outra forma confivel, d conta incorreta da estrutura
do DNA.
Um livro criacionista, nega que as partes de espcies humanas ancestrais, so
comuns com outros primatas.
Um pregador que nega que a cincia pode ser confivel, tambm nega que as
partes de espcies humanas ancestrais so comuns com outros primatas.
(A) no satisfaz (1), e no , portanto, pseudocientfica por sua conta. (B)

satisfaz (1), mas nem (2 '), nem (2 ") e no , portanto, pseudocientfica por
sua conta. (C) satisfaz todos os trs critrios, (1), (2 ') e (2 "), e por isso
pseudocientfica em ambas as contas. Finalmente, (d) satisfaz (1) e (2 ") e ,
portanto, pseudocientfica de acordo com (1) + (2"), mas no de acordo com
(1) + (2 '). Como os dois ltimos exemplos ilustram, pseudocincia e anti-
cincia, so s vezes, difceis de distinguir. Promotores de algumas
pseudocincias (nomeadamente homeopatia) tendem a ser ambguos entre
oposio cincia e afirmar que eles prprios representam o melhor da
cincia.
3.5 Os objetos de demarcao
Vrias propostas foram apresentadas sobre o que exatamente so os

elementos em cincia ou pseudocincia, critrios de demarcao devem ser
aplicados. As propostas incluem que, a demarcao deve referir-se a um
programa de pesquisa (Lakatos 1974a, 248-249), um campo epistmico ou
disciplina cognitiva, ou seja, um grupo de pessoas com conhecimento comum
aos objetivos e suas prticas (Bunge 1982, 2001; Mahner 2007), uma teoria
(Popper 1962, 1974), uma prtica (Lugg 1992; Morris, 1987), um problema
cientfico ou pergunta (Siitonen 1984), e um inqurito especfico (Kuhn, 1974;
Mayo 1996). provavelmente justo, dizer que os critrios de demarcao
podem ser significativamente aplicados, em cada um destes nveis de
descrio. Um problema muito mais difcil se, um desses nveis, o nvel
fundamental para que, as avaliaes sobre os outros nveis so redutveis.
Derksen (1993) difere da maioria dos outros escritores, sobre o assunto de:
colocar a nfase na demarcao no pseudocientista, ou seja, o indivduo
conduzindo pseudocincia. Seu principal argumento para isso que, a
pseudocincia tem pretenses cientficas, e tais pretenses so associadas
com uma pessoa, no uma teoria, prtica ou campo inteiro. No entanto, como
foi observado por Settle (1971), a racionalidade e a atitude crtica construda
em instituies, ao invs de os traos intelectuais pessoais dos indivduos, que
distingue a cincia de prticas no-cientficas como a magia. O indivduo
praticante de magia em uma sociedade pr-letrada, no necessariamente,
menos racional do que o cientista, indivduo na sociedade ocidental moderna.
O que lhe falta um ambiente intelectual da racionalidade coletiva e crtica
mtua. " quase uma falcia da diviso, insistir que cada cientista
individualmente seja criticamente disposto (Settle 1971, 174).
3.6 A demarcao com prazos
Alguns autores sustentam que a demarcao entre cincia e pseudocincia,

deve ser atemporal. Se isso fosse verdade, ento, seria contraditrio para
rotular algo como pseudocincia em um, mas no outro ponto no tempo. Por
isso, depois de mostrar que o criacionismo , em alguns aspectos, semelhante
a algumas doutrinas do incio do 18 sculo, um autor sustentou que "se tal
atividade era descritvel como a cincia, ento, no um motivo de descrev-
la como a cincia" (Dolby 1987, 207). Este argumento baseia-se num equvoco
fundamental da cincia. uma caracterstica essencial da cincia que
metodicamente se esfora para melhorar, atravs de testes empricos, a crtica
intelectual, e na explorao de novos terrenos. Um ponto de vista ou teoria,
no pode ser cientfico, a menos que, se relaciona de forma adequada a este
processo de melhoria, o que significa, no mnimo, que as rejeies bem
fundamentadas de pontos de vista cientficos anteriores so aceitos. A
demarcao da cincia no pode ser atemporal, pela simples razo de que, a
prpria cincia no intemporal.
No entanto, a mutabilidade da cincia um dos fatores a que presta a

demarcao entre cincia e pseudocincia, difcil. Derkson (1993, 19)
justamente, salientou trs principais razes pelas quais, a demarcao s
vezes difcil: a cincia muda ao longo do tempo, a cincia heterognea, e
da prpria cincia estabelecida, no est livre dos defeitos caractersticos de
pseudocincia.
Registrado
"Che non men che saper dubbiar m'aggrada."

"E, no menos que saber, duvidar me agrada."
Dante, Inferno, XI, 93; cit. p/ Montaigne, Os ensaios, Uma seleo, I, XXV, p. 93; org. de M. A.
Screech, trad. de Rosa Freire D'aguiar.
Skeptiks Re:"Cincia, M Cincia e

Pseudocincia" - Uma
Nvel 37
Resposta #1 Online: 15 de Maro de 2014,
14:12:44
4. Critrios de delimitao alternativos
As tentativas de definir o que hoje a cincia, tm uma longa histria, e as

razes do problema da demarcao, remontam a Aristteles (Posterior
Analytics) (Laudan 1983). No entanto, no foi at o 20 sculo, que as
Mensagens: 3.591
definies influentes da cincia, tm contrastado contra a pseudocincia.
Sexo:
Sxtos Empeiriks
4.1 Os positivistas lgicos
Por volta de 1930, os positivistas lgicos do Crculo de Viena, desenvolveram

diversas abordagens verificacionistas para a cincia. A ideia bsica era que:
uma afirmao cientfica poderia ser distinguida de uma declarao metafsica,
por ser, pelo menos em princpio, possvel de verificar. Este ponto de vista foi
associado com a viso de que o significado de uma proposio o seu mtodo
de verificao (veja a seo sobre Verificacionismo na entrada no Crculo de
Viena ). Esta proposta tem sido frequentemente includa nas contas da
demarcao entre cincia e pseudocincia. No entanto, isso no
historicamente muito preciso, j que as propostas verificacionistas tinham o
objetivo de resolver um problema de demarcao bem diferente, ou seja,
entre a cincia e a metafsica.
4.2 Falsificacionismo
Popper descreveu o problema da demarcao, como: a "chave para a maioria
dos problemas fundamentais da filosofia da cincia" (Popper 1962, 42). Ele

rejeitou a verificabilidade como critrio para uma teoria cientfica ou hiptese,
de ser cientfica ao invs de pseudocientfica ou metafsica. Em vez disso, ele
props como critrio, que a teoria falsificvel ou falsevel, ou mais
precisamente, que "declaraes ou sistemas de declaraes, a fim de serem
classificados como cientfico, devem ser capazes de entrar em conflito com
possveis ou imaginveis observaes" (Popper 1962, 39).
Popper apresentou esta proposta como uma maneira de traar a linha entre as
declaraes pertencentes s cincias empricas e "todas as outras declaraes
- sejam elas de um religioso, ou de um carter metafsico, ou simplesmente
pseudocientfico" (Popper 1962, 39; cf Popper 1974. , 981). Era tanto uma
alternativa para critrios de verificao dos positivistas lgicos, quanto um
critrio para a distino entre cincia e pseudocincia. Apesar de Popper no
enfatizar a distino, estes so naturalmente duas questes diferentes. (
Bartley) (1968). Popper admitiu que as declaraes metafsicas podem ser
"longe de ser sem sentido" (1974, 978-979), mas no mostrou tal apreciao
das demonstraes pseudocientficas.
O critrio de demarcao de Popper tem sido criticado, tanto para a excluso

de cincia legtima (Hansson 2006) quanto para algumas pseudocincias, o
status de ser cientfica (Agassi 1991; Mahner de 2007, 518-519). Estritamente
falando, o seu critrio exclui a possibilidade de que, pode haver uma alegao
pseudocientfica que refutvel. De acordo com Larry Laudan, (1983, 121),
ele: "tem a consequncia perversa do consentimento, como cientfica, a cada
reivindicao de nivelamento que torna aceitvel, afirmaes falsas". A
astrologia, justamente feita por Popper, como um exemplo
extraordinariamente claro de ser ela uma pseudocincia, tem de fato, sido
testada e completamente refutada (Culver e Ianna 1988; Carlson 1985). Da
mesma forma, as principais ameaas ao status cientfico da psicanlise, outro
de seus principais alvos, no vm de reivindicaes que intestvel, mas, a
partir de alegaes de que ela foi testada e falhou nos testes.
Defensores de Popper tm afirmado que essa crtica se baseia em uma

interpretao inclemente de suas ideias. Eles afirmam que ele no deve ser
interpretado no sentido de que a falseabilidade uma condio suficiente para
demarcar a cincia. Algumas passagens parecem sugerir que ele a toma como
apenas uma condio necessria (Feleppa 1990, 142). Outras passagens
sugerem que, para uma teoria ser cientfica, Popper requer (alm de
falseabilidade) que as tentativas energticas sejam feitas para colocar uma
teoria em teste, e que, os resultados negativos dos testes so aceitos (Cioffi
1985, 14-16). Um critrio de demarcao com base em falsificao, que inclui
estes elementos, vai evitar os mais bvios contra-argumentos sobre um
critrio baseado na falseabilidade sozinha.
No entanto, no que parece ser a sua ltima declarao de sua posio, Popper
declarou que falseabilidade tanto uma necessidade e um critrio suficiente.
"A frase (ou uma teoria) emprico-cientfica, se e somente se falsificvel".
Alm disso, ele enfatizou que a falseabilidade referida aqui, "s tem a ver com
a estrutura lgica de sentenas e classes de sentenas" (Popper [1989] 1994,
82). A sentena (terica), diz ele, falsificvel se e somente se ela contradiz
logicamente algumas sentenas (empricas) que descrevem logicamente um
possvel evento, que seria logicamente possvel observar (Popper [1989] 1994,
83). A declarao pode ser falsificvel, nesse sentido, embora no seja na
prtica possvel falsific-la. Parece seguir a partir desta interpretao, que o
status de uma declarao como cientfica ou no-cientfica, no muda com o
tempo. Em ocasies anteriores, ele parece ter interpretado a falseabilidade de
forma diferente, e sustentou que "o que era uma ideia metafsica de ontem,
pode se tornar amanh, uma teoria cientfica testvel, e isso acontece com
frequncia" (Popper 1974, 981, 984 cf.).
Falseabilidade Lgica um critrio muito mais fraco do que falseabilidade

prtica. No entanto, mesmo falseabilidade lgica pode criar problemas em
demarcaes prticas. Popper, uma vez adotada a viso de que, a seleo
natural no uma teoria cientfica adequada, argumentando que ela chega
perto de, apenas dizendo que "os sobreviventes sobrevivem", que

tautolgica. "O darwinismo no uma teoria cientfica testvel, mas um
programa de pesquisa metafsica" (Popper 1976, 168). Esta afirmao tem
sido criticada por cientistas evolucionistas que apontaram que ele deturpa a
evoluo. A teoria da seleo natural tem dado origem a muitas previses que
resistiram a testes, tanto em estudos de campo quanto em laboratrio (Ruse
1977; 2000).
Em uma palestra em Darwin College em 1977, Popper retratou sua viso

anterior de que a teoria da seleo natural tautolgica. Ele admitiu que
agora ela fosse uma teoria testvel, apesar de "difcil de testar" (Popper 1978,
344). No entanto, a despeito de sua retratao bem fundamentada, seu ponto
de vista anterior, continua sendo propagado em desafio as evidncias
acumuladas, a partir de testes empricos da seleo natural.
4.3 O critrio de quebra-cabeas
Thomas Kuhn um dos muitos filsofos para quem, a viso de Popper sobre o
problema da demarcao, era um ponto de partida para o desenvolvimento de
suas prprias ideias. Kuhn criticou Popper para a caracterizao de "todo o
empreendimento cientfico, em termos que se aplicam apenas as suas
ocasionais peas revolucionrias" (Kuhn 1974, 802). O foco de Popper sobre
falsificaes das teorias levaram a uma concentrao nos casos raros, em que,
em vez toda uma teoria que est em jogo. Segundo Kuhn, a maneira na qual a
cincia funciona em tais ocasies, no pode ser utilizado para caracterizar toda
a atividade cientfica. Em vez disso, est em "cincia normal", a cincia que
tem lugar entre os momentos incomuns de revolues cientficas, onde
encontramos as caractersticas pelas quais, a cincia pode ser diferenciada de
outros empreendimentos (Kuhn 1974: 801).
Na cincia normal, a atividade do cientista, consiste em resolver quebra-

cabeas, em vez de testar teorias fundamentais. Nos quebra-cabeas, a teoria
atual aceita, e o quebra-cabea de fato, definido em seus termos. Na viso
de Kuhn, " a cincia normal, em que, tipos de testes de Sir Karl no ocorrem,
ao invs de, a cincia extraordinria, que a maioria quase distingue a cincia
de outras empresas", e, portanto, um critrio de demarcao deve referir-se
ao funcionamento da cincia normal (Kuhn 1974, 802). O prprio critrio de
demarcao de Kuhn a capacidade de quebra-cabeas, que ele v como uma
caracterstica essencial da cincia normal.
A viso de Kuhn de demarcao mais claramente expressa em sua

comparao da astronomia com a astrologia. Desde a antiguidade, a
astronomia tem sido uma atividade de resoluo de quebra-cabeas e,
portanto, uma cincia. Se a previso de um astrnomo falhasse, ento este
era um quebra-cabea que ele poderia esperar para resolver, por exemplo,
com mais medidas ou com os ajustes da teoria. Em contraste, o astrlogo no
tinha tais quebra-cabeas j que em que a disciplina "fracassos particulares
no deram origem a enigmas a pesquisar, pois nenhum homem, porm hbil,
poderia fazer uso deles em uma tentativa construtiva de rever a tradio
astrolgica" (Kuhn 1974 804). Portanto, de acordo com Kuhn, a astrologia
nunca foi uma cincia.
Popper desaprovou completamente o critrio de demarcao de Kuhn. De

acordo com Popper, astrlogos esto envolvidos na resoluo de quebra-
cabeas, e, consequentemente, o critrio de Kuhn compromete-o a reconhecer
a astrologia como uma cincia. (Ao contrrio de Kuhn, Popper definiu os
enigmas como "pequenos problemas que no afetam a rotina".) Em sua
opinio, a proposta de Kuhn leva "catstrofe de grandes propores" de uma
"substituio de um critrio racional da cincia por um sociolgico" (Popper
1974, 1146-1147).
4.4 Os critrios baseados no progresso cientfico
O critrio de demarcao de Popper, diz respeito estrutura lgica das teorias.

Imre Lakatos descreveu este critrio como "um tanto surpreendente. A teoria
pode ser cientfica, mesmo se no h um pingo de evidncias a seu favor, e
pode ser pseudocientfica, mesmo que todas as evidncias disponveis seja h
seu favor. Ou seja, o carter cientfico, ou no cientfico, de uma teoria, pode
ser determinado de forma independente dos fatos (Lakatos 1981, 117).
Em vez disso, Lakatos (1970, 1974a; 1974b; 1981) props uma modificao
do critrio de Popper, que ele chamou de "sofisticado (metodolgico)
falsificacionismo". Nesta viso, o critrio de demarcao no deve ser aplicado
a uma hiptese isolada ou teoria, mas sim, para um programa de pesquisa do
todo, que caracterizada por uma srie de teorias substituindo
sucessivamente uns aos outros. Em sua opinio, um programa de pesquisa
progressivo, se as novas teorias fazem previses surpreendentes que esto
confirmadas. Em contraste, um programa de pesquisa em degenerao
caracterizado por teorias sendo fabricadas apenas com o fim de acomodar os
fatos conhecidos. O progresso na cincia, s possvel, se um programa de
pesquisa atende ao requisito mnimo, que cada nova teoria que desenvolvida
no programa, tem um contedo emprico maior do que seu antecessor. Se um
programa de pesquisa no satisfaz este requisito, ento pseudocientfica.
De acordo com Paul Thagard, uma teoria ou disciplina pseudocientfica, se

satisfaz dois critrios. Uma delas que, a teoria no consegue progredir, e a
outra que "a comunidade de praticantes, faz poucas tentativas de desenvolver
a teoria para solues dos problemas, no mostra nenhuma preocupao com
as tentativas de avaliar a teoria, em relao as outras, e seletiva ao
considerar as confirmaes e no considerar as desconfirmaes "(Thagard
1978, 228). Uma das principais diferenas entre a sua abordagem e a de
Lakatos que, Lakatos classificaria uma disciplina no progressiva como
pseudocientfica, ainda que seus praticantes trabalhem duramente, para
melhor-la e transform-la em uma disciplina progressiva.
Em uma veia semelhante, Daniel Rothbart (1990) enfatizou a distino entre

as normas a serem utilizadas ao testar uma teoria, e os que a utilizam para
determinar se uma teoria deve em tudo ser testada. No ltimo, os critrios de
elegibilidade, que incluem a teoria, devem encapsular o sucesso do nmero de
motivos, da sua rival, e que, devem produzir implicaes testveis, que so
incompatveis com as da rival. De acordo com Rothbart, uma teoria cientfica
se for fidedignamente testvel neste sentido.
George Reisch props que a demarcao poderia basear-se na exigncia de

que, uma disciplina cientfica deve estar devidamente integrada nas outras
cincias. As vrias disciplinas cientficas tm interligaes fortes que so
baseadas em metodologia, a teoria, a semelhana dos modelos, etc.
Criacionismo, por exemplo, no cientfica, porque os seus princpios e
crenas bsicas so incompatveis com aqueles que se conectam e unificam as
cincias. De um modo geral, diz Reisch, um campo epistmico
pseudocientfico, se no puder ser incorporado na rede existente de cincias
estabelecidas (Reisch 1998;. Cf Bunge 1982, 379).
4,5 Normas epistmicas
Uma abordagem diferente, ou seja, os critrios de demarcao, com base

sobre o valor da cincia, foi proposta pelo socilogo Robert K. Merton ([1942]
1973). De acordo com Merton, a cincia caracterizada por um "etos", que
pode ser resumido como: quatro conjuntos de imperativos institucionais. A
primeira delas, o universalismo, afirma que quaisquer que sejam suas origens,
reivindicaes de verdade devem ser submetidas a critrios pr-estabelecidos,
impessoais. Isto implica que, a aceitao ou rejeio dos pedidos, no devem
depender das qualidades pessoais ou sociais de seus protagonistas.
O segundo imperativo, o comunismo, diz que, os resultados substantivos da

cincia, so os produtos de colaborao social e, portanto, pertencem
comunidade, ao invs de ser propriedade de indivduos ou grupos. Isto ,
como Merton apontou, incompatvel com as patentes que reservam direitos
exclusivos de uso para inventores e descobridores. O termo "comunismo"
um pouco infeliz, "comunalidade" provavelmente capta melhor o que Merton
visa.
Seu terceiro imperativo, o desinteresse, impe um padro de controle

institucional que se destina a reduzir os efeitos de motivos pessoais ou
ideolgicos que os cientistas individuais possam ter.
O quarto imperativo, organizado ceticismo, implica que a cincia permite a
anlise isolada de crenas, que so ternamente detidas (embaladas) por
outras instituies. Isto , o que s vezes, coloca a cincia em conflito com
religies e outras ideologias.
Merton descreveu esses critrios como pertencentes sociologia da cincia, e,

assim como as declaraes empricas sobre as normas em cincia real, em vez
de declaraes normativas sobre como a cincia deve ser conduzida (Merton
[1942] 1973, 268). Seus critrios foram muitas vezes rejeitados pelos
socilogos como simplistas, e eles s tiveram influncia limitada em discusses
filosficas sobre a questo de demarcao (Dolby 1987; Ruse, 2000). O seu
potencial no ltimo contexto, no parece ter sido suficientemente explorado.
4.6 abordagens multi-criteriolgicas
O mtodo de demarcao de Popper consiste essencialmente, de um nico

critrio de falseabilidade (embora alguns autores queiram combin-lo com os
critrios adicionais, os testes que so efetivamente realizados e seus
resultados respeitados (positivos), ver a Seco 4.2). A maioria dos outros
critrios discutidos acima so igualmente mono-criteriais, e claro, a proposta
de Merton, sendo uma grande exceo.
A maioria dos autores que propuseram critrios de delimitao, pelo contrrio,

apresentou uma lista de tais critrios. Um grande nmero de listas publicadas,
que consistem em (normalmente 5-10) critrios que podem ser utilizados em
combinao, para identificar uma ou mais pseudo prticas pseudocientificas.
Isso inclui listas de Langmuir ([1953] 1989), Gruenberger (1964), holands
(1982), Bunge (1982), Radner e Radner (1982), Kitcher (1982, 30-54),
Hansson (1983), Grove ( 1985), Thagard (1988), Glymour e Stalker (1990),
Derkson (1993, 2001), Vollmer (1993), Ruse (1996, 300-306) e Mahner
(2007). Muitos dos critrios que aparecem em tais listas se relacionam
intimamente com os critrios acima discutidos nas sees 4.2 e 4.4. Tal lista
a seguinte:
A crena na autoridade: Argumenta-se que alguma pessoa ou pessoas, tm

uma habilidade especial para determinar o que verdadeiro ou falso. Os
outros tm que aceitar seus julgamentos.
Experincias irrepetveis : A confiana colocada em experimentos que no

podem ser repetidos por outros com o mesmo resultado.
Exemplos escolhidos a dedo: exemplos escolhidos a dedo so usados, embora

eles no sejam representativos da categoria geral de que a investigao se
refere.
Falta de vontade de teste: Uma teoria no testada, embora seja possvel

test-la.
Desconsiderao da informao refutada : Observaes ou experincias que

entram em conflito com a teoria so negligenciados.
Subterfgio embutido: O teste de uma teoria de tal forma que, a teoria s

pode ser confirmada, nunca refutada, com o resultado.
As explicaes so abandonadas sem substituio. Explicaes defensveis so

dadas acima, sem serem substitudas, de modo que, a nova teoria, deixa
muito mais inexplicada, do que a anterior. (Hansson, 1983)
Alguns dos autores que propuseram demarcaes multicriteriais, tm

defendido esta abordagem, como sendo superior a qualquer demarcao
mono-criterial. Por isso, Bunge (1982, 372) afirma que muitos filsofos no
conseguiram fornecer uma definio adequada da cincia, uma vez que, j
pressupunha que um nico atributo vai, em sua opinio, possuir a necessria a
combinao de vrios critrios. Dupr (1993, 242) props que a cincia mais
bem entendida como: um conceito de semelhana familiar de Wittgenstein.
Isto significa que, h um conjunto de caractersticas que so caractersticos da
cincia, mas, nem toda parte da cincia, ter algumas destas caractersticas,
no devemos esperar que qualquer parte da cincia tenha todos eles.
No entanto, uma definio multicriterial da cincia no necessria para

justificar uma conta multicriterial de como a pseudocincia desvia da cincia.
Mesmo que a cincia possa ser caracterizada por uma nica caracterstica
definidora, diferentes prticas pseudocientficas podem desviar-se da cincia,
de formas muito divergentes. Assim, a caracterizao de sete itens, acima
mencionada de pseudocincia, foi proposta como representando sete maneiras
comuns, para se desviar de um mnimo (necessrio, mas no suficiente)
critrio da cincia, a saber: A cincia uma busca sistemtica de
conhecimento, cuja validade no depende de determinado indivduo, mas sim,
aberto para que todos possam verificar ou redescobrir.
5. Unidade na diversidade
Kuhn observou que, apesar de seus prprios critrios e os de Popper, na

demarcao, so profundamente diferentes, eles levam a essencialmente as
mesmas concluses, sobre o que deve ser considerado como cincia, e
respectivamente como pseudocincia (Kuhn 1974, 803). Esta convergncia de
critrios de delimitao teoricamente divergentes um fenmeno bastante
geral. Filsofos e outros tericos da cincia diferem amplamente em suas
opinies sobre o que cincia. No entanto, h praticamente unanimidade na
comunidade de disciplinas de conhecimento, na maioria das questes
particulares de demarcao. Existe um consenso generalizado, por exemplo,
que o criacionismo, a astrologia, a homeopatia, a fotografia Kirlian, a
radiestesia, a ufologia, a teoria do antigo astronauta, a negao do
Holocausto, o catastrofismo Velikovsky, e a mudana climtica, so delineados
como pseudocincias. Existem alguns pontos de controvrsia, por exemplo,
sobre o estatuto da psicanlise freudiana, mas, o quadro geral de consenso,
em vez de controvrsia, em questes especficas de demarcao.
em certo sentido paradoxal, sobre como foi alcanado tanto acordo, em

questes especficas, apesar do desacordo quase total, sobre os critrios
gerais que estas decises devero ser presumivelmente baseadas. Este
quebra-cabea uma indicao segura de que ainda h muito trabalho
filosfico importante a ser feito, sobre a demarcao entre cincia e
pseudocincia.
A reflexo filosfica sobre a pseudocincia, tem trazido outras reas

problemticas interessantes, alm da demarcao entre cincia e
pseudocincia. Exemplos incluem demarcaes relacionadas, tais como, entre
cincia e religio, a relao entre a cincia e o conhecimento no-cientfico
confivel (para conhecimento cotidiano por exemplo), a possibilidade de
simplificaes justificveis, em educao cientfica e da cincia popular, a
natureza e a justificao do naturalismo metodolgico na cincia (Boudry et al
2010), e o sentido ou de sentido, do conceito de um fenmeno sobrenatural.
Vrias dessas reas problemticas no receberam ainda, muita ateno
filosfica.
Registrado


Pseudocincia" - Uma
Nvel 37
14:13:26
Bibliografia
Obras Citadas
Agassi, Joseph, 1991. "Demarcao da cincia de Popper refutada",

Mensagens: 3.591
Metodologia e Cincia, 24: 1-7.
Sexo:
Baigrie, BS, 1988. "Siegel na racionalidade da cincia", Filosofia da Cincia,
Sxtos Empeiriks 55: 435-441.
Bartley III, WW, 1968. "Teorias da demarcao entre cincia e metafsica", pp
40-64 em Imre Lakatos e Alan Musgrave (eds.), Problemas na Filosofia da
Cincia, Actas do Colquio Internacional de Filosofia da Cincia, em Londres
1965 , o volume 3, Amsterdam: North-Holland Publishing Company.
Boudry, Maarten, Stefaan Blancke, e Johan Braeckman de 2010. "Como no
atacar o criacionismo do design inteligente: equvocos filosficos sobre o
naturalismo metodolgico." Fundamentos da Cincia, 153: 227-244.
Bunge, Mario, 1982. "Demarcao de Cincia da pseudocincia", Fundamenta
Scientiae , 3: 369-388.
---, 2001. "Diagnosticando pseudocincia", pp 161-189 em Mario Bunge,
Filosofia em Crise. A necessidade de reconstruo, Amherst, NY; Prometheus
Books.
Carlson, Shawn, de 1985. "A Test Double Blind da Astrologia", Nature, 318:
419-425.
Cioffi, Frank, de 1985. "A psicanlise, pseudocincia e a testabilidade", pp 13-
44 em Gregory Currie e Alan Musgrave, (eds.) Popper e as cincias humanas ,
Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht.
. Culver, Roger e Ianna, Philip, 1988 Astrologia: Verdadeiro ou Falso. 1988,
em Buffalo: Prometheus Books.
Derksen, AA, 1993. "Os sete pecados da pseudocincia", Jornal de Filosofia
Geral da Cincia, 24: 17-42.
---, 2001. "As sete estratgias da pseudocincia sofisticada: um olhar na caixa
de ferramenta retrica de Freud", Jornal de Filosofia Geral da Cincia , 32:
329-350.
Dolby, RGA, 1987. "Cincia e pseudocincia: o caso do criacionismo", Zygon ,
22: 195-212.
Dupr, John, 1993. The Disorder of Things: Fundamentos metafsicos da
desunio da Cincia, Harvard: Harvard University Press.

desunio da Cincia, Harvard: Harvard University Press.

Holands, Steven I, 1982. "Notas sobre a natureza da cincia franja", Journal
of Geological Educao, 30: 6-13.
Feleppa, Robert, 1990. "Kuhn, Popper, e a Normativa problema da
demarcao", pp 140-155 em Patrick Grim (ed.) Filosofia da Cincia e do
Oculto , 2 ed, Albany: Universidade Estadual de New York Press.
Fuller, Steve, de 1985. "A demarcao da cincia: um problema cuja morte foi
muito exagerada", Pacific Philosophical Quarterly , 66: 329-341.
Gardner, Martin, 1957. Modismos e Falcias em nome da cincia, Dover 1957.
(Verso expandida de sua Em nome da Cincia, 1952.)
Glymour, Clark e Stalker, Douglas, 1990. "Ganhar atravs pseudocincia", pp
92-103 em Patrick Grim (ed.) Filosofia da Cincia e do Oculto , 2 ed, Albany:
Universidade Estadual de New York Press.
Grove, JW, 1985. "Racionalidade at Risk: Cincia contra a pseudocincia",
Minerva, 23: 216-240.
Gruenberger, Fred J., 1964. "Uma medida para malucos", Cincia, 145: 1413-
1415.
Hansson, Sven Ove, 1983. Vetenskap ovetenskap och , Estocolmo: Tiden.
---, 1996. "Definindo pseudocincia", Philosophia Naturalis , 33: 169-176.
---, 2006. "Falsificacionismo falsificados", Fundamentos da Cincia, 11: 275-
286.
---, 2007. "Valores em Pure and Applied Science", Fundamentos da Cincia,
12: 257-268.
---, 2011. "Filosofia em Defesa da Cincia", Theoria , 77 (1): 101-103.
---, 2013. "Definindo pseudocincia ea cincia", pp 61-77 em Pigliucci e
Boudry (eds.) 2013.
Kitcher, Philip, 1982. Abusando Science. O processo contra o criacionismo,
Cambridge, MA: MIT Press.
Kuhn, Thomas S., 1974. "Lgica da Descoberta ou Psicologia da Pesquisa?", Pp
798-819 no PA Schilpp, A Filosofia de Karl Popper , The Library of Philosophers
Vida, vol xiv, livro ii. La Salle: Open Court.
Lakatos, Imre, 1970. "Falsificao e Metodologia do Programa de investigao,
pp 91-197 em Imre Lakatos e Alan Musgrave (eds.) A crtica eo
desenvolvimento do conhecimento . Cambridge: Cambridge University Press.
---, 1974a. "Popper em Demarcao e Induo", pp 241-273 no PA Schilpp, A
Filosofia de Karl Popper , The Library of Philosophers Vida, vol xiv, livro i. La
Salle: Open Court.
---, 1974b. "Cincia e pseudocincia", Conceptus , 8: 5-9.
---, 1981. "Cincia e pseudocincia", pp 114-121 em S Brown et al . (eds.)
Concepes de Inqurito: A Reader London: Methuen.
Langmuir, Irving, [1953] 1989. "Patolgico Science", Physics Today , 42/10:
36-48.
Laudan, Larry, 1983. "O fim do problema da demarcao", pp 111-127 no RS
Cohan e L. Laudan (eds.), Fsica, Filosofia e Psicanlise , Dordrecht: Reidel.
Lugg, Andrew, de 1987. "Bobagem, Flim-Flam e Charlatanismo: pseudocincia
como um problema filosfico" Dialectica , 41: 221-230.
---, 1992. "Pseudocincia como um disparate", Metodologia e Cincia, 25: 91-
101.
Mahner, Martin, 2007. "Demarcar a cincia da no-cincia", pp 515-575 em
Theo Kuipers (ed.) Manual de Filosofia da Cincia: Filosofia Geral da Cincia -
Questes focal , Amsterdam: Elsevier.
---, 2013. "Cincia e pseudocincia. Como demarcar aps a (suposta) morte
do problema da demarcao ", pp 29-43 em Pigliucci e Boudry (eds.) 2013.
Mayo, Deborah G., 1996. "Os patos, coelhos e cincia normal: Reformulao a
vista Kuhn's-olho de demarcao de Popper da cincia", Jornal britnico para a
Filosofia da Cincia, 47: 271-290.
Merton, Robert K., [1942] 1973. "Cincia e Tecnologia, em uma ordem
democrtica", Journal of Legal and Political Sociology , 1: 115-126, 1942.
Reproduzido como "a estrutura normativa da cincia", pp 267-278 em Robert
K Merton, a sociologia da cincia. Investigaes tericas e empricas, Chicago:
University of Chicago Press.
Morris, Robert L., 1987. "Parapsicologia e Demarcao problema", Inquiry ,
30: 241-251.
Pigliucci, Massimo de 2013. "O problema da demarcao. Uma resposta
(tardia) para Laudan ", pp 9-28 em Pigliucci e Boudry (eds.) 2013.
Pigliucci, Massimo e Maarten Boudry (eds.), 2013. Filosofia da pseudocincia.

Pigliucci, Massimo e Maarten Boudry (eds.), 2013. Filosofia da pseudocincia.

Reconsiderando o problema da demarcao. Chicago: Chicago University
Press.
Popper, Karl, 1962. Conjecturas e refutaes. O crescimento do conhecimento
cientfico, New York: Basic Books.
--- De 1974 "Responder a meus crticos", pp 961-1197 no PA Schilpp, The
Philosophy of Karl Popper , The Library of Philosophers Vida, vol xiv, livro ii. La
Salle: Open Court.
---, 1976. Inacabada da Quest London: Fontana.
---, 1978. "Seleo Natural ea emergncia da Mente", Dialectica , 32: 339-
355.
---, [1989] 1994. "Falsifizierbarkeit, zwei Bedeutungen von", pp 82-86 em
Helmut Seiffert e Gerard Radnitzky, Handlexikon zur Wissenschaftstheorie , 2
edio Mnchen: Verlag GmbH Ehrenwirth.
. Radner, Daisie e Michael Radner de 1982 Cincia e Irracionalidade, Belmont
CA: Wadsworth.
Reisch, George R., 1998. "Pluralismo, empirismo lgico, eo problema de
pseudocincia", Filosofia da Cincia, 65: 333-348.
Rothbart, Daniel, 1990 "demarcao cincia genuna de pseudocincia", pp
111-122 em Patrick Grim, ed, Filosofia da Cincia e do Oculto , 2 ed, Albany:
Universidade Estadual de New York Press.
Ruse, Michael, 1977. "A filosofia de Karl Popper de Biologia", Filosofia da
Cincia, 44: 638-661.
---, 2000. "Biologia evolutiva um tipo diferente de cincia?", Toms de
Aquino, 43: 251-282.
Ruse, Michael (ed.), (1996). Mas cincia? A questo filosfica na
controvrsia criao / evoluo, Prometheus Books.
Settle, Tom, 1971. A racionalidade da cincia contra a racionalidade da Magia
, Filosofia das Cincias Sociais , 1: 173-194.
Siitonen, Arto, 1984. "Demarcao da cincia, do ponto de vista dos
problemas e afirmando-problema", Philosophia Naturalis , 21: 339-353.
Thagard, Paul R., 1978. "Por que a astrologia uma pseudocincia", PSA, 1:
223-234.
---, 1988. Computacional Filosofia da Cincia, Cambridge, MA: MIT Press.
Qui, Daniel P. e Ronald L. Numbers, de 2013. "Cincia, pseudocincia e a
cincia falsamente chamada", pp 121-144 em Pigliucci e Boudry (eds.) 2013.
Vollmer, Gerhard, 1993. Wissenschaftstheorie im Einsatz, Beitrge zu einer
selbstkritischen Wissenschaftsphilosophie Stuttgart: Hirzel Verlag.
Bibliografia da literatura, filosoficamente informado sobre pseudocincias e
doutrinas contestadas.
Antroposofia
Hansson, Sven Ove, 1991. "Antroposofia cincia ?", Conceptus 25:37-49.

Astrologia
James, Edward W, 1990. "Em Demitir Astrologia e Outros irracionalidades", pp

28-36 em Patrick Grim (ed.) Filosofia da Cincia e do Oculto , 2 ed, State
University of New York Press, Albany.
Kanitscheider, Bernulf, 1991. "Um filsofo Olha Astrologia", Interdisciplinary
Science Reviews , 16: 258-266,.
Criacionismo
Kitcher, Philip, 1982. Abusando Science. O processo contra o criacionismo,

Cambridge, MA: MIT Press.
Ruse, Michael (ed.), 1996. Mas cincia? A questo filosfica na controvrsia
criao / evoluo, Prometheus Books.
Parapsicologia
Flew, Anthony, 1980. "Parapsicologia: Cincia ou pseudocincia", Pacific

Philosophical Quarterly , 61: 100-114.
Psicanlise
Cioffi, Frank, de 1998. Freud ea Questo da pseudocincia. Chigago: Open
Court.
---, 2013. "Pseudocincia. O caso da etiologia de Freud sexual das neuroses ",
pp 321-340 em Pigliucci e Boudry (eds.) 2013.
Grnbaum, Adolf, 1979. " pseudocientfica a teoria psicanaltica de Freud pelo
critrio de Karl Popper de demarcao?", American Philosophical Quarterly ,
16: 131-141.
Charlatanismo e medicina no-cientfica
Jerkert, Jesper de 2013. "Por que a medicina alternativa pode ser avaliada
cientificamente. Contrariando as evases de pseudocincia ", pp 305-320 em
Pigliucci e Boudry (eds.) 2013.
Smith, Kevin, 2012. "Contra a homeopatia. A perspectiva utilitarista ", Biotica
, 26 (8) :398-409.
Reencarnao
. Edwards, Paul, 1996 Reencarnao: Um exame crtico. Amherst NY:
Prometheus 1996.
Fontes
Verso original em ingls por Sven Ove Hansson

Verso traduzida do Ingls para o Portugus por Roberto das Neves
Registrado

DDV Re:"Cincia, M Cincia e

Pseudocincia" - Uma
Nvel Mximo
16:58:18
http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=25397.50
Registrado
Mensagens: 9.724
Sexo: No acredite em quem lhe disser que a verdade no existe.
"O maior vcio do capitalismo a distribuio desigual das benesses. A maior virtude do
socialismo a distribuio igual da misria." (W. Churchill)

Pseudocincia" - Uma
Nvel 37
Resposta #4 Online: 30 de Abril de 2014,
15:41:42
Texto de Peter Achinstein

Universidade de Johns Hopkins
Traduo de Paulo Sousa
Publicado em Crtica na Rede
4 de Setembro de 2004 Filosofia da cincia
Mensagens: 3.591
Sexo:
Sxtos Empeiriks
O problema da demarcao
O problema da demarcao consiste em distinguir a cincia das disciplinas no
cientficas que tambm pretendem fazer afirmaes verdadeiras sobre o
mundo. Os filsofos da cincia foram propondo vrios critrios, incluindo o de
que a cincia, diferentemente da no-cincia, 1) emprica, 2) procura
certezas, 3) procede utilizando um mtodo cientfico, 4) descreve o mundo

observvel, no um mundo no observvel e 5) cumulativa e progride.
Os filsofos da cincia apresentam-nos pontos de vista discordantes acerca

destes critrios. Alguns rejeitam completamente um ou mais deles. Por
exemplo, enquanto alguns aceitam a ideia de que a cincia emprica, os
racionalistas rejeitam-na, pelo menos no que toca aos princpios fundamentais
acerca do espao, da matria ou do movimento. Surgem divergncias at
mesmo entre os empiristas; por exemplo, entre aqueles que advogam que os
princpios cientficos devem ser verificveis e aqueles que negam esta
possibilidade, exigindo apenas a sua falsificabilidade.
Algumas verses destes cinco critrios considerados como metas a atingir

podero ser defensveis.
1. "Em que consiste o problema e quando se coloca?"
A expresso "problema da demarcao" foi introduzida por Popper para se

referir "ao problema de se encontrar um critrio que nos permitisse distinguir
as cincias empricas, por um lado, da matemtica e da lgica, entendidos
como sistemas metafsicos, por outro" ([1934] 1959: 34). Apesar de Popper se
referir matemtica e lgica, outros autores preocupam-se em distinguir a
cincia da metafsica e da pseudocincia.
Alguns filsofos, incluindo Popper, colocam o problema movidos por um desejo

intelectual de clarificar esta distino. Os positivistas lgicos tinham tambm o
objectivo de deitar por terra as disciplinas no cientficas, tais como a
metafsica e a teologia, as quais parecem descrever o mundo fsico mas que,
por serem inverificveis, so (alegam os positivistas lgicos) desprovidas de
sentido. Outros tm objectivos mais prticos. Num pas como os EUA, que
oficialmente procura separar a igreja do estado, a religio no deve ser
ensinada nas escolas pblicas, mas a cincia pode s-lo. Ento, a questo
prtica passa a ser o que devemos considerar cincia (por exemplo, dizendo se
o nome "cincia criacionista" est bem empregue).
2. "A cincia emprica"
A metafsica, a filosofia e a teologia no o so. O significado disto, todavia,

pode variar conforme os pontos de vista. Segundo uma concepo habitual, a
cincia formada por proposies (tais como a lei da conservao da energia),
que ou so directamente observveis atravs da observao sensorial, ou
podem ser inferidas a partir de observaes deste tipo por meio de um
raciocnio indutivo (que parte de alguns casos observados para uma concluso
sobre todos os membros de uma mesma classe), ou delas derivadas de forma
dedutiva. Por contraste, as proposies metafsicas (por exemplo, "os
universais de Plato existem") no conseguem satisfazer estes critrios.
Newton, que defendia esta concepo empirista, dizia ter derivado as suas trs
leis do movimento e a lei da gravidade a partir de fenmenos observados,
utilizando a induo e a deduo. Muitos empiristas defendiam pontos de vista
semelhantes, incluindo J. S. Mill e os positivistas lgicos. Uma concepo
empirista significativamente diferente aquela que Popper abraa. Este, de
acordo com Hume, considera que o raciocnio indutivo carece de justificao
lgica. Para Popper, apesar de as leis cientficas no poderem ser
indutivamente verificadas, elas podem ser falsificadas atravs da observao
de um nico caso negativo. Assim, a falsificabilidade baseada na observao,
mais do que a verificabilidade, aquilo que d cincia o seu carcter
emprico.
Apesar de a grande maioria dos autores influentes que escreveram sobre a

cincia terem defendido que as proposies cientficas so empricas, h
excepes relevantes, especialmente no que toca aos princpios fundamentais
acerca do espao, da matria e do movimento. Descartes acreditava que os
princpios mais fundamentais da fsica (no menos que os da metafsica)
podem ser conhecidos a priori, atravs do uso das intuies da razo e de
dedues feitas a partir delas. Os outros aprioristas incluem Kant, que

afirmava que estes princpios so sintticos a priori, e Poincar, que defendia
que se tratam de convenes lingusticas. Whewell prope uma concepo
mista segundo a qual, apesar de as cincias terem primeiro que chegar
proposies pela via emprica, medida que as suas ideias cientficas se vo
clarificando apercebem-se que estas proposies so necessrias e
cognoscveis a priori.
3. "A cincia procura certezas"
No que toca a este critrio, a cincia parece-se com a matemtica e

diferente da metafsica, da teologia e da astrologia, as quais, alegadamente,
nunca podero ser seno especulativas. Nas Regulae ad directionem ingenii
(Regras para a direco do esprito) (1620-c.9) a segunda regra de Descartes
diz-nos que "importa lidar apenas com aqueles objectos para cujo
conhecimento certo e indubitvel os nossos espritos parecem ser suficientes" .
Os empiristas encontram-se mais divididos. Newton, que rejeitou a ideia de
Descartes de que a cincia deveria procurar proposies indubitveis,
reconhece na sua quarta regra do mtodo cientfico que qualquer proposio,
por muito sustentada que seja, est sujeita a confrontar-se com excepes,
medida que novos fenmenos vo sendo observados. Ainda assim, os
cientistas deveriam sempre esforar-se por procurarem as maiores certezas
que as suas investigaes empricas lhes permitissem. Essas certezas podem
ser obtidas "deduzindo proposies a partir dos fenmenos e generalizando-as
atravs da induo".
Entre os empiristas, no outro extremo oposto a Newton, esto Popper e

Laudan. Para Popper, a cincia no pode ter um elevado grau de certeza, uma
vez que a utilizao de quaisquer generalizaes indutivas que poderia gerar
essa certeza carece de justificao. Tampouco desejvel, uma vez que os
cientistas fariam as generalizaes mais fortes possvel, logo, as mais
improvveis. Para Laudan (1977) a cincia procura oferecer solues
"adequadas" para problemas "interessantes", para os quais as questes da
verdade, da certeza ou mesmo da probabilidade so irrelevantes.
Uma perspectiva empirista que se situa entre estes dois extremos a de

Carnap e de outros probabilistas. Os cientistas devem procurar provas
empricas que sustentem uma dada teoria, aumentando a sua probabilidade,
mas sem que necessariamente esta probabilidade seja elevada (para uma
crtica, veja-se Achinstein 1983).
4. "Os cientistas seguem um mtodo cientfico"
Os praticantes das no cincias no o fazem. Um mtodo cientfico um

conjunto de regras que os cientistas deveriam seguir para descobrir e testar
leis e teorias. Se tais regras existem e, assim sendo, qual a sua formulao,
se so universais para todas as cincias ou dentro de uma dada cincia, se
mudam de uma poca para a outra, so questes calorosamente disputadas.
De acordo com uma perspectiva, existem regras destinadas a testar as teorias

cientficas que se aplicam a toda a cincia em todas as pocas. Esta
perspectiva foi abraada por Descartes, que props vinte e uma dessas regras;
foi tambm defendida por Newton (1687), que props quatro "Regras de
pensamento para a filosofia [natural]", consistindo em duas para inferir causas
de coisas, e duas para produzir generalizaes indutivas a partir de fenmenos
observados.
As duas mais importantes posies empiristas empenhadas num mtodo

cientfico universal so o hipottico-dedutivismo e o indutivismo. Perante os
dados e os problemas o cientista comea por propor uma hiptese, a qual no
indutiva ou dedutivamente inferida a partir dos dados ou de qualquer outra
coisa, mas simplesmente apresentada como uma conjectura. Partindo dela e,
possivelmente, de outras suposies, so deduzidas concluses observveis,
geradas por via dedutiva, utilizando a lgica e, frequentemente, a matemtica.
Se as concluses so confirmadas pela observao, a hiptese

provisoriamente aceite. Se se descobrir que so falsas, a hiptese rejeitada
e proposta outra nova hiptese. Esta a perspectiva de Popper.
Contrastando com ela, os indutivistas exigem mais um passo: um argumento

indutivo que d um apoio independente hiptese ou teoria. Este consiste
em aplicar aquilo que se observou num nmero limitado de casos a todos os
casos abrangidos por uma dada lei, ou em procurar causas semelhantes para
efeitos semelhantes. Indutivistas como Newton ou Mill rejeitaram o mtodo
hipottico-dedutivo com a justificao de que diferentes hipteses
incompatveis podem implicar os mesmos dados. Aquilo de que se necessita
que uma delas tenha um suporte indutivo independente.
A existncia de um mtodo cientfico universal tem sido contestada por vrios

autores do Sculo XX, especialmente a partir dos anos 60. Thomas Kuhn
(1962), defendendo uma abordagem histrica e relativista, afirma que numa
dada poca os cientistas trabalham dentro de um "paradigma", o qual consiste
num conjunto de conceitos, prticas, parmetros de avaliao, regras de
pensamento e mtodos de observao que variam consideravelmente de uma
cincia e de uma poca para outra. O paradigma define os problemas que tm
que ser resolvidos e os mtodos para o fazer. No h um mtodo cientfico
comum a todos os paradigmas.
Para terminar, foi advogada uma abordagem sociolgica da cincia (veja-se,

por exemplo, Pinch 1986), da qual existe uma verso forte que rejeita que se
recorra s regras metodolgicas para explicar os procedimentos dos cientistas.
As teorias, sendo subdeterminadas pelos dados, no podem ser inferidas
desses dados atravs de regras. Dever-se-ia, em vez disso, observar dentro
da comunidade cientfica os factores sociais que explicam a forma como uma
teoria cientfica se desenvolve e o grupo "negoceia" a sua aceitao.
5. "A cincia descreve apenas o mundo observvel"
A metafsica, a teologia e, at, a matemtica descrevem mundos que subjaze,

ou que esto para alm, ou que so independentes daquilo que pode ser
observado. Este um ponto de vista defendido pelos instrumentalistas e
outros "anti-realistas", e rejeitada pelos realistas. Os anti-realistas consideram
que o fito da cincia "preservar os fenmenos" formulando teorias que
prevero correctamente o que observvel. Alguns anti-realistas como, por
exemplo, Duhem e Fraassen, acreditam na existncia de um mundo no
observvel, mas negam que o objectivo da cincia seja descrev-lo. Para
Duhem, esse o objectivo da metafsica e da teologia. Outros anti-realistas,
como os positivistas lgicos dos anos 50 e 60, por exemplo, defendem uma
posio instrumentalista forte, de acordo com a qual as afirmaes que a
cincia apresenta acerca de coisas no observveis devem ser formuladas no
como se se estivesse a falar de entidades reais, mas como instrumentos
lingusticos de uma teoria destinados a gerar afirmaes sobre coisas
observveis. Segundo estes autores, tanto a cincia como a metafsica
introduzem termos que designam objectos no observveis que no denotam
objectos do mundo. A diferena entre estas duas disciplinas que os
cientistas, ao contrrio dos metafsicos, ligam estes termos a objectos
observveis, de maneira a fazerem previses observveis.
Em contraste, os realistas afirmam que existe um mundo fsico independente

das nossas mentes, das nossas observaes e das nossas teorias. Este mundo
contm no apenas coisas e acontecimentos que os cientistas podem observar
(por exemplo, os planetas), mas tambm outros que no podem ser
observados (por exemplo, quarks). A tarefa do cientista descrever tanto o
mundo observvel como o mundo no observvel. A aceitao de uma teoria
implica que se tome por verdadeiro aquilo que ela diz acerca de ambos. Para
um realista, a distino entre cincia e metafsica no pode ser traada
dizendo que a cincia, ao contrrio da metafsica, fala daquilo que
observvel.
6. "A cincia cumulativa e progride"
O mesmo no acontece com a metafsica, a teologia e a filosofia. A histria da

filosofia, por exemplo, apenas uma histria de teorias que se sucedem.
Quanto maiores so as diferenas da nova teoria em relao anterior,
quanto mais discorda dela, tanto maiores so as suas hipteses de ser tida em
conta. Pelo contrrio, a cincia desenvolve-se de uma forma crescente e
progressiva, preservando grande parte daquilo que j edificou e continuando a
construir sobre essa base. Alm disso, medida que avana, a cincia detm
mais e mais verdades acerca do mundo (ou preserva mais e mais fenmenos);
a filosofia no o faz.
Esta ideia, energicamente defendida pelos positivistas lgicos, veio a ser

fortemente contestada nos anos 60, em particular por Feyerabend e Kuhn.
Ambos argumentaram que geralmente uma teoria predecessora no
derivvel de uma teoria sucessora. Por vezes, notou Feyerabend, as duas nem
so logicamente compatveis. Por vezes as duas so "incomensurveis":
utilizam conceitos cujos significados dependem de teorias diferentes e no
podem ser traduzidos de uma teoria para a outra. Para Kuhn isso acontece
quando, como nos casos da mecnica newtoniana e na mecnica da
relatividade, as teorias fazem parte de paradigmas diferentes.
7. "Poder haver algum critrio de demarcao?"
Poder-se-ia supor que no, tendo em conta estas controvrsias sobre o que
a cincia. De facto, at a necessidade de um critrio de demarcao tem sido
contestada por alguns filsofos, especialmente por aqueles que consideram
que a filosofia ou deveria ser desenvolvida como parte da cincia (por
exemplo, Quine 173).
Ainda assim, tendemos a distinguir a cincia de outras disciplinas. A mecnica

de Newton uma teria cientfica, mas a sua teoria do mtodo cientfico no o
; trata-se de uma teoria filosfica. Talvez nos fosse til pegarmos numa
determinada poca da cincia, ou at numa cincia em particular, como a
fsica de uma dada poca, e fazer algumas afirmaes sobre os objectivos
comuns queles que nessa poca a praticaram, ao mesmo tempo que se
reconhece que estes objectivos podem mudar e que nem todos os cientistas os
aceitam. Tendo isto em mente, poderamos dizer que as referidas afirmaes
reflectiriam objectivos cientficos que em dado momento haveria que atingir.
Por exemplo, na fsica moderna, tal como noutras cincias, um objectivo o

de apresentar ideias empiricamente testveis ainda que no momento (como
acontece com a teoria dos supercondutores) no se saiba como testar
empiricamente essas ideias. Quando em 1897 J. J. Thompson afirmou que os
raios catdicos so partculas carregadas, e no ondas, no lhe bastava
postular que assim era. Ele pretendeu mostrar como em princpio esta
afirmao poderia ser empiricamente testada atravs da demonstrao de que
os raios podem ser deflectidos electronicamente algo que antes no havia
sido conseguido. O objectivo de formular hipteses empiricamente testveis
comummente partilhado pelos fsicos, mas no pelos filsofos. Os fsicos
podem ser to especulativos como os metafsicos, mas no podem s-lo por
demasiado tempo.
Outro objectivo o de atingir certezas, pelo menos tanto quanto o possvel,

atravs da realizao desses testes. Apesar de os filsofos, telogos e
matemticos poderem ansiar por atingir certezas, o meio de que dispem para
as atingir a argumentao a priori, em vez de testes empricos. (Para um
ponto de vista contrrio acerca do estatuto da filosofia da cincia, veja-se
Donovan et al. 1988) Este objectivo est relacionado com dois outros. Mesmo
que tanto os fsicos como os metafsicos postulem entidades "inobservveis",
um dos objectivos da fsica, que no da metafsica, o de eventualmente
torn-los "observveis" detect-los e medi-los. Para Thomson no bastava
postular a existncia das partculas, ou mesmo descrever um processo
experimental de os deflectir e de medir o ratio entre a sua massa e a sua
carga elctrica. Ele tambm tentou (com sucesso) levar a cabo o experimento.
E o assunto no ficou por aqui. Thomson procurou demonstrar a sua teoria das
partculas carregadas a partir dos resultados dos seus experimentos. F-lo,
como Newton e Mill sugeriram, utilizando quer a deduo, quer a
generalizao indutiva. (veja-se Achinstein 1991). Para se obter tanta certeza
quanto a possvel atravs de testes empricos preciso utilizar argumentos
lgicos, seguindo um "mtodo cientfico". Sem este tipo de argumentos, a
mera "negociao" no interior do grupo no suficiente.
Para concluir, a fsica actual mais cumulativa e progride mais do que a

metafsica ou outras reas da filosofia. Um fsico pode surgir com ideias
completamente novas, mas quando delas tenta retirar consequncias
conveniente que utilize princpios gerais, tais como as leis da conservao, que
tm uma base emprica slida. Doutro modo, as dedues cujas concluses
podem ser testadas seriam muito mais raras do que j o so. Na filosofia
contempornea, pelo contrrio, poucos ou nenhum princpios gerais so
considerados pela maior parte dos filsofos como solidamente estabelecidos.
Admitindo que estes representam os objectivos de muitos fsicos (mas no dos

filsofos ou de outros "no-cientistas"), uma tarefa dos filsofos da cincia
fornecer uma anlise crtica e sistemtica dos mesmos. Os filsofos da cincia
podem tambm tentar determinar at que ponto estes objectivos, assim
classificados e sistematizados, podem ser os de outros cientistas de outras
reas e de diferentes momentos histricos.
Peter Achinstein
Referncias e outras leituras
Achinstein, P. (1983) The Nature of Explanation, New York: Oxford University

Press. (Uma defesa de um conceito pragmtico de explicao. Os captulos 10
e 11 discutem o conceito de prova cientfica. Veja-se 3.)
Achinstein, P. (1991) Particles and Waves, New York: Oxford University Press.
(Esta obra discute questes metodolgicas relativas fsica do Sculo XIX,
incluindo a descoberta do electro por J. J. Thomson. Veja-se 7.)
Carnap, R. (1962) Logical Foundations of Probability, Chicago, IL: University of

Chicago Press. (Uma obra importante e influente que defende uma noo a
priori da probabilidade e uma definio de prova como probabilidade acrescida.
Veja-se 3.)
Descartes, R. (1988) Selected Philosophical Writings, New York: Cambridge

University Press. (Veja-se, em particular, "Rules for the Direction of the Mind"
Regras para a Direco do Esprito, Traduo de Joo Gama, publicada por
Edies 70, 1989. Veja-se 2-4.)
Donovan, A., Laudan, L. and Laudan, R. (eds) (1988) Scrutinizing Science,

Dordrecht: Kluwer. (Os colaboradores desta obra apresentam testes empricos
para avaliar o valor de diferentes mtodos cientfico)
Duhem, P. (1991) The Aim and Structure of Physical Theory, Princeton, NJ:
Princeton University Press. (Um clssico moderno da filosofia da cincia.)
Feyerabend, P. K. (1993) Against Method, London: Verso. Edio portuguesa:

Contra o Mtodo, Lisboa, Relgio de gua, 1993, traduo de Miguel Serras
Pereira (Um ataque controverso mas sempre interessante a algumas
oncepes tradicionais da racionalidade e da cincia.)
Fraassen, B. van (1980) The Scientific Image, Oxford: Oxford University Press.
(defesa do anti-realismo.)
Kant, I. (1786) Metaphysical Foundations of Natural Science, Indianapolis, IN:

Bobbs-Merrill, 1970. (Veja-se especialmente o captulo 3: "fundamentao
metafsica da mecnica".)
Kuhn, T. (1962) The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, IL: University

of Chicago Press. (Uma das mais influentes obras do sculo XX sobre a
natureza da cincia.)
Laudan, L. (1977) Progress and its Problems, Berkeley, CA: University of

California Press. (Uma muito acessvel defesa da cincia como resoluo de
problemas.)
Mill, J.S. (1843) A System of Logic, London: Longmans, 1959. (O Livro III
deste clssico contm a defesa que Mill faz da induo e o seu ataque ao
mtodo hipottico-dedutivo.)
Newton, I. (1687) Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, Berkeley, CA:

University of California Press, 1966. (O Livro III inicia-se com as quatro regras
de Newton para o mtodo cientfico.)
Pinch, T. (1986) Confronting Nature: The Sociology of the Solar-Neutrino

Detection, Dordrecht: Kluwer. (Uma abordagem sociolgica descoberta
cientfica e mudana.)
Poincar, H. (1902) Science and Hypothesis, New York: Dover, 1962. (Uma
defesa clssica de uma abodagem convencional da cincia.)
Popper, K. (1934) The Logic of Scientific Discovery, London: Hutchinson,

1959. (A mais famosa defesa do hipottico-dedutivismo do sculo XX e a ideia
de que a cincia falsificvel, mas no verificvel.)
Quine, W.V. (1973) The Roots of Reference, La Salle, IL: Open Court. (The
1971 Paul Carus Lectures. )
Snyder, L. (1994) 'It's All Necessarily So: William Whewell on Scientific Truth',
Studies in History and Philosophy of Science 25, 785-807. (Uma nova
interpretao do apriorismo de Whewell's.)
Whewell, W. (1847) The Philosophy of the Inductive Sciences, New York:

Johnson Reprint Corporation, 1967. (Uma das grandes obras do Sculo XIX
sobre filosofia da cincia.)
Fonte:
Crtica na Rede
Traduo de Paulo Sousa
Publicado em Routledge Encyclopedia of Philosophy, org. Edward Craig
(Londres: Routledge, 1998)
ltima modificao: 30 de Abril de 2014, 15:52:01 por Skeptiks Registrado


Pseudocincia" - Uma
Nvel 37
Resposta #5 Online: 08 de Maio de 2014,
18:42:32
Texto de Stephen Law

Traduo de Carlos Marques
Publicado em: Crtica na Rede
28 de Novembro de 2008, Filosofia da cincia
Mensagens: 3.591
Sexo:
Induo e filosofia da cincia
Sxtos Empeiriks
A filosofia da cincia uma das mais velhas subdivises da filosofia,
remontando pelo menos a Aristteles. Est hoje em rpido crescimento, uma
vez que os grandes avanos cientficos do ltimo sculo tm levado os filsofos
a pensar mais cuidadosamente sobre a cincia. Estes filsofos podero vir a
influenciar o futuro da cincia.
A filosofia da cincia implica reflexo filosfica sobre a cincia. Os filsofos da

cincia no colocam questes cientficas essa a tarefa dos cientistas. Em
vez disso, os filsofos da cincia enfrentam questes sobre a cincia. Por
exemplo: o que a cincia? O que distingue a cincia da no cincia? Qual o
papel da observao na cincia? Como progride a cincia? Outras questes
focam-se nos conceitos que a cincia aplica. Por exemplo, o que uma lei da
natureza? Outra preocupao filosfica a de se saber at que ponto temos
justificao para acreditar que as entidades inobservadas so reais. Devemos
supor que os electres existem realmente, ou so apenas "fices" teis?
O equilbrio dos indcios
Algumas das questes mais centrais e importantes colocadas por filsofos da

cincia dizem respeito ao problema da confirmao. Os cientistas constroem
teorias que pensar ser confirmadas pelo que observam. Essa confirmao, no
entanto, faz-se por graus. Uma teoria pode ser ligeiramente confirmada por
alguma evidncia ou pode ser confirmada mais fortemente. Supomos que
quanto mais fortemente uma teoria cientfica for confirmada pela evidncia
disponvel, mais racional se torna nela acreditar. Uma pergunta relativa
confirmao em que podemos pensar a seguinte: o que faz uma teoria ser
mais fortemente confirmada do que outra? Outra pergunta, mais fundamental,
a de saber se as nossas teorias cientficas podem ser alguma vez
confirmadas. O filsofo do sculo XVIII David Hume argumentou que apesar
de supormos que aquilo que observmos at hoje confirma as nossas teorias
cientficas, tais observaes no fornecem de facto qualquer confirmao. Se
Hume tiver razo, todas as teorias, quer a teoria de que a Terra gira em torno
do Sol, quer a teoria de que o ncleo da Terra feito de queijo, so
igualmente racionais. O problema que Hume levanta conhecido como o
"problema da induo". Trata-se de um problema que numerosos pensadores
na filosofia tentaram enfrentar.
O problema da induo
Todos nos baseamos enormemente no raciocnio indutivo. Supomos que em

virtude de o Sol ter nascido todos os dias no passado, temos boas razes para
supor que nascer amanh. Porm, se o filsofo David Hume tiver razo, o
passado no fornece qualquer espcie de pista para o que acontecer no
futuro.
Grandes esperanas
A forma de argumento mais fivel a deduo. Num argumento dedutivo

vlido, as premissas implicam logicamente a concluso. Tomando um exemplo
simples:
Scrates homem.
Todos os homens so mortais.
Logo, Scrates mortal.
Se dizemos que as premissas so verdadeiras e a concluso falsa porque nos

envolvemos numa contradio.
Num argumento indutivo, por contraste, as premissas no fornecem

supostamente uma garantia de que a concluso verdadeira. Em vez disso,
espera-se que as premissas forneam apenas indcios de que a concluso
verdadeira. Eis um exemplo:
O ganso 1 branco.
O ganso 2 branco.
O ganso 3 branco.
O ganso 1000 branco.
Portanto, todos os gansos so brancos.
Se observamos mil gansos e se todos eles so brancos, conclumos que todos

os gansos so brancos. Supomos que as premissas do nosso argumento
tornam razovel aceitar a concluso. Porm, claro que no h contradio
lgica em supor que apesar de os primeiros mil gansos observados serem
brancos, o prximo possa no s-lo.
Baseamo-nos a toda a hora em argumentos indutivos. Quando fazemos uma

previso do que acontecer no futuro ou acerca do que est a acontecer, ou
aconteceu, em zonas do universo que no observmos, baseamo-nos no
raciocnio indutivo para justificar as nossas posies.
Por exemplo, suponho que a cadeira onde estou sentado aguentar o meu
peso. Que justifao tenho para acreditar nisso? Bem, a cadeira sempre
aguentou o meu peso no passado. Portanto, concluo que aguentar tambm
desta vez. evidente que o facto de a cadeira ter aguentado comigo no
passado no me d garantia lgica de que agora aguentar. possvel que a
cadeira se desmorone. Ainda assim, supomos que o facto de a cadeira ter
sempre aguentado comigo me d razes para acreditar que continuar a faz-
lo. Os cientistas tambm se baseiam enormemente no raciocnio indutivo.
Constroem teorias que valem supostamente em toda a parte e em qualquer
poca, incluindo o futuro. Justificam as teorias apresentando as suas
observaes. Contudo, as afirmaes acerca do que foi observado no
implicam logicamente as afirmaes acerca do que acontecer no futuro.
Assim, se os cientistas querem justificar estas teorias, no o podem fazer
atravs de argumentao dedutiva. Em vez disso, tm de basear-se no
raciocnio indutivo.
No , portanto, a razo o guia da vida, mas o hbito que por si s determina

em todos os caso a mente a supor o futuro conforme ao passado.
David Hume, Tratado Sobre A Natureza Humana
a natureza uniforme?
O filsofo David Hume coloca a questo de saber se podemos ou no justificar

alguma vez este tipo de concluses acerca do que no observmos. Hume
afirma que quando raciocinamos indutivamente fazemos um pressuposto:
pressupomos que a natureza uniforme, pressupomos que existem os
mesmos padres gerais subjacentes natureza. O que aconteceria se no
partssemos deste pressuposto? Nesse caso, no poderamos tirar as
concluses que tiramos. Eu no concluiria que a cadeira onde me sento agora
aguentar comigo, em virtude de ela ter sempre aguentado comigo no
passado. porque acredito que as mesmas regularidades gerais subjazem
natureza, incluindo no futuro, que suponho que a cadeira aguentar comigo da
prxima vez que nela me sentar. Mas a que Hume detecta um problema.
Sempre que raciocinamos indutivamente pressupomos que a natureza
uniforme. Porm, se queremos justificar a nossa crena de que a induo um
mtodo fidedigno para chegar a crenas verdadeiras, temos de justificar este
pressuposto.
Justificar as nossas crenas
Hume indica que h duas possibilidades. Podemos tentar justificar a ideia de

que a natureza uniforme recorrendo experincia ou podemos justific-la
independentemente da experincia, afirmando porventura que se trata de uma
verdade lgica. O problema com esta segunda sugesto bastante bvio. A
ideia de que a natureza uniforme no claramente uma verdade lgica. No
h contradio lgica em supor que, embora a natureza tenha sido uniforme
at agora, possa tornar-se de repente uma confuso catica e desarrumada,

at agora, possa tornar-se de repente uma confuso catica e desarrumada,

onde as coisas se comportam ao acaso e de forma imprevisvel.
No resta seno uma possibilidade para justificar o pressuposto de que a

natureza uniforme. Temos de faz-lo apelando experincia. Uma forma de
levar isso a cabo seria observar directamente tudo o que se passa na
natureza. Desse modo poderamos simplesmente observar que ela uniforme
em todas as suas partes. Mas claro que no podemos fazer isto. Podemos
observar directamente apenas uma pequena poro do universo. E certo que
no podemos observar directamente o futuro.
Portanto, a nossa justificao ter de recorrer a uma inferncia baseada no

que pode ser observado directamente. E por que no podemos testemunhar
que a natureza aqui e agora uniforme e, depois, concluir que a natureza
provavelmente uniforme em todas as outras circunstncias?
O problema , obviamente, que este raciocnio ele prprio indutivo. Teramos

de nos basear num raciocnio indutivo para tentar mostrar que o raciocnio
indutivo fidedigno. Mas isto certamente uma justificao circular
inaceitvel. Seria como confiar nas afirmaes de um doente mental quando
este assevera ser digno de confiana. No de modo algum uma justificao.
Hume conclui que embora raciocinemos indutivamente, no temos realmente

qualquer justificao para supor que o raciocnio indutivo conduz
provavelmente a concluses verdadeiras. No temos fundamentos para supor
que as coisas continuaro a comportar-se como no passado. Sim, acredito que
esta cadeira aguentar comigo da prxima vez que nela me sentar, que esta
caneta cair quando a largar e que o Sol nascer amanh, como sempre
aconteceu. Mas, espantosamente, a verdade que tenho tanta razo para
supor que a cadeira se desmoronar, como para acreditar que a caneta se
erguer vagarosamente ou que amanh de manh um panda luminoso
insuflvel com milhes de quilmetros de largura se erguer no horizonte.
A concluso de Hume parece louca. Em condies normais, consideraramos

louca uma pessoa que acredita que um panda com milhes de quilmetros de
largura tomar o lugar do Sol. Mas se Hume tiver razo, esta crena "louca"
no menos razovel do que a nossa prpria crena de que ser o Sol a
erguer-se e no o panda. As previses de um louco no so mais nem menos
razoveis do que as dos maiores cientistas.
"Porm, funciona"
Pode ser tentador responder ao problema da induo de Hume notando que o

raciocnio indutivo tem tido um grande sucesso at agora. Baseando-se no
raciocnio indutivo os cientistas alcanaram coisas extraordinrias, desde as
lmpadas elctricas e computadores, s viagens espaciais e manipulao
gentica. Todos estes feitos grandiosos da cincia e da engenharia dependem
do raciocnio indutivo. No isto fundamento para supor que o raciocnio
indutivo um mtodo fidedigno para alcanarmos crenas verdadeiras?
A dificuldade com esta justificao da induo uma vez mais que ela prpria
um raciocnio indutivo. Refere que o raciocnio indutivo tem sido
extremamente bem-sucedido at hoje e conclui que continuar provavelmente
a ser bem-sucedido no futuro. Estamos outra vez a cair no problema da
circularidade: usar a induo para justificar a induo como confiar no que
diz um anncio porque o prprio anncio garante ser de confiana.
Baseando-se em raciocnios indutivos os cientistas alcanaram resultados

estupendos. O Homem caminhou na Lua. No mostra isto que a induo
fidedigna?
Apelo racionalidade
Dado que acreditamos que temos justificao para tirar concluses acerca do
futuro e que as previses dos grandes cientistas esto mais provavelmente

futuro e que as previses dos grandes cientistas esto mais provavelmente

prximas da verdade do que as de um louco, espantoso que Hume tenha
aparentemente mostrado que tais crenas so irracionais.
Os filsofos continuam de volta deste problema espinhoso. Alguns sugeriram o

seguinte. Como a palavra "racional" significa "raciocionar dedutiva ou
indutivamente", no precisamos de justificar a convico "a induo
racional", tal como no precisamos de o fazer em relao crena de que
nenhum solteiro casado ou de que todas as mes so mulheres. Estas
proposies so, se quisermos, analticas ou "verdadeiras por definio".
Uma dificuldade com esta manobra que, ao aceitarmos que "a induo
racional" "verdadeira por definio", estamos apenas a adiar o problema.
Hume pergunta-nos como podemos saber que a induo nos pode conduzir
fidedignamente a crenas verdadeiras acerca do futuro. Insistir na ideia de que
a induo racional porque "verdadeira por definio" apenas faz levantar a
questo: e que fundamento temos para supor que "ser racional" conduzir
fidedignamente a crenas verdadeiras acerca do futuro? Porqu supor que
"racionalidade" ser um guia mais fidedigno para o futuro do que as
suposies de um louco?
O problema da induo levou alguns pensadores a procurarem formas

alternativas de estabelecer verdades cientficas.
A teoria de Hume assim to radical?
Para aqueles que s h pouco tiveram contacto com a filosofia no fcil

perceber quo radical realmente a posio de Hume sobre a induo. A
concluso a que ele chega no , como pode parecer primeira vista, que no
podemos estar completamente certos quanto ao que ir acontecer no futuro.
Todos podemos ver que h pelo menos alguma margem de erro nas nossas
previses. A concluso de Hume que no temos fundamento para supor que
as coisas continuem a comportar-se como at agora se comportaram. Se
Hume tiver razo, a cincia no seu todo uma actividade irracional e as
previses feitas pelos cientistas no so mais racionais do que as de um louco.
Os "cientistas loucos" s existem na fico, mas de acordo com Hume, o

raciocnio indutivo usado por todos os cientistas de certa maneira louco,
visto que no tem uma base racional.
Falsificacionismo
O filsofo Karl Popper oferece uma soluo radical para o "problema da

induo" de Hume e para a nuvem de dvida que este problema lana sobre
as teorias cientficas. De acordo com Popper, a cincia no se baseia na
induo, progredindo em vez disso atravs da "falsificao" de teorias.
Eliminar o erro
Suponhamos que acredito que todos os gansos so brancos. Mas depois, numa
visita Nova Zelndia, vejo um ganso negro. A minha observao de que
existe um ganso negro falsifica quer dizer, torna falsa a minha teoria
original de que todos os gansos so brancos.
Note-se que aqui o raciocnio dedutivo e no indutivo. Observo que

verdadeiro que existe um ganso no branco. A verdade desta afirmao
implica que a minha teoria "Todos os gansos so brancos." falsa.
A perspectiva de Karl Popper que a cincia, em vez de progredir atravs de

teorias que so confirmadas indutivamente, progride na verdade atravs de
teorias que so falsificadas por raciocnio dedutivo. Os cientistas constroem
teorias a partir das quais deduzem certas consequncias que podem ser
submetidas a testes. As teorias que no so falsificadas pelos testes mantm-
se, as que so falsificadas pem-se de parte, construindo-se no seu lugar
teorias que escapam a essa falsificao. Tambm estas so depois testadas e

teorias que escapam a essa falsificao. Tambm estas so depois testadas e

aquelas que se mostram falsas, postas de parte, e assim sucessivamente.
Note-se que, como a falsificao no envolve raciocnio indutivo, o problema
da induo de Hume contornado. A concepo de Popper sobre o modo como
a cincia funciona em vez de resolver o problema da induo, evita-o.
Encontrar boas teorias
A teoria de Popper no diz que so igualmente boas todas as teorias que ainda
no foram falsificadas. Algumas teorias so melhores do que outras. O que faz
uma teoria no falsificada ser prefervel a outra o facto de poder ser mais
facilmente falsificada. Mas o que faz uma teoria ser mais facilmente falsificada
do que outra? Uma forma de uma teoria ser mais facilmente falsificada deve-
se sua maior abrangncia. Consideremos estas duas teorias acerca da
gravidade:
Todos os objectos caem em direco ao centro da Terra.

Em Londres todos os objectos caem em direco ao centro da Terra.
A primeira teoria mais abrangente. Prev tudo o que a segunda prev e

prev ainda muito mais. Sendo que prev mais, mais fcil de falsificar do
que a segunda teoria.
Uma teoria tambm mais facilmente falsificada se fizer previses mais

precisas. Consideremos a afirmao:
Todas as pessoas felizes usam cores brilhantes.
Trata-se de uma assero bastante vaga. O que exactamente a felicidade e

como podemos medi-la? Onde est precisamente a fronteira entre ser feliz e
no o ser? O que se deve considerar brilhante? Estas e outras questes
levantam-se assim que resolvemos testar a afirmao. E claro, dada a sua
vagueza, algum que esteja interessado em defend-la pode sempre fugir ao
que parece uma falsificao, dizendo "Bem, no era propriamente isso que
queria dizer com "brilhante"", ou "Esta pessoa no propriamente algum que
eu consideraria "feliz"". A vagueza faz uma afirmao ser muito mais difcil de
falsificar.
Uma teoria que faz previses precisas e sem ambiguidades acerca de

fenmenos quantificveis e mensurveis muito mais fcil de falsificar. Por
exemplo, a teoria de que todas as pedras pesam precisamente 500g pode ser
facilmente falsificvel com a ajuda de uma simples balana. Os instrumentos
de medida, como os manmetros ou os termmetros, fornecem aos cientistas
ferramentas eficazes para testar as suas teorias.
Karl Popper sobre a cincia genuna
De acordo com Karl Popper, qualquer teoria cientfica genuna ser falsificvel.
Quer dizer, haver uma possvel observao que poder falsific-la. Na opinio
de Popper, uma teoria verdadeiramente cientfica faz uma afirmao positiva
acerca do modo como o mundo funcionar. Corre o risco de ser falsa o
mundo pode no funcionar como a teoria diz. As posies no falsificveis no
permitem fazer este tipo de afirmaes, pois so compatveis com qualquer
modo de ser do mundo, seja ele qual for. Por isso, carecem de qualquer
contedo emprico. Por exemplo, dizer que "As esmeraldas so verdes ou no
so verdes" uma afirmao no falsificvel o que quer que seja que
observemos ser compatvel com a sua verdade. Portanto, no
genuinamente cientfica. Popper sugere que esta a maneira de distinguir
entre as teorias que so genuinamente cientficas e as que so apenas
pseudocientficas. As teorias genuinamente cientficas so falsificveis. Teorias
que dizem ser cientficas, mas que no so falsificveis, so falsa cincia. De
acordo com Popper, nem a teoria da histria de Marx, nem a teoria do
inconsciente de Freud podem ser sujeitas ao teste da falsificabilidade. Popper
argumenta que qualquer que sejam os contra-indcios que possamos recolher
contra as teorias de Marx ou de Freud, h sempre uma maneira de a teoria se

contra as teorias de Marx ou de Freud, h sempre uma maneira de a teoria se

lhes acomodar. Segundo Popper, estas teorias no so ms teorias cientficas.
No so sequer teorias cientficas.
Evitar o "ad hoc"
Suponhamos que acredito que "toda a madeira arde". Fao ento uma
encomenda de lenha e nenhum tronco arde. Esta observao falsifica a minha
teoria de que toda a madeira arde. Como posso ripostar? Uma possibilidade
seria emendar a minha teoria original para:
Toda a madeira arde excepto a que foi encomendada no ltimo Domingo.
Contrariamente minha teoria original, esta nova teoria no pode ser

falsificada pela lenha recebida no Domingo. Mas os falsificacionistas no
consideram desejvel este gnero de modificao.
Quanto mais falsificvel melhor. Uma teoria no falsificvel que faz previses
precisas e mensurveis melhor do que uma que vaga e confusa.
Instrumentos calibrados ajudam-nos a falsificar algumas teorias.
E a razo disso que se trata de uma soluo ad hoc (um termo do latim que
significa "para este propsito"). inaceitvel porque nada acrescenta teoria
original em termos de consequncias futuras testveis no posso, na
verdade, dispor de outra encomenda de lenha entregue no mesmo Domingo
de modo a fazer um teste.
Porm, nem todas as modificaes so ad hoc. Suponhamos que observo que

a madeira que no arde est molhada. Posso testar amostras de madeira seca
e molhada para examinar se a minha nova hiptese correcta.
Um exemplo concreto de um desses raciocnios ad hoc liga-se teoria de

Aristteles de que todos os corpos celestes so perfeitamente esfricos.
Galileu desenvolveu um telescpio que mostrava a existncia de montanhas e
vales na superfcie lunar. Esta observao parecia falsificar a teoria de
Aristteles, visto que parecia provar que pelo menos a Lua no era
perfeitamente esfrica. Mas alguns tentaram defender a teoria de Aristteles
modificando-a ligeiramente. Afirmaram que tem de existir uma substncia
invisvel que preencha os vales lunares at ao topo das montanhas. Portanto,
a Lua , afinal de contas, esfrica. Este desenvolvimento da teoria de
Aristteles foi ad hoc porque nada acrescentou a essa teoria em termos de
possveis consequncias que pudessem ser testadas. Ningum podia fazer o
que quer que fosse na altura para testar a existncia ou no da dita substncia
invisvel. De modo algo sarcstico, Galileu afirmou ento que essa substncia
realmente existia, s que em cima das montanhas, fazendo com que a lua
fosse ainda mais acidentada do que parece.
Onde falha a falsificao
Uma dificuldade bvia que se pode levantar ao falsificacionismo a sua

aceitao da ideia de que no temos quaisquer justificao para supor
qualquer teoria cientfica como verdadeira. Esta ideia , no mnimo, altamente
contra-intuitiva. No seria prefervel se pudssemos divisar outra soluo para
o problema da induo, uma soluo que nos permitisse evitar esta concluso
bizarra? claro que, em resposta, o falsificacionista pode insistir que no h
uma soluo melhor.
Outra dificuldade que o falsificacionismo no fornece uma descrio

adequada do modo como a cincia progride ou deve progredir. Tomemos, por
exemplo, a teoria de Coprnico de que a Terra se move em redor do Sol.
Quando foi pela primeira vez proposta, os crticos apontavam duas
observaes que pareciam falsificar a teoria de Coprnico. Primeiro, se a Terra
se move, um objecto que cai de uma torre alta devia cair fazendo um ngulo e
no a direito, pois se a Terra se move durante o perodo da queda, o objecto
devia cair a uma distncia equivalente relativamente ao ponto exactamente

devia cair a uma distncia equivalente relativamente ao ponto exactamente

abaixo de foi largado. Porm, claro que os objectos cados de torres caem
sempre na vertical. Esta observao parece imediatamente falsificar a teoria
copernicana.
Segundo, se a Terra anda em volta do Sol, as estrelas fixas deviam ter um

movimento aparente para trs e para diante ao longo do nosso campo de
viso durante o perodo de um ano (do mesmo modo que se olhssemos
directamente para norte andando volta de um poste de iluminao, as casas
ao longo da rua se moveriam para trs e para diante ao longo do nosso campo
de viso). Mas nenhum movimento desse gnero, a paralaxe, foi observado. A
no observao da paralaxe tambm parece falsificar a teoria copernicana.
Alguns tentaram defender a teoria copernicana insistindo que as estrelas esto
demasiado longe para que a paralaxe seja detectada pelos instrumentos da
poca (o que se mostrou ser verdade). Mas, claro, foi um argumento ad hoc.
No havia nesse tempo maneira de poder falsificar esta nova ideia sobre a
distncia das estrelas fixas.
Apesar disso, a teoria de Coprnico no foi rejeitada e ainda bem. Os

cientistas provaram nos anos seguintes que Coprnico estava certo e que
ambas as objeces eram infundadas. Uma vez que o falsificacionismo implica
que a teoria de Coprnico devia ter sido rejeitada, parece que o prprio
falsificacionismo est errado, pois no consegue descrever correctamente o
modo como a cincia funciona.
Mesmo que o falsificacionismo no fornea uma descrio correcta do modo

como a cincia procede ou deve proceder, o teste da falsificao mantm a
sua importncia. Muitos teorizadores que se afirmam "cientficos" so
dificilmente falsificados porque no fazem previses claras e sem
ambiguidades. Como resultado, acontea o que acontecer, podem sempre
afirmar que as suas teorias no foram falsificadas. Os astrlogos, por exemplo,
podem habitualmente sustentar que se mostrou que a sua previso
verdadeira.
Stephen Law
Retirado de Philosophy (Londres, 2007, pp. 179-189). Traduo Carlos

Marques. Verso brasileira, verso portuguesa.
Registrado


Pseudocincia" - Uma
Nvel 37
15:50:11
Este um link autorizado do e-book de A. F. CHALMERS: O QUE CINCIA

AFINAL?, e-book este sugerido pelo membro Feliperj, em resposta ao tpico
"Como a cincia funciona?". Abaixo o sumrio do livro:
A. F. CHALMERS - O QUE CINCIA AFINAL?

Mensagens: 3.591
Sexo: SUMRIO
Sxtos Empeiriks
Obs. N das pginas no original registrado no lado superior de cada pgina
Prefcio primeira edio.....................................................

...................... 11
Prefcio segunda edio..........................................................................
15
15
Introduo.................................................
................................................. 17
I. Indutivismo: cincia como conhecimento derivado

dos dados da experincia..........................................................................
23
1. Uma concepo de senso comum da cincia amplamente aceita............ 23
2. Indutivismo ingnuo....................................................
............................ 24
3. Raciocnio lgico e dedutivo...................................................
.................. 28
4. Previso e explicao no relato indutivista..............................................
30
5. A atrao do indutivismo ingnuo............................................................
34
II. O problema da induo....................................................

....................... 36
1. O princpio de induo pode ser justificado?............................................
36
2. O recuo para a probabilidade..................................................................
40
3. Respostas possveis ao problema da induo.........................................
43
III. A dependncia que a observao tem da teoria....................................

46
l. Uma explicao popular de observao....................................................
47
2. Experincias visuais no determinadas pelas imagens sobre a retina.... 48
3. As proposies de observao pressupem teoria..................................
53
4. Observao e experimento orientam-se pela teoria................................
58
5. Indutivismo no conclusivamente refutado..............................................
60
IV. Apresentando o falsificacionismo..........................................

................... 64
1. Uma particularidade lgica para apoiar o falsificacionista.........................
64
2. A falsificabilidade como um critrio para teorias........................................
65
3. Grau de falsificabilidade, clareza e preciso..............................................
69
4. Falsificacionismo e progresso..................................................
.................. 73
V. Falsificacionismo sofisticado, novas previses e

o crescimento da cincia....................................................
........................... 78
1. Graus de falsificabilidade relativos ao invs de absolutos........................
78
2. Aumentando a falsifcabilidade e modificaes ad hoc..............................
79
3. A confirmao na explicao falsificacionista da cincia............................
82
4. Ousadia, novidade e conhecimento prvio...............................................
85
5. Comparao das vises indutivista e falsificacionista
de confirmao................................................
............................................. 86
VI. As limitaes do falsificacionismo..........................................
.................. 90
.................. 90
1. A dependncia que a observao tem da teoria e a
falibilidade das falsificaes..............................................
........................... 90
2. A defesa inadequada de Popper..............................................................
91
3. A complexidade das situaes de teste realistas....................................
94
4. O falsificacionismo inadequado em bases histricas.............................
97
5. A Revoluo Copernicana................................................
......................... 99
VII. Teorias como estruturas: programas de

pesquisa................................109
1. As teorias devem ser consideradas como um todo estruturado..............109
2. Os programas de pesquisa de Lakatos...................................................1
12
3. Metodologia em um programa de
pesquisa.............................................117
4. A comparao de vrogramas de
pesquisa...............................................119
VIII. Teorias como estruturas: os paradigmas de

Kuhn..............................123
1. Comentrios introdutrios..............................................
........................123
2. Paradigmas e cincia normal.....................................................
..............125
3. Crise e revoluo..................................................
..................................129
4. A funo da cincia normal e das
revolues..........................................133
IX. Racionalismo versus relativismo................................................

.............137
1. Racionalismo...............................................
............................................137
2. Relativismo................................................
..............................................138
3. Lakatos como racionalista...............................................
........................140
4. Kuhn como relativista................................................
..............................145
5. Para uma mudana dos termos do
debate.............................................148
X. Objetivismo................................................
.............................................151
1. Individualismo.............................................
............................................151
2. Objetivismo................................................
.............................................154
3. A cincia como uma prtica social.....................................................
......158
4. O objetivismo apoiado por Popper, Lakatos e
Marx...............................16O
XI. Um relato objetivista das mudanas tericas na fsica

.........................163
1. As limitaes do objetivismo de
Lakatos................................................163
2. Oportunidades objetivas..................................................
......................165
3. Um relato objetivista das mudanas tericas na fsica ..........................169
4. Alguns comentrios de advertncia................................................
.......172
.......172
XII. A teoria anarquista do conhecimento de Feyerabend.........................174

1. Vale-
tudo...............................................................................................174
2.Incomensurabilidade......................................
........................................177
3. A cincia no necessariamente superior a outras
reas do conhecimento...............................................
................................181
4. Liberdade do indivduo..................................................
..........................184
XIII. Realismo, instrumentalismo e

verdade................................................188
1. Comentrios introdutrios..............................................
........................188
2.Instrumentalismo.........................................
............................................190
3. A teoria da correspondncia da
verdade................................................193
4. Problemas com a noo de verdade do senso
comum............................197
5. Popper a respeito da aproximao da
verdade.......................................201
XIV. O realismo no-

representativo.............................................................205
1. A relao entre as teorias e suas
sucessoras.........................................205
2. O realismo no-
representativo................................................................207
3. O que cincia, afinal?...........................................................
.................210
4. O relativismo em perspectiva................................................
...................211
5. Por que se incomodar?...........................................................
.................214
Bibliografia...............................................
....................................................217
ndice onomstico.................................................
.......................................223
Link para o e-book: http://charlezine.com.br/wp-content/uploads/2012/10/O-

Que-%C3%A9-a-Ci%C3%AAncia-Afinal-A.-Chalmers.pdf
Tenham uma boa leitura.
Abraos!
ltima modificao: 09 de Maio de 2014, 16:05:08 por Skeptiks Registrado

Cientista Re:"Cincia, M Cincia e

Pseudocincia" - Uma
Nvel 32
Mensagens: 2.266 01:43:04
Mais outro tpico sobre a mesma ladainha infinda?
O Cientista vai repetir mais uma vez: a questo no "a cincia" ("m, boa,
O Cientista vai repetir mais uma vez: a questo no "a cincia" ("m, boa,
pseudo, no..."), mas a *mquina cientfica*. Voc pega um desperdcio de
papel e tinta ou de bytes, como o livro acima, como exemplo, olha para o
ndice e v nada mais que a catalogao de tudo o que j se pensou de errado
sobre o que j nem se sabe mais o que , e... nada, absolutamente NA-DA se
aborda sobre as caractersticas do sistema em que tudo se passa. Tudo isso a
lixo puro, quase (porque nunca foi exatamente) como tecnologia (bem)
passada, no serve para mais nada, ainda que tivesse servido para alguma
coisa, no passado.
Registrado

Pseudocincia" - Uma
Nvel 37
17:29:01
Citao de: Cientista em 12 de Maio de 2014, 01:43:04
Mais outro tpico sobre a mesma ladainha infinda?
O Cientista vai repetir mais uma vez: a questo no "a cincia" ("m,
boa, pseudo, no..."), mas a *mquina cientfica*. Voc pega um
Mensagens: 3.591 desperdcio de papel e tinta ou de bytes, como o livro acima, como
Sexo: exemplo, olha para o ndice e v nada mais que a catalogao de tudo o
Sxtos Empeiriks que j se pensou de errado sobre o que j nem se sabe mais o que ,
e... nada, absolutamente NA-DA se aborda sobre as caractersticas do
sistema em que tudo se passa. Tudo isso a lixo puro, quase (porque
nunca foi exatamente) como tecnologia (bem) passada, no serve para
mais nada, ainda que tivesse servido para alguma coisa, no passado.
Citao de: Sven Ove Hansson
Demarcaes da cincia e da pseudocincia podem ser feitas por razes

tericas e prticas (Mahner de 2007, 516). De um ponto de vista
terico, a questo de demarcao uma perspectiva esclarecedora, que
contribui para a filosofia da cincia, da mesma forma que o estudo de
falcias, contribui para o estudo da lgica informal e argumentao
racional.
De um ponto de vista prtico, a distino importante para a

orientao da deciso, tanto na vida privada quanto na pblica. Desde
que a cincia a nossa fonte mais confivel de conhecimento em uma
ampla variedade de reas, preciso distinguir o conhecimento cientfico
de seus ssias. Devido ao elevado status da cincia na sociedade atual,
as tentativas de exagerar o status cientfico de vrias reivindicaes,
ensinamentos e produtos, so comuns o suficiente, para fazer a questo
de demarcao, urgentemente em muitas reas. A questo de
demarcao importante em muitas aplicaes prticas, tais como os
seguintes:
Sade: A cincia mdica desenvolve e avalia os tratamentos de acordo

com a evidncia de sua eficcia. Atividades pseudocientficas nesta rea
do origem a intervenes ineficazes e s vezes perigosas. Os
profissionais de sade, seguradoras, autoridades governamentais, e o
mais importante, os pacientes, precisam de orientao sobre como
distinguir entre cincia mdica e pseudocincia mdica.
Testemunho de especialista: essencial para o Estado de direito, que

os tribunais obtenham os fatos de forma correta. A confiabilidade dos
diferentes tipos de provas, deve ser determinada corretamente, e prova
pericial, deve ser baseada no melhor conhecimento disponvel. s
vezes, do interesse dos litigantes, para apresentar alegaes no
cientficas como a cincia slida. Portanto, tribunais devem ser capazes
cientficas como a cincia slida. Portanto, tribunais devem ser capazes
de distinguir entre cincia e pseudocincia. Os filsofos muitas vezes,
tiveram papis de destaque na defesa da cincia contra a pseudocincia
em tais contextos. (Hansson 2011)
As polticas ambientais: Para estar no lado seguro contra possveis

desastres, pode ser legtimo, para tomar medidas preventivas, quando
h evidncia vlida, mas ainda insuficiente de um perigo ambiental.
Este deve ser distinguido de: tomar medidas contra um suposto perigo
para o qual no h nenhuma evidncia vlida em tudo. Por isso, os
tomadores de deciso na poltica ambiental, devem ser capazes de
distinguir entre afirmaes cientficas e pseudocientficas.
A educao cientfica: Os promotores de algumas pseudocincias

(nomeadamente criacionismo) tentam introduzir seus ensinamentos nos
currculos escolares. Os professores e autoridades escolares precisam
ter critrios claros de incluso, que protejam os alunos contra os
ensinamentos pouco confiveis e refutados.
O trabalho sobre o problema da demarcao parece ter diminudo aps

Laudan (1983) uma certido de bito muito notvel, segundo a qual,
no h esperana de encontrar um critrio de algo necessrio e
suficiente to heterogneo quanto a metodologia cientfica. Em anos
mais recentes, o problema foi revitalizado. Filsofos atestando sua
vitalidade sustentam que, o conceito pode ser esclarecido por outros
meios que no uma definio necessria e suficiente (Pigliucci 2013;
Mahner 2013) ou, que tal definio de fato possvel, embora tenha de
ser complementado com os critrios especficos de cada disciplina, a fim
de tornar-se pleno em funcionamento. (Hansson 2013)
Estes so segundo Sven Ove Hansson, motivos e objetivos suficientes para

justificarem a importncia das demarcaes feita pelos filsofos da cincia do
que ou no a cincia e o conhecimento cientifico.
Registrado

Cientista Re:"Cincia, M Cincia e

Pseudocincia" - Uma
Nvel 32
Mensagens: 2.266 03:28:39
E?
Segundo Skeptiks, o que o Cientista quereria saber.
O Cientista aponta o lixo puro, e o Sketpiks mostra mais do lixo para dizer...
que no lixo?
O Cientista no teceu nada que se relacione com isso, falou de outra coisa
totalmente diferente. No falou de "razes" para nada, falou de fatos. Se h
razo, h subjetividade, a qual no tem razo em si. Num tribunal, filosofia
no auxilia na "melhor prova cientfica", s na derrota do menos labiosamente-
intelectualmente dotado, esse o nico fato concernente. Se no se pode ter
um resultado cientfico, nenhuma razo mais cientfica que outra, no
importa quo bonitinha a filosofia. No d para ter cincia sem cincia, tal a
tautologia intransponvel.
Registrado

Pseudocincia" - Uma
Nvel 37
12:31:08
Citao de: Cientista em 13 de Maio de 2014, 03:28:39
E?
Segundo Skeptiks, o que o Cientista quereria saber.
Mensagens: 3.591 O Cientista aponta o lixo puro, e o Sketpiks mostra mais do lixo para
Sexo: dizer... que no lixo?
Sxtos Empeiriks
O Cientista no teceu nada que se relacione com isso, falou de outra
coisa totalmente diferente. No falou de "razes" para nada, falou de
fatos. Se h razo, h subjetividade, a qual no tem razo em si. Num
tribunal, filosofia no auxilia na "melhor prova cientfica", s na derrota
do menos labiosamente-intelectualmente dotado, esse o nico fato
concernente. Se no se pode ter um resultado cientfico, nenhuma
razo mais cientfica que outra, no importa quo bonitinha a filosofia.
No d para ter cincia sem cincia, tal a tautologia intransponvel.
Ok cientista, j que para voc filosofia no de nenhuma importante para os

cientistas, como sabermos se estamos produzindo conhecimento cientifico, o
que a cincia afinal (E quero uma definio da cincia que no possa ser
classificada como filosfica de forma alguma)?
Registrado


Pseudocincia" - Uma
Nvel 37
18:06:47
Seis Sinais de Cientificismo - Susan Haack, este artigo no s apresenta uma

definio com exemplos do que venha a ser cientificismo hoje em dia, como
tambm em meio aos sinais caractersticos desta postura, apresenta os
problemas da demarcao de cincia, pseudo-cincia e cincia ruim. Fala do
falsificacionismo de Popper, e sua problemtica, assim como o mtodo de
Mensagens: 3.591
induo, deduo e tambm a anarquia de Paul Feyerabend tambm com suas
Sexo: respectivas problemticas.
Sxtos Empeiriks Registrado

JJ Re:"Cincia, M Cincia e
Pseudocincia" - Uma
Nvel Mximo
Resposta #12 Online: 07 de Junho de 2014,
Mensagens: 7.015 19:35:15
Sexo:
Citao de: Skeptiks em 09 de Maio de 2014, 15:50:11
Este um link autorizado do e-book de A. F. CHALMERS: O QUE

CINCIA AFINAL?, e-book este sugerido pelo membro Feliperj, em
resposta ao tpico "Como a cincia funciona?". Abaixo o sumrio do
livro:
Seis Sinais de Cientificismo - Susan Haack, este artigo no s apresenta

uma definio com exemplos do que venha a ser cientificismo hoje em
dia, como tambm em meio aos sinais caractersticos desta postura,
apresenta os problemas da demarcao de cincia, pseudo-cincia e
cincia ruim. Fala do falsificacionismo de Popper, e sua problemtica,
assim como o mtodo de induo, deduo e tambm a anarquia de
Paul Feyerabend tambm com suas respectivas problemticas.
Legal. Valeu pelos links, Skeptiks.

Registrado

Pseudocincia" - Uma
Nvel 37
19:52:33
Citao de: JJ em 07 de Junho de 2014, 19:35:15
Este um link autorizado do e-book de A. F. CHALMERS: O QUE

CINCIA AFINAL?, e-book este sugerido pelo membro Feliperj,
em resposta ao tpico "Como a cincia funciona?". Abaixo o
Mensagens: 3.591
sumrio do livro:
Sexo:
Sxtos Empeiriks
Seis Sinais de Cientificismo - Susan Haack, este artigo no s

apresenta uma definio com exemplos do que venha a ser
cientificismo hoje em dia, como tambm em meio aos sinais
caractersticos desta postura, apresenta os problemas da
demarcao de cincia, pseudo-cincia e cincia ruim. Fala do
falsificacionismo de Popper, e sua problemtica, assim como o
mtodo de induo, deduo e tambm a anarquia de Paul
Feyerabend tambm com suas respectivas problemticas.
Legal. Valeu pelos links, Skeptiks.
Registrado


Pseudocincia" - Uma
Nvel 37
12:45:15
A Ameaa do Cientificismo
Escrito por Owen Flanagan

Traduzido por Luan de Oliveira (Bule Voador)
Tempo aproximado de leitura: menos de 4 minutos
Mensagens: 3.591
Nota introdutria: O texto a seguir um trecho do livro The Really Hard
Sexo:
Problem, de Owen Flanagan, que explora a busca por sentidos na vida a partir
Sxtos Empeiriks de um ponto de vista no sobrenatural. Nesse trecho, ele explica porque as
pessoas no precisam temer que a ausncia de crena em algo sobrenatural
leve ao cientificismo.
O cientificismo a fonte de um tanto do mal-estar com relao cincia

contempornea. Cientificismo a doutrina ousada e extrapladora de que tudo
que digno de ser dito ou expresso pode ser dito ou expresso num idioma
cientfico. Seria possvel dizer que alguns dos positivistas lgicos europeus dos
anos 1920 e 1930 chegaram perto de abraar o cientificismo.
A afirmao de que a cincia pode, em princpio, explicar tudo que pensamos,

dizemos e fazemos que pode, em princpio, oferecer um relato causal do ser
humano (um relato causal do Dasein) deve ser distinguida da afirmao de
que tudo pode ser expresso cientificamente. Considere a arte e a msica. ,
evidentemente, loucura dizer que as obras de Michelangelo, Da Vinci, Van
Gogh, Cezanne, Picasso, Mozart, Chopin, Schnberg, Ellington, Coltrane, Dylan
ou Nirvana poderiam ser expressas cientificamente. Presumindo algo como o
melhor cenrio para a cincia, poderamos querer dizer que produes
artsticas e musicais podem ser analisadas nos termos de suas manifestaes
fsicas pintura em termos de qumica e geometria e msica em termos de
ondas sonoras e relaes matemticas.
Alm disso, alguma combinao bem complexa da cultura, da vida individual e

do crebro de algum ou alguma artista pode permitir algo como um esboo de
explicao de por que este ou esta artista produziu as obras que produziu. Kay
Redfield Jamison (1993) produziu um trabalho interessante sobre a alta
incidncia de transtorno bipolar entre grandes poetas e msicos dos sculos
xix e xx. Esse trabalho pode nos levar a entender mais profundamente no que
consiste a imaginao comum e criativa. Mas um trabalho desses no substitui
ou revela o que Walt Whitman, T. S. Eliot, W. B. Yeats, Dylan Thomas, Sylvia
Plath ou Seamus Heaney dizem, querem dizer ou fazem na linguagem da
poesia.
No h nada remotamente estranho a respeito desses tipos de investigao

cientfica da arte e da msica, ou dos prprios processos criativos. Mas,
embora tal investigao tome a produo artstica e musical como algo a ser
explicado, ela no toma a produo em si como expressando algo que possa
ser declarado cientificamente. A afirmao de que nem tudo pode ser expresso
cientificamente no uma afirmao de que a arte, a msica, a poesia, a
literatura e as experincias religiosas no podem em princpio ser explicadas
cientificamente, ou que estas produes envolvem poderes mgicos ou
misteriosos. Seja o que for que expressem, algo perfeitamente humano, mas
o idioma apropriado no um idioma cientfico. O idioma cientfico requer
palavras e, com frequncia, frmulas matemticas. Pintura, escultura e msica
no requerem nenhuma destas. De fato, no podem em princpio expressar o
que expressam em palavras ou frmulas matemticas. Logo, seja o que for
que expressem no exprimvel cientificamente. Sem dvida, a poesia, a
literatura e a msica usam palavras. Mas seu idioma no um idioma
cientfico. E h duas razes para isso: Muitas das relaes exploradas no so
exploradas causalmente (a relao na qual a cincia se destaca). Uma boa
cano de amor pode fazer voc sentir amor, mas nunca o faz entrando na
feromnica e na neurobiologia do amor. As artes trabalham nossas
imaginaes com todos os truques ldicos da linguagem, alegoria, metfora e
metonmia com os quais a cincia, por seus propsitos, no se importa muito.
Os historiadores da literatura e da arte frequentemente nos contam coisas

teis sobre a arte por exemplo, sobre como poetas e artistas foram
influenciados por ideias cientficas e os psiclogos podem explicar coisas
importantes sobre a psicologia da percepo. Apesar da iluminao provida,
nenhum deles oferece nada que se aproxime de uma explicao completa ou
satisfatria do que qualquer obra artstica interessante significa ou faz. O
ponto simples e bvio que nem tudo que vale a pena expressar pode ou
deve ser expresso cientificamente. O cientificismo descritiva e
normativamente falso. Isso, eu gosto de pensar, abrandar um pouco da
ansiedade. Essa consequncia me agrada, pois faz parte do meu
temperamento no gostar que as pessoas fiquem ansiosas. Se houvesse uma
base legtima para sentir temor e tremor, doena at a morte, e coisas do tipo,
teramos que dizer. Mas no h, ento no digo.
Texto de Owen Flanagan, The Really Hard Problem, Traduzido por por Luan de
Oliveira.
Fonte: http://www.bulevoador.com.br/2013/12/ameaca-cientificismo/
Registrado

Sergiomgbr Re:"Cincia, M Cincia e

Pseudocincia" - Uma
Nvel Mximo
Mensagens: 8.218 16:51:58
Sexo:
u?! Uma pergunta ao Skeptiks. Qual a figura que faz algum que tem coragem
para se despir de todas as suas convices mais encarnadas a favor da
descoberta da simplicidade e da objetividade das coisas que so como so?
Registrado

Pseudocincia" - Uma
Nvel 37
17:17:46
Citao de: sergiomgbr em 14 de Junho de 2014, 16:51:58
Uma pergunta ao Skeptiks. Qual a figura que faz algum que tem
coragem para se despir de todas as suas convices mais encarnadas a
favor da descoberta da simplicidade e da objetividade das coisas que
so como so?
Mensagens: 3.591
Sexo: Primeiramente eu no sei se possvel para algum descobrir de forma
objetiva como as coisas so em si mesmas. Portanto eu no sei se alguma
Sxtos Empeiriks
"figura" capaz de tal "inspirao".
Registrado


Pseudocincia" - Uma
Nvel Mximo
Mensagens: 8.218 Resposta #17 Online: 14 de Junho de 2014,
Sexo: 18:16:13
u?!
Citao de: Skeptiks em 14 de Junho de 2014, 17:17:46
Uma pergunta ao Skeptiks. Qual a figura que faz algum que

tem coragem para se despir de todas as suas convices mais
encarnadas a favor da descoberta da simplicidade e da
objetividade das coisas que so como so?
Primeiramente eu no sei se possvel para algum descobrir de forma

objetiva como as coisas so em si mesmas. Portanto eu no sei se
alguma "figura" capaz de tal "inspirao".
Caro Skeptiks, as coisas que so como so, j o so objetivamente. Uma

pedra uma pedra e um sapato um sapato, assim como a chuva a chuva.
E a "descoberta" j a descoberta.
Registrado

Pseudocincia" - Uma
Nvel 37
19:08:40
Uma pergunta ao Skeptiks. Qual a figura que faz

Mensagens: 3.591 algum que tem coragem para se despir de todas as suas
Sexo: convices mais encarnadas a favor da descoberta da
Sxtos Empeiriks simplicidade e da objetividade das coisas que so como
so?
Primeiramente eu no sei se possvel para algum descobrir de

forma objetiva como as coisas so em si mesmas. Portanto eu
no sei se alguma "figura" capaz de tal "inspirao".
Caro Skeptiks, as coisas que so como so, j o so objetivamente.

Uma pedra uma pedra e um sapato um sapato, assim como a chuva
a chuva. E a "descoberta" j a descoberta.
"Uma pedra uma pedra porque uma pedra uma pedra?", isso me parece
um raciocnio circular.
Registrado


Pseudocincia" - Uma
Nvel Mximo
Mensagens: 8.218 19:36:01
Sexo:
u?! Citao de: Skeptiks em 14 de Junho de 2014, 19:08:40

algum que tem coragem para se despir de todas as
suas convices mais encarnadas a favor da
descoberta da simplicidade e da objetividade das
coisas que so como so?
Primeiramente eu no sei se possvel para algum

descobrir de forma objetiva como as coisas so em si
mesmas. Portanto eu no sei se alguma "figura" capaz
de tal "inspirao".
Caro Skeptiks, as coisas que so como so, j o so

objetivamente. Uma pedra uma pedra e um sapato um
sapato, assim como a chuva a chuva. E a "descoberta" j a
descoberta.
"Uma pedra uma pedra porque uma pedra uma pedra?", isso me
parece um raciocnio circular.
Mas num sentido de circular redondo, o que uma bola caso se trate de 3
dimenses, porm das dimenses materiais obnubilatrias da concernncia
cognitiva antilogicamente, dentro do fludo autopositivo como efeito de um
eflvio social metamagneficente pluriconcessional; o eu subdividido no ethos
holstico, sob os auspcios da virtude do thelos original.
Samba l t duente, t cum a cabea quebrada" a dogmatizao

corresapondente eufemisticamente circunferencial deste paradigma paradoxal,
pleonasticamente de s mesmo enquanto subjuno proto plvica da
entumescncia do profano. Se que pode abrogar disso.
Registrado
Geotecton Re:"Cincia, M Cincia e

Pseudocincia" - Uma
Moderadores Globais
Nvel Mximo
19:45:56

Mensagens: 25.800
Sexo:
algum que tem coragem para se despir de todas as
suas convices mais encarnadas a favor da
descoberta da simplicidade e da objetividade das
coisas que so como so?

descobrir de forma objetiva como as coisas so em si
mesmas. Portanto eu no sei se alguma "figura" capaz
de tal "inspirao".

sapato, assim como a chuva a chuva. E a "descoberta" j a
descoberta.
"Uma pedra uma pedra porque uma pedra uma pedra?", isso me
parece um raciocnio circular.
Uma "pedra" uma "pedra" porque representa um fragmento da astenosfera

(provavelmente da crosta continental) composta de um ou mais minerais
(provavelmente polimineral).
Registrado
Foto USGS

Pseudocincia" - Uma
Nvel 37
20:03:24
Citao de: Geotecton em 14 de Junho de 2014, 19:45:56

Mensagens: 3.591 Citao de: sergiomgbr em 14 de Junho de 2014,
Sexo:
16:51:58
Sxtos Empeiriks
Uma pergunta ao Skeptiks. Qual a figura
que faz algum que tem coragem para se
despir de todas as suas convices mais
encarnadas a favor da descoberta da
simplicidade e da objetividade das coisas que
so como so?

descobrir de forma objetiva como as coisas so em
si mesmas. Portanto eu no sei se alguma "figura"
capaz de tal "inspirao".

sapato, assim como a chuva a chuva. E a "descoberta" j
a descoberta.
"Uma pedra uma pedra porque uma pedra uma pedra?", isso
me parece um raciocnio circular.
Uma "pedra" uma "pedra" porque representa um fragmento da

astenosfera (provavelmente da crosta continental) composta de um ou
mais minerais (provavelmente polimineral).
Isso no o mesmo que dizer que "uma pedra uma pedra". Me parece
sensato concordarmos que dizer que "uma pedra uma pedra" no acrescenta
nenhuma informao nova ou til sobre a definio de pedra. Diferente da
definio apresentada por voc, Geotecton, a definio apresentada por nosso
colega sergio se encaixa como um raciocnio circular, neste caso mais
especificamente como uma definio circular por incluir o termo a ser definido
na prpria definio.
Abraos!
Registrado

Pseudocincia" - Uma
Nvel Mximo
Mensagens: 7.015 20:28:47
Sexo:
Citao de: sergiomgbr em 14 de Junho de 2014,

16:51:58
Uma pergunta ao Skeptiks. Qual a figura

que faz algum que tem coragem para se
despir de todas as suas convices mais
encarnadas a favor da descoberta da
simplicidade e da objetividade das coisas que
so como so?

descobrir de forma objetiva como as coisas so em
si mesmas. Portanto eu no sei se alguma "figura"
capaz de tal "inspirao".

sapato, assim como a chuva a chuva. E a "descoberta" j
a descoberta.
"Uma pedra uma pedra porque uma pedra uma pedra?", isso
me parece um raciocnio circular.
Mas num sentido de circular redondo, o que uma bola caso se trate
de 3 dimenses, porm das dimenses materiais obnubilatrias da
concernncia cognitiva antilogicamente, dentro do fludo autopositivo
como efeito de um eflvio social metamagneficente pluriconcessional; o
eu subdividido no ethos holstico, sob os auspcios da virtude do thelos
original.
Samba l t duente, t cum a cabea quebrada" a dogmatizao

corresapondente eufemisticamente circunferencial deste paradigma
paradoxal, pleonasticamente de s mesmo enquanto subjuno proto
plvica da entumescncia do profano. Se que pode abrogar disso.
O tpico que o Skeptiks criou srio. Conversa fiada noutro lugar.
Se no gosta do tpico, no obrigado a ler ou postar.

Registrado
Pseudocincia" - Uma
Nvel Mximo
Mensagens: 7.015 20:30:43
Sexo:
Citao de: Geotecton em 14 de Junho de 2014, 19:45:56
Citao de: sergiomgbr em 14 de Junho de 2014,

16:51:58
Uma pergunta ao Skeptiks. Qual a

figura que faz algum que tem
coragem para se despir de todas as
suas convices mais encarnadas a
favor da descoberta da simplicidade e

da objetividade das coisas que so
como so?
Primeiramente eu no sei se possvel para

algum descobrir de forma objetiva como as
coisas so em si mesmas. Portanto eu no sei
se alguma "figura" capaz de tal
"inspirao".
Caro Skeptiks, as coisas que so como so, j o

so objetivamente. Uma pedra uma pedra e um
sapato um sapato, assim como a chuva a chuva.
E a "descoberta" j a descoberta.
"Uma pedra uma pedra porque uma pedra uma

pedra?", isso me parece um raciocnio circular.
Uma "pedra" uma "pedra" porque representa um fragmento da

astenosfera (provavelmente da crosta continental) composta de
um ou mais minerais (provavelmente polimineral).
Isso no o mesmo que dizer que "uma pedra uma pedra". Me

parece sensato concordarmos que dizer que "uma pedra uma pedra"
no acrescenta nenhuma informao nova ou til sobre a definio de
pedra. Diferente da definio apresentada por voc, Geotecton, a
definio apresentada por nosso colega sergio se encaixa como um
raciocnio circular, neste caso mais especificamente como uma definio
circular por incluir o termo a ser definido na prpria definio.
Abraos!
Skeptiks,
O Srgio j comeou a fazer troa no seu tpico.
ltima modificao: 14 de Junho de 2014, 20:36:32 por JJ Registrado

Pseudocincia" - Uma
Nvel 37
21:12:45
JJ, ele deve ter lido o Manual do Cara de Pau e agora esta tentando por em
prtica o que aprendeu. Porque h muito que ele fica de implicncia e
enrolao nos meus tpicos, .
Seus textos so to confusos que quase sempre esta a cara que fao quando
Mensagens: 3.591 leio os comentrios do sergio:
Sexo:
Sxtos Empeiriks Abraos!
Registrado

Pginas: [1] 2 Ir para o Topo IMPRIMIR
Forum Clube Cetico Discusses Histria, Sociedade, Comportamento e Filosofia

Tpico: "Cincia, M Cincia e Pseudocincia" - Uma Demarcao Pela Filosofia da Cincia
Ir para: => Histria, Sociedade, Comportamento e Filosofia OK
SMF 2.0.14 | SMF 2015, Simple Machines

XHTML RSS WAP2 Curve Clube Cetico Variation - SnowRaptor
Pgina criada em 0.991 segundos com 24 procedimentos.

Ciência e Pseudociência

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Ciência e Pseudociência

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

26/09/2017 "Cincia, M Cincia e Pseudocincia" - Uma Demarcao Pela Filosofia da Cincia

Incio Ajuda Logar-se Registrar

Forum Clube Cetico Discusses Histria, Sociedade, Comportamento e Filosofia

Pginas: [1] 2 Ir para o Fundo IMPRIMIR

Autor Tpico: "Cincia, M Cincia e Pseudocincia" - Uma Demarcao Pela

Skeptiks "Cincia, M Cincia e

O que cincia, o que m cincia, o que no cincia, o que

Publicado pela primeira vez em: Quarta-feira, 03 de setembro de 2008, a

Copyright 2014 by Sven Ove Hansson (autor do artigo)

A demarcao entre cincia e pseudocincia parte da tarefa maior para

propostas, so analisados e algumas de suas fraquezas so apontadas. Em

Esta uma indicao de que, ainda h muito trabalho filosfico importante a

1. O objetivo das demarcaes

1. O objetivo das demarcaes

Demarcaes da cincia e da pseudocincia podem ser feitas por razes

De um ponto de vista prtico, a distino importante para a orientao da

Sade: A cincia mdica desenvolve e avalia os tratamentos de acordo com a

Testemunho de especialista: essencial para o Estado de direito, que os

pseudocincia. Os filsofos muitas vezes, tiveram papis de destaque na

pseudocincia. Os filsofos muitas vezes, tiveram papis de destaque na

As polticas ambientais: Para estar no lado seguro contra possveis desastres,

A educao cientfica: Os promotores de algumas pseudocincias

O trabalho sobre o problema da demarcao parece ter diminudo aps Laudan

O mais antigo uso conhecido da palavra "pseudocincia" data de 1.796,

Este problema no especfico da pseudocincia, mas segue diretamente a

Neste contexto, a fim de no ser excessivamente complexa a definio de

No Ingls, a palavra "cincia", principalmente usada sobre as cincias

semelhantes a eles. Assim, a economia poltica e a sociologia so contadas

As deturpaes da histria apresentadas por negadores do Holocausto e outros

Mais importante ainda, as cincias naturais, sociais e as humanas, so todas

O conflito entre a cincia e a pseudocincia mais bem compreendido com

Outra maneira de expressar isso que, o problema da demarcao, tem uma

As frases "de demarcao da cincia" e "de demarcao da cincia de

A imagem muito simplificada. Todos os no-cincia, no pseudocincia e, a

Uma comparao entre os termos negados, relacionados com a cincia, pode

primeiro, mas no o ltimo termo, implica alguma forma de contradio ou

primeiro, mas no o ltimo termo, implica alguma forma de contradio ou

A Etimologia nos fornece um ponto de partida bvio para esclarecer quais as

"A pretensa cincia ou espria; um conjunto de crenas relacionadas sobre o

3.2 A No-cincia posando como cincia

Muitos escritores sobre a pseudocincia tm enfatizado que: pseudocincia

O primeiro destes dois critrios fundamental para as preocupaes da

3.3 O componente doutrinal

Um problema imediato, com a definio baseada em (1) e (2) que, muito

Caso 1: Um bioqumico realiza um experimento, que ele interpreta como:

Caso 2: Um bioqumico continua realizando um experimento desleixado aps o

Caso 3: Um bioqumico realiza vrios experimentos desleixados em diferentes

Caso 3: Um bioqumico realiza vrios experimentos desleixados em diferentes

De acordo com o uso comum, 1 e 3 so considerados como casos de m

Isso explica por que a fraude na cincia no geralmente considerada como

O termo "cincia" tem tanto uma individualizao e um sentido

A pseudocincia uma anttese da cincia no individualizada, ao invs do

(2 ') parte de uma doutrina no-cientfica, cujos proponentes

3.4 Um sentido mais amplo da pseudocincia

Algumas vezes o termo "pseudo" utilizado no sentido mais amplo do que

Assim, Grove (1985, 219) includos entre as doutrinas pseudocientficas,

(2 ") parte de uma doutrina, cujos proponentes tentam criar a impresso

Os exemplos seguintes servem para ilustrar a diferena entre as duas

Um livro criacionista d um relato correto da estrutura do DNA.

(A) no satisfaz (1), e no , portanto, pseudocientfica por sua conta. (B)

3.5 Os objetos de demarcao

Vrias propostas foram apresentadas sobre o que exatamente so os

3.6 A demarcao com prazos

Alguns autores sustentam que a demarcao entre cincia e pseudocincia,