LA FAMILIA

SEGN GIDDENS - HOBSBAWN.

Desde el punto de vista sociolgico, su punto en comn es la Familia, pero desde su

pensamiento marxista, tiene complejas similitudes, pero divergentes enfoques
antropolgicos.

Segn la antroploga inglesa Kathleen Gough, la familia puede definirse como una
pareja casada u otro grupo de individuos adultos que cooperan en la vida econmica y
en la crianza de los hijos, la mayor parte de los cuales, o todos, usan una morada comn.
[] Adems, la familia implica al menos dos condiciones universales: (I) las reglas que
prohben las relaciones sexuales y el matrimonio entre parientes prximos (prohibicin
del incesto); y (II) la existencia del matrimonio como relacin socialmente reconocida y
duradera (aunque no necesariamente de por vida). (Kathleen Gough, El origen de la
familia, Barcelona, Anagrama, 1987, p. 114-115).

El prestigioso socilogo anglosajn Anthony Giddens sostiene que la familia es un

grupo de personas ligadas entre s por vnculos de sangre, matrimonio o adopcin, que
constituye una unidad econmica y en el que los miembros adultos asumen la
responsabilidad de la crianza y el cuidado de los hijos. No obstante, hoy en da, en
Occidente, tendemos a denominar familia al subgrupo familiar que los socilogos y
los antroplogos denominan familia nuclear, formada por dos personas adultas y los
hijos engendrados o adoptados de ambas (Anthony Giddens, Sociologa, Alianza
Editorial, Madrid, 1992, pp. 415, 416, 764 y 778) . Sin embargo, la familia no siempre
ha tenido unos lmites tan estrechos ni una extensin tan restringida como la que tiene
en la actualidad en los pases occidentales. Ha sido durante los dos ltimos siglos, con el
desarrollo del capitalismo en todo el mundo occidental, cuando la familia ha quedado
reducida a la esculida realidad que hoy es.

Marx y Engels se quejaban con toda razn en 1947 de que se acusara a los comunistas
de que querer destruir a la familia, cuando estaba claro que la mayor amenaza que haba
pesado nunca sobre la pervivencia de la familia la constitua precisamente el desarrollo
del capitalismo.

Segn han ido bajando los salarios explicaban entonces Marx y Engels ha sido cada
vez ms y ms difcil mantener una familia con un solo sueldo. Los hombres estn
trabajando doce y catorce horas en el turno de da o en el turno de noche, las mujeres
trabajan doce y catorce horas de da o de noche. Qu vida familiar pueden tener? Es ya
casi un enigma cmo es que logran hacer hijos al cruzarse camino de la fbrica.

Hijos? En tiempos de Marx (y actualmente, ms de lo que a veces se quiere reconocer)

los nios trabajaban desde los cinco y seis aos, y trabajaban diez, catorce, diecisis
horas. En ocasiones dorman en dependencias cercanas a la propia fbrica, en unos
camastros de los que se deca que nunca se enfriaban, pues, en efecto, cuando eran
desalojados por los nios que se levantaban para cumplir el turno de da, eran ocupados
por los nios que se acostaban tras trabajar en el turno de noche. De esa vida familiar
es de la que hablis?, pregunta Marx. La vida familiar del proletariado ha sido
completamente destruida por la revolucin industrial y el capitalismo. Ah abajo en las
minas, las mujeres estn trabajando desnudas, delante de sus padres y sus hermanos,
mientras sus hijos trabajan en las hilanderas. sta es la sagrada vida familiar que,
segn decs, los comunistas no respetamos? Hace ya mucho tiempo que el proletariado
no tiene familia y que si la tiene es slo por casualidad. El proletariado, que es un ser
humano sin propiedad privada, es tambin el primer ser humano (casi) sin familia.

Habr quien diga que esto ocurra en tiempos de Marx, pero que la cosa ha cambiado
sustancialmente. Es verdad que en los papeles se ha prohibido el trabajo infantil, pero,
de hecho, hay cerca de 250 millones de nios explotados y forzados a trabajar para
sobrevivir (73 millones con menos de 10 aos y 8 millones en condiciones de esclavitud
u obligados a prostituirse segn UNICEF y la Organizacin Internacional del Trabajo).
De todos modos, no hace falta irse a Amrica Latina ni a Asia. Para lo que estamos
intentando defender aqu, nos basta incluso con mirar un poco alrededor. La patronal
lleva desde los aos ochenta exigiendo ms y ms flexibilidad al mercado laboral. El
resultado ha sido el mercado laboral basura con el que cualquier joven se enfrenta hoy
en da cuando decide ganarse la vida por su cuenta. Puede que encuentre un trabajo de
tres meses, en una empresa de trabajo temporal, cobrando una miseria, en Vallecas.
Luego puede que le contraten una semana, pero esta vez en Asturias. Siempre podra
encontrar un trabajo por temporada de tres meses, pero en un invernadero de Almera.
Puede tambin trabajar de teleoperador, tres das en Vodafone, dos meses en Orange y
luego un da s y otro no en Telefnica, segn los caprichos de la subcontrata. Luego,
seguramente, tendr que alternar con unos meses de paro. Mientras tanto, habr cobrado
un sueldo insultante, que le habr permitido subsistir, pero subsistir en un piso
compartido, o como suele ocurrir, en casa de sus padres, pese a contar ya con 25, con
30, con 35 aos. Este sujeto tiene muchas posibilidades de fundar una familia, de tener
dos o tres hijos, de instalarse siquiera en algn sitio? Mientras tanto, las viviendas estn
a un precio prohibitivo, del que mejor no hablar. Comprese la situacin de este soltero
inevitable, de este nmada del mercado de trabajo, de este condenado a la minora de
edad que vivir siempre en casa de sus padres o en pisos compartidos de estudiantes,
con la vida familiar de un indgena dogn, que puede recitarte siempre una lista de
trescientos primos, decenas de tos, sobrinos, abuelos y tatarabuelos. La movilidad y la
flexibilidad vital que exige ms y ms el mercado laboral hace ya mucho que hizo
imposible la familia extensa; pero, cada vez ms, incluso la familia ms restringida se
vuelve imposible. La gente se sorprende al ver que cuando estn operando a un gitano
en el hospital, la sala de espera suele estar llena de familiares, abuelas, tos, sobrinos,
primos, hijos, nietos, treinta o cuarenta personas a lo mejor. Teresa San Romn, una
antroploga espaola estudiosa del tema explica muy bien que si los gitanos han
logrado mantener una vida familiar muy densa y extensa, lo han hecho a fuerza de
especializarse en habitar ciertos intersticios del mercado de trabajo, sin lograr o querer
jams integrarse en l. Uno no viaja por el mercado laboral llevando trescientos primos
en la maleta. Uno no alega en una entrevista de trabajo que el puesto le parece que est
muy lejos de la casa de sus padres y de sus hermanos, o del cementerio en el que
descansan sus ancestros. En una entrevista de trabajo la ley es que o lo tomas o lo dejas.
Y si tienes o no familia, es tu problema.

Y si por el capitalismo fuera, si se pudiera encontrar el medio de que los hijos nacieran
en botellas y que los hombres y las mujeres carecieran del todo de vida familiar, de tal
modo que se les pudiera mandar cada da a trabajar a un sitio distinto si ello fuera
necesario, pues tanto mejor. De todos modos, para tener hijos e hijas, tampoco hace
falta conservar la vida familiar. En Espaa, por ejemplo, los emigrantes ms pobres
estn teniendo muchos hijos. Por cierto, ello se esgrime a veces para argumentar que
quien no tiene hijos es porque no quiere (y no por la situacin a la que se enfrentan los
jvenes en el mercado laboral basura o por el precio de la vivienda). La vileza de este
argumento es de tal calibre que no merece comentario. Por debajo de una determinada
lnea de pobreza, es cierto que se tiende a tener muchos hijos. Hay distintos motivos
para ello: la falta de medios anticonceptivos, el machismo, la incultura, y tambin, el
hecho de que cuando eres ya tan pobre tan pobre que no tienes nada de nada, los hijos
empiezan a ser una ayuda en lugar de una carga. Ahora bien, cul es la vida familiar
que resulta de ello? Pongamos un caso real: una chica colombiana de treinta aos, que
tiene cinco hijos de padres distintos y desaparecidos. A los cuatro mayores los ha dejado
con su abuela en Bogot. Ella trabaja de asistenta en varias casas de Madrid. Su otro
hijo, de dos aos, se cay en la piscina de la casa que limpiaba y se ahog. Acaso se
puede llamar a esto tener una vida familiar?

Por lo tanto, es cierto que, en los ltimos tiempos, la familia ha visto su supervivencia
amenazada; es cierto que ha sido objeto de una agresin sin precedentes en toda la
historia de la humanidad. Pero no desde luego, como sostienen los sectores ms
integristas de la Iglesia catlica, porque la familia se haya diversificado, porque dos
personas del mismo sexo puedan criar y formar hijos comunes. No. Si la familia ha
visto su existencia misma amenazada ha sido por el predominio del modo de produccin
capitalista , que durante los aos ms duros de la revolucin industrial, estuvo a punto
de hacerla desaparecer y que, hoy, en plena era de la globalizacin, la ha convertido en
una carga que slo puede ser sobrellevada (siempre y cuando no seas pobre) mediante la
contratacin de terceras personas que se hagan cargo de los hijos mientras los padres
estn trabajando, yendo a su centro de trabajo o volviendo de l.

La familia nunca ha disfrutado de peor salud que bajo las condiciones capitalistas de
produccin. Tener, hoy, unos hijos a los que criar y educar, con los que jugar y
divertirse, con los que pasear o charlar largamente, o a los que leer un libro, es un lujo
que muy pocas personas del mundo se pueden permitir. Bajo el capitalismo, la
televisin, el ordenador y la niera han venido a cubrir la ausencia de relacin entre los
padres y los hijos. No hay tiempo para los hijos. Con un solo sueldo la familia no llega
a fin de mes, as que los dos padres trabajan. A los hijos se les apunta a un rosario
interminable de actividades extraescolares para tenerlos guardados en algn sitio
mientras sus padres cumplen con sus obligaciones laborales. En los meses de verano, se
les apunta a un campamento o se les manda al extranjero a aprender otro idioma
para que sus padres puedan seguir trabajando. Y a diario, se les lleva al colegio una hora
antes de que comiencen las clases ordinarias y se les va a recoger tres horas despus de
que stas hayan terminado. La niera, los maestros y sus abuelos pasan ms horas con
los nios que sus propios padres, siempre demasiado ocupados. La mayor parte del
tiempo que los padres pasan con sus hijos, stos estn durmiendo.

Las condiciones de trabajo capitalistas han convertido la familia en una parodia de lo

que debera ser. Y la Iglesia preocupada por la opcin sexual de los padres! Les
inquieta que los padres puedan ser homosexuales, pero no dicen nada sobre el hecho de
que, por lo general, los padres sencillamente no estn; sobre el hecho ste, s,
verdaderamente preocupante de que los nios slo vean a sus padres durante unas
horas los domingos. No hierra por completo la Iglesia su blanco? No es al sistema
econmico que nos roba el tiempo y el espacio para la vida familiar al que habra que
denunciar en defensa de la familia?

El ao crtico de esta corriente fue 1956, con motivo de la grave crisis poltica que tuvo
lugar en Hungra, cuestin que provoc el abandono de la militancia comunista de E. P.
Thompsom y C. Hill, los cuales evolucionaron hacia la Nueva Izquierda. Despierta,
adems, mucha polmica la vinculacin de Hobsbawm con la tercera va de Tony Blair
en los aos noventa, tras la disolucin del PC britnico. Ciertamente, tiene algunos
escritos lamentables como el captulo IV de la Entrevista sobre el siglo XXI (1999),
donde Hobsbawm se aproxima a esta corriente social liberal, pero no es la parte ms
destacada de su obra. Anthony Giddens, principal terico de esta corriente, no lo
menciona como fuente principal. Por tanto, por una serie de escritos equivocados y
coyunturales, es duro condenar toda su obra, particularmente cuando defendi
posiciones marxistas durante la anticomunista celebracin del II Bicentenario de la
Revolucin Francesa (1989), mientras otros, como el Partido Comunista Italiano o el
Partido Socialista de Francia, se quebraban y abjuraban pblicamente de las
revoluciones. Hobsbawm, en Los ecos de la Marsellesa (1990), y Claude Mazauric
mantuvieron prcticamente solos la defensa del jacobinismo, de la interpretacin social
de la Revolucin Francesa y de su vinculacin, salvando distancias, con la Revolucin
de Octubre, en la lnea clsica trazada por otro gran historiador marxista: Albert Soboul.

Cabe recordar, como he realizado en un artculo reciente, que Hobsbawm, en medio

de ese clima de histeria anticomunista derivada de la cada del muro de Berln (1989),
defendi la Revolucin de Octubre en Historia del siglo XX (1994). Y en su ltima obra
(Cmo cambiar el mundo, 2011), qu maravilloso legado!, donde recopila artculos
anteriores suyos con otros nuevos, se reafirma en sus convicciones marxistas y nos
proporciona herramientas de anlisis no slo para la investigacin sino para la lucha de
clases, como haba hecho anteriormente en Revolucionarios (1973). Hoy ms que nunca
su obra y pensamiento deben ser de actualidad. Pero debemos ser nosotros y nosotras, la
clase trabajadora frente a la burguesa, quines digamos qu es lo relevante de
Hobsbawm para la lucha. Siento dolor por su muerte, porque su obra me ha marcado
como a mucha gente, pero s que personas como l, con sus virtudes y sus defectos,
siguen marcndonos el camino hacia la revolucin y el socialismo.