Vin Cul Ante

Aplicacin del beneficio de ultractividad - retroactividad benigna: Conforme a la anterior
Ley General de Aduanas
El beneficio de ultractividad - retroactividad benigna, contenido en el artculo 18 del

Decreto Legislativo N 722 (anterior Ley General de Aduanas), no se aplica nicamente
en los casos de variacin de las alcuotas aplicables para determinar el monto a pagar de
un tributo determinado, sino que se aplica en todos los casos donde la variacin de las
normas tributarias aduaneras significan un cambio en la carga tributaria que grava la
importacin de una mercanca, en contra o a favor del contribuyente.
Expediente 97-A-0631
R.T.F. 1227-A-99
Publicado el 26 de octubre de 1999
Expediente N: 97-A-0631
Interesados : Juan Bacigalupo Hurtado
Agente de Aduana
Antonio de Col Molinera Tacna S.A.
Asunto : Apelacin - Aplicacin ALADI - Tributos dejados de pagar por US$ 3594,44
- Multa por incorrecta declaracin del origen por US$ 7188,88
Procedencia : Superintendencia Nacional de Aduanas

Intendencia Nacional de Recaudacin Aduanera
Dictamen N 0410-A-99
Vocal Dr. Huamn Sialer
Seor:
JUAN BACIGALUPO HURTADO AGENTE DE ADUANA y ANTONIO DE COL MOLINERA

TACNA S.A. interponen recurso de apelacin contra la Resolucin de Intendencia
Nacional N 000051-97-INRA emitida el 4 de febrero de 1997, que revoca la Resolucin
de Intendencia N 958-94-ADUANAS-04-IAT emitida el 19 de setiembre de 1994, que a su
vez desestim el recurso de reclamacin interpuesto contra el cargo N 044 emitido el 23
de mayo de 1994 (que determina los tributos dejados de pagar en la importacin realizada
mediante la Declaracin N 6837 numerada el 3 de junio de 1993 ante la Intendencia de
Aduana de Tacna, as como la multa por la comisin de la infraccin tipificada en el
numeral 3 inciso g) del Artculo 197 del Decreto Legislativo N 722) en el extremo relativo
a los tributos dejados de pagar, anula la multa impuesta; y, dispone la elevacin de los
actuados ante la Superintendencia Nacional de Aduanas, de conformidad con lo previsto
en el Artculo 218 del Decreto Supremo N 45-94-EF.
ANTECEDENTES
1. El conocimiento de embarque N 1 emitido el 26 de diciembre de 1992, acredita el

transporte de 3490 TM de trigo a granel, embarcados por la Asociacin de Cooperativas
Argentinas (Cooperativa Limitada), consignadas al Banco Mercantil del Per S.A. y a
Molinera Tacna S.A., en la nave Dominator, desde San Nicols-Argentina hasta Arica-
Chile, en trnsito hacia Tacna - Per.
2. La factura comercial N 1300-00000027 emitida el 28 de diciembre de 1992,
acredita la adquisicin de 3490 TM de trigo a granel, vendidos por la empresa argentina
Archi Internacional S.R.L. a Molinera Tacna S.A. con el financiamiento del Banco Mercantil
del Per S.A., embarcados en la nave Dominator, desde San Nicols-Argentina hasta
Arica-Chile, en trnsito hacia Tacna -Per.
3. El certificado fitosanitario N 3969 emitido el 29 de diciembre de 1992, acredita la

fumigacin realizada en San Nicols-Argentina de 3 490 TM de trigo a granel,
embarcadas por la Asociacin de Cooperativas Argentinas (Cooperativa Limitada),
consignadas al Banco Mercantil del Per S.A. y a Molinera Tacna S.A., a transportarse en
la nave Dominator hacia Arica - Chile, en trnsito hacia Tacna - Per.
4. El certificado de origen N 061405 emitido el 13 de enero de 1993 por la Cmara

de Exportadores de la Repblica Argentina, acredita el origen argentino de 3 490 TM de
trigo a granel vendidos por la Asociacin de Cooperativas Argentinas (Cooperativa
Limitada) a Molinera Tacna S.A. con el financiamiento del Banco Mercantil del Per S.A.,
conforme a la factura comercial N 0156-00000712, transportado desde San Nicols -
Argentina hasta Arica - Chile en trnsito a Tacna - Per, de conformidad con lo dispuesto
en el inciso a) Artculo Primero, Captulo Primero de la Resolucin N 78 del Comit de
Representantes de ALADI, en el marco del Acuerdo de Alcance Parcial de
Complementacin Econmica N 9.
5. El certificado de inspeccin N 1-063-93-001142-001-1 emitido el 13 de enero de

1993, acredita la inspeccin de 3490 TM de trigo a granel originario de Argentina,
vendidos por Archi Internacional S.R.L a Antonio de Col Molinera Tacna S.A. segn factura
N 1300-00000027 emitida el 28 de diciembre de 1992, transportado conforme al
conocimiento de embarque N 1 de 26 de diciembre de 1992, en la nave Dominator desde
San Nicols-Argentina, para ser nacionalizado en la Aduana de Tacna.
6. La declaracin de ingreso al depsito franco ZOTAC N 769-93-06 emitida el 24 de

marzo de 1993, acredita el ingreso a este lugar de 3401 TM de trigo a granel de origen
argentino (con una merma y faltante de 88 TM de trigo), declaradas por Antonio de Col
Molinera Tacna S.A., vendidas por Archi Internacional S.R.L. segn factura N 1300-
00000027.
7. La declaracin de salida del depsito franco ZOTAC N 2148-06-93 emitida el 1 de

junio de 1993, acredita la salida de este lugar de 250 TM de trigo a granel de origen
argentino, vendidos por Antonio de Col Molinera Tacna S.A. a Antonio de Col Molinera
Tacna S.A.
8. La factura ZOTAC N 127 emitida el 2 de junio de 1993, seala la venta de 250 TM

de harina de trigo a granel de origen argentino, realizada por Antonio de Col Molinera
Tacna S.A. a Antonio de Col Molinera Tacna S.A. Asimismo, este documento precisa que
el costo del flete por el transporte de la mercanca desde San Nicols - Argentina hasta
Tacna - Per, es de US$ 23,50/TM por el tramo martimo, y de US$ 12,00/TM por el tramo
terrestre.
9. Mediante la Declaracin de Importacin N 6837 numerada el 3 de junio de 1993

ante la Intendencia de Aduana de Tacna, las recurrentes nacionalizaron 250 TM de trigo a
granel de origen argentino, sealando que se acogen a la Ley General de Industrias N
23407 y al rgimen ALADI, cancelando el 7 de junio de 1993 los derechos de aduana ad
valrem con una tasa de 7,5%, los derechos especficos con una tasa de US$ 60,00/TM,
el impuesto general a las ventas con una tasa de 16% y el impuesto de promocin
municipal con una tasa de 2%. Se seala en esta Declaracin que la mercanca ha sido
transportada conforme a la carta de porte s/n expedida el 1 de junio de 1993, que ha sido
adquirida conforme a la factura ZOTAC N 127 emitida el 2 de junio de 1993, y que su
ltimo lugar se embarque es San Nicols - Argentina.
10. Con el cargo N 044 emitido el 23 de mayo de 1994 se determinan los tributos
dejados de pagar en la importacin realizada mediante la Declaracin N 6837-93, as
como la multa por la comisin de la infraccin tipificada en el numeral 3 inciso g) del
Artculo 197 del Decreto Legislativo N 722, debido a que el nmero de la factura
declarada , no coincide con el nmero de la factura comercial consignada en el certificado
de inspeccin N 1-063-93-001142-001-1.
11. El 10 de agosto de 1994 los recurrentes interponen recurso de reclamacin contra

el cargo N 044-94, sealando que no les corresponde el pago de los tributos o de la
multa, debido a que tanto en la revisin documentaria como en aforo respectivo, la
Aduana declar la conformidad de la importacin en todos sus aspectos, principalmente
en la determinacin de los derechos de aduana (ms an si en dicha nacionalizacin se
aplicaron beneficios arancelarios)
12. La Resolucin de Intendencia N 958-94- ADUANAS-04-IAT emitida el 19 de

setiembre de 1994, desestima la reclamacin en el extremo relativo a los tributos, y
dispone la anulacin de la multa aplicada con el cargo N 044-94. Asimismo, dispone la
elevacin de los actuados ante la Superintendencia Nacional de Aduanas, de conformidad
con lo previsto en el Artculo 218 del Decreto Supremo N 45-94-EF. El fundamento que
sustenta esta Resolucin es que los nmeros de factura comercial consignados en el
certificado de origen y en certificado de inspeccin, no coinciden, por lo que debe
entenderse que la mercanca importada no cuenta con el correspondiente certificado de
origen, no siendo procedente aplicar la preferencia arancelaria invocada.
13. La Resolucin de Intendencia Nacional N 000051-97-INRA emitida el 4 de febrero

de 1997, revoca la Resolucin de Intendencia N 958-94-ADUANAS-04-IAT. El
fundamento que sustenta esta Resolucin es que el certificado de origen presentado en el
despacho de importacin, consigna un importador y un nmero de factura, distintos de los
consignados en la Declaracin de Ingreso al Depsito Franco ZOTAC, por lo que no
procede aplicar la preferencia arancelaria invocada.
14. El 20 de marzo de 1997 las recurrentes interponen recurso de apelacin contra la

Resolucin de Intendencia Nacional N 000051-97-INRA. Los fundamentos de este
recurso son los siguientes:
- La Resolucin de Intendencia Nacional N 000051-97-INRA es nula de

conformidad con lo dispuesto por el numeral 2 del Artculo 109 del Cdigo Tributario, por
haber sido emitida prescindiendo del procedimiento establecido en el Artculo Dcimo de
la Resolucin N 78 del Comit de Representantes de ALADI, y en la Circular N 46-11-
95-ADUANAS-INTA-GCI.
- No procede la aplicacin de la multa porque slo la entidad certificadora y no el

importador, puede emitir una certificacin de origen inexacta, incorrecta o incompleta.
- La sancin aplicada es inconstitucional e ilegal (viola el Artculo 139 de la
Constitucin de 1979 y la Norma IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario entonces
vigente) puesto que slo por ley, o norma de rango equivalente, se pueden definir las
infracciones y establecer las respectivas sanciones.
ANLISIS
Para resolver el presente caso es necesario emitir pronunciamiento sobre cinco(5)

problemas independientes, que tienen incidencia directa con la importacin realizada
mediante la Declaracin N 6837-93:
1. La determinacin de la base imponible.
2. El cumplimiento del requisito de origen, teniendo en cuenta que la factura

comercial en base a la cual se expidi el certificado de origen, es distinta de la factura
comercial que perfeccion la exportacin.
3. El cumplimiento del requisito de expedicin directa de la mercanca, teniendo en

cuenta que la misma fue internada a un depsito franco de la ZOTAC.
4. La aplicacin del beneficio de ultractividad-retroactividad benigna; y,
5. La determinacin de los tributos que gravan la importacin realizada.
Realizamos a continuacin el anlisis de cada uno de stos problemas.
PRIMER PROBLEMA: DETERMINACIN DE LA BASE IMPONIBLE
En primer lugar, debe determinarse el valor CIF total de la transaccin comercial que
origin la importacin, as como el valor CIF por cada TM de trigo importado:
FOB 441 485,00

FLETE 123 895,00
SEGURO 1 879,36
CIF 576 259,36
El valor CIF total de la transaccin comercial que origin la importacin es de US$ 567
259,36.
a) El valor FOB se ha tomado del valor declarado en el certificado de inspeccin N 1-

063-93-001142-001-1;
b) Se ha calculado el valor del flete considerando US$ 23,50/TM de flete martimo

San Nicols (Argentina) - Arica (Chile), y US$ 12,00/TM de flete terrestre Arica (Chile) -
Tacna (Per), conforme a los valores consignados en la factura comercial N 1300-
00000027, en el certificado de inspeccin N 1-063-93-001142-001-1, y en la factura
ZOTAC N 0127.
c) El valor del seguro se ha tomado del valor declarado en la pliza de seguro que
corre en los actuados a folios 7.
Determinamos a continuacin el valor CIF por TM y el valor CIF aplicable a la presente
importacin:
1. valor CIF total / peso total = valor CIF por TM- >US$ 567 259,36/3 490 TM = US$
162,5385/TM
2. valor CIF por TM X peso importado = valor CIF de la importacin ->US$ 162,5385
x 250 TM= US$ 40 634,63
El valor CIF por TM es de US$ 162,5385 y el valor CIF aplicable en la presente

importacin es de US$ 40 634,63.
SEGUNDO Y TERCER PROBLEMA:CUMPLIMIENTO DEL REQUISITO DE ORIGEN,

TENIENDO EN CUENTA QUE LA FACTURA COMERCIAL EN BASE A LA CUAL SE
EXPIDI EL CERTIFICADO DE ORIGEN, ES DISTINTA DE LA FACTURA COMERCIAL
QUE PERFECCION LA EXPORTACIN-CUMPLIMIENTO DEL REQUISITO DE
EXPEDICIN DIRECTA DE LA MERCANCA, TENIENDO EN CUENTA QUE LA MISMA
FUE INTERNADA A UN DEPSITO FRANCO DE LA ZOTAC.
En esta parte del anlisis corresponde determinar si la importacin realizada mediante la

Declaracin N 6837-93, se acoge vlidamente a los beneficios arancelarios negociados
en el marco del Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9 suscrito
con Argentina, con las precisiones sealadas por la legislacin aduanera interna, de ser
esto as, en la misma seran de aplicacin la desgravacin arancelaria establecida en este
tratado.
Para el debido otorgamiento de las negociaciones comerciales internacionales que

impliquen una desgravacin arancelaria (tratados de comercio), la legislacin
internacional y/o comunitaria exige en cada caso el cumplimiento de los requisitos de
negociacin, origen y expedicin directa (llamada tambin procedencia o transporte
directo) en el momento de la numeracin de la Declaracin de Importacin. La
negociacin se verifica de la revisin de las normas que incorporan el Acuerdo Comercial,
el origen se demuestra con la presentacin del certificado de origen vigente a la fecha de
numeracin de la Declaracin de Importacin, correctamente emitido segn las normas de
origen pertinentes y, la expedicin directa desde el pas de exportacin hasta el pas de
importacin, se demuestra de la revisin de los documentos que acreditan el transporte
de la mercanca.
Adicionalmente a lo sealado en el prrafo anterior, por interpretacin sistemtica de los

Artculos 74 y 92 del Decreto Legislativo N 722 (cuyo Texto nico Ordenado fuera
aprobado mediante Decreto Supremo N 45-94-EF), se concluye que la legislacin interna
aada como un requisito adicional a los requisitos establecidos en la legislacin
internacional y/o comunitaria, que el importador y/o despachador de aduana invocase
expresamente en la declaracin de importacin, en el momento de la numeracin, su
voluntad de acogerse al beneficio arancelario negociado mediante la consignacin en
dicho documento de la disposicin legal liberatoria o que dicha disposicin sea
consignada por al Aduana en el momento del despacho, sin que sea posible que
posteriormente se pueda enmendar una Declaracin que en el momento oportuno
(numeracin y despacho) no consign expresamente dicha voluntad, debido a que la
Declaracin aceptada por la Aduana es definitiva.
En el presente caso se cumple con el requisito de negociacin, toda vez que la mercanca
"trigo", clasificada en la partida arancelaria 1001.10.90.00, al momento de la numeracin
de la Declaracin de Importacin N 6837-93, se encontraba comprendida dentro de la
lista de preferencias otorgadas por el Per en el marco del Acuerdo de Alcance Parcial de
Complementacin Econmica N 9 suscrito con Argentina.
Tambin se cumple con el requisito de consignar expresamente en la Declaracin la

disposicin legal liberatoria, conforme consta en la casilla "Observaciones" de la
Declaracin de Importacin N 6837-93, en donde se ha anotado el texto "se acoge a
rgimen ALADI", adems que los derechos de aduana ad valrem se calcularon aplicando
los beneficios arancelarios (margen porcentual de desgravacin) establecidos en el
Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9.
Con respecto del requisito de origen, cabe sealar que el certificado de origen N 061405
presentado con los documentos de importacin, ha sido expedido en base a la factura
comercial N 0156-00000712 emitida por la Asociacin de Cooperativas Argentinas
(Cooperativa Limitada) (entidad que declara el origen de la mercanca el 26 de diciembre
de 1992), mientras que la factura comercial en base a la cual se perfeccion la operacin
de exportacin es la N 1300-00000027 emitida el 28 de diciembre de 1992 por al
empresa Archi Internacional S.R.L.
Como podemos observar, se tratan de dos facturas emitidas por personas diferentes, con
distinta numeracin y en distinta fecha:
a) La expedida por la Asociacin de Cooperativas Argentinas (Cooperativa Limitada),

sobre la que se realiza la declaracin y certificacin del origen.
b) La expedida por la empresa argentina Archi Internacional S.R.L., que perfeccion

la operacin de exportacin.
El segundo prrafo del Artculo Sptimo de la Resolucin N 78 del Comit de

Representantes de ALADI (norma de origen aplicable en el presente caso), permite que la
declaracin de origen, en base a la cual se expide el certificado de origen, pueda ser
emitida por el productor final o por el exportador de la mercanca.
Como una declaracin de origen se sustenta en una transaccin perfeccionada,

materializada documentariamente en una factura comercial, concluimos que la norma
citada en el prrafo precedente est permitiendo que el certificado de origen pueda ser
expedido en base a la factura comercial expedida por el productor final, o, en base a la
factura comercial emitida por el exportador.
Para el caso materia de anlisis, la Asociacin de Cooperativas Argentinas (Cooperativa

Limitada) es el productor final, y, Archi Internacional S.R.L. es el exportador; por lo que el
certificado de origen N 061405 se encuentra correctamente emitido, ms an si
comprobamos que sus casillas han sido debidamente llenadas.
Cabe sealar que la declaracin de origen efectuada por el productor final "Asociacin de
Cooperativas Argentinas (Cooperativa Limitada)", se realiz el 26 de diciembre de 1992,
mientras que la certificacin del origen realizada por la Cmara de Exportadores de la
Repblica Argentina ocurri el 13 de enero de 1993; por lo que se concluye que la factura
comercial expedida por el productor final, es anterior a la fecha de certificacin del origen.
Verificamos la debida secuencia de las transacciones realizadas entre las personas
intervinientes en la operacin de compraventa internacional, as como que la mercanca
materia de estas transacciones es la misma, mediante el anlisis del siguiente esquema:
a) El PRODUCTOR FINAL Asociacin de Cooperativas Argentinas (Cooperativa

Limitada), es citado expresamente en los siguientes documentos: certificado de origen N
061405, certificado fitosanitario N 3969 y conocimiento de embarque N 1.
b) El EXPORTADOR Archi Internacional S.R.L., es citado expresamente en los

siguientes documentos: certificado de inspeccin N 1-063-93-001142-001-1 y factura
comercial N 1300-00000027.
c) El BANCO Mercantil del Per S.A. que financi la compraventa internacional, es

citado expresamente en los siguientes documentos: certificado de origen N 061405,
certificado fitosanitario N 3969, conocimiento de embarque N 1 y factura comercial N
1300-00000027.
d) El IMPORTADOR Antonio de Col Molinera Tacna S.A., es citado expresamente en

los siguientes documentos: certificado de origen N 061405, certificado fitosanitario N
3969, certificado de inspeccin N 1-063-93-001142-001-1, conocimiento de embarque N
1 y factura comercial N 1300-00000027.
e) San Nicols - Argentina como puerto de origen, es citado expresamente en los

siguientes documentos: certificado de origen N 061405, certificado fitosanitario N 3969,
certificado de inspeccin N 1-063-93-001142-001-1, conocimiento de embarque N 1 y
factura comercial N 1300-00000027.
f) Arica - Chile como puerto de destino, es citado expresamente en los siguientes

documentos: certificado de origen N 061405, certificado fitosanitario N 3969,
conocimiento de embarque N 1 y factura comercial N 1300-00000027.
g) Tacna - Per como lugar de destino del trnsito, es citado expresamente en los
h) Dominator como nombre de la nave transportadora es citado expresamente en los

i) La mercanca 3 490 TM de trigo a granel, es citada expresamente en los siguientes

documentos: certificado de origen N 061405, certificado fitosanitario N 3969, certificado
de inspeccin N 1-063-93-001142-001-1, conocimiento de embarque N 1 y factura
comercial N 1300-00000027.
Verificamos que cada uno de los conceptos es mencionado ms de una vez en los
distintos documentos presentados en el despacho de importacin.
Conforme a lo expuesto gasta este momento, debemos dar por satisfecho el cumplimiento
del requisito de origen.
Con relacin al requisito de expedicin directa, el Artculo Cuarto de la Resolucin N 78

del Comit de Representantes de ALADI define el mismo de la siguiente forma: "Para que
las mercancas originarias se beneficien de los tratamientos preferenciales, las mismas
deben haber sido expedidas directamente del pas exportador al pas importador. Para
tales efectos se considera como expedicin directa:
a) Las mercancas transportadas sin pasar por el territorio de algn pas no

participante del Acuerdo.
b) Las mercancas transportadas en trnsito por uno o ms pases no participantes

con o sin transbordo o almacenamiento temporal, bajo la vigilancia de la autoridad
aduanera competente en tales pases, siempre que:
i) El trnsito est justificado por razones geogrficas o consideraciones relativas a

requerimiento del transporte;
ii) No estn destinados al comercio, uso o empleo en el pas de trnsito; y,
iii) No sufran, durante su transporte y depsito, ninguna operacin distinta a la carga y

descarga o manipuleo para mantenerlas en buenas condiciones o asegurar su
conservacin".
Respecto a la norma legal citada, resulta necesario realizar las siguientes precisiones:
a) Cuando la primera frase de la norma seala que las mercancas deben haber sido
expedidas directamente del pas exportador al pas importador, esto significa que "la razn
de ser del traslado fsico de la mercanca desde el pas de exportacin hasta el pas de
importacin, es la existencia de una transaccin comercial ya perfeccionada, realizada
entre el exportador y el importador, con anterioridad o conjuntamente, con el momento en
que se inicia dicho traslado fsico".
b) Cuando las mercancas son transportadas sin pasar por el territorio de algn pas
no participante del Acuerdo, en los trminos del literal a), las operaciones detalladas en el
literal b) y en sus tem i), ii) y iii), de la misma norma legal, no son relevantes.
c) Cuando las mercancas son transportadas en trnsito por uno o ms pases no

participantes del Acuerdo, en los trminos del literal b), slo son relevantes las
operaciones detalladas en dicho literal y en sus tem i), ii) y iii), durante su transporte por
el territorio de los terceros pases.
Teniendo en cuenta que parte del transporte de la mercanca se realiz por territorio
chileno, y que el Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9 se
aplica slo entre Per y Argentina, en el presente caso es de aplicacin el inciso b) del
Artculo Cuarto de la citada Resolucin N 78. Precisamos a continuacin los
presupuestos legales que deben cumplirse conforme esta norma legal:
1. Las mercancas deben haber sido expedidas directamente del pas exportador al
pas importador.
2. Durante el transporte de las mercancas por el territorio de terceros pases, puede
existir transbordo o almacenamiento temporal, siempre que dichas figuras se den bajo la
vigilancia de la autoridad aduanera competente.
3. El transporte por el territorio de terceros pases debe estar justificado, por razones
geogrficas o por consideraciones relativas a requerimiento de dicho transporte.
4. Las mercancas no deben estar destinadas al comercio, uso o empleo, durante su

transporte por el territorio de terceros pases.
5. Durante su transporte y depsito por el territorio de terceros pases, las

mercancas no deben sufrir ninguna operacin distinta a la carga y descarga o manipuleo,
con el objeto de mantenerlas en buenas condiciones o asegurar su conservacin.
Los presupuestos legales sealados, en el presente prrafo, son concurrentes es decir,

basta que uno de ellos no ocurra, para que el requisito de expedicin directa no se
cumpla.
Verificamos a continuacin el cumplimiento de los presupuestos legales precisado en el

prrafo anterior:
1. El trigo a granel fue expedido directamente desde Argentina hacia el Per, debido
a que en el momento en que fue embarcado (26 de diciembre de 1992), exista ya una
transaccin perfeccionada entre el productor final (Asociacin de Cooperativas Argentinas
(Cooperativa Limitada) y el importador (Antonio de Col Molinera Tacna S.A.), con la
intervencin del Banco Mercantil del Per, conforme se puede verificar de la declaracin
de origen contenida en el certificado de origen N 061405, realizada el 26 de diciembre de
1992.
2. Durante el transporte del trigo a granel por el territorio chileno, sucedi un

transbordo (vapor a camin en el puerto de Arica) y un almacenamiento temporal, bajo
control de la autoridad aduanera de ese pas.
3. El transporte terrestre del trigo a granel por el tramo Arica - Tacna se justifica
debido a que Arica es el puerto martimo ms cercano a la ciudad de Tacna.
4. El trigo a granel no fue destinado al comercio, uso o empleo, durante su transporte

por el territorio chileno.
5. El trigo a granel no sufri ninguna operacin distinta a la carga y descarga o

manipuleo, con el objeto de mantenerlo en buenas condiciones o asegurar su
conservacin, durante su transporte y depsito por el territorio chileno.
Conforme a lo expuesto en el prrafo precedente, en el presente caso se encuentra

acreditado el cumplimiento del requisito de expedicin directa.
Si bien el trigo a granel fue internado a un depsito franco ZOTAC luego de su ingreso al
Per, conforme a lo sealado lneas arriba, dicho hecho es irrelevante para efectos de
determinar el cumplimiento del requisito de expedicin directa, ms an si tenemos en
cuenta el inciso a) del Artculo Quinto de la Resolucin N 78 del Comit de
Representantes de ALADI que seala que "la expresin <<territorio>>comprende las
zonas francas ubicadas dentro de los lmites geogrficos de cualquiera de los pases
miembros".
Cumplindose con los requisitos de negociacin, origen, expedicin directa y

consignacin expresa en la Declaracin de la disposicin legal liberatoria, la importacin
realizada mediante la Declaracin N 6837-93 se acoge validamente a los beneficios
arancelarios establecidos por el Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin
Econmica N 9, y la legislacin aduanera interna.
CUARTO PROBLEMA:APLICACIN DEL BENEFICIO DE ULTRACTIVIDAD -

RETROACTIVIDAD BENIGNA
El presente Cuarto Problema debe ser analizado en cinco (5) aspectos independientes:
1. La aplicacin del beneficio de ultractividad - retroactividad benigna respecto de los

derechos de aduana ad valrem, considerando slo la legislacin aduanera interna.
2. La aplicacin del beneficio de ultractividad-retroactividad benigna respecto del

beneficio del margen porcentual de desgravacin (50%), establecido en el Acuerdo de
Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9.
3. La aplicacin del beneficio de ultractividad - retroactividad benigna respecto del

beneficio de la Lista Nacional de ALALC (0%), establecido en el Artculo 39 del Acuerdo
de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9.
4. La aplicacin del beneficio de ultractividad - retroactividad benigna respecto de los

derechos de aduana especficos, considerando slo la legislacin aduanera interna.
5. La aplicacin del beneficio de ultractividad-retroactividad benigna respecto de los

derechos especficos, teniendo en cuenta lo sealado en el Acuerdo de Alcance Parcial de
Complementacin Econmica N 9.
El trigo a granel importado fue adquirido y embarcado el 26 de diciembre de 1992, fue

nacionalizado el 3 de junio de 1993, y se cancelaron los tributos correspondientes el 7 de
junio de 1993.
Respecto de los derechos de aduana ad valrem, durante el perodo comprendido entre el

26 de diciembre de 1992 y el 7 de junio de 1993, la alcuota establecida en el arancel de
aduanas para el trigo a granel era de 15%.
Respecto del beneficio del margen porcentual de desgravacin (50%) establecido en el

Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9, ocurre lo siguiente:
a) Durante el perodo comprendido entre el 26 de diciembre de 1992 y el 31 de

diciembre de 1992, el beneficio del margen porcentual de desgravacin para la
importacin de trigo a granel, se encontraba suspendido por mandato del Artculo 1 del
Decreto Supremo N 45-91-AG.
b) Durante el perodo comprendido entre el 1 de enero de 1993 y el 5 de marzo de
1993, el beneficio del margen porcentual de desgravacin para la importacin de trigo a
granel, se aplicaba plenamente.
c) Durante el perodo comprendido entre el 6 de marzo de 1993 y el 7 de junio de

granel, se reduca en un 50% por mandato del Artculo 1 del Decreto Supremo N 34-93-
EF (el Artculo 5 de esta norma legal tena una disposicin especial relativa a la
aplicacin de beneficio de ultractividad benigna, pero el mismo se contrapona a lo
dispuesto en el Artculo 18 del Decreto Legislativo N 722).
Respecto del beneficio de la Lista Nacional de ALALC (0%) establecido en el Artculo 39

del Acuerdo de Alcance Parcial de complementacin Econmica N 9, ocurre lo siguiente:

diciembre de 1992, el beneficio de la Lista Nacional de ALALC para la importacin de trigo
a granel, se encontraba suspendido por mandato del Artculo 1 del Decreto Supremo N
45-91-AG.

1993, el beneficio de la Lista Nacional de ALALC para la importacin de trigo a granel, se
aplicaba plenamente.

1993, el beneficio de la Lista Nacional de ALALC para la importacin de trigo a granel, se
encontraba suspendido por mandato del Artculo 3 del Decreto Supremo N 34-93-EF
(esta norma legal no tena ninguna disposicin especial relativa a la aplicacin del
beneficio de ultractividad para este tipo de casos, por lo que debe considerarse la regla
general contenida en el Artculo 18 del Decreto Legislativo N 722).
Respecto de los derechos de aduana especficos, durante el perodo comprendido entre

el 26 de diciembre de 1992 y el 7 de junio de 1993, para la importacin de trigo a granel,
se encontraba vigente el segundo prrafo del Artculo 2 del Decreto Ley N 25528 y la
tabla aduanera aprobada por el Decreto Supremo N 39-91-AG; en consecuencia, era de
aplicacin un precio FOB de referencia de US$ 119, con una tasa de US$ 60/TM,
conforme a lo sealado en la Resolucin Ministerial N 11-92-EF/15.
Sin embargo, conforme a lo dispuesto por los Artculos 3, 4 y 11 del Acuerdo de Alcance
Parcial de Complementacin Econmica N 9, y a lo sealado por el Artculo 1 del
Decreto Ley N 26140, los mrgenes porcentuales de desgravacin tambin son
aplicables para la determinacin de los derechos de aduana especficos; no siendo
aplicable en estos casos el Artculo 4 del Decreto Supremo N 34-93-EF, conforme a lo
normado en el Artculo 102 del Cdigo Tributario, teniendo adems en cuenta que los
tratados tienen rango de ley.
Considerando lo sealado en el prrafo precedente, as como que la mercanca "trigo a

granel" se encuentra negociada dentro del Acuerdo de Alcance Parcial de
complementacin Econmica N 9, para la aplicacin de los derechos de aduana
especficos debe considerarse un margen porcentual de desgravacin de (50%),
conforme al siguiente detalle:
diciembre de 1992, el beneficio del margen porcentual de desgravacin para la
importacin de trigo a granel, se encontraba suspendido por mandato del Artculo 1 del
Decreto Supremo N 45-91-AG.

granel, se aplicaba plenamente.

granel, se reduca en un 50% por mandato del Artculo 1 del Decreto Supremo N 34-93-
EF (el Artculo 5 de esta norma legal tena una disposicin especial relativa a la
aplicacin del beneficio de ultractividad benigna, pero el mismo se contrapona a lo
dispuesto en el Artculo 18 del Decreto Legislativo N 722).
Conforme al anlisis realizado, y de acuerdo con los documentos que constan en los
actuados, respecto de la importacin de trigo a granel realizada, se determina lo siguiente:
1. Durante todo el perodo analizado, conforme a lo dispuesto slo en la legislacin

aduanera interna, la tasa de los derechos de aduana ad valrem es de 15%.
2. La aplicacin del margen porcentual de desgravacin ms favorable, conforme a lo

establecido en el Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9 y al
legislacin aduanera interna, es de 50%, durante el perodo comprendido entre el 1 de
enero de 1993 y el 5 de marzo de 1993.
3. La aplicacin de al Lista Nacional de ALALC (0%) ms favorable, conforme a lo

establecido en el Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9 y la
legislacin aduanera interna, es de 0% ad valrem, durante el perodo comprendido entre
el 1 de enero de 1993 y el 5 de marzo de 1993.
4. Durante todo el perodo analizado, conforme a lo dispuesto slo en la legislacin

aduanera interna, la tasa de los derechos de aduana especficos era de US$ 60/TM.
5. Los derechos especficos ms favorables, teniendo en cuenta lo sealado en el

Acuerdo de Alcance Parcial de complementacin Econmica N 9 y la legislacin
aduanera interna, se aplican con un margen porcentual de 50% (tasa de US$ 30/TM),
durante el perodo comprendido entre el 1 de enero de 1993 y el 5 de marzo de 1993.
El Artculo 18 del Decreto Legislativo N 722, vigente en el momento en que se realiz la

importacin, sealaba que si los derechos de aduana fueran modificados despus de la
adquisicin de las mercancas, se aplicaran los ms favorables al deudor.
Como el Artculo 18 del Decreto Legislativo N 722 se encontraba reglamentado por los
Artculos 23 y 24 del Decreto Supremo N 58-92-EF, debemos entender que el beneficio
de ultractividad-retroactividad benigna tena los siguientes lmites temporales: fecha de
adquisicin - fecha de cancelacin y levante.
Cabe sealar que, como la Constitucin de 1993 elimina la posibilidad de aplicar

retroactivamente las normas tributarias; a partir de la vigencia de al actual Carta Poltica,
el beneficio de ultractividad benigna tena los siguientes lmites temporales: fecha de
adquisicin-fecha de numeracin.
De lo expuesto, concluimos que el asunto central para resolver el presente Cuarto

Problema, es determinar cules son las tasas que corresponden aplicar por concepto de
derechos de aduana ad valrem y derechos de aduana especficos, en la importacin
realizada, conforme al beneficio de ultractividad-retroactividad benigna en materia
tributario - aduanera, consagrado en el Artculo 18 del Decreto Legislativo N 722.
Conforme al anlisis realizado, concluimos que la tasa ms favorable para la aplicacin de

los derechos de aduana ad valrem es de 0%, en aplicacin del Artculo 39 del Acuerdo
de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9 y de la Lista Nacional de ALALC
vigente al 31 de diciembre de 1980; y, la tasa ms favorable para la aplicacin de los
derechos de aduana especficos es de US$ 30/TM, conforme a lo dispuesto por los
Artculos 3, 4 y 11 del Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N
9, y a lo sealado por el Artculo 1 del Decreto Ley N 26140, no siendo aplicable el
Artculo 4 del Decreto Supremo N 34-93-EF, conforme a lo normado en el Artculo 102
del Cdigo Tributario, teniendo en cuenta que los tratados tienen rango de ley.
Es necesario precisar de manera adicional, que el beneficio de ultractividad -

retroactividad benigna contenido en el Artculo 18 del Decreto Legislativo N 722 (anterior
Ley General de Aduanas) no se aplica nicamente en los casos de variacin de las
alcuotas aplicables para determinar el monto a pagar de un tributo determinado; sino que
se aplica en todos los casos en donde la variacin de las normas tributarias aduaneras
significan un cambio en la carga tributaria que grava la importacin de una mercanca, en
contra o a favor del contribuyente.
Finalmente, resulta necesario precisar que, de adoptarse la posicin asumida por el

suscrito en el presente Dictamen, se estara modificando el criterio establecido mediante
las Resoluciones N 0165-97 -Sala de Aduanas de 10 de febrero de 1997 y N 0499-97-
Sala de Aduanas de 19 de mayo de 1997.
QUINTO PROBLEMA: DETERMINACIN DE LOS TRIBUTOS QUE GRAVAN LA

IMPORTACIN REALIZADA
Conforme a lo expuesto hasta este momento, determinamos a continuacin los tributos

que debieron aplicarse en la importacin realizada mediante la Declaracin N 6837-93.
CONCEPTO PAGO DEBI PAGAR DIFERENCIA

A/V 3046,12 0,00 3 046,12
D/E 15000,00 7500,00 7500,00
IGV 9385,78 7701,54 1684,24
IPM 1173,22 962,69 210,53
TOTAL28605,12 16161,23 12440,89
No existiendo tributos dejados de pagar, la sancin correspondiente a la infraccin

tipificada en el numeral 3) inciso g) del Artculo 197 del Decreto Legislativo N 722, no es
factible de ser aplicada.
Si bien de la determinacin tributaria realizada se concluye que los recurrentes han
realizado un pago indebido por un monto de US$ 12 440,89, es necesario precisar que la
posibilidad de solicitar su devolucin ha prescrito, de conformidad con lo dispuesto en el
Artculo 28 del Decreto Legislativo N 722, concordante con el Artculo 21 del Decreto
Legislativo N 809.
Cabe asimismo sealar que no es de aplicacin en el presente caso el inciso a) del

Artculo 46 del Cdigo Tributario, debido a que la suspensin de la prescripcin durante
el trmite de las reclamaciones, es slo respecto de la deuda que es materia del
procedimiento contencioso - tributario; adems que las reclamaciones tienen una
naturaleza sustantiva y procedimental distinta a las devoluciones.
CONCLUSIONES
Por lo expuesto, en opinin del suscrito, el presente caso debe ser resuelto de la siguiente
forma:
1. Declarar FUNDADO el recurso de apelacin interpuesto, REVOCANDO la

Resolucin de Intendencia Nacional N 000051-97-INRA emitida el 4 de febrero de 1997,
y DEJANDO SIN EFECTO el cargo N 044 emitido el 23 de mayo de 1994.
2. PRECISAR que con la Resolucin del presente caso se est modificando el criterio
adoptado por esta Sala mediante las Resoluciones N 0165-97-Sala de Aduanas de 10 de
febrero de 1997 y N 0499-97-Sala de Aduanas de 19 de mayo de 1997.
3. DISPONER que la Resolucin que se expida en base al presente Dictamen,

constituya jurisprudencia de observancia obligatoria, de conformidad con lo establecido
por el Artculo 154 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario aprobado por el
Decreto Supremo N 135-99-EF, debindose para ello publicar en el Diario Oficial El
Peruano.
Salvo mejor parecer.
Lima, 9 de setiembre de 1999.
MARCO ANTONIO HUAMN SIALER

Vocal Informante
Resolucin 1227-A-99
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL FISCAL
Visto el recurso de apelacin interpuesto por JUAN BACIGALUPO HURTADO AGENTE

DE ADUANA Y ANTONIO DE COL MOLINERA TACNA S.A., contra la Resolucin de
Intendencia Nacional N 000051-97-INRA emitida el 4 de febrero de 1997;
CONSIDERANDO:
Que es materia de grado lo relacionado a la importacin efectuada a travs de la D.U.I. N

006837 numerada el 03 de junio de 1993 ante la Intendencia de la Aduana de Tacna;
Que, para tal efecto, corresponder dilucidar cinco aspectos determinantes para
establecer la procedencia o improcedencia de la pretensin de los apelantes;
Que el primer tema, est relacionado a la base imponible; para ello, corresponder
determinar: a) el valor CIF por cada TM de trigo importado, y b) el valor CIF total de la
transaccin comercial que origin la importacin; con el agregado que el valor CIF total de
la transaccin comercial que origin la importacin es de US$ 567 259,36;
Que respecto del punto a) tenemos que: valor CIF total/ peso total = valor CIF por TM-
>US$ 567 259,36/3 490TM =US$ 162,5385/TM;
Que en cuanto al punto b) tenemos que: valor CIF por TM X peso importado = valor CIF
de la importacin ->US$ 162,5385X 250 TM = US$ 40 634,63;
Que en consecuencia el valor CIF por TM es de US$ 162,5385 y el valor CIF aplicable en
la presente importacin es de US$ 40 634,63, respectivamente;
Que el segundo tema est referido al cumplimiento del requisito de origen, teniendo en
cuenta que la factura comercial en base a la cual se expidi el Certificado de Origen, es
distinta de la factura comercial que perfeccion la exportacin; y el tercer tema; est
referido al cumplimiento del requisito de expedicin directa de la mercanca, teniendo en
cuenta que la misma fue internada a un depsito franco de la ZOTAC;
Que, en consecuencia corresponde determinar si la importacin realizada mediante la

Declaracin N 006837-93, se acoge vlidamente a los beneficios arancelarios
negociados en el marco del Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica
N 9 suscrito con Argentina; para ello deber verificarse si se ha dado cumplimiento a los
siguientes requisitos: a) negociacin, b) origen, c) expedicin directa, y d) la consignacin
de la disposicin legalliberatoria;
Que el requisito de negociacin, s se cumple toda vez que la mercanca "trigo",

clasificada en la partida arancelaria 1001.10.90.00, al momento de la numeracin de la
Declaracin de Importacin N 006837-93, se encontraba comprendida dentro de la lista
de preferencias otorgadas por el Per en el marco del Acuerdo de Alcance Parcial de
Complementacin Econmica N 9 suscrito con Argentina;
Que el requisito de consignar expresamente en la Declaracin la disposicin legal

liberatoriatambin se cumple tal como consta en la casilla "Observaciones" de la
Declaracin de Importacin N 006837-93, en donde se ha anotado el texto "se acoge a
rgimen ALADI", adems que los derechos de aduana ad valrem se calcularon aplicando
los beneficios arancelarios (margen porcentual de desgravacin) establecido en el
Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9;
Que respecto del requisito de origen, cabe sealar que el Certificado de Origen N 061405
presentado con los documentos de importacin, ha sido expedido en base a la Factura
Comercial N 0156-00000712 emitida por la Asociacin de Cooperativas Argentinas
(Cooperativa Limitada) (entidad que declara el origen de la mercanca el 26 de diciembre
de 1992), mientras que la factura comercial en base a la cual se perfeccion la operacin
de exportacin es la N 1300-00000027 emitida el 28 de diciembre de 1992 por la
empresa Archi Internacional S.R.L.;
Que el segundo prrafo del Artculo Sptimo de la Resolucin N 78 del Comit de
Representantes de ALADI (norma de origen aplicable en el presente caso), permite que la
declaracin de origen, en base a la cual se expide el Certificado de Origen, pueda ser
emitida por el productor final o por el exportador de la mercanca; que en ese sentido
como una declaracin de origen se sustenta en una transaccin perfeccionada,
materializada documentariamente en una factura comercial, se concluye que la
disposicin legal anotada permite que el Certificado de Origen pueda ser expedido en
base a la factura comercial expedida por el productor final, o, en base a la factura
comercial emitida por el exportador;
Que en este caso, la Asociacin de Cooperativas Argentinas (Cooperativa Limitada) es el

productor final, y, Archi Internacional S.R.L. es el exportador; por lo que el Certificado de
Origen N 061405 se encuentra correctamente emitido, ms an si las casillas han sido
debidamente llenadas;
Que respecto al requisito de expedicin directa, el Artculo Cuarto de la Resolucin N 78

del Comit de Representantes de ALADI, seala que para que las mercancas originarias
se beneficien de los tratamientos preferenciales, las mismas deben haber sido expedidas
directamente del pas exportador al pas importador;
Que de los actuados se tiene que: a) el trigo a granel fue expedido directamente desde
Argentina hacia el Per, debido a que en el momento en que embarcado (26 de diciembre
de 1992), exista ya una transaccin perfeccionada entre el productor final (Asociacin de
Cooperativas Argentinas (Cooperativa Limitada) y el importador (Antonio de Col Molinera
Tacna S.A.), con la intervencin del Banco Mercantil del Per, conforme se puede
verificar de la declaracin de origen contenida en el certificado de origen N 061405,
realizada el 26 de diciembre de 1992; b) durante el transporte del trigo a granel por el
territorio chileno, sucedi un transbordo (vapor a camin en el puerto de Arica) y un
almacenamiento temporal, bajo control de la autoridad aduanera de ese pas; c) el
transporte terrestre del trigo a granel por el tramo Arica - Tacna se justifica, debido a que
Arica es el puerto martimo ms cercano a la ciudad de Tacna; d) el trigo a granel no fue
destinado al comercio, uso o empleo, durante su transporte por el territorio chileno; y e) el
trigo a granel no sufri ninguna operacin distinta a la carga y descarga o manipuleo, con
el objeto de mantenerlo en buenas condiciones o asegurar su conservacin, durante su
transporte y depsito por el territorio chileno;
Que asimismo si bien el trigo a granel fue internado a un depsito franco ZOTAC luego de
su ingreso al Per, dicho hecho resulta irrelevante para efectos de determinar el
cumplimiento del requisito de expedicin directa, ms an si se tiene en cuenta el inciso
a) del Artculo Quinto de la Resolucin N 78 del Comit de Representantes de ALADI que
seala que la expresin "territorio", comprende las zonas francas ubicadas dentro de los
lmites geogrficos de cualquiera de los pases miembros;
Que en consecuencia al haberse cumplido con los requisitos concurrentes como son:
negociacin, origen, expedicin directa y consignacin expresa en la Declaracin de la
disposicin legal liberatoria, la importacin realizada mediante la Declaracin N 006837-
93 se acoge vlidamente a los beneficios arancelarios establecidos por el Acuerdo de
Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9, y la legislacin aduanera interna;
Que el cuarto tema est referido a la aplicacin del beneficio de ultractividad -

retroactividad benigna; para ello debe tenerse en cuenta que el trigo a granel importado
fue adquirido y embarcado el 26 de diciembre de 1992, fue nacionalizado el 3 de junio de
1993, y se cancelaron los tributos correspondientes el 7 de junio de 1993;
Que el Artculo 18 del Decreto Legislativo N 722, vigente en el momento en que se

realiz la importacin, sealaba que si los derechos de aduana fueran modificados
despus de la adquisicin de las mercancas, se aplicaran los ms favorables al deudor;
sin embargo, como el Artculo 18 del Decreto Legislativo N 722 se encontraba
reglamentado por los Artculos 23 y 24 del Decreto Supremo N 58-92-EF, debe
entenderse que el beneficio de ultractividad - retroactividad benigna tena los siguientes
lmites temporales: fecha de adquisicin - fecha de cancelacin y levante;
Que la Constitucin de 1993 elimina la posibilidad de aplicar retroactivamente las normas

tributarias; a partir de la vigencia de la actual Carta Poltica, el beneficio de ultractividad
benigna tena los siguientes lmites temporales: fecha de adquisicin-fecha de
numeracin;
Que en ese sentido deber determinarse en estos actuados cules son las tasas que
corresponden aplicar por concepto de derechos de aduana ad valrem y derechos de
aduana especficos, en la importacin realizada, conforme al beneficio de ultractividad -
retroactividad benigna en materia tributario-aduanera, consagrado en el Artculo 18 del
Decreto Legislativo N 722;
Que la tasa ms favorable para la aplicacin de los derechos de aduana ad valrem es de

0%, en aplicacin del Artculo 39 del Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin
Econmica N 9 y de la Lista Nacional de ALALC vigente al 31 de diciembre de 1980; y, la
tasa ms favorable para la aplicacin de los derechos de aduana especficos es de US$
30/TM, conforme a lo dispuesto por los Artculos 3, 4 y 11 del Acuerdo de Alcance
Parcial de Complementacin Econmica N 9, y a lo sealado por el Artculo 1 del
Decreto Ley N 26140, no siendo aplicable el Artculo 4 del Decreto Supremo N 34-93-EF,
conforme a lo normado en el Artculo 102 del Cdigo Tributario, teniendo en cuenta que
los tratados tienen rango de ley;
Que debe tenerse en cuenta que el beneficio de ultractividad-retroactividad benigna

contenido en el Artculo 18 del Decreto Legislativo N 722 (anterior Ley General de
Aduanas) no se aplica nicamente en los casos de variacin de las alcuotas aplicables
para determinar el monto a pagar de un tributo determinado; sino que se aplica en todos
los casos en donde la variacin de las normas tributarias aduaneras significan un cambio
en la carga tributaria que grava la importacin de una mercanca, en contra o a favor del
contribuyente;
Que en consecuencia el criterio adoptado en la presente Resolucin, est modificando las

Resoluciones N 0165-97 -Sala de Aduanas de 10 de febrero de 1997 y N 0499-97- Sala
de Aduanas de 19 de mayo de 1997, respectivamente, por lo que sta constituir
jurisprudencia de observancia obligatoria y de carcter general;
Que el quinto tema se refiere a la determinacin de los tributos que gravan la importacin;
del cual se establece que de la liquidacin efectuada en autos, no existen tributos dejados
de pagar, por lo tanto la sancin correspondiente a la infraccin tipificada en el numeral 3
inciso g) del Artculo 197 del Decreto Legislativo N 722, no es factible de ser aplicada;
sin embargo, como quiera que los recurrentes han realizado un pago indebido por un
monto de US$ 12 440,89, es necesario precisar que la posibilidad de solicitar su
devolucin ha prescrito, de conformidad con lo dispuesto en el Artculo 28 del Decreto
Legislativo N 722, concordante con el Artculo 21 del Decreto Legislativo N 809;
De acuerdo con el Dictamen del Vocal Ponente, seor Huamn Sialer cuyos fundamentos
se reproduce;
Con los seores Cogorno Prestinoni, Huamn Sialer y Winstanley Patio;
RESUELVE:
1.- REVOCAR la Resolucin de Intendencia Nacional N 000051-97-INRA emitida el 4 de

febrero de 1997; dejndose sin efecto el Cargo N 044 emitido el 23 de mayo de 1994.
2.- PRECISAR que la presente Resolucin modifica el criterio adoptado mediante las
Resoluciones N 0165-97 Sala de Aduanas de 10 de febrero de 1997 y N 0499-97 - Sala
de Aduanas de 19 de mayo de 1997, respectivamente, en consecuencia, constituye
jurisprudencia de observancia obligatoria y de carcter general, debiendo publicarse en el
Diario Oficial El Peruano, de conformidad con lo previsto en el Artculo 154 del Texto
nico Ordenado del Cdigo Tributario aprobado por el Decreto Supremo N 135-99-EF.
COGORNO PRESTINONI
Vocal Presidenta
HUAMN SIALER
Vocal
WINSTANLEY PATIO
Vocal
ALDO FALCONI GRILLO

Secretario Relator
Beneficios arancelarios del acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica

(ALALC)
Para obtener los beneficios arancelarios establecidos en la lista nacional ALALC, debe
acreditarse si se cumpli con los siguientes requisitos: a) negociacin; b) origen, y; c)
expedicin directa, no siendo necesario el requisito de consignar expresamente en la
declaracin la disposicin legal liberatoria; en tanto dicho requisito, slo era exigible en las
importaciones realizadas durante la vigencia de la Ley General de Aduanas, aprobada por
el Decreto Legislativo N 722.
Expediente N : 2000-A-0174
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL FISCAL N 0690-A-2000
TRIBUNAL FISCAL
(Publicada el 8 de junio del 2000)
Interesado : VELAS VICTORIA S.A.
Asunto : Apelacin - Devolucin de Tributos por US$ 1 218,47
Procedencia : Intendencia de Aduana Martima del Callao
Fecha : Lima, 17 de Mayo de 2000
DICTAMEN N: 228-A-2000
Vocal Dra. Cogorno Prestinoni

Seor:
VELAS VICTORIA S.A. interpone recurso de apelacin contra la resolucin ficta

denegatoria de la reclamacin, que a su vez deniega la resolucin ficta denegatoria de la
solicitud de devolucin, del monto correspondiente a los tributos que se alegan haber
cancelado indebidamente en la importacin de "parafina" realizada mediante la
Declaracin nica de Importacin N 093773 numerada el 26 de agosto de 1997 ante la
Intendencia de Aduana Martima del Callao, acogindose al beneficio del margen
porcentual de desgravacin del 73% aplicado sobre el arancel nacional, de conformidad
con lo dispuesto por el Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9
suscrito con Argentina, alegando que en dicha importacin debi aplicarse la Lista
Nacional de ALALC vigente al 31 de diciembre de 1980, con una alcuota ad valrem CIF
de 0%.
ANTECEDENTES
1. Mediante la Declaracin nica de Importacin N 093773 numerada el 26 de
agosto de 1997 ante la Intendencia de Aduana Martima del Callao, la recurrente
nacionaliz la mercanca "parafina" procedente de Argentina, acogindose al beneficio del
margen porcentual de desgravacin del 73% aplicado sobre el arancel nacional, en
aplicacin de lo dispuesto por el Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin
Econmica N 9 suscrito con ese pas.
2. El 13 de julio de 1999 la recurrente solicita la devolucin del monto

correspondiente a los tributos que considera haber cancelado indebidamente en la
importacin realizada mediante la DUI N 093773-97, alegando que en dicha importacin
debi aplicarse la Lista Nacional de ALALC vigente al 31 de diciembre de 1980, con una
alcuota ad valrem CIF de 0%.
3. El 30 de setiembre de 1999 la recurrente interpone recurso de reclamacin

contra la resolucin ficta denegatoria de la solicitud de devolucin presentada,
amparndose en lo dispuesto en cl segundo prrafo del Artculo 163 del Texto nico
Ordenado del Cdigo Tributario aprobado por el Decreto Supremo N 135-99-EF.
4. El 13 de diciembre de 1999 la recurrente interpone recurso de apelacin contra

la resolucin ficta denegatoria de la reclamacin presentada, amparndose en lo
dispuesto en el Artculo 144 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario aprobado
por el Decreto Supremo N 135-99-EF. Asimismo, solicita en el segundo otros de este
recurso, que el Tribunal Fiscal precise la forma en la cual se deben computar los
intereses, para los casos de devolucin tramitadas ante la Administracin Tributaria
Aduanera.
ANLISIS
La recurrente alega que en el presente caso existe un pago indebido, debido a que
con la Circular N 46-27-95-ADUANAS/ INTA-GTC emitida el 20 de julio de 1995 y
publicada en el Diario Oficial El Peruano dos das despus, no se puede dejar sin efecto,
total o parcialmente un tratado (el tratado que ordena aplicar la Lista Nacional de ALALC),
mas aun si las Circulares no pueden tener efectos legales fuera de ADUANAS.
Respecto del fondo del asunto materia de controversia, el tema central consiste en
determinar si en la importacin realizada mediante la DUI N 093773-97 eran aplicables
los beneficios arancelarios establecidos en la Lista Nacional de ALALC vigente al 31 de
diciembre de 1980, de conformidad con lo dispuesto por el Artculo 39 del Acuerdo de
Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9 suscrito con Argentina; de ser
afirmativa la respuesta, resultara procedente la devolucin de tributos solicitada por el
recurrente.
En ese sentido cabe indicar que para el debido otorgamiento de los beneficios
provenientes de las negociaciones comerciales internacionales que impliquen una
desagravacin arancelaria (tratados de comercio) la legislacin internacional y/o
comunitaria exige en cada caso el cumplimiento de los requisitos de negociacin, origen y
expedicin directa (llamada tambin procedencia o transporte directo), en el monto de la
numeracin de la declaracin de importacin. La negociacin se verifica de la revisin de
las normas que incorporan el Acuerdo Comercial, el origen se demuestra con la
presentacin del Certificado de Origen vigente a la fecha de numeracin de la Declaracin
de Importacin, correctamente emitido segn las normas de origen pertinentes y, la
expedicin directa desde el pas de exportacin hasta el pas de importacin, se
demuestra de la revisin de los documentos que acreditan el transporte de la mercanca.
Adicionalmente a lo sealado en el prrafo precedente, debe precisarse que

conforme ya lo han sealado reiterados pronunciamientos de esta Sala, el requisito de
consignar expresamente en la Declaracin la disposicin legal liberatoria, slo es exigible
en las importaciones realizadas durante la vigencia de la Ley General de Aduanas
aprobada por el Decreto Legislativo N 722 (Texto nico Ordenado aprobado por el
Decreto Supremo N 45-94-EF), debido a que no existe dentro del texto del Decreto
Legislativo N 809 ni en su Reglamento (Decreto Supremo N 121-96-EF) ninguna norma
que ordene al importador y/o al despachador de aduanas, el consignar expresamente en
la Declaracin dicha disposicin legal liberatoria para acogerse a un beneficio arancelario,
como si lo haca el Artculo 92 de la Ley derogada.
En consecuencia, proceder amparar la solicitud de devolucin presentada por la

recurrente, en la medida que la importacin realizada mediante la DUl N 093773-97
cumpla con cada uno de los tres (3) requisitos concurrentes siguientes: negociacin,
origen y expedicin directa.
En el presente caso se cumple con cl requisito de expedicin directa, conforme se

puede observar en el conocimiento de embarque N C05D01NBACL emitido el 31 de julio
de 1997 (folio 6), documento que acredita el transporte directo de la mercanca importada
desde Buenos Aires - Argentina hasta el Callao - Per.
Asimismo, se cumple con el requisito de origen, conforme se puede verificar del
certificado de origen N 00104000 (folio 7) emitido por la Cmara de Exportadores de la
Repblica Argentina en el formulario aprobado por el Acuerdo N 25 del Comit de
Representantes de ALADI, con todas sus casillas debidamente llenadas en los trminos
de la Resolucin N 78 del Comit de Representantes de ALADl, y vigente en la fecha de
numeracin de la DUI N 093773-97 (folio 11).
La problemtica del presente caso se presenta en la acreditacin del cumplimiento

del requisito de negociacin.
El Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9 suscrito entre

Per y Argentina en el marco de la Asociacin latinoamericana de Integracin - ALADI, fue
aprobado mediante Decreto Supremo N 055-88-PCM y rige desde el 1 de abril de 1988.
El texto original de este Acuerdo incluye como una de las preferencias otorgadas por el
Per, al producto "parafina" con un margen porcentual de desgravacin del 73% aplicable
sobre el arancel nacional.
El Artculo 39 del Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N

9 seala que hasta tanto se realice la apreciacin multilateral, los pases signatarios
aplicarn a los productos negociados las preferencias contenidas en sus respectivas listas
nacionales vigentes al 31 de diciembre de 1980, cuando stas sean ms favorables;
La Lista Nacional del Per en ALALC aprobada por Decreto Supremo N 081-74-
EF y vigente al 31 de diciembre de 1980, comprenda dentro de los productos negociados
a la "parafina", con un arancel ad valorem CIF de 0%.
Sin embargo, la Circular N 46-27-95-ADUANAS/INTA-GTC publicada en el Diario

Oficial El Peruano el 22 de julio de 1995, suspendi a partir de dicha fecha la publicacin
del tratamiento otorgado por la Lista Nacional de ALALC vigente al 31 de diciembre de
1980, a que se refiere el Artculo 39 del Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin
Econmica N 9, en aplicacin del "Principio de Reciprocidad" y en virtud de los Faxes
Ns. 262 y 265-95-MITINCI-VMTINCI del Viceministerio de Turismo, Integracin y
Negociaciones Comerciales Internacionales.
En consecuencia, para comprobar el cumplimiento del requisito de negociacin en

el presente caso, corresponde a esta instancia verificar si mediante la invocacin del
"Principio de Reciprocidad" se puede suspender la aplicacin del tratamiento previsto en
la Lista Nacional de ALALC vigente al 31 de diciembre de 1980, y, si dicha suspensin
puede ser canalizada a travs de una Circular de ADUANAS.
Al respecto, debe precisarse que el "Principio de Reciprocidad" es un elemento

inherente y consustancial a los mecanismos de ALADI, as como a todo proceso de
integracin. La reciprocidad se materializa en el momento de la negociacin de los
instrumentos con los que se perfecciona dicho proceso, as como en la ejecucin de los
mismos; buscando que las prerrogativas que se otorgan mutuamente los pases, sean las
ms equivalentes posibles.
De lo expuesto concluimos que la "reciprocidad" s constituye un criterio jurdicamente
invocable, para que un pas restrinja o suspenda la aplicacin de un beneficio arancelario
que ha otorgado, mediante la aplicacin de las medidas que prevean las normas
pertinentes.
Los mecanismos arancelarios contenidos en el Acuerdo de Alcance Parcial de

Complementacin Econmica N 9, son administrados y ejecutados en el Per, por dos
entidades gubernamentales:
a) El Viceministerio de Turismo, Integracin y Negociaciones Comerciales
Internacionales - VMTINCI, rgano jurdico-poltico, de administracin del Convenio
(Artculo 5 inciso a) y Artculo 18 de la Ley Orgnica del MITINCI - Decreto Ley N
25831, y Reglamento de Organizacin y Funciones del MITINCl, aprobado por la
Resolucin Suprema N 078-92-MITINCI, especialmente los Artculos 6, 77, 78, 90 y
91).
b La Superintendencia Nacional de Aduanas - ADUANAS, rgano tcnico de

ejecucin del Convenio (Artculo 2 de la Ley Orgnica de ADUANAS aprobada por el
Decreto Ley N 26020, y Artculos 4, 20y 23 del Estatuto de ADUANAS aprobado por la
Resolucin de Superintendencia N 001223 de 24.NOV.99).
Por tanto, la suspensin de la aplicacin del tratamiento previsto en la Lista

Nacional de ALALC vigente al 31 de diciembre de 1980), que conllevara a su vez dejar de
aplicar el Artculo 39 Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9,
constitua una decisin que corresponda fuera tomada y materializada por el VMITINCI.
El Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9 fue

incorporado a nuestro ordenamiento jurdico mediante el Decreto Supremo N 055-88-
PCM, y la Lista Nacional del Per en ALALC vigente al 31 de diciembre de 1980 fue
aprobada por Decreto Supremo N 081-74-EF.
En consecuencia, concluimos que la Circular N 46-27-95-ADUANAS/INTA-GTC

sustentada en los Faxes Ns. 262 y 265-95-MITINCI-VMTINCI, dirigidos por el VMTINCI a
ADUANAS, no obstante cumplir con el Principio de Publicidad, no constituye el
instrumento legal jurdicamente adecuado para suspender la aplicacin del Artculo 39
del Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9, mas aun si
tenemos en cuenta que una Circular de ADUANAS constituye esencialmente un
documento interno de comunicacin entre Intentendentes de Aduana, que es de
conocimiento, de los operadores de comercio exterior, pero que no puede obligar a
personas distintas de los funcionarios aduaneros.
En ese sentido, el Artculo 102 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario
aprobado por el Decreto Supremo N 135-99-EF seala que "Al resolver el Tribunal Fiscal
deber aplicar la norma de mayor jerarqua. En dicho caso, la resolucin deber ser
emitida con carcter de jurisprudencia de observancia obligatoria, de acuerdo con lo
establecido en el Artculo 154".
De acuerdo con el anlisis realizado, corresponde aplicar en la importacin bajo

anlisis el tratamiento previsto en la Lista Nacional del Per en ALALC aprobada por
Decreto Supremo N 081-78-EFy vigente al 31 de diciembre de 1980, con un arancel ad
valorem CIF de 0%, de conformidad con lo dispuesto por el Artculo 39 del Acuerdo de
Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9.
En consecuencia, cumplindose en este caso con los requisitos de negociacin,

origen y expedicin directa, y no siendo necesario acreditar el cumplimiento del requisito
de consignar expresamente en la declaracin la disposicin legal liberatoria, corresponde
a este Tribunal amparar la pretensin planteada por la recurrente.
Adicionalmente a lo expuesto, resulta necesario precisar que el presente caso es

sustancialmente distinto a aquellos en que el Estado Peruano (VMTINCI y ADUANAS)
haciendo uso de la "Presuncin de Incumplimiento", suspendi en determinado momento
la aplicacin de las preferencias arancelarias negociadas en la importacin de
computadoras procedentes de Mxico, y en la importacin de medicamentos y
agroqumicos procedentes de Colombia, Venezuela y Ecuador (entre otros casos),
conforme lo sealamos a continuacin:
a) En el caso materia del presente Expediente se discute el cumplimiento del

requisito de "negociacin", mientras que en los casos antes anotados se discuta el
cumplimiento del requisito de "origen".
b) En los casos de la "Presuncin de Incumplimiento" se discuta el origen de

determinados productos (computadoras, medicamentos y agroqumicos) con carcter
especfico, mientras que la Circular N 46-27-95-ADUANAS/INTA-GTC retira de la
negociacin contenida en el Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica
N 9, con carcter general, la aplicacin del beneficio a todos los productos que gozaban
de la Lista Nacional de ALALC.
c) La "Presuncin de Incumplimiento" se materializaba a travs de procedimientos

de reclamacin, mientras que, paralelamente, el VMTINCI y ADUANAS (rgano jurdico-
poltico y rgano tcnico-ejecutor del Estado Peruano en materia de negociaciones
comerciales internacionales) realizaban procedimientos de intercambio de informacin
con los organismos pblicos competentes de los otros pases, tal y como los obligaban las
normas de origen pertinentes, a efectos de llegar de una manera consensual y coordinada
a una solucin de la controversia. En el presente caso la emisin de la Circular N 46-27-
95 -ADUANAS/INTA-GTC, constituira un acto unilateral de ADUANAS, acatando una
comunicacin del VMITINCI, cuyo objeto sera suspender la aplicacin de preferencias
arancelarias negociadas, sustentndose en la "reciprocidad".
d) En la "Presuncin de Incumplimiento", la decisin que pone fin a la controversia,

resulta del intercambio de informacin entre Ios pases, o del sometimiento de la litis ante
una instancia internacional; sin que sea necesario que dicha decisin se materialice en
una norma interna de carcter general para que la misma sea aplicada por la Aduana. En
cambio, la suspensin de la aplicacin de una preferencia arancelaria negociada,
mediante la invocacin del principio de "reciprocidad", requiere ser materializada
necesariamente mediante una norma interna de carcter general.
Finalmente, respecto de la pretensin planteada por la recurrente en el segundo

otros de su escrito de apelacin, en caso que la misma fuera aplicable, debe precisarse
que de conformidad con lo dispuesto por el Artculo 23 del Decreto Legislativo N 809, los
intereses se computan desde la fecha en que se efectu el pago indebido, hasta la fecha
en que se ponga a disposicin del solicitante la devolucin respectiva. Sin embargo,
conforme lo seala el Artculo 138 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario
aprobado por el Decreto Supremo N 135-99-EF, el cmputo de los intereses se suspende
desde el sextuagsimo sexto (66) da hbil computado a partir del da siguiente de la
presentacin de la solicitud de devolucin, hasta la fecha en que se interpone el
respectivo recurso de reclamacin.
CONCLUSIONES
Por lo expuesto, soy de opinin que el presente caso sea resuelto de la siguiente
forma:
1. Declarar FUNDADO el recurso de apelacin interpuesto, REVOCAR la
resolucin ficta denegatoria de la reclamacin y la resolucin ficta denegatoria de la
solicitud de devolucin, y disponer que ADUANAS proceda a la devolucin del monto
correspondiente a los tributos cancelados indebidamente en la importacin realizada
mediante la Declaracin nica de Importacin N 093773 numerada el 26 de agosto de
1997 ante la Intendencia de Aduana Martima del Callao.

Peruano.
Lima, 17 de mayo de 2000
ANA MARA COGORNO PRESTINONI

Vocal Informante
Visto el recurso de apelacin interpuesto por VELAS VICTORIA S.A. contra la

Resolucin ficta denegatoria de la reclamacin, que a su vez deniega la resolucin ficta
denegatoria de la solicitud de devolucin, del monto correspondiente a los tributos que se
alegan haber cancelado indebidamente en la importacin de "parafina" realizada mediante
la Declaracin nica de Importacin N 093773 de 26 de agosto de 1997;
CONSIDERANDO
Que corresponde determinar en esta instancia si en la importacin de "parafina"
realizada mediante la Declaracin nica de Importacin N 093773-97 eran aplicables los
beneficios arancelarios establecidos en la Lista Nacional de ALALC vigente al 31 de
diciembre de 1980, de conformidad con lo dispuesto por el Artculo 39 del Acuerdo de
Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9;
Que para ello debe acreditarse si efectivamente se cumpli o no, con los requisitos
siguientes: a) negociacin, b) origen y, c), expedicin directa, no siendo necesario el
requisito de consignar expresamente en la declaracin la disposicin legal liberatoria, por
cuanto ste slo era exigible en las importaciones realizadas durante la vigencia de la Ley
General de Aduanas aprobada por el Decreto Legislativo N 722 (Texto nico Ordenado
aprobado por el Decreto Supremo N 45-94-EF), situacin que no es el caso de autos;
Que el requisito de expedicin directa si se ha cumplido, por cuanto del

Conocimiento de Embarque N CO5DO1NBACL de 31 de julio de 1997, se acredita el
transporte directo de la mercanca desde Buenos Aires - Argentina hasta el Callao - Per;
Que asimismo se cumple con el requisito de origen, toda vez que ste se verifica
del Certificado de Origen N 00104000 emitido por la Cmara de Exportadores de la
Repblica Argentina en el formulario aprobado por el Acuerdo N 25 del Comit de
Representantes de ALADI, con todas sus casillas debidamente llenadas en los trminos
de la Resolucin N 78 del Comit de Representantes de ALADI;
Que en cuanto al requisito de negociacin, debe indicarse previamente que, el
Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 9 suscrito entre Per y
Argentina, seala en su Artculo 39 que hasta tanto se realice la apreciacin multilateral,
los pases signatarios aplicarn a los productos negociados las preferencias en sus
respectivas listas nacionales vigentes al 31 de diciembre de 1980, cuando stas sean ms
favorables; en ese sentido, la Lista Nacional del Per en ALALC aprobada por Decreto
Supremo N 081-74-EF y vigente al 31 de diciembre de 1980, comprenda dentro de los
productos negociados a la "parafina" con un arancel ad valrem CIF de 0%;
Que no obstante ello, la Administracin Aduanera expide la Circular N 46-27-95-

ADUANAS/INTA-GTC publicada en el Diario Oficial El Peruano el 22 de julio de 1995, en
la que se dispone suspender a partir de dicha fecha la aplicacin de la Lista Nacional
sealada en el considerando precedente, bajo el sustento del "Principio de Reciprocidad'
y en virtud de los Faxes Ns. 262 y 265-95-MITINCI-VMTINCI del Viceministerio de
Turismo, Integracin y Negociaciones Comerciales Internacionales;
Que sobre ste ltimo aspecto, si bien la "reciprocidad" constituye un criterio

jurdicamente invocable para que un pas restrinja o suspenda la aplicacin de un
beneficio arancelario que ha otorgado, mediante la aplicacin de las medidas que prevean
las normas pertinentes; tambin lo es que, la suspensin de la aplicacin del tratamiento
previsto en la Lista Nacional de ALALC vigente al 31 de diciembre de 1980, que
conllevara a su vez dejar de aplicar el Artculo 39 del Acuerdo de Alcance Parcial de
Complementacin Econmica N 9, constitua una decisin que corresponda fuera
tomada y materializada por el Viceministerio de Turismo, Integracin y Negociaciones
Comerciales Internacionales;
Que debe evidenciarse que tanto el Acuerdo de Alcance Parcial de

Complementacin Econmica N 9 suscrito entre Per y Argentina como la Lista Nacional
del Per en ALALC fueron incorporados a nuestro ordenamiento jurdico mediante
Decreto Supremo; sin embargo, no siendo en consecuencia la Circular N 46-27-95-
ADUANAS/lNTA-GTC, sustentada en los Faxes Ns. 262 y 265-95-MITINCI-VMTINCI, el
instrumento legal adecuado para suspender la aplicacin del tratamiento, previsto en la
Lista Nacional de ALALC aprobada por Decreto Supremo N 081-74-EF, lo que conllevara
a su vez dejar de aplicar el Artculo 39 del Acuerdo de Alcance Parcial aprobado por
Decreto Supremo N 055-88-PCM;
Que en tal sentido en aplicacin del Artculo 102 del Texto nico Ordenado del
Cdigo Tributario aprobado por el Decreto Supremo N 135-99-EF, corresponde aplicar la
norma de mayor jerarqua, por lo que la presente Resolucin debe ser declarada como
jurisprudencia de observancia obligatoria;
Que en consecuencia corresponde aplicar a la importacin que nos ocupa, el

tratamiento previsto en la Lista Nacional del Per en ALALC aprobada por Decreto
Supremo N 081-74-EF y vigente al 31 de diciembre de 1980, con un arancel ad valrem
CIF de 0%, por lo que, al haberse cumplido con los requisitos de negociacin, origen y
expedicin directa, la venida en grado debe revocarse;
De acuerdo con el Dictamen de la Vocal Ponente, seora Cogorno Prestinoni

cuyos fundamentos se reproduce;
RESUELVE:
1.- REVOCAR la Resolucin ficta de la reclamacin y la resolucin ficta
denegatoria de la solicitud de devolucin, debiendo ADUANAS proceder de acuerdo a lo
sealado en el Dictamen anexo integrante de la presente Resolucin.
2- DISPONER que la presente Resolucin constituya Jurisprudencia de

observancia obligatoria de conformidad con lo establecido en el Artculo 154 del Texto
Regstrese, comunquese y devulvase a la Superintendencia Nacional de Aduanas para

sus efectos.
COGORNO PRESTINONI
Vocal Presidenta
HUAMN SIALER
Vocal
WINSTANLEY PATIO
Vocal
ALDO FALCON GRILLO
Secretario Relator
Clculo de la multa aplicable
La infraccin por presentacin errnea de documentos que deben entregarse al momento

de recepcin de la nave se tipifica al momento de presentarse el documento en forma
errada. En ese sentido, slo resulta procedente sancionar con una multa de 0.1 de la UIT
y no que se calcule adicionalmente una multa por cada da que transcurre entre el trmino
de la descarga y la solicitud de rectificacin o la recepcin de la DUIM (cancelacin),
debido a que el transportista o su representante cuentan con un plazo de 15 das para
solicitar la rectificacin de los errores cometidos con respecto al manifiesto entregado, de
tal forma que recin procede calcular la sancin por da de atraso en solicitarse la
rectificacin del manifiesto a partir del decimosexto da.
R.T.F. N 0048-A-2000
(El Peruano 03/022000)
Interesado : Nautilius S.A.
Asunto : Multa numeral 2 inciso a) Artculo 103

Decreto Legislativo N 809.
Procedencia : Aduana Martima del Callao

Fecha : Lima, 18 de enero del 2000
DICTAMEN N 0013-A-2000-03-20
VOCAL DRA. COGORNO PRESTINONI
Seor:
Nautilius S.A., representada por el seor Carlos Villn Rodrguez, apela contra la
Resolucin de Gerencia N118 014/1999-001080 de 20 de setiembre de 1999, que
declara improcedente la reclamacin presentada contra la Resolucin Jefatural de
Divisin N 118 0131/99-000984 y la Liquidacin de Cobranza N 003878-99 que le
impone multa por haber presentado con error el Manifiesto N 2899-96 Conocimiento de
Embarque N FMGUALT-CLX006.
En un extenso recurso de apelacin, la recurrente sostiene que el Manual de

Procedimientos Operativos Adecuados al Sistema de Calidad, aprobado mediante
Resolucin de Intendencia Nacional N 002105, omite interpretar sistemticamente las
normas que establecen las sanciones para los transportistas y sus representantes,
respecto de aquellas que establecen los errores de buena fe (Artculo 162 del
Reglamento), los que resultan sancionables slo en caso que afecten al inters fiscal,
razn por la cual dicho Manual califica como error sancionable las diferencias de peso que
exceden del 5%, sin distinguir aqullas que afectan el inters fiscal de las que no lo
afectan.
Luego, seala que la rectificacin de los errores en el manifiesto es un derecho y

obligacin que el Artculo 41 Reglamento de la Ley reconoce al Agente Martimo sin que
se aplique ninguna sancin; y que el Manual de la Aduana est errado porque convierte
en facultativa dicha accin para luego reservarse el derecho de solicitar la presentacin
de documentacin (justificacin) que sustente la rectificacin; por lo que concluye que no
puede afirmarse que el numeral 2 del inciso a) del Artculo 103 de la Ley es
independiente o no evita que se aplique la sancin que corresponde a la infraccin seala
en el numeral 4 del mismo inciso y artculo.
Asimismo, seala que la documentacin que se presenta para sustentar la

rectificacin tiene el propsito de evitar la sancin por error en el Manifiesto; de lo
contrario, no habra razn para presentarla; ya que a pesar que sta sea justificada la
multa sera impuesta de todos modos.
Adems advierte que no justificar la rectificacin solicitada, no origina la imposicin

de sancin, ya que el numeral 4 del inciso a) del Artculo 103 antes aludido, slo
sanciona la presentacin extempornea de la rectificacin y no el hecho de no haber sido
justificada, por lo que slo en el caso que la rectificacin no quede debidamente
justificada, ser procedente la sancin por error en el Manifiesto.
A ello, la recurrente agrega que la Aduana no est facultada a rectificar el

manifiesto; y por tanto, discrepa que esta ltima puede rechazar cualquier pedido de
rectificacin, luego de haber corregido el Manifiesto en base a la referida DUIM.
Por otro lado, seala que el derecho de rectificar y justificar errores se sustenta en
el hecho que ni el agente martimo ni el transportista son responsables de los errores en
la medida que estos son productos de la informacin incorrecta que proporciona el
embarcador del puerto de origen. Asimismo, seala que siendo que en el presente caso el
error no depende del transportista o su representante, slo resulta posible que la sancin
aplicable a la infraccin prevista en el numeral 2) inciso a) del Artculo 103 de la Ley
tenga una funcin disuasiva en el supuesto que se le permita al transportista o su
representante la posibilidad de corregir los errores por diferencia de peso, luego de
obtener del almacn el comprobante de balanza que arroje el peso real de la mercanca.
Finalmente, seala que el propio Cdigo Tributario en su Artculo 88 permite que

el contribuyente presente rectificaciones a sus declaraciones juradas, aplicndole la
sancin slo cuando presenta ms de una rectificacin (Artculo 176 numeral 5); por
tanto, tampoco existe fundamento para denegarle al transportista o su agente la misma
potestad.
La Aduana por su parte seala en la apelada que el supuesto de infraccin

contemplado en el numeral 2) del inciso a) del Artculo 103 de la Ley General de Aduanas
aprobada por D. Leg. N 809 no puede asimilarse al supuesto contemplado en el numeral
4) del mismo dispositivo, debido a que nacen de dos hechos generadores distintos.
Asimismo advierte que de conformidad con lo dispuesto en su Artculo 102, as como el
numeral 2) del inciso a) del Artculo 103, que prescribe que constituye infraccin el
presentar con errores el Manifiesto y dems documentos exigidos por el Reglamento, se
observa que la sancin establecida en la resolucin impugnada ha sido aplicada con
relacin al acto, presentacin del manifiesto con error, y al representante del transportista,
es decir al Agente Martimo, tal como se establece en las normas indicadas. Adems el
Agente participa en la presentacin del Manifiesto, con lo cual se cumple el supuesto
jurdico contemplado en el Artculo 8 de la Ley General de Aduanas citada.
Para resolver el presente caso es menester efectuar un anlisis sobre la

procedencia de la sancin impuesta por la Aduana, la cual se sustenta en el hecho que la
recurrente al momento de la recepcin efectuada por la Aduana present errado el
Manifiesto N 2899-96 Conocimiento de Embarque N FMGUALTCLX006.
En tal sentido, producto de la interpretacin de los numerales 2) y 4) del inciso a)

del Artculo 103 de la Ley General de Aduanas vigente, as como la de los Artculos 29,
41 y 42 de su Reglamento aprobado por D.S. N 121-96-EF, y la parte pertinente de la
Tabla de Sanciones aplicables a las infracciones previstas en la Ley General de Aduanas,
el Decreto Supremo N 122-96-EF, entre otras normas, puede concluirse lo siguiente:
1. Califica como infraccin la presentacin con error o errores, no slo del

Manifiesto, sino tambin de cualquiera de los documentos que debe presentar el
transportista o su representante a la recepcin de la nave y que son sealados en el
Reglamento de la Ley General de Aduanas; entre los cuales se encuentra el
Conocimiento de Embarque, de acuerdo a lo previsto en el Artculo 29 de dicha norma.
2. Atendiendo a lo expresamente establecido en el supuesto de infraccin tipificado

en el numeral 2 del inciso a) del Artculo 103 en mencin, cabe precisar que la multa se
aplica por documento, el cual puede contener uno o varios errores; toda vez que el
supuesto de infraccin es presentar con errores bien el Manifiesto de Carga o
cualesquiera de los documentos sealados en el Artculo 29 antes citado.
3. Asimismo, a efecto de aplicar la sancin de multa correspondiente debe tenerse
en cuenta que el numeral 2 del inciso a) del Artculo 103 de la Ley contiene 3 supuestos
de infraccin distintos, los cuales son:
- No entregar el Manifiesto y dems documentos exigibles de acuerdo al

Reglamento.
- Presentar tales documentos conteniendo errores, y
- Que los documentos no cumplan con las disposiciones aduaneras.
Al respeto debe indicarse que siendo materia de infraccin la presentacin errnea

de documentos que deben entregarse al momento de la recepcin de la nave, la
infraccin se tipifica al momento de presentarse dicho documento en forma errada. En ese
sentido, y tal como lo ha interpretado el Tribunal Fiscal en numerosas Resoluciones, slo
resulta procedente sancionar con una multa de 0.1 de la UIT y no que se calcule
adicionalmente una multa por cada da que transcurre entre el trmino de la descarga y la
solicitud de rectificacin o la recepcin de la DUIM (cancelacin), debido a que, el
transportista o su representante cuentan con un plazo de 15 das para solicitar la
rectificacin de los errores cometidos con respecto al Manifiesto entregado (Artculo 41
del Reglamento); de forma tal que de acuerdo con el numeral 4 del inciso a) del Artculo
103 de la Ley, recin procede calcular la sancin por da de atraso en solicitarse la
rectificacin del manifiesto a partir del dcimo sexto da.
Asimismo, debe tomarse en cuenta que, el clculo de una sancin por da de

atraso resulta lgico en los supuestos que no se hubiere presentado al arribo de la nave
los documentos que el transportista o quien lo representa, est legalmente obligado a
presentar.
Por tanto en el presente caso, siendo evidente de la informacin proporcionada,

que la recurrente present el Conocimiento de Embarque N FMGUALTCLX006
correspondiente al Manifiesto N 2899-96, con error en la consignacin del peso de la
mercanca, es correcto que la Aduana aplique multa; sin embargo la misma deber ser
reliquidada de acuerdo a lo sealado en el presente dictamen y la resolucin que en l se
sustente.
Por otro lado, respecto a los argumentos de la apelacin presentada, es pertinente

sealar que la recurrente no obstante que advierte que el texto del Artculo 162 del
Reglamento de la Ley General de Aduanas exime de sancin en el caso que, evidenciado
un error de transcripcin se determine que el mismo no afecte el inters fiscal; seala que
su caso se refiere a un error de buena fe que no afecta al inters fiscal, debido que slo
en los casos en los que los tributos se determinan por el peso de la mercanca, las
diferencias de peso son perjudiciales al inters fiscal.
Al respecto debe sealarse que tal razonamiento no resulta correcto toda vez que,
son los errores de transcripcin debidamente acreditados y que no afectan al inters fiscal
los que eximen de la aplicacin de sanciones; lo cual no ocurre en este caso ya que la
parte apelante, quien afirma que se encuentra exenta de sancin, no ha acreditado que se
trate de un error de transcripcin.
En ese mismo sentido, respecto al argumento segn el cual, continuar aplicando
sanciones por diferencias de peso implicara legalizar la situacin de mercancas que
podran provenir de acciones ilcitas; debe indicarse que tal argumento constituye una
apreciacin subjetiva de la apelante sobre la racionalidad de la norma que no es el caso
analizar con el presente dictamen ya que excede las atribuciones que el Artculo 101 del
Cdigo Tributario otorga al Tribunal Fiscal.
De otro lado, respecto al propsito que tiene el solicitar la rectificacin de errores

ante la Aduana, debe indicarse que de la interpretacin conjunta de los Captulos I y II del
Ttulo III de la Ley General de Aduanas, que se refieren a la entrada y salida de
mercancas, as como los mismos captulos del Ttulo III del Reglamento de la citada Ley
General de Aduanas, los cuales, entre otras, contiene normas relativas a las funciones de
los transportistas y sus representantes, resulta claro que la recurrente solicita la
rectificacin de los errores evidenciados en el B/L o en el Manifiesto, debido a que sta es
una de las diversas obligaciones que le seala la ley peruana, a fin de facilitar el
despacho de las mercancas que son objeto del control aduanero.
Ahora bien, en relacin con el argumento segn el cual slo en el caso que la
rectificacin no quede debidamente justificada procedera la sancin por error en el
Manifiesto, debe recalcarse que , el supuesto de infraccin previsto en el numeral 2 inciso
a) del mencionado Artculo 103 de la Ley de Aduanas, consiste en presentar con errores
al momento de la recepcin por la autoridad aduanera, entre otros el Manifiesto o los
Conocimientos de Embarque; lo cual difiere de la interpretacin efectuada por la
recurrente.
En cuanto a las facultades con las que cuenta la Aduana para rectificar el
Manifiesto, cabe precisar que de acuerdo al Ar-tculo 6 del Decreto Legislativo N 809,
ADUANAS tiene como facultad aplicar las normas legales y reglamentarias que regulan,
entre otros, el ingreso y salida de mercancas y medios de transporte; as como, exigir su
cumplimiento. Asimismo, de acuerdo a lo sealado en el Artculo 42 del Reglamento, el
segundo supuesto de cancelacin del Manifiesto presupuesto el caso de su rectificacin
sin especificar si dicha rectificacin es de oficio o a pedido del transportista o su
representante; de lo cual se colige que el texto legal no se limita a las rectificaciones
solicitadas por el transportista o su representante.
De otro lado, respecto a las rectificaciones efectuadas en base a la DUIM, la

apelante sostiene que el actuar de la Aduana en mrito de tal documento desconoce y
restringe su derecho de rectificar el Manifiesto presentado; al respecto es de advertir que,
la declaracin mencionado, si bien es presentada por el responsable del almacenamiento
de la mercanca, su contenido se debe a una declaracin suscrita entre ste y el
transportista o su representante, la cual da cuenta de los pormenores de la recepcin de
la mercanca; es decir tambin es una declaracin proporcionada por el propio
transportista o su representante en el pas.
Ahora bien, respecto a la autora de los errores, debe advertirse que de acuerdo a
los Artculos 28 y 35 del Decreto Legislativo N 809, el transportista est obligado a
presentar el manifiesto de carga y los dems documentos que correspondan a las
mercancas sobre las cuales tiene responsabilidad hasta su entrega a los almacenes
aduaneros; por lo que la recurrente no puede salvar tal responsabilidad legal en mrito a
clusulas contenidas en contratos privados que pudieran restringirla.
En cuanto a que la infraccin determinada en el numeral 2, inciso a) del Artculo
103 no tiene una funcin disuasiva, debido a que su representada no comete el error; se
debe sealar que en materia de calificacin de infracciones impera lo dispuesto en el
Artculo 102 del Decreto Legislativo N 809, por lo que, el funcionario aduanero para
calificar una infraccin debe atender a criterios objetivos que parten de comparar si el
hecho se ajusta a lo descrito en la norma que tipifica la infraccin. Finalmente, no est
dems enfatizar que las normas de la Ley General de Aduanas son expresas y de
aplicacin preferente en el presente caso.
Por lo expuesto, considerando que de acuerdo a informacin proporcionada por la

Aduana y no desvirtuada por la recurrente, esta ltima present con error el B/L
FMGUALTCLX006 del Manifiesto de Carga N 2899-96, opino que tomando en cuenta la
interpretacin contenida en el presente dictamen, corresponde revocar la apelada en la
parte que ordena confirmar la cobranza de 0.025 UIT por da adicional y en consecuencia,
slo debe considerarse la sancin por presentar el Conocimiento de Embarque con error,
consistente en una suma equivalente a 0.1 de la UIT y confirmarse la apelada en lo
dems que contiene.
Asimismo, debe precisarse que en el presente dictamen se est interpretando de

modo expreso los alcances del Artculo 103 inciso a) numeral 2) de la Ley General de
Aduanas aprobada mediante Decreto Legislativo N 809 y la parte pertinente de la Tabla
de Sanciones aplicables a las infracciones previstas en la Ley General de Aduanas, el
Decreto Supremo N 122-96-EF, por lo que la Resolucin que se emita constituye
jurisprudencia de observancia obligatoria, procediendo se disponga su publicacin en el
Diario Oficial El Peruano, de conformidad con lo dispuesto por el Artculo 154 del Texto
nico Ordenado del Cdigo Tributario aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF.
Lima, 18 de enero del 2000.

Vocal
Visto el recurso de apelacin interpuesto por NAUTILIUS S.A. contra la Resolucin

de Gerencia N 0118 114/1999-001080 de 20 de setiembre de 1999.
CONSIDERANDO:
Que el tema en controversia se centra en determinar la procedencia o no de la
sancin impuesta por la Aduana, por la comisin de la infraccin prevista en el numeral 2
inciso a) del Artculo 103 del Decreto Legislativo N 809, al haberse presentado con error
el Manifiesto N 2899-96- Conocimeinto de Embarque N FMGUALTCLX006;
Que al respecto, la disposicin anotada en el considerando precedente, contiene

tres supuestos de Infraccin distintos: a) no entregar el Manifiesto y dems documentos
exigibles de acuerdo al Reglamento (Conocimiento de Embarque, b) presentar tales
documentos conteniendo errores, y, c) que los documentos no cumplan con las
disposiciones aduaneras;
Que siendo materia de infraccin la presentacin errnea de documentos que
deben entregarse al momento de la recepcin de la nave, la infraccin se tipifica en
consecuencia, al momento de presentarse dicho documento en forma errada;
Que en ese sentido y tal como viene interpretndolo esta instancia mediante
uniformes Resoluciones slo resulta procedente sancionar con una multa de 0.1 de la UIT
y no que se calcule adicionalmente una multa por cada da que transcurre entre el trmino
de la descarga y la solicitud de rectificacin o la recepcin de la DUIM (cancelacin),
debido a que el transportista o su representante cuentan con un plazo de 15 das para
solicitar la rectificacin de los errores cometidos con respecto al Manifiesto entregado
(Artculo 41 del Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 121-96-EF), de forma
tal que de acuerdo con el numeral 4 del inciso a) del Artculo 103 de la Ley, recin
procede calcular la sancin por da de atraso en solicitarse la rectificacin del manifiesto a
partir del decimosexto da;
Que el clculo de una sancin por da de atraso resulta lgico en los supuestos
que no se hubiera presentado al arribo de las naves los documentos que el transportista o
quien lo representa estn obligados a presentar, situacin sta que no se da en el caso de
autos;
Que los dems argumentos vertidos por el apelante este procedimiento en nada
enervan o modifican la decisin adoptada por la Sala contenida en el Dictamen que sirve
de sustento a la presente Resolucin;

RESUELVE:
1.- REVOCAR EN PARTE la Resolucin de Gerencia N 118 014/1999-001080 de

20 de setiembre de 1999, en lo referente a la cobranza de 0.025 UIT por da adicional,
debiendo considerarse slo la sancin por presentar el Conocimiento de Embarque con
error, consistente en una suma equivalente a 0.1 de la UIT, CONFIRMNDOSE la propia
Resolucin en lo dems que contiene .
2.- DISPONER que la presente Resolucin constituya jurisprudencia de

Regstrese, comunquese y devulvase a la Superintendencia Nacional de

Aduanas para sus efectos.
COGORNO PRESTINONI
Vocal Presidenta
HUAMN SIALER
Vocal
WINSTANLEY PATIO
Vocal
ALDO FALCON GRILLO

Secretario Relator
Clculo de la multa de acuerdo a los das de retraso
El hecho de que la Tabla de Sanciones aprobada por Decreto Supremo N 122-96-EF,

haya establecido que parte de la multa por no regularizacin de la declaracin de
exportacin deba ser calculada de acuerdo a los das de retraso en dicha regularizacin,
no implica que se haya extendido la aplicacin de la referida multa a un supuesto de
infraccin diferente del que est previsto en el artculo 103 inciso e) de la Ley General de
Aduanas. En realidad, la referida Tabla de Sanciones no contiene supuestos de infraccin
adicionales al establecido en el artculo 103 inciso e) de la Ley, pues slo establece la
forma de calcular el monto de la multa aplicable a dicha infraccin.
Expediente : N 99-A-1789
R.T.F. N 0070-A-2000
(El Peruano 03/02/2000)
Interesados : Comercial Aduanera San Isidro S.A. Agentes de Aduana Diseo y

Color S.A.
Asunto : Apelacin - Multa Artculo 103 inciso e) Decreto Legislativo N 809
por S/. 1 680.00
Procedencia : Intendencia de Aduana Martima del Callao.
Fecha : Lima, 18 de enero de 2000
DICTAMEN N 0024-2000
VOCAL DR. HUAMN SIALER
Seor:
COMERCIAL ADUANERA SAN ISIDRO S.A. AGENTES DE ADUANA en

representacin de DISEO Y COLOR S.A. interpone recurso de apelacin contra la
Resolucin de Gerencia N 118-014/1999-001116 emitida el 30 de setiembre de 1999, que
declara infundado el recurso de reclamacin interpuesto contra la Resolucin Jefatural de
Divisin N 118-0122/1999-000735 emitida el 15 de junio de 1999 y la Liquidacin de
Cobranza N 99-0009407, actos que determinan la multa por concepto de la comisin de
la infraccin tipificada en el inciso e) del artculo 103 del Decreto Legislativo N 809,
respecto de la Declaracin nica de Exportacin N 118-99-025794.
Al respecto, la recurrente plantea dos temas en su apelacin: la ilegalidad de la infraccin
as como la sancin de multa por das de demora, y la inexistencia de responsabilidad
solidaria de la Agencia de Aduanas.
Respecto de la ilegalidad de la infraccin y la sancin de multa por das de demora

debemos sealar lo siguiente:
En principio, debemos precisar que el artculo 102 de la Ley General de Aduanas

aprobada por Decreto Legislativo N 809 establece que la Administracin Aduanera
aplicar las sanciones por la comisin de infracciones de acuerdo con las tablas que se
aprobarn por Decreto Supremo.
En ese orden, el artculo 103 inciso e) de la Ley General de Aduanas, establece

textualmente lo siguiente: Cometen infracciones sancionables con multa: los
exportadores, cuando incumplan el plazo para regularizar la Declaracin de Exportacin.
Por su parte, la Tabla de Sanciones aprobada por Decreto Supremo N 122-96-EF,

establece que la infraccin prevista en el artculo 103 e) de la Ley General de Aduanas es
sancionada con una multa equivalente a 0.1 UIT inicial ms 0.025 UIT por da, hasta la
regularizacin de la Declaracin de Exportacin.
De los dispositivos antes sealados se aprecia claramente que el supuesto de

infraccin previsto en el artculo 103 inciso e) de la Ley General de Aduanas, es el hecho
de incumplir el plazo para regularizar la Declaracin de Exportacin, el cual es de 15 das
hbiles computados a partir del trmino del embarque de la mercanca exportada, de
conformidad con el artculo 54 de la citada Ley .
Adems, es claro que el sujeto infractor es el exportador de las mercancas; y que

la consecuencia jurdica de ese hecho es la aplicacin de una multa, la cual ser
calculada conforme a lo dispuesto en la Tabla de Sanciones aprobada por Decreto
Supremo N 122-96-EF.
En ese sentido, la referida Tabla de Sanciones establece que la multa en mencin
debe ser calculada de acuerdo a los siguientes parmetros: 0.1 UIT ms 0.025 UIT por
da, hasta la regularizacin. Ello significa que el clculo de la multa en mencin tiene dos
partes, la primera parte establece un parmetro fijo (0.1 UIT) y la segunda parte establece
un parmetro variable de acuerdo a los das de retraso en la regularizacin de la
Declaracin de Exportacin (0.025 por da).
Al respecto, es necesario precisar que el hecho que la Tabla de Sanciones

aprobada por Decreto Supremo N 122-96-EF, haya establecido que parte de la multa en
mencin deba ser calculada de acuerdo a los das de retraso en la regularizacin de la
respectiva Declaracin, no implica que se haya extendido la aplicacin de dicha multa a
un supuesto de infraccin diferente del que est previsto en el artculo 103 inciso e) de la
Ley. En realidad, la referida Tabla de Sanciones no contiene supuestos de infraccin
adicionales al establecido en el artculo 103 inciso e) de la Ley General de Aduanas, slo
establece la forma de calcular el monto de la multa aplicable a dicha infraccin.
Sobre el particular, conviene precisar que la norma que establece el monto de una
multa aplicable a determinada infraccin y la forma de calcular la misma, puede hacerse
sobre la base de parmetros concurrentes en el supuesto de infraccin o parmetros
ajenos al supuesto de infraccin, sin que ello signifique que se estn extendiendo los
alcances de la norma que estableci el supuesto de infraccin. Ello es as, por que la
norma que establece la multa no servir de base para calificar como infraccin un
determinado hecho, slo servir de base para determinar el monto de la multa aplicable a
una infraccin ya calificada.
Bajo ese contexto, debemos sealar que en este caso el dispositivo que establece
el monto de la multa aplicable a la infraccin prevista en el artculo 103 inciso e) de la Ley
General de Aduanas y la forma de calcularla, ha tomado como referencia parmetros
concurrentes en el supuesto de infraccin, ya que el incumplimiento del plazo para
regularizar una declaracin de exportacin est determinado por los das de retraso en el
cumplimiento de tal obligacin.
En todo caso, debe quedar claro que Aduanas no ha utilizado la citada Tabla de
Sanciones como base legal para determinar la infraccin cometida por la recurrente, para
ello se ha limitado a verificar la configuracin del supuesto de infraccin establecido en el
artculo 103 inciso e) de la Ley General de Aduanas, utilizando la Tabla de Sanciones
slo para determinar el monto de la multa aplicable de dicha infraccin.
En tal sentido, es incorrecto el argumento de la recurrente que seala que

Aduanas pretende ampliar los alcances del citado artculo 103 inciso e) a los das de
demora en virtud a una norma de rango reglamentario, como lo es la Tabla de Sanciones
aprobada por Decreto Supremo N 122-96-EF, y que ello implicara una interpretacin
extensiva.
Respecto a la responsabilidad solidaria del Agente de Aduana debemos sealar lo

siguiente:
Los artculos 11 y 98 de la Ley General de Aduanas establecen expresamente

que
el Agente de Aduana es responsable solidario con su comitente por los cargos que se
formulen como consecuencia de los actos aduaneros en lo que haya participado
directamente.
Bajo ese contexto, apreciamos en los actuados que el embarque de la mercanca

consignada en la Orden de Embarque N 23418 concluy el 22 de noviembre de 1998. En
tal sentido, la recurrente tena hasta el 14 de diciembre de 1998, para regularizar la
Declaracin de Exportacin correspondiente a este despacho.
A pesar de ello, la Declaracin nica de Exportacin N 118-99-025794,

correspondiente a este despacho, se numer recin el 23 de diciembre de 1998,
configurndose as la infraccin establecida en el artculo 103 inciso e) de la Ley General
de Aduanas, de la cual es responsable el propio exportador, segn el texto de la referida
norma.
No obstante ello, debemos sealar que una vez establecida la responsabilidad del
exportador de la mercanca respecto de la mencionada infraccin; el Agente de Aduana se
constituye en responsable solidario frente a la Administracin, por la satisfaccin de
cualquier adeudo que pudiera formularse como consecuencia del despacho aduanero de
la Declaracin nica de Exportacin N 118-99-025794; conforme lo disponen los
artculos 11 y 98 del Decreto Legislativo N 809, Ley General de Aduanas.
En tal sentido, resulta inexacto el argumento de la recurrente que seala que en la Ley
General de Aduanas no existe referencia alguna a la responsabilidad solidaria del Agente
de Aduana y que sera ilegal dirigir su cobranza contra ste. En realidad, la
responsabilidad solidaria del Agente de Aduana est establecida expresamente en los
artculos 11 y 98 de la Ley General de Aduanas.
Respecto del clculo correcto de la multa aplicable debemos sealar lo siguiente:

En principio debemos sealar que de acuerdo al artculo 127 del Texto nico
Ordenado del Cdigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF, el Tribunal
Fiscal al momento de resolver est facultado para hacer un nuevo examen completo de
los aspectos del asunto controvertido, hayan sido o no planteados por los interesados,
llevando a efecto cuando sea pertinente nuevas comprobaciones.
Conforme lo sealamos anteriormente la Tabla de Sanciones aprobada por

Decreto Supremo N 122-96-EF, establece que la multa aplicable a la infraccin prevista
en el artculo 103 inciso e) de la Ley General de Aduanas, debe ser calculada de acuerdo
a los siguientes parmetros: 0.1 UIT ms 0.025 UIT por da, hasta la regularizacin.
Ahora bien, dado que el supuesto de infraccin sobre el que se aplica la multa es
el incumplimiento del plazo para regularizar la Declaracin de Exportacin, el clculo de
0.025 UIT por da, debe ser aplicado sobre cada da de retraso en la regularizacin de la
Declaracin de Exportacin; por lo que es necesario precisar que en este caso los das de
retraso son aquellos que estn comprendidos desde el decimosexto da de terminado el
embarque hasta la fecha de regularizacin de la Declaracin de Exportacin, es decir
hasta el da que ocurre la presentacin de la Declaracin nica de Exportacin ante la
Aduana.
Sobre esto ltimo, esto es, sobre la presentacin de la Declaracin nica de

Exportacin, cabe sealar que en la actualidad legalmente existen dos posibilidades de
solicitar la destinacin aduanera de una mercanca, una consiste en presentar tal
Declaracin a travs de intercambio de infraccin por va electrnica y la otra por escrito.
Al respecto, los artculos 55 y 56 del Reglamento de la Ley General de Aduanas

aprobado mediante el Decreto Supremo N 121-96-EF, en concordancia con el segundo
prrafo del artculo 5 de la Ley General de Aduanas mencionada; han dispuesto que la
destinacin aduanera puede solicitarse mediante procedimientos informticos, es decir,
mediante el intercambio de informacin por va electrnica; o, por escrito mediante la
presentacin fsica de la documentacin correspondiente, asimismo se seala que, el uso
de los medios informticos para la formulacin de las Declaraciones y los registros
insertados en ellas, gozarn de plena validez.
Por tal razn, en los casos en que se presenta la Declaracin nica de

Exportacin va transmisin electrnica, la fecha en que se efecta tal accin se reputa
vlida, es decir, constituye la fecha de su presentacin.
En tal sentido, no resulta acorde a los dispositivos mencionados, el hecho que la

Administracin Aduanera en el presente caso, amparada en el Procedimiento Operativo
Adecuado a la Calidad aprobado con la Resolucin de Intendencia Nacional N 002105 de
fecha 16 de noviembre de 1998; luego de reconocer que la recurrente haba optado por la
regularizacin de la exportacin mediante la presentacin de la Declaracin nica de
Exportacin va transmisin electrnica; seale que, la regularizacin de la exportacin
efectuada slo se configura con la presentacin de la Declaracin nica de Exportacin
impresa con toda su documentacin sustentatoria; y que, en caso de no efectuarse esta
segunda accin se incurre en la infraccin tipificada en el inciso e) del artculo 103 de la
Ley General de Aduanas, Decreto Legislativo N 809, que consiste en incumplir el plazo
para regularizar la Declaracin de Exportacin.
Asimismo, respecto al extremo de la multa que refiere que, por cada da de retraso
en la presentacin de la Declaracin nica de Exportacin, corresponde adicionar el
monto inicial determinado, el 0.025 de la UIT por da calendario, debe sealarse lo
siguiente:
1. A diferencia de la diligencia de reconocimiento fsico y otros actos aduaneros,
como el control de embarque, que de acuerdo al Procedimiento Operativo del Rgimen de
Exportacin antes citado, se ejecutan todos los das y a cualquier hora sin excepcin en el
calendario; la regularizacin de una exportacin ya efectuada, cuando el plazo para la
presentacin de la Declaracin se encuentre vencido, materialmente slo es factible que
se realice en los das de labores de la Aduana o das hbiles; por tanto, slo resulta
correcto que se considere para el clculo de dicho extremo de la multa los das hbiles
transcurridos.
2. Interpretando el inciso e) del artculo 103 del Decreto Legislativo N 809 as

como el punto 1.5 de la Tabla de Sanciones aplicable a las infracciones previstas en la
Ley General de Aduana, aprobado mediante el D.S. N 122-96-EF; resulta claro que la
ratio legis de tales dispositivos es disuadir a los potenciales infractores a fin que cumplan
con presentar la D.U.E. respectiva; por tanto, slo es lgico que se sancione por dicha
omisin siempre que la Aduana posibilite dicha presentacin, es decir, que se sancione
tomando en cuenta nicamente los das en que la Aduana permite la regularizacin de las
exportaciones efectuadas mediante la presentacin de la respectiva Declaracin.
3. Siendo claro que el clculo de 0.025 de la UIT por da de retraso, en la

regularizacin de la Declaracin de Exportacin previsto en el punto 1.5 de la Tabla de
Sanciones mencionada en el prrafo anterior constituye parte de una sancin, tal
concepto no puede estar directamente ligado a las normas que regulan los intereses
moratorios, por lo que en su aplicacin no debe asumirse los criterios contenidos en
dichas normas. Ello debido a que ambos conceptos se refieren a regular aspectos
distintos; mientras los intereses se refieren al plazo para el pago de la deuda, la sancin
en anlisis est referida a una obligacin formal pendiente ante la Aduana, la cual como
se destaca slo puede ser cumplida siempre que la Aduana se disponga a atender tales
requerimientos.
Bajo ese contexto, debemos sealar que el embarque de la mercanca consignada

en la Orden de Embarque N 24418 concluy el 22 de noviembre de 1998; por lo que la
recurrente tena hasta el 14 de diciembre de 1998 para regularizar la Declaracin de
Exportacin correspondiente a este despacho sin la aplicacin de multa alguna, siendo el
15 de diciembre de 1998, el primer da de retraso.
En tal sentido, estando acreditado que la Declaracin nica de Exportacin N

118-99-025497 fue numerada el 23 de diciembre de 1998, la multa en cuestin debe ser
calculada sobre la base de 7 das hbiles de retraso y no de 15 das como errneamente
ha considerado la Administracin Aduanera; por lo que corresponde rectificar el monto de
la referida multa.
Por las consideraciones expuestas soy de opinin de que este Tribunal acuerde
REVOCAR EN PARTE la Resolucin de Gerencia N 118-014/1999-001116 emitida el 30
de setiembre de 1999, EN EL EXTREMO que se refiere a los das de retraso que deben
considerarse para el clculo del monto de la multa aplicable en la Declaracin nica de
Exportacin N 118-99-025497 numerada el 23 de diciembre de 1998 ante la Intendencia
de Aduana Martima del Callao, los mismos que deben calcularse conforme a los trminos
precisados en el presente Dictamen, CONFIRMNDOSE la apelada en lo dems que
contiene.
Asimismo, debe precisarse que el presente dictamen debido a que interpreta
expresamente los alcances del inciso e) del artculo 103 del Decreto Legislativo N 809
as como el punto 1.5 del Decreto Supremo N 122-96-EF, debe disponerse que la
Resolucin que se expida constituya jurisprudencia de observancia obligatoria, de
conformidad con lo establecido en el artculo 154 del Cdigo Tributario aprobado
mediante el Decreto Supremo N 135-99-EF, debindose para ello publicar en el Diario
Oficial El Peruano.

Lima, 18 de enero del 2000.
MARCO ANTONIO HUAMN SIALER

Vocal Informante
Visto el recurso de apelacin interpuesto por COMERCIAL ADUANERA SAN

ISIDRO S.A. AGENTES DE ADUANA en representacin de DISEO Y COLOR S.A.
contra la Resolucin de Gerencia N 118-014/1999-001116 de 30 de setiembre de 1999;
CONSIDERANDO:
Que el tema en cuestin se centra en tres aspectos importantes: a) la legalidad de
la infraccin as como la sancin de multa por das de demora, b) la inexistencia de
responsabilidad solidaria del Agente de Aduana, y c) el clculo correcto de la multa;
Que respecto al primer tema, el artculo 103 inciso e) de la Ley General de

Aduanas seala que, cometen infraccin sancionable con multa los exportadores, cuando
incumplan el plazo para regularizar la Declaracin de Exportacin; asimismo, la Tabla de
Sanciones aprobada por el Decreto Supremo N 122-96-EF, seala que la citada
infraccin es sancionada con una multa equivalente a 0.1 UIT inical ms 0.025 UIT por
da, hasta la regularizacin de la Declaracin;
Que el hecho que la Tabla de Sanciones aprobada por Decreto Supremo N 122-
96-EF, haya establecido que parte de la multa en mencin deba ser calculada de acuerdo
a los das de retraso en la regularizacin de la respectiva Declaracin, no implica que se
haya extendido la aplicacin de dicha multa a un supuesto de infraccin diferente del que
est previsto en el artculo 103 inciso e) de la Ley anotada; en realidad, la referida Tabla
de Sanciones no contiene supuestos de infraccin adicionales al establecido en el artculo
103 inciso e) de la Ley General de Aduanas, slo establece la forma de calcular el monto
de la multa aplicable a dicha infraccin.
Que en consecuencia es incorrecto el argumento de la recurrente cuando seala

que ADUANAS pretende ampliar los alcances del citado artculo 103 inciso e) a los das
de demora en virtud a una norma de rango reglamentario, como lo es la Tabla de
Sanciones aprobada por Decreto Supremo N 122-96-EF, y que ello implicara una
interpretacin extensiva;
Que respecto al segundo tema, el embarque de la mercanca concluy el 22 de

noviembre de 1998, por lo tanto la recurrente tena hasta el 14 de diciembre de 1998 para
regularizar la Declaracin de Exportacin; en ese sentido al haberse numerado sta
recin el 23 de diciembre de 1998, se ha configurado la infraccin citada
precedentemente; sin embargo, no obstante ser ello responsabilidad del exportador, por
aplicacin de los artculos 11 y 98 del Decreto Legislativo N 809 - Ley General de
Aduanas, tambin alcanza responsabilidad solidaria al Agente de Aduanas;
Que en cuanto al tercer tema, debe indicarse que la Tabla de Sanciones, establece
que la multa aplicable a la infraccin materia de este caso, debe ser calculada de acuerdo
a los siguientes parmetros: 0.1 UIT ms 0.025 UIT por da, hasta la regularizacin.
Que en ese sentido, dado que el supuesto de infraccin sobre el que se aplica la
multa es el incumplimiento del plazo para regularizar la Declaracin, el clculo de 0.025
UIT por da, debe ser aplicado sobre cada da de retraso en la regularizacin de la
Declaracin de Exportacin, por lo que los das de retraso son aquellos que estn
comprendidos desde el decimosexto da de terminado el embarque hasta la fecha de
regularizacin de la Declaracin, esto es, hasta el da que ocurre la presentacin de la
Declaracin nica de Exportacin ante la Administracin Aduanera;
Que en aplicacin de los artculos 55 y 56 del Decreto Supremo N 121-96-EF-

Reglamento de la Ley General de Aduanas, concordante con el segundo prrafo del
artculo 5 de la Ley General de Aduanas, existen dos formas de solicitar la destinacin
aduanera de una mercanca: a) la presentacin de la Declaracin a travs de intercambio
de informacin por va electrnica, y, b) por escrito;:
Que bajo este fundamento legal, no resulta acorde el hecho que la Aduana
amparada en el Procedimiento Operativo adecuado a la Calidad aprobado por Resolucin
de Intendencia Nacional N 002105 de 16 de noviembre de 1998; luego de reconocer que
la recurrente haba optado por la regularizacin de la exportacin mediante la
presentacin de la Declaracin nica de Exportacin va transmisin electrnica; seale
que, la regularizacin de la exportacin efectuada slo se configura con la presentacin
de la Declaracin impresa con toda su documentacin sustentatoria; y que en caso de no
efectuarse esta segunda accin, se incurre en la infraccin tipificada en el inciso e) del
artculo 103 de la Ley General de Aduanas -Decreto Legislativo N 809, que consiste en
incumplir el plazo para regularizar la Declaracin de Exportacin;
Que respecto al extremo de la multa que refiere que por cada da de retraso en la
presentacin de la Declaracin, corresponde adicionar al monto inicial determinado, el
0.025 de la UIT por da calendario, debe sealarse que, interpretando el inciso e) del
artculo 103 del Decreto Legislativo N 809 as como el punto 1.5 de la Tabla de
Sanciones aplicable a las infracciones previstas en la Ley General de Aduanas, resulta
claro que la ratio legis de tales dispositivos es disuadir a los potenciales infractores a fin
que cumplan con presentar la Declaracin nica de Exportacin respectiva; por lo tanto
slo es lgico que se sancione por dicha omisin siempre que la Aduana posibilite dicha
presentacin, es decir, que se sancione tomando en cuenta nicamente los das en que la
Aduana permite la regularizacin de las exportaciones efectuadas mediante la
presentacin de la respectiva Declaracin;
Que siendo as resulta claro que el clculo de 0.025 de la UIT por da de retraso,
en la regularizacin de la Declaracin nica de Exportacin previsto en el punto 1.5 de la
Tabla de Sanciones constituye parte de una sancin, tal concepto no puede estar
directamente ligado a las normas que regulan los intereses moratorios, por lo que en su
aplicacin no debe asumirse los criterios contenidos en dichas normas; ello debido a que
ambos conceptos se refieren a regular aspectos distintos mientras que los intereses se
refieren al plazo para el pago de la deuda; la sancin en anlisis est referida a una
obligacin formal pendiente ante la Aduana, la cual como se destaca slo puede ser
cumplida siempre que la Aduana se disponga en atender tales requerimientos;
Que como se indic precedentemente, el embarque de la mercanca consignada

en la Orden N 24418, concluyo el 22 de noviembre de 1998, por lo que la recurrente
tena hasta el 14 de diciembre de 1998 para regularizar la Declaracin, siendo el 15 de
diciembre de 1998 el primer da de retraso, por lo tanto, al tenerse en cuenta que la
Declaracin fue numerada el 23 de diciembre de 1998 la multa en cuestin debe ser
calculada sobre la base de 7 das hbiles de retraso, y no de 15 das, como errneamente
ha considerado la Administracin, por lo que desde esta ptica corresponder rectificar el
monto de la referida multa;
Que finalmente debe indicarse que respecto a la decisin adoptada en este caso,
la Sala ha venido emitiendo reiterados fallos sobre el particular, lo que motiva que sta
sea objeto de Jurisprudencia de observancia obligatoria;
De acuerdo con el Dictamen del Vocal Ponente, seor Huamn Sialer cuyos
fundamentos se reproduce;
RESUELVE:
1.- REVOCAR EN PARTE la Resolucin de Gerencia N 118 014/1999-001116 de

30 de setiembre de 1998 en lo referente a los das de retraso, debiendo calcularse la
misma en los trminos a que se refiere la presente Resolucin y el Dictamen que la
integra; CONFIRMNDOSE la misma en lo dems que contiene.
2.- DISPONER que la presente Resolucin constituye Jurisprudencia de

observancia obligatoria de conformidad con lo establecido en el artculo 154 del Texto

sus efectos.
COGORNO PRESTINONI
Vocal Presidenta
HUAMN SIALER
Vocal
WINSTANLEY PATIO
Vocal
ALDO FALCON GRILLO
Secretario Relator
Declaracin jurada de las mercancas
No es con la factura comercial o con el conocimiento de embarque que debe coincidir o

no la cantidad de mercancas indicadas en la declaracin jurada de valor, sino que la
concordancia que debe guardar el contenido de cada declaracin jurada debe ser con
respecto al contenido de cada pliza de importacin.
Expediente N : 0352-96
R.T. F. 0937-A-2000
TRIBUNAL FISCAL
Interesados : PERUTRANS S.A. AGENCIA DE ADUANA NISSAN
MOTOR DEL PER S.A.
Asunto : Apelacin - Multas numeral 1 Artculo 180
Decreto Legislativo N 503 por S/. 1 625,44
Procedencia : Intendencia de Aduana Martima del Callao.
Fecha : Lima, 5 de julio de 2000
DICTAMEN
Vocal Dra. Winstanley Patio

Seor:
PERUTRANS S.A. AGENCIA DE ADUANA en representacin de NISSAN MOTOR
DEL PER S.A. interpone recurso de apelacin contra la Resolucin de Intendencia N
0658 emitida el 1 de junio de 1995, que declara inadmisible el recurso de reconsideracin
interpuesto contra la Resolucin de Intendente de Aduana N 0390 emitida el 5 de febrero
de 1993, que a su vez declara improcedente el recurso de reclamacin interpuesto contra
los cargos N 00632, N 00633, N 00634, N 00635, N 00636, N 00637, N 00638 y N
00640, emitidos el 12 de mayo de 1992, actos que determinan la multa por la comisin de
la infraccin tipificada en el numeral 1) del Artculo 180 del Decreto Legislativo N 503 en
las importaciones realizadas mediante las Plizas 051676, N 051678, N 051679, N
051688, N 051692, N 051711, N 051718 y N 051740, numeradas el 10 de setiembre
de 1991 ante la Intendencia de Aduana Martima del Callao.
ANTECEDENTES.-
1. Mediante los cargos N 00632, N 00633 N 00634, N 00635, N 00636, N
00637, N 00638 y N 00640, emitidos el 12 de mayo de 1992, se determina la multa por
la comisin de la infraccin tipificada en el numeral 1) del Artculo 180 del Decreto
Legislativo N 503 en las importaciones realizadas mediante las Plizas N 051676, N
05678, N 051679, N 051688, N 051692, N 051711, N 051718 y N 051740,
numeradas el 10 de setiembre de 1991 ante la Intendencia de Aduana Martima del
Callao, debido a que las Declaraciones Juradas del Valor presentadas en el despacho de
importacin no guardaban concordancia con sus respectivas Plizas.
2. El 30 de setiembre de 1992 las recurrentes interponen recurso de reclamacin

contra los cargos N 00632, N 00633, N 00634, N 00635, N 00636, N 00637, N
00638 y N 00640.
3. La Resolucin de Intendente de Aduana N 0390 emitida el 5 de febrero de 1993

declara improcedente el recurso de reclamacin interpuesto.
4. El 19 de febrero de 1993 las recurrentes interponen recurso de reconsideracin

contra la Resolucin de Intendente de Aduana N 0390.
5. La Resolucin de Intendencia N 0658 emitida el 1 de junio de 1995 declara

inadmisible el recurso de reconsideracin interpuesto.
6. El 26 de junio de 1995 la recurrente interpone recurso de apelacin contra la
Resolucin de Intendencia N 0658.
FUNDAMENTOS DE LA ADMINISTRACIN.-
De acuerdo con lo establecido en el Artculo 34 del Decreto Legislativo N1 503 y
los Artculos 36 y 139 del Decreto Supremo N 455-84-EFC, la Declaracin Jurada tiene
la calidad de documento aduanero exigible y debe guardar relacin con lo pedido en la
Pliza, caso contrario se debe aplicar la sancin correspondiente. Como las recurrentes
no manifestaron sus Declaraciones Juradas conforme a sus respectivas Plizas, se
encuentran incursas en la infraccin prevista en el numeral 1) del Artculo 180 del
Decreto Legislativo N 503, por lo que corresponde aplicar la multa prevista en el Artculo
272 del Decreto Supremo N 455-84-EFC.
FUNDAMENTOS DE LAS APELANTES.-

1. La Ley General de Aduanas aprobada por el Decreto Legislativo N 503 ya no
considera a la presentacin de informacin incompleta o indebida en las Declaraciones
Juradas, como
infraccin sancionable con multa, como s lo prescribira la legislacin anterior.
2. Las multas impuestas por la Aduana se sustentan en legislacin que se

encuentra derogada.
3. Mediante la Resolucin N 10025 del Tribunal de Aduanas, se ha fallado en un

caso idntico al presente, de manera favorable al importador y al agente de aduana.
ANLISIS.-
El numeral 1) del Artculo 180 de la Ley General de Aduanas aprobada por el
Decreto Legislativo N 503, complementado por el inciso d) del Artculo 272 de su
Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 455-84-EFC, normas vigentes al
momento de los hechos, sealaban que constitua una infraccin sancionable con una
multa ascendente a 0,1 UIT, la declaracin indebida de la cantidad de las mercancas.
De otro lado, el numeral 3) del Rubro V de la Resolucin Directoral N 19946 que

aprobaba la Cartilla de Instrucciones de la Declaracin Jurada, tambin vigente al
momento de los hechos, sealaba, en relacin a las referencias de la mercanca a
importar, que deba indicarse la cantidad de unidades importadas _no la cantidad de
unidades compradas o transportadas_ en concordancia con el Artculo 139 del
Reglamento de la Ley antes mencionado _Decreto Supremo N 455-84-EFC_ que
estableca que lo pedido en la Pliza de importacin _tanto en cantidad, calidad, especie,
naturaleza o uso de la mercanca_ deba guardar relacin con la Declaracin Jurada
presentada por el importador, ya que, en caso contrario, se haca la anotacin
correspondiente en la Pliza para efectos de aplicacin de la sancin prevista por la ley.
Ahora bien, en los actuados constan copias de las Plizas de Importacin N

051676-91 (folio 337), N 051678-91 (folio 318), N 051679-91 (folio 299), N 051688-91
(folio 281), N 051692-91 (folio 261), N 051711-91 (folio 247), N 051718-91 (folio 223) y
N 051740-91 (folio 194) y de sus respectivas Declaraciones Juradas del Valor (folios 336,
317, 298, 280, 260, 246, 222 y 193); documentos en los cuales se denota una indebida
declaracin de la cantidad de las mercancas importadas; en razn que en cada Pliza se
declara slo un vehculo, mientras que en cada Declaracin Jurada del Valor se declaran
137 vehculos, incumplindose de esta manera con lo sealado en las normas antes
mencionadas y configurndose el supuesto de infraccin establecido en el numeral 1) del
Artculo 180 de la Ley General de Aduanas aprobada por el Decreto Legislativo N 503,
vigente al momento de los hechos.
En tal sentido, no es con la Factura Comercial o con el Conocimiento de Embarque

que debe coincidir o no la cantidad de vehculos indicada en la Declaracin Jurada del
Valor, como lo seala la Resolucin del Tribunal de Aduanas N 10025 emitida el 6 de julio
de 1993, sino que la concordancia que debe guardar el contenido de cada Declaracin
Jurada del Valor, debe ser con respecto del contenido de cada Pliza de Importacin.
En consecuencia, habindose acreditado la comisin de las infracciones

sealadas por la Aduana, las sanciones impuestas se encuentran arregladas a ley.
CONCLUSIONES.-
Por lo expuesto, soy de opinin que en el presente caso debe declararse
INFUNDADO el recurso de apelacin interpuesto y CONFIRMAR la Resolucin de
Intendencia N 0658 emitida el 1 de junio de 1995 y la Resolucin de Intendente de
Aduana N 0390 emitida el 5 de febrero de 1993, de conformidad con los fundamentos
expuestos en el presente Dictamen.
Asimismo, teniendo en cuenta que en el presente caso se estara cambiando el

criterio asumido por el Tribunal de Aduanas mediante la Resolucin N 10025 emitida el 6
de julio de 1993, y estando a lo regulado en el tercer prrafo del Artculo 154 del Texto
nico Ordenado del Cdigo Tributario aprobado por el Decreto Supremo N 135-99-EF, se
debe DISPONER que la Resolucin que se expida en base al presente Dictamen sea
publicada en el Diario Oficial El Peruano, por constituir jurisprudencia de observancia
obligatoria.
Lima, 5 de julio de 2000.
ELIZABETH WINSTANLEY PATIO

Vocal Informante
Visto el recurso de apelacin interpuesto por PERUTRANS S.A. AGENCIA DE

ADUANA en representacin de NISSAN MOTOR DEL PERU S.A. contra la Resolucin de
Intendencia N 0658 de 1 de junio de 1995 que declara inadmisible la reconsideracin
contra la Resolucin de Intendente de Aduana N 0390.
CONSIDERANDO:
Que el numeral 1 de Artculo 180 de la Ley General de Aduanas aprobada por el

Decreto Legislativo N 503, complementario por el inciso d) del Artculo 272 de su
Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 455-84-EFC, sealaban que constitua
una infraccin sancionable con una multa ascendente a 0,1 UIT, la declaracin indebida
de la cantidad de las mercancas;
Que el numeral 3 del Rubro V de la Resolucin Directoral N 19946 que aprobaba

la Cartilla de Instrucciones de la Declaracin Jurada, sealaba en relacin a las
referencias de la mercanca a importar, que deba indicarse la cantidad de unidades
importadas, no as la cantidad de unidades compradas o transportadas.
Que el Artculo 139 del Decreto Supremo N 455-84-EFC, estableca que lo

pedido en la Pliza de Importacin _tanto en cantidad, calidad, especie, naturaleza o uso
de la mercanca_ deba guardar relacin con la Declaracin Jurada presentada por el
Importador, ya que, en caso contrario, se haca la anotacin correspondiente en la Pliza
para efectos de aplicacin de la sancin prevista por la Ley;
Que debe precisarse entonces que no es con la Factura Comercial o con el

Conocimiento de Embarque que debe coincidir o no la cantidad de vehculos indicada en
la Declaracin Jurada del Valor, como lo seala la Resolucin del Tribunal de Aduanas N
10025 emitida el 6 de julio de 1993; sino que la concordancia que debe guardar el
contenido de cada Declaracin Jurada del Valor, debe ser con respecto del contenido de
cada Pliza de Importacin;
Que en los actuados constan copias de las Plizas de Importacin N 051676-91,

N 051678-91, N 051679-91, N 051688-91, N 051692-91, N 051711-91, N 051718-91
y N 051740-91, y de sus respectivas Declaraciones Juradas del Valor; documentos en los
cuales se denota una indebida declaracin de la cantidad de las mercancas importadas;
en razn que en cada Pliza se declara slo un vehculo, mientras que en cada
Declaracin Jurada del Valor se declaran 137 vehculos, incumplindose de esta manera
con lo sealado en las normas antes mencionadas y configurndose el supuesto de
infraccin establecido en el numeral 1 del Artculo 180 de la Ley General de Aduanas
aprobada por el Decreto Legislativo N 503, vigente al momento de los hechos;
Que habindose acreditado la comisin de las infracciones sealadas por la

Aduana, las sanciones impuestas se encuentran arregladas a ley;
De acuerdo con el Dictamen de la Vocal Ponente, seora Winstanley Patio cuyos

Con los seores Huamn Sialer, Winstanley Patio y Herrera Bonilla a quien se
llam para completar Sala;
RESUELVE:
1.- CONFIRMAR la Resolucin de Intendencia N 0658 emitida el 1 de junio de

1995 y la Resolucin de Intendente de Aduana N 0390 emitida el 5 de febrero de 1993.
2.- DISPONER que la presente Resolucin constituya Jurisprudencia de

observancia obligatoria y sea publicada en el Diario Oficial El Peruano, de conformidad
con lo establecido en el Artculo 154 del Texto Unico Ordenado del Cdigo Tributario
aprobado por el Decreto Supremo N 135-99-EF, en razn de que con la misma se est
modificando el criterio asumido por el Tribunal de Aduanas mediante la Resolucin N
10025 emitida el 6 de julio de 1993.

HAUMAN SIALER, Vocal

WINSTANLEY PATIO, Vocal
HERRERA BONILLA, Vcoal
Declaracin nica de Aduanas: Presentacin
Los numerales 4 y 47, literal A de la Seccin VII - Tramitacin del Rgimen, Procedimiento
General de Exportacin Definitiva lNTA-PG.02 (V3), aprobado por Resolucin de
Intendencia Nacional de Aduanas N 000 ADT/2000-001829, exceden lo dispuesto en el
artculo 55 del Reglamento de la Ley General de Aduanas - Decreto Supremo N 121-96-
EF, que seala que la destinacin aduanera de la mercanca bien puede solicitarse por
procedimientos informticos, mediante el intercambio de informacin va electrnica; o,
por escrito mediante la presentacin fsica de la documentacin correspondiente, toda vez
que la presentacin de la Declaracin nica de Aduanas es un nico acto que puede
efectuarse va enlace electrnico o mediante la presentacin fsica del documento, pero
no de ambas formas a la vez.
Tribunal Fiscal N 00119-A-2004 (El Peruano, 10/02/2004)
EXPEDIENTE N : 2002004849
INTERESADOS : H.A. MOTORS S.R.L.

LIMATAC S.R.LTDA.
AGENCIA DE ADUANA
ASUNTO : Apelacin
PROCEDENCIA : Intendencia de Aduana de Tacna
FECHA : Lima, 14 de enero de 2004
VISTA la apelacin interpuesta por H.A. MOTORS S.R.L. representada por

LIMATAC S.R.LTDA. AGENCIA DE ADUANA contra la Resolucin Jefatural de Divisin N
0576 de fecha 27 de agosto de 2002 emitida por la Intendencia Aduana de Tacna, que
declar improcedente la reclamacin contra las Resoluciones Jefaturales de
Departamento N 318-2001/ADUANAS/TAC. 110 y N 320-2001/ADUANAS/TAC.110
emitidas el 10 de diciembre de 2002, con las cuales se impuso multas de conformidad con
el artculo 103 inciso d) numeral 1 del Decreto Legislativo N 809 recadas en las
Declaraciones nicas de Aduanas N 172-2001-41-000776 y 172-2001-41-000777
numeradas el 21 de setiembre de 2001.
CONSIDERANDO:
Que las multas recadas en las Declaraciones nicas de Aduanas N 172-2001-41-

000776 y N 172-2001-41-000777 han sido impuestas de conformidad al artculo 103
inciso d) numeral 1 del Decreto Legislativo N 809 - Ley General de Aduanas, al haber
considerado la Administracin Aduanera que la recurrente no cumpli con presentar la
documentacin requerida por la propia Aduana segn lo dispuesto en los numerales 4 y
47 literal A Rubro del Ttulo VII) del Procedimiento de Exportacin Definitiva INTA.PG.02
aprobado por Resolucin de Intendencia Nacional de Aduanas N 000 ADT /2000-001829;
Que la Tercera Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N 121-96-EF,
que aprueba el Reglamento de la Ley General de Aduanas, establece textualmente lo
siguiente: Los Manuales y Directivas aprobados por la Superintendencia Nacional de
Aduanas, as como las Circulares sern de observancia obligatoria, bajo responsabilidad
de los servidores encargados de ejecutarlas.
Los referidos Manuales, Directivas y Circulares no podrn contener requisitos

adicionales a los contemplados en la Ley y el presente Reglamento, debiendo limitarse
estrictamente a regular los flujos y aspectos operativos para facilitar la actuacin de los
usuarios...;
Que respecto a la exportacin definitiva, el artculo 54 de la Ley General de

Aduanas aprobada por Decreto Legislativo N 809 establece lo siguiente: Es el rgimen
aduanero aplicable a las mercancas en libre circulacin que salen del territorio aduanero
para su uso y consumo definitivo en el exterior. Las mercancas debern ser embarcadas
dentro del plazo mximo de diez (10) das, contados desde la fecha de numeracin de la
orden de embarque. La regularizacin de la Declaracin de Exportacin se efectuar
dentro del plazo de quince (15) das computados a partir del trmino del ltimo
embarque...;
Que el artculo 55 del Reglamento de la Ley General de Aduanas aprobado por

Decreto Supremo N 121-96-EF establece textualmente que: La destinacin aduanera se
solicitar por procedimientos informticos, mediante el intercambio de informacin por va
electrnica; o, por escrito mediante la presentacin fsica de la documentacin
correspondiente;
Que el numeral 46 del numeral VII DESCRIPCIN, A. Tramitacin del Rgimen

correspondiente al Procedimiento General de EXPORTACIN DEFINITIVA-INTA-PG.02
(V.3), aprobado mediante la Resolucin de Intendencia Nacional de Aduanas N 000
ADT/2000-001829 prev que: La regularizacin de la exportacin a travs de la
Declaracin nica de Aduanas se configura con su numeracin. En tal sentido, la
conformidad otorgada por el Sistema Integrado de Gestin Aduanera mediante el nmero
asignado, constituye fin de plazo de 15 das establecido en el artculo 54 del Decreto
Legislativo N 809 y es transmitido electrnicamente hacia el despachador de Aduana,
quien procede a imprimir la Declaracin nica de Aduanas para su presentacin ante el
rea de Exportacin. Si la Declaracin es numerada fuera de este plazo, se incurrir a la
infraccin sealada en el inciso c) del numeral 1 de la seccin IX. Esto quiere decir que la
norma aduanera mencionada en el presente prrafo reconoce, en concordancia con lo
dispuesto por el artculo 55 del Reglamento de la Ley General de Aduanas, que la
regularizacin de una exportacin se puede dar mediante la numeracin por va
electrnica de la Declaracin nica de Aduanas de exportacin correspondiente;
Que no obstante lo sealado, el numeral 47 del dispositivo aduanero aludido, al

referirse a la recepcin, registro y revisin de documentos, establece que:
Independientemente a la regularizacin de la Declaracin nica de Aduanas, el
despachador de Aduana dentro del plazo sealado en el numeral 4 precedente, presenta
en el rea de exportacin las Declaraciones nicas de Aduanas numeradas, en original y
cuatro copias, con las constancias de lo efectivamente embarcado por el transportista...;
Que en el mismo sentido el numeral 4 antes citado, que se refiere al trmite de

numeracin de la Orden de Embarque, seala lo siguiente: Conjuntamente con el nmero
de Orden de Embarque asignado por el Sistema Integrado de Gestin Aduanera, el
despachador de Aduana por la misma va es notificado para que dentro del plazo de
quince (15) das hbiles, computados a partir del trmino del ltimo embarque, presente a
satisfaccin de ADUANAS la Declaracin nica de Aduanas y la documentacin
sustentatoria pertinente;
Que en ese contexto se deduce que el Procedimiento General de Exportacin

Definitiva vigente, no solo exige la numeracin de la Declaracin nica de Aduanas de
Exportacin va enlace electrnico dentro de los 15 das de efectuado el embarque, sino
que tambin exige la presentacin fsica (en el rea de exportacin) de la Declaracin
nica de Aduanas numerada e impresa y su documentacin sustentatoria, para lo cual
tambin da el plazo de 15 das de producido el embarque de la mercanca;
Que sin embargo, esta ltima exigencia, que se sustenta en los numerales 4 y 47
del Procedimiento Aduanero en cuestin, contraviene lo dispuesto en el artculo 55 del
Reglamento de la Ley General de Aduanas, Decreto Supremo N 121-96-EF, que seala
que la destinacin aduanera de la mercanca bien puede solicitarse por procedimientos
informticos, mediante el intercambio de informacin por va electrnica o, por escrito
mediante la presentacin fsica de la documentacin correspondiente, toda vez que la
presentacin de la Declaracin nica de Aduanas es un nico acto que puede efectuarse
va enlace electrnico o mediante la presentacin fsica del documento, pero no de ambas
formas a la vez;
Que, la aplicacin de lo establecido en los numerales 4 y 47 del Procedimiento

General de EXPORTACIN DEFINITIVA-INTA-PG.02 (V.3) aprobado por la Resolucin de
Intendencia Nacional de Aduanas N 000 ADT/2000-001829N (1), implicara
materialmente que en el rgimen de exportacin definitiva no tuviera ningn sentido que
se numere una Declaracin nica de Aduana por va electrnica, ya que a pesar de ello,
el usuario se vera igualmente obligado a presentar fsicamente la declaracin dentro del
plazo de 15 das, volvindose ineficaz lo dispuesto en los artculos 54 de la Ley General
de Aduanas citada y 55 de su Reglamento, a travs de un Procedimiento Aduanero;
Que en ese sentido, el procedimiento aduanero indicado contraviene lo establecido

en los artculos 54 del Decreto Legislativo N 809 y 55 del Decreto Supremo N 121-96-
EF, resultando excesivo respecto a lo establecido en dichas normas, y por tanto no debe
originar la aplicacin de la multa por la comisin de la infraccin prevista en el numeral 1
inciso d) del artculo 103 de la Ley General de Aduanas aprobada por el Decreto
Legislativo N 809, conforme al criterio que ha sido adoptado por este Tribunal mediante
Acuerdo recogido en Reunin de Sala Plena N 2003-26 de fecha 11 de diciembre de
2003;
Que debemos advertir que en el caso de autos, por efecto de lo dispuesto en el

numeral 47 del rubro VII del Procedimiento General de Exportacin Definitiva-INTA-PG.02
(V.3), aprobado por Resolucin de Intendencia Nacional de Aduanas N 000 ADT/2000-
001829, la recurrente al presentar sus rdenes de embarque, fue requerida para que
dentro de los 15 das hbiles del trmino del ltimo embarque, hecho ocurrido el 6 de
setiembre de 2001, presente original y 4 copias de las Declaraciones nicas de Aduanas
N 172-2001-41-000776 y N 172-2001-41-000777, numeradas el 21 de setiembre de
2001;
Que igualmente consta que la recurrente concluy la presentacin de los
documentos sealados el da 28 de setiembre de 2001, esto es, un da despus de
vencido el plazo de 15 das hbiles otorgado por la Aduana, por lo que esta procedi a
multarla mediante las Resoluciones Jefaturales de Departamento N 318-2001-
ADUANAS-TAC.110 y N 320-2001/ADUANAS /TAC.110;
Que en consecuencia, teniendo en consideracin que el procedimiento aduanero

indicado contraviene lo establecido en los artculos 54 del Decreto Legislativo N 809 y 55
del Decreto Supremo N 121-96-EF, no corresponde la aplicacin de la multa a que se
refieren las Resoluciones Jefaturales de Departamento N 318-2001-ADUANAS-TAC.110
y N 320-2001/ADUANAS/ TAC.110, por lo tanto procede que se revoque la resolucin
apelada que las confirma;
Con las vocales Winstanley Patio y Muoz Garca, e interviniendo como ponente el
vocal Huamn Sialer;
SE RESUELVE:
1.- REVOCAR la Resolucin Jefatural de Divisin N 0576 del 27 de agosto de

2002 emitida por la Intendencia de Aduana de Tacna.
2.- Declarar que de acuerdo con el artculo 154 del Texto nico Ordenado del
Cdigo Tributario aprobado por el Decreto Supremo N 135-99-EF, la presente resolucin
constituye precedente de observancia obligatoria, disponindose su publicacin en el
Diario Oficial El Peruano en cuanto establece el siguiente criterio:
Los numerales 4 y 47, literal A de la Seccin VII-Tramitacin del Rgimen,

Procedimiento General de Exportacin Definitiva lNTA-PG.02 (V3) aprobado por
Resolucin de Intendencia Nacional de Aduanas N 000 ADT/2000-001829, exceden lo
dispuesto en el artculo 55 del Reglamento de la Ley General de Aduanas - Decreto
Supremo N 121-96-EF, que seala que la destinacin aduanera de la mercanca bien
puede solicitarse por procedimientos informticos, mediante el intercambio de informacin
va electrnica; o, por escrito mediante la presentacin fsica de la documentacin
correspondiente, toda vez que la presentacin de la Declaracin nica de Aduanas es un
nico acto que puede efectuarse va enlace electrnico o mediante la presentacin fsica
del documento, pero no de ambas formas a la vez.
Regstrese, comunquese y remtase a la Administracin Aduanera para sus

efectos.
HUAMN SIALER, vocal presidente;

WINSTANLEY PATIO, vocal;
MUOZ GARCA; vocal.
Determinacin del valor de las mercancas sujetas al rgimen de supervisin
Para la determinacin del valor de las mercancas sujetas al rgimen de supervisin, se

considerar el mtodo del precio usual de competencia. En ese sentido, cuando el precio
declarado sea inferior al usual de competencia, se proceder al ajuste de valor.
Expediente : 98-A-2126
TRIBUNAL FISCAL
DICTAMEN N 068-A-2000
Vocal Dr. Huamn Sialer
Interesado : SGS SOCIET GNRALE DE SURVEILLANCE S.A.
MARIA HERMOSA PILCO BOLIVAR DE JUSCAMAYTA
Asunto : Apelacin - Ajuste de Valor - Tributos dejados de pagar por US$ 29 927,38 -
Multa
numeral 2) inciso g) Artculo 197 del Decreto Supremo N 45-94-EF por US$ 149 636,90
Procedencia : Superintendencia Nacional de Aduanas - Intendencia de Fiscalizacin

Aduanera
Seor:
SGS SOCIET GNRALE DE SURVEILLANCE S.A. y MARIA HERMOSA PILCO
BOLIVAR DE JUSCAMAYTA interponen recurso de apelacin contra la Resolucin de
Intendencia Nacional N 00721 emitida el 20 de julio de 1998, que declara infundados los
recursos de reclamacin interpuestos contra las Resoluciones de Intendencia Nacional N
001280, N 001281, N 001282, N 001283 y N 001284, emitidas el 4 de diciembre de
1997; los cargos N 001029, N 001030, N 001031, N 001032 y N 001033, emitidos el
9 de diciembre de 1997; y las liquidaciones de cobranza N 002588, N 002589, N
002590, N 002591, N 002592, N 002597, N 002598, N 002599, N 002601,
N002604, emitidas el 9 de diciembre de 1997, actos que determinan los tributos dejados
de pagar derivados de ajuste de valor efectuados sobre las importaciones realizadas
mediante las Plizas N 038296 (17.5.95), N 060018 (31.7.95), N 077383 (26.9.95), N
089908 (7.11.95) y N 003698 (15.1.96), numeradas ante la Intendencia de Aduana Area
del Callao, as como las multas correspondientes a la infraccin tipificada en el numeral 2)
inciso g) del Artculo 197 del Decreto Supremo N 45-94-EF.
ANTECEDENTES.-
1. Mediante las Plizas de Importacin N 038296 (17.5.95), N 060018 (31.7.95),
N 077383 (26.9.95), N 089908 (7.11.95) y N 003698 (15.1.96), numeradas ante la
Intendencia de Aduana Area del Callao, Mara Hermosa Pilco Bolvar de Juscamay-ta
nacionaliz la mercanca "pantymedias para dama marca Holly" procedente de Colombia,
clasificada en la partida arancelaria 6115.11.00.00, declarando como valor FOB en cada
importacin, el valor sealado en las facturas comerciales expedidas para ella por el
exportador, el mismo que fuera ratificado por los certificados de inspeccin N 1-169-95-
007967 _001-7, N 1-169-95-008675-001-5, N 1-169-95-009286-001-4, N 1-169-95-
009639-002-8 y N 1-169-96-010335-001-2, emitidos por SGS Societ Gnrale de
Surveillance S.A.
2. Con las Resoluciones de Intendencia Nacional N 001280, N 001281, N

001282, N 001283 y N 001284, emitidas el 4 de diciembre de 1997; los cargos N
001029, N 001030, N 001031, N 001032 y N 001033, emitidos el 9 de diciembre de
1997; y las liquidaciones de cobranza N 002588, N 002589, N 002590, N 002591, N
002592, N 002597, N 002598, N 002599, N 002601, N002604, emitidas el 9 de
diciembre de 1997; se determinan los tributos dejados de pagar derivados del ajuste de
valor efectuados sobre los importaciones realizadas mediante las Plizas N 038296-95,
N 060018-95, N 077383-95, N 089908 -95 y N 003698-96, as como las multas
correspondientes a la infraccin tipificada en el numeral 2) inciso g) del Artculo 197 del
Decreto Supremo N 45-94-EF, bajo el fundamento que la Aduana peruana ha detectado
que las facturas comerciales presentadas en el despacho de importacin, consignan un
monto menor que las facturas comerciales presentadas ante la Aduana colombiana en el
despacho de exportacin. El ajuste de valor se realiza sustituyendo el valor FOB
declarado por Mara Hermosa Pilco Bolvar de Juscamayta en cada despacho de
importacin, por el valor FOB declarado por el exportador colombiano ante la Aduana de
Colombia, por las mismas mercancas, en cada despacho de exportacin.
3. El 09 de enero de 1998 Mara Hermosa Pilco Bolvar de Juscamayta interpone

recurso de reclamacin contra las Resoluciones de Intendencia Nacional N 0012280, N
001281, N 001282, N 001283 y N 001284; los cargos N 001029, N 001030, N
001031, N 001032 y N 001033; y las liquidaciones de cobranza N 002588, N 002589,
N 002590, N 002591, N 002592, N 002597, N 002598, N 002599, N 002601,
N002604.
4. El 09 de enero de 1998 SGS Societ Gnrale de Surveillance S.A. interpone

recurso de reclamacin contra las Resoluciones de Intendencia Nacional N 001280, N
001282, N 001283 y N 001284; los cargos N 001030, N 001031, N 001032 y N
001033; y las liquidaciones de cobranza N 002589, N 002590, N 002591, N 002592,
N 002598, N 002599, N 002601, N 002604.
5. La Resolucin de Intendencia Nacional N 00721 emitida el 20 de julio de 1998,

declara infundados los recursos de reclamacin interpuestos por Mara Hermosa Pilco
Bolvar de Juscamayta y por SGS Societ Gnrale de Surveillance S.A.
6. El 25 de agosto de 1998 SGS Societ Gnrales de Surveillance S.A. interpone

recurso de apelacin contra la Resolucin de Intendencia Nacional N 00721.
7. El 27 de agosto de 1988 Mara Hermosa Pilco Bolvar de Juscamayta interpone

recurso de apelacin contra la Resolucin de Intendencia Nacional N 00721.
8. El 25 de setiembre de 1998 SGS Societ Gnrale de Surveillance S.A. solicita

hacer uso de la palabra mediante diligencia de informe oral, la misma que se realiza el 30
de noviembre de 1999.
FUNDAMENTOS DE LA ADMINISTRACIN.-
1. Las importaciones se han realizado declarando valores por debajo del precio
real de transaccin, utilizando facturas presuntamente falsas. Los valores declarados por
el exportador colombiano ante la Aduana de ese pas, son superiores a los valores
declarados por la importadora de las mismas mercancas, ante la Aduana Peruana, en el
momento de la importacin; conforme lo ha verificado una comisin de funcionarios de la
Intendencia Nacional de Fiscalizacin Aduanera que viaj a ese pas. Las facturas de
exportacin y las de importacin contienen idntica informacin en cuanto al nmero y la
fecha de emisin, proveedor, importador, descripcin de mercancas y cantidad; sin
embargo hay diferencias en el valor FOB unitario y total de las mercancas, no obstante
haberse negociado las ventas en trminos FOB.
2. Se ha cometido la infraccin tipificada en el numeral 2) inciso g) del Artculo
197 del Decreto Supremo N 45-94-EF, debido a que se ha comprobado la inexactitud del
valor FOB declarado en las importaciones.
3. Existen indicios de la comisin del delito de defraudacin de rentas de aduana,

de conformidad con lo dispuesto por los incisos b) y d) del Artculo 5 de la Ley de los
Delitos Aduaneros N 26461.
4. De conformidad con lo dispuesto por la Sexta Disposicin Complementaria de la

Ley de los Delitos Aduaneros N 26461, la empresa supervisora que emiti los certificados
de inspeccin es responsable solidaria por el pago del adeudo, slo respecto de las
importaciones realizadas durante la vigencia de esta norma legal.
5. La empresa supervisora no cumpli con realizar el ajuste al valor declarado por

la importadora, no obstante diferir el valor FOB declarado, del valor FOB real de
transaccin facturado por el proveedor.
6. La comunicacin emitida por el proveedor en relacin a que por "simplificacin"

consignaron en las facturas un valor de US$ 13,00/doc, es una declaracin de parte que
para efectos aduaneros, no justifica ni desvirta el hecho concreto materializado en los
documentos emitidos por la Aduana colombiana.
7. ADUANAS no es el rgano competente para declarar la inconstitucionalidad de

la Ley N 26461.
8. Los valores de las facturas comerciales presentadas por el exportador no estn

por encima del rango normal de precios, ya que Aduanas tiene referencias iguales, incluso
mayores, a los presentados a la Aduana de Colombia; sin embargo, los mrgenes de
variacin no son tan considerables, por lo que en aplicacin del precio usual de
competencia, se tom como referencia en la determinacin de la base imponible, los
valores presentados a exportacin a la Aduana colombiana.
9. La sobrefacturacin sealada por la SGS es una posibilidad que debe ser

aprobada. Sin embargo, ADUANAS determina el valor de las mercancas importadas bajo
el sistema de supervisin, de acuerdo con la Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66 que
establece el precio usual de competencia; por ello, se acept los valores sealados en la
factura presentada en la Aduana de Colombia por responder a dicho precio usual de
competencia.
10. La aseveracin de la SGS respecto de la calidad de las pantymedias

importadas, en funcin de su contenido de nylon y lycra es incongruente respecto de lo
sealado en sus reportes de inspeccin, que indican que las pantymedias son 80% nylon
y 20% lycra (excepto la correspondiente al certifidado de inspeccin N 1-169-96-10335-
001-2, que tiene 85% nylon y 15% lycra). No obstante lo expuesto, ADUANAS tiene
referencias de precios de pantymedias en el mercado colombiano, con menor contenido
de lycra (15%) a las que son materia del presente caso (20%), cuyos valores son
superiores a los declarados por Mara Hermosa Pilco.
FUNDAMENTOS DE SGS SOCIET GNRALE DE SURVEILLANCE S.A.-

1. Los actos que materializan la accin de cobranza iniciada por la Aduana son
nulos, debido a que se dictaron en cumplimiento de la Sexta Disposicin Complementaria
de la Ley N 26461, la misma que es inconstitucional (vulnera el Artculo 62 de la
Constitucin), al modificar unilateralmente la relacin contractual establecida entre el
Estado y las empresas supervisoras, incluyendo la responsabilidad solidaria.
2. No se ha solicitado a la Aduana que declare la inconstitucionalidad de la Sexta

Disposicin Complementaria de la Ley N 26461; simplemente se solicit que aplique
sistemticamente y coherente el ordenamiento jurdico, y en virtud a ello prefiera la
Constitucin antes que cualquier otra norma incompatible con ella, en este caso, que
prefiera el Artculo 62 de la Constitucin antes que la referida Disposicin
Complementaria. Para sustentar ese argumento presenta informes formulados por el Dr.
Chirinos Soto y el Dr. Garca Belaunde.
3. El hecho que el exportador colombiano haya presentado a su Aduana una

factura con un precio superior al que vendi la mercanca al importador peruano, es
totalmente ajeno a la operacin de importacin que verific SGS de Colombia, en base al
precio usual de competencia.
4. Las facturas y declaraciones de exportacin presentadas por el vendedor ante la

Aduana de Colombia, no acreditan el valor real de transaccin (como equivocadamente
sostiene la Aduana). El precio de transaccin es el acordado por las partes o aquel que
efectivamente pag el importador.
5. El valor al que ajusta la Aduana las mercancas importadas, se encuentra fuera

de los lmites del rango normal de precios de exportacin; los cuales presentan un
comportamiento uniforme. El nivel de precio establecido por la Aduana resulta muy alto
para las pantymedias de la calidad, marca y prestigio inspeccionados. Se acompaan al
escrito de apelacin referencias de precios de transacciones efectuadas en fecha cercana
a las importaciones materia de anlisis en donde el valor FOB certificado por docena
ascenda a US$ 7,00.
6. Existen motivos para considerar que los valores ms altos declarados en la

importacin, corresponden a una sobrefacturacin, segn se explica del rgimen de
incentivos a la exportacin (fiscales, arancelarios. Financieros y cambiarios) que existe en
Colombia, as como la intencin de ingresar divisas al mercado formal (lavado de dinero).
7. El ajuste de valor efectuado se encuentra en funcin a la segunda factura

presentada por el exportador a la Aduana de Colombia, sin presentar ningn sustento o
anlisis de niveles de precios de transacciones similares o idnticas, que desvirte que el
precio certificado por SGS Societ Gnrale de Surveillance S.A., se encuentre por
debajo del precio usual de competencia.
8. Las pantymedias marca Holly estn fabricados en base a 80% de nylon y 20%
de fibra spandex (lycra), presentando un acabado brillante: se venden en bolsas de
plstico grueso y opaco. Por la composicin de las materiales, tejido acabado y
presentacin este tipo de medias est destinado a un mercado econmico medio_bajo.
De acuerdo a la informacin proporcionada por el fabricante, las pantymedias Holly
constituyen un producto de buena confeccin fabricado con ingeniera textil permite
costos bajos. Asimismo, la empresa productora-exportadora importa su materia prima bajo
el sistema Plan Vallejo, por lo que estn exonerados de gravmenes y del IVA, cuando
importa los insumos requeridos en la fabricacin de las pantymedias. Estas
exoneraciones le permiten exportar a precios competitivos.
9. Verificando los costos de produccin y aplicando el mtodo deductivo sobre las
mercancas importadas, se concluye que el valor certificado por SGS es el que
corresponde como precio usual de competencia.
10. Se acompaa un escrito emitido por el exportador colombiano Textiles Holly

Ltda., en el cual se seala que por efectos de simplificacin administrativa, las facturas
objetadas por la Aduana Peruana se registraron en la Aduana colombiana, con un precio
FOB de US$ 13,00/docena como precio promedio de la totalidad de las ventas realizadas
por el exportador, de mercaderas de distintos precios y calidades, adquiridas por distintos
compradores; hecho que era desconocido por la importadora peruana. Con este
documento el exportador reconoce que emiti dos facturas por cada exportacin. Esta
circunstancia demuestra una vez ms que el precio declarado en las facturas registradas
ante la Aduana colombiana, no puede ser considerado como el precio de exportacin.
11. Se acompaan copias de la documentacin relativa a las transferencias

bancarias tramitadas ante el Banco de Crdito del Per, con las que la importadora
cancel al exportador colombiano el valor de las mercancas materia de cada importacin;
elementos de juicio que demuestran que el precio realmente pagado por las mercancas
es mucho menor al estimado por la Aduana peruana.
12. Los comprobantes de pago y los registros contables de la importadora,

demuestran que ella vendi la mercadera importada a un precio promedio de S/.
25.00/docena, que al tipo de cambio promedio de 1995 (2.25 soles por dlar) daran un
precio de venta local de US$ 11,16/docena. Por ello resulta imposible que el precio de
adquisicin de la mercanca importada sea de US$ 13,00/docena, como lo afirma la
Aduana peruana.
13. En el mercado colombiano existen ms de 13 compaas exportadoras de los

productos de la partida arancelaria 6115.11.00.00.El precio de exportacin de las
pantymedias vara sustancialmente dependiendo de factores como la marca, la calidad, la
composicin del producto, el volumen o cantidad negociada, al fuerte competencia del
producto en el mercado, el diseo, la moda, el mercado objetivo, entre otros. Todos estos
elementos fueron tomados en cuenta al momento de hacer la comparacin de precios y
certificacin del valor de las transacciones materia del presente caso.
14. Se solicita a la Sala de Aduanas del Tribunal Fiscal el mantener el criterio

establecido mediante la Resolucin N 0855-A-99 de fecha 9 de julio de 1999, en la cual
se establece que para la importacin de mercancas realizadas con certificado de
inspeccin, el nico y exclusivo mtodo para determinar el valor en aduanas, y
eventualmente para ajustar el mismo, es el "precio usual de competencia", en los trminos
de la Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66.
15. Se acompaa a los actuados una carta expedida por la Direccin de Valoracin
y Origen de la Subdireccin de Tcnica Aduanera de la Direccin de Impuestos y Aduanas
Nacionales de Colombia, de fecha 28 de julio de 1999, dirigida a SGS de Colombia, en la
cual se confirma textualmente que dentro de las funciones de la Aduana colombiana, no
est la de determinar si los precios de exportacin corresponden o no a los precios
usuales de competencia. En consecuencia, el hecho que se haya presentado a la Aduana
colombiana precios de exportacin ms altos que los declarados ante la Aduana peruana,
no significa que haya existido una "presunta subvaluacin", ni que los precios de
importacin no sean los usuales de competencia, ni que los precios de exportacin sean
los precios reales.
FUNDAMENTOS DE MARIA HERMOSA PILCO BOLIVAR DE JUSCAMAYTA.-
1. La empresa supervisora es la encargada de fijar el valor FOB de la mercanca,

empleando para ello el mtodo del precio usual de competencia, de conformidad con lo
dispuesto en la Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66; valor que obligada y
necesariamente debe ser consignado en la Declaracin de Importacin, conforme a lo
dispuesto en el numeral 2.5.1 del Manual del Procedimiento Automatizado del Rgimen
Definitivo de Importacin, aprobado por la Resolucin de Superintendencia N 590-93,
vigente en el momento en que las importaciones fueron realizadas.
2. Se acompaa un escrito emitido por el exportador colombiano Textiles Holly
Ltda., en el cual se seala que se pact con la importadora un precio FOB de US$
6,50/docena, en las 5 importaciones objetadas por la Aduana; sin embargo, por efectos de
simplificacin, se registraron en la Aduana colombiana con un precio FOB de US$
13,00/docena como precio promedio de la totalidad de las ventas realizadas por el
exportador, hecho que era desconocido por la importadora peruana.
3. El valor realmente pagado al exportador por las pantymedias importadas fue de

US$ 6,50/docena. Se presenta para ello copias de los documentos representativos de las
transferencias bancarias canalizadas a travs del Banco de Crdito del Per.
4. El hecho que el exportador presentara ante el Banco de la Repblica de

Colombia, una factura conteniendo un precio distinto al realmente pagado, es una
circunstancia ajena a la importadora, respecto de la cual no tiene responsabilidad alguna.
5. Aparte de las acciones de cobranza iniciadas por la Aduana, la importadora ha

sido denunciada en un proceso penal por supuesta defraudacin tributaria.
6. De ser cierto que las pantymedias se adquirieron a un precio de US$

13,00/docena, el precio de venta en el mercado interno debi haber sido de S/.
55,00/docena aproximadamente. Sin embargo, se acompaan boletas de venta
representativas de la venta local de las mercancas importadas, en las que se demuestra
que el precio de venta en el pas fue de S/. 25,00/docena y S/. 26,00/docena; que
convertido al tipo de cambio de la poca (S/. 2,25 por dlar), da un aproximado de US$
11,00/docena.
ANALISIS.-
De conformidad con lo dispuesto en el Artculo 16 del Decreto Supremo N 45-94-

EF (concordante con el Artculo 13 del Decreto Legislativo N 809), la base imponible
para la aplicacin de los derechos de aduana (esto es, el valor en aduanas) se determina
conforme el mtodo de valoracin legalmente aprobado.
El sistema de valoracin se define como el conjunto de disposiciones legales que

establecen uno o varios mtodos de valoracin, los cuales contienen los parmetros y
consideraciones tcnicas que debe observar la Aduana y los usuarios de servicio
aduanero (empresas supervisoras e importadores) para determinar el valor en aduanas
de las mercancas importadas, sobre el cual se aplican los derechos arancelarios.
El valor en aduanas es un valor obtenido como resultado de la aplicacin de un
determinado mtodo de valoracin. Por ello, el valor en aduanas no necesariamente es
igual al precio que realmente pag el importador por su mercanca; ello depender del
mtodo de valoracin que se aplique.
En tal sentido, para resolver este caso debe tenerse en cuenta el Artculo 3 del
Decreto Supremo N 093-92-EF, el cual estableci que para la determinacin del valor de
las mercancas sujetas al rgimen de supervisin de importaciones a que se refiere el
Decreto Legislativo N 659, se dejan en suspenso la Reglas sobre Valoracin de
Mercancas contenidas en el arancel de aduanas y dems normas complementarias.
Igualmente, debe tenerse en cuenta el Artculo 4 del Decreto Supremo en mencin, el
cual dispuso que para la aplicacin de lo dispuesto en el Artculo 3 del Decreto
Legislativo N 659, el titular de Economa y Finanzas por Resolucin Ministerial aprobar
los lineamientos que utilizarn las empresas supervisoras como Reglas de Valoracin.
En virtud a ello, mediante la Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66 se

establecieron las normas de valoracin que deben aplicarse para determinar el valor en
aduanas de las mercancas que se encuentran bajo el rgimen de supervisin, las cuales
tambin se encontraban vigentes a la fecha en que se realizaron las importaciones
materia de autos, razn por la cual, son aplicables a dichos despachos. Por ello,
corresponde revisar las mismas a afectos de determinar si en el presente caso el ajuste
de valor realizado por la Aduana se encuentra arreglado a ley.
En ese sentido, debemos sealar que segn lo dispuesto en el Artculo 1 de la

Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66 para la determinacin del valor de las mercancas
sujetas al rgimen de supervisin de importaciones a que se refiere el Decreto Legislativo
N 659 y en tanto se adecue la legislacin nacional al Cdigo de Valoracin del Acuerdo
de Aranceles Aduaneros y Comercio GATT, se considerar el mtodo del "precio usual de
competencia".
De acuerdo a ello, queda claro que la determinacin del valor en aduanas de las
mercancas nacionalizadas mediante las Plizas N 038296-95, N 060018-95, N
077383-95, N089908-95 y N03698-96, y, eventualmente, un ajuste en dicho valor, debe
sustentarse slo en el mtodo de valoracin precio usual de competencia, siendo
incorrecto aplicar cualquier otro mtodo de valoracin que no sea el establecido en la
Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66.
Ahora bien, de acuerdo al Artculo 2 de la Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66,

se entender por precio usual de competencia el que habitualmente se aplica en las
transacciones comerciales en condiciones de libre competencia para mercancas
extranjeras, idnticas o similares a las que se valoran. En ese sentido, el Artculo 3 de la
citada Resolucin Ministerial estableci que cuando el precio declarado sea inferior al
usual de competencia, se proceder al ajuste de valor.
Ello implica pues, que el valor en aduanas de las mercancas amparadas en las
Plizas N 038296-95, N 060018-95, N 077383-95, N 089908-95 y N 003698-96, debe
determinarse mediante comparacin del precio de dichas mercancas, con el de otras
mercancas extranjeras idnticas o similares, correspondiendo realizar un ajuste de valor
slo si se verifica que el precio declarado es inferior al precio de las otras mercancas
utilizadas como referencia para la comparacin.
Por ello, si la Aduana consideraba que los valores declarados en las Plizas N
038296-95, N 060018-95, N 077383-95, N089908-95 y N 003698-96, eran incorrectos,
debi realizar un estudio comparativo de stos, con el precio de otras mercancas
idnticas o similares, ajustando el valor declarado slo si verificaba y acreditaba que el
valor declarado era inferior al precio de las otras mercancas que haba utilizado para
realizar la comparacin.
Para realizar dicha comparacin, Aduanas deba tener en cuenta el Artculo 5 de

la Resolucin Ministerial N 243-92-EF-66, el cual establece que la determinacin del
precio usual de competencia se cumplir mediante la comparacin de precios de las
mercancas que se valoran con el de otras mercancas idnticas, vendidas por el mismo
vendedor o por otros vendedores del mismo pas en iguales condiciones respecto al
tiempo, cantidad y nivel comercial. Cuando no se conozcan mercancas idnticas del
mismo pas, la comparacin se establecer con el precio de mercancas similares
producidas en el mismo pas o en su defecto con el precio de mercancas similares de
otros pases, teniendo siempre en cuenta las circunstancias de tiempo, cantidad y nivel
comercial.
Atendiendo a esas consideraciones resulta claro que para ajustar el valor en las
Plizas N 038296-95, N 060018-95, N 077383-95, N089908-95 y N 003698-96, en lo
que respecta al valor FOB, la Administracin Aduanera debe realizar un estudio
comparativo instancia con el precio de mercancas idnticas vendidas por el mismo
vendedor, en segunda instancia con el precio de mercancas idnticas por otros
vendedores del mismo pas, en tercera instancia con el precio de mercancas idnticas
vendidas en otros pases; y en caso de no tener referencias de mercancas idnticas, la
comparacin debe efectuarse con el precio de mercancas similares producidas en el
mismo pas y en ltimo caso, con el precio de mercancas similares producidas en otros
pases, siempre teniendo en cuenta los elementos del valor: tiempo, cantidad y nivel
comercial.
De acuerdo con lo sealado, verificamos en esta instancia que el ajuste de valor

realizado por la Administracin Aduanera no responde a un estudio comparativo del valor
declarado en las Plizas N 038296-95, N 060018-95, N 077383-95, N 089908-95 y N
003698-96, con el precio de mercancas extranjeras idnticas o similares conforme lo
establece la Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66; sino que es consecuencia de la
sustitucin del valor declarado por Mara Hermosa Pilco Bolvar de Juscamay-ta en cada
despacho de importacin; por el valor declarado por el exportador colombiano ante la
Aduana de Colombia, por las mismas mercancas, en cada despacho de exportacin.
Conforme a lo expuesto, concluimos que el sustento del ajuste de valor expuesto

en el prrafo precedente, no tiene sustento en el mtodo de valoracin precio usual de
competencia previsto en la Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66.
En tal sentido, debido a que el ajuste de valor ha sido efectuado sin observar el
mtodo de valoracin vigente, corresponde dejar sin efecto el mismo, dejndose sin
efecto tambin el cobro de los tributos generados como consecuencia de dicho ajuste.
En cuanto a las multas impuestas, debemos precisar que la importadora ha

proporcionado a la Administracin Aduanera toda la informacin referida de sus
mercancas, que las reglas de valoracin vigentes exigen, toda vez que el valor FOB
sealado en la Plizas N 038296-95, N 060018-95, N 077383-95, N089908-95 y N
003698-96, ha da sido declarado conforme al valor establecido por la empresa
supervisora en los certificados de inspeccin N 1-169-95-007967-001-7, N 1-169-95-
008675-001-5, N 1-169-95-009286-001-4, N 1-169-95-009639-002-8 y N 1-169-96-
010335-001-2, de manera que se encuentra acreditado que Mara Hermosa Pilco Bolvar
de Juscamayta no se encuentra en el supuesto de infraccin previsto en el numeral 2)
inciso g) del Artculo 197 del Decreto Supremo N 45-94-EF, por lo que tambin
corresponde dejar sin efecto dicha multa.
En cuanto a la responsabilidad solidaria de la empresa supervisora SGS Societ

Gnrale de Surveillance S.A., debe precisarse que carece de objeto pronunciarse sobre
ella, ya que tanto los tributos como las multas acotadas mediante las Resoluciones de
Intendencia Nacional N 001280, N 001281, N 001282, N 001283 y N 001284; los
cargos N 001029, N 001030; N 001031; N001032 y N001033, y las Liquidaciones de
Cobranza N002588, N 002589, N 002590, N 002591, N 002592, N 002597, N
002598, N 002599, N 002601, N002604, deben dejarse sin efecto.
No obstante lo expuesto, respecto de los argumentos presentados por la

Administracin, as como de los aspectos que tienen vinculacin directa con el presente
caso; resulta necesario precisar lo siguiente:
1. Los hechos detectados por los funcionarios aduaneros peruanos en Colombia

(facturas comerciales presuntamente falsas), podran generar dudas acerca de la
veracidad del valor declarado en el momento de la importacin; pero de ninguna manera
constituyen un elemento de juicio suficiente para rechazar dicho valor, y sustituirlo por el
declarado por el exportador ante la Aduana Colombia. Lo que debi seguir a la
constatacin de este hecho es un estudio de comparacin de precios en el marco de la
Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66, para efectos de verificar si el valor declarado se
enmarcaba dentro del precio usual de competencia; as como una coordinacin con la
Aduana Colombiana, para efectos de determinar si el caso trataba de una subvaluacin
en el despacho de importacin en Per, o, de una sobrevaluacin en el despacho de
exportacin en Colombia, o, de otra figura.
2. Si bien la Aduana afirma que tiene referencias de precios de mercancas

idnticas y/o similares que confirman el ajuste de valor realizado, las mismas no fueron
tomadas en cuenta para realizar dicho ajuste, sino que el mismo se efectu en base a la
sustitucin del valor declarado por Mara Hermosa Pilco Bolvar de Juscamayta en cada
despacho de importacin; por el valor declarado por el exportador colombiano ante la
Aduana de Colombia, por las mismas mercancas, en cada despacho de exportacin.
Para sustentar el ajuste de valor, nunca se hizo comparacin de precios.
3. Al margen de si en el presente caso se ha cometido o no algn delito aduanero,

al ajuste de valor efectuado por al Aduana no ha sido correctamente realizado.
4. Un ajuste del valor FOB realizado en una importacin de mercancas efectuada

necesariamente bajo el sistema de supervisin de importaciones, que no se sustenta en
las reglas de valoracin establecidas en la Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66;
consituye un acto administrativo sin fundamento legal.
5. Dado que las empresas supervisoras determinan el valor en aduanas de las

mercancas conforme al mtodo de valoracin "precio usual de competencia", establecido
en la Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66, la facultad de fiscalizacin de la
Administracin Aduanera para verificar tales valores, debe realizarse en el marco la dicha
Resolucin Ministerial. Ello significa que ADUANAS debe verificar que el precio sealado
por al empresa verificadora constituya un precio usual de competencia. En tal sentido,
Aduanas slo podr determinar que un valor establecido por una empresa verificadora no
se ajusta a la base tcnico jurdica prevista en la Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66,
se realiza un estudio comparativo conforme a los trminos de la Resolucin Ministerial en
mencin y verifica que el valor sealado por la empresa supervisora es inferior al precio
usual de competencia, en cuyo caso, conforme lo establece el Artculo 3 de la misma
Resolucin Ministerial, proceder a realizar un ajuste de valor.
6. Las empresas supervisoras no "coadyuvan" a la determinacin del valor en

Aduanas sino que, de conformidad con el Artculo 4 del Decreto Legislativo N 659,
"determinan" el valor de las mercancas en aplicacin de las Reglas de Valoracin
Aduanera contenidas en la legislacin nacional sobre la materia, en el presente caso,
conforme a las reglas de valoracin de la Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66. Si bien
los valores establecidos por las empresas supervisoras son susceptibles de control y
fiscalizacin de parte de ADUANAS, esta ltima deber realizar tales acciones en el
marco de la Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66, es decir, slo puede modificar el
valor establecido por una empresa supervisora, si verifica y acredita, a travs del estudio
comparativo correspondiente, que el valor declarado es inferior al precio usual de
competencia.
7. En virtud a la Potestad Aduanera, los valores establecidos por las empresas

supervisoras son susceptibles de control y fiscalizacin de parte de ADUANAS, la cual
debe realizar tales acciones en el marco de la Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66.
8. El presente anlisis se sustenta en el mtodo del precio usual de competencia;

no obstante ello, cabe sealar que dicho mtodo de valoracin viene siendo sustituido por
ADUANAS en la actualidad, por el Acuerdo sobre Valoracin en Aduana de la OMC.
CONCLUSIONES.-
Por lo expuesto, soy de opinin que el presente caso sea resuelto de la siguiente
forma:
1. Declarar FUNDADOS los recursos de apelacin interpuestos, REVOCAR la

Resolucin de Intendencia Nacional N 00721 emitida el 20 de julio de 1998, y DEJAR
SIN EFECTO las Resoluciones de Intendencia Nacional N 001280 N 001281, N
001282, N 001283 y N 001284 emitidas el 4 de diciembre de 1997; los Cargos N
001029, N 001030, N 001031, N 001032 y N 001033, emitidas el 9 de diciembre de
1997; las Liquidaciones de Cobranza N 002588, N 002589, N 002590, N 002591, N
002592, N 002597, N 002598, N 002599, N 002601, N002604, emitidas el 9 de
diciembre de 1997.

Peruano.

Lima, 16 de febrero de 2000
MARCO ANTONIO HUAMAN SIALER
Vocal Informante
Interesado : SGS SOCIET GNRALE DE SURVEILLANCE S.A.
MARIA HERMOSA PILCO BOLIVAR DE JUSCAMAYTA
Asunto : Multa - Ajuste de Valor - Tributos dejados de pagar
Procedencia : ADUANAS - Intendencia Nacio-nal de Fiscalizacin Aduanera
Fecha : Lima 16 de febrero de 2000
Visto el recurso de apelacin interpuesto por SGS Societ gnrale de

surveillance s.a. y MARIA HERMOSA PILCO BOLIVAR DE JUSCAMAYTA contra la
Resolucin de Intendencia Nacional de Fiscalizacin Aduanera N 00721 de 20 de julio de
1998;
CONSIDERANDO:
Que la recurrida desestima los recursos de reclamacin presentados por las
recurrentes contra los actos de la Aduana que, determinan tributos dejados de pagar
derivados del ajuste de valor efectuados sobre las importaciones
realizadas mediante las Plizas N 038296, N 060018, N 077383, N 089908 y N
003698, numeradas ante la Aduana Area del Callao; y contra las multas por la infraccin
prevista en el numeral 2 inciso g) del Artculo 197 del Decreto Supremo N 45-94-EF
Texto nico Ordenado de la Ley General de Aduanas, aplicable al caso de autos;
Que con arreglo a lo previsto en el Artculo 16 del acotado dispositivo legal, la

base imponible para la aplicacin de los derechos de aduana, se determinan conforme al
mtodo de valoracin legalmente aprobado;
Que en este caso, para los fines de determinar el valor en aduanas de las
mercancas sujetas al Rgimen de Supervisin, como ocurre en el caso de las
importaciones que nos ocupa, son de aplicacin las Reglas de Valoracin contenidas en la
Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66;
Que en efecto la citada Resolucin Ministerial seala que para la determinacin

del valor de las mercancas sujetas al Rgimen de Supervisin, se considerar el mtodo
del "precio usual de competencia".
Que este mtodo se aplica habitualmente en las transacciones comerciales en

condiciones de libre competencia para mercancas extranjeras, idnticas o similares a las
que se valoran; en ese sentido, cuando el precio declarado sea inferior al usual de
competencia, se proceder al ajuste de valor;
Que en este caso, si la Aduana consideraba que los valores declarados en los
Plizas N 038296-95, N 060018-95, N 077383-95, N 089908-95 y N 003698-96, eran
incorrectos, debi realizar un estudio comparativo de stos, bajo el mtodo antes
mencionado;
Que de los actuados se aprecia que el ajuste de valor realizado no responde a un
estudio comparativo del valor declarado en la Plizas anotadas, con el precio de
mercancas extranjeras idnticas o similares conforme lo establece la Resolucin
Ministerial N 243-92-EF/66, sino que es consecuencia de la sustitucin del valor
declarado por Mara Hermosa Pilco Bolvar de Juscamayta en cada importacin, por el
valor declarado por el exportador colombiano ante la Aduana de Colombia, por las
mismas mercancas en cada despacho de exportacin;
Que en consecuencia al no haberse seguido el procedimiento sealado por el

mtodo del precio usual de competencia regulado por la Resolucin Ministerial N 243-92-
EF/66, corresponde de acuerdo a ley, dejar sin efecto el cobro de los tributos decretados
por la Administracin;
Que en ese mismo sentido al haberse declarado los valores de acuerdo a los
establecidos por la empresa supervisora recurrente a travs de los Certificados de
Supervisin N 1-169-95-007967-001-7, N 1-169-95-008675-001-5; N 1-169-95-009286-
001-4, N1-169-95-009639-002-8 y N 1-169-96-010335-001-2, respectivamente, las
multas decretadas al amparo del numeral 2 inciso g) del Artculo 197 del Decreto
Supremo N 45-94-EF, deben ser dejados sin efecto;
Que finalmente carece de objeto emitir pronunciamiento sobre el tema de la

responsabilidad solidaria de la empresa supervisora apelante, en razn que el cobro de
los tributos y las multas impuestas, han sido dejados sin efecto por esta Instancia;
De acuerdo con el Dictamen del Vocal Ponente, seor Huamn Sialer cuyos
RESUELVE:
1 REVOCAR la Resolucin de Intendencia Nacional N 00721 de 20 de julio de
1996; dejndose sin efecto la Resolucin de Intendencia Nacional N 001280, N 001281,
N 001282, N 001283 y N 001284 de 4 de diciembre de 1997; los Cargos N 001029, N
001030, N 001031, N 001032 y N 001033 de 9 de diciembre de 1997; as como las
Liquidaciones de Cobranza N 002588, N 002589, N 002590, N 002591, N 002592, N
002597, N 002598, N 002599, N 002601, N002604 de 9 de diciembre de 1997.
2 DISPONER que la presente Resolucin constituya Jurisprudencia de


COGORNO PRESTINONI, Vocal Presidente

HUAMAN SIALER, Vocal
FALCONI GRILLO, Secretario Relator
Disposiciones Aduaneras de Protocolo: Vigencia
Durante la vigencia de la Constitucin de 1993, el Decreto Supremo N 016-91-AG

(dictado con fuerza de ley y cuya vigencia fue restituida mediante el Decreto Ley N 25528
de fecha 6 de junio de 1992) no modific las disposiciones aduaneras previstas en el
Protocolo Modificatorio del Convenio Peruano Colombiano de 1938, aprobado mediante
Resolucin Legislativa N 23254.
EXPEDIENTE N: 2003006317
INTERESADO : DISTRIBUIDORA SANTA CLARA S.A.C.
ASUNTO : Devolucin
PROCEDENCIA : Intendencia de Aduana Martima del Callao
FECHA : Lima, 14 de mayo de 2004
VISTA la apelacin interpuesta por DISTRIBUIDORA SANTA CLARA S.A.C. contra

la Resolucin de Intendencia N 118 01 /2003-000919 emitida el 16 de julio de 2003 por la
Intendencia de Aduana Martima del Callao que declar improcedente la reclamacin
interpuesta contra la Resolucin Ficta Denegatoria de la solicitud de devolucin de los
derechos especficos cancelados en la Declaracin nica de Aduanas N 118-2000-10-
117265 numerada el 13 de noviembre de 2000.
CONSIDERANDO:
Que la recurrente sostiene lo siguiente:
1. El Protocolo Modificatorio del Convenio de Cooperacin Aduanera Peruano

Colombiano de 1938, establece en sus artculos II, III y VIII numeral 9 un arancel comn
con gravmenes nicos y prohbe el establecimiento de otra clase de gravmenes
aplicables a la importacin, por lo que no son aplicables los derechos especficos creados
por el Decreto Supremo N 016-91-EF a pesar que su artculo 3 establece que ellos se
aplican inclusive a las importaciones que se efecten al amparo de Tratados y Convenios
Internacionales, ya que a travs de normas internas no se puede modificar una norma
supranacional, la cual requiere de una declaracin expresa de una norma del mismo
rango para su derogacin o modificacin.
2. La Corte Suprema ha acogido el criterio sealado en sendas jurisprudencias, las

cuales adems han rechazado la hiptesis que propone que del numeral 4 del artculo
200 de la Constitucin Poltica se desprende que los Tratados tienen la misma jerarqua
que las leyes, y de acuerdo con lo establecido en la Norma III inciso f) del Ttulo Preliminar
del Cdigo Tributario, la jurisprudencia es fuente de derecho tributario.
3. Los tratados tienen rango superior a la ley interna, otorgndoles incluso el nivel
de normas constitucionales, toda vez que el procedimiento de su modificacin se rige por
las normas de reforma constitucional.
4. Sobre la materia en controversia existe un vaco legal que debe ser resuelto
aplicando los principios generales del derecho internacional, en concreto, el principio del
PACTA SUNT SERVANDA, segn el cual los Tratados y Convenios Internacionales
incorporados al Sistema Jurdico de un Estado, no pueden dejar de aplicarse invocando la
existencia de un dispositivo legal incompatible, lo que ha sido recogido por el artculo 27
de la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados suscrito por el Per el 23 de
mayo de 1969, ratificado por el Decreto Supremo N 029-2000-RE.
Que la Administracin Aduanera seala:
1. De acuerdo con lo establecido en el artculo 74 de la Constitucin Poltica del

Per de 1993, los tributos se crean, modifican o derogan o se establece una exoneracin,
exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de delegacin de facultades, salvo
los aranceles y tasas, los cuales se regulan mediante Decreto Supremo. Asimismo, de
acuerdo al artculo 1 del Decreto Ley N 26140 los derechos especficos a la importacin
sean fijos o variables, de productos e insumos alimenticios son derechos arancelarios, por
lo tanto se encuentran comprendidos en el Rubro II, inciso 1) literal d) del artculo 2 del
Decreto Legislativo N 771 de la Ley Marco del Sistema Tributario Nacional, y
consecuentemente forman parte del Sistema Tributario Nacional.
2. Las Resoluciones de Tribunal Fiscal que se adjuntan en el presente caso se

emitieron bajo la vigencia de la Constitucin de 1979, ya que a partir de la vigencia de la
Constitucin de 1993, nuestro sistema jurdico equipara los tratados con las leyes.
3. La documentacin presentada se contrae a darle vigencia y efectos legales a la

Ejecutoria Suprema recada en el Expediente N 145-2001, seguido por Tiendas Correa
S.A. sobre Accin Contencioso Administrativa contra el Tribunal Fiscal, la cual ordena la
devolucin de derechos especficos (previsto por el Decreto Supremo N 016-91-AG)
abonados por las importaciones de mercancas con destino a la zona del Convenio
Peruano Colombiano, sin embargo, dicha ejecutoria est vinculada a distinta persona
jurdica reclamante, cuyos actuados que obran con expediente N 145-2001 corren
independientemente en todos los actos de la Administracin Tributaria.
4. El numeral 6 del artculo 101 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario
aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF establece que una de las atribuciones del
Tribunal Fiscal es uniformizar la jurisprudencia en las materias de su competencia.
5. La Ejecutoria Suprema a que se refiere la recurrente en este caso, no se

enmarca dentro de la jurisprudencia de observancia obligatoria que seala el artculo 154
del citado Cdigo Tributario, el cual seala que las resoluciones del Tribunal Fiscal que
interpreten de modo expreso y con carcter general el sentido de normas tributarias, as
como las emitidas en virtud del artculo 102, constituirn jurisprudencia de observancia
obligatoria para los rganos de la Administracin Tributaria, mientras dicha interpretacin
no sea modificada por el mismo Tribunal, por va reglamentaria o por Ley.
Que de lo actuado se tiene:
El asunto materia de controversia consiste en determinar si procede que la

Administracin Aduanera devuelva a la recurrente la suma de US$ 4 830,00 que haba
pagado por concepto de derechos especficos creados mediante el Decreto Supremo N
016-91-AG, en la Declaracin nica de Aduanas N 118-2000-10-117265 numerada el 13
de noviembre de 2000 al amparo del Protocolo Modificatorio del Convenio de
Cooperacin Aduanera Peruano Colombiano de 1938.
Para dicho efecto, debe determinarse si son aplicables a la importacin en

controversia, la cual fue realizada en el marco de la Constitucin Poltica de 1993, las
disposiciones del Decreto Supremo N 016-91-AG, a pesar que dicha destinacin
aduanera se solicit al amparo de las disposiciones aduaneras previstas en el Protocolo
Modificatorio del Convenio de Cooperacin Aduanera Peruano Colombiano de 1938,
aprobado mediante Resolucin Legislativa N 23254.
Sobre el particular esta Sala de Aduanas, mediante las Resoluciones de Tribunal

Fiscal Ns. 02362-A-2002, 02361-A-2002, 02360-A-2002, 02355-A-2002, 02354-A-2002,
02344-A-2002, entre otras, haba adoptado el criterio que durante la vigencia de la
Constitucin de 1993, el Decreto Supremo N 016-91-AG (dictado con fuerza de ley y
cuya vigencia fue restituida mediante el Decreto Ley N 25528 de fecha 6 de junio de
1992) modific las disposiciones aduaneras previstas en el Protocolo Modificatorio del
Convenio Peruano Colombiano de 1938, aprobado mediante Resolucin Legislativa N
23254, bajo el entendido que el tratado y la ley tenan la misma jerarqua y que por tanto
la solucin del conflicto entre ambos deba resolverse conforme a los criterios de
aplicacin en el tiempo: la norma posterior modifica, sustituye, suspende o deja sin efecto,
a la norma anterior del mismo rango, que regula la misma materia, siendo que el Decreto
Supremo N 016-91-AG y el Decreto Ley N 25528 entraron en vigencia con posterioridad
al Convenio de Cooperacin Aduanera Peruano Colombiano, por lo que el pago de los
derechos especficos en mencin se encontraba arreglado a ley, no procediendo su
devolucin.
Sin embargo, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia ha emitido

reiterados fallos, entre ellos, la sentencia de fecha 19 de octubre de 2000 que recay
sobre la demanda contencioso administrativa que interpusiera Tiendas Correa S.A. contra
la Resolucin del Tribunal Fiscal N 1236-98-SALA DE ADUANAS emitida el 23 de junio
de 1998, en la que seala que conforme al artculo 200 numeral 4 de la Constitucin
Poltica del Estado es posible interponer la accin de inconstitucionalidad de un tratado y,
conforme al mismo texto, estos tienen rango de Ley, por lo que de acuerdo con el artculo
204 siguiente, si la accin se declara fundada, dicha norma queda sin efecto; mas de
estos preceptos, que se refieren a un caso puntual de inconstitucionalidad, no se puede
inferir que el tratado pueda ser derogado por una ley posterior, pues para dejar un tratado
sin efecto es necesario que el Presidente de la Repblica formule su denuncia, como
establece el artculo 57 in fine de la misma Carta, y es precisamente el primer mandatario
quien segn el artculo 118 del mismo texto, que enumera sus funciones, debe en primer
lugar cumplirla Constitucin, los Tratados, Leyes y dems disposiciones legales;
asimismo seala que un tratado a diferencia de una ley ordinaria, es producto del imperio
de dos o ms Estados, que se obligan a su cumplimiento y del que no se pueden sustraer
unilateralmente, que es lo que en doctrina del Derecho Internacional se denomina Pacta
Sunt Servanda, y que, en ese sentido, la Convencin de Viena sobre el Derecho de los
Tratados, suscrita por el Per el 23 de mayo de 1969, que informa la doctrina sobre la
materia, y que ha sido ratificada por el Decreto Supremo N 029-2000-RE, en su artculo
27 claramente estipula que una parte no podr invocar las disposiciones de su derecho
interno como justificacin del incumplimiento de un tratado.
Dicho criterio fue ratificado por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la

Corte Suprema de Justicia que mediante sentencia de fecha 20 de setiembre de 2001,
confirm la sentencia emitida por la Sala Civil Transitoria de fecha 19 de octubre de 2000
que haba declarado fundada la demanda contencioso administrativa interpuesta por
Tiendas Correa S.A. y la invalidez jurdica de la Resolucin del Tribunal Fiscal N 1236-
98-SALA DE ADUANAS. Esta sentencia recoge las mismas consideraciones que
estableciera la Sala Civil Transitoria con un voto discrepante.
En ese contexto, el tema fue presentado a debate en Sala Plena, habiendo

adoptado este Tribunal mediante Acuerdo de Sala Plena N 2004-10 de fecha 27 de abril
de 2004, el siguiente criterio:
Durante la vigencia de la Constitucin de 1993, el Decreto Supremo N 016-91-AG

(dictado con fuerza de ley y cuya vigencia fue restituida mediante el Decreto Ley N 25528
de fecha 6 de junio de 1992) no modific las disposiciones aduaneras previstas en el
Protocolo Modificatorio del Convenio Peruano Colombiano de 1938, aprobado mediante
Los fundamentos de este criterio son los siguientes:
El Protocolo Modificatorio del Convenio de Cooperacin Aduanera Peruano

Colombiano de 1938, estableci una zona de tratamiento aduanero especial sobre la cual
se regula la exencin y el gravamen de las importaciones de productos originarios de los
territorios sealados en dicho Protocolo.
El referido Protocolo fue suscrito el 9 de enero de 1982 en Bogot, Colombia, por

los plenipotenciarios del Per y Colombia, sealando en su artculo XIII que dicho
Protocolo Modificatorio sera sometido para su aprobacin a los procedimientos legales
establecidos en cada pas, y entrara en vigor en la fecha en que se efectuara el canje de
los respectivos instrumentos de ratificacin. Posteriormente fue sometido a los
procedimientos legales de control establecidos en el artculo 102 de la Constitucin de
1979, pues fue aprobado por el Congreso Peruano mediante la Resolucin Legislativa N
23254 del 21 de mayo de 1981 (1) y ratificado por el Presidente de la Repblica el 15 de
diciembre de 1981 (2).
Dicho Protocolo entr en vigencia el 17 de febrero de 1982, fecha en que se

efectu el canje de los respectivos instrumentos de ratificacin de los dos pases (3) y al
que alude el artculo XIII del Protocolo para que este entre en vigor (4), por lo que dicho
tratado fue incorporado como fuente normativa del sistema jurdico peruano en la referida
fecha.
El artculo 101 de la Constitucin de 1979 estableca que Los tratados

internacionales celebrados por el Per con otros Estados, forman parte del derecho
nacional. En caso de conflicto entre el tratado y la ley, prevalece el primero.
El Decreto Supremo N 016-91-AG publicado el 2 de mayo de 1991, dictado al

amparo del inciso 20 del artculo 211 de la Constitucin de 1979 (5) y por lo tanto con
fuerza de ley, dispuso la aplicacin de un derecho especfico a las importaciones
provenientes de todos los pases sin excepcin alguna, inclusive de aquellos con los que
el Per haya celebrado acuerdos comerciales con ventaja econmica, sin embargo a la
entrada en vigencia del referido Decreto Supremo, se hallaba en vigor el antes referido
Protocolo Modificatorio del Convenio de Cooperacin Aduanera Peruano Colombiano de
1938; por lo tanto, estando a lo dispuesto en el artculo 101 de la Constitucin de 1979
que estableca que, En caso de conflicto entre el tratado y la ley, prevalece el primero,
no era de aplicacin lo dispuesto en el Decreto Supremo N 016-91-AG ni lo dispuesto en
el Decreto Ley N 25528 que restituy su vigencia, en cuanto pudieran colisionar con lo
establecido en el referido tratado.
La Constitucin de 1993 no establece expresamente una solucin ante un posible

caso de colisin de los tratados con normas internas, como s lo tena previsto el artculo
101 de la Constitucin de 1979, por lo que nos encontramos frente a una situacin de
indefinicin normativa, la misma que puede ser resuelta mediante la aplicacin de los
Principios Generales del Derecho, siendo de aplicacin en este caso los principios del
Pacta Sunt Servanda y primaca del derecho internacional convencional sobre el derecho
interno.
Principio del Pacta Sunt Servanda:
El principio del Pacta Sunt Servanda, es aquel en virtud del cual lo estipulado por
las partes, cualquiera sea la forma de estipulacin, debe ser fielmente cumplido (6), es
decir, se consagra la eficacia de todo lo convenido verbalmente o por escrito, una vez
manifestado el concierto de voluntades (7).
Este principio se encuentra recogido a lo largo del texto de la actual Constitucin

de 1993, as por ejemplo podemos citar el artculo 57 (cuando alude a la denuncia del
Presidente como medio general para que el Estado deje de obligarse por un tratado), el
artculo 62 (que garantiza la libertad de contratar y que los trminos contractuales no
podrn ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase y al precisar
que los contratos-ley no podrn ser modificados legislativamente), el artculo 63 (segn el
cual el Estado somete sus controversias derivadas de contratos celebrados con
extranjeros domiciliados a tribunales constituidos en virtud de tratados en vigor), el
artculo 75 (segn el cual el Estado garantiza el pago de la deuda pblica contrada por
gobiernos constitucionales de acuerdo a la Constitucin y la Ley) y el artculo 118 numeral
1 (segn el cual corresponde al Presidente de la Repblica cumplir y hacer cumplir los
tratados), advirtindose de los artculos mencionados que los contratos o tratados obligan
a las partes, aun en los casos de contratos entre particulares y el Estado.
En el derecho internacional pblico, el principio del Pacta Sunt Servanda prescribe

la obligatoriedad de los tratados, otorgando as seguridad jurdica al derecho internacional
y es recogido en los artculos 26 y 27 de la Convencin de Viena de 1969 sobre Derecho
de los Tratados, el cual ha sido ratificado por el Per mediante el Decreto Supremo N
0209-2000-RE, publicado el 21 de setiembre de 2000. As, el artculo 26 de la referida
convencin establece que Todo Tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido
por ellas de buena fe, y el artculo 27, cuando regula el derecho interno y la observancia
de los tratados, prescribe expresamente que Una parte no podr invocar las
disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado
(8), a lo que la doctrina del derecho internacional denomina como el principio de primaca
del derecho internacional convencional sobre el derecho interno.
Asimismo, debe sealarse que nuestra propia legislacin interna garantiza el

principio del Pacta Sunt Servanda en el primer prrafo del artculo 7 de la Ley N 26647,
que aprob las normas que regulan los actos relativos al perfeccionamiento nacional de
los tratados celebrados por el Estado Peruano, publicada el 28 de junio de 1996, cuando
establece que los tratados celebrados y perfeccionados por el Estado Peruano, conforme
a lo sealado en los artculos anteriores, solo podrn ser denunciados, modificados o
suspendidos, segn lo estipulen las disposiciones de los mismos, o en su defecto de
acuerdo con las normas generales del derecho internacional; impidindose que mediante
acto interno se deje sin efecto, se modifique o suspenda los alcances de los tratados
suscritos por el Estado.
Principio de primaca del derecho internacional sobre el derecho interno:
Este principio surge del hecho que el Estado queda obligado por el derecho
internacional mediante un tratado en vigor, en tal sentido no puede invocar las
disposiciones de su derecho interno para disculpar la falta de cumplimiento de sus
obligaciones internacionales, o para escapar a las consecuencias de ella; es decir, no
puede unilateralmente modificar los trminos convenidos.
El criterio de prevalencia de los tratados sobre las normas internas no tiene efectos
derogatorios sobre las normas internas que les sean opuestas, sino nicamente las deja
inaplicables a efectos de garantizar el cumplimiento de las obligaciones del Estado
derivadas de su condicin de parte de un tratado. En tal sentido, la ley resultar aplicable
en todos los supuestos en que no se contraponga con lo dispuesto en el tratado.
En tal sentido, de lo expuesto se puede concluir que, de acuerdo a los principios

del Pacta Sunt Servanda y de la primaca del derecho internacional convencional sobre el
derecho interno, los tratados que versan sobre materias de soberana tributaria
prevalecen sobre las normas internas con rango de ley.
Adicionalmente, en apoyo de esta posicin cabe tener en cuenta lo afirmado por

Jorge Danos Ordez, cuando analizando las disposiciones de la Constitucin de 1993
referidas a los tratados que versan sobre materia tributaria, afirma que,
Con relacin a las normas que se dicten o aprueben con posterioridad a la

entrada en vigencia de los Tratados, debe resaltarse que todos los Tratados sin excepcin
ostentan una fuerza pasiva resistente frente a las leyes. (...) Es cierto que la Constitucin
vigente a diferencia de la anterior no ha recogido la norma que estableca que En caso
de conflicto entre el tratado y la ley, prevalece el primero (artculo 101, segunda parte).
De all que en la Constitucin de 1993 se carece de un precepto que zanje en

forma contundente la cuestin. Sin embargo, consideramos que hay tres argumentos que
avalan nuestro criterio:
a) El ltimo prrafo del artculo 57 prescribe que el legislador solo podr intervenir
respecto de Tratados vigentes a travs de los procedimientos de denuncia diseados por
el Derecho Internacional. De este modo si el rgano legislativo pretende imponer su
voluntad sobre la plasmada en los Tratados Internacionales sin distincin alguna, en lugar
de transcurrir directamente por la senda del procedimiento legislativo ordinario, ha de
recurrirse previamente al procedimiento de denuncia, en cumplimiento de lo establecido
por la Constitucin.
b) Cabe argumentar que sobre las materias cubiertas por los Tratados
Internacionales queda acotada una verdadera reserva de competencia que impide su
invasin por normas del derecho interno, porque tales instrumentos estn sometidos a un
procedimiento especial propio del derecho internacional. El legislador pierde la potestad
para normar aquellas materias contenidas en un Tratado o para alterar su regulacin,
porque carece de la competencia para hacerlo, la que sin embargo le perteneca antes de
formalizarse el Tratado (9).
c) Finalmente, en el plano internacional es indiscutible la inderogabilidad de los

Tratados por normas de derecho interno. Para la doctrina internacional las contradicciones
entre un Tratado y las leyes deben resolverse dando primaca a la aplicacin de los
Tratados, tal es el espritu del artculo 27 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de
los Tratados, que aunque no ha sido suscrito por el Per, constituye prueba indiscutible de
un criterio aceptado por la comunidad internacional. (10)
Ms adelante el mismo autor agrega que los Tratados no ostentan una condicin
supralegal, pero es indiscutible que en los supuestos de colisin normativa, el Tratado se
impone sobre la ley, pero no la deroga ni invalida, sino que suspende sus efectos
incompatibles, determinando su inaplicacin la que debe ser decidida por los jueces en
ejercicio de la potestad de control normativo prevista por el segundo prrafo del artculo
138 de la Constitucin (11).
En mrito a lo expuesto anteriormente, cabe concluir que el Protocolo Modificatorio

del Convenio de Cooperacin Aduanera Peruano Colombiano de 1938 que establece una
zona de tratamiento aduanero especial sobre la cual se regula la exencin y el gravamen
de las importaciones de productos originarios de los territorios que seala dicho protocolo,
prevalece sobre el Decreto Supremo N 016-91-AG, dictado con fuerza de ley y cuya
vigencia fue restituida por el Decreto Ley N 25528, en cuanto establece la aplicacin de
un derecho especfico a todas las importaciones provenientes de todos los pases sin
excepcin alguna, inclusive de aquellos con los que el Per haya celebrado acuerdos
comerciales con ventaja econmica.
Tal como se seal anteriormente, el criterio expuesto, adoptado por este Tribunal
mediante Acuerdo de Sala Plena N 2004-10 de fecha 27 de abril de 2004, vara el criterio
expresado por esta Sala de Aduanas en las Resoluciones de Tribunal Fiscal Ns 02362-A-
2002, 02361-A-2002, 02360-A-2002, 02355-A-2002, 02354-A-2002, 02344-A-2002, entre
otras, por lo que corresponde que se emita una resolucin con carcter de observancia
obligatoria conforme a lo sealado en el artculo 154 del Cdigo Tributario, disponindose
su publicacin en el Diario Oficial El Peruano.
Cabe agregar que el Acuerdo de Sala Plena antes citado, tiene carcter vinculante
para todos los vocales del Tribunal Fiscal, conforme a lo establecido por el Acuerdo de
Sala Plena N 2002-10 del 17 de setiembre de 2002.
Bajo esas consideraciones, procede declarar la nulidad e insubsistencia de la

resolucin apelada a efectos que la Administracin Aduanera verifique el cumplimiento de
los dems requisitos exigibles para la aplicacin del Protocolo Modificatorio del Convenio
de Cooperacin Aduanera Peruano Colombiano de 1938 en la Declaracin nica de
Aduanas N 118-2000-10-117265 numerada el 13 de noviembre de 2000 debiendo
devolverse los derechos especficos cancelados en la misma, conforme a lo solicitado, en
caso de verificarse el cumplimiento de tales requisitos.
Con los vocales Huamn Sialer y Muoz Garca, e interviniendo como ponente la
vocal Winstanley Patio;
RESUELVE:
1.- Declarar NULA E INSUBSISTENTE la Resolucin de Intendencia N 118

01/2003-000919, debiendo la Administracin proceder conforme con el criterio expuesto.
2.- DECLARAR que de acuerdo con el artculo 154 del Texto nico Ordenado del
Cdigo Tributario aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF, la presente resolucin
constituye precedente de observancia obligatoria disponindose su publicacin en el
Durante la vigencia de la Constitucin de 1993, el Decreto Supremo N 016-91-

AG (dictado con fuerza de ley y cuya vigencia fue restituida mediante el Decreto Ley N
25528 de fecha 6 de junio de 1992) no modific las disposiciones aduaneras previstas en
el Protocolo Modificatorio del Convenio Peruano Colombiano de 1938, aprobado mediante

efectos.
HUAMAN SIALER
Vocal Presidente
WINSTANLEY PATIO
Vocal
MUOZ GARCA
Vocal
Falconi Grillo
Secretario Relator
Embarcacin de mercanca: Norma aplicable
El Decreto Supremo N 072-2001-EF, que modific tcitamente lo establecido en el inciso

b) del artculo 11 del Decreto Supremo N 104-95-EF, tal como fue ordenado
posteriormente por el Decreto Supremo N 156-2001-EF, es de aplicacin a las
mercancas embarcadas a partir del 26 de abril del 2001.
RESOLUCIN DE TRIBUNAL FISCAL N 01273-A-2004 (El Peruano, 22/03/2004)
INTERESADO : CONFECCIONES TEXTIMAX S.A.
ASUNTO : Apelacin
FECHA : Lima, 5 de marzo de 2004

VISTA la apelacin interpuesta por CONFECCIONES TEXTIMAX S.A. contra la
Resolucin de Intendencia N 118 01 /2003-000592 de fecha 15 de mayo de 2003 emitida
por la Intendencia de Aduana Martima del Callao, la cual declar improcedente la
reclamacin interpuesta contra la Resolucin de Intendencia N 118 01 /2002-000888 de
fecha 16 de diciembre de 2002 que dispuso la devolucin del monto restituido
indebidamente a que se refiere su Anexo I (Notas de Crdito Ns. 1246, 1258, 1276, 1342,
1551, 1616, 1662, 16, 200, 296, 427, 586, 635, 691 y 718), asimismo dispuso que se
sancione a la recurrente con una multa equivalente a S/. 4 041 481,57, declar nulas las
Notas de Crdito N 0701 y N 0702 as como el Cheque N 06302633 de fecha 16 de
abril de 2002 y que en relacin a las Solicitudes de Restitucin N 118-2002-1006 y N
118-2002-102007 (Notas de Crdito N 118-2002-701 y N 118-2002-702) orden que se
aplique una multa equivalente a S/. 109 754,98.
CONSIDERANDO:
Que la recurrente sostiene lo siguiente:
1. El rgimen aduanero de Drawback constituye un compromiso del Estado para

devolver tributos con el objetivo de aumentar la competitividad de las exportaciones
mediante una frmula de adhesin, en la que los exportadores deben cumplir con los
requisitos preestablecidos y, de otro lado, constituye un derecho potestativo de los
exportadores que se perfecciona dentro del contexto legal establecido cuando se acogen
voluntariamente a este rgimen.
2. La exclusin del beneficio de Drawback deba operar, segn el Decreto

Supremo N 104-95-EF, mediante la publicacin de la respectiva lista de partidas
arancelarias de mercancas excluidas del rgimen; por tanto, un producto mantena el
derecho al beneficio en tanto no se encontraba incorporado en dicha lista, aun en el
supuesto caso que la partida/pas hubiera superado la suma establecida en el artculo 3
del mencionado Decreto Supremo; se infiere ello al aplicar el principio que seala que en
las convenciones por adhesin las indefiniciones se interpretan a favor de la parte ms
dbil de la relacin.
3. Mediante el Decreto Supremo N 072-2001-EF se cambia el criterio del monto

lmite "partida/pas" por el de "partida/empresa exportadora no vinculada" y se aumenta
significativamente el monto lmite para la obtencin del beneficio. Este dispositivo utiliza la
frmula "sustityase" (y no modifcase), cuyo efecto jurdico es el de regularizar todas las
situaciones anteriormente generadas.
4. Segn el artculo 101 de la Ley General de Aduanas aprobada por Decreto

Legislativo N 809, para que un hecho sea calificado como infraccin debe estar previsto
en la forma que establecen las leyes, previamente a su realizacin. No procede calificar
sanciones por interpretacin extensiva de la norma; lo cual es concordante con el inciso d)
de la Norma IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario.
5. El artculo 103 inciso i) del Decreto Legislativo N 809 establece que incurren en
infraccin sancionable con multa los beneficiarios del rgimen de Drawback que
consignen datos falsos o errneos en la solicitud de restitucin.
6. El inciso b) del artculo 11 del Decreto Supremo N 104-95-EF establece que no
podrn acogerse al rgimen de Drawback los exportadores que, individualmente, en el
curso de los ltimos doce meses hubieren embarcado una mercanca afecta a la
restitucin materia del presente Decreto en la parte que exceda de un ochenta por ciento
(80%) del monto sealado en el artculo 3 de dicho dispositivo (US$. 20 000 000,00).
7. La Administracin impone la sancin argumentando que la empresa super el

lmite individual sealado en el inciso b) del artculo 11 del Decreto Supremo N 104-95-
EF; no obstante para que ello implique la comisin de la infraccin establecida en el
artculo 103 inciso i), dicha norma deba establecer que quienes se acojan al rgimen,
estando prohibidos de hacerlo, seran sancionados con multa. En tal sentido, no es
posible aplicar en este caso una sancin inexistente porque ello violara los principios de
legalidad y reserva de la Ley.
8. No es falsa la informacin de las solicitudes de Drawback, cuyo formato fue

aprobado por la Administracin, que indica que los productos que se exportan cumplen
con los requisitos sealados en el Decreto Supremo N 104-95-EF, por cuanto estos
requisitos son los siguientes: i) que el valor CIF de las materias primas, insumos,
productos intermedios o partes y piezas importadas utilizados en la elaboracin del
producto exportado no supere el 50% del valor FOB de exportacin; y ii) no haber hecho
uso de cualquier otro rgimen devolutivo o suspensin de derechos y gravmenes
aduaneros o mercancas que son nacionalizadas con beneficios arancelarios.
9. Las solicitudes de Drawback no hacen ninguna mencin a la condicin exigida a

la empresa en el inciso b) del artculo 11 del Decreto Supremo N 104-95-EF como
pretende interpretar la Administracin, por lo que siendo inexistente la consignacin de
este dato es imposible que se pueda configurar la infraccin tipificada en el inciso i) del
artculo 103 del Decreto Legislativo N 809.
10. No es aplicable la multa en cuestin cuando no se ha materializado la

restitucin indebida, esto es, cuando no se ha cobrado monto alguno respecto de la
solicitud de restitucin al haberse desistido de ella; criterio que ha sido expresado en
informes internos de la Administracin Aduanera.
Que la Administracin Aduanera seala:
1. De conformidad con lo establecido en el artculo 11 inciso b) del Decreto

Supremo N 104-95-EF, no podrn acogerse al sistema de reintegro de derechos
arancelarios los exportadores que, individualmente, en el curso de los ltimos doce meses
hubieren embarcado una mercanca afecta a la restitucin materia del presente Decreto
en la parte que exceda de un ochenta por ciento (80%) del monto mencionado en el
artculo 3 del presente dispositivo.
2. El artculo 11 inciso b) del Decreto Supremo N 104-95-EF fue modificado por

Decreto Supremo N 156-2001-EF, el mismo que establece que no podrn acogerse al
sistema de reintegro, las exportaciones de productos "que hayan superado anualmente el
monto de US$. 20 000 000,00 establecidos por el artculo 3; por partida arancelaria y por
empresa exportadora no vinculada". Cabe precisar que dicha norma solamente es
aplicable a las exportaciones que se hayan efectuado con posterioridad a la vigencia de la
norma, es decir a partir del 19 de julio de 2001.
3. El monto contemplado en el artculo 3 del Decreto Supremo N 104-95-EF,
inicialmente fue de US$. 10 000 000,00 el mismo que fue variado posteriormente a US$.
20 000 000,00 con la dacin del Decreto Supremo N 093-96-EF, vigente a la fecha en
que la empresa se acogi al rgimen de Restitucin de Derechos Arancelarios.
4. De la revisin de las exportaciones efectuadas por la empresa

CONFECCIONES TEXTIMAX S.A. correspondientes a los aos 1998 y 2001 y de las
solicitudes de restitucin se verific que la empresa solicit tal rgimen para embarques
de mercancas consistentes en Tshirts, camisetas interiores, de punto, de tejido teido de
un solo color uniforme, incluidos los blanqueados clasificados en la Subpartida Nacional
6109.10.00.31, que en el curso de los ltimos doce meses exceden del monto de US$. 16
000 000,00.
5. Al haber declarado datos falsos en las solicitudes de restitucin detalladas en

los Anexos II y III del Informe N 183-2002-ADUANAS.INFA.12.02.01, le es aplicable una
multa, de conformidad con lo establecido en el artculo 103 inciso c) del Decreto
Legislativo N 809.
Que de lo actuado se tiene:
El asunto materia de controversia consiste en determinar si el hecho que la

recurrente haya solicitado el rgimen de Drawback respecto a exportaciones de productos
clasificados en la Subpartida Nacional 6109.10.00.31, a pesar que el monto de las
exportaciones de tales productos durante los ltimos doce meses haba superado los
US$. 16 000 000,00, constituye un fundamento vlido para declarar el acogimiento
indebido de las notas de crdito en cuestin, disponer su anulacin y el reembolso de las
sumas restituidas indebidamente y aplicar multas y, asimismo, para el caso de las Notas
de Crdito N 0701 y N 0702-2002 disponer la anulacin del cheque girado y adems la
aplicacin de las multas respectivas por haber consignado informacin falsa en las
solicitudes de restitucin conforme lo sealado en el inciso i) del artculo 103 del Decreto
Legislativo N 809.
Sobre el particular, debemos precisar que el artculo 1 del Decreto Supremo N

104-95-EF establece que "Son beneficiarios del procedimiento de restitucin simplificado
de derechos arancelarios las empresas productoras-exportadoras, cuyo costo de
produccin haya sido incrementado por los derechos de aduana que gravan la
importacin de materias primas, insumos, productos intermedios y partes o piezas
incorporadas o consumidos en la produccin del bien exportado, siempre que no exceda
de los lmites sealados en el presente Decreto".
En tal sentido, el monto de las exportaciones por partida arancelaria que realizan
las empresas beneficiarias del Rgimen de Restitucin de Derechos Arancelarios durante
los doce meses anteriores o el ao anterior, segn corresponda, a la exportacin que
pretenden acoger a dicho rgimen es un lmite que debe ser observado para el
acogimiento al mismo, toda vez que se trata de un requisito que establece el Decreto
Supremo N 104-95-EF.
Al respecto, el texto original del artculo 3 del Decreto Supremo N 104-95-EF

estableca que la tasa de restitucin aplicable a los bienes definidos en sus artculos
precedentes sera equivalente al cinco por ciento (5%) del valor FOB de exportacin de
los productos cuyas exportaciones por partidas arancelarias durante 1994, no hubieran
superado los US$. 10 000 000,00, monto que fue elevado a US$. 20 000 000,00 de
conformidad con lo establecido en el Decreto Supremo N 093-96-EF.
Ahora bien, por el Decreto Supremo N 072-2001-EF vigente a partir del 26 de abril
de 2001, se sustituy el artculo 3 del Decreto Supremo N 104-95-EF Reglamento del
Drawback, por el siguiente texto: "La tasa de restitucin aplicable a los bienes definidos en
los artculos precedentes ser equivalente al cinco por ciento (5%) del valor FOB de
exportaciones de los productos cuyas exportaciones por partida arancelaria y por
empresa exportadora no vinculada, no superen anualmente los US$. 20 000 000,00
(Veinte Millones de Dlares Americanos), monto que podr ser reajustado de acuerdo a
las evaluaciones que realice el Ministerio de Economa y Finanzas", con el cual se
establece que el lmite ya no ser uno por partida arancelaria a nivel nacional y otro
distinto para empresas individuales, sino el mismo por partida y por empresa exportadora
no vinculada.
Sin embargo, no se hizo referencia al artculo 11 del mencionado Reglamento de

Drawback que en el inciso b) sealaba que "No podrn acogerse al sistema de reintegro
establecido por la presente ley... b) Los exportadores que individualmente, en el curso de
los ltimos doce meses hubieren embarcado una mercanca afecta a la restitucin materia
del presente Decreto en la parte que exceda de un ochenta por ciento (80%) del monto
mencionado en el artculo 3 del presente dispositivo" no obstante que resultaba
implcitamente modificado con la sustitucin ya efectuada del artculo 3 que sealaba que
las exportaciones, por partida arancelaria y por empresa exportadora no vinculada, no
deban superar anualmente los US$. 20 000 000,00.
Como puede apreciarse, lo dispuesto en el Decreto Supremo N 072-2001-EF y lo

establecido en el artculo 11 inciso b) del Decreto Supremo N 104-95-EF (antes de la
entrada en vigencia del Decreto Supremo N 156-2001-EF) regulaban la misma materia y
eran contradictorios entre s, por lo que teniendo ambas normas la misma jerarqua, es
claro que el Decreto Supremo N 072-2001-EF modificaba el referido artculo 11 por
tratarse de una norma posterior.
No obstante ello, el 18 de julio de 2001 se public el Decreto Supremo N 156-

2001-EF, el cual en uno de sus considerandos seala que es necesario adecuar lo
establecido en el artculo 11 del Decreto Supremo N 104-95-EF a la modificacin
aprobada por el Decreto Supremo N 072-2001-EF procediendo, con la intencin de
ordenar el Reglamento de Procedimiento de Restitucin Simplificado de Derechos
Arancelarios aprobado por Decreto Supremo N 104-95-EF y sus normas modificatorias, a
sustituir el texto del artculo 11 por el siguiente: "No podrn acogerse al sistema de
reintegro a que se refiere el presente Reglamento; las exportaciones de productos: ...; b)
Que hayan superado anualmente el monto de US$. 20 000 000,00 (veinte millones y
00/100 Dlares Americanos) establecido por el artculo 3, por partida arancelaria y por
empresa exportadora vinculada", de lo cual se aprecia que fue en virtud de lo establecido
en el Decreto Supremo N 072-2001-EF, que en el ao 2001 era posible acogerse al
rgimen del Drawback por exportaciones por partida arancelaria y por empresa no
vinculada, siempre que no superaran anualmente los US$ 20 000 000,00, efectuadas en
el ao 2000.
Adicionalmente, resulta necesario establecer a qu exportaciones resulta aplicable

dicha norma, ya que si bien es cierto ella indica textualmente en su artculo 2 que "Para la
aplicacin en el presente ao (2001), del porcentaje de restitucin establecido en el
artculo anterior, ADUANAS tomar como referencia el volumen de las exportaciones por
partida arancelaria y por empresas no vinculadas, efectuadas en el ao 2000", debe
tenerse en cuenta que tal dispositivo se public el 25 de abril de 2001.
El artculo X del Ttulo Preliminar del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario
aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF establece que las leyes tributarias rigen
desde el da siguiente de su publicacin en el Diario Oficial El Peruano, salvo disposicin
en contrario de la misma que posterga su vigencia en todo o en parte, norma que observa
los mandatos constitucionales previstos en los artculos 103 y 109 de la Constitucin
Poltica del Estado de 1993, segn los cuales, ninguna ley tiene fuerza ni efectos
retroactivos, salvo en materia penal, cuando favorece al reo, siendo obligatoria desde el
da siguiente de su publicacin en el diario oficial.
Es claro, entonces, que en nuestro ordenamiento jurdico las leyes, incluidas las de
naturaleza tributaria y aduanera, como es el caso del Decreto Supremo N 072-2001-EF,
rigen a partir que entran en vigencia y no tienen efectos retroactivos, esto es, que se
aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes, por lo que
dicho Decreto Supremo es aplicable desde el da siguiente de su publicacin, esto es, el
26 de abril de 2001.
Finalmente, es necesario precisar que del anlisis de los trmites, procedimientos

y formalidades que deben realizarse en el despacho aduanero del rgimen de exportacin
definitiva, se aprecia claramente que la mercanca objeto de dicho rgimen se considera
exportada en el momento que es embarcada en el medio de transporte utilizado para su
retiro del territorio aduanero.
En consecuencia, para determinar el debido acogimiento al rgimen de Drawback,

las disposiciones contenidas en el Decreto Supremo N 072-2001-EF se aplican a las
exportaciones que se hubieran realizado a partir del 26 de abril de 2001, es decir, que las
exportaciones de productos que se embarcaron antes que entrara en vigencia el Decreto
Supremo N 072-2001-EF tienen como lmite mximo de exportaciones realizadas durante
los ltimos doce meses la suma de US$. 16 000 000,00 (80% de US$. 20 000 000,00) por
exportador individual y las que se embarcaron cuando el Decreto Supremo N 072-2001-
EF se encontraba vigente, tienen como lmite mximo de exportaciones la suma de US$.
20 000 000,00 por partida arancelaria por empresa no vinculada, efectuadas en el ao
2000, teniendo en cuenta que la modificacin a que se refiere el Decreto Supremo N 156-
2001-EF ya se haba producido con la entrada en vigencia del Decreto Supremo N 072-
2001-EF.
Bajo esas consideraciones, verificamos en los actuados que en todas las

solicitudes de Drawback comprendidas en el Anexo I del Informe N 500-2002-ADUANAS-
01112, parte integrante de la resolucin confirmada por la apelada, respecto de las cuales
se ha declarado el acogimiento indebido y ordenado la devolucin de los montos
restituidos indebidamente, se han considerado exportaciones realizadas antes que
entrase en vigencia el Decreto Supremo N 072-2001-EF, es decir antes del 26 de abril de
2001, y en ninguna de ellas se consideraron exportaciones producidas durante la vigencia
del Decreto Supremo N 072-2001-EF, por lo que corresponde confirmar la resolucin
apelada en este extremo.
Respecto de las Solicitudes de Restitucin Ns. 118-2002-13-1006 y 1007 consta

en los actuados que con ellas se solicita el acogimiento al rgimen de Drawback de
productos exportados que contienen insumos consistentes en etiquetas, importadas con
la Declaracin nica de Aduanas N 235-2001-10-067389 en la que se aplicaron
mecanismos aduaneros exonerativos, es decir beneficios arancelarios aplicables en el
marco de la Comunidad Andina por tratarse de mercanca originaria de Colombia (Trato
Preferencial Internacional 11); informacin que fue proporcionada por la propia recurrente
mediante el Expediente N 00-2002-001432-4 y respecto de lo cual no se ha formulado
contradiccin alguna en su reclamacin ni apelacin, por lo que habindose vulnerado lo
dispuesto en el artculo 11 inciso a) del Decreto Supremo N 104-95-EF que establece que
no pueden acogerse al sistema las exportaciones de mercancas que tengan incorporados
insumos extranjeros que hubieren sido ingresados al pas mediante el uso de
mecanismos aduaneros suspensivos o exonerativos de aranceles o franquicias aduaneras
especiales, corresponde confirmar la resolucin apelada tambin en este extremo.
Asimismo, debe indicarse que la Administracin Aduanera no ha sealado que los

productos comprendidos en la Subpartida Nacional 6109.10.00.31 se encuentren
excluidos del rgimen de restitucin de derechos arancelarios - Drawback, por lo que no
siendo materia de controversia, carece de objeto evaluar el argumento de la recurrente
que se refiere a ello.
De otro lado, respecto de las multas aplicadas debe precisarse que cuando el
formato de la Solicitud de Restitucin de Derechos Arancelarios contenido en el
Procedimiento General de Restitucin de Derechos Arancelarios INTA:PG.07, indica que
las mercancas exportadas cumplen con los requisitos sealados en el Decreto Supremo
N 104-95-EF, se refiere a todos los requisitos que se contemplan en dicho Decreto
Supremo y no solo a alguno de ellos como pretende la recurrente. En este punto es
necesario sealar que el acogimiento a dicho rgimen procede cuando los productos
exportados cumplen todos los requisitos y no solo alguno de ellos.
En tal sentido, cada vez que los usuarios del servicio aduanero presentan una
solicitud de Restitucin de Derechos Arancelarios en la que indican que las mercancas
exportadas cumplen con los requisitos establecidos en el Decreto Supremo N 104-95-EF
y la Administracin Aduanera verifica que en realidad no se ha cumplido con alguno de
dichos requisitos, corresponde aplicar multa por la infraccin prevista en el artculo 103
inciso i) del Decreto Legislativo N 809, porque en tales circunstancias se ha configurado
el supuesto de infraccin contenido en dicho artculo.
Adicionalmente a ello, es necesario precisar que el hecho que el usuario del

servicio aduanero no haya hecho efectiva la restitucin por cualquier motivo (no haya
cobrado el cheque, no haya recogido el cheque, el cheque haya sido retenido por la
Administracin o el usuario se haya desistido de su solicitud de Drawback, etc.) no lo
libera de la multa en mencin, ya que el supuesto de hecho tipificado como infraccin ya
se haba configurado en el momento en que present su solicitud de restitucin.
Efectivamente, la infraccin recogida en el inciso i) del artculo 103 de la Ley

General de Aduanas, aprobada por el Decreto Legislativo N 809, referida a los
beneficiarios del rgimen de Drawback que consignan datos falsos o errneos en la
solicitud de restitucin, se configura tan solo con la consignacin de datos falsos o
errneos en la solicitud de restitucin segn criterio que ya ha sido adoptado por esta
Sala de Aduanas mediante la Resolucin del Tribunal Fiscal N 6910-A-2003 del 27 de
noviembre de 2003, y no con la recaudacin o recepcin y cobro de la Nota de Crdito o
el Cheque por parte del beneficiario como parecera establecer la Administracin, segn lo
sealado en el Memorndum Electrnico N 001/2002 de la Divisin de Fiscalizacin del
Sector Extractivo e Industrial, (Parte Considerativa de la Resolucin N 1036) bajo el
argumento que no se ha materializado perjuicio alguno contra el Estado.
Finalmente, debe precisarse que la posibilidad que la Administracin Aduanera

pueda verificar en sus estadsticas los montos exportados por la recurrente durante los
ltimos doce meses anteriores a la exportacin cuyo acogimiento al rgimen de Drawback
es solicitado, no exime al usuario del servicio aduanero de la responsabilidad de presentar
una solicitud con informacin falsa.
Con los vocales Huamn Sialer y Muoz Garca, e interviniendo como ponente la
vocal Winstanley Patio;
RESUELVE:
1 CONFIRMAR la Resolucin de Intendencia N 118 01 /2003-000592 de

fecha 15 de mayo de 2003 emitida por la Intendencia de Aduana Martima del Callao.
2 DECLARAR que de acuerdo con el artculo 154 del Texto nico Ordenado
del Cdigo Tributario aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF, la presente resolucin
"El Decreto Supremo N 072-2001-EF, que modific tcitamente lo establecido en

el inciso b) del artculo 11 del Decreto Supremo N 104-95-EF, tal como fue ordenado
posteriormente por el Decreto Supremo N 156-2001-EF, es de aplicacin a las
mercancas embarcadas a partir del 26 de abril de 2001".

efectos.
HUAMN SIALER, Vocal Presidente

MUOZ GARCA, Vocal
Reclamacin contra las liquidaciones de las DUAs: Competencia de la Intendencia de

Aduana Martima
La Intendencia de Aduana Martima del Callao resulta competente para resolver los
recursos de reclamacin interpuestos contra las liquidaciones de declaraciones nicas de
aduanas formuladas por concepto del Impuesto General a las Ventas, Impuesto Selectivo
al Consumo e impuesto de promocin municipal, generadas en la importacin definitiva de
mercancas.
INTERESADO : ASOCIACIN VIDA PER

ASUNTO : Impuesto General a las Ventas e Impuesto de Promocin
Municipal
FECHA : Lima, 25 de setiembre de 2003
VISTA la apelacin interpuesta por ASOCIACIN VIDA PER contra la Resolucin

de Gerencia N 118 014/2002-001013 emitida el 1 de agosto de 2002 por la Intendencia
de Aduana Martima del Callao, que declar improcedente la reclamacin interpuesta
contra la liquidacin de tributos de la Declaracin nica de Aduanas N 118-2001-10-
060962 numerada el 12 de junio de 2001, referida al Impuesto General a las Ventas e
Impuesto de Promocin Municipal.
CONSIDERANDO:
Que mediante Declaracin nica de Aduanas N 118-2001-10-060962 numerada

el 12 de junio de 2001, la recurrente solicit a consumo suministros y equipos mdicos
diversos amparados en el Conocimiento de Embarque N MSCUNY423351 y el
Certificado de Donacin acreditado por Volunteers for Inter-American Development
Assistance (Vida) USA, liquidndose los tributos aplicables a dicha importacin por la
suma de US$ 2 136,00 por concepto nicamente de Impuesto General a las Ventas e
Impuesto de Promocin Municipal;
Que el 15 de junio de 2001, la recurrente interpone reclamacin (impugnacin)

contra la Liquidacin de Tributos efectuada de la Declaracin nica de Aduanas N 118-
2001-10-060962, indicando que dicha importacin goza de inafectacin por llegar en
calidad de donacin, adjuntando copia del expediente con el que solicit al Ministerio de
Salud la emisin de la Resolucin Liberatoria correspondiente;
Que mediante la Resolucin de Gerencia N 118 014 / 2002-001013 emitida el 1

de agosto de 2002 por la Intendencia de Aduana Martima del Callao, se declar
improcedente la reclamacin interpuesta, por lo que la recurrente interpuso recurso de
apelacin;
Que respecto al procedimiento seguido por la Administracin Aduanera es

necesario indicar lo siguiente:
Antes del 13 de julio de 2002, fecha en que entr en vigencia el Decreto Supremo
N 061-2002-PCM, el Tribunal Fiscal mediante las Resoluciones Ns. 2159-A-2002, 2529-
A-2001, 1586-A-2001, 0738-A-2000 y 0014-A-99, entre otras, estableci que las
Intendencias de Aduana operativas, como es el caso de la Aduana Martima del Callao, no
eran competentes para resolver las reclamaciones sobre tributos internos, a pesar que
stos haban sido generados por actos emitidos por dichas Intendencias y se
fundamentaban en aspectos o temas exclusivamente de carcter aduanero (por ejemplo:
clasificacin arancelaria, valoracin aduanera, etc.), declarando en cada caso la nulidad
de las resoluciones que la administracin aduanera haba emitido para resolver las
reclamaciones sobre tales tributos.
El fundamento del Tribunal Fiscal para pronunciarse en ese sentido era que de
acuerdo con lo establecido por el artculo 50 del Texto nico Ordenado del Cdigo
Tributario aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF, la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria SUNAT era la competente para la administracin de tributos
internos, y de otro lado, la Superintendencia Nacional de Aduanas era la competente para
la administracin de los tributos aduaneros; asimismo conforme a los numerales 1 y 2 del
artculo 133 del mismo dispositivo, las citadas Superintendencias conocan de las
reclamaciones en primera instancia, respecto a los tributos que administraban; en tanto
que de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 68 del Decreto Legislativo N 821, Ley del
Impuesto General a las Ventas y el artculo 76 del Decreto Legislativo N 776, Ley de
Tributacin Municipal, la administracin de los impuestos indicados estaba a cargo de la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria.
De acuerdo a ello, resulta claro que el criterio del Tribunal Fiscal consista en que
el parmetro para determinar la competencia del rgano que deba resolver las
reclamaciones sobre tributos internos generados en la importacin de mercancas no era
el rgano generador del acto reclamado, (Superintendencia Nacional de Aduanas a
travs de las Intendencias de Aduana operativas) y tampoco lo era el tema o aspectos en
el que se fundamentaba el cobro de los tributos internos. (Valoracin Aduanera,
Nomenclatura Arancelaria, etc.), sino que dicho parmetro era el que haba establecido,
textualmente el artculo 133 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario aprobado por
Decreto Supremo N 135-99-EF, es decir, el rgano administrador del tributo
(Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria).
Ahora bien, mediante Decreto Supremo N 061-2002-PCM, se dispuso la fusin

por absorcin de la Superintendencia Nacional de Aduanas ADUANAS y la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria SUNAT, correspondindole a
esta ltima la calidad de entidad incorporante; precisndose que toda referencia
normativa a la Superintendencia Nacional de Aduanas o a las funciones que vena
ejerciendo, se entender hecha la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria.
De acuerdo a ello, debe entenderse que desde el 13 de julio de 2002, fecha en

que entr en vigencia el Decreto Supremo N 061-2002-PCM, ya no existen como
rganos de administracin tributaria independientes, la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria y la Superintendencia Nacional de Aduanas, sino que se trata de
una sola entidad, de manera que las Intendencias de Aduana operativas, como la
Intendencia de Aduana Martima del Callao, forman parte de un solo rgano, la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria.
En consecuencia, jurdicamente ya no es posible referirnos a un rgano

administrador de los tributos internos y a otro administrador de tributos aduaneros; como
tampoco lo es que hagamos referencia a un rgano competente para resolver
reclamaciones sobre tributos internos y a otro competente para resolver reclamaciones
sobre tributos aduaneros; ahora, es uno solo el rgano administrador de los tributos
internos y de los tributos aduaneros, y por tanto, es uno solo el rgano competente para
resolver las reclamaciones sobre tributos internos y sobre tributos aduaneros.
Siendo ello as, es evidente que para determinar si las Intendencias de Aduana
operativas, como la Aduana Martima del Callao, son competentes para resolver las
reclamaciones sobre tributos internos que se generen en la importacin de mercancas ya
no es posible atender al parmetro previsto en el artculo 133 del Texto nico Ordenado
del Cdigo Tributario aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF (rgano administrador
del tributo) en virtud a lo expresamente dispuesto por el Decreto Supremo N 061-2002-
PCM.
Bajo ese contexto, debe tenerse en cuenta que el artculo 61.2 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General aprobada por Ley N 27444 establece lo siguiente:
Toda entidad es competente para realizar las tareas materiales internas necesarias para
el eficiente cumplimiento de su misin y objetivos, as como para la distribucin de las
atribuciones que se encuentren comprendidas dentro de su competencia.
En tal sentido, para determinar si las Intendencias de Aduana operativas, como la

Aduana Martima del Callao, son competentes para resolver las reclamaciones sobre
tributos internos que se generen en la importacin de mercancas, resulta necesario
verificar el respectivo Reglamento de Organizacin y Funciones.
En el periodo comprendido entre el 13 de julio de 2002 y el 31 de diciembre de

2002 el Reglamento de Organizacin y Funciones de la Superintendencia Nacional de
Aduanas (hoy Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas), no estableca que la
Aduana Martima del Callao fuese competente para resolver las reclamaciones sobre
tributos internos, como es el caso del Impuesto General a las Ventas e Impuesto de
Promocin Municipal, ms bien sealaba que era competente para resolver dichas
reclamaciones la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (hoy
Superintendencia Nacional Adjunta de Tributos Internos).
Es importante sealar que el Reglamento de Organizacin y Funciones en

mencin entr en vigencia cuando todava no haban sido fusionadas la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria y la Superintendencia Nacional de Aduanas
mediante el Decreto Supremo N 061-2002-PCM, por lo que es lgico que sus
disposiciones no concuerden con lo establecido en dicho Decreto Supremo, y s con los
artculos 50 y 133 numerales 1 y 2 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario
aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF.
No obstante, debe precisarse que a partir del 1 de enero de 2003 entr en vigencia
el Decreto Supremo N 115-2002-PCM, que aprob el Reglamento de Organizacin y
Funciones de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria SUNAT,
(actualmente vigente) el cual establece en su artculo 73, que es funcin de la Intendencia
de Aduana Martima del Callao resolver reclamaciones interpuestas contra actos
administrativos generados en esta Intendencia, as como las solicitudes de devolucin,
fraccionamiento, aplazamiento y otros solicitados por los usuarios.
De acuerdo a ello, es claro que el referido Reglamento de Organizacin y

Funciones, al establecer la competencia de la Intendencia de Aduana Martima del Callao
para resolver reclamaciones, ha optado por el parmetro que consiste en el rgano
generador del acto administrativo reclamado; dejando de lado el parmetro anterior que
consista en el rgano que administra el tributo, evidentemente, porque dicho parmetro
no tiene sustento al haberse fusionado ambas Administraciones (SUNAT y ADUANAS). En
tal sentido, la Aduana Martima del Callao es competente para resolver las reclamaciones
sobre tributos internos generados en la importacin de mercancas, porque es la que
genera los actos reclamados que contienen tales tributos internos.
De otro lado, debe precisarse que el artculo 38 del Decreto Supremo N 115-2002-
PCM establece que la Intendencia Nacional de Principales Contribuyentes es un rgano
directamente dependiente de la Superintendencia Nacional Adjunta de Tributos Internos, y
se encarga, en relacin a los contribuyentes que componen su directorio, de ejecutar las
polticas y estrategias de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria
vinculadas a tributos internos, as como de aplicar sanciones y resolver reclamaciones.
Asimismo, el artculo 50 del referido Decreto Supremo establece que las

Intendencias Regionales son los rganos directamente dependientes de la
Superintendencia Nacional Adjunta de Tributos Internos, y se encargan, dentro del mbito
geogrfico, de ejecutar las polticas y estrategias de Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria vinculadas a tributos internos, as como de aplicar sanciones y
resolver reclamaciones.
Este contexto legal implica que las Intendencias de Aduana operativas (1), como la
Aduana Martima del Callao, son competentes para resolver reclamaciones sobre los
tributos internos pero nicamente de aquellos que se generan en la importacin de
mercancas, no siendo competentes para resolver reclamaciones sobre tributos internos
generados por otra causa, ya que de ello son competentes tanto la Intendencia Nacional
de Principales Contribuyentes como las Intendencias Regionales, de acuerdo a los
parmetros previstos en los artculos 38 y 50 del Decreto Supremo N 115-2002-PCM.
Adicionalmente a lo sealado, es necesario indicar que la materia que fundamenta

la cobranza de los tributos internos generados en la importacin de mercancas, que se
plantea en las reclamaciones sobre dichos tributos internos que sustenta los
pronunciamientos de la administracin para resolver tales reclamaciones, es de carcter
netamente aduanera (Valoracin Aduanera, Nomenclatura Arancelaria, Regmenes
Aduaneros, etc.).
Evidentemente, era necesario que la Aduana remita el mencionado informe a la

Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT), para que sta a su vez
resolviera las reclamaciones sobre tributos internos generados en la importacin de
mercancas, porque la materia en la que se fundamentaba el cobro de dichos tributos
internos era netamente aduanera.
Una interpretacin en sentido contrario, significara que la Superintendencia

Nacional Adjunta de Tributos Internos deba resolver las reclamaciones en cuestin, con
un informe previo de las Intendencias de Aduana operativas, tal como suceda
anteriormente, lo cual implicara la revisin del caso de parte de la Intendencia de Aduana
operativa, y otra revisin de parte de la Superintendencia Nacional Adjunta de Tributos
Internos, lo cual da como resultado en casi todos los casos, el mismo pronunciamiento,
sin contar con la demora que implican los trmites administrativos de remisin de un
expediente de una Superintendencia Adjunta con la otra.
Ello contravendra lo dispuesto en el artculo 1.9. de la Ley del Procedimiento

Administrativo General, Ley N 27444, el cual establece que el procedimiento
administrativo se sustenta, entre otros, en el principio de celeridad que exige que quienes
participan en el procedimiento deben ajustar su actuacin de tal modo que se dote el
trmite de la mxima dinmica posible, evitando actuaciones procesales que dificulten su
desenvolvimiento o constituyan meros formalismos, a fin de alcanzar una decisin en
tiempo razonable, sin que ello releve a las autoridades del respeto al debido
procedimiento o vulnere el ordenamiento.
Igualmente contravendra el Decreto Supremo N 061-2002-PCM, cuyas

consideraciones sealan expresamente que el propsito del mismo es evitar la duplicidad
o superposicin de competencias, funciones y atribuciones y mejorar los servicios
prestados al contribuyente y un aumento en la productividad de los recursos que el
Estado ha venido destinado a ambas actividades.
Debe sealarse que el criterio expuesto es el que ha sido adoptado por este
Tribunal mediante acuerdo aprobado en el Acta de Sala Penal N 2003-18 de fecha 23 de
setiembre de 2003 el cual establece:
"La Intendencia de Aduana Martima del Callao resulta competente para resolver
los recursos de reclamacin interpuestos contra las liquidaciones de declaraciones nicas
de aduanas formuladas por concepto del Impuesto General a las Ventas, Impuesto
Selectivo al Consumo e Impuesto de Promocin Municipal, generadas en la importacin
definitiva de mercancas".
En ese contexto, corresponde anotar que en el presente caso, an formando parte

de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria SUNAT, el Reglamento de
Organizacin y Funciones de la Superintendencia Nacional de Aduanas (hoy
Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas), vigente a la fecha en que se emiti la
resolucin apelada (1 de agosto de 2002), no estableca que la Aduana Martima del
Callao fuese competente para resolver las reclamaciones sobre tributos internos, como es
el caso del Impuesto General a las Ventas e Impuesto de Promocin Municipal, ms bien
en dicha fecha era competente para resolver dichas reclamaciones el rgano de la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria que hoy se denomina
Superintendencia Nacional Adjunta de Tributos Internos, lo cual implicara la nulidad de la
resolucin apelada de conformidad con el artculo 109 numeral 2 del Texto nico
Ordenado del Cdigo Tributario aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF.
No obstante, tal como se precis anteriormente, a partir del 1 de enero de 2003

entr en vigencia el Decreto Supremo N 115-2002-PCM, que aprob el Reglamento de
Organizacin y Funciones de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria
SUNAT, el cual establece en su artculo 73 que es funcin de la Intendencia de Aduana
Martima del Callao resolver reclamaciones interpuestas contra actos administrativos
generados en esta Intendencia, as como las solicitudes de devolucin, fraccionamiento,
aplazamiento y otros solicitados por lo usuarios, por lo que a la fecha la Intendencia de
Aduana Martima del Callao ya es competente para conocer las reclamaciones sobre
tributos internos que se generen en dicha Intendencia.
En tal sentido, considerando que de conformidad con lo dispuesto por el numeral

217.2 del artculo 217 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444,
constatada la existencia de una causal de nulidad, la autoridad, adems de la declaracin
de nulidad, resolver sobre el fondo del asunto, de contar con los elementos suficientes
para ello, situacin que se presenta en este caso, por lo que procede declarar la nulidad
de la Resolucin de Gerencia N 118 014/2002-001013 y emitir pronunciamiento sobre el
fondo.
Que respecto al asunto fondo materia de la presente controversia es necesario
indicar lo siguiente:
Sobre el particular, el artculo 78 del Reglamento de la Ley general de Aduanas

aprobado por Decreto Supremo N 121-96-EF establece textualmente que: El plazo de
los trmites, regmenes y operaciones aduaneras se suspender mientras las entidades
pblicas o privadas obligadas, no entreguen al interesado la documentacin requerida
para el cumplimiento de sus obligaciones.
As, de conformidad con el criterio establecido en la Resolucin de Tribunal Fiscal

N 865-A-2000 de fecha 20 de junio de 2000 publicada en el Diario Oficial El Peruano el
25 de julio de 2000, la cual constituye jurisprudencia de observancia obligatoria, el citado
artculo 78 considera la posibilidad de que el usuario del servicio aduanero no pueda
cumplir obligaciones asumidas con la Administracin Aduanera en un determinado trmite,
rgimen u operacin aduanera por no tener un documento que, habiendo sido solicitado
por l, an no ha sido expedido por una institucin pblica o privada y puesto a su
disposicin. En ese caso, el usuario del servicio aduanero se encuentra impedido de
cumplir sus obligaciones frente a la Aduana, durante un determinado perodo de tiempo,
por causas ajenas a su persona, lo cual no puede afectar los plazos concedidos para el
cumplimiento de sus obligaciones, siendo la consecuencia jurdica prevista en el artculo
78, la suspensin del plazo del trmite, rgimen u operacin aduanera en el que se
configura tal supuesto.
En tal sentido, una interpretacin estricta de dicho dispositivo permite sealar que
la suspensin prevista en el referido artculo 78 opera desde que se presentan las causas
(ajenas al usuario del servicio aduanero) que impiden a dicho usuario cumplir con sus
obligaciones frente a la Administracin Aduanera; es decir, desde que ste solicita a una
institucin pblica o privada la expedicin de un documento que se encuentra obligado a
presentar ante la Aduana, y hasta que ese documento sea puesto a su disposicin, y le
permita cumplir sus obligaciones, ya que durante este periodo se encuentra impedido de
cumplirlas.
Bajo ese contexto, consta en los actuados que el 31 de mayo de 2001, la

recurrente solicit a la Oficina de Financiamiento, Inversiones y Cooperacin Externa del
Ministerio de Salud, la respectiva resolucin que apruebe la donacin a su favor que hace
Volunteers for Inter-American Development Assistance VIDA en cooperacin con
Americares de los Estados Unidos de Amrica, documento que se encontraba obligada a
presentar para nacionalizar dicha donacin libre del pago del Impuesto General a las
Ventas y el Impuesto de Promocin Municipal.
Consta tambin que fue recin el 13 de octubre de 2002 que se public en el

Diario Oficial El Peruano la Resolucin Suprema N 260-2002-EF, con la que se acepta y
aprueba en va de regularizacin en nombre del Gobierno Peruano la donacin materia de
controversia.
Que en tal sentido, la Administracin Aduanera debi considerar suspendido el

plazo del trmite de despacho de la Declaracin nica de Aduanas N 118-2001-10-
060962 numerada el 12 de junio de 2001, desde el 31 de mayo de 2001 al 13 de octubre
de 2002 y tramitar la referida Declaracin nica de Aduanas de conformidad a la
Resolucin Suprema N 260-2002-EF;
Con las vocales Winstanley Patio y Muoz Garca, e interviniendo como ponente el
vocal Huamn Sialer;
RESUELVE:
1.- Declarar NULA la Resolucin de Gerencia N 118 014 /2002-001013 emitida el

1 de agosto de 2002 por la Intendencia de Aduana Martima del Callao, y en aplicacin del
numeral 217.2 del artculo 217 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N
27444, djase sin efecto la Liquidacin de Tributos de la Declaracin nica de Aduanas
N 118-2001-10-060962 numerada el 12 de junio de 2001, en el extremo referido al
Impuesto General a las Ventas e Impuesto de Promocin Municipal, debiendo tramitarse
dicha declaracin conforme lo establecido en la Resolucin Suprema N 260-2002-EF.
2.- DECLARAR que de acuerdo con el artculo 154 del Texto nico Ordenado del
Cdigo Tributario aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF, la presente resolucin
"La Intendencia de Aduana Martima del Callao resulta competente para resolver
los recursos de reclamacin interpuestos contra las liquidaciones de declaraciones nicas
de aduanas formuladas por concepto del Impuesto General a las Ventas, Impuesto
Selectivo al Consumo e Impuesto de Promocin Municipal, generadas en la importacin
definitiva de mercancas".

efectos.
HUAMN SIALER, Presidente

MUOZ GARCA, Vocal.
Reclamacin contra la sancin de incautacin
En los casos que, efectuada la incautacin de una mercanca, se presente la llamada

"reclamacin" con el objeto de obtener la devolucin de la misma por haberse acreditado
el derecho de propiedad o de posesin, as como subsanar las observaciones de la
autoridad aduanera; la resolucin que confirma tal medida al declarar improcedente tal
"reclamacin" o solicitud de devolucin y ordenar el comiso administrativo de tal
mercanca, en concordancia con la Ley N 26461, Ley de Delitos Aduaneros; constituye
un acto administrativo que puede ser objeto de una reclamacin de acuerdo a lo dispuesto
en el artculo 135 del Cdigo Tributario; por el que aplica las sanciones reclamables de
comiso y/o multa.
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL FISCALN 0207-A-2000
(El Peruano 29/03/2000)
TRIBUNAL FISCAL
DICTAMEN N 0066-A-2000
Vocal: Dra. Cogorno Prestinoni
Interesado : HIDAEL TORRES VELSQUEZ
Asunto : Comiso y Multa - Ley N 26461
Procedencia : Aduana de Tarapoto
Seor:
Hidael Torres Velsquez apela de la Resolucin de Intendencia N 141 de fecha 30
de abril de 1999 emitida por la Aduana de Tarapoto; la cual luego de declarar
improcedente el pedido de devolucin de mercancas formulado por el recurrente, declara
el comiso administrativo de 600 casetes de audio mercanca consignada en la Papeleta
de Incautacin N 000066-99 y le aplica una multa equivalente a US$ 289,44, de
conformidad con lo previsto en los artculos 28 y 29 de la Ley de Delitos Aduaneros, Ley
N 26461.
ANTECEDENTES:
El 10 de marzo de 1999, personal de la Intendencia de Aduana de Tarapoto en el
Puesto de Control de Jazar, mediante Papeleta de Incautacin N 000066 procede a
incautacin a don Julio Torres Velsquez, hermano del recurrente, 3 cajas que contenan
un total de 600 casetes de audio. El funcionario aduanero responsable advierte que al
momento de la incautacin el infractor no mostr documento alguno que sustentara el
transporte de la mercanca, la misma que careca de documentacin que amparara en
trnsito por el pas y que tal accin se tomaba en aplicacin del artculo 108 de la Ley
General de Aduanas y el artculo 26 de la Ley N 26461.
El 19 de marzo del mismo ao el recurrente solicita la devolucin de la mercanca

incautada.
El 6 de mayo de 1999 la Aduana notifica al interesado la Resolucin de

Intendencia N 141 de fecha 30 de abril de 1999, as como la Liquidacin de Cobranza N
99-000047; mediante las que se declara improcedente la solicitud de devolucin, se
ordena el comiso administrativo de la mercanca descrita en la Papeleta de Incautacin N
000066-99 y se sanciona a don Hidael Torres Velsquez con una multa ascendente a US$
289,44, equivalente a los tributos dejados de cancelar monto que se consigna en la
Liquidacin de Cobranza mencionada.
El 18 de mayo de 1999 el recurrente presenta apelacin de la Resolucin de

Intendencia mencionada en el punto anterior. El expediente respectivo es elevado a este
Tribunal mediante oficio, el 21 de mayo de 1999.
ANLISIS:
A efecto de resolver este caso, es necesario analizar la procedencia de las
sanciones de comiso y multa impuestas por la Aduana, debido a que el recurrente no
acredit fehacientemente la procedencia y tenencia legal de la mercanca extranjera
incautada.
En este sentido cabe indicar que en reiteradas oportunidades la Administracin

Aduanera viene elevando en apelacin impugnaciones planteadas contra resoluciones
que determinan la aplicacin de las sanciones de comiso y multa, por lo que en aplicacin
de las facultades sealadas en el artculo 127 del Texto nico Ordenado - TUO del Cdigo
Tributario aprobado mediante Decreto Supremo N 135-99-EF, antes de efectuar un
anlisis del tema de fondo, resulta necesario realizar una resea de las normas
procesales aplicables al respecto.
En primer lugar procede indicar que, de acuerdo con lo dispuesto en los numerales
1 y 2 del inciso a) del artculo 108 de la Ley General de Aduanas aprobada mediante el
Decreto Legislativo N 809, se aplica la "sancin" de incautacin, cuando (1) la mercanca
habiendo ingresado al amparo de un beneficio tributario, incumpla la finalidad y dems
condiciones para el que fue otorgado y (2) cuando la mercanca carece de la
documentacin aduanera pertinente.
Asimismo el prrafo siguiente del dispositivo indicado establece, que "las

mercancas incautadas que no son reclamadas, en el plazo de 20 das, caern en comiso
por el solo mandato de la Ley, sin requisito previo de expedicin de Resolucin
Administrativa correspondiente, ni de notificacin o aviso al dueo, consignatario o
consignante".
Del texto citado, resulta evidente que por mandato expreso de la Ley, la "sancin
de incautacin" es una medida preventiva y transitoria en aquellos casos en los que la
mercanca incautada no es reclamada dentro del plazo de veinte (20) das, previsto en el
artculo 108 inciso a) de la Ley General de Aduanas, ya que bajo ese ltimo supuesto
dicha mercanca cae en comiso.
Corresponde entonces interpretar qu carcter tiene la llamada "sancin de

incautacin" cuando la mercanca incautada es reclamada dentro del plazo de veinte (20)
das antes sealado. Al respecto debemos precisar que al resolver tal solicitud la
Administracin Aduanera tiene dos opciones: disponer la devolucin de la mercanca si el
recurrente acredita la propiedad de la misma o subsana las observaciones formuladas por
Aduanas; o en caso contrario, declarar improcedente la devolucin de la mercanca y
disponer el comiso de la misma; ya que, no habindose desvirtuado los fundamentos de
la incautacin, corresponde declarar el comiso de la mercanca conforme se interpreta del
criterio contenido en el segundo prrafo del inciso a) del artculo 108 de la Ley General de
Aduanas indicada.
En resumen podemos concluir que la "sancin de incautacin" es, repetimos, una

medida preventiva y transitoria. Si el recurrente no reclama la mercanca incautada dentro
del plazo previsto en el artculo 108 inciso a) de la Ley General de Aduanas, sta caer
automticamente en comiso.
En ese mismo sentido, el artculo 167 del Decreto Supremo N 121-96-EF,

Reglamento de la Ley General de Aduanas precitada, al establecer el trmite a seguir
para reclamar la mercanca incautada, seala que verificados los supuestos contenidos
en el artculo 108 de la Ley, el servidor de ADUANAS interviniente proceder a la
incautacin de la mercanca objeto de la infraccin y al levantamiento del Acta de
Inmovilizacin de la misma. Y en segundo prrafo consigna que dentro del plazo de 20
das computados a partir de la fecha de la incautacin de la mercanca, mediante
expediente de reclamacin, el infractor podr acreditar su derecho de propiedad o
posesin y subsanar las observaciones formuladas por la autoridad aduanera. Siendo
que, en caso de ser procedente dispondr la devolucin de les mercancas. Asimismo se
reitera que, vencido el trmino sealado, la mercanca caer automticamente en comiso
y estar a disposicin de ADUANAS para su remate, adjudicacin o destruccin.
Sobre este dispositivo cabe aclarar dos temas; por un lado debe indicarse que,
debido a que expresamente en el segundo prrafo del artculo 167 del Reglamento
mencionado, se seala que el infractor en su reclamacin debe cumplir con acreditar la
propiedad o posesin de la mercanca as como subsanar las observaciones de la
Aduana, resulta lgico inferir que, no obstante que el primer prrafo del artculo
mencionado hace referencia a los supuestos contenidos en el artculo 108 de la Ley, slo
alcanza a los supuestos de incautacin sealados en el literal a) del artculo mencionado
de la Ley, ya que el literal b) contiene normas relativas a la sancin de comiso en
circunstancias distintas.
Y por otro agregar que el trmino "incautacin" que figura en dicha norma se
refiere a la toma fsica de la mercanca, tal cual lo define el Diccionario Enciclopdico de
Derecho Usual Tomo IV de Guillermo Cabanellas, el que seala que "incautacin" es la
toma de posesin forzosa que la autoridad judicial o de otra especie hace de los bienes
posedos ilegtimamente, precisos para una garanta o resarcimiento, necesario para
remediar una escasez, combatir el acaparamiento y la especulacin o para otros fines de
inters pblico.
Lo anterior no hace sino ratificar el hecho que la Aduana en el Procedimiento de

Inmovilizacin, Incautacin y Comiso INFA-PE.05 (Versin 1), aprobado mediante la
Resolun de Superintendencia N 1447 de fecha 10 de setiembre de 1999, seala en el
numeral VI 9) que la "incautacin" es un acto administrativo mediante el cual personal
autorizado de ADUANAS, toma posesin forzosa de mercancas, medios de transporte y
efectos incursos en infracciones o delitos previstos en la Ley General de Aduanas, en la
Ley de Delitos Aduaneros y en las normas relativas a la represin del trfico ilcito de
mercancas.
Ahora bien, debe tenerse en cuenta que la "sancin de incautacin" -como medida
previa al comiso_, no figura como supuesto de reclamacin en el artculo 135 del Cdigo
Tributario citado y atendindose que el artculo 167 del Reglamento de la Ley General de
Aduanas, seala expresamente el trmite a seguir en los supuestos de incautacin, el
cual tiene como nica finalidad que se disponga la devolucin de la mercanca; resulta
claro que la reclamacin a que se refiere el artculo 108 inciso a) del Decreto Legislativo
N 809 y el artculo 167 del Decreto Supremo N 121-96-EF no se enmarca dentro de los
supuestos de reclamacin del Cdigo Tributario sino que se trata de un trmite previo al
comiso de la mercanca.
Por tanto, en los casos que, efectuada la incautacin de una mercanca, se

presente la llamada "reclamacin" con el objeto de obtener su devolucin por haberse
acreditado el derecho de propiedad o posesin as como subsanar las observaciones de
la autoridad aduanera; la resolucin que confirma tal medida al declarar improcedente la
"reclamacin" que implica reclamar la devolucin de la mercanca y ordenar el comiso
administrativo de la misma, en concordancia con otras normas legales que resultan
aplicables al caso concreto, como puedo ser el caso de la Ley N 26461, Ley de Delitos
Aduaneros; constituye un acto administrativo que puede ser objeto de una reclamacin de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 135 del Cdigo Tributario, por ser el que aplica las
sanciones reclamables de comiso y/o multa.
Igualmente, resulta reclamable en el marco del artculo 135 del Cdigo indicado, el
comiso a que hace referencia el ltimo prrafo del inciso a) del artculo 108 de la Ley
General de Aduanas, Decreto Legislativo N 809.
Asimismo, en los casos que; adems debe ordenarse el comiso administrativo de la
mercanca se disponga la aplicacin de una multa en concordancia con otros dispositivos
legales tambin aplicables al caso concreto; tal acto administrativo _como se seala
lneas arriba_ tambin puede ser objeto de reclamacin en el marco de lo establecido en
el artculo 135 del Cdigo Tributario.
En lo que respecta al caso materia de autos, conforme puede apreciarse, la

Aduana dispuso la incautacin de la mercanca (tres cajas conteniendo cada caja 200
unidades de casetes cada una mediante Papeleta de Incautacin N 0000066 de fecha 10
de marzo de 1999, accin que se sustenta en el artculo 108 de la Ley General de
Aduanas; as como en el artculo 26 de la Ley N 26461, por carecer de documentacin
que ampare el trnsito por el pas de la citada mercanca.
Con fecha 19 de marzo del ao prximo pasado el recurrente haba solicitado la

devolucin de la mercanca incautada, argumentando contar con la documentacin
correspondiente lo que fue denegado por ADUANAS mediante Resolucin de Intendencia
N 141 de fecha 30 de abril de 1999, que declar improcedente lo solicitado, invocando
como sustento legal los artculos 28 y 29 de la Ley N 26461, los cuales sealan que, el
comiso y la multa son sanciones aplicables a las mercancas y bienes materia de la
infraccin de contrabando as como a las personas que cometen tal infraccin. Del mismo
modo declara el comiso administrativo de la mercanca incautada y sanciona al recurrente
con una multa que asciende a la suma de US$ 289,44, equivalente a los tributos dejados
de pagar.
Con fecha 18 de mayo de 1999 el recurrente interpone recurso de apelacin de la

Resolucin anteriormente citada.
De acuerdo con las normas invocadas en los prrafos precedentes y efectuada la

interpretacin respectiva, cabe concluir que en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
103 del Decreto Supremo N 02-94-JUS, corresponde calificar la apelacin planteada por
el seor Hidael Torres Velsquez el da 18 de mayo de 1999 como una reclamacin contra
las sanciones de comiso y multa, por lo que a su vez corresponde derivar estos actuados
a la Aduana para que se pronuncien sobre el particular declarndose nulo el concesorio
de la apelacin.
Slo resta precisar que, debido a que el presente dictamen interpreta de modo
expreso y con carcter general el sentido y alcance de los artculos 108 de la Ley General
de Aduanas aprobada mediante el Decreto Legislativo N 809, as como el artculo 167 de
su Reglamento aprobado mediante el Decreto Supremo N 121-96-EF, entre otras
normas; corresponde disponer que la Resolucin que se emita, constituya jurisprudencia
de observancia obligatoria por lo que a su vez debe publicarse en el Diario Oficial El
Peruano tal como se seala en el artculo 154 del Texto nico Ordenado del Cdigo
Tributario aprobado mediante el Decreto Supremo N 135-99-EF.
Lima, 21 de febrero de 2000

Vocal Presidente
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL FISCALN 0207-A-2000
Interesado : HIDAEL TORRES VELSQUEZ
Asunto : Apelacin - Comiso y Multa - Ley N 26461 de los Delitos Aduaneros
Procedencia : Aduana de Tarapoto
Fecha : Lima, 21 de febrero de 2000
Visto el recurso de apelacin interpuesto por HIDAEL TORRES VELSQUEZ

contra la Resolucin de Intendencia N 141 de 30 de abril de 1999 que resuelve declarar
improcedente el pedido de devolucin de las mercancas consignadas en la Papeleta de
Incautacin N 000066-99 y como consecuencia de ello, aplica la sancin de comiso y
multa al amparo de la Ley N 26461;
CONSIDERANDO:
Que de acuerdo con lo dispuesto en los numerales 1 y 2 del inciso a) del artculo
108 de la Ley General de Aduanas aprobada mediante el Decreto Legislativo N 809, se
aplica la "sancin" de incautacin, cuando (1) la mercanca habiendo ingresado al amparo
de un beneficio Tributario, incumpla la finalidad y dems condiciones para el que fue
otorgado, y (2) cuando la mercanca carece de la documentacin aduanera pertinente;
Que el prrafo siguiente del dispositivo indicado establece, que "las mercancas
incautadas que no son reclamadas, en el plazo de 20 das caern en comiso por el solo
mandato de la Ley, sin requisito previo de expedicin de Resolucin Administrativa
correspondiente, ni de notificacin o aviso al dueo, consignatario o consignante";
Que corresponde interpretar qu carcter tiene la llamada "sancin de incautacin"

cuando la mercanca incautada es reclamada dentro del plazo de veinte (20) das antes
sealado; al respecto debemos precisar que al resolver tal solicitud la Administracin
Aduanera tiene dos opciones: disponer la devolucin de la mercanca si el recurrente
acredita la propiedad de la misma o subsana las observaciones formuladas por
ADUANAS; o en caso contrario declarar improcedente la devolucin de la mercanca y
dispone el comiso de la misma ya que no habindose desvirtuado los fundamentos de la
incautacin, corresponde declarar el comiso de la mercanca conforme se interpreta del
criterio contenido en el segundo prrafo del inciso a) del artculo 108 de la Ley General de
Aduanas indicada;
Que en ese sentido la "sancin de incautacin" es una medida preventiva y

transitoria. Si el recurrente no reclama la mercanca incautada dentro del plazo previsto en
el artculo 108 inciso a) de la Ley General de Aduanas, sta caer automticamente en
comiso;
Que, asimismo, el Artculo 167 del Decreto Supremo N 121-96-EF, Reglamento de

la Ley General de Aduanas, al establecer el trmite a seguir para reclamar la mercanca
incautada, seala que verificados los supuestos contenidos en el artculo 108 de la Ley, el
servidor de ADUANAS interviniente proceder a la incautacin de la mercanca objeto de
la infraccin y al levantamiento del Acta de Inmovilizacin de la misma, y en un segundo
prrafo consigna que dentro del plazo de 20 das computados a partir de la fecha de la
incautacin de la mercanca, mediante expediente de reclamacin; el infractor podr
acreditar su derecho de propiedad o posesin y subsanar las observaciones formuladas
por la autoridad aduanera siendo que en caso de ser procedente dispondr la devolucin
de las mercancas;
Que en ese sentido, debe tenerse en cuenta que la "sancin de incautacin" _como
medida previa al comiso, no figura como supuesto de reclamacin en el artculo 135 del
Cdigo Tributario; y atendiendo a que el artculo 167 del Reglamento de la Ley General de
Aduanas, seala expresamente el trmite a seguir en los supuestos de incautacin, el
cual tiene como nica finalidad de que se disponga la devolucin de la mercanca; resulta
claro que la reclamacin a que se refiere el artculo 108 inciso a) del Decreto Legislativo
N 809 y el artculo 167 del Decreto Supremo N 121-96-ef no se enmarca dentro de los
supuestos de reclamacin del Cdigo Tributario sino que se trata de un trmite previo al
comiso de la mercanca;
Que en los casos, efectuada la incautacin de una mercanca, se presente la

llamada "reclamacin" con el objeto de obtener la devolucin de la misma por haberse
acreditado el derecho de propiedad o posesin, as como subsanar las observaciones de
la autoridad aduanera; la resolucin que confirma tal medida al declarar improcedente tal
"reclamacin" o solicitud de devolucin y ordenar el comiso administrativo de la
mercanca, en concordancia con otras normas legales que resultan aplicables al caso
concreto, como puede ser el caso de la Ley N 26461, Ley de Delitos Aduaneros;
constituye un acto administrativo que puede ser objeto de una reclamacin de acuerdo a
lo dispuesto en el artculo 135 del Cdigo Tributario, por ser el que aplica las sanciones
reclamables de comiso y/o multa; asimismo ser reclamable el comiso previsto en el
ltimo prrafo del inciso a) del artculo 108 de la Ley General de Aduanas, Decreto
Legislativo N 809;
Que en los casos que, adems de ordenarse el comiso administrativo de la

mercanca se disponga la aplicacin de una multa en concordancia con otros dispositivos
legales tambin aplicables al caso concreto; tal acto administrativo tambin puede ser
objeto de reclamacin en el marco de lo establecido en el artculo 135 del Cdigo
Tributario;
Que en el caso que nos ocupa el recurrente solicit la devolucin de la mercanca

materia de la Papeleta de Incautacin N 000066 de 10 de marzo de 1999, la misma que
fue denegada por ADUANAS mediante la Resolucin de Intendencia N 141 de 30 de abril
de 1999, decretando el comiso administrativo de la mercanca y sancionando al recurrente
con una multa equivalente a los tributos dejados de pagar, acto este que es objeto de
apelacin y que constituye la venida en grado;
Que conforme a lo sealado precedentemente, contra la sancin de omiso y multa,

respectivamente, corresponde interponer recurso de reclamacin y no de apelacin,
motivo por el que la Aduana deber pronunciarse en esa va respecto a la materia
controvertida;

Con los seores Cogorno Prestinoni, Huamn Sialer y Winstaley Patio;
RESUELVE:
1.- Declarar NULO EL CONCESORIO, debiendo devolverse los de la materia a la
renta de origen a fin de dicha instancia conozca de esta controversia en va de
reclamacin.
2.- DISPONER que la presente Resolucin constituya Jurisprudencia de

observancia obligatoria de conformidad con lo establecido en el artculo 154 del Texto
nico Ordenado del Cdigo Tributario aprobado por el Decreto Superior N 135-99-EF.

sus efectos.
COGORNO PRESTINONI; Vocal Presidenta

HUAMAN SIALER; Vocal
WINSTANLEY PATIO; Vocal
Falconi Grillo; Secretario relator
Suspensin del plazo de un trmite u operacin aduanera
Puede solicitarse la aplicacin de la suspensin del plazo de un trmite, rgimen u

operacin aduanera dada la morosidad de un tercero en la expedicin de un documento,
aun cuando el plazo que se pretende suspender haya vencido.
Expediente N 99-A-0131
TRIBUNAL FISCAL
Interesado : CONFECCIONES LANCASTER S.A. PALACIOS S.A. Agentes de Aduana

Asunto : Apelacin Multa Art. 103 Inc. f) num 1) D. Leg. N 809- US$ 6 024.41
Procedencia : Intendencia de Aduana Martima del Callao
DICTAMEN N 0293-A-2000 VOCAL

DRA., WINSTANLEY PATIO
Seor:
PALACIOS S.A. Agentes de Aduana en representacin de CONFECCIONES

LANCASTER S.A. interpone apelacin contra la Resolucin de Gerencia N 1517-98
emitida el 30 de setiembre de 1998 por la Aduana Martima del Callao, que declar
improcedente la reclamacin interpuesta contra la Resolucin de Divisin N 58-JD/0132
del 28 de enero de 1998 y dispuso la incautacin de la mercanca ingresada mediante la
Declaracin nica de Importacin Temporal N 118-97-20-000536, otorgndole un plazo
de tres (3) das para queentregue la mercanca a la Aduana.
ANTECEDENTES
1. Mediante la Declaracin nica de Importacin Temporal N 118-97-20-000536
del 10 de junio de 1997 la recurrente import temporalmente mercanca consistente en
una mquina Lovati, modelo L416/E, serie 54305, y un (1) software, por un plazo que
venca el 25 de noviembre de 1997.
2. El 18 de diciembre de 1997, la recurrente solicita prrroga del plazo de la
Declaracin nica de Importacin Temporal N 118-97-20-000536.
3. Mediante la Resolucin de Divisin N 058-JD/0132 del 28 de enero de 1998, la

Aduana Martima del Callao resolvi lo siguiente:
1) Declarar improcedente la solicitud de prrroga del plazo de la

Declaracin nica de Importacin Temporal N 118-97-20-000536.
2) Sancionar a Confecciones Lancaster S.A. con una multa de US$ 6

024,41 de acuerdo al Artculo 103 inciso f) numeral 1) del Decreto Legislativo N 809.
3) Ejecutar la Carta Fianza que garantiz la Declaracin nica de

Importacin Temporal N 118-97-20-000536.
4) Otorgar a Confecciones Lancaster S.A. un plazo de treinta (30) das para

que nacionalice o reexporte la mercanca ingresada con la Declaracin nica de
4. El 11 de mayo de 1998, la recurrente interpuso reclamacin contra la Resolucin

de Divisin N 058-JD/132.
5. Mediante la Resolucin de Gerencia N 1517-98 del 30 de setiembre de 1998, la

Aduana Martima del Callao resolvi lo siguiente:
1) Declarar Improcedente el recurso de reclamacin interpuesto contra la

Resolucin de Divisin N 058-JD/0132.
2) Declarar la Incautacin de la mercanca ingresada con la Declaracin

nica de Importacin Temporal N 118-97-20-000536, otorgando un plazo de tres (3) das
para que se entregue dicha mercanca a la Aduana.
6. El 16 de octubre de 1998, la recurrente interpuso recurso de apelacin contra la

Resolucin de Gerencia N 1517-98.
FUNDAMENTOS DE LA RECURRENTE
La prrroga de la Carta Fianza que garantiz el rgimen en cuestin fue solicitada
a Bancosur el 22 de noviembre de 1997, es decir antes de su vencimiento. Sin embargo,
dicho Banco entreg al interesado la renovacin de la citada garanta recin el 17 de
diciembre de 1997. Por ese motivo, recin el 18 de diciembre de 1997 fue solicitada la
suspensin del plazo del rgimen en cuestin al amparo del Artculo 78 del Reglamento
de la Ley General de Aduanas, Decreto Supremo N 121-96-EF, y la consiguientes
prrroga del mismo.
Para la aplicacin de la suspensin prevista en el citado Artculo 78, la Aduana

exige que la recurrente comunique el impedimento que la genera desde que ste se
origina hasta que culmina basndose en el numeral 3) de las Normas Generales del
Manual de Procedimiento del Rgimen de Importacin Temporal aprobado por Resolucin
de Intendencia Nacional N 000103, el cual entr en vigencia desde el 16 de febrero de
1998, es decir, con posterioridad a que ocurrieran los hechos, razn por la cual no es
aplicable en este caso.
La Aduana considera que no se ha probado que la renovacin de la carta fianza en

cuestin haya sido solicitado a Bancosur dentro del plazo del rgimen, debido a que no ha
tomado en cuenta las cartas emitidas por dicho Banco, presentadas en el recurso de
reclamacin.
La mercanca importadora temporalmente fue nacionalizada el 16 de marzo de

1998, mediante Declaracin nica de Importacin N 118-98-10-031266-01-5, es decir,
dentro del plazo de 30 das sealado por la Resolucin de Divisin N 58-JD/0132, por lo
que no debi decretarse su incautacin.
FUNDAMENTOS DE LA ADMINISTRACIN
La aplicacin del Artculo 78 del Reglamento de la Ley General de Aduanas,

Decreto Supremo N 121-96-EF supone la demora de las entidades pblicas y privadas
para la emisin de documentos necesarios para la continuacin del trmite aduanero,
hecho que constituye un impedimento para su culminacin. La aplicacin de dicho artculo
supone la actuacin oportuna y diligente del usuario para comunicar de dicho
impedimento, tanto cuando se origina como cuando concluye.
De acuerdo al citado Artculo 78, el plazo de la Declaracin nica de Importacin

Temporal N 118-97-20-000536 podra suspenderse desde la fecha de presentacin de la
solicitud de renovacin de la carta fianza ante la entidad bancaria correspondiente,
siempre que este hecho haya ocurrido dentro de la vigencia de dicho plazo y la
reanudacin de su cmputo debera efectuarse desde la entrega de dicho documento al
interesado. Sin embargo, los medios probatorios presentados no acreditan de manera
fehaciente tales situaciones.
ANLISIS
En principio es necesario sealar que la Administracin Aduanera declar
improcedente la solicitud de prrroga del plazo concedido en el Pedido de Importacin
Temporal N 536-97 e impuso la multa en cuestin, porque consider que tal solicitud de
prrroga fue presentada fuera del citado plazo, al no haberse suspendido el mismo de
acuerdo a lo establecido en el Artculo 78 del reglamento de la Ley General de Aduanas
aprobado por Decreto Supremo N 121-96-EF.
Al respecto debe tenerse en cuenta que el Artculo 64 de la Ley General de

Aduanas, que se refiere al plazo de la Importadora Temporal, seala que si el plazo
solicitado fuera menor de 12 meses _como es el caso de autos_ su prrroga ser
aprobada automticamente con la sola renovacin de la garanta.
El artculo 78 del Reglamento de la citada Ley General de Aduanas aprobado por

Decreto Supremo N 121-96-EF a su vez establece que el plazo de los trmites,
regmenes y operaciones aduaneros se suspender mientras las entidades pblicas o
privadas obligadas, no entreguen al interesado la documentacin requerida para el
cumplimiento de sus obligaciones.
As, el citado artculo considera la posibilidad de que el usuario del servicio

aduanero no pueda cumplir obligaciones asumidas con la Administracin Aduanera en un
determinado trmite, rgimen u operacin aduanera por no tener un documento que,
habiendo sido solicitado por l, an no ha sido expedido por una institucin pblica o
privada y puesto a su disposicin. En ese caso, el usuario del servicio aduanero se
encuentra impedido de cumplir sus obligaciones frente a la Aduana, durante un
determinado perodo de tiempo, por causas ajenas a su persona. Esto no puede afectar
los plazos concedidos para el cumplimiento de sus obligaciones. Debido a ello, la
consecuencia jurdica prevista en el Artculo 78 es la suspensin del plazo del trmite,
rgimen u operacin aduanera en el que se configura tal supuesto.
En tal sentido, una interpretacin estricta de dicho dispositivo nos permite sealar
que la suspensin prevista opera desde que se presentan las causas (ajenas al usuario
del servicio aduanero) que impiden a dicho usuario cumplir con sus obligaciones frente a
la Administracin Aduanera; es decir, desde que ste solicita a una institucin pblica o
privada la expedicin de un documento que se encuentra obligado a presentar ante la
Aduana, hasta que ese documento sea puesto a su disposicin y le permita cumplir sus
obligaciones, ya que durante este perodo se encuentra impedido de cumplirlas.
De acuerdo a lo sealado, resulta evidente que las causas que impiden al usuario
del servicio aduanero cumplir con sus obligaciones frente a la Aduana, y que constituyen
el fundamento jurdico del mencionado Artculo 78 para disponer la suspensin de
plazos, no se generan cuando la suspensin es solicitada a dicho rgano, sino cuando se
solicita a una institucin pblica o privada un documento que se debe presentar a la
Aduana.
Por lo dems, es necesario precisar que el citado artculo no condiciona la aplicacin de
tal suspensin a que sta sea solicitada a la Aduana dentro del plazo que se pretende
suspender.
En ese sentido, es conveniente establecer si para la aplicacin del referido Artculo

78 el usuario del servicio aduanero est obligado a comunicar a la Aduana que se ha
configurado el supuesto de hecho previsto; y de ser as en qu momento debe hacerlo.
Al respecto cabe sealar que lo establecido en el Artculo 78 constituye un

beneficio o facilidad para el usuario del servicio aduanero, teniendo en cuenta que la
morosidad en un trmite por parte de un tercero, no debe perjudicarlo; en consecuencia,
si ste pretende que se aplique dicha suspensin al plazo de un trmite, rgimen u
operacin aduanera en particular, podr solicitarlo y acreditarlo frente a la Aduana para
que sta, luego de realizar las verificaciones del caso en resguardo del inters fiscal,
tenga en cuenta dicha suspensin.
Por ello, en caso que el usuario del servicio aduanero opte por solicitar la
aplicacin del Artculo 78 en mencin, cabe precisar lo siguiente:
Lo ptimo sera que el usuario solicitara a la Aduana que tenga en cuenta la

suspensin del plazo de un determinado trmite, rgimen u operacin aduanera antes que
ste haya vencido, de forma tal que le permita a Aduanas adoptar las medidas que
correspondan. Pues si el usuario no solicita a la Aduana que tenga en cuenta dicha
suspensin antes del vencimiento del plazo que pretende suspenderse, sta estar
facultada a proceder conforme a la informacin que tuviere y a lo que establezca la Ley en
resguardo del inters fiscal.
No obstante, ello no afecta el derecho del usuario de solicitar posteriormente que
se tenga en cuenta la suspensin del plazo del trmite, rgimen u operacin aduanera y
acreditar que tiene derecho a ello y que, en consecuencia, se dejan sin efecto aquellas
medidas o acciones que Aduanas hubiese tomado sin considerar la referida suspensin;
toda vez que, tal como lo sealamos anteriormente, la aplicacin del Artculo 78 del
reglamento de la Ley General de Aduanas no est condicionada a que el usuario presente
la solicitud de su aplicacin antes que haya vencido el plazo que se pretende suspender,
ya que no existe norma alguna que as lo establezca.
Como se puede apreciar,, el hecho que el usuario del servicio aduanero no hubiera
solicitado a la Aduana la aplicacin del Artculo 78 antes que el plazo que pretende
suspenderse haya vencido y que lo haga cuando ste ya venci, no le impide a la Aduana
fiscalizar los trmites, regmenes u operaciones aduaneras, cuando se han vencido los
plazos previstos en ellos.
En realidad, si el usuario del servicio aduanero no solicita a la Aduana que tenga

en cuenta la suspensin de un determinado plazo antes que ste haya vencido, quien se
vera afectado con ello sera el propio usuario en la medida que est expuesto a que
Aduanas tome medidas o acciones sin considerar tal suspensin, las que lo obligarn a
iniciar posteriormente trmites que le permitan acreditar ante la Aduana que tiene derecho
a la suspensin del plazo y a que se dejen sin efecto las medidas o acciones adoptadas
por esta ltima que pudieran perjudicarlo.
Ahora bien, de acuerdo a lo sealado anteriormente, para establecer si es

aplicable a este caso la suspensin prevista en el referido Artculo 78 y determinar sus
efectos, es necesario determinar la fecha de vencimiento del rgimen en cuestin, la
fecha en que la recurrente solicit a Bancosur la renovacin de la carta fianza que
garantiz dicho rgimen y la fecha en que dicho banco puso tal renovacin a disposicin
de la recurrente.
Bajo esas consideraciones se ha podido establecer en esta instancia que la DUIT

N 118-97-20-000536 venca el 25 de noviembre de 1997.
Verificamos tambin que la recurrente present va reclamacin el documento

original de una Carta emitida por Bancosur el 18 de febrero de 1998, en la cual seala
que con fecha 22 de noviembre de 1997, Confecciones Lancaster S.A. solicit la
renovacin de la Carta Fianza N 311729 (que garantiz la DUIT N 118-97-20-000536),
esto es, tres (3) das antes del vencimiento del rgimen en cuestin.
Asimismo, se aprecia otra carta emitida por Bancosur el 3 de abril de 1998, en la

cual seala que la renovacin mencionada (efectuada mediante la Carta Fianza N
313704) fue entregada a Confecciones Lancaster S.A. el 17 de diciembre de 1997; sin
embargo, es necesario precisar que dicho documento obra en copia simple; razn por la
cual esta Sala de Aduanas, mediante los Provedos N 0185-A-99 del 18 de noviembre de
1999 y 0097-A-2000 del 14 de febrero de 2000 y el Oficio N 1612-2000-EF/41.05,
dispuso que la Aduana Martima del Callao requiriera a Bancosur que informe la fecha en
la que puso a disposicin de Confecciones Lancaster S.A. la Carta Fianza N 313704.
Tal requerimiento fue contestado por la Administracin Aduanera mediante el Oficio

N 653-ADUANAS_MAR.0132, con el cual adjunta la respuesta del Banco Santander
Central Hispano (antes Bancosur) en l se precisa que la Carta Fianza N 313704 (con la
que se renov la Carta Fianza N 311729) fue puesta a disposicin de Confecciones
Lancaster S.A. el 25 de noviembre de 1997.
De acuerdo a ello, el plazo concedido en la Declaracin nica de Importacin

Temporal N 118-97-20-000536 se encontraba suspendido desde el 22 de noviembre de
1997, fecha en que se solicit la renovacin de la carta fianza, hasta el 25 de noviembre
de 1997, fecha en que la entidad financiera en mencin puso a disposicin del recurrente
la renovacin de la carta fianza solicitada, conforme a lo dispuesto en el Artculo 78 del
reglamento de la Ley General de Aduanas.
As, teniendo en cuenta que el plazo de la Declaracin nica de Importacin

Temporal N 118-97-20-000536 fue suspendido tres (3) das antes de su vencimiento y
que dicha suspensin ces el 25 de noviembre de 1997, es evidente que la solicitud de
prrroga de tal rgimen debi ser presentada hasta el 28 de noviembre de 1997.
Sin embargo, conforme se aprecia en los actuados, la prrroga del plazo

concedido en la Declaracin nica de Importacin Temporal N 118-97-20-000536 fue
solicitada recin el 18 de diciembre de 1997, es decir, fuera del plazo concedido en dicho
rgimen; razn por la cual sta resulta improcedente al no ser posible prorrogar un plazo
que no est vigente, correspondiendo imponer a Confecciones Lancaster S.A. la multa
prevista en el Artculo 103 inciso f) numeral 1) de la Ley General de Aduanas aprobada
por Decreto Legislativo N 809, por no haber regularizado el rgimen en cuestin dentro
del plazo autorizado en el mismo.
De otro lado, apreciamos que Aduanas ha dispuesto la incautacin de la

mercanca ingresada al pas mediante la Declaracin nica de Importacin Temporal N
118-97-20-000536, por considerar que la recurrente no reexport ni nacionaliz dicha
mercanca dentro del plazo concedido en la Resolucin de Divisin N 058-JD/0132.
Al respecto, debemos precisar que habiendo sido objeto de un recurso de

reclamacin, la Resolucin de Divisin citada no poda surtir efectos, sino que estos
estaban suspendidos hasta que se resolviese dicha reclamacin. Ello implicaba que el
plazo de treinta (30) das concedido en la misma para que la recurrente reexporte o
nacionalice la mercanca en cuestin estaba suspendido, y por tanto, no era posible que
la recurrente lo incumpliese, razn por la cual debe dejarse sin efecto tal incautacin.
En tal sentido, es necesario que luego de notificarse la Resolucin de Tribunal

Fiscal que con motivo del presente dictamen se emita, Aduanas debe proceder a verificar
que la recurrente regularice la mercanca correspondiente a la Declaracin nica de
Para dicho efecto, Aduanas deber evaluar todos los medios probatorios
presentados por la recurrente a lo largo del procedimiento entre ellos, la Declaracin
nica de Importacin N 118-98-10-031266 del 16 de marzo de 1998, cuyo documento
aparece en copia simple en los actuados, ya que segn dicha declaracin, la recurrente
habra nacionalizado la mercanca. Debiendo en tal caso proceder a otorgar el levante
correspondiente a la Declaracin nica de Importacin N 118-98-10-031266.
Conclusiones
Por las consideraciones expuestas, soy de opinin que esta Sala de Aduanas
acuerde lo siguiente:
REVOCAR EN PARTE la Resolucin de Gerencia N 1517-98, en lo que se refiere
a la incautacin de la mercanca amparada en la Declaracin nica de Importacin
Temporal N 118-97-20-000536 del 10 de junio de 1997, CONFIRMANDO la resolucin
apelada en los dems que contiene. DISPONER que la Aduana Martima del Callao
verifique que la recurrente nacionalice o reexporte la mercanca amparada en la
Declaracin nica de Importacin Temporal N 118-97-20-000536, conforme a lo sealado
en el presente dictamen.
Finalmente, debe precisarse que el presente dictamen interpreta expresamente los

alcances del Artculo 78 del reglamento de la Ley General de Aduanas aprobado por
Decreto Supremo N 121-96-EF, por lo que la Resolucin que se emita sobre la base de
ste, debe constituir jurisprudencia de observancia obligatoria, procediendo efectuarse la
publicacin respectiva en el Diario Oficial El Peruano, de conformidad al Artculo 154 del
Cdigo Tributario.
Salvo mejor parecer,
Lima, 20 de junio de 2000.

ELIZABETH WINSTANLEY PATIO
Vocal
Visto el recurso de apelacin interpuesto por PALACIOS S.A. AGENTES DE

ADUANA en representacin de CONFECCIONES LANCASTER S.A. contra la Resolucin
de Gerencia N 01517-98 de 30 de setiembre de 1998 que desestim el reclamo contra la
Resolucin de Divisin N 58-JD/0132 de 28 de enero de 1998 y dispuso la incautacin de
la mercanca ingresada mediante Declaracin nica de Importacin Temporal N 118-97-
20-000536, otorgndole un plazo de tres (3) das para que entregue la mercanca a la
Aduana;
CONSIDERANDO:
Que en el caso que nos ocupa la Aduana deniega la solicitud de prrroga del plazo
concedido en el Pedido de Importacin Temporal N 536-97, bajo el argumento que tal
pedido fue presentado fuera del plazo legal, no habindose suspendido el mismo en
aplicacin del Artculo 78 del Reglamento de la Ley General de Aduanas _Decreto
Supremo N 121-96-EF;
Que la recurrente sustenta su posicin en que la prrroga de la Fianza fue
solicitada a Bancosur el 22 de noviembre de 1997, es decir antes de su vencimiento; y
que dicho Banco entreg la renovacin de la garanta el 17 de diciembre de 1997, motivo
por el que recin el 18 de diciembre de 1997 solicit la suspensin del plazo del rgimen
al amparo del mencionado Artculo 78; sin embargo la posicin de la Aduana es que para
la aplicacin del dispositivo citado la recurrente debe comunicar el impedimento que la
genera desde que ste se origina hasta que ste culmina;
Que al respecto el Artculo 78 del Reglamento de la Ley General de Aduanas

aprobado por Decreto Supremo N 121-96-EF, establece que el plazo de los trmites,
regmenes y operaciones aduaneras se suspender mientras las entidades pblicas o
privadas obligadas, no entreguen al interesado la documentacin requerida para el
cumplimiento de sus obligaciones;
Que una interpretacin estricta de dicha norma, nos permite sealar que la
suspensin prevista opera desde que se presentan las causales (ajenas al usuario del
servicio aduanero) que impiden a dicho usuario cumplir con sus obligaciones frente a la
Administracin Aduanera, es decir, desde que ste solicita a una institucin pblica o
privada la expedicin de un documento que se encuentra obligado a presentar ante la
Aduana, hasta que ese documento sea puesto a su disposicin y le permita cumplir sus
obligaciones, ya que durante este perodo se encuentra impedido de cumplirlas, por lo
que resulta evidente que las causas que impiden al usuario del servicio aduanero cumplir
con sus obligaciones frente a la Aduana, y que constituyen el fundamento jurdico del
mencionado Artculo 78 para disponer la suspensin de plazos, no se generan cuando la
suspensin es solicitada a dicho rgano, sino cuando se solicita a una institucin pblica o
privada un documento que se debe presentar a la Aduana;
Que el citado artculo no condiciona la aplicacin de tal suspensin a que sta sea
solicitada a la Aduana dentro del plazo que se pretende suspender;
Que en ese sentido, corresponde establecer si para la aplicacin del referido

Artculo 78, el usuario del servicio aduanero est obligado a comunicar a la Aduana que
se ha configurado el supuesto de hecho previsto; y de ser as en qu momento debe
hacerlo;
Que sobre este punto, el citado Artculo 78 constituye un beneficio o facilidad para
el usuario del servicio aduanero, teniendo en cuenta que la morosidad en un trmite por
parte de un tercero no debe perjudicarlo; en consecuencia, si ste pretende que se
aplique dicha suspensin al plazo de un trmite, rgimen u operacin aduanera en
particular, podr solicitarlo y acreditarlo frente a la Aduana para que sta, luego de realizar
las verificaciones del caso en resguardo del inters fiscal, tenga en cuenta dicha
suspensin;
Que el hecho que el usuario del servicio aduanero no hubiera solicitado a la

Aduana la aplicacin del Artculo 78 antes que el plazo que pretende suspenderse haya
vencido y que lo haga cuando ste ya venci, no le impide a la Aduana fiscalizar los
trmites, regmenes u operaciones aduaneras, cuando se han vencido los plazos
previstos en ellos;
Que ahora bien, para establecer si es aplicable a este caso la suspensin prevista
en el referido Artculo 78 y determinar sus efectos, es necesario determinar la fecha de
vencimiento del rgimen en cuestin, la fecha en que la recurrente solicit a Bancosur la
renovacin de la Carta Fianza que garantiz dicho rgimen y la fecha en que dicho banco
puso tal renovacin a disposicin de la recurrente;
Que de los actuados se ha determinado que, la Declaracin nica de Importacin

Temporal N 118-97-20-000536 venca el 25 de noviembre de 1997 y, que la recurrente
present va reclamacin el documento original de una Carta emitida por Bancosur el 18
de febrero de 1998, en la cual seala que con fecha 22 de noviembre de 1997,
Confecciones Lancaster S.A. solicit la renovacin de la Carta Fianza N 311729 (que
garantiz la DUIT N 118-97-20-000536), esto es, tres (3) das antes del vencimiento del
rgimen; asimismo, se aprecia otra carta emitida por Bancosur el 3 de abril de 1998, en la
cual seala que la renovacin mencioanda (efectuada mediante la Carta Fianza N
313704) fue entregada a Confecciones Lancaster S.A. el 17 de diciembre de 1997;
Que dicho documento al correr en autos en copia simple motiv que esta instancia
mediante Provedos N 0185-A-99 del 18 de noviembre de 1999 y N 0097-A-2000 del 14
de febrero de 2000 y el Oficio N 1612-2000/EF/41.05, respectivamente, dispusiera que la
Aduana Martima requiriera a Bancosur que informe en la que puso a disposicin de
Confecciones Lancaster S.A. la Carta Fianza N 313704;
Que mediante Oficio N 653-ADUANAS MAR. 0132, con el cual adjunta la

respuesta del Banco Santander Central Hispano (antes Bancosur) se precisa que la Carta
Fianza N 313704 (con la que se renov la Carta Fianza N 311729) fue puesta a
disposicin de Confecciones Lancaster S.A. el 25 de noviembre de 1997, por lo tanto a
mrito de dicho documento queda establecido que el plazo concedido en la Declaracin
nica de Importacin Temporal N 118-97-20-000536 se encontraba suspendido desde el
22 de noviembre de 1997, fecha en que se solicit la renovacin de la Carta Fianza hasta
el 25 de noviembre de 1997, fecha en que la citada entidad financiera puso a disposicin
del recurrente la renovacin de la Carta Fianza conforme a lo dispuesto en el Artculo 78
del Reglamento de la Ley General de Aduanas;
Que asimismo, el plazo de Declaracin nica de Importacin Temporal N 118-97-

20-000536 fue suspendido tres (3) das antes de su vencimiento y que dicha suspensin
al cesar el 25 de noviembre de 1997, resulta evidente que la solicitud de prrroga debi
ser presentada hasta el 28 de noviembre de 1997; sin embargo, la prrroga del plazo
concedido en la Declaracin nica de Importacin Temporal N 118-97-20-000536 fue
solicitada recin el 18 de diciembre de 1997 es decir, fuera del plazo concedido en dicho
rgimen; razn por la cual sta resulta improcedente al no ser posible prorrogar un plazo
que no est vigente, correspondiendo por tanto la aplicacin de la multa al amparo del
Artculo 103 inciso f) numeral 1 de la Ley General de Aduanas aprobada por Decreto
Legislativo N 809, por no haberse regularizado el rgimen en cuestin dentro del plazo
autorizado en el mismo;
Que, en cuanto al tema de la incautacin, sta debe ser dejada sin efecto por
cuanto al haberse interpuesto reclamo contra la Resolucin de Divisin N 058-JD/132
que dispuso otorgar un plazo de treinta das para que se nacionalice o reexporte la
mercanca, queda claro que dicho plazo se encontraba suspendido y como tal, no era
posible que la recurrente incumpla el plazo;
De acuerdo con el Dictamen de la Vocal Ponente, seora Winstanley Patio cuyos

RESUELVE:
1.- REVOCAR EN PARTE la Resolucin de Gerencia N 1517-98, en lo que se
refiere a la incautacin decretada; CONFIRMNDOSE la propia Resolucin en lo dems
que contiene, debiendo la renta de origen verificar que la recurrente nacionalice o
reexporte la mercanca amparada en Declaracin nica de Importacin Temporal N 118-
97-20-000536.
2.- DISPONER que la presente Resolucin constituye jurisprudencia de

COGORNO PRESTINONI,
Vocal Presidenta
HUAMN SIALER,
Vocal
WINSTANLEY PATIO,
Vocal
ALDO FALCON GRILLO,
Secretario Relator

Vin Cul Ante

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Vin Cul Ante

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Aplicacin del beneficio de ultractividad - retroactividad benigna: Conforme a la anterior

Ley General de Aduanas

El beneficio de ultractividad - retroactividad benigna, contenido en el artculo 18 del

Publicado el 26 de octubre de 1999

Procedencia : Superintendencia Nacional de Aduanas

JUAN BACIGALUPO HURTADO AGENTE DE ADUANA y ANTONIO DE COL MOLINERA

1. El conocimiento de embarque N 1 emitido el 26 de diciembre de 1992, acredita el

3. El certificado fitosanitario N 3969 emitido el 29 de diciembre de 1992, acredita la

4. El certificado de origen N 061405 emitido el 13 de enero de 1993 por la Cmara

5. El certificado de inspeccin N 1-063-93-001142-001-1 emitido el 13 de enero de

6. La declaracin de ingreso al depsito franco ZOTAC N 769-93-06 emitida el 24 de

7. La declaracin de salida del depsito franco ZOTAC N 2148-06-93 emitida el 1 de

8. La factura ZOTAC N 127 emitida el 2 de junio de 1993, seala la venta de 250 TM

9. Mediante la Declaracin de Importacin N 6837 numerada el 3 de junio de 1993

11. El 10 de agosto de 1994 los recurrentes interponen recurso de reclamacin contra

12. La Resolucin de Intendencia N 958-94- ADUANAS-04-IAT emitida el 19 de

13. La Resolucin de Intendencia Nacional N 000051-97-INRA emitida el 4 de febrero

14. El 20 de marzo de 1997 las recurrentes interponen recurso de apelacin contra la

- La Resolucin de Intendencia Nacional N 000051-97-INRA es nula de

- No procede la aplicacin de la multa porque slo la entidad certificadora y no el

Para resolver el presente caso es necesario emitir pronunciamiento sobre cinco(5)

1. La determinacin de la base imponible.

2. El cumplimiento del requisito de origen, teniendo en cuenta que la factura

3. El cumplimiento del requisito de expedicin directa de la mercanca, teniendo en

4. La aplicacin del beneficio de ultractividad-retroactividad benigna; y,

5. La determinacin de los tributos que gravan la importacin realizada.

Realizamos a continuacin el anlisis de cada uno de stos problemas.

PRIMER PROBLEMA: DETERMINACIN DE LA BASE IMPONIBLE

FOB 441 485,00

a) El valor FOB se ha tomado del valor declarado en el certificado de inspeccin N 1-

b) Se ha calculado el valor del flete considerando US$ 23,50/TM de flete martimo

El valor CIF por TM es de US$ 162,5385 y el valor CIF aplicable en la presente

SEGUNDO Y TERCER PROBLEMA:CUMPLIMIENTO DEL REQUISITO DE ORIGEN,

En esta parte del anlisis corresponde determinar si la importacin realizada mediante la

Para el debido otorgamiento de las negociaciones comerciales internacionales que

Adicionalmente a lo sealado en el prrafo anterior, por interpretacin sistemtica de los

Tambin se cumple con el requisito de consignar expresamente en la Declaracin la

a) La expedida por la Asociacin de Cooperativas Argentinas (Cooperativa Limitada),

b) La expedida por la empresa argentina Archi Internacional S.R.L., que perfeccion

El segundo prrafo del Artculo Sptimo de la Resolucin N 78 del Comit de

Como una declaracin de origen se sustenta en una transaccin perfeccionada,

Para el caso materia de anlisis, la Asociacin de Cooperativas Argentinas (Cooperativa

a) El PRODUCTOR FINAL Asociacin de Cooperativas Argentinas (Cooperativa

b) El EXPORTADOR Archi Internacional S.R.L., es citado expresamente en los

c) El BANCO Mercantil del Per S.A. que financi la compraventa internacional, es

d) El IMPORTADOR Antonio de Col Molinera Tacna S.A., es citado expresamente en

e) San Nicols - Argentina como puerto de origen, es citado expresamente en los

f) Arica - Chile como puerto de destino, es citado expresamente en los siguientes

h) Dominator como nombre de la nave transportadora es citado expresamente en los

i) La mercanca 3 490 TM de trigo a granel, es citada expresamente en los siguientes

Con relacin al requisito de expedicin directa, el Artculo Cuarto de la Resolucin N 78

a) Las mercancas transportadas sin pasar por el territorio de algn pas no

b) Las mercancas transportadas en trnsito por uno o ms pases no participantes

i) El trnsito est justificado por razones geogrficas o consideraciones relativas a

ii) No estn destinados al comercio, uso o empleo en el pas de trnsito; y,

iii) No sufran, durante su transporte y depsito, ninguna operacin distinta a la carga y

c) Cuando las mercancas son transportadas en trnsito por uno o ms pases no

4. Las mercancas no deben estar destinadas al comercio, uso o empleo, durante su

5. Durante su transporte y depsito por el territorio de terceros pases, las

Los presupuestos legales sealados, en el presente prrafo, son concurrentes es decir,

Verificamos a continuacin el cumplimiento de los presupuestos legales precisado en el

2. Durante el transporte del trigo a granel por el territorio chileno, sucedi un

4. El trigo a granel no fue destinado al comercio, uso o empleo, durante su transporte