You are on page 1of 15

Chapitre 1 : Le sujet

(sous chapitres : la conscience, le dsir, linconscient)

Introduction le sujet

Le concept de sujet cherche penser ce quil y a de spcifiquement humain en lhomme. L'humain


serait sujet mais pas l'animal. Malgr cela, l'homme n'a pas toujours t pens comme tant un sujet.
Cest un concept moderne, cad qui concide en Europe avec la fin du monde grec et le dbut de lre
chrtienne. Cela signifie que ce quest un humain na pas toujours t pens de mme manire au
cours de lhistoire. Les Grecs de l'poque antique ne pensait pas l'homme comme sujet. Pour
comprendre ce que c'est qu'un sujet, il est plus facile de partir de la comparaison et de la diffrence
entre la manire dont les Grecs pensaient ce qu'est un individu, et la manire dont on le pense aprs
eux. Ce dont parle Vernant :

Cest une culture (la culture grecque) tout fait diffrente de la ntre. Cest--dire, quil
ny a aucun sens du pch, il ny a pas, non plus, le sentiment, de ce quon appelle, un moi
intrieur, un sujet intime, un secret de la conscience de soi. Et, par consquent, ce qui est
fondamental, pour dfinir lindividu, cest certainement son corps. Il ny a pas dindividu
sans un corps, sans un visage qui dit ce quil est, et cest son nom, ce sont ses diffrents
statuts sociaux qui sont fondamentaux. Quand un hros se prsente dans lIliade, il dit non
seulement son nom mais il dit toute sa gnalogie, donc on donc sait, dune certaine faon,
tous les statuts sociaux dans lesquels on est engag. Cest une culture quon a appele
culture de la honte et de lhonneur, cest--dire o lon est ce que lautre voit de soi-mme,
pense de soi-mme, o ce qui compte cest de ne pas perdre la face, o lon existe dans la
mesure o autrui vous reconnat et vous met une certaine place et o, par consquent,
llment fondamental nest pas daccomplir son devoir, la notion de devoir nest pas une
notion qui est importante, mais dacqurir du renom et de la gloire. On est donc, toujours,
soit lcho que vous renvoie la socit de vous-mme, soit ce que vous lisez de vous-mme
dans le regard de lautre.
Jean-Pierre Vernant, historien franais, entretien la radio de 1989

Bien entendu, les Grecs archaques et classiques ont une exprience de leur moi, de leur
personne, comme de leur corps, mais cette exprience est autrement organise que la ntre.
Cette exprience est oriente vers le dehors, pas vers le dedans. L'individu se cherche et se
trouve dans autrui, dans ces miroirs refltant son image que sont pour lui ces alter ego,
parents, enfants, amis. Il n'est ses propres yeux que le miroir que les autres lui prsentent.
L'individu se projette aussi et s'objective dans ce qu'il accomplit effectivement, dans ce qu'il
ralise : activits ou uvres, qui lui permettent de se saisir, et qui ne sont jamais dans sa
conscience. Il n'y a pas d'introspection. Le sujet ne constitue pas un monde intrieur clos,
dans lequel il doit pntrer pour se retrouver ou plutt se dcouvrir. Le sujet est extraverti.
De mme que l'oeil ne voit pas lui-mme, l'individu pour s'apprhender regarde vers
l'ailleurs, au-dehors. Sa conscience n'est pas rflexive, repli sur soi, enfermement intrieur,
face face avec sa propre personne.

Jean-Pierre Vernant, L'individu, la mort, l'amour, L'individu dans la cit

Exercice sur les deux textes de Jean-Pierre Vernant

1Pourquoi n'y a t-il pas de sujet chez les Grecs ?


Il n'y a pas de sujet chez les Grecs car le Grec ne se dfinit pas en se rapportant directement lui-
mme, de l'intrieur. Son identit, ce qu'il est, lui est dict par son entourage, cad qu'il passe par la
socit et par ses proches, pour comprendre qui il est : la socit lui assigne un rle, partir duquel
il se comprendra (il s'estimera tre un individu de valeur ds lors qu'il parviendra obtenir une
certaine gloire dans la socit), et ce sont galement ses parents enfants et amis, qui lui renvoient en
miroir une image de lui-mme.

2Qu'est-ce qu'un sujet ?


tre un sujet suppose d'tre capable de trouver son identit ailleurs que dans ce que notre entourage
nous dit de nous, et donc suppose un accs direct soi. Le sujet trouve son identit en se tournant
vers lui-mme, en s'observant lui-mme, ce qu'on appelle l'introspection. C'est ainsi que la
conscience de soi, cad la sphre de l'intriorit, laquelle seul le moi a accs, est dfinitoire de ce
qu'est un sujet.
I- La conscience

Le sujet merge avec le christianisme, qui est une religion qui demande chacun de se pencher sur
soi, de fouiller dans sa conscience afin de dcouvrir qui il est, s'il est un pcheur, quelles taient ses
intentions, taient-elles bonnes etc.

La conscience =
Cette sphre dans laquelle le sujet peut se retirer pour consulter ses propres penses, ses souvenirs,
ou pour penser ce qu'il est etc... Le premier sous-chapitre du chap sur le sujet est celui qui porte sur
la conscience car on a souvent pens que c'tait la caractristique fondamentale du sujet.

On a avec Descartes l'ex d'un sujet qui cherche trouver qui il est non pas en passant par le regard
d'autrui, mais en rflchissant directement sur lui-mme.

Pralable pour lire le texte de Descartes : que s'est-il pass avant notre extrait, dans les Mditations
Mtaphysiques ?

*Mditations mtaphysiques, 1 : le doute radical ou hyperbolique

1-Descartes cherche une vrit indubitable


Descartes entreprend de dtruire ses anciennes opinions, car la plupart lui semblent fausses. Il dtruit tout pour
pouvoir partir zro sur des bases fermes. Il lui faut donc un fondement solide, cad qu'il doit chercher une
connaissance absolument certaine. Il va donc mettre l'preuve ses opinions les plus solides, celles qui lui
semblent les plus fermes.

2-Hypothse du Dieu trompeur

Il fait une hypothse qui doit permettre de mettre l'preuve toutes ses opinions. Il fait l'hypothse la pire pour
tre sur que la vrit capable de rsister cette preuve soit indubitable : c'est l'hypothse du Dieu trompeur
tout puissant, capable de me tromper en tout. C'est le doute hyperbolique. Si on trouve une vrit telle que le
doute hyperbolique ne parvienne pas exposer une quelconque raison d'en douter, on le garde, c'est une vrit
indubitable.

3-Tout devient douteux, je ne suis sr de rien.

En vertu de l'hypothse du Dieu trompeur, toutes mes connaissances que je tenais pour les plus assures
deviennent douteuses. (cad : l'existence du monde hors de ma conscience, que mon moi = ma personnalit,
l'union d'un me et d'un corps, une personne de tel caractre, les vrits mathmatiques) => je ne suis sr de
rien.

Fin de la premire mditation

*Seconde mditation : extraction hors du doute

4-Mais en fait je doute, donc je pense, donc j'existe (=premire certitude)

Je doute que le monde existe, je doute que mon corps existe, que les vrits mathmatiques soient vraies, donc,
je suis en train de douter (=rflexion). Et cela est indubitable. C'est par la rflexion qu'on se sort du doute.
Donc, premirement je me rends compte qu'il est certain qu'il y a de la pense, que a pense . 2me : il est
vident que pour penser, il faut tre. Il faut donc attribuer le a pense un sujet existant, qui a des actes de
pense. Donc j'existe. Cogito ergo sum.
=> l'existence du Je est prouv

5-Non seulement je sais que j'existe, mais je sais ce que je suis : une chose pensante = le sujet
On sait que le Je existe, mais on aimerait savoir ce que c'est que ce Je. Quel genre de chose, ou de ralit c'est ?
(on passe de l'existence l'essence, essence = la dfinition = la rponse la question qu'est que x?). rponse : la
seule chose que je suis sr d'tre, c'est une ralit capable de douter, de penser. Ce je suis, c'est donc une chose
pensante. Mais quest-ce que je suis ? Une chose qui pense. Quest-ce quune chose qui pense ? Cest--dire
une chose qui doute, qui conoit, qui affirme, qui nie, qui veut, qui ne veut pas, qui imagine, et qui sent
=> ce qu'est le Je est prouv

Notre texte rpond la question : mais moi qui existe, qui suis-je ? Cela correspond donc l'tape
5

Mais moi, qui suis-je, maintenant que je suppose qu'il y a un certain gnie qui est extrmement
puissant, et, si j'ose le dire, malicieux et rus, qui emploie toutes ses forces et toute son industrie
me tromper? Puis-je assurer que j'ai la moindre chose de toutes celles que j'ai dit nagure appartenir
la nature du corps? Je m'arrte penser avec attention, je passe et repasse toutes ces choses en
mon esprit, et je n'en rencontre aucune que je puisse dire tre en moi; il n'est pas besoin que je
m'arrte les dnombrer. Passons donc aux attributs de l'me, et voyons s'il y en a quelqu'un qui
soit en moi. Les premiers sont de me nourrir et de marcher; mais s'il est vrai que je n'ai point de
corps, il est vrai aussi que je ne puis marcher ni me nourrir. Un autre est de sentir; mais on ne peut
aussi sentir sans le corps, outre que j'ai pens sentir autrefois plusieurs choses pendant le sommeil,
que j'ai reconnu mon rveil n'avoir point en effet senties. Un autre est de penser, et je trouve ici
que la pense est un attribut qui m'appartient; elle seule ne peut tre dtache de moi. Je suis,
j'existe, cela est certain; mais combien de temps? autant de temps que je pense; car peut-tre mme
qu'il se pourrait faire, si je cessais totalement de penser, que je cesserais en mme temps tout fait
d'tre. Je n'admets maintenant rien qui ne soit ncessairement vrai; je ne suis donc, prcisment
parlant, qu'une chose qui pense, c'est--dire un esprit, un entendement ou une raison, qui sont des
termes dont la signification m'tait auparavant inconnue. Or je suis une chose vraie et vraiment
existante; mais quelle chose? Je l'ai dit: une chose qui pense. Et quoi davantage? J'exciterai mon
imagination pour voir si je ne suis point encore quelque chose de plus. Je ne suis point cet
assemblage de membres que l'on appelle le corps humain; je ne suis point un air dli et pntrant
rpandu dans tous ces membres; je ne suis point un vent, un souffle, une vapeur, ni rien de tout ce
que je puis feindre et m'imaginer, puisque j'ai suppos que tout cela n'tait rien, et que, sans changer
cette supposition, je trouve que je ne laisse pas d'tre certain que je suis quelque chose.

Descartes (philosophe franais, 17es), Mditations mtaphysiques, 2e mditation

Question : comment D peut-il tre sr qu'il est sa pense, et non pas son corps ?
On cherche rpondre la question avec certitude ; cad que la rponse doit tre valable,
mme sous l'hypothse du Dieu trompeur. Il faut donc chercher les caractristiques que je
peux m'attribuer, sous cette hypothse.
Or, sous cette hypothse, je ne suis pas certain d'avoir un corps. Donc je ne peux pas dire : je
suis mon corps.
La seule chose qui soit certaine sous cette hypothse, est le fait que je pense. Donc je ne peux
que m'attribuer la pense, et la seule chose que je puisse affirmer avec certitude concernant
mon identit, est que je suis une chose qui pense.

Remarque 1: je suis une chose qui pense : cette phrase pourrait tre prononce par n'importe qui,
puisque tous les humains pensent ; donc quand Descartes dit cela, il ne dfinit pas sa personnalit,
ce qui le rend unique. Il se dfinit par une proprit possde par tout humain. Ce sujet l on
l'appelle sujet universel , et on le distingue de la personnalit , qui renvoie un ensemble de
proprits qui me diffrencient des autres et me rendent unique. (attention dans une dissertation qui
comporte le terme de moi ou je ou sujet : peut tre pris dans un sens ou l'autre).

R 2 : grce la rflexion sur soi, dans la sphre de la conscience, Descartes obtient la connaissance
indubitable qu'il existe et qu'il est une chose pensante. Ce mouvement de rflexion correspond au
moment o Descartes doute, affirme son existence, cherche qui il est, et affirme qu'il est une chose
pensante. Ainsi pour Descartes, la conscience de soi garantit une connaissance de soi absolument
certaine (cf sujet : la conscience de soi est-elle une connaissance de soi?), mme si ce que l'on
connait est en quelque sorte pauvre, en tout cas de trs gnral. puisqu'il ne s'agit pas de qc qui me
caractrise en propre, mais d'une pp possde par tout le monde.

R3. vocabulaire : Solipsisme : le fait pour le sujet d'tre enferm dans sa conscience, cad, d'tre
certain qu'il existe et est certain de sa nature (chose pensante), mais il n'est certain de rien d'autre : il
n'est pas sur que le monde existe, que 2+2=4

Transition : L'individu qui cherche se connatre, sans passer par le regard des autres, par simple
rflexion sur lui-mme (=le contraire des grecs) peut-il connatre sa personnalit ? Ou faut-il dire
que le sujet ne peut connatre, par la rflexion, que qc de gnral ou abstrait (chose pensante), et que
la personnalit est qc que je ne peux que trouver dans le regard de l'autre ?

On aura tendance affirmer que ma personnalit tant qc d'ordre priv, d'intrieur, je suis celui qui
de manire privilgie peut y accder, et non pas autrui. J'aurais un droit balayer comme inexactes
les affirmations que les autres pourraient faire sur ma personnalit. En effet, moi-mme, que suis-je
en train de faire lorsque je cherche tablir ce qu'est la personnalit d'un autre sujet ? Puisque je ne
peux pas pntrer son esprit, ne suis-je suis oblig d'essayer de le comprendre en me mettant sa
place ? Cette tentative semblant assez hasardeuse, cela semble indiquer que seul le sujet lui-mme
peut lgitimement se prononcer sur sa propre personnalit.

Pourtant l'accs sa propre personnalit n'est pas sans poser problme, comme en tmoigne Pascal :

Qu'est-ce que le moi ? Un homme qui se met la fentre pour voir les passants, si je passe par l,
puis-je dire qu'il s'est mis l pour me voir ? Non ; car il ne pense pas moi en particulier. Mais
celui qui aime quelqu'un cause de sa beaut, l'aime-t-il ? Non; car la petite vrole, qui tuera la
beaut sans tuer la personne, fera qu'il ne l'aimera plus. Et si on m'aime pour mon jugement, pour
ma mmoire, m'aime-t-on, moi ? Non ; car je puis perdre ces qualits sans me perdre moi-mme.
O est donc ce moi, s'il n'est ni dans le corps, ni dans l'me ? Et comment aimer le corps ou l'me,
sinon pour ces qualits qui ne sont point ce qui fait le moi, puisqu'elles sont prissables ? Car
aimerait-on la substance de l'me d'une personne abstraitement, et quelques qualits qui y fussent ?
Cela ne se peut, et serait injuste. On n'aime donc jamais personne, mais seulement des qualits.
Qu'on ne se moque donc plus de ceux qui se font honorer pour des charges et des offices, car on
n'aime personne que pour des qualits empruntes.

Pascal (philosophe franais, 17es), Penses

Exercice. Introduction

thme : le moi / personnalit / l'identit personnelle


Question : il demande ce qu'est le moi, ie, ce qui fait l'identit personnelle de chacun.
Il rpond que les qualits concrtes, telles que la beaut ou l'intelligence, auxquelles s'attachent les
individus lors des relations d'amour, ne peuvent pas dfinir le moi, puisqu'elles sont toutes
prissables ; et qu'il ne reste en dehors d'elles que qc d'abstrait : la substance de l'me, qui, dans la
mesure o elle est abstraite, ne semble pas correspondre ce qu'on appelle le moi.
Plan : Pascal pose une srie de questions (1-9) qui visent dterminer petit petit ce que serait le
moi, en partant de ce qui semble le plus facilement dtachable du moi, le corps et la beaut (1-4),
pour passer qc de plus intime, des qualits intellectuelles (4-5), toutes ces qualits tant
prissables ; creusant davantage, il aboutit qc d'abstrait (la substance de l'me) (5-9). Il en tire
une conclusion sur les relations d'amour, qui s'attachent toutes, sans distinction, des qualits qui
ne font pas le moi. (9-11)
Prob : comment faut-il dfinir le sujet ? Faut-il le comprendre comme qc d'abstrait, comme le
faisait D qui assimilait le sujet la pense ? Si l'on trouve cela rducteur, et que l'on veut le def
comme la personnalit, n'est-on pas condamn alors que l'on cherche ces qualits qui seraient
constitutives d'elle, tomber sur des qualits prissables, qui pour cette raison ne semblent pas
pouvoir dfinir notre moi.

Autre possibilit de plan :


Dans la premire partie (1-5) Pascal exclut une srie de rponses qu'on pourrait vouloir avancer
la question qu'est-ce que le moi, et cela parce qu'elles proposent toutes des qualits prissables.
Dans la deuxime partie (5-10), Pascal en reposant la mme question, et en la laissant en suspend,
semble indiquer qu'elle ne peut trouver de rponse, et il dduit de l'impossibilit d'atteindre un vrai
moi, l'impossibilit d'aimer une personne.

Reprise du cours
Pour Pascal, lorsque l'on cherche dfinir ce qu'est le moi, ou le sujet, nous sommes face un
double problme :

1, si l'on pense, contre Descartes, que le moi n'est pas une chose abstraite, mais concrte, cad la
personnalit, alors on ne trouve pas qc qui serait la vrai personnalit de qun, cad un ensemble de
qualits concrtes imprissables. On ne trouve que des qualits prissables.

2, si l'on pense que le vrai moi est constitu de qualit non prissables, la seule chose imprissable
tant la pense, il faut dfinir le sujet comme le fait Descartes, cad que le moi devient une chose
abstraite.

> Pascal ne donne pas de rponse dfinitive. Il montre qu'il existe deux possibilits, qui sont toutes
les deux insatisfaisantes : soit un sujet imprissable mais abstrait, soit un sujet concret mais
prissable.

Le sujet ne peut donc pas, s'il cherche se connatre lui-mme, accder sa personnalit. Cette
impossibilit ne vient pas du fait que le sujet manque d'honntet envers lui-mme (prob qui
pourrait se rsoudre en demandant autrui de me dire qui je suis), ni du fait que ses facults de
connaissance seraient dfaillantes, mais du fait que ce qu'on appelle personnalit en ralit n'existe
pas, ou en tout cas pas sous la forme que nous croyons : nous croyons qu'il existe un ensemble de
qualits concrtes stables qui feraient notre personnalit, et il n'existe que des qualits concrtes
prissables.

Le mme problme est affront par Montaigne : peut-on se connatre soi-mme sans en rester une
qualit abstraite telle que chose pensante ? :

Je ne puis assurer mon objet. Il va trouble et chancelant, d'une ivresse naturelle. Je le


prends en ce point, comme il est, en l'instant que je m'amuse lui. Je ne peins pas l'tre.
Je peins le passage: non un passage d'ge en autre, ou, comme dit le peuple, de sept en
sept ans, mais de jour en jour, de minute en minute. Il faut accommoder mon histoire
l'heure. Je pourrais tantt changer, non de fortune seulement, mais aussi
d'intention. Finalement, il n'y a aucune constante existence, ni de notre tre, ni de celui
des objects. Et nous, et notre jugement, et toutes choses mortelles, vont coulant et
roulant sans cesse. Ainsi il ne se peut tablir rien de certain de l'un l'autre, et le
jugeant et le jug tant en continuelle mutation et branle. Nous n'avons aucune
communication l'tre, par ce que toute humaine nature est toujours au milieu entre le
natre et le mourir, ne baillant de soi qu'une obscure apparence et ombre, et une
incertaine et dbile opinion. Et si, de fortune, vous fichez votre pense vouloir prendre
son tre, ce sera ni plus ni moins que qui voudrait empoigner l'eau: car tant plus il
serrera et pressera ce qui de sa nature coule par tout, tant plus il perdra ce qu'il voulait
tenir et empoigner

Montaigne, Essais

Trouver les similitudes avec la position de Pascal. Trouver ce qui les distingue.

Le problme soulev par Montaigne est semblable celui soulev par Pascal : mon moi est sans
cesse changeant ; les vnements de ma vie m'affectent et me transforment, si bien que je suis un
compos d'une multiplicit de traits divers et changeants, et si je tente de saisir ce qu'il y a en dehors
d'eux, et qui serait un noyau stable, il ne reste rien : ce sera ni plus ni moins que si l'on voulait
empoigner de l'eau . On ne peut donc dire un moment donn : ma personnalit est telle ; car ce
moment l, nous sommes face des proprits qui un jour ne seront plus.

Le constat est donc proche de celui de Pascal, la diffrence tant qu'il existe pour lui une solution au
problme : Je ne peins pas l'tre. Je peins le passage . ie, il faut renoncer connatre sa
personnalit, comme nous connatrions un objet (cad une chose dote de caractristiques stables).
La personnalit tant qc de changeant, il est inutile de chercher la saisir un instant donn. Par
contre sur la dure, le changement peut tre saisi. La personnalit sera l'ensemble des traits
prissables sur toute la dure de la vie.
Le projet de connaissance de soi donnera donc lieu, qc comme une uvre littraire, telle qu'un
roman (en l'occurence Montaigne fait son autobiographie). Il s'agit non plus d'une connaissance
certaine, mais d'une connaissance approximative et provisoire, l'objet d'tude ayant des contours
sans cesse changeants. Il est possible pour Montaigne d'obtenir une connaissance de sa personnalit
car celui-ci donne au le terme connaissance en un sens diffrent, plus faible que chez Pascal qui
continue exiger, comme Descartes, une connaissance certaine.

Ex de sujet : peut-on se connatre soi-mme ?

Soi, deux def : 1, sujet universel et abstrait, chose pensante


2, personnalit

Connaissance, deux def : 1, connaissance certaine


2, connaissance approximative et provisoire

Partie 1 : def 1 du sujet


+def 1 de la connaissance
> Descartes (oui)

Partie 2 : def 2 du sujet


def 1 connaissance
> Pascal (non)

Partie 3 : def 2 du sujet


connaissance : def 2
>Montaigne
II. L'inconscient

Le concept d'inconscient est un sous-chapitre du chapitre sur le sujet, aprs celui sur la conscience,
car l'inconscient remet en question l'ide que le sujet se dfinirait par le fait d'avoir une conscience.
En effet, l'inconscient serait une partie de notre psychisme ou esprit, ou un processus mental, qui
serait inconnu de notre conscience, et qui nous dterminerait (=conditionnerait) agir de telle ou
telle manire, sans que l'on s'en rendre compte. La conscience ne serait alors plus capable de nous
apporter une connaissance de nous mmes (puisque toute une partie de nous lui reste cache), et
notre identit ne se limiterait plus elle. En dfinitive, nous ne pourrions plus identifier sujet et
conscience, celle-ci reprsentant une partie superficielle du sujet.

1- L'inconscient de la psychanalyse

thse gnrale : le psychisme (esprit) est plus large que la conscience. Il contient la conscience et
l'inconscient, ce dernier tant inconnu de la conscience. La conscience pose un barrage
(refoulement/censure), qui empche les contenus inconscients de remonter la conscience. Mais
mme en tant refoul, ces contenus peuvent une influence sur nos comportements et nos penses,
bien sr, sans que l'on s'en rendre compte. L'inconscient nous dtermine donc notre insu, et le
sujet conscient n'a pas la matrise de lui qu'il croit avoir. La censure est pour une large partie une
application des rgles de morale et de savoir-vivre de la socit, qui demande aux individus de
contrler leurs pulsions d'agressivit ou leurs pulsions sexuelles. Contenus inconscients sont
principalement : pulsions sexuelles, pulsions d'agressivit, souvenirs traumatiques.

L'ide que le psychisme est plus large que la conscience et contient galement un inconscient a t
dfendue par Freud. Freud (1856-1939) n'est pas philosophe mais psychanalyste autrichien. A son
poque la psychiatrie existait dj (depuis le dbut du 19es) mais ne s'occupait que des cas de folie
graves (que la psychanalyse appellera psychoses). Ainsi l'poque la croyance est qu'il y a une
diffrence de nature entre les individus sains et les fous. Freud va lui surtout s'intresser aux formes
non dramatiques de la vie mentale, qu'il appellera nvroses. Le premier qui l'intressera sera
l'hystrie. L'hystrique traverse de temps autres des crises au cours desquelles elle connat une
expressivit incontrle (cris), des crispations involontaires de son corps. En dehors de ces
pisodes, la personne est normale ...l'hystrie a pour particularit de ne pas impliquer la
dsocialisation de la personne, donc l'internement psychiatrique. Ainsi Freud montre qu'il n'y a pas
deux catgories spares par un abme (folie/sant), mais des dsordres psychiques plus ou moins
dvelopps. Plus tard Freud s'intressera aux dsordres que nous connaissons tous
(Psychopathologie de la vie quotidienne) : lapsus, trous de mmoire, actes manqus. Il tudie
galement les rves (mme d'individus sains )

La mthode adopte par Freud a connu deux temps. Le premier = l'hypnose ; le patient sous
hypnose est interrog et rvle beaucoup plus facilement certains dsirs ou certaines peurs qu'il ne
rvle pas lorsqu'il est veill car la conscience effectue ce que Freud appelle une censure. Cette
mthode a un dfaut, puisque le patient veill a du mal reconnatre ce qu'il a rvl sous hypnose.
Freud lui prfrera la mthode dite de l'association libre (le patient est interrog et doit accepter de
dire tout ce qu'il lui passe l'esprit, mme ce qui lui semble inconvenant ou compltement idiot), et
de l'interprtation des rves (2e temps). Le but de cette thrapie ou analyse est de mettre un terme
aux troubles psychiques qui affectent la personne.

Autre mthode : interprtation des rves :


Pendant les rves, la rpression tant moins forte, certains lments inconscients peuvent
s'introduire dans nos rves. Il faudra alors les interprter, de manire sparer le contenu manifeste
(ce qui est exprim par la patiente, ce qui est vident, explicite)/ contenu latent (la signification que
Freud tire du rve).
Ex d'interprtation de rve : Une patiente rve qu'elle achte dans un magasin un chapeau noir trs
cher = contenu manifeste.
Pendant son analyse (=cure), elle raconte qu'elle est amoureuse d'un jeune homme trs riche et
qu'elle est marie un vieil homme malade.
Interprtation de Freud, cad contenu latent = il y a dsir inconscient de la mort du mari. Ce dsir est
exprim par la couleur du chapeau = noir. Le prix du chapeau symbolise la richesse du jeune
homme. Le chapeau le dsir de sduire. La veille, la femme tait passe devant des chapeliers.
> Le rve est donc la ralisation dguise d'un dsir inconscient.

Conclusion sur la mthode : grce l'interprtation des rves, et l'association libre, les contenus
inconscient refouls et responsables des troubles psychiques peuvent tre saisis par la conscience de
la personne. C'est cette prise de conscience elle-mme qui permet une libration de la maladie, et
qui est l'objectif de la cure psychanalytique.

Freud s'intresse galement ces actes du quotidien que sont :


1, les actes manqus (parasitage de l'acte normal par le dsir inconscient. Ex : oublier ses billets
d'avion chez soi exprime un dsir inconscient de ne pas partir) ;
2, les lapsus (dformation d'un mot, ou remplacement d'un mot par un autre. Ex : dire au revoir
au lieu de bonjour exprime un dsir inconscient de ne pas rencontrer la personne.
3, les trous de mmoire (on ne dsire pas penser la chose oublie)
Avant Freud, on estimait que la cause de ces actes taient l'inattention ou la fatigue. On ne leur
attribuait donc pas de relle signification. Avec Freud, il prennent un vritable sens, puisqu'ils sont
l'expression d'un dsir inconscient.

Conclusion sur l'inconscient freudien :

1. Le moi n'est pas le matre de sa propre maison . ie, le sujet n'est plus libre de ses actes et
matre de ses penses, puisque certains d'entre eux sont engendrs par l'inconscient, sans mme que
nous nous en rendions compte.

2. La conscience de soi n'offre plus de connaissance de soi satisfaisante : tout un continent de notre
psychisme nous reste inconnu.

3. On peut donc se demander qui est le vritable sujet ; est-ce l'inconscient, puisqu'il dirige une
partie de nos actes et de nos penses ? Mais il en dirige une partie seulement. Ainsi il faut plutt
admettre que le sujet n'est ni la conscience, ni l'inconscient, mais le psychisme, cad le compos des
deux ; le sujet de la psychanalyse est donc un sujet divis.

4. Nanmoins, la cure psychanalytique, rduit peu peu l'importance de la partie inconsciente,


puisqu'elle parvient faire remonter des penses inconscientes la conscience. On peut affirmer
que si elle russit, un vritable sujet en natra, cad un sujet non scind en deux, qui se connait lui-
mme, et galement un sujet libre, qui n'est plus dtermin par son inconscient.

Exercice : faire l'intro

Rien d'tranger n'est entr en toi; c'est une partie de ta propre vie psychique qui s'est drobe ta
connaissance et la domination de ta volont. C'est pourquoi d'ailleurs tu es si faible pour te
dfendre ; tu combats avec une partie de tes forces contre l'autre partie ; tu ne peux pas mobiliser
toutes tes forces comme contre un ennemi extrieur. Et ce n'est mme pas la part la plus mauvaise
ou la plus insignifiante de tes forces psychiques qui s'est ainsi oppose toi et est devenue
indpendante de toi. La responsabilit, je dois le dire, t'en incombe entirement. Tu as surestim tes
forces quand tu as cru que tu pouvais faire de tes pulsions sexuelles ce que tu voulais, et que tu
n'avais pas besoin de faire le moindre cas de leurs intentions. Alors elles se sont rvoltes, et ont
suivi leurs propres voies obscures pour chapper la rpression, elles se sont fait droit d'une
manire qui ne peut plus te convenir. Comment elles y ont russi, et par quelles routes elles ont
chemin, cela, tu ne l'as pas appris ; c'est seulement le rsultat de ce travail, le symptme, que tu
ressens comme souffrance, qui est parvenu ta connaissance. Tu ne le reconnais pas alors comme
un rejeton de tes propres pulsions rprouves, et tu ne sais pas qu'il s'agit l de leur satisfaction
substitutive.
Freud (psychanalyse autrichien du 19/20es), L'inquitante tranget

Corrig :

Dans ce texte, Freud aborde le thme de l'inconscient, et demande quelle est son origine.

La thse est alors la suivante : l'inconscient n'est pas qc d'tranger qui serait entr en nous, mais une
partie de notre psychisme qui a pris son indpendance, et qui cherche se satisfaire, malgr la
rpression de la conscience. Ce processus lui-mme vient de ce que nous avons surestim notre
conscience en la croyant capable de contrler nos pulsions sexuelles. Freud en conclut que nous
sommes responsables de cette sparation.

Dans la premire partie (ligne 1-6 indpendante de toi ), Freud explique que l'inconscient
provient d'une sparation interne au psychisme, et non d'une intrusion extrieure.
Dans la 2e partie (6-10), Freud cherche la cause de cette sparation interne, ce qui lui permet de
rendre responsable le sujet, puisque la cause est une erreur de sa part : il a surestim ses forces.
Enfin, de la ligne 10 jusqu' la fin, Freud achve de montrer comment se structure le psychisme, en
expliquant que sa sparation en deux n'est pas connue du sujet conscient.

Freud s'oppose l'ide selon laquelle l'inconscient rendrait le sujet irresponsable, parce qu'il serait
une force trangre en nous qui chapperait tout contrle de notre conscience. La problmatique
est donc la suivante : l'inconscient remet-il en question la responsabilit du sujet ?

2. L'inconscient chez Marx (1818-1883)

Elments prparatoires pour comprendre le texte :

1; activit matrielle, vie matrielle, vie relle, comportement matriel : la vie du travailleur, le
travail tant compris comme une activit productive (production de richesse), qui inscrit l'individu
dans la socit

2; force productive : il s'agit de la force de travail de l'individu ; c'est une certaine somme d'nergie,
mais pas uniquement, car l'habilet et la comptence dcuplent cette nergie

3; rapports de productions : rapports sociaux dans lesquels les individus entrent dans le cadre de
leur travail. Ex le proltaire trouve du travail auprs du capitaliste.

4; commerce intellectuel : commerce en un sens large ce n'est pas un change marchant, mais un
change tout court ; parler avec qun, changer des ides, c'est commercer.

4. manation. Sens prcis dgagement spontan des corps volatils contenus dans certaines
substances . ex : manation d'alcools

Exercice : faire l'introduction de l'explication du texte suivant :

La production des ides, des reprsentations et de la conscience est d'abord directement et


intimement mle l'activit matrielle et au commerce matriel des hommes, elle est le langage de
la vie relle. Les reprsentations, la pense, le commerce intellectuel des hommes apparaissent ici
encore comme l'manation directe de leur comportement matriel. Il en va de mme de la
production intellectuelle telle qu'elle se prsente dans la langue de la politique, celle des lois, de la
morale, de la religion, de la mtaphysique, etc. de tout un peuple. Ce sont les hommes qui sont les
producteurs de leurs reprsentations, de leurs ides, etc., mais les hommes rels agissants, tels
qu'ils sont conditionns par un dveloppement dtermin de leurs forces productives et des rapports
qui y correspondent, y compris les formes les plus larges que ceux-ci peuvent prendre.

Marx (philosophe allemand du 19es), Idologie allemande

corrig :

Dans ce texte, Marx aborde le rapport entre la conscience et la vie matrielle. Il demande si celle-ci
conditionne celle-l.
A cette question, il rpond qu'en effet, mme si ce sont les hommes qui produisent leurs penses, ils
le font dans la mesure o ils sont pris dans des rapports de production, et ainsi, leurs penses sont
conditionnes par ces rapports.

Dans une premire partie, des lignes 1 4, on trouve l'affirmation selon laquelle la conscience est
dtermine par la vie matrielle, et cela au niveau de l'homme individuel.
Dans une seconde partie, des lignes 4 6, Marx largit sa thse, en avanant que toute cration
intellectuelle est concerne par la rgle nonce par la rgle nonce dans la premire partie.
Enfin, dans une dernire partie, de la ligne 6 la fin, Marx apporte une prcision, pour ne pas que
l'on croit que les penses des hommes sont introduites de l'extrieur dans l'esprit des individus par la
st. Marx prcise donc que ce sont les bien les hommes qui produisent leurs penses.

A quelle thse sur la conscience Marx s'oppose-t-il ?


Marx s'oppose une thse qui affirmerait que nous produisons librement nos penses, sans tre
conditionns par quoi que ce soit. La problmatique est-donc la suivante : notre conscience est-elle
libre de tout conditionnement ?

(fin de l'exercice)

conclusion sur Marx

Marx ne parle pas comme Freud d'une partie l'intrieur de notre psychisme qui serait l'inconscient.
On dit souvent que Freud est le premier avoir substantiv l'inconscient, cad en parler comme si
c'tait une chose, et donc en faire un nom commun ; alors qu'avant lui inconscient reste utilis
comme adjectif, ce qui est le cas de Marx. Marx dit simplement que la manire dont s'laborent nos
ides nous chappe, et donc est inconsciente. Nous pensons que nous savons pourquoi nous avons
telle ou telle ide, et que c'est librement que nous les avons, alors qu'en ralit nous avons ces ides
parce que nos avons telle position dans la vie conomique, et cela nous l'ignorons. Un proltaire
aura des ides de proltaires, un bourgeois des ides de bourgeois, mais les deux le nieront.
Par ex le fils de bourgeois croira que c'est librement qu'il dcide d'entreprendre une prpa HEC, que
cela correspond un choix murement rflchi, alors qu'il ne fait que rpondre aux exigences de son
milieu. Ce processus par lequel s'labore cette volont reste en dehors de sa conscience, il est
inconscient.
La thse de Marx est donc une manire de nier que le sujet est libre, et la fois, une manire de nier
qu'il est capable de se connatre lui-mme grce sa conscience.
III- Le dsir

Ici, on ne parlera que du rapport entre le concept de dsir et de sujet. Les questions qu'on appelle
normatives, cad celles qui demande ce qu'on devrait faire, ici de nos dsirs, seront traites dans le
chap sur la morale.

Dans le cadre du chap sur le sujet, le sous chapitre sur le dsir, de mme que celui sur l'inconscient,
est une manire de remettre en question l'ide que le sujet s'identifierait sa conscience.

En effet, la conscience de soi est une sphre close, ferme au monde (puisque personne d'autre que
moi ne peut accder mes penses), par laquelle le sujet se saisit lui-mme directement, et sans
avoir faire un dtour par le monde extrieur, cad par introspection.

Le dsir lui, est ce qui ouvre le sujet ce monde extrieur, parce qu'il le pousse l'action (action qui
vise gnralement un objet situ dans le monde, par ex dsirer une pomme). Ainsi, affirmer que le
dsir est constitutif du sujet, c'est refuser qu'il puisse obtenir une vritable connaissance de lui,
immdiatement, par introspection, sans passer par l'intermdiaire du monde extrieur.

Les choses de la nature n'existent qu'immdiatement et d'une seule faon, tandis que l'homme,
parce qu'il est esprit, a une double existence ; il existe d'une part au mme titre que les
choses de la nature, mais d'autre part il existe aussi pour soi, il se contemple, se reprsente
lui-mme, se pense et n'est esprit que par cette activit qui constitue un tre pour soi. Cette
conscience de soi, l'homme l'acquiert de deux manires : Primo, thoriquement, parce qu'il
doit se pencher sur lui-mme pour prendre conscience de tous les mouvements, replis et
penchants du coeur humain et d'une faon gnrale se contempler, se reprsenter ce que la
pense peut lui assigner comme essence, enfin se reconnatre exclusivement aussi bien dans
ce qu'il tire de son propre fond que dans les donnes qu'il reoit de l'extrieur.
Deuximement, l'homme se constitue pour soi par son activit pratique, parce qu'il est pouss
se trouver lui-mme, se reconnatre lui-mme dans ce qui s'offre lui extrieurement. Il y
parvient en changeant les choses extrieures, qu'il marque du sceau de son intriorit et dans
lesquelles il ne retrouve que ses propres dterminations. L'homme agit ainsi, de par sa libert
de sujet, pour ter au monde extrieur son caractre farouchement tranger et pour ne jouir
des choses que parce qu'il y retrouve une forme extrieure de sa propre ralit.
Friedrich Hegel (1770-1831), Esthtique

Exercice : introduction

corrig :
Dans ce texte, Hegel aborde le thme de la conscience de soi, et demande comment l'homme
acquiert celle-ci.
Hegel explique que l'homme acquiert cette conscience qui le distingue des choses de la nature
de deux manires. Une premire, thorique, o la pense se penche sur elle-mme pour se
dcouvrir. La 2e, pratique, o l'homme se retrouve lui-mme dans les choses extrieures qu'il a
modifies son image.
Dans la premire partie (des lignes 1 5), Hegel explique pourquoi il s'intresse la
conscience de soi : parce que c'est elle qui distingue l'homme des choses naturelles.
Dans la seconde partie (des lignes 5 9), il expose quelle est la premire manire d'acqurir
une conscience de soi, et qui correspond la manire thorique.
Dans la troisime partie (des lignes 9 14), il expose quelle est la seconde manire d'acqurir
une conscience de soi, et qui correspond la manire pratique.
Dans ce texte, Hegel s'oppose l'ide que l'homme pourrait se contenter de l'introspection
pour prendre conscience lui. Autrement dit, il n'aurait pas transformer le monde extrieur pour
cela. La problmatique est donc la suivante : la conscience comme intriorit au sein de laquelle le
sujet pratique l'introspection est-elle ce par quoi il apprend ce qu'il est ?

Conclusion sur Hegel :


Pour Hegel, la diffrence de Descartes, l'homme n'acquiert pas une conscience de lui
uniquement par introspection, cad par un mouvement de l'esprit qui se tourne vers lui-mme
(activit simplement thorique). Descartes montrait que par un simple mouvement de rflexion,
n'importe qui pouvait s'assurer qu'il existe et qu'il est une chose pensante. Hegel ne le nie pas, mais
il pense que l'homme utilise un 2e moyen pour prendre conscience de lui, et il s'agit cette fois d'une
activit pratique, cad de transformation du monde.
En effet, une fois que la matire a t transforme par lui (par ex parce qu'il a sculpt une
statue, ou fabriqu une maison), cette matire porte en elle la trace de son crateur. Par ex la maison
porte en elle le plan que l'architecte a imagin, et lorsqu'il la voit, elle lui renvoie en miroir ses
propres ides, ce qui est une manire pour lui de se retrouver elle : cette maison est son image, et
la contempler lui permet d'apprendre qc sur lui-mme.
*il y a une conscience de soi immdiate pour Hegel (=celle obtenue par instrospection), mais
cette conscience va changer mesure que je ctoie le monde, et que je le transforme. Cette
conscience finale est mdiate.
*Le dsir est ce qui pousse l'homme exercer une activit pratique. Il est donc constitutif du
sujet. Plus prcisment, il est ce qui permet une prise de conscience de soi mdiate.