Sie sind auf Seite 1von 52

ilDos

RECURSO DE
Tribunal Elec{oratde
INCONFORMIDAD.
Veracfuz

EXPEDIENTE: RIN 5612017.

ACTOR: PARTIDO MORENA.

TERCERO INTERESADO:
PARTIDO ACCIN NACIONAL.

AUTORIDAD RESPONSABLE:
CONSEJO MUNICIPAL DEL
ORGANISMO PBLICO LOCAL
ELECTORAL, EN
IXTACZOQUITLAN, VERACRUZ.

MAGISTRADO: ROBERTO
EDUARDO SIGALA AGUILAR.

SEGRETARTOS: ruCCI
ERNESTO COBOS AGUILAR Y
JOS LUIS BIELMA MARTNEZ.

Xalapa-Enrquez, Veracruz de lgnacio de la Llave, doce de agosto


de dos mil diecisiete.

SENTENCIA que confirma los resultados consignados en el acta


de cmputo municipal, la declaracin de validez de la eleccin y el
otorgamiento de las constancias de mayora de la eleccin de
integrantes del ayuntamiento de lxtaczoquitln, Veracruz; al tenor
de los siguientes:
Y)
ANTECEDENTES

l. Del escrito inicial de la demanda y dems constancias que


obran en autos, se desprende en lo que interesa, lo siguiente:

L lnicio del proceso electoral. El diez de noviembre de dos mil


diecisis, inici formalmente el proceso electoral ordinario 2016-
1
RtN 56/2017

2017 para renovar a los ediles de los doscientos doce


Ayuntamientos del Estado de Veracruz de lgnacio de la Llave.

2. Jornada electoral. El cuatro de junio de dos mil diecisiete, se


llev a cabo la jornada electoral.

3. Cmputo municipal. El siete de junio siguiente, el Consejo


Municipal del OPLE, con sede en lxtaczoquitln, Veracruz; realiz
el cmputo de la eleccin respectiva; obtenindose los siguientes
resultados:

TOTAL DE VOTOS DEL MUNICIPIO

('D * J**^ lr"*,t"| qw


@ PTD AtIANZ,{
lb.t.l
lled
Er
r0338 398l '1350 511 529 386 885 8192 5tl
I I I I

TiEtcEnTol
i mm lEi?ffr cnco I J uNo

CANDIOATT,RA

@# "(tm NO
REGISTRADA
voTos
NULOS
voracN
TOfAL

600 243 13.18 I 758 2?772

!EiECC fO!
SIEfE
I STECIE tfo!

DISTRIBUCION FINAL DE VOTOS A PARTIDOS Y CANDIDATURAS


INDEPENDIENTES
*
m tr J'*. qg,e rF
l@ I
10638
flD
1106
PTD rt
621 !
ALI^N7_A '-"-'l \st/
I OCHENTA ISOCHE'SIT
I YsE6 Ycr,{co I
|
CAI{DIDAfUR
ANO voTos voTActI
NULOS TOTAI
REGISfRAOA

lErtcE{fo
IETECIE'{TOI
Y Ofto

FINAL DE VOTOS A PARTIDOS Y CANDIDATURAS


INDEPENDIENTES
qge NO

t-a t-.. nX,*^ mofcna RCGISRADA


ALIANT1

IETECIEI\I'Ot cuArEr r I TircENma


ulr() lcuiEtl^y
I

2
!rDOs

Tribunal Electorld ll. Recurso de inconformidad.


Veracruz

l. Presentacin. El doce de junio, el partido actor promovi


recurso de inconformidad ante el Consejo Municipal referido.

2. Publicacin. La autoridad sealada como responsable hizo del


conocimiento pblico de la interposicin del medio de
impugnacin, por el plazo de setenta y dos horas, mediante
cdula fijada en sus estrados, en cumplimiento al artculo 366
prrafo primero del Cdigo 577 Electoral para el Estado de
Veracruz.

3 Tercero interesado. El trece de junio siguiente, compareci ante


este Tribunal Electoral el Partido Accin Nacional, presentando
escrito de tercero interesado.

4. Remisin del expediente. El quince de junio siguiente, la


Secretaria del Consejo Municipal de lfaczoquitln, Veracruz,
remiti a este Tribunal Electoral escrito de inconformidad y dems
documentacin atinente.

5. Turno. Mediante acuerdo de diecisis de junio, el Magistrado


Presidente, acord formar el expediente RIN 56/2017 y turnarlo a la v
Ponencia a su Grgo.

6. Radicacin y requerimiento. Mediante acuerdo de ocho de


julio, el Magistrado instructor orden la radicacin del presente
recurso de inconformidad, as como requerir diversa informacin
al Consejo Municipal de lxtaczoquitln, Veracruz.

7. Cumplimiento de requerimiento, admisin, cierre de


3
RtN 56/2017

instruccin y cita a sesin. En su oportunidad se tuvo por


cumplido el requerimiento citado en el punto que antecede, se
admiti el recurso de inconformidad, se declar cerrada la
instruccin y se citaron a las partes a la sesin pblica prevista
por el artculo 372 del Cdigo Electoral, con el fin de someter a
discusin el presente proyecto de resolucin, lo que ahora se
hace al tenor de los siguientes:

CONSIDERANDOS
PRIMERO. Competencia. El Tribunal Electoral del Estado de
Yeracruz, es competente para conocer y resolver el presente
medio de impugnacin, de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 66, apartado B, de la Constitucin Poltica Local; 349
fraccinll, 352 fraccin lll, a), 354, del Cdigo Electoral del
Estado; y 128, fracciones Vll prrafo tercero, Vlll y lX, del
Reglamento Interior del Tribunal Electoral; por haberse promovido
durante la etapa de resultados y declaracin de validez de la
eleccin de un proceso electoral ordinario.

SEGUNDO. Causales de improcedencia. En virtud de que los


requisitos de procedibilidad se encuentran inmediatamente
relacionados con aspectos cuyo cumplimiento es necesario para
la vlida constitucin del proceso; por ende, su anlisis es una
cuestin de orden pblico y estudio preferente, las aleguen o no
las partes, conforme a lo dispuesto en los artculos 1,377 y 378
delCdigo Electoral.

Si bien, se actualiza la causal de improcedencia prevista en la


fraccin lV del artculo 378 del Cdigo Electoral, el cual
establece que los medios de impugnacin se entendern como
notoriamente improcedentes cuando se presenten fuera del
plazo que marca la ley.

4
Trbunal Elecloralde En efecto, el artculo 358 del Cdigo Electoral para el Estado de
Veracruz
Veracruz, dispone, en lo que interesa que el recurso de
inconformidad deber presentarse dentro de los cuatro das
contados a partir del siguiente al en que concluya la prctica de
los cmputos correspondientes.

Del informe circunstanciador que rinde el Consejo Municipal, se


advierte que el cmputo municipal para la eleccin de
Ayuntamientos, concluy a las veintiuna horas con treinta y cinco
minutos del da siete de junio, por lo que el periodo de
presentacin oportuna del recurso de inconformidad, acorde a lo
establecido en el artculo 358 del Cdigo Electoral, transcurri
del ocho al once de junio del ao en curso.

De las constancias que obran en dicho recurso de


inconformidad, se advierte que la demanda se present
a las
cero horas con tres minutos del doce de junio de dos mil
diecisiete; es decir, tres minutos despus de que concluyera el
plazo para la interposicin del presente medio de impugnacin.

Sin embargo, en el caso, no ha lugar a declarar improcedente la


demanda respectiva por haberse presentado fuera del plazo que
I
marca la ley, toda vez que, como se vio, la misma fue recibida
nicamente tres minutos despus del vencimiento de dicho
plazo, por lo que, en aras de privilegiar el acceso a la justicia que
tutela el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, y toda vez que, que la mxima de la
experiencia, indica que la recepcin de la documentacin
presentada, transcurre un periodo de tiempo ya que sta no
sucede en un solo momento, este rgano jurisdiccional,
1
Vsible a fojas 153 de autos.
5
RtN 56/2017

consdera que el medio de impugnacin fue presentado de


manera oportuna, y por lo tanto, analizar las pretensiones de
fondo que realiza el actor.

Pues al no tomar en consideracin un margen razonable de


tiempo, podra traducirse en un obstculo que impida a las
partes ejercer su derecho de acceso efectivo a la justicia
reconocido en el precepto constitucional antes citado.

Lo anterior, porque atendiendo a la mxima de la experiencia,


durante esta etapa del proceso electoral existen circunstancias
extraordinarias, que en ocasiones retardan la entrega-recepcin
oportuna de los medios de impugnacin, derivado del hecho de
que, la mayora de las veces, los institutos polticos presentan
sus inconformidades casi en forma simultnea, sin que stos
puedan ser atendidos al mismo tiempo.

As, se presentan cuestiones tales como, que al momento de


ingresar a un edificio pblico, se exige el registro, identificacin,
sealamiento del lugar y persona o autoridad a la que se dirige,
la eventual entrega de un gafete, el traslado de personal de la
institucin a la oficina encargada del trmite que corresponda y
el tiempo de espera en ser atendida; luego entonces, este
Tribunal considera que es justificable tener en cuenta cierto
margen de tolerancia, sobre todo, porque en el caso, nicamente
fueron unos minutos.

De ah que, al ser nicamente tres minutos despus de fenecer


el plazo para interponer el medio de impugnacin que nos
ocupa, se debe tener por presentado en tiempo.

TERCERO. Requisitos generales y especiales. Se encuentran

6
satisfechos los requisitos establecidos en los artculos 356,

Tribunal Eledoral de fraccin l, 357, fraccin l, 358, prrafo cuarto, 362, fracciones I y ll
Velacruz
y 364, delCdigo Electoral, como se advierte a continuacin:

Requisitos generales.

l. Forma. El medio de impugnacin se present por escrito ante


la autoridad sealada como responsable; en ella se consigna el
nombre del partido poltico actor, se identifica el acto impugnado,
los hechos en que se funda la impugnacin, los agravios, las
pruebas, el nombre y la firma autgrafa; as como los requisitos
especiales que establece el artculo 362 fraccin ll.

2. Oportunidad. Con base en lo sealado en el considerando


segundo, se tiene por presentado el medio de impugnacin
dentro de los cuatro das siguientes que prev el artculo 358,
tercer prrafo, del Cdigo Electoral.

3. Legitimacin. Se tiene por reconocida la legitimacin del


partido poltico actor, toda vez, conforme al artculo 356, fraccin
l, del Cdigo Electoral, el recurso de inconformidad corresponde
promoverlo a stos.

4. Personera. Se tiene por acreditada la personera de la Y


ciudadana Arelia Mayannin Snchez Santiago, quien present la
demanda del recurso de inconformidad, en su carcter de
representante propietario en nombre del partido actor ante el
Consejo Municipal responsable, aunado a que el rgano
responsable, en su informe circunstanciado, reconoce que la
misma tiene acreditada ante ella tal carcter.

Requisitos especiales.
7
RtN 56/2017

l. Mencin especfica de los actos impugnados: Se precisa


que se impugnan los resultados consignados en el acta de
cmputo municipal de la eleccin de ediles y por consiguiente el
otorgamiento de la constancia de mayora.

2. Sealan en forma individualizada el cmputo. Su


inconformidad se dirige a controvertir el resultado del cmputo
municipal de lxtaczoquitln, Veracruz.

3. Mencin en forma individualizada de casillas. Se impugnan


diversas casillas aduciendo adems, la causal que motiva la
peticin.

En relacin al partido po!tico tercero interesado:

l. Forma. En el escrito que se analiza, se hace constar: el


nombre del tercero interesado, nombre y firma autgrafa del
representante del compareciente, la razn del inters jurdico en
que se funda y su presentacin concreta.

2. Legitimacin. El Partido Accin Nacional est legitimado para


comparecer al presente recurso de inconformidad, por aducir,
tener un inters legtimo en la causa, derivado de un derecho
incompatible con el que pretenden los actores.

3. Personera. Se tiene por acreditada la personera del


ciudadano Jos de Jess Mancha Alarcn, quien comparece en el
presente recurso, en representacin del tercero interesado, toda
vez que se acredita en su carcter de Presidente del Comit
Directivo Estatal del mismo.

I
4. Oportunidad. Por lo que se refiere a los requisitos que debe
Trbunal Elecloral de satisfacer el escrito del tercero interesado, se advierte que fue
Veracruz
presentado ante la Oficiala de Partes de este rgano
jurisdiccional, dentro de las setenta y dos horas a la publicacin
del medio de impugnacin que nos ocupa, de acuerdo ala razn
de fijacin correspondiente de la cdula de notificacin en
estrados.

CUARTO. Cuestin previa y metodologa de estudio. El


partido actor, invoca en su escrito de demanda el artculo 395
fraccin l, lll, V, Vll, Vlll, X y Xl, por considerar que en diversas
casillas se presentaron diversos hechos considerados suficientes
para la nulidad de la votacin recibida en las mismas, y modificar
el acta de cmputo respectiva.

Sin embargo, esta autoridad jurisdiccional proceder a realizar el


estudio de las causales invocadas o hechos narrados, de
conformidad con las hiptesis contenidas en el Cdigo Electoral,
de conformidad con el artculo 363, fraccin ll, del propio
ordenamiento legal, en caso de que actualizarse alguna otra
causal diversa a la invocada por el actor, se proceder a
redireccionar el agravio para el anlisis correspondiente.

Metodologa de estudio.

Con base en lo anterior, el estudio de las casillas de mrito, se


har respecto las causales que, en concepto de este rgano
jurisdiccional, se actualizan, y no como fueron enunciadas por el
actor, determinndose el orden de estudio siguiente.

9
RtN 56/2017

Cauaales de nulldad de caslla afticulo 395 del cdgo Electoral


a D(

1 1807C1 x
2

3
1808C2
1802C1
X
-TT T T ]
x
4 18038 x
f-T_-T--r-]
5

6
18068
1806C 1
Ii tt X

7 18078
8 '1807C'1 x
1807C2
r_l x X
10

11
r808c2
1809C1 X
[T ]
ttl
12

13
1809C2
1810C2
I I x
x

rt
14 1810C4 x
15

16
1810C5
18118
[T_l X
X
17

18
181 1C

18128
1

H mtt x x
x
tt X

19 18175 x x x
20
21
1824C2
18258
tttt ITI r L-t- X
x x
II---l
+
22 18268 x
18278
18288
f T I II f--r--[T-- X
x

25 1828C'l x x
26 1828C2
ttttttti I
---r-t- x x

f]
I
27 18298 X
28 1829C1
ttl X X

Respecto de la casilla '1817 B, si bien el actor aduce la


actualizacin de las causales de nulidad previstas en el artculo
395 fracciones I y lll del Cdigo Electoral, lo cierto es que del
anlisis integral de su demanda se advierte que la ltima causal
citada (realizar sin causa justificada el escrutinio y cmputo en
local diferente al determinado por el Consejo respectivo),la hace
depender de la actualizacin de la primera, es decir, de la

instalacin de las casillas en lugar distinto al autorizado, sin que


esgrima argumento adicional alguno al respecto.

De ah que el estudio de la citada inconformidad se limitar


nicamente a determinar si la instalacin de las casillas

10
controvertidas se ajusta o no a derecho2.
Trbunal Elecloralde
Veracruz
Consecuentemente, el estudio de la casilla 1817 B por la causal
de nulidad prevista en la fraccin lll, es inatendible.

QUINTO. Estudio de fondo.

- Agravios relatvos a la fraccin I del artculo 395 del


Cdigo Electoral, relacionados oon la instalacin de la
casilla sin causa justificada, en un lugar distinto al
autorizado.

La parte actora hace valer la causal de nulidad prevista en el


artculo 395, fraccin l, del Cdigo Electoral para el Estado de
Veracruz, respecto de la votacin recibida en un total de una
casilla, misma que se seala a continuacin:

ARTICULO 395 DEL CODIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE VERACRUZ


CASILLAS IMPUGNADAS PoR LA FRACCIN I
Nmero Caslla

1 1817 B

En su demanda, el actor seala que la casilla antes citada, instal


en un lugar diferente al autorizado.

Marco Normativo. v
Expuestos los argumentos que hacen valer las partes, se estima
conveniente precisar el marco normativo en que se sustenta la
causalde nulidad de mrito.

2 Similar critero adopt la Sala Superior del Trbunal Electoral del Poder Judicial de a
Federacin, al resofver el expedente SUP-JIN-06/2016.
't,,l
RIN 56/2017

De conformidad con lo dispuesto por el artculo 186, fraccin l, del


Cdigo Electoral, las casillas deben instalarse, esencialmente, en
locales y lugares de fcil y libre acceso para los electores, que
garanticen la emisin secreta del sufragio; debiendo preferirse los
locales ocupados por escuelas u oficinas pblicas.

Asimismo, es de vital importancia que los electores conozcan la


ubicacin de la casilla y el nombre de quienes sern los
integrantes, en la que emitirn su voto el da de la jornada
electoral, para lo cual el artculo 188, del Cdigo de la materia,
dispone actividades que de manera imperativa deben flevar a

cabo los Consejos Distritales, con el objeto de que en cada distrito


se publiquen la relacin de las casillas correspondientes;
publicndose dichas listas en las oficinas de los citados consejos,
as como en los edificios y lugares pblicos ms concurridos.

De la lectura de los anteriores dispositivos se advierte que la


publicacin de un lugar determinado para la instalacin de la
casilla, tutela, especialmente, el principio de certeza que permite a
los electores conocer el lugar en donde debern ejercer el
derecho al sufragio.

Sin embargo, el da de la jornada electoral, en la fase de la


instalacin de las casillas, pueden presentarse diversas
circunstancias que obliguen a los funcionarios de las mesas
directivas de casilla a cambiar su ubicacin, teniendo como
causas de justficacin para ello, las previstas en el artculo 204,
del ley comicial en mencin, como son: l) No exista el local
indicado en la publicacin respectiva; ll) El local se encuentre
cerrado o clausurado, y no se pueda obtener el acceso para
realizar la instalacin; lll) Se advierta, al momento de la
instalacin de la casilla, que sta se pretende realizar en lugar

12
,t{lDos

prohibido o que no cumple con los requisitos establecidos en el

Tribunal Electoralde citado ordenamiento; y, lV) Las condiciones del local no permitan
asegurar la libertad o el secreto del voto o el fcil acceso de los
electores, o bien no ofrezcan condiciones que garanticen
seguridad para la realizacin de las operaciones electorales o
para resguardar a los funcionarios de la mesa o a los votantes de
las inclemencias del tiempo, siendo en este caso necesario que
los funcionarios y representantes presentes tomen la
determinacin de reubicar la casilla de comn acuerdo.

Elprecepto sealado, prev en su prrafo segundo, que, en caso


de que por alguna causa se tenga que cambiarse de ubicacin de
la casilla, debe obedecer a una causa justificada, y el nuevo sitio
deber estar comprendido en la misma seccin y en el lugar
adecuado ms prximo, debindose dejar aviso de la nueva
ubicacin en el exterior del lugar original.

Como puede advertirse, son dos los supuestos normativos que


integran la causal de nulidad de votacin recibida en casilla,
prevista en elartculo 395, fraccin l, delCdigo Electoral:

a) Que la casilla se instale en un lugar distinto al sealado


por el Consejo Distrital respectivo; y,
b) Que el cambio de ubicacin se realice sin justificacin
legal para ello.
c) Que se provoc confusin en el electorado respecto del
v
lugar al que se debera acudir a votar y que por ello, no se
emiti elsufragio.

Para que se acredite el primer supuesto normativo de la causal de


nulidad de votacin en anlisis, ser necesario que la parte actora
acredite de manera fehaciente que el lugar donde se instal la
13
RtN 56/2017

caslla es distinto al que aprob y public el 16 Consejo Distrital,


con cabecera en Crdoba, Veracruz.

En cuanto al segundo supuesto normativo, se debern analizar


las razones que, en su caso, haga valer la autoridad responsable
para sostener que el cambio de ubicacin de casilla atendi a la
existencia de una causa justificada de las que se encuentran
previstas en el citado artculo 204, del cdigo de la materia;
valorando aquellas constancias que aporte para acreditarlo.

De tal suerte, que Ia votacin recibida en casilla se declarar nula,


cuando se actualicen los dos supuestos normativos que integran
la causal en estudio, salvo que de las propias constancias de
autos quede demostrado que no se vulner el principio de certeza
protegido por la causal, respecto del conocimiento que deben
tener los electores del lugar donde deben ejercer su derecho al
sufragio, es decir, que las irregularidades aducidas no fueron
determinantes para el resultado de la votacin.

Medios de Prueba que sern valorados.


En el presente asunto, para determinar la procedencia de la
pretensin del actor es necesario analizar las constancias que
obran en autos, en particular, las que se relacionan con los
agravios en estudio, y que son:

a) Lista de ubicacin e integracin de las mesas directivas


de casilla publicadas, comnmente llamada "encarte".
b) Acta de la jornada electoral y de escrutinio y cmputo; y,
c) Hoja y escrito de incidente que se levantaron el da de la
jornada electoral.

Documentales que al tener el carcter de pblicas y no existir

14
prueba en contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad

Tribunal Elecloralde de los hechos a que se refieren, se les concede valor probatorio
Vefacruz
pleno, de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 359, fraccin l,

inciso a), y, 360, prrafo segundo, del Cdigo Electoral; adems,


de los diversos medios de conviccin que aporten las partes, que
sern analizados en relacin a la casilla respecto de la cual fueron
ofrecidos y cuyo valor probatorio se determinar con base en lo
dispuesto en los citados artculos 359, 360 y 361, del cdigo
comicial.

Caso concreto.
El partido actor, seala en su escrito de demanda, lo siguiente.

"Como se desprende de las Actas de la Jornada Electoral y de


Escrutinio y Cmputo respectivos, las casillas identificadas a
continuacin fueron instaladas, y el escrutinio y cmputo se
realiz, en lugares distintos a los autorizados por la autoridad
electoral en la publicacin oficial y definitiva de integracin e
ubicacin de casillas"

Ahora bien, del anlisis preliminar de las constancias aludidas, y


con el objeto de sistematizar el estudio de los agravios formulados
por la parte actora, a continuacin se presenta un cuadro
comparativo en el que se consigna la informacin relativa al
nmero de casilla; la ubicacin de las casillas publicadas en el
encarte, as como la precisada en las actas de la jornada electoral
y de escrutnio y cmputo; y, por ltimo, se incluye un apartado
I
referente a el cual quedarn sealadas las
observaciones, en
circunstancias especiales que puedan ser tomadas en cuenta
para la resolucin de los casos concretos. De acuerdo a lo
anterior, se obtienen los datos siguientes:

15
RtN 56/2017

o
I ENCARTE
ACfA DE
JORIIADA
ACTA DE
ESCRUTINIO Y
OBSERVACIONES
z o
ELECIORAL COMPUTO
o
1 1817 B Casa d la seora Elia Avenida oriente 7, Avenda oriente No concide direccin
Contreras Morales. calle 21 Baio Metlac. 7, 21 Barrio del encarle con la de
norte 5, sn nme.o, Metlac. las aclas.
localdad Zapoepan, lcdgo En la hoja de
Postal 94468. entre avenidas incidentes, no se
oriente 3 y 5, junto a seala alguno
abarotes gnesis. relacionado con la
nstalacin en lugar
dstinto.
De las adas de jomada
y de escrutnlo y
cmputo, se advierte
que ningn
representante de
paido fim bajo
protesta.

Con base en la informacin precisada en el cuadro que antecede,


se proceder a ponderar si, en las casillas cuya votacin se
impugna, se acreditan los supuestos normativos que integran la
causal de nulidad invocada, atendiendo a las caractersticas
similares que presentan, las particularidades de su ubicacin y a
los supuestos que se deriven.

En efecto, del cuadro comparativo se observa que la direccin


contenida en el encarte y la asentada en el acta de la jornada
electoral no coinciden.

De acuerdo a la informacin contenida en el encarte, la casilla


debi instalarse en la casa de la seora Elia Contreras Morales,
calle norte 5, sin nmero, localidad Zapoapan, Cdigo Postal
94468, entre avenidas oriente 3 y 5, junto a abarrotes gnesis, en
tanto, que en el acta de la jornada electoral, en el apartado
correspondiente a la instalacin de la casilla, se indica que se
instal en Avenida oriente 7,21 Barrio Metlac, por lo que la parte
actora aduce que se instal en lugar distinto al sealado.

Sin embargo, la falta de coincidencia no es suficiente para estimar

16
que la casilla se ubic en un sitio distinto al publicado en el

Tribunal Electoralde encarte respectivo, ya que en autos existen otros elementos que
Veracruz
permiten establecer una relacin lgica de identidad, entre ambos
sitios.

Sirve de apoyo a lo anterior, el contenido de la tesis de


jurisprudencia J 1412001, emitida por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federacin, con el rubro
INSTALACIN DE CASILLA EN LUGAR DISTINTO. NO BASTA QUE LA
DESCRIPCIN EN EL ACTA NO COINCDA CON LA DEL ENCARTE,
PARA ACTUALIZAR LA CAUSA DE NULIDAD3.

Se dice lo anterior, en virtud de que la seccin 1817, dado el


nmero de electores, est conformada por dos casillas, Ia bsica
y la contigua, que conforme al encarte que obra en autos, visible a
fojas quinientos noventa y ocho de autos, la instaacin de ambas
para el da de la jornada se design la casa de la seora Elia
Contreras Morales, calle norte 5, sin nmero, localidad Zapoapan,
Cdigo Postal 94468, entre avenidas oriente 3 y 5, junto a
abarrotes gnesis.

De lo anterior, se desprende que ambas mesas directivas de


casilla se debieron ubicar en Ia misma direccin contenida en el
encarte.

En ese sentido, al analizar el contenido del acta de jornada de la


Y
casilla 1817 C1, visible a fojas trescientos ochenta y nueve de
autos, se advierte que la citada casilla se ubic en "calle norte 5
Zapoapan entre avenida Ote 3 y 5"; asimismo, al verificar el acta
de escrutinio y cmputo, el domicilio donde fue clausurada la

3http:/
^,ww.te.9ob.mxuse/tesisjur.aspx?dtess='14l2001&tpoBusqueda=S&sword=INSTALACI%C3%
93N,DE,CASILLA,EN,LUGAR,DISTINTO.,NO,BASTA,QUE,LA,DESCRIPCI%C3%93N,EN,EL,ACTA,N
O,COINCIDA,CON,LA,DEL,ENCARTE,,PARA,ACTUALIZAR,LA,CAUSA,DE,NULIDAD
17
RtN 56/2017

casilla, se observa que se ubic en "Calle Norte 5 Zapoapan,


entre Avenida Ote 3 y 5.

Lo anterior, crea conviccin respecto de que la casilla 1817 B fue


ubicada en el lugar que para tal efecto se seal en el encarte,
pues de acuerdo con la lgica, la experiencia y la sana crtica, en
condiciones normales la casilla contigua, se ubica en el mismo
lugar en que se instal la casilla bsica, adems de que las actas
correspondientes a la casilla 1817 C1, constituyen documentales
pblicas que adquieren valor probatorio pleno en trminos de lo
dispuesto por el numeral 360 del Cdgo Electoral.

Aunado a lo anterior, del informe rendido por la Comisin de


lncidentes del Consejo Municipal de lxtaczoquitln, de fecha
cuatro de junio, relativo a la segunda verificacin de los sellos de
seguridad con los que cuentan las boletas electorales y el lqudo
indeleble a utilizarse en la eleccin de Ayuntamientos en el
proceso electoral, 2016-2017, del que se desprende en la parte
que interesa "...Una vez anibando el comit de incidentes a /a
siguiente casilla que integra el muestrco la cual ocupa la seccin
1817 Bsica, para lo cual verificamos en el encarte de ubicacin
de casilla para el proceso electoral 2016-2017 que la direccin en
donde se ubica la casilla en mencin concuerda con la
nomenclatura y direccin siguiente: calle note 5, sin nmero,
cdigo postal 94468, entre avenidas oiente 3 y 5, junto a
abarrotes Gnesrs, Casa de la Seora Elia Contreras Morales, de
la localidad de Zapoapan...".

As como el hecho de que en la hoja de incidentes de la casilla


1817 B, visible a fojas trescientos uno de autos, no se advierte
ningn incidente relativo al cambio de ubicacin en la instalacin
de la casilla, y que ningn representante de los partidos polticos,

18
incluyendo al partido actor, firmaran bajo protesta.
Trbunal Elecloralde
Veracruz
Tales elementos de prueba, valorados en su conjunto, en
trminos del artculo 360 del Cdigo Electoral, atendiendo a los
principios de la lgica, de la sana crtica y la experiencia, crean la
conviccin a este rgano jurisdiccional, que la casilla 1817 B, fue
ubicada en la direccin autorizada en el encarte.

Ello, porque no existe prueba en contrario que demuestre que la


casilla fue instalada en un domicilio diverso al que consagra el
encarte, pese a no citarse idnticamente eldomicilio autorizado.

Consecuentemente, se considera infundado el agravio


expresado por la parte actora.

- Agravios relatvos a la fraccin IV del Cdigo Electoral,


respecto a rccbr la votacin en fecha distinta a la
seaada para la celebracin de !a eleccin.

El partido inconforme hace valer respecto a 3 casillas lo

siguiente:

Casilla 1807 C1, se abri a las 9:19 horas; casilla 1808 C2, se
instal a las 8:15 horas; y la 1811 Cl, se abri a las 8:59 horas.
I
Supliendo la deficiencia en la argumentacin, en trminos del
artculo 363, fraccin lll delCdigo de la materia, si bien en dichas
casillas se sealan las expresiones "abri" e "instal", este
Tribunal Electoral, como se advirti desde la fijacin de la

metodologa, se avocara a estudiarlas a la luz de la causal


prevista en la fraccin que nos ocupa, pues si bien podra haberse
analizadas al tenor de la fraccin Xl; cierto es, que se advierte que
t9
RrN 56/2017

la pretensin est enfocada a hacer valer que la votacin se


recibi despus de la hora sealada para tal efecto y no
propiamente la instalacin.

Adems, en el caso de acreditarse que la instalacin de las


casillas fue despus de la hora prevista en el artculo 202 del
cdigo de la materia, trae como consecuencia, que la recepcin de
la votacin sea tambin posterior a la hora fijada.

As, previo al estudio de la causal de mrito, se procede a


establecer el marco normativo aplicable.

MARCO NORMATIVO DE LA CAUSAL EN ESTUDIO.

Expuestos los argumentos hechos valer por las partes, es


conveniente precisar el marco normativo en que se sustenta la
causal de mrito, para lo cual se analizar, qu se entiende por
recepcin de la votacin y qu se debe considerar por fecha de Ia
eleccin.

La "recepcin de la votacin" es un acto complejo que comprende,


bsicamente, el procedimiento por el que los electores ejercen su
derecho al sufragio, en el orden en que se presentan durante la
jornada electoral ante su respectiva mesa directiva de casilla,
marcando las boletas electorales en secreto y libremente, para
luego depositarlas en la urna correspondiente, de acuerdo con lo
dispuesto por el artculo 206, del Cdigo ElectoralVeracruzano.

La mencionada recepcin de la votacin, se inicia con el anuncio


que hace el Presidente de la mesa directiva de casilla, una vez
llenada y firmada el acta de la jornada electoral en el apartado
correspondiente a la instalacin, la cual deber efectuarse el primer

20
domingo de junio del ao de la eleccin ordinaria, a las ocho horas,

Tribunal Eledoral de tal y como lo establecen los artculos 11 y 13, prrafo segundo, en
Vcruz
relacin con el artculo 202, todos del Cdigo Elec'toral vigente en la
entidad.

Ahora bien, la recepcin de la votacin se retrasar lcitamente, en


la misma medida en que se demore la instalacin de la casilla, por
ejemplo, en los casos previstos por el referido artculo 202, del
cdigo electoral, en los que se incluye la posibilidad legal de iniciar
la instalacin de la casilla a partir de las diez horas, cuando se trate
de casillas respecto de las cuales no se hubiere presentado ningn
integrante de la mesa directiva.

La hora de instalacin de la casilla, no debe confundirse o

asemejarse con la hora en que inicie la recepcin de la votacin; no


obstante que, la primera es una importante referencia para
establecer la segunda, cuando sta no conste de manera expresa
en las constancias que integran el expediente del juicio de que se
trate.

En cuanto al concepto 'fecha de eleccin", es importante definir lo


que debe entenderse por fecha.

El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, Y


establece que fecha significa "data o indicacin de lugar y tiempo
en que se hace o sucede una cosa".

As, de lo preceptuado en los artculos 170;202, y 212, del Cdigo


Electoral, se puede afirmar que fecha de eleccin, es el perodo
preciso que abarca de las ocho horas a las dieciocho horas del
primer domingo de junio del ao de la eleccin ordinaria. Lo anterior
desde luego, sin perjuicio de considerar los ya referidos casos de
21
RIN 56/2017

excepcin, en los que la recepcin de la votacin puede @rrarse


antes o despus de las dieciocho horas.

En correspondencia con el marco jurdico referido, el cdigo de la


materia establece la sancin de nulidad para la votacin que se
hubiere recibido en fecha dive rsa a la determinada para la

celebracin de la eleccin tutelando con ello, el valor de certeza


respecto del lapso dentro del cual los funcionarios de casilla
recibirn la votacin, los electores sufragarn, y los representantes
de partidos vigilarn el desarrollo de los comicios.

En tal virtud, en trminos de lo previsto en el artculo 395, fraccin


lV, del Cdigo Electoral local, la votacin recibida en una casilla
ser nula, cuando se acrediten los supuestos normativos
siguientes:

a) Recibir la votacin; y,
b) Que dicha conducta ocurra antes de que inicie, o despus de
que concluya la fecha sealada para la celebracin de la

eleccin.
c) Que sea determinante para el resultado de la votacin.

Lo anterior desde luego, sin perjuicio de aquellos casos de


conductas que coinciden con la descripcin literal de los supuestos
antes referidos y que, sin embargo, no desembocan en nulidad de
la votacin, por tratarse de conduc{as provocadas por quien
promueve la impugnacin, o bien, porque debido a las
circunstancias especiales del caso, no se traducen en vulneracin
al valor de certeza que la propia causal de nulidad tutela.

Caso concreto.

22
\.lDo

Del contenido de las actas de jornada electoral, de escrutinio y


Trbunal Electoralde cmputo y de las hojas de incidentes conespondientes, se
Vetacruz
advierte lo siguiente:

Seccin Acta de Jomada Acta de Hoja de Incldentes


Escrutinio y
Gmputo
1807C1 La caslla se empez a No se La casilla se abri a las
nstalar a las 7:30 asentaron 9:19 por hlta de un
La casilla se abri a las incidentes escrutiador.
9:19 por falta de un
escrutador.
1808C2 La caslla empez a No se Por una situacin fuera del
nstalar a las 8:00 asentiaron alcance de los funcionarios
La casilla se instal a incidentes de casilla la nstialacn
las 8:15 am por una empez ocho y cuarto.
situacin fuera del
alcnce de los
funcionarios.
La votacin inici a las
8:30 a.m.
181 1C1 La casilla se empez a No Se lnstalacn de la casilla.
instalar a las 7:30. asentaron Se inici larde ya que el
La recepcin de la incdentes mobiliario lleg tarde.
votacin inici a las
8:59 a.m.

Del contenido del cuadro anterior, se tiene por acreditado que las
citadas casillas iniciaron de manera tarda la recepcin de la
votacin, a juicio de esta autoridad dicha irregularidad no puede
considerarse como grave, toda vez que dichos sucesos estn
debidamente justificados, pues en la casilla 1807 C1, en las
documentales referenciadas, se advierte que faltaba un
escrutador; en la casilla 1808 C2, sucedi algo fuera del alcance
de los funcionarios; y en la casilla 1811 C1, se dice que no se
contaba con el mobiliario a tiempo para instalar la casilla.

En ese sentido, al no trascender en el resultado de la votacin


recibida en las casillas objeto de estudio, de manera tal que se
afectaran uno o diversos principios o valores jurdicamente
protegidos, y al no existir temor fundado de que los resultados de
la votacin en dichas casillas no correspondan a la realidad de
los que efectivamente se produjeron en la misma, el agravio

23
RrN 56/2017

deviene de infundado.

Pues el actor no aport ningn medio de prueba que demuestre


que, con la apertura y como consecuencia recepcin de la

votacin en forma tarda, se hubiese trastocado alguno de los


principios fundamentales que tutelan a una eleccin democrtica.

Agravios relativos a la fraccin V del Cdigo Electoral,


respecto de la recepcin de la votacin por pensonas u
organismos distintos a los facultados por el Consejo.

El promovente hace valer la causal de nulidad de votacin recibida


en casilla, prevista en el artculo 395, fracciones V, del Cdigo
Electoral, respecto de veinticinco casillas, mismas que a
continuacin se sealan:

1 1802Cr t0 't809c2 t9 18254


2 18034 fi 1A10C2 20 18268
3 1806S 12 l8l0c4 21 18288
4 r806ct 12 l8t0c5 22 1828C1
5 18078 11 l8flB 23 1828C2
6 1807C1 t5 18fiC1 24 18298
7 1807C2 16 18124 25 1829C1
I 1808C2 17 18178
9 1809C1 l8 1824C2

Al tenor, el partido poltico actor manifiesta que:

Con relacin a los funcionarios que se desempearon como tal durante la


jornada electoral no se encuentran en la publicacin oficial y definitiva e
integracin e ubicacin de casillas expedida por el Consejo Distrital
respectivo del lnstituto Nacional Electoral; ni como propietarios, ni como
suplentes, puesto que en la mayora de los casos no se puede constatar
si los referidos ciudadanos aparecen en el listado nominal
correspondiente a la seccin en que fungieron como funcionarios de
casilla; y en otros supuestos definitivamente no aparecen en las referidas
listas nominales.

Al recibir la votacin en estas casillas, personas distintas a las legalmente


designadas, se atenta en contra del principio de legalidad, violentando
normas de carcter pblico y de observancia general segn lo establece
el artculo 1de la Ley General de lnstituciones y Procedimientos
Electorales; que son los artculos 29, 30, 31, 2il y 303 de la referida ley,
24
en donde se determina el procedimiento a
seguir para designar y
capacitar a los funcionarios de las mesas directivas de casilla, los
Tribunal Electoral de requisitos que deben cumplir para poder ser designados y las facultados
Vetaquz de cada uno de ellos.

Se incumpli tambin con lo previsto en la multicitada ley, en los cuales


se frja el procedimiento para la instalacin y en su caso sustitucin de los
funcionarios de mesa directiva de casilla, siendo que al realizarse la
sustitucin de los funcionarios que estiaban plenamente acreditados ante
las casillas que se mencionan en el presente agravio; sin que se
actualizara alguno de los supuestos legales para desempear tal funcin
electoral, se violaron las disposiciones jurdicas ya mencionadas,
situacin que causo menoscabo en los derechos de mi representada.

No existe ninguna cnstancia levantada en las casillas impugnadas que


nos permita corroborar que actuaron en alguno de los casos de excepcin
que establece la ley en la materia; y en consecuencia durante toda la
jornada electoral estuvieron recibiendo la votacin diversas personas sin
estar facultadas para ello como puede desprenderse tambin del acta
final de escrutinio y cmputo levantada en la casilla.

Por las razones expuestas es claro que se actualiza la causal de nulidad


de la votacin recibida en las casillas sealadas por acreditarse la
l, inciso e) de la Ley General
hiptesis prevista en el artculo 75, prrafo
de lnstituciones y Procedimientos Electorales; por lo que resulta
procedente que esta autoridad jurisdiccional decrete la nulidad de la
votacin recibida en las casillas que a continuacin se citan... "".

La autoridad responsable en su informe circunstanciado adujo


que:
"...Es totalmente falso la argumentacin de la recurrente ya que como
se puede demostrar con las listas nominales, los funcionarios que
integraron las mesas directivas de casilla, s se encuentran en los
listados nominales, recordando que los mismos pueden ejercer sus
funciones en las casillas bsicas y contiguas, en el caso particular del
Municipio de lxtaczoquitln, siempre y cuando pertenezcan a la sesin
(sic) en la cual realizaron sus funciones. . . "
v
En el caso en estudo, obran en el expediente el listado de
ubicacin e integracin de mesas directivas de casilla, comnmente
llamado encarte; las actas de la jornada electoral, de escrutinio y
cmputo, hojas de incidentes y lista nominal de electores de las
secciones correspondientes; relativa a cada una de las casillas
impugnadas, mismas que tienen la naturaleza de documentales
pblicas, por lo que de acuerdo a lo dspuesto por el artculo 360
25
RtN 56/2017

prcafo segundo del Cdigo Electoral local, tienen valor probatorio


pleno, salvo prueba en contrario respecto a su autenticidad o de la
veracidad de los hechos a que se refieren.

Previo al estudio correspondiente, se estima pertinente precisar


el marco normativo en que se sustenta la causal de nulidad
especifica en comento.

MARGO NORMATIVO.

Expuestos los argumentos hechos valer por las partes, es


conveniente precisar el marco normativo en que se sustenta la
causal de mrito, para lo cual se analizar, qu se entiende por
recepcin de la votacin y qu se debe considerar por fecha de la
eleccin.

Atento a lo previsto en el artculo 180, fraccin l, del Cdigo


Electoral, las mesas directivas de casillas se conforman por un
presidente, un secretario, un escrutador y tres suplentes generales,
quienes de acuerdo con lo previsto en el artculo 179, prrafo
segundo, del citado Cdigo comicial, debern ser ciudadanos
residentes en la seccin electoral que comprenda a la casilla.

Tales ciudadanos son los responsables de asegurar que la


recepcin del voto est revestida de las caractersticas de certeza y
legalidad, esto es, de respetar y hacer respetar que el voto de los
electores sea universal, libre, secreto, directo, personal e
intransferible.

Por ello, con el propsito de garantizar que la actuacin de los


funcionarios que conforman esos rganos electorales sea imparcial
y objetiva, la legislacin sustantiva contempla dos procedimientos

26
rDos

para su designacin: el primero se realiza en la etapa preparatoria

Tribunal Electoralde de la eleccin, en tanto que el segundo se implementa elda de la


Veracruz
jornada electoral.

AI tenor, el primero se ejecuta mediante un procedimiento que


comprende una doble insaculacin y un curso de capacitacin, de
acuerdo con lo dispuesto en elartculo 185, fracciones l, ll, lll, lV y
Vlll, del Cdigo Electoral.

El segundo tiene como finalidad suplir las ausencias de los


ciudadanos designados y dar transparencia al procedimiento de
integracin de las mesas directivas de casilla. Esto en razn de que
en ocasiones los ciudadanos originalmente designados incumplen
con sus obligaciones y no acuden el da de la jornada electoral a
desempear sus funciones, por lo que en el supuesto de que las
mesas receptoras de votos no se instalen a las 8:15 (ocho horas
con quince minutos) del da de la jornada electoral, el legislador
local previ en elartculo 203 delCdigo Electoral, el procedimiento
que debe seguirse para sustituir a los funcionarios originalmente
designados, con el objeto de asegurar la recepcin de la votacin.

De lo anterior se desprende que los valores jurdicamente tutelado qt


son los principios de certeza y legalidad respecto de las personas
que han de recibir y contar los votos el da de la jornada electoral, a /
fin de que el electorado sepa que su voto ser recibido, contado y
custodiado por autoridades legtimas, es decir, por ciudadanos
designados en la etapa preparatoria de la elercin que fueron
capacitados para realizar las funciones con imparcialidad y

objetividad, o bien, que en caso de no presentarse stos el da de la


jornada electoral, la sustitucin de dichos funcionarios recae en
electores que se encuentren en la casilla para emitir su voto
(inscritos en la lista nominal de electores correspondiente a la
27
RtN 56/2017

seccin electoral), y que en ningn caso y bajo ninguna


circunstancia recaigan los nombramientos en los representantes de
los partidos polticos.

Sirve de sustento, el criterio sostenido por la Sala Superior del


Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin en la tesis
relevante S3EL 019/97 intitulada "SUSTITUCIN DE
FUNCIONARIOS EN CAS'IIAS, DEBE HACERSE CON
PERSO'VAS,,VSCR'TAS EN LA LISTA NOMINAL,"4

En ese sentido, la norma electoral veracruzana sanciona con


nulidad la recepcin de votos, cuando la mesa directiva de casilla:

a) Se integra por funcionarios que carecen de las facultades legales


para ello; y,

b) No se integra con todos los funcionarios designados.

Pues bien, de conformidad con lo previsto en el artculo 395


fraccin V del citado cuerpo normativo, la votacin recibida en una
casilla ser nula, cuando se acredite "que !a votacin se haya
recibido por perconas u rganos distintos a los facultados
conforme al Cdigo Electoral".

Asimismo, debe tomarse en cuenta el elemento determinante


para la actualizacin de la presente causal, esto con
independencia de que no est expresamente sealada en la
hiptesis normativa de mrito, pues tal cualidad no implica que no
se deba tomar en cuenta ese elemento, ya que su referencia
expresa o implcita nicamente repercute en la carga de la
prueba; esto es, cuando el supuesto legal cita expresamente el
elemento en cuestin, quien invoque la causa de nulidad debe
Consultable en la Compilacin Oficialde Jurisprudencia y fesis Relevantes, pgina 994.

28
demostrar que el vicio o irregularidad que invoca es determinante

Tribunal Elesloral de
para el resultado de la votacin. En cambio, cuando la ley omite
Veracruz
mencionar el requisito significa que existe la presuncin iuris
tantum de la "determinancia" en el resultado de la votacin.

Lo anterior, de conformidad con elcriterio jurisprudencial l312000


sustentado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicialde la Federacin, de rubro "NULIDAD DE SUFRAGIOS
RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN
QUE SE SUSTENTE SEMPRE DEBE SER DETERMINANTE
PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIN, AUTI CUANDO
EN LA HIPTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE
MENCIONE EXPRESAMENTE (LEGSLACIN DEL ESTADO
DE MXCO Y S!MLARES).5

En tal virtud, este rgano jurisdiccional analizar la causal invocada


atendiendo a la coincidencia plena que debe existir en los nombres
de los ciudadanos que fueron designados como funcionarios de las
mesas directivas de casillas, de acuerdo con los datos asentados
en la lista de integracin y ubicacin de casillas -encarte-, en
contraste con los anotados en las actas utilizadas el da de la
jornada electoral y, en su caso, los que aparezcan en las listas
nominales de electores de la seccin electoral correspondiente.

Documentales que de acuerdo con lo dispuesto en los artculos


v
359, fraccin l, incisos a), b), y c), y 360, pnafo segundo, del
Cdigo Electoral, tienen el carcter de pblicas, por lo que se les
concede valor probatorio pleno respecto de su autenticidad o de la
veracidad de los hechos a que se refieren.

5 Justicia Eledoral. Revista del Tribunal Eledoral del Poder Judcal de la Federecn. Suplemento 4, Ao 2001,
pginas21 y 22.
29
RrN 56/2017

Ahora bien, con el objeto de determinar la actualizacin o no de la


violacin alegada, a continuacin se presenta un cuadro
comparativo, que contiene la siguiente informacin: en la primera
columna se identifica la casilla de que se trata; en la segunda, el
tipo de casilla; en la tercera, los nombres de las personas
facultadas para actuar en la casilla y sus cargos en calidad de
propietarios y suplentes, segn la publicacin del encarte de las
listas de integracin de mesas directivas de casilla citadas, dentro
de esta columna en el primer espacio se encuentra la letra "P", en
el que se asentar el nombre de la persona que desempea el

cargo de presidente, la "S", del secretario, la "E", el escrutador, y


por ltimo, las letras "S1', "S2'y "S3", se refieren a las personas
que tienen el cargo de suplente primero, segundo y tercero,
respectivamente; en la cuarta, los nombres de los funcionarios de
acuerdo con las correspondientes actas de la jornada electoral; en
la quinta, los nombres de los funcionarios de acuerdo con lo
asentado en las correspondientes actas de escrutinio y cmputo; y
por ltimo, las observaciones sobre las situaciones que se deriven
de la comparacin entre los distintos rubros del propio cuadro.

ARTICULo 395, FRACCN v, DET coIGO ELEcfoRAT


LA RSCEPCIN DE LA VOTACII{ POR PERSOI{AS U OROANIS'OS OEINTOS A LOS FACUL'ADOS P(IR EL CDrcO

T FUNCIONAROS AUTORZAOOS SEGI,

SE6N EL ACTA OE
ENCRfE ACTA OE JORNADA
ESCRUTINIO
ACTO ELECTOMT
c PUTo

II l.zorr,m,nrm I
E r lbra ort I Oa.r tld itr...
I
I
I Rot4 | !,
. Of, Rorgz I

I rd I rdkE I
Er&.te,ro,.,".
I
l**..""* |
j

-r-Frffi;\,ltEy.G- r--- tri-- vr-.r- Hird vr odDa p. rhrr r,rdt CdE J

E2. Or0, Ord Rqa


mf,trr* l{##,l
S. X|. tt&l Lm s. MdL r!.d Ln l. MrL L.h.l l-@
I E. FbGldo Rqri!@ E'1. FLtu:o RqlC@ I

. i racr I
I
I

I
I

30
\$DOs

Tribunal Elecloral de
Veracru2
9 A< sEGI]x EL ACTA OE JORIAI}A
ACTA DE
EXCARE ACIOR ESCRUTDIO Y
ELECTORAL
c Puro

t. rdod nOl Sme


El. la C16 Ay.
E m. l l/hltF.
Ei.I Crr6
^{r.
I
I I

a. R.n4o L0.2 rr. o!

E. R@ Gr.ddrr.

f-E ph---ffiE-- f-Et- tm-Ef T----@- f.Et---6--iE-


. I 't... c, I ooto* r-..' I p.s I ps".. I pe1
-f- lt-ttt
R ffi
': Er. 6!-tp. N.rv.z
Er. G!d.r4. n&:

Et- \vEr. Mo.dc tE.


E U.I. ui@ El. !n... lrmrB xle.
E !u.- u{@!

3. Er*, td E!l.d a. E r.t ud E!r-.


I I

f P. sqto 6r,d I P. SiEb Drtbl n tdC


I
Ia. Joa E.o Gd
I l*'
P. R@ I krdoz t- R }l rl.lro! I
I P.o. I
!. Acr s,!*rc.o I
t

P, A Srnd Rodiq@
P. a SrEd Rol!@
I
I I

,
l-"", l"gn" Iffitr lufi.#tr leffi#tr I

P. Jilh Hrrle F. ! H.i.d.t


I
E Ci.. G6rk E: crEt cquor

i kL r(r.r!6 I !. Jd. r.. td''.'


s. J6a
1. vclod. MoiorM I El. Vtotoril Mo&n
EZ Ho.t.d. Ln. I a rdrrxi T.rln
I I I

tna a
P. L& Gro
r ldrh.
l-0.2 P. k6 G{rb L0.
Y
F
20
El. RoG E.JldL@GRos

I t. vid.ir kd I P. vrdo,t r6

r26 I xd,, I xd,,,r I


I ci, Lau o.i, I Ei. a/id Rod. I
I rerrE I v"c* I

22

TE- .oE- t@
I * cri., dndr
I Er. tNdue Mr,r
P. JGa Cunde YoO

3. J6a E Etr.l lIn@ l. Jo Etrall rIl@

El. a.er fen@ El, ldh!.


I I ^r@I

Del anlisis detallado del cuadro que antecede y atendendo a las


31
RtN 56/2017

caractersticas similares que presenta la integracin de las mesas


directivas de casilla, este Tribunal estima lo siguiente:

A) CIUDADANOS INSACULADOS. Se advierte que los


ciudadanos que integraron las mesas directivas de casillas: 1802
c1, 1806 C1, 1807 C2, 1809 C1, 1810 C5,1817 B,1824C2,1825
B, 1826 B, 1828 B, 1828 C2 y 1829 B son los mismos que fueron
designados y capacitados previamente para realizar las funciones
con apego a imparcialdad y objetividad (propietarios o suplentes),
ya sea que hayan ejercido el cargo para el cual fueron designados
durante el procedimiento realizado durante la etapa de
preparacin de la eleccin, o bien, porque hayan ejercido cargo
distinto en virtud de que el da de la jornada electoral se haya
realizado corrimiento por la ausencia de alguno de los
funcionarios propietarios, por lo que al no actualizarse la hiptesis
normativa de la causal de nulidad en estudio resulta infundado el
agravio.

Asimismo, existen casillas donde, uno de los funcionarios


coinciden con los autorizados en la casilla; y otro, es de los
autorizados en otra casilla de la seccin, como es el caso de las
casillas: 181 1 B, 1828 C1 y 1829 C1.

B) CTUDADANOS PERTENECTENTE A LA MISMA SECCrN. En


las casillas: 18038, 1808C2, 1809C2 y 18128, los ciudadanos
impugnados que fungieron como funcionarios de las respectivas
mesas directivas de casilla, pertenecen a la misma seccin y
adems son de los insaculados y capacitados previamente
(suplentes generales), por lo cual se considera que las referidas
casillas se integraron debidamente, de ah que este Tribunal
Electoral considere infundado el agravio.

32
Tal determinacin se apoya en la Jurisprudencia S3ELJ 14120026,
Tribunal Etsdoral de cuyo rubro es: sUSTlTUclN DE FUNcloNARloS
Veracruz
PROPIETARIOS DE CASILLA POR LOS SUPLENTES
GENERALES PREVIAMENTE DESIGNADOS POR LA
COMISIN MUNICIPAL. CUNDO CONSTITUYE CAUSAL DE
NULIDAD (Legislacin del Estado de Veracruz-Llave y
similares).

En consecuencia, debe conseryarse el resultado obtenido en las


casillas de mrito.

c) GIUDADANOS QUE NO COINC|DEN CON EL ENCARTE,


PERO QUE ESTN EN LA LISTA NOMINAL DE ELECTORES O
DE LA SECCIN. Respecto a las casillas 1806 B, 1807 B, 1807
C1, 1810 C2, 1810 C4 y 1811 C1, la sustitucin de los
funcionarios de las casillas se realiz conforme al mtodo previsto
en el cdigo de la materia, adems de que los ciudadanos
sustitutos se encuentran en la lista nominal de electores
perteneciente a la seccin en la cual recibieron y contaron los
votos, conforme al criterio jurisprudencial referido en el marco
normativo, de ah que no se actualice la causal de nulidad
invocada, y por lo tanto, es infundado el agravio respectivo.

Lo anterior, conforme al criterio dispuesto en la tesis S3EL 019/97,


v
cuyo rubro es el siguiente: "SUSTITUCIN DE FUNCIoNARIOS
EN CASILLAS. DEBE HACERSE CON PERSONAS INSCRITAS
EN LA LISTA NOMINAL'. (Consultable en la Compilacin Oficial
de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, pgina 944).

6 V"bl" en la Compilacn oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, pgnas

305-306

33
RIN 56/2017

Por lo tanto, debe conservarse la votacin recibida en las


casillas mencionadas.

La parte actora hace valer la causal de nulidad prevista en el


artculo 395, fraccin Vll, de! Cdigo Electoral para el Estado
de Veracruz, respecto de la votacin recibida en un total de
cinco casillas, msmas que se sealan a continuacin:

ARTICULO 395 DEL CODIGO ELECTORAL FRACCIN VII

No. Casilla

1 1825 B

2 1827 B
3 1828 C1

4 1828 C2

1829 C1

En su demanda, elactor manifiesta como agravios los siguientes:

""las casillas que se enlistan a continuacin, y como se desprende de


las actas de jornada electoral y las actas de escrutinio y cmputo de
casilla, debido a que se permiti a ciudadanos a (sic) sufragar sin
credencial para votar o cuyo nombre no apareci en la lista nominal de
electores, lo cual fue determinante para el resultado de la votacin... ""

Por su parte, la autoridad responsable, en la parte conducente de


su informe circunstanciado, expuso lo siguiente:

"...No le asiste la razn toda vez en ningn momento est probando su


dicho al no presentar prueba alguna de su dicho, adems en las actas
de incidentes levantadas por los funcionarios se puede apreciar que
todos y cada uno de los incidentes fueron registrados en las mismas
actas de incidentes, lo cual deja prueba plena de que todo se llev a
pegado a la legalidad de sus actos..."

Marco Normativo.

Ahora bien, para determnar, si en el presente caso y respecto de


las casillas sealadas, se actualiza la causal de nulidad en
estudio, se estima conveniente formular las precisiones
siguientes.

De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 5 del Cdigo Electoral


34
llDOs

para el Estado de Veracruz, los ciudadanos con derecho a

Tribunal Elecloral de sufragar el da de la jornada electoral, sern aqullos que estn:


Veracruz

lnscritos en el padrn electoral,


Contar con credencial para votar,
Aparecer en la lista nominal de electores o contar con
documento que acredite el derecho a votar, expedido por la
autoridad judicial,
No estar privado de la libertad con motivo de un proceso
penal o por el cumplimiento de una sentencia,
No estar sujeto a interdiccin judicial que establezca la
suspensin de ese derecho, y
No estar condenado por sentencia ejecutoria a la
suspensin o prdida de los derechos polticos, en tanto no
haya rehabilitacin.

As, para que los ciudadanos puedan ejercer vlidamente su

derecho al sufragio, deben contar con su credencial para votar


con fotografa, y tambin aparecer inscritos en el listado nominal
de electores correspondiente a la seccin de su domicilio, atento a
lo establecido en los artculos 206, fracciones I y lll del Cdigo
Electoral para el Estado.

No obstante, de la interpretacin gramatical del artculo 395,


fraccin Vll, del Cdigo Electoral para el Estado, se desprende
que existen casos de excepcin en que los ciudadanos pueden
emitir su sufragio, sin estar inscritos en la lista nominal. Estas
excepciones, de conformidad con lo previsto en el artculo 207 del
Cdigo Electoral para el Estado, comprende a:

L Los representantes de los partidos polticos o coaliciones


ante la mesa directiva de casilla donde estn acreditados;
35
RtN 56/20'17

ll. Los electores en trnsito, que emiten el sufragio en las


casillas especiales; y
lll. Los electores que se encuentren fuera de su distrito,
tratndose de elecciones para gobernador y diputados por el
principio de representacin proporcional y, los que se
encuentren fuera de su municipio, pero dentro de su distrito,
tratndose de eleccin para gobernador y diputados por
ambos principios, que emiten el sufragio en las casillas
especiales.
lV. Los electores que cuenten con resolucin favorable
emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federacin, en el supuesto de que el lnstituto Federal
Electoral, por razn de los plazos legales o por imposibilidad
tcnica o material, no los pueda incluir debidamente en la
lista nominal correspondiente o expedirles su credencial para
votar.

De la lectura integral de las anteriores disposiciones, se concluye


que la causal de nulidad de mrito tutela el principio de certeza,
respecto de los resultados de la votacin recibida en casilla,
mismos que deben expresar fielmente la voluntad de los
ciudadanos, la cual podra verse viciada, si se permitiera votar a
electores que no cuenten con su credencial para votar o, que
tenindola, no estn registrados en el listado nominal.

En tal virtud, para decretar la nulidad de la votacin recibida en


casilla, con base en la causal prevista en el artculo 395, fraccin
Vll, del Cdigo Electoral para el Estado, se deben acreditar los
supuestos normativos siguientes:

a) Que en la casilla se permita votar a personas sin derecho a


ello, ya sea por no contar con su credencial para votar o cuyo

36
nombre no aparezca en la lista nominal de electores; y,
Tribunal Elecloralde b) Que la anterior circunstancia sea determinante para el
Veracruz
resultado de la votacin recibida en la casilla.

Para que se acredite el primer supuesto normativo, es necesario


que la parte promovente pruebe que hubo electores que emitieron
su voto sin contar con su credencial para votar con fotografa o sin
estar incluidos en la lista nominal de electores de la seccin
correspondiente a su domicilio, siempre y cuando no estn
comprendidos dentro de los casos de excepcin en el Cdigo
Electoral para el Estado de Veracruz.

En lo que respecta al diverso elemento que integra la causal de


nulidad de mrito, consistente en gue las irregularidades sean
determinantes para el resultado de la votacin, ste podr
estudiarse atendiendo al criterio cuantitativo o aritmtico, o bien,
al cualitativo.

De acuerdo con el criterio cuantitativo o aritmtico, la irregularidad


ocurrida ser determinante para el resultado de la votacin,
cuando el nmero de votos emitidos en forma contraria a la ley,
sea igual o superior a la diferencia existente entre los partidos
polticos (o coaliciones), que ocuparon el primero y segundo lugar
de la votacin en la casilla, ya que de no haberse presentado las
I
irregularidades de cuenta, el partido poltico (o coalicin) que le t/
correspondi el segundo lugar, podra haber alcanzado el mayor
nmero de votos.

Por otro lado, de acuerdo con el criterio cualitativo, Ia irregularidad


en comento podr ser determinante para el resultado de la

votacin, cuando sin haberse demostrado el nmero exacto de


personas que sufragaron de manera irregular, en autos queden
37
RtN 56/2017

probadas circunstancias de tiempo, modo y lugar que demuestren


que un gran nmero de personas votaron sin derecho a ello y, por
tanto, se afecte el valor de ccrleza que tutela esta causal.

Para determinar si se actualiza la causal de nulidad hecha valer,


es necesario analizar las constancias que obren en autos,
especialmente las que se relacionan con los agravios en estudio,
consistentes en:

a) Acta de la jornada electoral;


b)Acta de escrutinio y cmputo;
c) Hoja de incidentes; y
d) Lista nominal de electores con fotografa.

Mismas que al tener el carcter de documentales pblicas, y no


existir prueba en contrario respecto de su autenticidad o de la
veracidad de los hechos a que se refieren, se les otorga valor
probatorio pleno, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 331,
prrafo tercero fraccin I, y 360, segundo prrafo del Cdigo
Electoral para el Estado.

Asimismo, se tomarn en cuenta los escritos que presenten los


representantes de los partidos polticos que, en concordancia con
el citado artculo 360, slo harn prueba plena cuando a juicio de
este rgano colegiado, los dems elementos que obran en el
expediente, los hechos afirmados, la verdad conocida y el recto
raciocinio de la relacin que guardan entre s, generen conviccin
sobre la veracidad de los hechos afirmados.

En este orden de ideas, se procede al anlisis de las casillas en


las que se hace valer la causal de nulidad de votacin que nos
ocupa, lo que se realiza en los trminos siguientes:

38
Tribunal Eedoral de A) El partido poltico accionante hace valer que en la casilla 1827
Veracruz
B, se permiti a dos ciudadanos emitir su voto en contravencin a
lo dispuesto por el artculo 206 fracciones I y ll, del cdigo
sustantivo de la materia, aduciendo lo mismo que dice la hoja de
incidentes: "DESARROLLO DE LA VOTACIN: 11:28 AM.
VINIERON 2 CIUDADANOS QUE NO SE LES PERMITI VOTEA
PORQUE TRAIAN LAS CREDENCIALES ANTERIORES, LOS
MANDAMOS A TRAER LAS REC/ENTES Y YA PUDIERON
VOTAR".

Al respecto, se puede advertir del hecho aducido, que su agravio


lo hace consistir el haberse permitido votar a dos personas sin
contar con su credencial vigente; cabe sealar que del contenido
de la hoja de incidentes, agregada a fojas trescientos diecinueve
de autos, se advierte que, en efecto, a los dos ciudadanos no se
les permiti emitir su voto, hasta que trajeron su credencial para
votar vigente, de ah que es posible concluir que no se acredita lo
afirmado por el actor, ya que no ocurri ninguna irregularidad,
pues finalmente no se dio ninguna irregularidad.

En esa virtud su agravio deviene inoperante.

B) En relacin a las casillas 1825 B, 1828 C1, 1828 C2 y 1829


Cl, el actor aduce que en la primera de ellas, se permiti sufragar
a una persona que incumpla con el requisito legal de encontrarse
inscrito en la lista nominal de electores; y respecto de la segunda
y tercera, un elector de la casilla 1828 Cl vot en la casilla 1828
C2 y de la cuarta, aduce que se present una persona a querer
votar con su credencial ya marcada en la otra seccin electoral, al
verificarse que dicha persona no emiti su voto en aquella,
finalmente se le permiti votar.
39
RtN 56/2017

En efecto, de la hoja de incidentes levantada en la casilla 1825 B,


la cual corre agregadas a fojas trescientos diecisiete de autos, se
acredita que, efectivamente, se permiti sufragar en esta casilla a
un ciudadano, cuyo nombre no se encuentra registrado en la lista
nominal de electores de la seccin correspondiente; adems, no
existe constancia de que este hecho obedeci a alguna de las
causas de excepcin previstas en el Cdigo Electoral; en ese
sentido, se tiene por acreditado el primero de los elementos
constitutivos de la causal de nulidad en estudio.

lgual circunstancia ocurre, respecto de la casillas 1828 C2, debido


a que en el acta de jornada electoral, visible a fojas cuatrocientos
nueve de autos, se asent "un ciudadano por effor puso su voto
en la contigua 2, pero corresponde contigua 1" y en la hoja de
incidentes de la casilla 1828 C2, se anot "un ciudadano de la
casilla contigua dos puso su boto en nuestra casilla pero
corresponda a la casilla contigua 1". De lo que se desprende, que
Cl, no fue contabilizado un voto,
efectivamente en la casilla 1828
y respecto de la casilla 1828 C2, se contabiliz un voto
correspondiente a otra casilla, esto se afirma, pues no existe
medio de prueba que acredite que dicha irregularidad haya sido
subsanada en el cmputo de ambas casillas.

Para que se actualice dicha causal, adems de que se compruebe


que se permiti votar a determinado nmero de ciudadanos, sin
tener derecho a ello, es necesario que el nmero de sufragios
emitidos bajo esta circunstancia, sea determinante para el
resultado de la votacin, para lo cual, se compara el nmero de
electores que votaron en forma irregular, con la diferencia
obtenida entre los partidos polticos (o coaliciones) que obtuvieron
el primero y segundo lugar de la votacin recibida en las casillas

40
y, de resultar mayor la diferencia citada, se considera que los
Tribunal Electoral de votos irregulares no afectaron el resultado de la votacin; ya que
Veracruz
en caso contrario, se estima que los votos emitidos irregularmente
fueron determinantes para el resultado de la misma, lo que se
ejemplifica en el cuadro siguiente.

illa
ciudadanos
en que se
entre l'y NO
acredita la 2' lugar
1 1825 B 1 13 NO
2 1828 C1 1 93 NO

3 't828 C2 1 JI NO

Del anlisis de los datos registrados en el cuadro, este Tribunal


Electoral, estima:

En las casillas 1825 B 1828 C1 y 1828 C2 la irregularidad no


resulta determinante para el resultado de la votacin, dado que el
nmero de ciudadanos que votaron sin reunir los requisitos
legales necesarios, es menor a la diferencia existente de los votos
obtenidos entre los institutos polticos que ocuparon el primero y
segundo lugar de la
votacin recibida en las casillas,
respectivamente, razn por la cual, los votos irregulares no
resultaron determinantes para la votacin recibida en casilla.
9/
En consecuencia, no se actualiza el segundo supuesto de la
/
causal de nulidad en estudio, por lo que deviene infundado el
agravio hecho valer por la parte actora.

Ahora bien, en el caso de la casilla 1829 C1, el actor seala que


una persona al querer votar con su credencial ya marcada en la
otra seccin electoral, al verificarse que dicha persona no emiti
su voto en aquella, finalmente se le permiti votar.

41
RtN 56/2017

De acuerdo a las pruebas que obran en autos y del contenido


del mismo argumento hecho valer por el partido inconforme, se
puede deducir que en la casilla en estudio, no se concret
irregularidad alguna por la cual este Tribunal Electoral tenga
que pronunciarse, pues no se advierte que se le hubiese
permitido votar sin cumplir con los elementos de la causal en
estudio.

De ahque elagravio sea inoperante.

- Causal de nulidad prevista en la fraccin Xl delartculo 395


del Cdigo Electoral local, consistente en la existencia de
irregularidades graves y plenamente acreditadas y no
reparable durante la jornada electoral o en las actas de
escrutinio y cmputo que, en forma evidente, pongan en
duda la certeza de la votacin y sean determinantes para el
resultado de la votacin.

Al efecto, seala 2 (dos) casillas: 1811C1y 1817 B.

Para determinar si en el presente caso se actualiza la causal de


nulidad en estudio, respecto de la casilla cuya votacin se
impugna, se formulan las precisiones siguientes:

Para que se configure la causal de nulidad de Ia votacin en


estudio, se deben actualizar necesariamente los siguientes
supuestos normativos:
1. Que existan irregularidades graves plenamente acreditadas;

2. Que no sean reparables durante la jornada electoral o en las


actas de escrutinio y cmputo;
3. Que en forma evidente pongan en duda la certeza de la
votacin;y

42
\{lDos

4. Que sean determinantes para el resultado de la votacin.

Tribunal Eledoral de
Veraquz
En cuanto al primer supuesto, por irregularidades se puede
entender, de manera general, todo acto contrario a la ley y, de
manera especfica, dentro del contexto de las causales de
nulidad de votacin recibida en casilla, a toda conducta activa o
pasiva que contravenga los principios rectores de la funcin
electoral, que se hubiere desplegado durante la jornada electoral,
pero adems debe tratarse de irregularidades que por s solas no
sean suficientes para configurar alguna de las causales de
nulidad previstas en las fracciones I a la X del artculo 395 del
Cdigo de la materia.

Las referidas causas, se encuentran identificadas por un motivo


especfico y contienen referencias de modo, tiempo, lugar y
eficacia, las cuales deben actualizarse necesaria y
concomitantemente, para el efecto de que se tenga por
acreditada la causal respectiva y se decrete la nulidad de la
votacin recibida en casilla.

Por otra parte, la fraccin Xl de dicha norma, prev una causa de


nulidad genrica de votacin recibida en casilla diferente a las
ql
enunciadas en las fracciones que le preceden, ya que aun
cuando se trata de disposiciones que pueden tener un mismo /
efecto jurdico (la nulidad de la votacin recibida en casilla),
poseen elementos normativos distintos.

As lo ha considerado la Sala Superior del Tribunal Electoral del


Poder Judicial de la Federacin, segn consta en la tesis de
jurisprudencia 4012002, cuyo rubro es el siguiente: "NULIDAD
DE VOTACIN RECIBIDA EN CASILLA. DIFERENCIA ENTRE

43
RrN 56/2017

LAs cAUSALES EspEcncas y LA GENRIcA"z.

Ahora bien, como condicin indispensable de las irregularidades


sucedidas, se requiere que tengan la calidad de graves, y para
determinar tal adjetivo calificativo, se considera que se deben
tomar en cuenta los efectos que puede producir en el resultado
de la votacin, porque se afecten los principios que rigen la

materia electoral, en especial el de certeza.

Como se ha dicho la gravedad es necesaria para que elTribunal


Electoral pueda establecer vlidamente que es de anularse la
votacin recibida; es decir, primero debe presentarse una
circunstancia de hecho y despus vendr la posibilidad de
valorarse su gravedad a efecto de concluir si es determinante
para el resultado de la votacin.

Otro elemento de este primer supuesto normativo, se refiere a


que las irregularidades o violaciones se encuentren plenamente
acreditadas.

En efecto, para tener algn hecho o circunstancia plenamente


acreditado, no debe existir duda sobre su realizacin, por lo que,
para que se pueda arribar a la conviccin sobre dicha
acreditacin, sta debe estar apoyada con los elementos
probatorios idneos.

En consecuencia, para tener plenamente acreditada una


irregularidad grave, deben constar en autos los elementos
probatorios que demuestren fehacientemente la existencia de
dicha inegularidad.

7 Complacin 1997-2013 Jurisprudencia y Tess en materia electoral, Jurisprudenca, Volumen


l, pginas 474 y 475.

44
Tribunal Eledoralde El segundo supuesto normatvo @nsiste en que las
Veracruz
irregularidades tengan el carcter de no reparables durante la
jornada electoral o en las actas de escrutinio y cmputo. Al
respecto, resulta indispensable determinar, lo que debe
entenderse por no reparable.

En trminos generales, reparar quiere decir "componer,


restablecer, enmendar, resarcir, corregir, restaurar o remedia/',
por lo cual, puede entenderse que una irregularidad no es
reparable cuando no sea posible su composicin, durante la
jornada electoral o en las actas de escrutinio y cmputo. Esto es,
que se trate de actos de los cuales no puedan ocuparse los
funcionarios de casilla por no estar dentro de sus facultades.

En este sentido, debe sealarse que la cnrteza es la conviccin


clara, segura y firme de la verdad lo que en materia electoral,
significa que las acciones que se efecten, sean veraces, reales
y apegadas a los hechos, sin manipulaciones o adulteraciones,
esto es, que el resultado de todo lo actuado dentro y fuera de los
procesos electorales sea plenamente verificable, fidedigno y
confiable, reduciendo al mnimo la posibilidad de errar y
desterrandoen lo posible cualquier vestigio de vaguedad o q.
ambigedad, as como de duda o suspicacia, a fin de que
aqullos adquieran el carcter de autnticos. t
Consecuentemente, se podr considerar que en forma evidente
se pone en duda la efteza de la votacin, cuando del simple
conocimiento de la forma en que se desanoll la jornada

electoral en determinada casilla, se adviertan irregularidades que


generen incertidumbre sobre la transparencia del desarrollo de la
votacin recibida en casilla y, por consiguiente, desconfianza
45
RtN 56/2017

respecto al resultado de la votacin.

Por lo que hace a que las irregularidades sean determinantes


para el resultado de la votacin, en este aspecto es aplicable el
criterio cualitativo. Esto es, que con las irregularidades advertidas
se hayan conculcado por parte de los funcionarios de casilla o de
otras entidades uno o ms de los principios constitucionales
rectores en materia electoral, como son: el de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad y que con motivo de
tal violacin result vencedor en una casilla un partido poltico
diverso al que debi obtener el triunfo, crendose as
incertidumbre en el resultado de la votacin.

Apoya el razonamiento anterior, la jurisprudencia nmero


39t20028, cuyo rubro y texto es: "NULIDAD DE ELECCN O
DE LA VOTACIN RECIBIDA EN UNA CASILLA. CRITERIOS
PARA ESTABLECER CUNDO UNA RREGULARIDAD ES
DETERMINANTE PARA SU RESULTADO''.

En este orden de ideas, las irregularidades a que se refiere la


fraccin Xl del numeral invocado, pueden actualizarse antes de
las ocho horas del primer domingo de junio del ao de la
eleccin, siempre y cuando sean actos que por su propia
naluraleza pertenezcan a la etapa de la jomada electoral, durante
sta o despus de la misma, siempre y cuando repercutan
directamente en el resultado de la votacin.

Sirve de apoyo, la jurisprudencia 2112000e, emitida por la Sala


Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

8 Gompilacin 1997-2013, "Jurisprudencia y tesis en materia electoral', volumen 1,


Jursprudenca, pginas 469 y 470.
e Compilacin 1997-2013 "Jurisprudencia y Tesis en mabria electoral" Jurisprudencia, Volumen
l, pgnas 684 y 685.

46
t{lDOS

Federacin, cuyo rubro es el siguiente: "SISTEMA DE


Tribunal Eledoral de ANULACN DE LA VOTACIN RECBIDA EN UNA CASILLA,
Veracruz
OPERA DE MANERA NDIVIDUAL*.

En efecto, si se atiende al sistema de nulidades de votacin


recibida en casilla previsto en el Cdigo Electoral local, se
desprende que las irregularidades a que se refiere la fraccin Xl,
pueden actualizarse antes o despus del tiempo sealado en el
Cdigo para la etapa de la jornada electoral, siempre y cuando
sean actos que por su propia naturaleza pertenezcan a la etapa
de la jornada electoral y repercutan directamente en el resultado
de la votacin.

En adicin a las consideraciones anteriores, tomando en cuenta


el principio general de derecho de conservacin de los actos
vlidamente celebrados, recogido en el aforismo latino lo til no
debe ser viciado por lo intil, tiene especial relevancia en el

derecho electoral mexicano, de manera similar a lo que ocurre en


otros sistemas jurdicos, caracterizndose por los siguientes
aspectos fundamentales:

a) La nulidad de la votacin recibida en alguna casilla y/o de


determinado cmputo y, en su caso, de cierta eleccin, slo
puede actualizarse cuando se hayan acreditado plenamente los
extremos o supuestos de alguna causal prevista en la respectiva
legislacin, siempre y cuando los errores, inconsistencias, vicios
I
de procedimiento o irregularidades detectados sean
determinantes para el resultado de la votacin o eleccin; y
b) La nulidad respectiva no debe extender sus efectos ms all
de la votacin, cmputo o eleccin en que se actualice la causal,
a fin de evitar que se daen los derechos de terceros, en este
caso, el ejercicio del derecho de voto activo de la mayora de los
47
RtN 56/2017

electores que expresaron vlidamente su voto, el cual no debe


ser viciado por las irregularidades e imperfecciones menores que
sean cometidas por un rgano electoral no especializado ni
profesional, conformado por ciudadanos escogidos al azar y que,
despus de ser capacitados, son seleccionados como
funcionarios a travs de una nueva insaculacin, a fin de integrar
las mesas directivas decasilla; mxime cuando tales
irregularidades o imperfecciones menores, al no ser
determinantes para el resultado de la votacin o eleccin,

efectivamente son insuficientes para acarrear la sancin


an ulatoria correspondiente.

En efecto, pretender que cualquier infraccin de la normatividad


jurdico-electoral diera lugar a la nulidad de la votacin o eleccin,
haria nugatorio el ejercicio de la prerrogativa ciudadana de votar
en las elecciones populares y propiciara la comisin de todo tipo
de faltas a la ley, dirigidas a impedir la participacin efectiva del
pueblo en la vida democrtica, la integracin de la representacin
nacional y el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder
pblico.

Lo anterior, encuentra sustento en la tesis de jurisprudencia


9/9810, de rubro: "PRINCIPIO DE CONSERVACIN DE LoS
ACTOS PBLICOS VLIDAMENTE CELEBRADOS. SU
APLICACIN EN LA DETERMINACIN DE LA NULIDAD DE
CIERTA VOTACIN, CMPUTO O ELECCIN''.

En ese contexto, es dable analizar la irregularidad advertida a la


luz de los elementos que proporciona el anterior criterio y buscar
salvaguardar en todo momento la voluntad popular expresada en

10 Compilacin 1997 -2Ol3 "Jurisprudenca y tesis en matera electoral", Jurisprudencia,


Volumen l, Pgnas 532 a 534.

48
\$tDos

las umas.

Tribunal Elecloral de
Veracruz
Una vez precisado lo anterior, a continuacin, se procede al
anlisis de las irregularidades aducidas por el partido actor,
atendiendo a las similitudes que guardan respecto de
determinadas casillas, en el orden siguiente:

Af respecto en las casillas lSll B y 1817 B, el actor aduce que


en stas, los electores tomaron foto de las boletas, lo que aduce
est prohibido.

Al respecto, del contenido de las actas de jornada electoral, de


escrutinio y cmputo y de las hojas de incidentes
correspondientes, se puede advertir lo siguiente:

Seccin Acta de Jomada Acte de


Escrutlnio y
cmputo
1811C1 Durante sacaron No se asentaron 4 personas entraron
celulares para incrdentes con celular e hiceron
tomar fotos. caso omiso a la orden.
1817 B Ciudadano tomo No se asentaron Juan Antonio Jaramillo
fotografla en la ncidentes Tenazas tomo
mampa. fotografa dentro de la
mampara.

Derivado de lo anterior, y de acuerdo con lo dispuesto en los


artculos 359, fraccin I y 360 prrafo segundo las documentales
analizadas tiene el carcter de pblcas, con valor probatorio
pleno, por no existir prueba en contrario respecto de su
autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren, en
consecuencia se tiene por acreditado que en dichas casillas,
diversos ciudadanos acudieron a votar con su celular y tomaron
fotografas de su voto, sin embargo; es pertinente sealar que no
existe ninguna disposicin en el Cdigo Electoral, que prohba a
los ciudadanos la utilizacin del dispositivo mvil de telefona, al
momento de ejercer su voto. Por consiguiente, tales anomalas
49
RIN 56/2017

no afectaron en nada la legalidad y certeza de la votacin emitida


en las casillas de mrito, y por ende, no trascendi al resto de la
votacin vlidamente emitida, de ah que los agravios vertidos
por el actor devienen infundados.

Similar criterio fue adoptado en el expediente RIN 2412017,


criterio que fue conformado por la Sala Regional en el expediente
sx-JRc-64/2017.

De ah que el agravio resulta inoperante.

Por ltimo, no pasa desapercibido que el partido actor anex copia


de una queja presentada ante el 16 Consejo Distrital del lNE, por
rebase de tope de gastos de campaa; sin embargo, es un hecho
notorio para este Tribunal, que en el dictamen consolidado, as
como en la resolucin aprobada por el lNE, en sesin de fecha
diecisiete de julio de dos mil diecisiete, mediante acuerdo
INE/CG3O3/2017, EMiti RESOLUCIN RESPECTO DE LAS
IRREGULARIDADES ENCONTRADAS EN EL DICTAMEN
CONSOLIDADO DE LA REVISIN DE LOS INFORMES DE
CAMPAA DE LOS INGRESOS Y GASTOS DE LOS
CANDIDATOS A LOS CARGOS DE PRESIDENTES
MUNICIPALES, CORRESPONDIENTE AL PROCESO
ELECTORAL LOCAL ORDINARIO 2016-2017, EN EL ESTADO
DE VERACRUZ DE TGNACTO DE LA LLAVE (PART|DOS
POLTTCOS NACTONALES Y LOCALES).

Mismos que obran en el cuaderno de antecedentes 198/2017 del


ndice de este rgano jurisdiccional, no se advierte que el
candidato de la Coalicin "Veracruz el cambio sigue", formado por
los partidos polticos Accin Nacional y de la Revolucin
Democrtica, haya rebasado el tope de gastos de campaa, para el
municipio de lxtaczoquitln, fijado por la autoridad administrativa
50
electoral, mediante el acuerdo OPLEV/CGO531217 -pues su
Tribunal Electoral de candidato se qued, aproximadamente $100,000.00 (cien mil pesos
Veraquz
00/100 m.n.), por debajo del tope autorizado- documento que
conforme a los criterios sostenidos por las Salas Regionales del
Distrito Federal y Toluca, en los expedientes SDF-JRC-28112015 y
ST-JRC-365/2015, se considera el medio idneo de prueba para
acreditar que un partido poltico y su candidato rebasaron el tope de
gastos de campaa.

Con base en lo anterior, no obstante que el actor no esgrimi


agravio al respecto, este Tribunal Electoral en aras de privilegiar el
acceso a la justicia consagrado en el artculo 17 de la Constitucin
Federal, tiene como infundado el planteamiento.

En consecuencia, al resultar infundados e inoperantes los agravios


hechos valer; con fundamento en lo dispuesto en el artculo 384 del
Cdigo Electoral, lo que procede en la especie es confirmar la
declaracin de validez de la eleccin y la entrega de constancia de
mayora, respecto de la eleccin de integrantes del Ayuntamiento de
lxtaczoq uitln, Veracruz.

Por lo expuesto y fundado, se:

t*-
RESUELVE:

v
rulCO. Se confirma los resultados consignados en las actas de
cmputo impugnado, la declaracin de validez y la expedicin de las
constancias de mayora entregadas a la frmula de candidatos a
Presidente Municipal y Sndico por el principio de mayora relativa,
postulada por la Coalicin "Veracruz el cambio sigue", integrada por
los partidos polticos Accin Nacional y de la Revolucin
Democrtica en el Municipio de lxtaczoquitln, Veracruz.

51
RtN 56/2017

NOTIFQUESE, personalmente al partdo actor y terero


interesado; por oficio con copia certificada del presente fallo, al
Consejo Municipal del Organismo Pblico Local Electoral de
Veracruz con cabecera en lxtaczoquitln, Veracruz, por conducto del
Consejo General; y
por estrados a los dems interesados; en
trminos de lo sealado por los artculos 387, 388, 392 y 393 del
Cdigo Electoral de la misma entidad federativa.

Asimismo, publquese la presente resolucin en la pgina de internet


de este rgano jurisdiccional.

En su oportunidad, archvese el presente asunto como total y


definitivamente concluido.

As lo acordaron por unanimidad de votos, los Magistrados


integrantes del Tribunal Electoral del Estado de Veracruz, Roberto
Eduardo Sigala Aguilar, en su carcter de Presidente, a cuyo cargo
estuvo la ponencia; Javier Hernndez Hernndez, y Jos Oliveros
Ruiz, ante el Licenciado Gilberto Arellano Rodrguez, Se
General de Acuerdos, con quien actan.. Doy fe.

MAGI OP RESIDENTE
ROBER ARDO SIGALA AGUILAR

1
.!:)
I
MA S GIS
JOSE O RU J IER H
H
I

inii"lNAL
L E ACUE
ELEI}TORAT
LIC. GILBER o ARELLANO RODR|GUEZ
E UERACRUZ
52