Maximiliano Korstanje (*)

METODOLOGÍAS CUESTIONADAS:
UN ENFOQUE CRÍTICO SOBRE EL ESTUDIO DEL
PREJUICIO ENCUBIERTO.
(QUESTIONED METHODOLOGIES. A CRITICAL APPROACH ON THE STUDY OF VEILED PREJUDICE)

Resumen
El siguiente artículo aborda un tema de cierta actualidad. Si bien mucho se ha escrito sobre los prejuicios
y sus formas de operar, poco han dicho los estudiosos hasta el momento. Esto no se debe a la capacidad de
quienes abordaron el problema, sino a la forma en que lo hicieron. La siguiente propuesta crítica focaliza en
la etnografía y sobre todo en las historias de vida como verdaderas herramientas de trabajo para el estudio
del problema planteado.
Palabras clave: Prejuicios, etnografía, biografía, historias de vida.

Abstract
The following article approaches a topic of certain present time. Although a lot of bibliography has been
written about the prejudices and their forms of operating, only a few specialists have reached coherent res-
ults for the moment. This is not due to the inability of those that approached the problem, but to the form in
that they made it. The following proposal is related on the ethnography and mainly in the biographies as a
new way to study the mentioned issue.
Keywords: Prejudice, Ethnography, Biography

(*) Licenciado en Turismo por la Universidad de Morón, Pcia. De Buenos Aires, Argentina. (2002) y candidato a
Doctor en Psicología Social por la Universidad John. F. Kennedy, Buenos Aires, Argentina (2008-2010). Estu-
dios de postgrado en filosofía y sociología en la Universidad Católica Argentina (2004-2006). Es Idóneo en
Turismo por La Secretaria de Turismo de la Nación. (2007) y se encuentra cursando la Diplomatura Superior
en Antropología en la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO). (2007-2008).

Entelequia. Revista Interdisciplinar, nº 6, primavera 2008    Maximiliano Korstanje / 81

L a tarea del observador etnográfico con-
siste en mirar y escuchar en una allá le-
jano (en el sentido de Geertz) y escribir
en un aquí ya retornado a la comodidad del
hogar o del gabinete. (Cardoso de Oliveira,
1996). El punto es poder precisar la forma
correcta de hacerlo acorde al tema plantea-
do; en otras palabras que el método escogido
sea coherente con la construcción del objeto
que se está estudiando.
Al respecto Bordieu y Wacquant señalan
que “Construir un objeto científico signifi-
ca, primero y ante todo, romper con el sen-
tido común, es decir, con representaciones
compartidas por todos, trátese de simples
lugares comunes de la existencia ordinaria
o de representaciones oficiales, a menudo
inscritas en instituciones y, por ende, tanto
en la objetividad de las organizaciones so-
ciales como en los cerebros. La precons-
trucción se encuentra en todas partes”.
(Bordieu y Wacquant, 1996: 177).
En la actualidad mucho se ha escrito so-
bre las causas y las consecuencias de los
prejuicios sociales, pero poco se ha dicho
aún de cuales son las mejores formas para su
estudio, de acuerdo a los hallazgos de su na-
turaleza.
Por un lado, la escuela de la personalidad
autoritaria apunta al surgimiento de prejui-
cios como un aspecto represivo de la tem-
prana edad (Adorno y Horkheimer, 1966).
La teoría estructural asume que el fenómeno
delimita los ámbitos de acción de los grupos
sociales con arreglo a una especialización
del trabajo (Miles, 1999) (Wallerstein,
1991). Por su parte, los defensores de la es-
cuela de la deprivación afirman que los pre-
juicios surgen en momentos de privaciones
en el ego (Brown, 1998); y en algún punto la
teoría del contacto aprueba a las demás, sólo
que hace énfasis en el rol que la interacción
ejerce sobre los mismos (Allport, 1977).
Claro está (también) que dentro de las mis-
mas escuelas existen experimentos cuyos re-
Entelequia. Revista Interdisciplinar, nº 6, primavera 2008
sultados adquieren una naturaleza difusa y
también contradictoria (Brown, 1998).
Por lo tanto, nos proponemos demostrar
que la observación etnográfica es la herra-
mienta más apropiada a la hora de estudiar
fenómenos vinculados al prejuicio, la discri-
minación y la xenofobia en el turismo, debi-
do a que éstos se manifiestan en una forma
oculta, emocional y situacional (Belvedere,
2003).
El objetivo del siguiente ensayo no radica
en desplegar y describir a todas las teorías
que han hablado del prejuicio sino solamen-
te focalizar en un aporte crítico a los diferen-
tes abordajes metodológicos que los cientis-
tas sociales le dan al problema.
¿Que es el prejuicio y como es su diná-
mica?
Uno de los primeros investigadores que
se ha dedicado al tema es Gordon Allport.
En un estudio (erudito) titulado La naturale-
za del prejuicio el autor establece por prime-
ra vez una definición clara, concisa y articu-
lada que diferenciaba al prejuicio de la dis-
criminación.
Según el autor prejuicio es “una actitud
hostil o prevenida hacia una persona que
pertenece a un grupo, simplemente porque
pertenece a ese grupo, suponiéndose por lo
tanto que posee las cualidades objetables
atribuidas al grupo” … “he aquí precisa-
mente el criterio que nos ayudará a distin-
guir entre el error común de juicio y el pre-
juicio. Si una persona es capaz de rectificar
sus juicios erróneos a la luz de nuevos da-
tos, no alienta prejuicios. Los prejuicios se
hacen prejuicios solamente cuando no son
reversibles bajo la acción de conocimientos
nuevos”. (Allport, 1997:22-24)
Los prejuicios se entienden como tales en
el momento en que se afianzan a pesar de las
evidencias que lo contradicen y se justifican
   Maximiliano Korstanje / 82
generalizando irracionalmente un aspecto
constitutivo de la percepción del otro.
Para los psicólogos y sociólogos que
abordaron el prejuicio desde el prisma de la
tesis de contacto, el fenómeno iba a adquirir
indefectiblemente un carácter negativo. Si
bien, no descartaban que la capacidad de
prejuzgar parece innata en el individuo, veí-
an en el prejuicio una forma de relación so-
cial totalmente corrosiva y patológica para
las sociedades modernas.
Según Allport parecía claro que en ciertas
circunstancias el prejuicio no disminuía por
el contacto. Entonces afirma “Es obvio que
el efecto del contacto dependerán de la cla-
se de asociación que se establezca y del tipo
de personas involucradas” (ibid: 289). El
contacto casual, en una tienda o en un nego-
cio es insuficiente para reducir el prejuicio.
Allport estaba convencido que el prejui-
cio se reducía cuando el contacto se daba
bajo estas condiciones en igualdad de status,
hecho que permitía entre otras cosas la con-
creción de objetivos conjuntos entre las par-
tes antagónicas. En resumen cabe señalar
entonces que la disminución del prejuicio y
sus tipologías se enfocaba por el descubri-
miento de similitudes que los grupos com-
partían entre sí. (Castro Smith, 2003) (All-
port, 1977:310) (Hollander, 2000:405).
Sin embargo, todo su trabajo se basaba en
un conjunto de artículos científicos (aisla-
dos) que el autor fue publicando en el trans-
curso de su carrera académica. En ellos, si
bien se admite que han sido una fuente de
inspiración teórica para muchos investigado-
res su aporte a cómo estudiar el prejuicio es
escaso. Allport no establece un método
exacto para estudiar el problema sino que re-
comienda varios de ellos. Lo curioso es que
en ninguna de sus recomendaciones se en-
cuentra la observación etnográfica.
Por último, su formación psicológica lo
lleva a distanciarse del estudio histórico para
la comprensión del fenómeno y a descartar
Entelequia. Revista Interdisciplinar, nº 6, primavera 2008
la historia de vida como una potencial herra-
mienta de trabajo (Magrassi y Roca, 1986).
Para el autor, si bien el prejuicio está condi-
cionado por ciertos factores sociales debe
ser entendido como un fenómeno individual
desde el momento en que cada personalidad
posee (exclusivamente) un objeto de prejui-
cio diferente. Este hecho, no sólo va a mar-
car a fuego la manera en que la psicología
social va a abordar el problema desde ese
entonces; sino que además, explica -en cier-
ta forma- los motivos por los cuales la histo-
riografía ha sido menoscabada por los máxi-
mos exponentes que han investigado temas
vinculados al prejuicio. (Allport, 1977)
Problemas de definición metodológicas
En la actualidad, algunos sostienen que
existe una tendencia a la disminución del
prejuicio. Sin embargo, no queda demasiado
claro si es realmente así o éste ha tomado
otra forma. McConahay ha definido entre
“racismo Anticuado” y “racismo moderno”
a las diferentes construcciones mentales que
se manifiestan hoy en día. (McConahay, en
Brown, 1986:135).
Es posible, que la supuesta “tolerancia”
étnica sea solamente la punta de un iceberg,
mientras que en la base coexisten sentimien-
tos ambivalentes de ansiedad, temor y recha-
zo que son reprimidos por el orden social. El
fenómeno, es en esencia situacional y está
vinculado a las expectativas normativas y
roles del grupo. (Dovidio y Gaertner,
1986:195)
“En países que se precian de una tradi-
ción de tolerancia, es raro que no exis-
tan, bajo la tranquila superficie, corrien-
tes subterráneas de prejuicios raciales.
En Inglaterra el negro tiene tanto dere-
cho como cualquiera a ser admitido en
un hotel pero puede encontrar todas las
habitaciones alquiladas”. (Klineberg y
Jahoda, 1967: 133).
   Maximiliano Korstanje / 83

Una de las características del prejuicio
moderno es que, a diferencia de su antecesor
el prejuicio clásico, no intenta justificarse
ideológicamente a través de las diferencias
biológicas o raciales. En la actualidad, la ex-
presión más común del prejuicio, la discri-
minación y otras ideologías como el racismo
o el nacionalismo, apelan a la “diferencia
cultural” como separador entre el endo y el
exo-grupo. (Miles, 1999: 62-66) (Essed,
1991a:6-15), (Margulis y Uresti, 1999:165)
El antropólogo político Georges Balan-
dier sostiene que todos los grupos se en-
cuentran en relación con un exterior, sea esta
cercana o lejana. Todas sus estructuras polí-
ticas internas están vinculadas a una supues-
ta amenaza del exterior. Es a través de ésta,
que las sociedades se orientan a formar una
identidad y una cohesión interna. (Balandier,
2004:107)
Para Kleinpennig y Haagendorn el prejui-
cio obedece a una lógica acumulativa. Puede
comenzar evitando discretamente a la perso-
na estigmatizada (prejuicio aversivo), conti-
nua con la convicción de superioridad del
propio grupo y la idea de que la minoría en
cuestión merece más de lo que tiene (Prejui-
cio moderno), y finalmente termina con la
declaración abierta de la inferioridad genéti-
ca de la minoría y la demanda de su inme-
diata repatriación o discriminación (prejui-
cio anticuado). (Kleipenning y Hagendoorn,
1993:35)
Según nuestros propios hallazgos, en el
mercado turístico existen elementos que
prueban no sólo la existencia de prejuicios
encubiertos en los trabajadores del sector
para con cierto grupo de turistas; sino que
además se encuentra en estás actitudes una
fuerte tensión entre el aspecto ideológico (la
idea generalizada sobre otro) y su expresión
discursiva (reflejada principalmente en la
discriminación). La diferencia de estatus y la
relación de servicio que involucra a turistas
y profesionales, hacen que la mayoría de las
Entelequia. Revista Interdisciplinar, nº 6, primavera 2008
expresiones discriminatorias se realicen den-
tro del grupo de referencia y en muy conta-
das ocasiones sean éstas expresadas abierta-
mente a los huéspedes, clientes o pasajeros.
Este hecho, hace que los métodos científicos
convencionales para abordar el tema se tor-
nen ineficaces por cuanto el tema es negado
por los entrevistados. No obstante, cuando el
investigador se encuentra conviviendo con
los colaboradores (en forma encubierta), co-
mienzan a observarse las diferentes expre-
siones y mecanismos que operan tanto en el
prejuicio como en su aspecto práctico, la
discriminación. Una reserva puede ser
(como señala Klineberg) misteriosamente
cancelada o alterada en cuanto a un huésped
o cliente “no deseado” (Korstanje, 2007)
En este sentido, la construcción de un ob-
jeto de estudio, es el primer paso que enfren-
ta al investigador con su primer obstáculo.
Hacerlo, implica redefinir el problema (¿qué
se estudia), las preguntas que llevan a ese
problema, su justificación (¿para qué se es-
tudia?), como se pretende abordar y cuales
son los alcances y/o limitaciones del método
elegido (¿cómo se estudia?), y por último el
marco teórico o referencial que nos ayudará
a comprender la confusa realidad que nos
envuelve (¿quién ha dicho que y porque?).
Cuando el tema que se pretende estudiar
es la discriminación y el prejuicio, comien-
zan a surgir dudas epistemológicas que cier-
tas clases de métodos no pueden resolver.
En primer lugar, y como ya se ha menciona-
do, existe una clara diferenciación entre lo
que el entrevistado dice y lo que realmente
hace. (Wax, 1948) (Belvedere, 2003)
En la actualidad existen diferentes tipos
de herramientas para detectar, medir y anali-
zar el prejuicio. Quien se ha ocupado del
análisis satisfactorio de sus alcances y con-
secuencias fue el psicólogo social Ruppert
Brown (1998). Por una cuestión de espacio,
no nos vamos a detener en todas sino sólo en
las que consideramos más importantes.
   Maximiliano Korstanje / 84
 La primera de ellas son los tests, formula-
rios, y cuestionarios (estructurados) dirigi-
dos. Su composición consta de una batería
de preguntas relacionadas con el tema, que
luego se ordenan mediante una escala Lic-
kert o son sometidas a un coeficiente com-
plejo (matemático-estadístico) como ser Ro
Spearman o Cronbach. Por lo general, exis-
ten dos formas de conducir el experimento:
una consiste en aislar al individuo de su me-
dio social y llevarlo a lugares especializados
(laboratorio). Con esta medida, se supone
cierta objetividad en los resultados y mante-
ner constante (aisladas) a las variables del
entorno. Sin embargo, este método no con-
templa que el individuo tiene una sensibili-
dad para responder acorde a las expectativas
del entrevistador; más aún incluso aislando a
una persona de su medio, ésta puede ser (in-
voluntariamente) coaccionada a responder
por aquello que es socialmente correcto (No-
elle-Neumann, 1995). La otra forma se rela-
ciona con la aplicación de los cuestionarios
en el lugar cotidiano en donde se desenvuel-
ve el entrevistado. En parte, esta forma su-
pone que el actor se sienta cómodo para res-
ponder; aunque en ocasiones pueda también
verse influido por la mayoría, y de esa forma
sesgar la validez de sus respuestas (Ash,
1951). 1
Otra manera utilizada comúnmente para
abordar el problema es desde el método lla-
mado falso conducto. Este consiste en poner
a los entrevistados falsos electrodos para co-
nectarlos a supuestas complejas computado-
ras, que también supuestamente controlarán
la respuesta del entrevistado. Los sujetos
bajo condición de falso conducto intentan
predecir lo que la maquina (computadora) va
a responder; los resultados son utilizados a
modo de respuestas proyectivas por parte del
entrevistado. (Sigall y Page, 1971) (Allen,
1975).
1 Ejemplos de Test de prejuicio son la Escala F
(Adorno y otros), Bogardus (distancia social), es-
cala de Crawford y Naditch (1970) y Breakwell
entre otras (1978).
Entelequia. Revista Interdisciplinar, nº 6, primavera 2008
También otros experimentos sugirieron la
medición de la voz o los gestos faciales para
clasificar las respuestas y el acercamiento
inter-étnico. (Weitz, 1972) (Hendricks y Bo-
otzin, 1976). Utilizar grabaciones para ob-
servar detenidamente como actúan los mús-
culos faciales frente a cada pregunta, ha sido
una herramienta que parece haberles dado a
los investigadores resultados interesantes
(Vanman y otros, 1990)
Existen un sinnúmero de ejemplos que si-
guen estas características metodológicas;
desde el momento en que el prejuicio es un
tema censurable (consecuentemente) la pro-
yección intentaría describir los sentimientos
ocultos (privados) del entrevistado. Sin em-
bargo, se han detectado en este tipo de técni-
cas algunas inconsistencias y sesgos graves.
En primera instancia, las personas son
condicionadas en el momento en que se los
traslada (para realizar esta clase de experi-
mentos) fuera de su entorno cotidiano. En-
tran (entonces) a jugar otros elementos tales
como la ansiedad, la fantasía, la imagina-
ción, etc que terminan sesgando las opinio-
nes recogidas. Segundo, existen alicientes de
tipo costo y beneficio que intervienen y mo-
difican los resultados (ya que en su mayoría
son experimentos pagos). Por último, los
métodos de proyección no explican el con-
texto socio-histórico del sujeto ni mucho
menos la relación de éste con sus prácticas
actuales.
El método etnográfico
Markus y Fischer señalan que “la etno-
grafía es un proceso de investigación en que
el antropólogo observa de cerca la vida co-
tidiana de otra cultura, la registra y partici-
pa en ella – experiencia conocida como el
método de trabajo de campo-, y escribe lue-
go informes de esa cultura , atendiendo al
detalle descriptivo.” (Markus y Fischer,
2000: 43)
   Maximiliano Korstanje / 85
 La etnografía se perfila como un método
capaz de captar, analizar y describir ciertos
aspectos ocultos de la vida social en forma
reflexiva. Según Griaule, una buena etnogra-
fía debe (primero) ocuparse de los hechos de
repetición, desde el momento en que se
orienta a la descripción normativa en su di-
námica cotidiana. Pero también (segundo),
debe atender a los hechos de sucesión, pues-
to que existen gestos y actitudes individuales
que se dan una única vez y no pueden ser
comparados. (Griaule, 1969:16)
En efecto, este método posee una ventaja
en comparación con otros; ya que el investi-
gador se encuentra inserto en la vida social
de los observados. Esto no sólo permite rele-
var la información de campo en forma ex-
tensiva, sino que además ayuda al antropólo-
go a comparar entre aquello que el colabora-
dor dice (norma) y aquellos que únicamente
se demuestra en los hechos (prácticas).
Al respecto, Griaule señala “es que el in-
vestigador debe vivir en la atmósfera de la
población que estudia. No considerará al
trabajo etnográfico como una actividad rí-
gida y con todos sus detalles fijados por
adelantado …ella es una manipulación deli-
cada de individuos, de grupos, de mudos
monumentos, de vocabularios, de fenóme-
nos sólidamente constituidos aunque rea-
cios a la prospección y el análisis” (Griaule,
1969:25).
Hablar la misma lengua en ocasiones no
es suficiente; cuando existe una brecha entre
los código lingüísticos entre entrevistador y
entrevistado, es común que se susciten cier-
tos errores en la interpretación. El investiga-
dor parece idealizar la respuesta del colabo-
rador elevándola por sobre el resto de las
evidencias. Charles Briggs nos recuerda que
“el problema aquí es que este alejamiento
de la entrevista como evento de habla misti-
fica a los investigadores en un grado tal que
generalmente retienen este enfoque durante
el curso de su análisis. Consideran lo que se
dice como un reflejo de lo que hay allí afue-
Entelequia. Revista Interdisciplinar, nº 6, primavera 2008
ra más que como una interpretación conjun-
tamente producida por el entrevistador y el
entrevistado. Puesto que las características
de la sensibilidad al contexto de tal discurso
están más claramente atadas al contexto de
la entrevista que a aquella situación que ese
discurso describe, es probable que el inves-
tigador malinterprete el significado de las
respuestas” (Briggs, 1986:2)
Lo dicho hasta aquí no autoriza -bajo nin-
guna circunstancia- a afirmar que la entre-
vista como herramienta metodológica no
debe usarse en el estudio de los procesos de
conflicto y segregación –ya que la misma et-
nografía se sirve también de estas técnicas
de recolección de información- sino por el
contrario, los resultados obtenidos con las
entrevistas deben ser complementados con
otro tipo de abordajes. Caso contrario, el in-
vestigador puede (y de hecho lo hace) caer
en la tentación y la facilidad de creer que
aquello que el entrevistado afirma es veraz.
El uso sistemático e indiscriminado de entre-
vistas, sean estas dirigidas, semi-estructura-
das o en profundidad, llevan (indefectible-
mente) hacia una miopía epistemológica.
Es que entonces habrá que entender que
estudiar el mundo social es tarea que en cier-
tos aspectos demanda mucho esfuerzo, tiem-
po y trabajo. El individuo se encuentra en
una cultura como un “animal inserto en tra-
mas de significación” que él mismo ha cons-
truido. El método experimental y la uni-cau-
salidad encuentran no pocos obstáculos
cuando intentan explicar un fenómeno que
por sí mismo se muestra como simbólico y
complejo. (Geertz, 1990:20)
La división metodológica entre descrip-
ción superficial y densa, asume (entonces)
una perspectiva crítica contra el modelo de
ciencia experimental (Geertz, 1990: 21). La
etnografía se perfila (de esta manera) como
la herramienta más fiable para llevar a cabo
   Maximiliano Korstanje / 86
la interpretación cultural y los fenómenos
que de ella deriven.2
Uno de los errores más comunes a la hora
de estudiar el prejuicio y la discriminación
radica en confeccionar entrevistas o cuestio-
narios que resalten exclusivamente la per-
cepción que tiene el sujeto que es discrimi-
nado sobre el fenómeno. Esto lleva a que
muchas veces, por un tema de defensa, el
entrevistado niegue absolutamente haber
sido victima de prejuicio o discriminación.
(Goffman, 1986)
Si bien la experiencia y el tacto del inves-
tigador suelen ser cruciales en estos casos,
una población habituada a la estigmatización
y la persecución demuestra no pocos obstá-
culos para ser estudiada. En parte, debido a
la publicidad que presupone un abordaje
científico, y en parte a un mecanismo de re-
gulación psicológico que tiende a tapar el
signo que provoca aquel estigma. (Goffman,
1986) (Spadafora, 2003) (Guber, 2004:116)
Existen ciertos temas bajo determinadas
circunstancias que no pueden ser estudiados
con métodos intrusivos como una grabadora
o filmadora. Sobre todo aquellos que se vin-
culan con una elevada condena social. (Spa-
dafora, 2003:141).
En otras ocasiones, el intentar medir el
prejuicio con esta clase de soportes produ-
cen que los entrevistados respondan por lo
que es socialmente correcto. Hubo casos de
entrevistados que se abstuvieron de manifes-
tar comentarios racistas durante la entrevis-
2 Geertz toma el concepto de Descripción densa de
Gilbert Ryle. Lo explica de la siguiente manera,
uno puede hacer un guiño y ese hecho puede ser
interpretado de dos formas como un tic nervioso o
como una insinuación símbolo de camaradería. La
diferencia entre ambos es enorme. Como afirma
Ryle, el acto es el mismo sólo la interpretación di-
fiere. En este sentido, asume Geertz una cultura o
grupo deben analizarse a través de dos canales.
Uno exploratorio al cual denomina descripción
superficial (el cual es necesario) y posteriormente
una descripción de las tramas simbólicas construi-
das más profunda e interpretativa a la que le da el
nombre de descripción densa. (Geertz, 1990:21)
Entelequia. Revista Interdisciplinar, nº 6, primavera 2008
ta, pero se manifestaban una vez apagada la
grabadora. (Tylor y Bogdan, 1992: 79-80)
(Guber, 2004:253).
Se supone, que las entrevistas estructura-
das permiten una mejor comparación de las
variables intervinientes en el problema, sin
embargo esto no sólo es falso sino que con-
diciona la respuesta de los entrevistados. Si
bien el grabador puede suponer cierta fideli-
dad en la entrevista, es sabido que produce
(a su vez) una inhibición por parte del entre-
vistado. Sin embargo, por otro lado las des-
ventajas de usar grabadores o filmadoras
presuponen problemas metodológicos más
serios.
El uso de esta clase de soportes hace que
el entrevistador al sentirse más cómodo pier-
da el hilo de la conversación, y pregunte
(sistemáticamente) según un cuestionario
pre-establecido. También la desgravación
exige tiempo y esfuerzo; lo cual ayuda para
que este tipo de tareas se postergue para el
final de la investigación o una vez redactado
el informe final. Esto ya no implica un tra-
bajo reflexivo de campo (antropológico)
sino un mero abordaje de tipo empirista
(Guber, 2004:253).
Tal como demostrara Rosana Guber, las
formas de abordar el campo condicionan los
resultados que se pretenden obtener constan-
temente. Por lo general, las entrevistas es-
tructuradas (formales con preguntas cerradas
o abiertas) tienden a olvidar la influencia
que tienen los propios estereotipos en la res-
puesta que se espera. Si el término bolivia-
no, encierra de por sí adjetivos negativos to-
talizadores es natural que al preguntar ¿Qué
opina usted de los bolivianos?, el entrevista-
do reaccione negativamente. En este caso, la
manifestación prejuiciosa es inducida a tal
punto “¿de preguntar de que color es el ca-
ballo blanco de San Martín?” (Guber,
2004:206)
Este tipo de errores (mencionados), es
muy común y deriva de toda una corriente
(tradición) positivista que presupone que
   Maximiliano Korstanje / 87
sólo se conoce preguntando. Si bien esto
cierto en parte, en el estudio de los prejui-
cios y las manifestaciones discriminatorias,
el investigador debe situar el sentido de la
trama simbólica que subyace tras ese hecho
(más allá de lo que el entrevistado diga so-
bre el tema).
Las preguntas descriptivas ayudan a sal-
tar esta clase de obstáculos, con las que más
de un investigador se ha encontrado. Estas
consisten en preguntar tratando de construir
contextos discursivos o marcos de referencia
compartidos entre el entrevistador y el entre-
vistado (Spradley, 1979). Por ejemplo, si es-
tamos estudiando el prejuicio contra inmi-
grantes bolivianos en el barrio porteño de
Liniers, la pregunta inicial comenzará
¿cómo encuentra usted el barrio?.
Es posible, que parte de los prejuicios se
manifiesten en las preguntas que sobrevie-
nen a la inicial. En la mayoría de los casos,
el prejuicio moderno se manifiesta como un
mecanismo causal que intenta apuntar a un
tercero como el responsable de las privacio-
nes que experimenta el entrevistado. La po-
sición de “víctima” en este sentido es crucial
para la justificación discursiva de quien ma-
nifiesta el prejuicio (Allport, 1977) (Mc Co-
nohay, 1986) (Dovidio y Gartner, 1986)
(Brown, 1998) (Van Dijk, en Mumby,
1987).
La etnografía se constituye (así) como la
principal herramienta para una comunica-
ción reflexiva entre el investigador y su co-
laborador. Observar, aquellos que el colabo-
rador dice y hacerlo inserto en su trama so-
cial cotidiana, se convierte en una herra-
mienta útil a la hora de abordar cierto tipo
de problemas vinculados al prejuicio o la
discriminación.
Sin embargo, en ocasiones la misma et-
nografía se encuentra limitada por sus pro-
pios métodos. Por un lado, el rol del investi-
gador es un aspecto clave que no debe ser
descuidado. El hecho de llegar a un grupo
como un “perfecto desconocido” y plantear
Entelequia. Revista Interdisciplinar, nº 6, primavera 2008
que se está por comenzar una investigación
sobre un tema “censurable” como lo es la
discriminación, sería una torpeza de irreme-
diable solución. Si bien, los antropólogos en
raras oportunidades revelan el tema princi-
pal de su estudio –lo cual implica una cues-
tión ética– seguramente, pase gran cantidad
de tiempo para que éstos puedan ganar la
confianza del colaborador en tratar esta clase
de temas.
Usualmente, los etnógrafos creen poder
remediar este tipo de limitaciones (que de-
muestra su propia condición de extraño)
agrupando a una pequeña cantidad de suje-
tos a los cuales llaman “informantes y cola-
boradores claves” con quienes guardan una
relación simpática. Tal como afirma Guber,
estos son generalmente miembros de ciertas
elites a los cuales el antropólogo se acerca
para llevar a cabo su trabajo o miembros de
grupos relegados quienes ven en aquel “ex-
traño” la posibilidad de ganar status y presti-
gio social (Guber, 2004). En el peor de los
casos, los resultados de campo son inferidos
y proyectados al resto de la población, asu-
miendo que todo el grupo piensa lo mismo.
El claro error que sugiere esta forma de tra-
bajo es la de ignorar que cada individuo tie-
ne su propia imagen del mundo y maneja sus
propias tramas simbólicas. (Briggs, 1986)
(Pelto y Pelto, 1978)
De todos modos y llegado el caso, las ob-
servaciones encubiertas (es decir, que el in-
vestigador se encuentre inserto en su ámbito
cercano y no revele que lleva a cabo una ob-
servación) parece ser una medida muy útil
para resolver esta limitación –tema que (no
obstante) recrudece la cuestión ético-moral.3
3 Nuestra consideración (al respecto) apunta a que
mientras la salud mental o psíquica del entrevista-
do no corra peligro, no existen elementos ni teóri-
cos ni morales para sostener que la investigación
no es ética. Solamente, cuando la salud psicológi-
ca (por recuerdo de experiencias traumáticas o por
emulación de tormentos que lleven a disminuir la
autoestima) del individuo esté en juego, se puede
sostener que el abordaje carece elementos ético-
morales.
   Maximiliano Korstanje / 88
En efecto, la inserción (no declarada) del et-
nógrafo en el grupo estudiado permite que
su dinámica interna sea lo menos alterada
posible. Y aunque en resumidas cuentas lo
es, la relación de éste con el resto de la co-
munidad asume un carácter de cierta fami-
liaridad. Obviamente, que también esta for-
ma de abordaje tiene sus problemas, ya que
en ciertos contextos el factor perceptivo jue-
ga un papel fundamental. En otras palabras,
para que el etnógrafo se ubique como “no
extraño” sus características físicas y su com-
portamiento debe estar en concordancia con
los del grupo en cuestión; lo cual (sincera-
mente) no siempre ocurre.
Por el otro, el insertarse en determinada
población para: hacer trabajo de campo, ver,
escuchar y finalmente escribir (Cardoso de
Oliveira, 1996), no siempre permite captar
las causas profundas que se ocultan tras la
puesta en escena (Goffman, 1986). Sea la
observación participante o no participante
existe un límite temporal en el cual se ubica
la investigación; y precisamente por tempo-
ral es que sólo refleja parcialmente (sincró-
nicamente) la realidad que se estudia.
Los efectos del tiempo no sólo condicio-
nan nuestras conductas como trabajadores
de campo sino también la de los colaborado-
res. Existen hechos externos (además) como
conflictos nacionales, inter-tribales o grupa-
les que forjan rápidamente estereotipos ne-
gativos entre los individuos que conforman
los grupos involucrados (Seago, 1947) (Bre-
wer y Campbell, 1976) (Brown, 1998). Los
resultados obtenidos en el año 2001 pueden
haber variado (a veces en forma significati-
va) con respecto a los de 2007.
La historia de vida, se presenta (entonces)
como una solución (tentativa) a este proble-
ma debido a que en ella se concentra las ex-
periencias y vivencias del pasado tal como
son recordadas por el sujeto, como así tam-
bién los aspectos cognitivo-psicológicos de
un presente vivido. Cada actor social se en-
Entelequia. Revista Interdisciplinar, nº 6, primavera 2008
cuentra (inevitablemente) inmerso en tramas
sociales condicionadas por sus experiencias
históricas (las cuales se presentan difusas y
muy complejas). (Geertz, 2000) (Wolf,
1993)
“El etnógrafo busca el hecho con espíritu
de historiador, pero, aunque volcándolo
al legajo general de la historia de la hu-
manidad, su interés en él es, sobre todo,
verlo como un jalón en la pista de una
institución…en etnografía, se espera de
una institución que se repita. En reali-
dad, nunca las circunstancias son ente-
ramente las mismas… dos hechos huma-
nos nunca se repiten idénticamente, aun-
que es constante un cierto tema (si se
prescinde de algunas diferencias míni-
mas o no determinantes en los fenóme-
nos”. (Griaule, 1969:112-113)
La Historia de Vida
La primer historia de vida que se tiene re-
gistro cronológico es de 1825 titulada Me-
moria de Catherine Brown, india cristiana
de la nación Cherokee”. (Magrassi y Roca,
1986:38). Si bien este método ya era usado
anteriormente (sobre todo por historiadores
que se servían de crónicas y relatos de viaje-
ros, conquistadores y misioneros) su expan-
sión se hace visible a comienzos del siglo
XX. Más específicamente, la presentación
formal de la historia de vida, en sociología
se hace en 1920 cuando Thomas y Znaniecki
publican El Campesino polaco en Europa y
América. Seis años más tarde, se hace públi-
ca la obra de Paul Radin, Estallido de true-
no. La autobiografía de un indio Winneba-
go. (Magrassi y Roca, 1986:38)
La historia de vida surge en los Estados
Unidos, como reflejo de los valores de la so-
ciedad estadounidense (mezcla de un roman-
ticismo nacionalista y búsqueda de lo exóti-
co). En la mayoría de los casos, este método
apuntaba a rescatar las experiencias de indi-
viduos a-culturados o en posición de subor-
   Maximiliano Korstanje / 89
dinación al orden “blanco anglosajón”; es el
caso, de los “esclavos”, “indios”, “inmigran-
tes” u otros grupos marginados. En efecto,
las metodologías varían de acuerdo a las
modas y los tiempos pero también se en-
cuentran modeladas por las sociedades en
las que surgen.
En la actualidad, aún existe una fuerte po-
lémica alrededor de las historias de vida. En
palabras de Dollard “a despecho de los es-
fuerzos hechos hasta el momento, la historia
de vida sigue siendo una herramienta de in-
vestigación muy discutida y nadie sabe, a
ciencia cierta, cuales deban ser las caracte-
rísticas de la adecuada documentación de
una historia de vida”. (Dollard, 1986:79)
Empero, ¿en que consiste la historia de
vida?. Para responder esta cuestión podemos
comenzar definiendo a la historia de vida
como “un intento deliberado de definir el
crecimiento de una persona dentro de un
medio cultural y darle un sentido teorético.
Deberá incluir documentación, tanto bio-
gráfica como autobiográfica”. (ibid: 80)
Cabe aclarar que la definición que antece-
de no autoriza a que cualquiera pueda hacer
en cualquier caso historias de vida. Estas de-
ben tener un propósito específico y justifica-
do ligado al tema de investigación. Además,
el manejo de la información debe estar suje-
to a modos sistemáticos que tenga en cuenta
el control de ciertas variables ambientales
(no azarosos).
Al respecto, Dollar sostiene “la cultura
constituye para la vida orgánica, una envol-
tura continua y relacionada. Desde el punto
de vista de la historia de vida, es individuo
es visto como un centro orgánico de sensa-
ciones que se mueve a través de una cultura
y arrastra automáticamente hacia sí los
principales lineamientos de aquella. Al fi-
nal, el individuo aparece como persona,
como un micro cosmos de la fisonomía gru-
pal de su cultura”. (ibid, 82)
Entelequia. Revista Interdisciplinar, nº 6, primavera 2008
En este punto, surgen dos preguntas en
las cuales parece necesario deternerse. ¿Cuá-
les son las aplicaciones que se les puede dar
a las historias de vida en el estudio del pre-
juicio y la discriminación? y ¿por qué?.
En primer lugar, el individuo entra en el
medio cultural con ciertas funciones biológi-
cas innatas. Si bien el grupo existe antes que
él, el sujeto comenzará a adquirir gradual-
mente los parámetros o guías culturales en
las cuales está inserto. A esto que los cien-
tistas sociales llaman “socialización” se la
puede comprender en un tiempo y espacio
específicos pero fluctuantes en cuanto a la
consecución de los mismos. Dicho en otras
palabras, la vida histórica del sujeto lleva
implícitas sus vivencias (experiencias) en
tiempos y espacios distintos a los presentes.
Por lo general, un solo individuo pertenece y
formará parte (en su vida biológica) de mu-
chos círculos de socialización diversos, en
algunos circundantes pero en otros indife-
rentes entre sí. Es por este motivo que a tra-
vés de su experiencia (vivencias) el indivi-
duo tiene la posibilidad de articular coheren-
temente su forma de ver el mundo y de rela-
cionarse con “otros insertos” en él. (Heideg-
ger, 1951) (Schutz, 1974) (Moss y Keen,
1981) (Dollard, 1986)
Los prejuicios y sus mecanismos expresi-
vos se manifiestan y forman a través de este-
reotipos previos (Allport, 1977). Estos a su
vez son internalizados a lo largo de toda la
vida histórica del sujeto por medio de dife-
rentes canales. Estos pueden ir desde un
conflicto intergrupal hasta el comentario de
un pariente o de un periodista reconocido en
la televisión. (Llewellyn, 1994)
Los estereotipos van a ir modificándose
acorde a la experiencia subjetiva. En este
contexto, la historia de vida se perfila como
una herramienta fiable para poder explicar la
génesis de los mecanismos que generan pre-
juicios y estereotipos. Estos obedecen a cau-
sas emocionales profundas y operan bajo la
lógica de la situación (es decir, no se expre-
   Maximiliano Korstanje / 90
san homogéneamente sino en ciertas situa-
ciones). Estos dos aspectos hacen que las
técnicas “intrusivas” fracasen cuando inten-
tan estudiar el tema. En parte, ya que se es-
meran por entender “racionalmente” un fe-
nómeno que por naturaleza es “irracional”
(Belvedere, 2003), pero también debido a
que no tienen en cuenta los aspectos situa-
cionales que operan sobre él. (Dovidio y Ga-
ertner, 1986:195)
Obviamente, que la historia de vida no va
a reconstruir los hechos como realmente su-
cedieron, sino como fueron vividos y son re-
memorados por el sujeto. El investigador se
propone (conservando cierto grado de siste-
matización) abordar al sujeto por medio de
su propia experiencia, y construye (lo más
exacto que puede) las estructuras temporales
que han condicionado esa personalidad tanto
en su esfera privada como pública. “En la
historia de vida adecuada, debemos, cons-
tantemente, tener presente la situación, tan-
to como la definen los demás, cuanto el su-
jeto; una historia así, no solamente definirá
ambas versiones de la situación, sino que
nos permitirá ver claramente el empuje de
la situación formal y la fuerza de la versión
privada interior de la situación”. (Dollard,
1986: 105)
Sin embargo, esto no implica que la his-
toria de vida deba ser tomada como una he-
rramienta “solipsista”. Los hallazgos que se
derivan del uso de este tipo de métodos,
pueden ser comparados, contrastados y refu-
tados con otros en iguales o similares condi-
ciones de ambiente. En el sentido de Allport
(1977), consideramos que la historia de vida
de una personalidad “prejuiciosa” puede ser
comparada con otras personalidades para
arribar a un corpus teórico sustentable.
Conclusiones
Al estudio de los prejuicios se le ha dedi-
cado casi más un siglo y aún hoy poco se
sabe sobre él. Experimentos encontrados,
Entelequia. Revista Interdisciplinar, nº 6, primavera 2008
con hallazgos contradictorios indican (por lo
pronto) que su naturaleza parece haber ad-
quirido una forma encubierta. Por un lado, la
escuela de la personalidad autoritaria apunta
al surgimiento de prejuicios como un aspec-
to represivo de la temprana edad (Adorno y
Horkheimer, 1966). La teoría estructural
asume que el fenómeno delimita los ámbitos
de acción de los grupos sociales con arreglo
a una especialización del trabajo (Miles,
1999) (Wallerstein, 1991). Por su parte, los
defensores de la escuela de la deprivación
afirman que los prejuicios surgen en mo-
mentos de privaciones en el ego (Brown,
1998); y en algún punto la teoría del contac-
to aprueba a las demás, sólo que hace énfa-
sis en el rol que la interacción ejerce sobre
los mismos (Allport, 1977).
Una de las características del prejuicio
moderno es que, a diferencia de su antecesor
el prejuicio clásico, no intenta justificarse
ideológicamente a través de las diferencias
biológicas o raciales elusivas. En la actuali-
dad, la expresión más común del prejuicio,
la discriminación y otras ideologías como el
racismo o el nacionalismo, apelan a la “dife-
rencia cultural” como separador entre el
endo y el exo-grupo. (Miles, 1999: 62-66)
(Essed, 1991a:6-15), (Margulis y Uresti,
1999:165)
Según nuestros propios hallazgos, en el
mercado turístico existen elementos que
prueban no sólo la existencia de prejuicios
encubiertos en los trabajadores del sector
para con cierto grupo de turistas; sino que
además se encuentra en estás actitudes una
fuerte tensión entre el aspecto ideológico (la
idea generalizada sobre otro) y su expresión
discursiva (reflejada principalmente en la
discriminación). La diferencia de estatus y la
relación de servicio que involucra a turistas
y profesionales, hacen que la mayoría de las
expresiones discriminatorias se realicen den-
tro del grupo de referencia y en muy conta-
das ocasiones sean éstas expresadas abierta-
mente a los huéspedes, clientes o pasajeros.
Este hecho, hace que los métodos científicos
   Maximiliano Korstanje / 91
convencionales para abordar el tema se tor-
nen ineficaces por cuanto el tema es negado
por los entrevistados. No obstante, cuando el
investigador se encuentra conviviendo con
los colaboradores (en forma encubierta), co-
mienzan a observarse las diferentes expre-
siones y mecanismos que operan tanto en el
prejuicio como en su aspecto práctico, la
discriminación. Una reserva puede ser
(como señala Klineberg) misteriosamente
cancelada o alterada en cuanto a un huésped
o cliente “no deseado” (Korstanje, 2007). En
efecto, los diversos programas, leyes y san-
ciones han ayudado a que el prejuicio mo-
derno, a diferencia de su antecesor, no se
manifieste en forma abierta y descarada.
Luego del análisis expuesto en el siguien-
te artículo, podemos afirmar que metodoló-
gicamente hablando, los test, cuestionarios
han demostrado ser incapaces de poder rele-
var los aspectos emocionales que fundamen-
tan el problema. En parte, debido a que su-
bestima la capacidad del entrevistado para
responder por lo que, en primer lugar es so-
cialmente correcto; y segundo, por aquello
que le conviene responder. Esta idea surge
de toda una corriente (tradicionalmente) po-
sitivista que considera que entrevistado tiene
la información esperando a que el sociólogo
venga con sus “métodos” científicos y erudi-
tos para extraerla.
Es que entonces habrá que entender que
estudiar el mundo social es tarea que en cier-
tos aspectos demanda mucho esfuerzo, tiem-
po y trabajo. El individuo se encuentra en
una cultura como un “animal inserto en tra-
mas de significación” que él mismo ha
construido. (Geertz, 1990:20)
Si bien la etnografía se perfila como un
método capaz (por el momento) de captar,
analizar y describir aquellos aspectos ocul-
tos de la vida social (histórica) en forma re-
flexiva, también ella posee límites que le son
propios a su forma de operar. Sea la obser-
Entelequia. Revista Interdisciplinar, nº 6, primavera 2008
vación participante o no participante existe
un límite temporal en el cual se ubica el tra-
bajo de campo; y precisamente por temporal
es que sólo refleja parcialmente (sincrónica-
mente) la realidad que se estudia.
Los efectos del tiempo no sólo condicio-
nan nuestras conductas como trabajadores
de campo sino también la de los colaborado-
res. Existen hechos externos (además) como
conflictos nacionales, inter-tribales o grupa-
les que forjan rápidamente estereotipos ne-
gativos entre los individuos que conforman
los grupos involucrados (Seago, 1947) (Bre-
wer y Campbell, 1976) (Brown, 1998). Los
resultados obtenidos en el año 2001 pueden
haber variado (a veces en forma significati-
va) con respecto a los de 2007.
La historia de vida, se presenta (entonces)
como una solución (tentativa) a este proble-
ma debido a que en ella se concentra las ex-
periencias y vivencias del pasado tal como
son recordadas por el sujeto, como así tam-
bién los aspectos cognitivo-psicológicos de
un presente vivido. Obviamente, que la his-
toria de vida no va a reconstruir los hechos
como realmente sucedieron, sino como fue-
ron vividos y son rememorados por el suje-
to.
El investigador se propone (conservando
cierto grado de sistematización) abordar al
individuo por medio de su propia experien-
cia, y construye (lo más exacto que puede)
las estructuras temporales que han condicio-
nado esa personalidad tanto en su esfera pri-
vada como pública. Es posible que algunos
“puristas metodológicos” eleven su protesta
cuando lean este humilde trabajo. Segura-
mente aduzcan (ellos) que la única forma de
estudiar el prejuicio y la discriminación es
con elementos y escalas tradicionales. Si
esto llegara a ocurrir, asumimos (entonces)
que nuestro objetivo póstumo estaría satis-
factoriamente cumplido.
   Maximiliano Korstanje / 92
Bibliografía
Adorno, Theodor y Horkheimer, Max. (1966).
Sociológica. Buenos Aires: Editorial Taurus.
Allen, Bem. (1975). “Social Distance and admir-
ation reactions of unprejudiced whites. Journ-
al of Personality”, 43:709-726
Allport, Gordon w (1977). La Naturaleza del
Prejuicio. Buenos Aires: Editorial
Universitaria de Buenos Aires.
Asch, S. (1951). Effects of groups presure upon
the modification and distortion of judgement.
En Groups, Leadership and Men. Obra al
cuidado de Cartwright, Dorwin y Zander,
Alvin. Nueva York: Row, Peterson and Co.
Balandier, Georges. (2004). Antropología Políti-
ca. Buenos Aires: Ediciones del Sol.
Belvedere, Carlos. (2003). De Sapos y Cocodri-
los: la lógica elusiva de la discriminación so-
cial. Buenos Aires: Editorial Biblos.
Bordieu, Pierre y Wacquant, Loic. (1996). Re-
spuestas por una antropología reflexiva.
México: Sociología Grijalbo.
Brewer M. B y Campbell, Daniel. (1976). Eth-
nocentrism and intergroups attitudes.: East
Africans evidence“. New York: Sage publica-
tions.
Briggs, Charles. (1986). Learning how to Ask : a
sociolinguistic apraisal of the role of inter-
view in social science research. Cambridge:
Cambridge University Press. (Corrección y
Edición al cuidado de Corina Courtis).
Brown, Ruppert. (1998). Prejuicio, su Psicología
Social. Madrid: Alianza Editorial.
Cardoso de Oliveira, Raúl (1996). “El trabajo del
antropólogo: mirar, escuchar, escribir”. Re-
vista de Antropología. Número 39: 1. Facul-
tad de Filosofía, letras y ciencias humanas.
Universidad de San Pablo. San Pablo. Pp.
13-37.
Castro Smith, Vanessa (2003). “Determinantes
psicosociales y sociodemográficos de las
actitudes interetnicas de jóvenes de San José
y Limon”. San José: Universidad de Costa
Rica. Volumen 1 Número 099
Entelequia. Revista Interdisciplinar, nº 6, primavera 2008
Dollard, John. (1986). “Criterios para una histor-
ia de vida”. En Magrassi, Guillermo y M.
Rocca. La Historia de Vida. Buenos Aires:
Centro Editor de América Latina.
Dovidio, Jack. F y Gaertner, Sam L (1986).
“Prejudice, discrimination and Racism. Or-
lando: Academic Press.
Essed, Philomena
(1991). Understanding Everyday Racism: an
interdisciplinary Theory. 1991. Sage Publica-
tions
(2001). “Multi Identification and Transform-
ations: reaching beyond racial adn ethnic re-
ductionisms. 2001. Social Identities. Vol. 7,
Number 4.
Geertz, Clifford.
(1990). La Interpretación de Las Culturas.
Madrid: Editorial Gedisa.
(2000). Negara: el Estado-teatro en el Bali
del siglo XIX. Barcelona: Editorial Paidós. 
Goffman, Irving. (1986). Estigma: la identidad
deteriorada. Buenos Aires: Amorrortu Edito-
res.
Griaule, Marcel. (1969). El Método de la
Etnografía. Buenos Aires: Editorial Nova.
Guber, Rosana. (2004). El Salvaje
Metropolitano: reconstrucción del
conocimiento social en el trabajo de campo.
Buenos Aires: Paidós.
Heidegger, Martin. (1951). El Ser y El tiempo.
México: Fondo de Cultura Económica.
Hendricks, Mark y Bootzin, Richard. (1976).
“Race and sex as stimuli for negative effect
and physical avoidance”. Journal of Personal-
ity and Social Psychology, 98:11-20.
Hollander, Edwin. (2000). Principios y Métodos
de Psicología Social. Buenos Aires:
Amorrortu Editores.
   Maximiliano Korstanje / 93
Kleipenning, Gerard y Hagendoorn, Louk
(1993). “Forms of Racism ADN the cumulat-
ive dimension of ethnics attitudes”. Social
Phsycology Quarterly. 56, pp. 21-36.
Klineberg, Otto y Jahoda, Marie (1967) Raza,
Piscología y Salud Mental. Buenos Aires:
Editorial Humanitas.
Korstanje, Maximiliano. (2007). “Prejuicio en-
cubierto en el Turismo: un caso en la ciudad
de Buenos Aires”. Material inédito en proce-
so de publicación. Revista Inversa. Universi-
dad Nacional de Colombia.
Lewellyn, Karl. (1994). “La Educación y la fa-
milia”. En La Familia. Fromm, E. y Horkhei-
mer, M y Parsons T. Barcelona: Editorial Pe-
nínsula. Pp. 123-148.
Magrassi, Guillermo y Rocca, Manuel. La His-
toria de Vida. Buenos Aires: Centro Editor de
América Latina.
Marguilis, Mario. y Urresti, Marcelo
(compiladores). (1999). La Segregación
Negara: Cultura y discriminación social.
Buenos Aires: Editorial Biblos.
Markus, George y Fischer, Michael. (2000). La
Antropología como Crítica Cultural. Buenos
Aires: Amorrortu Editores.
Mc Conohay, John. (1986). Modern Racism,
ambivalence, and the modern racism scale.
En Brown, Ruppert. Prejuicio su psicología
social. 2002. Madrid: Editorial Alianza.
Miles, Robert. (1999). Racism. Nueva York:
Routledge Editor.
Moss, Donald y Keen, Ernst. (1981). “The Natu-
re of consciousness”. En R. Valle y R. Von
Eckartsberg (editores). The Methamors of
consciousness. New York: Editorial Plenum.
Pp. 107-120.
Noelle-Neumann, E. (1995). La Espiral del Si-
lencio: opinión pública. Nuestra piel social.
Buenos Aires: Editorial Paidos.
Pelto, Pertti J. y Pelto, Grettel H. (1978) . An-
thropological Research: the structure of in-
quiry. Cambridge: Cambridge University
Press.
Entelequia. Revista Interdisciplinar, nº 6, primavera 2008
Schutz, Alfred. (1974). La Realidad Social.
Buenos Aires: Amorrortu Editores.
Seago, Dorothy. W (1947) “Stereotypes: befote
Pearl Harbor and After - Journal of Psycho-
logy
Sigall, H y Page, R. (1971). “Current stereo-
types: a little fading, a little faking”. Journal
of Personality and Social Psychology,
18:247-255.
Spadafora, Ana María. (2003). “La circularidad
de la Experiencia de Campo: poder y desi-
gualdad en la producción de conocimiento”.
Revista Campos. 4: 135-154.
Spradley, J. (1979). The Ethnografic Interview.
Nueva York: Rinehart and Winston.
Tylor, Steve. J y Bogdan, Robert. (1992).
Introducción a los Métodos Cualitativos de
Investigación. Barcelona: Editorial Paidos.
Van Dijk, Teun. (1997). “Historias y Racismo”.
En Mumby Dennis (compilador). Narrativa y
Control Social: perspectivas críticas. Buenos
Aires: Amorrortu Editores.
Vannam, Eric. y otros. (1990). “Facial elec-
tromyography differentiates racial bias in
imagined cooperative settings. Psycho-
physiology, 27:253.
Wax S.L. (1948). “A Survey of restrictive ad-
verstising and descrimination by summer re-
sorts in the province of Ontario”. Canadian
Jewish Congress: informations and com-
ments. (7):10-15.
Wallerstein, Imanuel. (1991). Raza, Nación y
Clase. Madrid: IEPALA.
Weitz, Shirley. (1972). “Attitude, voice and be-
haviour: a repressed affect model of interra-
cial interaction. Journal of Personality and
Social Psychology, 24:14-21.
Wolf, Eric. (1993). Europa y la gente sin histo-
ria. Buenos Aires: Fondo de Cultura Econó-
mica.
   Maximiliano Korstanje / 94
 Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 2.5

Usted es libre de:

• copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra

Bajo las condiciones siguientes:

• Reconocimiento. Debe reconocer los créditos de la obra de la manera

especificada por el autor o el licenciador*.
• No comercial. No puede utilizar esta obra para fines comerciales.
• Sin obras derivadas. No se puede alterar, transformar o generar una
obra derivada a partir de esta obra.

Al reutilizar o distribuir la obra, tiene que dejar bien claro los términos de la
licencia de esta obra.

Alguna de estas condiciones puede no aplicarse si se obtiene el permiso del

titular de los derechos de autor.

Los derechos derivados de usos legítimos u otras limitaciones

reconocidas por ley no se ven afectados por lo anterior.

Esto es un resumen fácilmente legible del texto legal,

la licencia completa la encontrará en:
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/legalcode

* Debe incluir claramente el nombre de su autor o autores y el texto “Artículo originalmente publicado en
Entelequia. Revista Interdisciplinar. Accesible en <http://www.eumed.net/entelequia>”.