Sie sind auf Seite 1von 11

Thorie et histoire de la philosophie

Author(s): Lucien Braun


Source: Zeitschrift fr allgemeine Wissenschaftstheorie / Journal for General Philosophy
of Science, Vol. 10, No. 2 (1979), pp. 234-243
Published by: Springer
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/25170508
Accessed: 14-09-2016 14:33 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

Springer is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Zeitschrift fr
allgemeine Wissenschaftstheorie / Journal for General Philosophy of Science

This content downloaded from 128.197.26.12 on Wed, 14 Sep 2016 14:33:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Theorie et histoire de la philosophie
LUCIEN BRAUN

Zusammenfassung

Die Philosophiegeschichte (als Philosophiegeschichtsschreibung) hat festen Bestand


als philosophische Disziplin. Sie wird hier als eine ?Nachlese" (discours second) der
authentischen Texte der Philosophen eingefiihrt. Der heutige wissenschaftstheoretische
Reflexionsstand im allgemeinen legt auch eine Reflexion auf die Prinzipien dieses ?zweiten
Diskurses" nahe. Dazu sind Vorbedingung die effektive Kenntnis der ,,Geschichte der
Philosophiegeschichte" selber (wozu Verf. in seiner ?Histoire de Thistoire de la philo
sophic" von 1973 wesentliche Vorarbeiten geleistet hat) wie auch der Prinzipien, die
diese Historiographie steuern. Eine Reihe sich fiir eine solche ?Philosophie der Philo
sophiegeschichte" stellender Fragen und Problem-Topoi wird genannt, deren Existenz
die heute allgemein spiirbare ?Prinzipienkrise" der Philosophiegeschichtsschreibung
ausmacht. Das fuhrt zu der Frage, inwieweit die Prinzipienreflexion und das Problem
bewuBtsein selber den Verfall einer magistralen Philosophiegeschichtsschreibung mit
bedingt, der durch Kollektivarbeiten allenfalls verdeckt, nicht aber kompensiert wird.

L'expression ?histoire de la philosophie? ne designe pas une realite


univoque. Elle renvoie aussi bien a des monographies qu'a des histoires
generates du developpement de la pensee, aussi bien a des recherches
erudites qu'a des syntheses interpretatives, aussi bien a l'histoire des pro
blemes qu'a des biographies de philosophies. C'est a cette masse d'ecrits non
homogenes que nous sommes confronted des que nous cherchons a soumettre
ce champ discursif a un examen theorique.
Cette diversite des discours historiques et la considerable production
litteraire qu'ils representent (plus de la moitie des publications dans le
domaine propre de la philosophie!) nous invitent aujourd'hui a tenter une
reflexion en direction des principes fondateurs de la discipline designee par
l'expression ?histoire de la philosophie?. II y a en effet crise au niveau des
principes. Le discours historique en philosophie n'est plus assure: il cherche
a se donner une nouvelle l?gitimite.
Toutefois, l'examen critique qui doit preceder cette decision fondatrice
ne peut plus se contenter d'etre une simple appreciation des demarches de
l'historien a partir de criteres intemporels (tires de la raison, par exemple)
ou de canons regus. Les legitimates passees etaient solidaires des philosophies
qui leur etaient contemporaines et qui conferaient a chacune Fevidence utile
pour une recherche sans probleme. La philosophie de Wolff fournissait de
la sorte a l'historiographie pragmatique un fondement tacitement et quasi
unanimement accepte. Ce chemin, faute d'une philosophie partagee, nous
Zeitschrift fiir allgemeine Wissenschaftstheorie X/2 (1979)
? Franz Steiner Verlag GmbH, D-6200 Wiesbaden

This content downloaded from 128.197.26.12 on Wed, 14 Sep 2016 14:33:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Theorie et histoire de la philosophic 235

est aujourd'hui interdit. C'est d'ailleurs le defaut d'une telle evidence qui
conduit le discours historique a s'interroger sur lui-meme. Mais en question
nant autrement.
Le nouveau questionnement passe par l'analyse theorique. Cette reprise,
contrairement aux entreprises critiques anterieures, cherche moins a apprecier
telle ou telle affirmation qu'a faire venir en vue la nature meme du discours
historique. Elle tend a reperer l'ordre de ce discours, ses concatenations
majeures, ses fonctionnements . .. Elle entreprend, a cette fin, une espece
d'anabase qui consiste a remonter le developpement de 1'historiographie
philosophique pour remarquer comment, a chaque epoque, le discours
historique effectif a ete ce qu'il fut et a partir de quels principes il a ainsi pris
forme et figure. C'est l'examen des discours successifs et la confrontation
methodique de leurs principes fondateurs qui sont ici a la racine du travail
theorique*.
Ce travail commence lorsque les questions de legitimite, de limite, de
validite, de correspondance, d'interpretation, etc. . .. deviennent aussi
importantes, sinon plus, que celles qui concernent le pretendu ?contenu?
des discours. Certes, ce travail ne revet pas, ici en histoire de la philosophic,
l'aspect determinant (voire triomphant) qu'il connait dans certains domaines
circonscrits des sciences exactes ou l'organisation conduit a une transparence
parfaite de propositions clairement enchainees que l'esprit parcourt sans
resistance: il ?voit? {theorei) le reseau de l'intelligibilite pour ainsi dire etale
devant lui. Ici, en histoire de la philosophic, cette intention se trouve
reduite a une tache plus modeste et plus immediate: a la decouverte de
categories operatoires, au reperage de regularites syntaxiques, a la mise a
jour de postulats fondateurs, etc. Envisagee ainsi a son niveau heuristique,
l'intention theorique represente l'effort d'une discipline qui cherche a
surmonter son manque de legitimite par un retour decide, et nouveau, sur
elle-meme.
Mais que signifie le terme de discipline ? - II represente, ici en histoire de
la philosophic, le pendant du terme ?science? utilise par les savants dans
l'ordre des sciences exactes. Si nous reservons le terme de science aux
demarches nettement definies qui admettent une verification (logique,
demonstrative, experimentale), alors il convient, pour la clarte du propos,
d'appeler ? discipline? des demarches reglees, non arbitraires, aboutissant a
des conclusions suffisamment caracterisees pour se demarquer de conclu
sions propres a d'autres demarches reglees. Une discipline se distingue, en
ce sens, des simples pratiques operatoires (sans conscience de regies) et des
diverses demarches, tant discursives qu'experimentales, qualifiees de
laches, de folles ou d'errantes.
Nous appellerons par consequent l'histoire de la philosophic une discipline',
et l'expression travail theorique designera les recherches portant sur les
formes des discours, leurs scansions propres et leurs implications, et sur les

* Vgl. dazu L. Braun: Histoire de P histoire de la philosophie. Association des Publications


pres les Universite's de Strasbourg Fascicule 150, Paris 1973 [Anm. d. Hrsg.].

This content downloaded from 128.197.26.12 on Wed, 14 Sep 2016 14:33:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
236 Lucien Braun

organisations successives a travers lesquelles Phistoire de la philosophie


s'est donne existence et realite.

Cela pose, comment se donne a nous la masse imp


historiques en philosophie?
Ecartons, pour le moment, les travaux design
suivants: les biographies, les monographies traitan
taire litteraire.
La biographie represents, sans conteste, un genre
se referant a aucune regie precise. Le canevas habi
pertinence. Une elucidation theorique serait ici d
ce genre d'etudes continue a fleurir et qu'il ne r
savoir-faire spontane de l'auteur (activite que Cl
de ?bricolage?), alors que meme dans l'Antiquite
plus affirmee1.
II en va de meme des monographies traitant hi
est convenu d'appeler un ?probleme philosop
volonte . . .). Ce type d'etude ne cesse d'avoir la
Pourtant, les recherches ainsi menees se trouve
savoir-faire spontane et ne relevent que tres rarem
fique. Elles vont de la lecture violente qui force le
preoccupations actuelles, a la lecture servile qui
les opinions se rapportant a la question etudiee,
arbitraire qui fait du passe un lieu de projections c
ici encore, a manifester les presupposes de tels
rappeler l'appartenance et les implications phil
meme.

Enfin, il est un autre genre qu'il convient ici de mettre entre


celui de l'inventaire des formes objectivees de l'exercice philoso
travaux qui sont plus indispensables a la vie philosophique et a
historique que d'aucuns ne le croient, sont, en general, con
rnethodiquement que les biographies ou les monographies. L'et
et le recensement des textes ?philosophiques? (traites, dic
editions, renditions, etc.) ont connu, des les temps modernes,
satisfaisante, et cela sous l'influence de l'esprit d'erudition en g
la bibliographie systematique en particulier. De Jonsius (1659)
nous avons toute une lignee de serieux chercheurs. Cette i
l'inventaire) est d'ailleurs annoncee des l'epoque alexandrine
des l'epoque ou les idees de classement (alphabetique, dox

1 Cf. par exemple Fr. Leo, Die griechisch-romische Biographie nach ihrer lite
Leipzig, 1901, p. 85-118.
2 Cf. les travaux de Lutz Geldsetzer: Allgemeine Biicher- und Institutionen
Philosophiestudium (Kolleg Philosophic), Freiburg i. Br., 1971.

This content downloaded from 128.197.26.12 on Wed, 14 Sep 2016 14:33:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Theorie et histoire de la philosophic 237

methodique, biographique ...) suscites par les projets de bibliotheques


savantes, sont devenues inevitables. Par ailleurs Suidas inaugure, dans un
esprit analogue, la tradition du dictionnaire, done celle d'un instrument
utile qui garantit un reperage facile et rapide grace a des entrees con venues.
L'historien de la philosophic demeure tributaire de ces travaux de documen
tation. Et cela aujourd'hui encore3.
*

Cela pose, comment se donne a nous la masse imp


historique en philosophic, e'est-a-dire du disco
rappele les discours passes qualifies de philos
trouve formule dans les ouvrages intitules histoires
A en considerer la forme, ces histoires se present
secondaire qui fait echo, d'une maniere variab
discours primaires. Cet echo n'est, lorsqu'il est c
pur resume, ni une simple repetition, ni une parap
nouveau ou se nomment d'une maniere original
d'une autre nature.
Sous ce rapport, le travail theorique aura a precis
peut legitimement signifier le terme de ?passe?
lorsqu'ils ont ete enonces, se sont proposes com
nature de cette transformation, et comment se fa
textes philosophiques glissent dans le passe - un pa
neant puisque le geste historique consiste precisemen
des textes qui, a en croire la continuite seculaire d
conserve une part d'actualite, quoique une actualite
A la limite done le simple corpus des textes ph
pas encore l'histoire de la philosophic Celle-ci ne d
et par le discours second qui reprend Pensemble d
non pas selon leur litteralite, mais en y lisant c
d'eux ne dit expressement. Au dela de la relation
primaires et discours seconds, se pose par cons

3 Notamment les bibliographies et les inventaires. Cito


recueils qui sortent de l'ordinaire: Lutz Geldsetzer: In honor
sophischer Festschriften und ihrer Beitrage\ Dusseldorf, 197
des differentes contributions fournies a l'occasion de la
Festschriften - contributions qui n'etaient pas toujours, jus
graphies.
Cf. aussi de G. Konig, W. Hogrebe et R. Kamp: Periodica Philosophica. Eine internatio
nal e Bibliographie philosophischer Zeitschriften von den Anfangen bis zur Gegenwart, Dusseldorf,
1972. Un recueil qui fait l'inventaire des revues philosophiques publiees dans le monde
entier.
4 On peut en recenser plus d'un millier sous forme de traitis, de manuels, de tractatus,
d'abr?g?s, de compendium, de specilegium, etc. Certaines de ces histoires depassent 7000
pages imprim?es, et quelques unes ont connu plusieurs renditions.

This content downloaded from 128.197.26.12 on Wed, 14 Sep 2016 14:33:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
238 Lucien Braun

nature de cette relation, et de la nature de la signification qui nait de ce


rapport.
A titre d'exemple, disons que si Brucker relit les textes passes en formu
lant a sa maniere la signification que tous ensemble expriment, il les fait
entrer autres dans un nouveau discours, celui de l'histoire pragmatique
(dont Heumann, en 1715, a fait la theorie, c'est-a-dire dont il a enonce les
principes qui commandent la relation productrice de sens). Cette lecture
n'est pas decouverte- d'un sens qui eut ete cache et qu'on serait enfin
parvenu a dechiffrer, mais production de ce sens, a partir de regies syntaxi
ques, de categories specifiques, de consecutions definies. Le regard theorique
aime a decouvrir ici le travail de lecture de l'historien pragmatique, ses
instruments; les possibilites et les limites de sa demarche.
La distinction formelle de propositions primaires et secondaires en
appelle une autre. Dans le corpus des textes philosophiques, les propositions
primaires coexistent avec d'autres propositions primaires qu'elles ignorent
necessairement du fait de leur apparition temporelle: il y a Kant dans la
lecture que fait Hegel du passe de la philosophie; il n'y a pas Hegel dans celle
que fait Kant. C'est dire que le regard de l'historien, qui, par principe, vient
toujours apres, est forcement different au fur et a mesure du developpement
de la philosophie, c'est-a-dire a chaque etape: different chez Aristote,
different chez Hegel, different chez Heidegger. Une histoire generale de la
philosophie, toutes choses etant egales par ailleurs, est par consequent aussi
tributaire du moment du temps ou elle s'enonce.
La lecture est tributaire de l'epoque d'une autre fagon encore: du fait que
chaque epoque represente une puissance specifique de lecture. Le rapport
de l'historien aux multiples propositions primaires n'a rien de statique: il
connait des mutations. A chaque etape ce rapport dynamique fait apparaitre,
au sein du corpus des textes philosophiques auquel il se trouve lie, des
traits typiques, des sequences caracteristiques, des tournants decisifs, des
moments remarquables, des filiations, etc.. Ce travail d'analyse, differant
avec chaque lecture, est eminemment productif de sens. II confere a la masse
indominee des textes philosophiques une intelligibilite qu'elle n'avait pas,
et une intelligibilite d'epoque en epoque differente. Les lectures pratiquees
par Brucker (qui le premier, dans les temps modernes, depasse authentique
ment la masse des collectes erudites - entreprises depuis la Renaissance -
en direction d'une totalite nouvelle, methodiquement construite), par
Tiedemann, puis par Tennemann, puis par Ast, puis par Hegel, etc. represen
ted sous ce rapport un travail authentique de trans-formation du donne qui
permet a celui-ci, chaque fois, d'apparaitre autrement.
Certes, l'intelligibilite conferee de la sorte au corpus des textes philo
sophiques n'est que d'un temps. Le sens ainsi manifeste se trouve soumis a
la meme erosion que celui du texte philosophique lui-meme: il glisse dans le
passe; de sorte que toute histoire a venir aura comme objet, non seulement
un corpus tou jours plus important en volume, mais encore les resultats des
lectures passees de ces textes qui ont perdu de leur actualite. Cette rencontre
a un effet stimulant, dans la mesure ou la nouvelle lecture tend aussi a se

This content downloaded from 128.197.26.12 on Wed, 14 Sep 2016 14:33:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Theorie et histoire de la philosophic 239

determiner - et ne peut pas ne pas le faire - par rapport aux lectures anteri
eures, et a les depasser.
En ce sens chaque histqrien se trouve anime de l'intention de presenter sa
lecture comme definitive. Car il ne regne pas, ici en histoire de la philosophic,
un consensus analogue a celui qui porte les chercheurs en sciences exactes:
celles-ci ne modifient pas leurs principes fondateurs avec chaque chercheur et
connaissent des plages de validite operatoires plus amples. Cet etat de fait
- qui renvoie a l'histoire de l'historiographie philosophique - manifeste on
ne peut mieux, le caractere specifique du travail historiographique dans un
champ de recherches defini.
En effet, c'est ici que se trouve manifeste le mieux que la suite des lectures
n'est pas due a la decouverte de nouveaux documents - decouverte qui
appellerait une nouvelle lecture - mais que c'est a propos des memes textes
(le corpus des textes philosophiques grecs, par exemple) que se trouvent
promues des lectures differentes: tout a coup les memes documents sont vus
autrement, se trouvent investis de nouvelles significations - sans que soit
intervenue, du cote objectif, une transformation notable. La philosophic
passee est ainsi reprise a travers des actes de lecture constamment renouveles,
comme si cette recollection sans cesse reiteree etait la condition du sauvetage
des textes philosophiques eux-memes.
*

Nous faisons un pas de plus en montrant que ce q


passe de la philosophic - n'est pas donne la, n'est pas
apprehender. Le passe en tant que tel n'existe pas: il
Ce qui existe, c'est une somme de documents, en
comme textes philosophiques. Mais le ?philosophiq
inscrit en clair dans un texte donne. II n'existe que d
texte, l'y vise en reconnaissant au texte une densit
comme philosophic actuelle ou comme philosophi
essentiel ou comme texte prolongeant une doctrin
philosophic intempestive ou comme philosophic re
du temps, etc..
L'acte de lecture est par consequent plus complex
dans la lecture meme - et non hors d'elle a la man
tante - que le philosophique est rencontre, qu'il
passee et en meme temps comme parole encore a rete
d'une nouvelle signification: l'histoire de la philos
II est vrai que cet acte n'est jamais innocent, ni prem
des lectures triant, classant, retenant des textes pour
ensemble nouveau, celui que nous appelons l'histoir

5 Cf. Lutz Geldsetzer: Wissenschaftsgeschichte im Hinblick a


Plddoyer fur einen alten Geschichtsbegriff, (Studia Leibnitiana, So
p. 95-121.

This content downloaded from 128.197.26.12 on Wed, 14 Sep 2016 14:33:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
240 Lucien Braun

resultats de ces lectures, les totalites ainsi constitutes, pesent sur les lectures
ulterieures. La part d'inertie observee consiste par exemple a retenir comme
philosophique tel texte, non pas parce que l'evidence actuelle le revelerait
tel, mais parce que l'habitude le pre-determine tel. Un depistage systematique
devrait reperer ce qui, de disposition en disposition, d'etape en etape, se
maintient sans ?raison? et determine la lecture consequente. Ce travail
entrerait de plein droit dans le programme d'une reprise theorique decidee.
C'est ainsi aussi que Ton decouvrirait que, d'une etape a l'autre, se main
tiennent et s'imposent un certain nombre de lieux {topof) qui traversent les
actes de lectures. Prenons, par exemple, la periodisation. Chaque lecture se
voit contrainte de definir le commencement et la fin de la philosophie, ses
scansions privilegiees, ses respirations, etc. afin d'ordonner la masse des
propositions constituant le discours historique en philosophie. Or, dans telle
lecture, les sequences sont conclues a partir de l'histoire universelle (Bruk
ker), dans telle autre elles sont tirees du progres interne a la discipline elle
meme (Tiedemann, Hegel). II est clair que dans le premier cas la periodisa
tion, purement importee, ne joue aucun role decisif dans la disposition du
contenu historique, alors que, dans l'autre cas, le rythme du developpement
historique est accorde a la discipline elle-meme.
II en va de meme de la tentation constante de l'historien a privilegier
certaines philosophies au detriment d'autres. Cette tendance a etablir les
hierarchies entre les doctrines se heurte a la volonte de mettre les affirmations
des philosophes sur un meme plan. Jaspers ecrit l'histoire en parlant des
?grands? philosophes. Mais les criteres avances pour definir la grandeur
sont trouves apres coup et n'entrainent pas forcement notre conviction.
Tou jours est-il que nous avons affaire ici a un lieu commun qui tend
inlassablement a se reproposer.
Chaque acte de lecture est ainsi habite du dedans. II n'y a pas d'intention
neutre; au contraire, c'est l'armature particuliere d'une intention qui permet
de voir, et de voir ceci et non autre chose. Ainsi l'attention aux concate
nations internes a une doctrine est solidaire de Facte de lecture meme. Ne
pas preter attention a ces liaisons, c'est-a-dire tenir l'articulation interne pour
inessentielle, accessoire, n'est pas un jugement second, surajoute; mais fait
partie de l'intention pour laquelle l'essentiel reside dans le reperage et le
denombrement des affirmations non redondantes d'une philosophie. On
peut, dans ce cas, imaginer de classer les seules affirmations decisives (non
redondantes). Brucker, sur ce chemin, va jusqu'a numeroter les affirmations
des philosophes et a en etablir la somme: 37 affirmations, chez tel philosophe,
se rapportant par exemple a la morale, 25 se rapportant a la metaphysique ...
S'il est encore question de liaison dans de telles lectures, c'est dans un sens
simplement deductif, jamais dans le sens d'un reseau ou d'une constellation.
Par contre, viser immediatement la structure comme partie integrante d'une
doctrine releve d'une intention pour laquelle le philosophique est tou jours
aussi totalite ou systeme.
L'analyse theorique rencontre, au niveau de l'intention constituante, des
elements sedimentes et entrecroises qui font que, des le depart, toute lecture

This content downloaded from 128.197.26.12 on Wed, 14 Sep 2016 14:33:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Theorie et histoire de la philosophic 241

se trouve inflechie en fonction d'habitudes heritees. II n'y a pas d'intention


neutre, ni non plus de lecture uniquement definie a partir des exigences de
l'epoque ou elle surgit; mais des lectures dont les pesanteurs amalgamees
constituent, pour le regard du theoricien analyste, une opacite a decoder et a
deconstruire.
*

La recherche theorique, entendue ainsi comme m


des presupposes et des implications du discours hi
n'est pas une entreprise dont il est possible de pense
elle-meme oeuvre historique: issue de l'esprit des tem
a chaque epoque, ce qu'elle peut etre. Lorsqu'au XV
definir la nature de l'enquete historique dans le dom
la maniere d'analyser les doctrines, la fagon de re
decisives des philosophes, les ?utilites? de l'histoir
philosophe cherche a preciser les finalites, les pro
l'histoire de la philosophic, la theorie revet la forme
alors la conception pragmatique de l'histoire.
Mais l'intention theorique a, de nos jours, d'autres e
plus se contenter de l'analyse et de la determina
philosophic du genre de celle que fait Heumann en 1
volumineuse dissertation de ce fondateur nous a
comme le temoin d'une epoque: nous l'analysons; n
connaitre le principe directeur. Nous ?voyons? qu'il
fait de decomposer une doctrine en affirmations pr
dantes et la philosophic des lumieres; entre cette
theorique de definir des ?utilites?, etc.. Cette relectur
qu'elle nous permet de mettre a jour, constitue un
c'est-a-dire une recherche qui est avant tout attenti
des discours et des disciplines, plus qu'au contenu de
Ce qui vient d'etre dit laisse supposer que dans
XVIIIe siecle l'histoire de la philosophie constitue un
regie, que rien dans l'organisation du discours ne de
En realite les choses ne sont pas aussi nettes. Au reg
d'aujourd'hui bien des scories se laissent decouvrir, c
qui n'obeissent pas directement aux regies enoncee
l'habitude importee de definir d'une maniere don
sophique?. Mais l'essentiel est de prendre en vue la c
tion analysee: c'est sur fond de cette coherence que
les elements que l'inertie y retient.
La recherche theorique, si elle veut aboutir, ne peut
les demarches presentes de l'histoire de la philosoph
demarches puissent etre appreciees avec recul et rig
les demarches passees, et mis a jour leur coherence et
il faut ecrire l'histoire de l'histoire de la philosop

This content downloaded from 128.197.26.12 on Wed, 14 Sep 2016 14:33:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
242 Lucien Braun

identites et differences, confronter les dispositions successives car il n'existe


aujourd'hui aucun accord profond sur la maniere de pratiquer l'histoire de
la philosophic La multiplicite des procedures et la diversite des resultats
appellent une reflexion critique susceptible, dans le meilleur des cas,
d'assurer a la discipline un nouveau fondement. Or, sans la conscience des
reussites anterieures et de leur bien fonde, l'histoire contemporaine ne peut
manifester sa verite.
En effet, la recherche theorique a pris conscience d'elle-meme en tant que
telle. Cette situation nouvelle fait que les choses ne peuvent plus etre ce
qu'elles ont ete du temps ou la rigueur conduisait simplement, de fagon un
peu ?primaire?, a definir des regies et des procedures. Le redoublement de
l'exigence, c'est-a-dire l'exigence theorique devenue consciente d'elle-meme,
revendique une lucidite nouvelle - comme l'histoire n'en a auparavant
jamais connue.
C'est ainsi que le terme de rigueur lui-meme est interroge. II revient
constamment sous la plume des theoriciens contemporains. Mais que
signifie-t-il au juste? II ne suffit pas de dire qu'il s'oppose au discours lache,
au propos contingent. C'est plutot une volonte de rigueur qu'il indique.
Et cette volonte de rigueur n'est rien d'autre que l'intention decidee d'eviter,
autant que faire se peut, tout entrainement qui ne serait pas controle. Est
rigoureux ce qui est admissible sur la base de regies precisees. Ce qui fait
qu'il n'existe pas de discours rigoureux, mais des discours plus ou moins
rigoureux, des degres de rigueur. Le discours de Diogene Laerce obeit a
certains entrainements, reperables aujourd'hui, enumerables; il en est de
meme de la biographie deja mentionnee ou de la doxographic Mais au
regard des possibilites ouvertes par la lecture pragmatique, ces demarches
sont jugees peu rigoureuses. II en va de meme, a son tour, de l'histoire
pragmatique au regard du theoricien du XXe siecle.
De sorte qu'il demeure en tout discours historique des taches aveugles.
Mais ce ne sont pas les memes plages qui, d'epoque en epoque, sont ainsi
occultees. Les evidences qui sont a un moment nommees decisives ne sont
pas interrogees: elles constituent la lumiere qui fait voir. Et c'est en faisant
voir tel trait qu'elles maintiennent dans l'ombre tel autre qu'une analyse
ulterieure decryptera. C'est bien cette densite particuliere qui fait que la
discipline a une histoire: precisement celle de ses re-structurations, de ses
re-legitimations, de ses re-mises en question - sur fond d'une intention
seculaire.
Cette intention, fondatrice de toujours, a reussi pendant des siecles a
s'inscrire dans des savoir-faire qui se sont survecu dans les differentes
pratiques jusqu'au debut du XVIIIe siecle. A partir de la (1715), la conscience
d'avoir a fonder son propre propos a fait qu'a chaque etape la discipline, a
l'encontre des pratiques anterieures, s'est efforcee d'enoncer ses principes
operatoires et de s'y conformer. II en est ainsi de l'histoire pragmatique qui
definit sa legitimite d'une fa^on magistrate au seuil de la discipline; de
l'histoire connue comme progres qui se donne les categories utiles pour
reperer celui-ci; de l'histoire congue comme science (sous l'influence de la

This content downloaded from 128.197.26.12 on Wed, 14 Sep 2016 14:33:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Thc~orie et histoire de la philosophie 243

philosophie kantienne) qui pretend fournir un fondement nouveau et


indepassable a l'enquete historique; de la vision romantique de l'histoire qui
trouve dans les metaphores biologiques un chemin inedit pour repenser le
passe de la philosophie; etc.. Chaque fois l'intention se propose autrement,
se formule autrement, s'accomplit autrement. A chaque halte aussi elle se
determine en fonction des formes anterieures. De sorte que Panalyse menee
en direction des dispositions passees du savoir en histoire de la philosophie
n'est pas a penser comme une remontee lineaire qui, interrogeant a l'aide
de categories intemporelles, traverserait toutes les dispositions, mais
comme le travail qui prend en compte non seulement l'originalite des
concepts definis a chaque etape, mais aussi la concatenation typique de ces
concepts, leur disposition specifique.
*

Ces remarques voulaient rappeler quelques aspects


lorsqu'elle se donne pour champ de recherches l'hi
et attirer ainsi l'attention sur l'effort contemporai
discipline seculaire qui est elle-meme prise, depuis
un incessant processus de justification theorique. M
rain de l'intention theorique, a l'encontre des mome
celui de la production d'un corps de prescriptions,
reperer les implications et les presupposes, volo
consciente d'elle-meme et de sa fin.
La question se pose alors de savoir si nous ne so
d'une cesure remarquable, c'est-a-dire si l'effor
discipline ne s'est pas subitement transforme en u
conscience du souci ne constitue pas pour la disc
recherche - dans la mesure precisement ou trop
rarefaction des histoires generates de la philosoph
angle, inquietante. Les histoires a auteurs multiple
et presque exclusives, cachent cet etat de fait, mai
dementi. Sommes-nous desormais condamnes soi
travaux relevant du plus pur empirisme ?

Adresse des Autors:

Prof. Dr. Lucien Braun, Philosophisches Institut der Un


F-67 Strasbourg/France

This content downloaded from 128.197.26.12 on Wed, 14 Sep 2016 14:33:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms