Sie sind auf Seite 1von 32

Sprache, das heit Sprachen

Harald Weinrich

Vorwort zu H. Weinrich: Sprache, das heit Sprachen, Tbingen: Gunter Narr Verlag, 2001.

Der Mensch sagt Aristoteles, ist ein Lebenwesen, das Sprache hat. Gegen diese Definition ist
kein Einwand zu erheben, auer vielleicht in Gestalt eines kleinen, aber zh zu verhandelnden
Pluralittsvorbehalts. Denn vor die Sprache haben die Gtter
die Sprachen gesetzt: die griechische und die deutsche und all die anderen Sprachen dieses
Planeten, die uns mit ihrer Vielzahl den kurzen Weg zu der Sprache verstellen. Wenn wir
nun dieser elementaren Tatsache Rechnung tragen wollen, so mssen wir, etwas quer zu dem
aristotelischen Bescheid, definieren: Die Menschen (nun im Plural) sind Lebewesen, die in
ihrer Mehrzahl anders sprechen als ihresgleichen, anders als Aristoteles, anders als du und
ich.

Das ist in der Welt ich kann nicht umhin, es so zu nennen ein rgernis. Es rgern sich
tglich am Skandal der Sprachenvielfalt die zahllosen Sprachschler, die oft Jahre ihres
Lebens mit dem Erlernen von Fremdsprachen zubringen mssen. Es rgern sich die
Philosophen die gerne die kognitive Vernunft mit der Sprachvernunft zur Deckung bringen
mchten. Und es rgern sich am Ende auch manche Linguisten, wenn sie lieber Sprach-
Wissenschaftler als Sprachen-Wissenschaftler sein wollen.

Das rgernis der Sprachenvielfalt ist jedoch gleichzeitig ein Glcksfall fr die Menschheit.
Denn wie htten ohne eine solche Lektion Menschen nachhaltig in Erfahrung bringen knnen,
da dieses groe Hindernis, das sich unter den Bedingungen der Andersheit (Alteritt) und
Fremdheit (Xenitt) der Verstndigung in den Weg stellt, gleichwohl berwindbar ist! Denn
Fremdsprachen sind ja erlernbar. Das kostet einige Mhe und erfordert betrchtlichen
Aufwand, doch ist die prinzipielle Erlernbarkeit jeder Menschensprache ein Axiom der
Linguistik. So kann auch Fremdestes vertraut gemacht, das heit, von innen heraus erkannt
werden. Im Medium einer erlernten Fremdsprache erfahren wir nmlich: Andere sehen,
fhlen, denken anders, aber in Worte gefat, ist Andersheit nicht notwendig gleichbedeutend
mit Fremdheit.

Es ist nicht leicht, das Ausma der Sprachenvielfalt auf der Erde zu beziffern. Man hrt oft
die Zahl von rund viertausend Sprachen. Aber in einer solchen Zahl steckt schon ein
Definitionsproblem. Man mu zwischen Sprachen und ihren Varietten unterscheiden. Das ist
gleichzeitig eine Statusfrage, die notwendig unscharf nur nach einem mehr oder weniger
plausiblen Kriterienkatalog zu beantworten ist. Wenn etwa bei einem Idiom, ziemlich
unabhngig von der Zahl der Sprecher, ein deutliches Normbewutsein zu beobachten ist,
wenn ferner dieses Idiom bewut gelehrt und gelernt wird und wenn insbesondere eine orale
oder skripturale Literatur vorhanden ist, dann liegt im strengen Sinne des Wortes eine
Sprache vor. Andernfalls spricht man eher von Dialekten (Mundarten). Da diese
Unterscheidung aber oft mit Prestigezuweisungen verbunden ist, gibt es kaum Sprachgrenzen,
die in ihrem Verlauf und ihrer Geltung unstrittig wren.

Auer den Dialekten tragen zur sprachlichen Vielfalt auch Soziolekte bei. Das sind
Gruppensprachen, die sich naturwchsig oder mit betontem Unterscheidungswillen in
gesellschaftlichen Gruppierungen der verschiedensten Art (Schichten, Klassen,
Vereinigungen, Gemeinschaften) herausgebildet haben und deren kollektive Gedchtnisse
ausdrcken. Da die Neubildung solcher Gruppen- und Sondersprachen ein Proze ohne Ende
ist, zeigt sich besonders deutlich an den Erscheinungsformen der Jugendsprache wenn es

1
denn einen solchen Singular berhaupt gibt. Jugendsprachen sind ganz aus Andersheit
gemacht. Kaum nmlich sind die Erwachsenen irgendwo einer Jugendsprache auf die
Schliche gekommen, da hat diese Variett schon jeden Reiz fr die jungen Leute verloren,
und sie sind bereits auf der Suche nach neuen Sprachformen, an denen sie sich ihrer
Andersheit vergewissern knnen. So ist hier fr Pluralitt auf Dauer gesorgt.

Unter dem Gesichtspunkt der Pluralitt ist des weiteren zwischen den Sprachen in ihrer
gegenwrtigen Verfassung und ihren historischen Vorformen zu unterscheiden, so
beispielsweise zwischen dem Alt-und Neugriechischen, zwischen Alt-, Mittel- und
Neuhochdeutsch. Dieses historische Sprachbewutsein ist in jenen Kulturen entstanden, in
denen heilige oder sonstwie bedeutsame Texte in ihrer Buchstblichkeit dem kulturellen
Gedchtnis erhalten bleiben sollten, was im Laufe der Zeiten immer mehr hermeneutischen
Verstehensaufwand erforderlich machte. Daraus ist ber die Philologie die historische
Sprachwissenschaft hervorgegangen, die wiederum mit ihren Forschungsergebnissen die
sprachliche Vielfalt manchmal bis an die Grenzen der bersichtlichkeit vermehrt hat.

Nun gibt es jedoch im Sprachverkehr der Menschen und Menschengruppen auch starke
Gegenkrfte, die zu sprachlicher Angleichung und Vereinheitlichung drngen. So haben die
historischen Weltreiche (China, Rom, Spanien, Grobritannien, USA u. a.) ihre jeweiligen
Sprachen absichtlich oder unabsichtlich zu Weltsprachen befrdert und dadurch manche
kleineren Sprachen und Dialekte zum Verschwinden gebracht. In der Gegenwart treibt die
Weltmacht Wirtschaft diesen Proze voran mit dem Ergebnis, da die Kursgewinne, die an
den Sprachbrsen der Welt von der neuen lingua Franca des Anglo-Amerikanischen erzielt
werden, die alte Sprachenvielfalt mchtig zurckdrngen zur offenen oder heimlichen
Zufriedenheit mancher global players. Doch das ist nur die Hlfte der Rechnung. Wenn
einerseits im Zeitalter der wissenschaftlichen, wirtschaftlichen und medialen Globalitt ganz
ohne Zweifel die natrliche Sprachenvielfalt zurckgeht, so sind andererseits aus dem
gleichen Antrieb auch viele neue Differenzierungen entstanden, die auf dem Konto der
Pluralitt zu Buche schlagen. Das ist in erster Linie den Fachsprachen zuzuschreiben. Aus
bescheidenen Anfngen leicht berschaubarer Berufssprachen haben sich die Fachsprachen,
die in ihrer Komplexitt heute von den Wissenschaftssprachen nicht mehr scharf abgrenzbar
sind, eine unbersehbare Stellung im allgemeinen Sprachbewutsein erobert. Wenn es nach
einer neueren berschlagsrechnung etwa viertausend wissenschaftliche Disziplinen gibt, die
mit guten Grnden alle ihre Fachsprachen haben, so bringen diese mitten in der scheinbaren
Uniformitt der Anglophonie ungefhr ebenso viel neue Komplexitt und Pluralitt mit sich,
wie sie in vorglobalen Zeiten durch die gleichfalls etwa viertausend natrlichen Sprachen
gegeben waren. Es scheint, da die Sprachenvielfalt insgesamt ein Nullsummenspiel ist.

Doch kann dieses groe Sprachspiel nur deshalb weltweit gespielt werden, weil es seit eh
und je sowohl fr die natrlichen Sprachen als auch fr die mehr oder weniger knstlichen
Fach- und Wissenschaftssprachen zahlreiche Mitspieler gibt, die besonders genau die
Spielregeln kennen und sie im ffentlichen Leben anzuwenden wissen. lch denke hier an die
groe Zahl der Sprachlehrer, bersetzer und Dolmetscher, die oft unauffllig zwischen
diesen vielen Sprachen und ihren Varietten vermitteln, ohne da ihnen fr ihr oft mhseliges
Geschft viel Beifall gespendet wird. In deren Kreis mchte ich auch die professionellen
Linguisten einbezogen sehen, sofern sie nur siehe oben bereit sind, die
Sprachwissenschaft nicht monoglott, sondern polyglott, also sprachenwissenschaftlich zu
betreiben. Sie alle nmlich haben nach jahrelangem, oft jahrzehntelangem Studium die
wichtige Aufgabe zu erfllen, Experten der Andersheit zu sein. Das mag in gewissem Grade
auch fr andere Berufsgruppen gelten, die mit dem Ausland zu tun haben. Aber die
Andersheit, als deren intime Kenner die Sprachvermittler gelten drfen, ist eine von innen
2
heraus verstandene Andersheit, die nicht als Hemmnis, sondern als Bereicherung der
interkulturellen Verstndigung erfahren wird. Daher ist es auch richtig und wichtig,
das experimentum alteritatis des Erlernens natrlicher und fachlicher Fremdsprachen
mglichst frh schon in der Jugend beginnen zu lassen, sofern dabei nur gesichert ist, da
dem spteren Weiterlernen keine Grenzen gesetzt sind.

3
Der Wechsel von einer Sprache zur anderen erzeugt neue Ideen

1Vermutlich haben Sie mich eingeladen, weil ich lange Zeit als Professor fr franzsische
Literatur auerhalb von Frankreich, nmlich in den Vereinigten Staaten, gelehrt habe; so
werde ich mich zur Bedeutung der Nationalsprache in Lehre und Forschung innerhalb einer
akademischen Szene uern, die zunehmend globalisiert oder mondialisiert und der
Sprachenvielfalt gegenber gleichgltig ist, das heit, in der die Dialoge zunehmend auf
Englisch stattfinden.

2Ich schicke voraus, dass die Sprache ganz gleich brigens, ob es sich dabei um die
Landessprache handelt oder nicht, sagen wir also lieber Originalsprache in meinen Augen
zentral fr Lehre und Forschung in meiner Disziplin ist. Doch fge ich gleich hinzu, dass ich,
da meine Disziplin die Literatur ist, vielleicht empfnglicher fr die Wirkungen von Sprache
bin als Vertreter anderer Geistes- und Sozialwissenschaften, ganz zu schweigen von den
Naturwissenschaften. Ohne Liebe zur Sprache keine Literatur, und auch die Philologie, wie
der alte Name fr meine Disziplin lautet, bedeutet vom etymologischen Wortsinn her Liebe
zur Sprache.

3Literatur ist untrennbar mit Sprache verbunden; Lehre und Forschung zur Literatur sind ohne
eine stete Aufmerksamkeit fr die Originalsprache nicht denkbar. Dennoch habe ich erstens
hin und wieder (franzsische und andere) Literatur auf Englisch gelehrt. Und zweitens habe
ich oft feststellen knnen, dass meine Kollegen, vor allem Germanisten, meine Ansicht nicht
teilten, wonach Sprache in literaturwissenschaftlicher Lehre und Forschung eine wesentliche
Rolle spielt.

4Wir befassen uns mit diesen beiden Punkten in umgekehrter Reihenfolge, ohne dabei zu
vergessen, dass es unterschiedliche nationale Traditionen gibt. In Oxford und Cambridge oder
in Tokio und Kyoto wird franzsische Literatur auf Englisch beziehungsweise Japanisch
gelehrt. In den Vereinigten Staaten ist dies eine Generationenfrage. Auf die Generation der
Gentlemen-Philologen, meist hoch gelehrte Medivisten oder Spezialisten fr das Ancien
Rgime, die allerdings hufig recht holprig Franzsisch sprachen, folgten die Baby Boomer,
die absolut zweisprachig waren. Dagegen hat die jetzt heranwachsende Generation, der es
verstrkt um Anerkennung im eigenen Land, und damit in der eigenen Sprache geht, wohl
nicht mehr dieselbe Bindung an das Franzsische.

5Vereinfacht ausgedrckt, kann man sagen, dass auerhalb Frankreichs (in einer
amerikanischen Universitt, aber auch anderswo) die franzsischsprachigen
Literaturwissenschaftler greren Wert auf ihre Sprache legen oder strker darunter leiden,
wenn sie darauf verzichten mssen als beispielsweise die Germanisten. Dies bedeutet, dass
in einer Abteilung fr franzsische Literatur die Lehre normalerweise und berwiegend auf
Franzsisch erteilt wird, whrend in einer Abteilung fr Deutsch oder Germanistik viele oder
die meisten Veranstaltungen auf Englisch stattfinden. Um dieses Ungleichgewicht zu
erklren, kann man historische wie konjunkturelle Grnde anfhren. Aus lngerfristiger
Perspektive haben die Franzsischsprechenden ganz gleich, ob von Geburt an oder nicht:
wenn nicht, so hngen sie meist jener Illusion nach, deshalb benutzen sie ja eben diese
Sprache immer noch die Idee im Kopf, die Welt sollte aufgrund der vermeintlichen
Universalitt der franzsischen Sprache Franzsisch sprechen, whrend die Germanisten sich
damit zu begngen scheinen, dass sie untereinander Deutsch sprechen knnen. In dieser
Hinsicht habe ich sie oft beneidet: ihr sprachliches ber-Ich ist von geringerem
Bekehrungseifer und daher leichter zu ertragen. Sie sind glcklich, solange man sie nicht
daran hindert, untereinander Deutsch zu sprechen, und es gibt keinen Grund, weshalb dies

4
eintreten sollte. Die Franzsischsprecher hingegen werden immer unglcklich sein, denn die
Welt wird nie mehr franzsischsprachig sein, wenn sie es denn je war. Aus kurzfristigerer
Perspektive ist zu beobachten, dass heute alle europischen Sprachen in den Vereinigten
Staaten, wie berall auf der Welt, zu leiden haben (und das Russische noch mehr als unsere
beiden Sprachen). Allerdings liegt das Franzsische noch leicht ber einer bestimmten
kritischen Schwelle, so dass noch alle oder die meisten Lehrveranstaltungen auf Franzsisch
abgehalten werden knnen, whrend das Deutsche seit einiger Zeit unterhalb dieser Schwelle
liegt (der Aufschwung nach 1989 war nur von kurzer Dauer). So nehmen die Germanisten
letztlich wohl oder bel ihr Schicksal (wahrscheinlich unser aller gemeinsames Schicksal)
besser hin, nmlich Deutsch oder Franzsisch auf Englisch zu lehren.

6Aber zweitens habe auch ich hin und wieder franzsische Literatur auf Englisch gelehrt. Ich
war es als damaliger Leiter der entsprechenden Abteilung schlielich leid, unablssig
gegenber der Verwaltung Erklrungen darber abgeben zu mssen, dass der Besuch unserer
Veranstaltungen nur mittelmig war, was daran lag, dass wir stets auf Franzsisch lehrten,
aber immer noch ausreichend und hinnehmbar, whrend die Veranstaltungen der deutschen
(oder russischen oder italienischen) Abteilung, die besser besucht waren, fast alle auf
Englisch stattfanden und die verwendeten Bcher in bersetzter Version gelesen wurden. Und
da wir es zudem ablehnten, den literarischen Kanon der franzsischen Sprache den Roman
von Balzac bis Proust oder Theorien von Saussure bis Derrida auf Englisch zu lehren, nahm
die englische Abteilung diese Themen in ihr Programm auf und zog die Hrer an. In einer
akademischen Welt, in der die Gesetze des Marktes nicht lnger ignoriert werden knnen,
habe ich also die Verantwortung dafr bernommen, die erste Lehrveranstaltung in unserer
Abteilung auf Englisch einzufhren beziehungsweise anzuordnen. Seither wurde diese
Erfahrung in angemessenen Proportionen weiter verfolgt, ohne dass damit die Bchse der
Pandora geffnet worden wre.

7Ich habe also zuweilen franzsische Literatur auf Englisch gelehrt und betrachte dies in
keiner Weise als Verrat. So stellten die Studenten am Ende eines Seminars in englischer
Sprache fest, dass die Diskussionen produktiver verlaufen waren: Weil ich schwcher war und
sie strker, war der Dialog ausgeglichener. Es ist gut, von einer Sprache zur anderen zu
wechseln: man befreit sich aus Denkroutinen, man kommt auf neue Ideen, man kann so in
besserer Form zur eigenen Sprache zurckkehren.

8Geht es also um eine notwendige Grundlage oder um ein Relikt, wie die Fragestellung in
dieser Sektion lautet? Ich habe von der Liebe zur Sprache als Vorbedingung fr Literatur und
literaturwissenschaftliche Studien gesprochen, und natrlich kann man auch eine tote Sprache
wie Griechisch oder Latein lieben. Wird unsere Disziplin eher das Schicksal der alten
Sprachen erfahren als der englischen? Vielleicht. Wir bereiten uns an der Sorbonne auf die
Reform unseres Systems LMD (Licence, Matrise, Doctorat) vor und planen, einen
gemeinsamen Master mit den Altphilologen und den Linguisten unter der Bezeichnung
Literatur und Philologie zu schaffen. Dies bringt mich dazu, das Thema unserer Sektion:
Lehren und Verffentlichen in der Landessprache? zu korrigieren. Die Graecisten und
Latinisten tun dies jedenfalls nicht. Ich wrde daher den Begriff Originalsprache
bevorzugen. Und wenn wir zumindest das Lesen in der Originalsprache retten knnten,
wre ich fr meine Person wahrscheinlich schon zufrieden.

Antoine Compagnon, Der Wechsel von einer Sprache zur anderen erzeugt neue
Ideen , Trivium [En ligne], 15 | 2013, mis en ligne le 09 dcembre 2013, consult le 17
septembre 2017. URL : http://trivium.revues.org/4734

5
Der eigenen Sprache bedrftig
Jrgen Trabant

Wer sich mit Philosophie und Kunst beschftigt, gehrt seinem


Vaterlande eigentmlicher als ein anderer an, dies habe ich auch
noch hier an Alexander und mir erfahren. Ich war vielleicht
ebenso gern, vielleicht noch lieber in Paris, als er, allein er war
unendlich weniger fremd hier. Mitteilung und Erwiderung fanden
fr ihn kaum nur ein Hindernis. Philosophie und Kunst sind mehr
der eigenen Sprache bedrftig, welche die Empfindung und die
Gesinnung sich selbst gebildet haben, und durch die sie wieder
gebildet worden sind. (Wilhelm von Humboldt an Goethe am
18.3.1799)

1Ich habe mich schon mehrfach ffentlich zum Thema Globalisierung und Landessprache
wie es im Programm unserer Tagung so schon diplomatisch heit, geuert. (Fr unsere
franzsischen Freunde: in Deutschland darf man nmlich das Adjektiv national nicht
verwenden, das in der franzsischen Version unserer Frage verwendet wird, ohne da die
Nationalismuskeule oder gar die Nazikeule geschwungen wrde. Daher politisch neutral:
Landessprache statt des bsen Worts). Ich habe vor allem berlegungen dazu angestellt,
warum die Deutschen im Gegensatz zu den Franzosen so eilfertig ihre National-, pardon:
Landes-Sprache aufgeben. Ich vermute, da unsere franzsischen Gste, wenn sie gerade vom
airport gekommen sind und den shuttle genommen haben, nachdem sie sich am information
center ein bus ticket gekauft haben, an den job centers vorbeigefahren sind, wo gerade die
task force der Bildungsministerin in action war (brain up!), und in der hotel lounge schon ein
bichen TV publicity geschaut haben, sich sowieso die question stellen, von welcher national
language denn in Germany die Rede sein soll. What are we talking about? Come in and find
out.

2Aber ich bin heute ganz brav, und nehme einmal an, wir sprechen ber die alte
Landessprache, also ber das sogenannte Deutsche (auch das ein bses Wort in diesem Land,
the d-word). Und ich konzentriere mich also auf die von den Organisatoren gestellte Frage:
Lehren und Verffentlichen in der Landessprache: notwendige Grundlage oder Relikt?

3Es geht natrlich um die Frage, ob die Landessprache Grundlage der Wissenschaft ist, und
wenn sie es ist, auch bleiben soll, oder ob sie es nicht ist und dann nur ein Relikt einer alten
Zeit in der schnen neuen Zeit der Globanglisierung? Dieses Thema behandle ich
normalerweise historisch, aber dazu braucht man immer viel Zeit. Da ich diese nicht habe, bin
ich auch hier ganz brav und betrachte das heute einmal aktuell und systematisch. Ich spreche
zunchst ber das Publizieren, dann ber das Unterrichten und abschlieend wieder ber das
Schreiben.

1. Publizieren

4Die Naturwissenschaften in Deutschland publizieren auf globalesisch. Die


Spitzenforschung gemeint war natrlich die Naturwissenschaft spricht englisch hat einer
unserer groen Naturwissenschaftler schon vor zwanzig Jahren festgestellt bzw. gefordert.

6
Die anderen Wissenschaften, die Sozialwissenschaften und vor allem die
Kulturwissenschaften, publizieren trotzdem noch meistens in der alten Landessprache.

5Nun, das macht ja nichts, wrden deutsche Kultur- und Wissenschaftspolitiker sagen, die
dieses Land auf Vordermann bringen wollen. Es macht nichts, weil man mit den
Kulturwissenschaften sowieso keinen Nobelpreis gewinnen oder gar Geld verdienen kann.
Vorlufig jedenfalls macht das nichts. Aber das soll sich natrlich ndern, das ist ein alter
Zopf, rsidu, Relikt. Die Politiker dieses Landes haben unsere Frage schon lngst beantwortet.
Aber wir nehmen uns trotzdem hier noch einmal die Freiheit zu fragen: soll sich das wirklich
ndern, oder ist der alte Zopf vielleicht die Grundlage dieser Wissenschaften?

6Die Aussage: Naturwissenschaften globalesisch, die anderen Wissenschaften Landessprache


ist hinreichend wissenschaftlich belegt (Ammon). Ich habe sie trotzdem noch einmal anhand
der Publikationslisten der Mitglieder der Berliner Akademie (Jahrbuch 2000) berprft, in
deren Haus wir uns befinden. Sie stimmt: Es gibt nur noch sehr wenige
naturwissenschaftliche Publikationen auf deutsch: ein paar in der Medizin, ein deutsches
Chemie-Lehrbuch und ein paar Aufstze eines Neurobiologen zur Volksaufklrung. Die
Landessprache dient in diesem Bereich also eindeutig nur noch der Verkndigung an die
Eingeborenen. Aber das ist trotzdem durchaus wichtig, ich komme gleich darauf zurck.

7Die Techniker schreiben noch mehr auf deutsch als auf globalesisch. Das ist insofern nicht
ganz berraschend, als es gerade die Techniker bzw. dem Handwerk nahestehende
Wissenschaften waren, die in Europa ab dem 15./16. Jahrhundert die Landessprachen
gegen das damalige lateinische Globalesisch in die Wissenschaften eingefhrt haben. Die
Psychologie ist je nach Ausrichtung deutsch oder englisch. Bei den Kultur- und
Sozialwissenschaften schreiben Linguisten, Politologen, Soziologen manchmal etwas auf
englisch, aber immer noch mehr auf deutsch. Aber trotz dieses eher kleinen
Zwischenbereichs kann man insgesamt eine eindeutige sprachliche Trennung der beiden
Wissenschaftsbereiche feststellen. Die Naturwissenschaften schreiben globalesisch, die
(Sozial- und) Kulturwissenschaften in der Landessprache. Sage einer, es gbe keine zwei
Kulturen. Die Trennung war noch nie so deutlich wie jetzt und hier. Es sind, das hat Snow ja
gar nicht bedacht, auch zwei Sprachwelten.

2. Unterrichten

8In der Lehre ist das Bild allerdings etwas anders: Was das Unterrichten angeht, so ist diese
Trennung zwischen den zwei Kulturen nmlich noch nicht vollzogen: Bei der Durchsicht der
Vorlesungsverzeichnisse der beiden Berliner Universitten war ich berrascht, wie relativ
wenig noch auf englisch unterrichtet wird. Die Naturwissenschaftler beginnen erst, auch
englisch zu unterrichten. Sie tun es in ganz bestimmten Spitzenforschungs-Bereichen, z. B.
in der Neurobiologie, der Mikrochemie und der Informatik, und auch dort offensichtlich kaum
im Grundstudium. In speziellen Masterprogrammen, Forschungsseminaren und hnlichem
wird globalesisch geredet.

9Auch die Sozialwissenschaften unterrichten wenig englisch. Englisch wird es, wenn es sich
um Amerikanisches handelt oder wenn ein Dozent kein deutsch kann. Bei den Internationalen
Beziehungen gibt es sinnvollerweise Globalenglisches und bei internationalen
Wirtschaftsvorgngen. In BWL habe ich anglophones management erwartet, immerhin wird

7
bei Siemens in Mnchen und in smtlichen Grofirmen in Germany englisch geredet, aber im
Vorlesungsverzeichnis bildet sich das nicht sehr stark ab.

10Die Kulturwissenschaften auer Anglistik-Amerikanistik natrlich unterrichten in der


Landessprache.

11Aber natrlich hat der Akademische Senat meiner Universitt schon lange beschlossen, da
dieses Unwesen bald ein Ende haben soll und da bald mglichst in allen Fchern auf
globalesisch zu unterrichten sei. Und selbstverstndlich haben wir auch einen
Sprachkommissar, der das Ohr des innovationsversessenen Prsidenten hat und der das
Globalesische im universitren Unterricht tatkrftig puscht. Und alle finden das auch ganz in
Ordnung, irgendwie modern, und meinen, das msse so sein. Und jetzt kommt auch noch die
Elite. Die spricht sowieso englisch. Also nun aber dalli.

12Die Realitat des akademischen Unterrichts hinkt noch weit hinter der anvisierten schnen
Anglo-Welt hinterher. Und ich mchte auch nicht wissen, wie sie dort aussieht, wo sie schon
real ist, also wie anregend, wie witzig, wie differenziert die englischsprachige Vorlesung des
Kollegen Chemikers ist. Die englisch gehaltene Vorlesung kann nur gut sein, wenn der Herr
Professor jahrelang in Amerika oder England gelebt und gelehrt hat, anders ist ein guter
globalesischer Unterricht nicht zu haben. Jeder Sprachlehrer wei das.

13Da haben wir aber ein kleines Problem, auf das unsere Innovatoren nie so recht acht haben.
Man mu die Wissenschaftler erst exportieren, damit sie hier zu Hause dann auch schn
englisch unterrichten knnen. (Die Gefahr, da sie dabei abhanden kommen, ist natrlich
ziemlich gro: wohl kaum jemand kommt aus USA zurck jedenfalls kein Neurobiologe
oder Informatiker, der einmal im Gelobten Land gewesen ist: groartige Bezahlung, herrliche
Forschungsbedingungen, motivierte, weil zahlende Studenten, winziges Lehrdeputat zwei
bis vier Stunden statt hier acht). Man kann nicht im Ernst erwarten, da ein Student
hierzulande durch den englischen Unterricht seines deutschen Chemie-Professors so gut
englisch lernt, da er dann seinerseits brillante und differenzierte Vorlesungen in englischer
Sprache halten kann.

14Schauen wir uns ein Beispiel an: Da ich beim Kollegen aus der Chemie nicht spionieren
kann, nehmen wir ein anderes, weniges verfngliches Beispiel: mich. Ich glaube, ich kann
ganz passable franzsische oder italienische Lehrveranstaltungen halten, als Romanist tue ich
das auch manchmal (und es macht ja auch Spa). Ich habe aber auch jahrelang in Italien und
lange in Frankreich gelebt. Ich knnte auch einigermaen anstndige englische Vorlesungen
halten, weil ich fast zwei Jahre lang in Amerika unterrichtet habe. Aber dennoch: was ich da
von mir gebe, wenn ich in diesen Sprachen unterrichte, ist doch einfach nicht vergleichbar mit
dem, was ich tue, wenn ich deutsch rede (das ist ja schon schlecht genug, werden Sie sagen).
Und es ist folglich auch berhaupt nicht vergleichbar mit dem, was muttersprachlich
anglophone, frankophone, italophone Kollegen in ihren Vorlesungen tun. Das merken wir
doch immer wieder, wenn wir mit muttersprachlichen Kollegen konkurrieren mssen. Es ist
einfach ein unglaublicher Vorteil, wenn man in seiner Muttersprache oder in der Sprache,
die man am besten kann unterrichten (vortragen, diskutieren) darf. Man ist einfach besser.
So richtig Elite ist man als Lehrer nur da, wo man ber die ganze Flle der sprachlichen
Ausdrucksmglichkeiten verfgt.

15Also: in der Realitt der Universitten, in der Lehre, im mndlichen Sprachgebrauch, ist die
Begeisterung bei den Wissenschaftlern gering, auf die Landessprache zu verzichten. Sogar
die, die auf englisch publizieren, unterrichten nicht notwendigerweise englisch, jedenfalls

8
nicht freiwillig. Warum ist dieser Zustand nicht nur verstndlich, sondern auch richtig fr die
Wissenschaft?

16Sprechen hat ja zumindest zwei Dimensionen, die semantische und die pragmatische, wie
wir Linguisten sagen: die sach- und weltbezogene und die partnerbezogene, kommunikative.
Sprechen ist nicht nur das Bezeichnen der Sachen, sondern auch und gleichzeitig das
Herstellen einer sozialen Beziehung. Wir sprechen nicht nur ber etwas, sondern auch immer
miteinander. Im Sprechen der Wissenschaft ist nun die semantische Dimension die primre:
es geht um die Sachen, um das richtige Verstehen der Welt.

17Der Unterschied zwischen Sprechen und Schreiben, zwischen Lehre und Publizieren,
akzentuiert aber die beiden Dimensionen des Sprachlichen jeweils anders. Zwischen Hrsaal
und stillem Kmmerlein gibt es einen entscheidenden Unterschied: Lehre, also mndliche
Wissenschaft, findet in der leiblichen Prsenz, in der Nhe mit anderen Menschen statt. Lehre
ist reden ber schwer zu verstehende neue Sachen: der semantische Bezug oder der
Weltbezug ist schwierig. Und da ist es gut, sich nicht gleichzeitig auch noch Schwierigkeiten
in der Beziehungsdimension einzuhandeln, sondern die besten existierenden Mglichkeiten
des Miteinandersprechens zu nutzen. Und die bietet vorlufig jedenfalls noch die
sogenannte Landessprache. Es ist daher richtig, die kommunikativen Mglichkeiten der
Sprache zu nutzen, die in der unmittelbaren Nhe der Miteinandersprechenden blich ist. Die
kommunikative Dimension ist damit gesichert, so da wir ohne Umschweife ber die
schwierigen Sachen sprechen knnen. (Genau dies war brigens in der Geschichte der
Wissenschaften die geniale Befreiungstat und ein entscheidender Grund fr den Erfolg der
modernen den erwhnten Hand-Werken nahestehenden Naturwissenschaften: sich primr
mit den Sachen zu beschftigen und die in der natrlichen kommunikativen Umgebung
vorkommende Sprache zur Bezeichnung der erforschten Sachen zu verwenden, statt erst das
globale Latein zu pauken und sich dann erst den Sachen zuzuwenden wenn dann berhaupt
noch Zeit fr die Sachen blieb).

3. Schreiben

18Anders ist das aber beim Schreiben: da ist einerseits die Kommunikationsgemeinschaft eine
andere, und da tritt andererseits eine Differenz bei den Sachen deutlich hervor, ber die
geschrieben wird. Erstens befreit mich das Schreiben erst einmal von der Anwesenheit der
Gesprchspartner. Die Anderen sind nicht da. Schrift konzentriert also den Wissenschaftler
ganz auf die Sache, auf die semantische Dimension. Er kann hier sozusagen ganz bei der
Sache und also ganz bei der Wissenschaft sein. Andererseits aber erffnet Schrift prinzipiell
einen weiteren Kommunikationsraum als die gesprochene Sprache, einen Raum der
kommunikativen Distanz.

19Dieser Raum ist beim universellen Anspruch der Wissenschaft auf Wahrheit prinzipiell so
weit wie die Menschheit. Jeder Naturwissenschaftler will ja nicht nur von den Studenten im
Hrsaal verstanden werden, sondern er will, da alle Wissenschaftler des Globus seine
Einsichten zur Kenntnis nehmen. Deswegen verwendet er beim Schreiben mglichst eine
Sprache, die diese kommunikative Distanz am besten bewltigt. Und da ist sozusagen
prinzipiell das Globalesische gerade recht.

20Aber nicht jede wissenschaftliche Bettigung beansprucht diesen globalen Raum. So wre
es beispielsweise unsinnig, juristische Probleme, die den nationalen Rechtsrahmen betreffen,

9
auf globalesisch zu beschreiben. Die hier erforderliche grte kommunikative Distanz ist die
Nation, nicht die Menschheit. Die Landessprache reicht aus. Natrlich gibt es dafr keinen
Nobelpreis.

21Zweitens aber kommt nun beim Schreiben eine Differenz bei den Sachen, ber die
geschrieben wird, zum Tragen, die wohl die Grundlage der eingangs festgestellten Differenz
zwischen den zwei Sprachkulturen ausmacht: Die Welt, die Sachen, ber die die
Wissenschaften schreiben, sind verschieden. Grob gesagt sind die Sachen der
Naturwissenschaft (oder genereller: der experimentellen Wissenschaften) die Sachen, und die
Sachen der Kulturwissenschaften (oder genereller: theoretischer Wissenschaften) sind von
den Menschen gemachte Texte und Zeichen. Dies bedingt einen fundamentalen Unterschied
in der wissenschaftlichen Aktivitt.

22Etwas karikatural berzeichnet sieht das folgendermaen aus: der Naturwissenschaftler tut
etwas mit den Sachen selbst, seien diese Insekten, Krperteile des Menschen, Kristalle,
Sterne, Chromosomen etc. Er macht etwas, mit und wgt und protokolliert dann seine
Experimente. Das eigentlich wissenschaftliche Tun ist nicht das Sprechen, sondern das Etwas-
mit-den-Sachen-Tun. Die Sprache dient hier blo der Bezeichnung der erforschten Sache (und
der Mitteilung), sie kommt gleichsam post festum hinzu, ja oft braucht der Wissenschaftler
nicht einmal die Sprache, ein Diagramm etwa gengt. Wrter sind hier blo (materielle)
Zeichen. Ihre einzelsprachliche Bedeutung (das, was Saussure den signifi nennt) wird
gleichsam bersprungen. Die Einzelsprache als solche wird hier also gerade zum
Verschwinden gebracht. Es ist sozusagen prinzipiell gleichgltig, in welcher Sprache die
wissenschaftlich erforschten Sachen bezeichnet werden. Der Wissenschaftler braucht hierzu
im brigen auch nicht die Sprache in ihrem ganzen lexikalischen und stilistischen Reichtum,
sondern nur in einem begrenzten Register.

23In den Kulturwissenschaften geht es um die Welt des Menschen, die sich in Texten und
Zeichen manifestiert. Es geht um ein Festhalten dieser Texte und Zeichen, um ein
Fortschreiben dieser Texte und Zeichen in Kommentaren und Interpretationen, um ein
Aufheben dieser Texte und Zeichen in Sprache. Das Schreiben ber die Texte und Zeichen ist
also das wissenschaftliche Tun selbst. Das Schreiben dient hier nicht dazu, post festum etwas
mit irgendwelchen Gerten also sprachlos Erforschtes festzuhalten, sondern das Schreiben
ist die Forschung selbst. Das wissenschaftliche Schreiben ist hier nicht einfach nur ein
Bezeichnen von Dingen, die ich manipuliert habe, sondern die Produktion eines Textes,
der als solcher das Forschungsergebnis ist. Wie der Naturwissenschaftler die besten Gerte
Mikroskope, Teilchenbeschleuniger etc. braucht, so braucht der Kulturwissenschaftler
hierzu als sein bestes Gert die Sprache, die er am besten kann. Das klassische Produkt dieser
wissenschaftlichen Ttigkeit ist im brigen das Buch, ein sprachlicher Gegenstand ein
fundamentaler Unterschied zu den Naturwissenschaftlern, die eigentlich keine Bcher
schreiben. Das Buch, das ich produziere, ist selber wieder Teil der Kultur, Teil der Texte und
Zeichen. Ich schreibe die kulturelle Welt fort, ber die ich schreibe. Und das mchte ich nicht
nur so differenziert wie mglich, sondern auch so schn, amsant, geistvoll wie mglich tun.
Die rhetorisch-dichterischen Qualitten meines Textes sind nicht indifferent. Wie Dichter in
der Sprache schreiben, die sie am besten knnen, so mu auch der Kulturwissenschaftler in
der Sprache schreiben, die er am besten kann.

24Das ist im allgemeinen die sogenannte Landessprache, in der er erzogen worden ist. (Aber
das ist nicht notwendigerweise so: bis ins 18. Jahrhundert hinein war dies fr
Kulturwissenschaftler das globale Latein, danach erst waren es die verschiedenen
europischen Landessprachen.)

10
25Die besten Werke der Kulturwissenschaften sind in diesem Land seit dem 18. Jahrhundert
in der Landessprache verfat worden. Mir ist kein einziges Buch von Bedeutung eingefallen,
das von einem in Deutschland arbeitenden (das ist natrlich wichtig) deutschsprachigen
Kulturwissenschaftler in den letzten zweihundert Jahren auf globalesisch geschrieben worden
wre. Das letzte war vielleicht Friedrich August Wolfs Prolegomena ad Homerum von 1795
in lateinischem Globalesisch. Ein entsprechendes englisch-globalesisches Buch eines
Deutschen gibt es noch nicht. Die Spitzenforschung spricht trotz Hubert Markl in unseren
Fchern notwendigerweise die Landessprache.

26Aber: mit der Gebundenheit der wissenschaftlichen Ttigkeit an die Sprache, die ich am
besten kann und die nicht die Sprache der Menschheit ist, habe ich natrlich das
kommunikative Problem, das uns hier zusammenfhrt. Ich brauche meine Sprache zum
Denken, zum wissenschaftlichen Denken und Schreiben. Ich bin, wie Humboldt sagte, meiner
eigenen Sprache bedrftig. Es ist die Sprache, die mir die volle Entfaltung meiner
intellektuellen Mglichkeiten erffnet. Nur: von diesen Sprachen gibt es in Europa eben mehr
als eine. Europa denkt in mehreren Sprachen. Das ist ja auch ganz wunderbar, aber es versteht
sie leider keiner mehr jenseits der Grenzen der jeweiligen Sprachgemeinschaft. Schon mein
franzsischer Nachbar versteht meine Sprache eben nicht mehr, von der Menschheit ganz zu
schweigen. Dennoch habe ich auch als Kulturwissenschaftler prinzipiell ebenso die
menschheitliche Kommunikationsgemeinschaft vor Augen wie der Naturwissenschaftler:
Alle, die sich mit assyrischen Inschriften beschftigen auf der Welt, sollen wissen, was ich zu
sagen habe. Alle, die Dante, Racine oder Goethe verstehen wollen, sollen erfahren, wie ich
das verstehe. Aber was ich zu sagen habe, kann ich richtig gut nur in meiner Sprache sagen.
Und die ist nicht global. Das ist unser Dilemma als europische Kulturwissenschaftler.

27Was machen wir Europer nun? Ich kann nach Amerika auswandern und dort Professor
werden, dann lst sich die Opposition Landessprache / Globalsprache allmhlich von selbst
auf. Ich kann eine amerikanische Frau / einen amerikanischen Mann heiraten und mich einem
lebenslangen bain linguistique aussetzen (ich wei nicht, ob das ratsam ist). Ich kann, wie es
mein Uni-Prsident und sein Globalisierungskommissar wnschen, jetzt beginnen, auf
englisch zu unterrichten in der Hoffnung, da so auch meine englische Schreib-Kompetenz
immer besser wird. Aber ich wei es: es wird einfach nicht so gut wie auf deutsch. Nix Elite.

28Der Ausweg aus dem Dilemma ist natrlich die bersetzung. Dazu abschlieend nur
soviel: Aus dem Gesagten folgt zwingend die Notwendigkeit einer Politik des
wissenschaftlichen bersetzens, einer grozgigen Frderung des Exports unserer
Forschungen durch ein nationales bersetzungsprogramm. Das wrde unsere Forschungen
international konkurrenzfhig machen wie dies in den Naturwissenschaften z. B. durch die
Bereitstellung all der schnen teuren Gerte blich ist. Das Finanzvolumen eines einzigen
physikalischen Projekts (etwa des DESY) wre nicht schlecht, aber das Volumen eines
kleineren Max-Planck-Instituts wrde auch schon gengen.

29Aber diese billige Art der kommunikativen Globalisierung unserer


Kulturwissenschaftsprodukte ist in diesem Land nicht vorgesehen. Die Kulturpolitik dieses
Landes geht einen anderen Weg, den jakobinischen: Statt des girondinistischen
bersetzungsprojekts betreiben Regierung, Industrie und Werbung das viel teurere global-
jakobinische Projekt der sprachlichen Umschulung des ganzen Landes. Die Franzsische
Republik hat es ja erfolgreich vorgemacht, wie man ein Land sprachlich auf Vordermann
bringt, auf den Weg strahlender Aufklrung, der lumires. Warum soll das nicht in
Deutschland klappen? Wenn es dann keine Landesprache mehr gibt, brauchen wir auch nicht

11
mehr zu bersetzen. Und das wre auch gut so, wrden die verschiedenen Hupter dieses
Landes sagen.

30On this happy note, mit der ich zum Anfang zurckkehre und doch noch frech geworden
bin, danke ich Ihnen fr Ihre Aufmerksamkeit.

Haut de page

Pour citer cet article

Rfrence papier
In: Nies, F. (Hg.): Europa denkt mehrsprachig / LEurope pense en plusieurs langues,
Tbingen: Gunter Narr Verlag, 2005, S. 6370.

Rfrence lectronique
Jrgen Trabant, Der eigenen Sprache bedrftig , Trivium [En ligne], 15 | 2013, mis en
ligne le 09 dcembre 2013, consult le 17 septembre 2017. URL :
http://trivium.revues.org/4551

12
Muttersprache: Motor kreativen Denkens
Walter Krmer

1Wir reden hier ber Forschung und Lehre, und ber die Wechselwirkung zwischen diesen
und der Sprache, in welcher Forschung und Lehre stattfinden. Da es eine solche
Wechselwirkung gibt, und zwar nach beiden Seiten, ist wohl unbestritten. Ich beschrnke
mich hier auf die eine Richtung, auf die Wirkung der Sprache auf das Denken, auf die
Forschung, auf die Lehre, speziell auf das Desaster, welches die weltweite englischsprachige
Monokultur an den Universitten aller Lnder dieser Erde anrichtet, in denen Englisch nicht
die Muttersprache ist.

2Zunchst die kleinen Katastrophen. Die ereignen sich Woche fr Woche, Tag fr Tag an
ungezhlten hheren und nicht so hohen Lehranstalten, wenn Dozenten, die nur ungengend
Englisch knnen, zu Studenten sprechen, die ebenfalls nur ungengend Englisch knnen.
Noch am Montag dieser Woche war ich Zeuge eines Gastvortrags an meiner
Heimatuniversitt in Dortmund, bei welchem der Redner, ein fhrender deutscher
Fachvertreter, gebeten wurde, doch auf Englisch vorzutragen. Das tat er dann auch mehr
schlecht als recht. Eine Diskussion kam nicht zustande, die zwei Stunden htte ich mir
schenken knnen.

3Das sind aber nur die kleinen Katastrophen. Die groen ereignen sich vorher. Denn bevor
man irgendwelche Forschungsergebnisse vortrgt, mu man erst mal welche haben. Und
genau hier, bei der Geburt einer Idee, bei der eigentlichen Forschung, richtet der Verzicht auf
die Muttersprache, bzw. fast noch schlimmer: die Vermanschung der Muttersprache mit dem
allgegenwrtigen Englisch zu einem modernen Pidgin-Dialekt, den grten Schaden an.

4Mit ihrem Glauben, da man Spitzenwissenschaft nur noch auf Englisch betreiben knne
oder solle, tragen doch viele meiner deutschen Kollegen dazu bei, da Spitzenwissenschaft in
Deutschland gar nicht erst entsteht. Es geht nmlich nicht um Deutsch als internationale,
sondern als nationale Wissenschaftssprache, als Medium, in dem deutsche Forscher denken,
grbeln, Ideen entwickeln, Hypothesen formulieren, Querverbindungen herstellen,
Gedankenblitze znden lassen; es geht um das Werkzeug, den Geburtshelfer, der Theorien
und Ideen berhaupt erlaubt, das Chaos unserer Gehirnzellen in Richtung Umwelt zu
verlassen.

5Ich empfehle allen Kollegen, die auf internationalen Konferenzen auf Englisch daherstottern
mssen und allein schon deshalb allen englischen Muttersprachlern immer unterlegen sind,
die Lektre des zeitlosen Aufsatzes ber die allmhliche Verfertigung der Gedanken beim
Reden von Heinrich von Kleist: Wenn Du etwas wissen willst, fngt dieser Aufsatz an,
und es durch Meditation nicht finden kannst, so rate ich Dir, mein lieber, sinnreicher Freund,
mit dem nchsten Bekannten, der dir aufstt, darber zu sprechen. Denn durch das
Sprechen, so Kleist, werden unsere Gehirnzellen quasi aufgemischt, beflgelt, zu
Hchstleistungen angetrieben das Sprechen als Trffner fr das Denken. Der Franzose
sagt: lapptit vient en mangeant, und dieser Erfahrungssatz bleibt wahr, wenn man ihn
parodiert, und sagt, lide vient en parlant.

6Kleist erzhlt dann weiter, wie es ihm schon oft geschehen sei, da er den Sprachmotor quasi
anwirft, indem er einfach zu reden anfngt, und dann trgt ihn die Sprache, ohne da er
nachdenkt, ganz von selbst ans Ziel: Aber weil ich doch irgendeine dunkle Vorstellung habe,
die mit dem, was ich suche, von fern her in einiger Verbindung steht, so prgt, wenn ich nur
dreist damit den Anfang mche, das Gemt, whrend die Rede fortschreitet, in der

13
Notwendigkeit, dem Anfang nur auch ein Ende zu finden, jene verworrene Vorstellung zur
vlligen Deutlichkeit aus, dergestalt, da die Erkenntnis zu meinem Erstaunen mit der Periode
fertig ist.

7Die Erkenntnis ist zu Kleists Erstaunen mit der Periode fertig! Denn Sprache ist mehr als
eine Benutzeroberflche, mit der unser Denken mitder Umwelt in Verbindung tritt, Sprache
ist einer der Motoren des Denkens selbst, Sprache ist ein Produktionsfaktor, und diesen Faktor
optimal zu nutzen, gelingt den meisten Menschen nur in ihrer Muttersprache.

8Ich zitiere den Kollegen Ehlich, den Berichterstatter dieser Sektion: Sprachlichkeit ist Teil
des Wissensgeschehens selbst, und der Sprache kommt eine eigenstndige gnoseologische
Funktion bei der Wissensgewinnung zu.

9Deshalb ist eine flexible, geschmeidige, anpassungsfhige und innovative Muttersprache fr


kreative Forschung unerllich. Nicht umsonst fiel die Explosion der wissenschaftlichen
Erkenntnis nach der Renaissance mit dem Niedergang des Lateinischen als nationaler
Denksprache zusammen. Galileo dachte italienisch, Kepler oder Leibniz deutsch, und Newton
vermutlich englisch. Erst das Ergebnis ihres Denkens publizierten dann alle auf Latein.

10Wenn man nicht nur das Vermitteln, sondern auch das Entstehen von Gedanken einer
Pidgin-Sprache berantwortet hnlich der, die heute vielen deutschen Wissenschaftlern zum
Erfassen unserer Welt als ausreichend erscheint, ist hochkartige Forschung nicht mehr
mglich. Ich zitiere den weltweit wohl bekanntesten Computerexperten, Josef Weizenbaum
vom MIT, der auch die Art und Weise, wie deutsche EDV-Experten reden, fr einen der
Grnde des Rckstands der deutschen gegenber etwa den amerikanischen
Computerwissenschaften hlt: Jeder Mensch denkt in seiner eigenen Sprache mit den ihr
eigenen Nuancen. Die Sucht vieler Deutscher nach englischen Sprachbrocken erzeugt
dagegen Spracharmut, Sprachgulasch. Ideen knnen so nicht entstehen.

11Der Knackpunkt ist: Ideen knnen so nicht entstehen. Man kann also das Hauptargument
der Befrworter des Englischen als alleiniger Wissenschaftssprache auch in den Lndern
auerhalb des angelschsischen Sprachgebietes geradezu umkehren, die meinen, erst msse
die deutsche Wissenschaft besser werden, dann ginge es auch der deutschen Sprache besser.
In Wahrheit verhlt es sich genau umgekehrt: Erst mu die deutsche Sprache besser werden,
erst mssen wir wieder ben, berhaupt kreativ und innovativ zu denken, dann steigt auch die
Qualitt der deutschen Wissenschaft. Denn kreatives Denken, um das nochmals zu betonen,
gelingt den meisten Menschen nur in ihrer Muttersprache, und wenn diese Muttersprache
ganze Lebens- und Wissensbereiche aus dem Weltbild ausblendet, ist in dieser Muttersprache
eben kein Erfassen dieser Welt mehr mglich.

12Deshalb geht das oft gehrte Argument, auch muttersprachliche Fachsprachen wren fr
Nichtfachleute unverstndlich, und deshalb knne man auch gleich in einer fremden Sprache
Wissenschaft betreiben, am eigentlichen Problem vorbei. Natrlich hat die Wissenschaft eine
Erklrungs-Bringschuld gegenber denen, welche dieses Unternehmen finanzieren (den
Whlern und Steuerzahlern). Diese Bringschuld ist leichter, wenn auch dann nicht immer
einfach, in einer Sprache abzutragen, die von den Finanziers verstanden wird, d. h. in deren
Muttersprache. Da selbst dann in aller Regel noch Reste von Unverstndlichkeit verbleiben
(wenn auch kleinere, als wrde alles gleich in einer fremden Sprache mitgeteilt), ist
bedauerlich. Aber mit dem Funktionieren der Denkfabrik Gehirn hat das alles nichts zu tun.
Es geht nicht allein und noch nicht einmal in erster Linie darum, da das breite Publikum eine
Idee versteht, sondern da der Ideenproduzent sie selbst versteht.

14
13Wenn er oder sie sie dann verstanden hat, spricht nichts dagegen, sie dem weltweiten
Publikum in einer wie auch immer gewhlten lingua franca mitzuteilen, wie das unseren
franzsischen Freunden seit langem mit viel Erfolg gelingt, zumindest in den Fchern, die ich
selbst verfolge. Denn konomische und konometrische Forschung findet in Frankreich auf
franzsisch statt. Die Terminologie ist umfassend und reich, frdert kreatives Denken und lt
unsere franzsischen Kollegen nahezu alles, was sie denken knnen oder wollen, zunchst
einmal auf Franzsisch denken. Und erst dann wird das Ergebnis auf die bekannte etwas
holprige Art und Weise ins Englische bertragen und einem weltweiten Publikum bekannt
gemacht. Und das mit groem Erfolg. Die fhrende internationale Fachgesellschaft auf
meinem eigenen Forschungsgebiet, die Econometric Society, hat 78 Mitglieder in Frankreich,
davon 28 Fellows. Fellows sind durch herausragende wissenschaftliche Leistungen
aufgefallene Mitglieder, die per Zuwahl in diesen erlesenen Kreis der fhrenden konomen
dieser Erde aufgenommen werden. In Deutschland gibt es 166 Mitglieder, aber nur 9 Fellows.
Ich lese das so, da die Deutschen zwar fleiiger sind, aber weniger Spitzenforschung
produzieren, da die von Weizenbaum so genannte Sucht vieler Deutscher nach englischen
Sprachbrocken einer kreativen Wissenschaft im Wege steht. Und in der Tat: wenn man sich
das oft unverdauliche Kauderwelsch anhrt, mit dem sich manche Kollegen etwa auf der
Jahrestagung des Vereins fr Socialpolitik verstndigen zu mssen glauben, fllt es nicht
leicht, dahinter irgendwelche nennenswerten Beitrge zur Forschung zu vermuten.

14Fazit: Das Vordringen von Englisch im internen deutschen Wissenschaftsbetrieb ist keine
Hilfe, sondern eine Bremse fr den wissenschaftlichen Fortschritt. Wir zementieren damit die
Zweitklassigkeit der deutschen Forschung auf allen Gebieten und machen uns auf ewig zu
Anhngseln und Sklaven eines angloamerikanisch dominierten internationalen
Kommunikations- und Wertesystems, wir machen uns zu Brgern zweiter Klasse in unserem
eigenen Wissenschaftsbetrieb.

Haut de page

Pour citer cet article

Rfrence papier
In: Nies, F. (Hg.): Europa denkt mehrsprachig / LEurope pense en plusieurs langues,
Tbingen: Gunter Narr Verlag, 2005, S. 7578.

Rfrence lectronique
Walter Krmer, Muttersprache: Motor kreativen Denkens , Trivium [En ligne], 15 | 2013,
mis en ligne le 09 dcembre 2013, consult le 17 septembre 2017. URL :
http://trivium.revues.org/4555

15
Lost in translation. bersetzung und kultureller Dialog
Bernd Stiegler

1Lost in translation, der aktuelle Film von Sofia Coppola, der Tochter des amerikanischen
Regisseurs Francis Ford Coppola, ist ein groer Erfolg an den Kinokassen und bei den
Kritikern. Dieser Erfolg erklrt sich nicht zuletzt durch die berzeugende Darstellung einer
Fremdheit, die in diesem Film vordergrndig als Konfrontation mit einer anderen Kultur
dargestellt wird, die aber mit der Erfahrung einer Fremdheit in den unmittelbaren
persnlichen Beziehungen und einer Fremdheit zu sich selbst einhergeht. Die Fremdheit einer
anderen Kultur, in diesem Fall nun Japans, die hier in beraus plakativer, ja klischeehafter
Form in mittlerweile schon klassisch fremden Bildern vermittelt wird, ist Spiegel der
Erfahrung einer Fremdheit, die sich in der vertrauten Nhe eingenistet hat. Und das Fremde,
das wir sehen, ist uns auf eine eigentmliche Weise bereits vertraut. Vertraut durch eine lange
Tradition des kulturell tradierten Fremden, auf das jede Darstellung des Fremden
zurckgreifen kann. Wenn die Fremdheit Japans dargestellt werden soll, so ist es ausgemachte
Sache, da Neonreklamen mit japanischen Schriftzeichen eine ebenso prominente Rolle
einnehmen werden wie Karaoke-Bars und Zen-Tempel. Smtliche Formen dieses inszenierten
fremden Blicks sind langerprobt und vielfach bewhrt. Sie sind Teil einer cineastischen wie
literarischen Ikonologie, die auf ein setting von Bildern zurckgreifenkann. In der Tradition
der Literatur- und Kulturwissenschaft ist dieser Zusammenhang unter dem Label
der Imagologie breit erforscht.1 Und auch bersetzungen sind Teil dieses Programms einer
inszenierten Fremdheit, die ihre Verankerung in der eigenen Kultur hat und letztendlich mehr
ber diese als ber die fremde Kultur aussagt oder allenfalls ber das festgefgte, opake und
letztlich wahrnehmungsresistente Bild einer anderen Kultur. hnlich fllt ja auch die
conclusio der imagologischen Forschung aus, die ein wenig frustriert, aber gleichwohl
beobachtungssicher die Langelebigkeit (in der Regel) deutscher Vorurteile ber Frankreich
und franzsischer Vorurteile ber Deutschland konstatiert, um dann auf die neuen Bilder zu
setzen, die der europische Gedanke ins Spiel bringen knnte. Dann wrde allerdings das alte
Spiel mit neuen Karten fortgesetzt und an der Stelle von Frankreich oder Deutschland stnden
nun die Vereinigten Staaten2, afrikanische Lnder oder eben Japan ...

3 Vgl. exemplarisch und materialreich Edward Said, Orientalisme London 1978, das
mittlerweile zum Sta (...)

4 Vgl. die bersicht in: B. Moore-Gilbert, Postcolonial Theory. Contexts, Practices,


Politics, London (...)

2hnlich verhlt es sich auch mit dem Film Lost in translation, der nur deshalb einen Platz
auf den Nominierungslisten fr den Oscar erhalten hat, weil die Darstellung bereits Teil der
amerikanischen Vorstellung des Fremden ist. Lost in translation ist jedoch kein Film ber
Japan und letztendlich auch kein Film ber das amerikanische Japan-Bild, sondern ein Film
ber eine Beziehung zwischen einem verheirateten Familienvater mittleren Alters und einer
jungen verheirateten kinderlosen Frau, deren Parameter mageblich durch die amerikanische
(und vielleicht auch kontinentale) Kultur gegeben sind. Wir bewegen uns auf dem sicheren
Boden einer westlichen Sicht der Dinge. Keine bersetzung eines japanischen Romans wrde
daran etwas ndern, im Gegenteil: die bersetzung wre Teil dieser Strategie, Fremdheit zu
inszenieren und allmhlich in die eigene Kultur zu berfhren. Auch fr das Fremde ist hier
ein Ort vorgesehen. In der Geschichte der Literatur und ihrer bersetzungen wren eine Reihe
von Beispielen anzufhren, die von den Klassikern der ostasiatischen Philosophie ber
bersetzungen von mythischen Erzhlungen fremder Vlker und Lnder bis hin zu den
Erzhlungen aus tausendundeiner Nacht im Kontext des Orientialismus3 reicht. In der

16
Literatur- und Kulturwissenschaft nehmen die Colonial und Postcolonial Studies ihren
Ausgang von hnlichen Phnomenen und untersuchen ihrerseits den kulturell und historisch
codierten Blick auf das Fremde, der Fremdheit immer nur als Teil des Eigenen begreift.4

3In Lost in translation ist uns das Fremde als eine Form der Fremdheit vertraut, die wir
schon lange kennen und die ihrerseits, wenn man genau hinsieht, so festgelegt und zugleich so
kontingent ist, da sie keine bersetzung duldet, da das, was zu bersetzen wre, nichts als
nur banal wre: Straenschilder, Leuchtreklamen, soziale Konventionen und ostasiatische
Formen der Freizeitgestaltung. Und die Evidenz der Fremdheit ist ebenso stark wie das
Wissen um die Bedeutung des vermeintlich kulturell Entrckten. Die Fremdheit ist hier eine
Inszenierung, die bei aller und trotz aller bersetzung nichts als die eigene Kultur im Blick
hat. Dieses erste Modell der Fremdheit und auch der bersetzung knnen wir als Projektion
der eigenen Fremdheit bezeichnen. Es ist eine vertraute Fremdheit.

5 Roland Barthes, Lempire des signes, in: ders., uvres compltes, hrsg. von ric
Marty, Bd. 2,1966 (...)

6 Vgl. Jacques Derrida, De la grammatologie, Paris 1967, S. 14.

7 Vgl. exempl. H. Buchner (Hrsg.): Japan und Heidegger, Sigmaringen 1989.

8 Vgl. exempl. Michel Foucault, Michel Foucault und das Zen: ein Aufenthalt in
einem Zen-Tempel, in: (...)

4Demgegenber trumt Roland Barthes in seinem mittlerweile fast klassischen Text Lempire
des signes von 1970 noch von einer Welt, an der unsere Vertrautheit zerschellt, von einer
unbersetzbaren Sprache, von einem Reich der Zeichen, das nur eines mglich macht:
descendre dans lintraduisible.5 Roland Barthes begrndet diesen Traum mit dem Wunsch
nach dem Entkommen aus den Zwngen der abendlndischen Kultur, die nicht zuletzt
Zwnge der Begriffe sind, die uns, so unterstreicht es insbesondere die philosophische
Theorie seit Heidegger, seit der griechischen Antike berliefert sind und unsere Vorstellungen
bestimmen. Japan, diese fremde Kultur, soll uns bei Barthes unserer eigenen Kultur
gegenber in ein Verhltnis der Fremdheit setzen, uns der clture einer poque historico-
mtaphysique6, wie es dann bei Derrida heit, entrcken. Auch Foucault und selbst
Heidegger haben Reisen nach Japan unternommen und von beiden Reisen sind Texte
berliefert, die uns heute als eigentmliche, ein wenig erratische Dokumente erscheinen, in
denen die seltsame Verbindung der eigentmlichen Beziehung zwischen dem Nahen, ja dem
Nchsten und dem Fernen, ja dem Fernsten eine entscheidende Rolle spielt. So fhlte sich
etwa Heidegger in Japan am besten verstanden7; Japan war fr ihn ein Ort und eine Tradition,
in der er die Einklammerung der eigenen Tradition, wie er sie in Europa versucht hatte, in
praxi vorgefhrt bekam.8 Diese Anerkennung des Fremden luft durchweg Gefahr, wieder in
eine bloe Projektion des Eigenen zurckzufallen, in eine narzitische Projektion der
eigenen Wnsche und des eigenen Wunschbildes seiner selbst, und sei es nur das der eigenen
Theorie.

9 Vgl. hierzu expl. Bernd Stiegler, La destruction et lorigine: Ernst Jnger et Walter
Benjamin, in: (...)

5Diese zweite Form der Fremdheit wre als Utopie des Unbersetzbaren zu bezeichnen, als
Produktion einer Distanz zu unserer eigenen Kultur, die ihre Vertrautheit aber partout nicht
verlieren will. Daher werden in der philosophischen Theorie eine Reihe von Verfahren,
Theorien oder Deutungsperspektiven entworfen, die genau diese Frage in den Blick nehmen

17
und versuchen, genau diese Distanz herzustellen. Eines dieser Verfahren ist etwa die Theorie
(und philologische, philosophische und mitunter auch performative Praxis) der Destruktion,
bei der es auch immer um Fragen der bersetzung geht. Die gesamte Theorie und Praxis der
europischen Avantgarde, vom Futurismus und dem Dadaismus ber den Surrealismus und
das Bauhaus bis hin zu Theoretikern wie Ernst Jnger und Walter Benjamin9 ist mageblich
durch eine Poetik der Destruktion bestimmt, die auch in vielfltiger Weise Bezge zur
bersetzung aufweist. Und wenn etwa Martin Heidegger seinerseits die Praxis der Lektre als
dezidierte Destruktion der abendlndischen Metaphysik begreift und auch seine Rckkehr
zu den Vorsokratikern vor allem darauf zielt, hinter die Setzungen der abendlndischen
Metaphysik zu gelangen, so hat dies ebenfalls Konsequenzen fr die bersetzung und ihre
Theorie. Dies zeigt sich sowohl an Heideggers betontem Eingehen auf Fragen der Etymologie
und seiner spezifischen Deutungspraxis (wie sie sich in seinen bersetzungen griechischer
Begriffe, wie seine berhmte Deutung des Wortes aleitheia, ebenso zeigt wie in seinen
spten Texten, in denen immer wieder etymologische Deutungen eine zentrale philosophische
Bedeutung erhalten) als auch in seinen eigenen bersetzungen klassischer Texte und
Begriffe, die einen Abstand zu der eigenen Tradition suchen und diesen auch auszuloten
versuchen.

10 Zu beiden Punkten: vgl. De lesprit, Paris 1986; dt. bersetzung: Vom Geist.
Heidegger und die Frag (...)

6hnliches gilt auf franzsischer Seite auch fr Jacques Derrida, dessen Werk eine Vielzahl
von Bezgen zur Theorie der bersetzung aufweist und die philosophische Nhe zu Martin
Heidegger nicht verleugnet10, aber auch fr Literaten wie Raymond Queneau, die
Surrealisten oder Henri Michaux (der, wie Queneau, einige Jahre lang den Surrealisten ja
auch nahestand) und Theoretiker wie Michel Foucault und weite Teile der Gruppe Tel Quel,
um nur einige wenige Beispiele anzufhren. Viele weitere Namen wren hier anzufhren
auch aus der Literatur und Theorie jenseits des Rheins.

11 Raymond Queneau, Les enfants du limon, Paris 1938.

12 Michel Foucault, Lhistoire de la folie lge classique, Paris 1961; dt.


bers. Wahnsinn und Gese (...)

13 Vgl. Michel Foucault, Sieben Thesen ber den siebten Engel, in: ders., Dits et

14 Das ist ein Topos der Drogenliteratur zumindest des 20. Jahrhunderts.

15 Vgl. die Textsammlungen: Oulipo. La Bibliothque Oulipienne, Paris 1987 ff. In


diesen Bnden sind e (...)

7Whrend etwa Queneau die sogenannten fous litteraires in seinem Roman Les enfants du
limon11 der abendlndischen Tradition gegenberstellt und auch Foucault spter
(was Lhistoire de la folie lge classique12 ebenso zeigt wie mehrere Aufstze13) den
Wahnsinn als fremde Stimme innerhalb der eigenen Kultur versteht und sich seinerseits fr
die fous litteraires begeistert, so findet sich bei Michaux eine komplexe Reflexion ber die
Erfahrung der Drogen, die ihrerseits die kulturellen Vorgaben der criture des
Schriftstellers einzuklammern sucht.14 Die Surrealisten haben eine Vielzahl von Verfahren
entwickelt, die eigene Kultur fr eine kurze Zeit auer Kraft zu setzen, von denen die
criture automatique nur das bekannteste ist, und auch die Gruppe Oulipo, der neben
Queneau auch Perec, Calvino oder Roubaud angehrte, hat hnliches versucht nun aber mit
strengen formalen Vorgaben.15Fr alle gilt, da die Fremdheit ein Distanzierungsversuch von

18
der eigenen Kultur darstellt und in keiner Weise auf diese reduzierbar ist. Diese Fremdheit ist
der Traum einer anderen Kultur mit einer anderen Geschichte, einer anderen Sprache und
Tradition, einer anderen Bildlichkeit und einem anderen Denken.

8Whrend beim ersten Modell der Fremdheit und auch der bersetzung die Fremdheit vor
allem Projektion der eigenen Fremdheit war, fr sie aber zumindest ein Platz im Herzen der
eigenen Kultur vorgesehen war, so ist das zweite Modell fraglos radikaler, aber zugleich
ebenso aporetisch. Hier ist die Fremdheit Gegenmodell der eigenen Kultur und zwar der
eigenen Kultur als solcher. Dementsprechend ist die bersetzung ein heikles Unterfangen, da
per se kontraproduktiv, es sei denn innerhalb eines theoretischen Entwurfs, in dem ihr ein
Platz zugebilligt wird, da die Theorie auf etwas Vergleichbares zielt. Dieses Modell
radikalisiert die Erfahrung der Fremdheit und macht aus ihr eine Alternative zu der eigenen
historisch wie kulturell codierten und als bedrngend erfahrenen Tradition. Hier geht es nicht
um ein Spiegelbild des Eigenen, sondern um sein Gegenbild, um ein Gegenmodell der
eigenen Kultur mit all den Schwierigkeiten, die dies mit sich bringt. Es geht letztlich um die
bersetzung und/oder die Fremdheit als Utopie.

9Zwischen diesen beiden Positionen der Projektion und der Utopie steht meines Erachtens
das Modell der bersetzung. Ich mchte hier die These vertreten, da die bersetzung
weniger einer kulturellen Verstndigung dient, sondern viel mehr dazu, eine spezifische Form
der Fremdheit zu erzeugen, die, wenn die bersetzung gelingt, in beiden Kulturen
Fremdheitseffekte hervorruft, die dann ihrerseits zu einer doppelten und zugleich
wechselseitigen kulturellen Verstndigung fhren. Sie ist weder vertraute Fremdheit des
inszenierten kulturellen Fremden, noch Utopie einer Fremdheit, die als Negativ des eigenen
kulturellen Horizonts fungieren wrde.

16 Vincent Descombes, Das Selbe und das Andere. Fnfundvierzig Jahre Philosophie
in Frankreich, 1933-1 (...)

17 Vgl. expl. Hans Blumenberg, Paradigmen zu einer Metaphorologie, Frankfurt/M.


1997; sowie ders., st (...)

18 Vgl. Manfred Frank, Was ist Neostrukturalismus?, Frankfurt/M. 1983, ein Buch,
das seinerzeit die En (...)

10Dies sei am Beispiel der deutsch-franzsischen bersetzungen im Bereich der Philosophie


im 20. Jahrhundert kurz erlutert. Wenn zu Beginn des 20. Jahrhunderts, wie Vincent
Descombes dies nachgezeichnet hat16, neben Nietzsche die drei groen Hs Hegel, Husserl,
Heidegger fr die Hauptpositionen der franzsischen Philosophie von Sartre ber Foucault
und Levinas bis hin zu Derrida magebliche Bedeutung haben, so fhrt dies zu
philosophischen Positionen, die nicht nur mit der deutschen Philosophie wenig, ja
wahrscheinlich gar nichts zu tun haben, sondern sich auch deutlich von deutschen Lesarten
von Hegel, Husserl und Heidegger unterscheiden. Man mag einwenden, da das, was
deutsche Literaturtheoretiker in den 70er Jahren (ich denke hier insbesondere an Jau und
Iser) und einige wenige Philosophen, wie etwa Hans Blumenberg, vorgelegt haben,
als deutsches Pendant zur franzsischen post- oder neostrukturalistischen Theorie
angesehen werden kann. Aber dies wrde nur ein wenig phasenverschoben den Befund
besttigen, da die bersetzung in der Tat Fremdheitseffekte hervorruft, da die
Wissenschaftsfelder gnzlich andere sind (die Philosophie wandert in die Literaturtheorie)
und auch die Position Blumenbergs nicht zuletzt aufgrund seiner
metaphorologischen17 Ausrichtung in der Philosophie seiner Zeit ohne groen Widerhall

19
blieb. So ist es auch nicht erstaunlich, da gerade solche Philosophen oder Theoretiker, die
sich um den kulturellen wie theoretischen Austausch verdient gemacht haben, in dem jeweils
anderen Land erhebliche Probleme haben, als magebliche und wichtige Theoretiker
wahrgenommen zu werden. Ihr spezifischer Beitrag zur Debatte ist aufgrund der neuen
Verortung in einem diskursiven theoretischen Zusammenhang von der Ausgangsposition nun
so weit entfernt, da die Rckbersetzung der Theorie erhebliche Schwierigkeiten macht und
die Theorien, die am Anfang standen, fr die Ausgangslnder kaum noch zu erkennen sind.
Die bersetzung einer Theorie in einen anderen kulturellen oder theoretischen Kontext
erfordert bestimmte Akzentuierungen, die von den vermeintlich selbstverstndlichen
Deutungen der Ausgangstheorie weit entfernt sind und diese fr die Rezeption im eigenen
Land verstellen. Dies gilt etwa, um nur zwei Beispiele anzufhren, fr Manfred Frank, ohne
den in Deutschland eine Rezeption des Post- oder Neostrukturalismus deutlich andere
Konturen gewonnen htte18, bei dem die bersetzungen seiner Arbeiten in Frankreich aber
kaum Resonanz fanden (und kein Franzose wrde Derrida mit Foucault, Barthes oder Levi-
Strauss in einer gemeinsamen Traditionslinie verorten oder gar unter einem gemeinsamen
theoretischen Label vereinen), wie auch umgekehrt fr Rainer Rochlitz, der sich um das
Werk von Jrgen Habermas und der Frankfurter Schule in Frankreich verdient gemacht hat
wie kein zweiter, zugleich aber auch mit seinen eigenen Werken in Deutschland wenig Erfolg
hatte, oder fr Jacques Bouveresse, der in Frankreich mageblich zur Entdeckung
Wittgensteins beigetragen hat und eine durchaus eigenstndige Stimme in der analytischen
Philosophie geworden, in Deutschland aber nach wie vor gnzlich unbekannt ist. Diese Liste
wre fortzusetzen und auch auf historische Beispiele zu bertragen. Allen Beispielen ist
gemeinsam, da die bersetzungsversuche und das ist hier im weiteren Sinne zu verstehen
notwendigerweise neue Kontextualisierungen vornehmen mssen, durch die die
Ausgangstexte oder -theorien in spezifischer Weise re- wie dekontextualisiert werden. Dies
zieht zweifache Fremdheitseffekte nach sich: Auf der einen Seite erscheint pltzlich in einer
theoretischen Tradition eine neue Stimme, die allerdings ohne bersetzungsversuch und ohne
Rezeption stumm und ungehrt bliebe; auf der anderen fhrt diese Neu- und Umformulierung
dazu, da diese die Theorie fr das Ausgangsland mitunter bis zur Unkenntlichkeit entstellt.
Eine durchaus paradoxe Situation, aber keineswegs der Endpunkt der
bersetzungsbemhungen und -erfolge, wie es einige Beispiele zeigen, die einen weiteren
zeitlichen Horizont ansetzen.

19 Alexandre Kojve, Hegel. Eine Vergegenwrtigung seines Denkens. Kommentar


zur Phnomenologie des G (...)

20 Eine Stichprobe seiner bersetzung der Aufstze ergab, da Teile der Texte fehlen,
andere wiederum(...)

11Alexandre Kojeves Vorlesungen ber Hegel etwa19, die als Vermittler fr die franzsische
Hegel-Rezeption eine herausragende Bedeutung haben, sind mit dem deutschen
Hegelianismus dieser Zeit nicht zu vershnen, und Jacques Derridas bersetzung und
Deutung von Husserls Ursprung der Geometrie hat mit einer Phnomenologie deutscher
Provenienz ebenso wenig zu tun. Und umgekehrt ist die Situation kaum anders: Hegel,
Husserl und Heidegger entsprechen keiner der bekannten Positionen und fhren in die
franzsische philosophische Szene eine Stimme ein, die fremd ist und aus dieser Fremdheit
ihre Effekte bezieht. (Die Bedeutung, die diese neue Stimme haben kann, hat nun
eigentmlicherweise zwar mit der Existenz von bersetzungen, nicht aber notwendigerweise
mit ihrer Qualitt etwas zu tun. So gab es etwa eine intensive Benjamin-Rezeption in
Frankreich trotz einer bersetzung von Maurice de Gandillac, die mit dem deutschen Text
recht wenig zu tun hatte.20)

20
12Nun findet zwei Jahrzehnte spter in Deutschland eine Gegenbewegung statt, indem jetzt
die franzsische Gegenwartsphilosophie ihrerseits breit rezipiert wird. Auch hier entsprechen
den Positionen Derridas, Levinas, Barthes oder Foucaults keine bekannten theoretischen
Anstze weder die der ersten oder zweiten Frankfurter Schule noch der deutsche
Existentialismus oder die Gruppe Poetik und Hermeneutik und die analytische Philosophie
wittgensteinscher Prgung, um nur einige wenige Beispiele zu nennen. Und auch hierzulande
nehmen die Positionen, die in Frankreich deutlich voneinander geschieden werden (wer je ein
Seminar ber Foucault in Frankreich besucht und dabei irgendweise annimmt, es wrde dort
auch ber Derrida und Barthes oder Lacan gesprochen, wie dies in Deutschland
selbstverstndlich der Fall wre, wei wovon ich spreche), eine neue Gestalt an und sollen
pltzlich miteinander verwandt sein. Vom Neostrukturalismus ber den Poststrukturalismus
bis hin zur Postmoderne werden immer neue Labels gefunden, die die Theorien vereinen
sollen und derer sich die Theoretiker kaum erwehren knnen. Gleichwohl setzt etwa ein
Jahrzehnt spter eine Diskussion ein, die nun die Frankfurter Schule mit Foucaults
Machttheorie entspinnt oder Derrida mit Benjamin und Benjamin mit Derrida liest. Es ergibt
sich ein eigentmlicher Dialog, der Nhe wie Ferne gleichermaen einschliet und dies auf
beiden Seiten der bersetzung.

13Nietzsche aus Frankreich, so lautet der Titel eines exemplarischen Bandes, der eben einen
anderen Nietzsche prsentiert aber mit einer Stimme die ihrerseits der deutschen Rezeption
und dann auch der italienischen, die dann immerhin zur Edition der Smtlichen Schriften
durch Colli/Montinari fhrte, ein Timbre verleiht, das ihr vorher fehlte eine Rauheit der
Stimme, die den bekannten Tonfall verndert, ohne das Vertraute ganz zu nehmen.

Haut de page

Notes

1 Vgl. etwa die einschlgigen Publikationen von H. Dyserinck, W. Leiner oder M. S. Fischer.

2 Auch hier liegen eine Reihe von Publikationen bereits vor. Vgl. expl. Claus
Offe, Selbstbetrachtung aus der Feme. Amerikareisen von Tocqueville, Weber und Adorno,
Frankfurt/M. 2004.

3 Vgl. exemplarisch und materialreich Edward Said, Orientalisme London 1978, das
mittlerweile zum Standardwerk geworden ist. Vgl. auch J. H. Mc Kenzie, Orientalism.
History, Theory, and the Arts, Manchester 1995.

4 Vgl. die bersicht in: B. Moore-Gilbert, Postcolonial Theory. Contexts, Practices, Politics,
London 1997; und P. Childs und P. Williams, An Introduction to Post-Colonial Theory,
London 1997.

5 Roland Barthes, Lempire des signes, in: ders., uvres compltes, hrsg. von ric Marty,
Bd. 2,19661973, Paris 1994, S. 742-831, S. 748. Zu Barthes Text vgl. Antje
Landmann, Zeichenleere. Roland Barthes interkultureller Dialog mit Japan, Mnchen
2003.

21
6 Vgl. Jacques Derrida, De la grammatologie, Paris 1967, S. 14.

7 Vgl. exempl. H. Buchner (Hrsg.): Japan und Heidegger, Sigmaringen 1989.

8 Vgl. exempl. Michel Foucault, Michel Foucault und das Zen: ein Aufenthalt in einem Zen-
Tempel, in: Dits et Ecrits, Band III, Frankfurt/M. 2003, S. 776782.

9 Vgl. hierzu expl. Bernd Stiegler, La destruction et lorigine: Ernst Jnger et Walter
Benjamin, in: Littrature, Nr. 112, Dezember 1998, S. 112126.

10 Zu beiden Punkten: vgl. De lesprit, Paris 1986; dt. bersetzung: Vom Geist. Heidegger
und die Frage, bersetzt von Alexander Garca Dttmann, Frankfurt/M. 1988.

11 Raymond Queneau, Les enfants du limon, Paris 1938.

12 Michel Foucault, Lhistoire de la folie lge classique, Paris 1961; dt. bers. Wahnsinn
und Gesellschaft. Eine Geschichte des Wahns im Zeitalter der Vernunft, bers. von Ulrich
Kppen, Frankfurt/M. 1969.

13 Vgl. Michel Foucault, Sieben Thesen ber den siebten Engel, in: ders., Dits et

Ecrits. Schriften, Bd. 2, Frankfurt/M. 2002, S. 1732.

14 Das ist ein Topos der Drogenliteratur zumindest des 20. Jahrhunderts.

15 Vgl. die Textsammlungen: Oulipo. La Bibliothque Oulipienne, Paris 1987 ff. In diesen
Bnden sind eine Vielzahl von kleineren, verstreut und in der Regel entlegen erschienenen
Einzelpublikationen versammelt.

16 Vincent Descombes, Das Selbe und das Andere. Fnfundvierzig Jahre Philosophie in
Frankreich, 1933-1978, bers. von Ulrich Raulff, Frankfurt/M. 1981.

17 Vgl. expl. Hans Blumenberg, Paradigmen zu einer Metaphorologie, Frankfurt/M. 1997;


sowie ders., sthetische und metaphorologische Schriften, hrsg. von Anselm Haverkamp,
Frankfurt/M. 2002.

18 Vgl. Manfred Frank, Was ist Neostrukturalismus?, Frankfurt/M. 1983, ein Buch, das
seinerzeit die Entdeckung der franzsischen Gegenwartsphilosophie mageblich befrderte.
Gleichwohl ist das Werk Manfred Franks keineswegs auf diese Auseinandersetzung oder gar
diesen Theorieimport beschrnkt; er ist fraglos einer der groen internationalen Spezialisten
fr die Frhromantikforschung und die Theorie des Selbstbewutseins und htte daher mit
Fug und Recht in Frankreich auch als Theoretiker entdeckt werden knnen.

22
19 Alexandre Kojve, Hegel. Eine Vergegenwrtigung seines Denkens. Kommentar zur
Phnomenologie des Geistes, bers. von Iring Fetcher und Gerhard Lehmbruch,
Frankfurt/M. 1975; eine erweiterte Neuausgabe erscheint 2004.

20 Eine Stichprobe seiner bersetzung der Aufstze ergab, da Teile der Texte fehlen, andere
wiederum nur eine Improvisation nach einem Thema von Walter Benjamin darstellen.
Inzwischen hat allerdings Gallimard eine sehr sorgfltig editierte und genau bersetzte
Ausgabe vorgelegt, die die ber Jahrzehnte bestimmende von de Gandillac ablst. hnliche
Beispiele wren anzufhren diesseits und jenseits des Rheins.
Haut de page

Pour citer cet article

Rfrence papier
In: Nies, F. (Hg.): Europa denkt mehrsprachig / LEurope pense en plusieurs langues,
Tbingen: Gunter Narr Verlag, 2005, S. 113122.

Rfrence lectronique
Bernd Stiegler, Lost in translation. bersetzung und kultureller Dialog , Trivium [En
ligne], 15 | 2013, mis en ligne le 09 dcembre 2013, consult le 17 septembre 2017. URL :
http://trivium.revues.org/4559
Kommunizieren oder einander verstehen?
Zur Sprachenordnung in den Geistes- und Sozialwissenschaften
Alain Supiot
Cet article est une traduction de :
Communiquer ou se comprendre ? Traduction de Erika Mursa

[Es ist] nicht das Denken [], das das Zeichen hervorbringt,
sondern das Zeichen, das das Denken <zu allererst> leitet.
Ferdinand de Saussure1

1So wie die 36 Ansichten, die Hokusei vom Berg Fuji malte, so stellen die einzelnen
Sprachen unterschiedliche Blickweisen auf einen Gegenstand dar, wobei man nicht sagen
kann, die eine sei wahrer als eine andere, zeigt uns doch jede die Welt in einem einzigartigen
Ausschnitt. Eine Sprache ist nicht auf eine andere reduzierbar, doch ist sie in eine andere
bersetzbar, und in dieser Spannung zwischen Nicht-Reduzierbarkeit und bersetzbarkeit von
Wrtern geschieht die Arbeit des Denkens.

2Dies gilt insbesondere fr die Geistes- und Sozialwissenschaften, die alle den Menschen in
seiner Ganzheit und in seiner Vielfalt zu verstehen suchen. Der eigentliche Gegenstand dieser
Wissenschaften ist all das, was das menschliche Wesen im Einzelnen bestimmt und was es
von allen anderen Wesen unterscheidet. Im Unterschied zu den Tieren hat der Mensch durch
Sprache und Werkzeug Zugang zu einem Universum von Zeichen, das ihn von der Welt der
Dinge gleichermaen trennt und mit ihr verbindet.2 Jedes Neugeborene erlebt diesen Prozess
des Menschwerdens aufs Neue, den Andr Leroi-Gourhan wie folgt beschreibt:

23
[] das Bild von Zeit und Raum ist ein ganz neues, als in der
Menschheit die Fhigkeit entsteht, beide nochmals zu durchleben und zu
sagen: er war am Flu, jetzt ist er bei uns, morgen wird er im Wald
sein. Fr den Rest der lebendigen Welt haben Raum und Zeit keinen
anderen ursprnglichen Bezug als den auf das viszerale System, auf das
Labyrinth und auf die Muskeln. [] Nichts davon hat sich beim
Menschen gendert, darber erhebt sich lediglich der gewaltige
Symbolapparat, der den gesamten Hintergrund der cartesischen
Perspektive einnimmt.3

Whrend die Wissenschaften von der Natur das menschliche Wesen als rein biologisches Tier
verstehen, begreift das Wissen von der Kultur es als symbolisches Tier und beschftigt sich
mit Entstehung, Inhalt und Wirkungen dieser mentalen Welt.

3Doch wie der Dichter sagt: quand on le laisse seul, le monde mental ment
monumentalement.4 Deshalb besteht fr jede menschliche Gemeinschaft das erste Problem
darin, zu einer gemeinsamen Vorstellung von der Welt zu gelangen in einem Kontext, in
dem selbstverstndlich jeder die eigene Vorstellung durchzusetzen versucht. So ist auch zu
verstehen, warum in den Anfngen der Geistes- und Sozialwissenschaften bei so
unterschiedlichen Autoren wie Humboldt5 oder Saussure6 die Untersuchungen zur Sprache
eine so wichtige Rolle spielten. Denn selbst unter der heute weit verbreiteten Annahme, dass
in einer freien Welt alles Konvention, Verfahrensvereinbarung, willkrliche Festlegung von
stets widerrufbaren Grenzen ist, dass keinerlei rechtliche Regel sich vom freien Willen des
Individuums als letzter Instanz herleiten darf, bleibt auf dieser tabula rasa dennoch eine nicht
weiter reduzierbare heteronome Figur nmlich die der Sprache.

4Wenn der Wortbildner, wie Platon schreibt, dieser Gesetzgeber, von allen Knstlern
unter den Menschen der seltenste7 ist, dann deshalb, weil er sich im Allgemeinen hinter dem
Gesicht unserer Mutter verbirgt. Die Muttersprache, erste Quelle der Sinngebung, ist zugleich
die erste unter den dogmatischen Grundlagen, die fr die Konstituierung des Subjekts
unerlsslich sind. Die Freiheit, die sie jedem gibt, zu denken und sich auszudrcken, wie er
will, setzt voraus, dass alle die Grenzen akzeptieren, die den Wrtern, aus denen sie besteht,
ihren Sinn verleihen. Ohne deren radikale Heteronomie gbe es keine Autonomie. Eine Welt,
in der jeder seine Sprache neu erfinden msste oder wollte, wre eine Welt von geistig
Erkrankten. Und auch jenem droht geistige Verwirrung, der in seine einzige sprachliche Sicht
von der Welt eingeschlossen und unfhig ist, sich andere Sichtweisen vorzustellen, die
gleichermaen legitim sind, da sie nicht weniger wahr oder falsch als seine eigene sind. Hier
offenbart sich die Ambivalenz der Dogmatik, die in sprachlichen, ebenso wie in rechtlichen
oder religisen Dingen gleichermaen unerlssliche Grundlage wie auch tdliche Bedrohung
fr das Denken darstellen kann. Die Frage der Sprachenordnung ist daher entscheidend, weil
die Macht zu bezeichnen, Kategorien des Denkens zu begrnden, die normative Macht par
excellence ist, weil die Heteronomie der Sprache Bedingung fr die Autonomie des
menschlichen Wesens ist. Es geht hier also nicht um eine technische Frage, sondern um eine
institutionelle Frage im eigentlichen Wortsinn, nmlich um die Institution der menschlichen
Vernunft.

5Diese Selbstverstndlichkeit wird durch die gegenwrtige doxa verdeckt, wonach Sprache
ein einfaches Werkzeug, ein Kommunikationsinstrument ist, so etwas wie ein digitaler Code,
mit dessen Hilfe ein Signal von einem Sender zu einem Empfnger bertragen wird. Eine
verblffende Sichtweise, die postuliert, das sprechende Subjekt brauche kein Ich, um zu
existieren. Wenn man Sprache so als reine Angelegenheit von Signalen versteht, kann das

24
Sprachproblem in eine technische Frage verwandelt werden. Dann gengte es, sich wie
innerhalb eines Hertzschen Wellennetzes auf einen Typus von Signal zu verstndigen, um
Kommunikation zwischen den Menschen herzustellen und ihnen zu ermglichen, aus freien
Stcken eine sich selbst transparente politische Gesellschaft zu begrnden. Verstndlich, dass
sich aus solcher Perspektive der Rckgriff auf eine faktische Einsprachigkeit in den
internationalen Politik- und Wissenschaftsbeziehungen als Evidenz aufzudrngen scheint.
Wre nicht der beste Weg zur Verstndigung, sich ein fr allemal auf eine und nur eine
einzige Sprache zu verstndigen und alle anderen in der Abteilung fr regionale Spezialitten
neben Olivenl, Camembert oder Frankfurter Wrstchen unterzubringen?

6Zu einer solchen kulturellen Nivellierung neigen natrlicherweise die Institutionen der EU,
die sich in diesem Punkt nicht von anderen Organisationen unterscheiden, denen es um die
Liberalisierung des internationalen Handels geht. Die Euro-Geldscheine veranschaulichen
diese Nivellierung auf besonders eklatante Weise. Eigentlich htte diese gemeinsame
Whrung zum symbolischen Ort werden knnen, an dem das unermessliche kulturelle Erbe
Europas gemeinsam prsentiert wird; statt dessen ging man daran, smtliche Spuren davon zu
tilgen. Dieses Bestreben, die Vielfalt der Kulturen auszulschen, verbindet sich dabei mit
einer tiefen Unkenntnis von der symbolischen Funktion des Geldes, wie es wichtige
Wirtschaftswissenschaftler gezeigt haben.8

7Auch wenn eine europische Richtlinie den Respekt der sprachlichen Vielfalt vorschreibt, ist
der EU-Richter bemht, diese ihres Sinns zu entleeren. Die Art und Weise, wie er Texte
auslegt, die Mehrsprachigkeit im Warenverkehr vorschreiben, ist geradezu eine Karikatur
dieser sprachlichen Normierung. Wenn also eine EU-Richtlinie fordert, dass
Lebensmittelprodukte, die auf den Markt gebracht werden, mit Etiketten in einer dem Kufer
leicht verstndlichen Sprache9versehen werden, dann konnte der franzsische Gesetzgeber
annehmen, dass in Frankreich die dem Kufer leicht verstndliche Sprache die franzsische
ist und folglich vorschreiben, alle Angaben auf dem Etikett mssen leicht verstndlich und
in franzsischer Sprache abgefasst sein und drfen keine anderen Abkrzungen als die in
dieser Regelung oder in internationalen bereinkommen vorgesehenen enthalten10. Ein
Hndler, der verklagt wurde, weil er seine Produkte nur in englischer Sprache etikettiert auf
den Markt gebracht hatte, rief den Europischen Gerichtshofs an. Dieser erklrte fr rechtens,
das franzsische Gesetz htte die Mglichkeit zur Verwendung einer anderen, fr den
Kufer leicht verstndlichen Sprache11 gestatten mssen. Was mochte wohl diese andere
Sprache in der Vorstellung unserer hohen Richter sein? Sicher nicht Deutsch oder
Griechisch, das viele von ihnen nicht beherrschen. Sie konnten nur Englisch im Kopf haben,
eben jene Sprache, in der die strittigen Produkte ausgezeichnet waren.12 Auch wenn die
Distanz zwischen den Richtern in Luxemburg und den Vlkern, deren Schicksal sie regeln,
noch so immens ist, mag man kaum glauben, dass jene nicht wissen, dass Franzsisch die
einzige leicht verstndliche Sprache fr das einfache franzsische Volk ist, das in den
Supermrkten einkauft (ebenso wie in Deutschland Deutsch, in Spanien Kastilisch usw.).
Diese Rechtsprechung contra legem kann nur Ausdruck eines politischenWillens sein,
allenthalben Englisch durchzusetzen, denn aus wirtschaftlicher Sicht, auf die sich die hier
verletzte Richtlinie bezieht, ist die Wahrung des Verbraucherrechts auf Information eine
Bedingung fr die Transparenz der Mrkte und verlangt daher, dass die tatschlichen und
nicht die erwnschten sprachlichen Fhigkeiten bercksichtigt werden.

8Aber, so knnte man einwenden, was fr den Warenverkehr gilt, muss nicht
notwendigerweise fr den Ideenverkehr gelten. Besteht das Ideal der
Wissenschaftlergemeinde letztlich nicht darin, in einer einzigen Sprache kommunizieren zu
knnen, gestern in Latein, heute in Englisch?13 Dies ist ganz offensichtlich Ziel der
25
europischen Institutionen, und alle Forscher wissen sehr wohl, dass es hchst
empfehlenswert ist, auf die Ausschreibungen der Direktion fr Forschung der Europischen
Kommission auf Englisch zu antworten. In den bilateralen Forschungsbeziehungen zwischen
den einzelnen Lndern zeigen objektive Indikatoren (zum Beispiel das Erlernen der jeweils
anderen Sprache oder die Zahl der bersetzungen von Werken nicht-englischen
Ursprungs14), dass sich ein beschleunigter Verfall des europischen ffentlichen Raums
vollzieht, wobei sich jedes einzelne Land immer ausschlielicher der anglophonen Welt
zuwendet und seine nchsten Nachbarn ignoriert. Das imperiale Modell, das sich auch auf
intellektuellem Gebiet durchsetzt (viel schneller und weitreichender als auf politischem
Gebiet), befhigt uns immer weniger zu einem eigenen europischen Denken, das durch die
sprachliche Erfahrung von der Diversitt der Kulturen genhrt wre.

9Derart zu meinen, man verstnde sich besser, wenn man sich einer einzigen Sprache bedient,
ist vielleicht in den experimentellen Wissenschaften gerechtfertigt, wo von natrlichen
Gegenstnden die Rede ist. Die Sonne wird weiterhin scheinen, ganz gleich, ob man sie le
soleil, il sole oder the sun nennt. Warum sollte man sich also nicht ein fr allemal auf the
sun einigen? Ehrlich gesagt, selbst hier tauchen Zweifel auf. Italiener, die in London leben,
wissen aus eigener Erfahrung, dass il solewrmer und leuchtender scheint als the sun. Die
Eskimo haben zwanzig verschiedene Wrter fr Schnee, wo wir nur eines haben: bentigte
unsere wissenschaftliche und experimentelle Kenntnis der Welt nicht das Wissen der Eskimos
ber den Schnee?

10Was aber schon im Bereich der Wissenschaften von der Natur zweifelhaft ist, ist in den
Geistes- und Sozialwissenschaften, die alle letztlich Interpretationswissen sind, ganz
offenkundig falsch. Ich kann zu diesem Punkt nur an die Empfehlungen des Nationalen Rates
fr die Entwicklung der Geistes- und Sozialwissenschaften in Frankreich erinnern:

Hufig wird die Sprache als Hindernis angefhrt, um die schwache


Beteiligung franzsischer Forscher am internationalen Leben ihrer
Disziplin zu erklren. Der Rat teilt diese Meinung, doch rt er, von zwei
gleichermaen berzogenen Haltungen Abstand zu nehmen: Dies wre
auf der einen Seite die ausschlieliche Verwendung des Franzsischen,
wobei die Verteidigung der Frankophonie ber die Erfordernisse der
Wissenschaftlergemeinde gestellt wrde, auf der anderen Seite die
ausschlieliche Verwendung des Englischen, wonach der generelle
Gebrauch des Englischen vermeintlich genge, um das Sprachenproblem
zu lsen.

Fr die Kommunikation in den Wissenschaften von der Natur, die keine


kulturellen und damit sprachgebundenen Phnomene zum Gegenstand
haben, ist Englisch gewiss ausreichend. In den Wissenschaften vom
Menschen ist Englisch ein bequemes und hufig unerlssliches
Werkzeug fr oberflchlichen Austausch, jedoch notorisch unzulnglich,
um den Anforderungen ernsthafter Forschung zu gengen. Der
hermeneutische und qualitative Charakter der Humanwissenschaften
verleiht den natrlichen Sprachen einen Status, der sich sehr stark von
dem in den Naturwissenschaften unterscheidet. Die Sprache ist ein
kulturelles Faktum [fait de culture] und kann nicht auf ein einfaches
Kommunikationsinstrument reduziert werden: Juristische Institutionen,
literarische Konzepte, historische Ereignisse knnen nur verstanden
werden, wenn man deren enge Bindung an sprachliche Ausdrucksformen

26
erkennt. Eine Politik des rein Englischen wrde in zahlreichen
Forschungsfeldern zur Verdung fhren.

Die erforderlichen sprachlichen Kompetenzen sind in den


Humanwissenschaften je nach Disziplin unterschiedlich. Man kann sich
schwerlich einen guten Kunsthistoriker vorstellen, der nicht in der Lage
wre, Italienisch zu lesen, einen Philosophen, der nicht Deutsch lesen
knnte, einen Altertumsforscher, Wissenschafts- oder Rechtshistoriker,
der nicht Latein oder Griechisch liest, einen Islamforscher, der nicht
Arabisch liest, ganz zu schweigen von den Orientalisten, die sehr viel
Zeit fr das Erlernen seltener Sprachen aufbringen mssen.

Es ist offensichtlich, dass die mndliche und schriftliche Beherrschung


eines Basis-Englisch heute fr jeden Forscher auf internationalem Niveau
unerlsslich ist. Doch ist es falsch zu meinen, eine solche
Zweisprachigkeit genge, um die Sprachenfrage in den Wissenschaften
vom Menschen und der Gesellschaft zu regeln. Wrde man den
Schwerpunkt ausschlielich aufs Englische legen, knnte dies das
Erlernen anderer Sprachen verhindern, deren (zumindest passive)
Beherrschung in zahlreichen Disziplinen fr serise Forschung
unerlsslich ist. Dieser Spracherwerb setzt jedoch eine frhzeitige
Sensibilisierung fr Fremdsprachen in ihrem Reichtum und ihrer Vielfalt
voraus.15

Diese Anmerkungen gelten uneingeschrnkt fr die Untersuchung von Institutionen, die


allesamt sprachliche Konstruktionen sind und nicht ohne Verluste in eine einzige sprachliche
Form gegossen werden knnen. Das Deutsche sagt Ich habe (das) Recht und erklrt damit
gleichermaen, dass man das Recht [franz. droit] auf etwas hat und dass man in einer Sache
Recht [franz. raison] hat, also richtig liegt. Auch das Englische verbindet die beiden Ideen
von Recht und Vernunft, doch wird das Recht dem Bereich des Habens zugeordnet (I have the
right), whrend die Vernunft zum Bereich des Seins gehrt (I am right). Das Franzsische
wiederum denkt keinen Augenblick daran, dass Recht etwas mit Vernunft zu tun haben
knnte. Und die Idee selbst des Rechts, des objektiven Rechts, verstanden als ein
Regelsystem, das auf der Autoritt des Gesetzes grndet, diese Idee des ius, das im rmischen
Recht von lex unterschieden wurde (vgl. z. B. Institutes von Gaius, 13), lebt nur in der
rmisch-germanischen Kultur weiter. Da wo wir Recht und Gesetz, le Droit und la Loi,
unterscheiden, kennt das Englische nur das Gesetz: law.

11Diese Unterschiede in der juristischen Kultur, die unsere grundlegenden Konzepte


betreffen, finden sich natrlich im Detail im gemeinschaftlichen Recht wieder. Um sich davon
zu berzeugen, gengt es, die verschiedenen sprachlichen Versionen einer beliebigen EU-
Richtlinie zu vergleichen. Nehmen wir beispielsweise die Richtlinie vom 11. Mrz 2002 zur
Festlegung eines allgemeinen Rahmens fr die Unterrichtung und Anhrung der
Arbeitnehmer in der Europischen Gemeinschaft. In der franzsischen Version wird
vorgeschrieben, diese Anhrung zu fhren, en vue daboutir un accord. Fr einen
franzsischen Juristen gibt es keinen Zweifel: Es handelt sich um eine kollektive Einigung,
also eine kollektive Vereinbarung [franz. convention collective], die eine doppelte, nmlich
eine bindende und eine normative Wirkung hat. In der englischen Version geht es aber darum:
the consultation shall take place in order to reach an agreement, also ein collective
agreement ohne jegliche juristische oder auch nur vertragliche Kraft. Und im Deutschen
heit es: Die Anhrung erfolgt mit dem Ziel, () eine Vereinbarung zu erreichen.

27
Vereinbarung also, nicht Vertrag: es geht darum, eine Verstndigung zu erzielen, die mit den
Interessen des Unternehmens zu vereinbaren ist, um einen Akt von bindender Kraft, der
jedoch keine kollektive Vereinbarung ist. Wrde man sich allein auf die englische Version
einigen, wrde man die Ideen des accord collectif und der Vereinbarung bei den
Anhrungsverfahren der Arbeiter gleichsam aus dem Gemeinschaftsrecht entfernen.

12Sich auf eine einzige Sprache als offizielle Sprache der EU festzulegen hiee, mit einem
Schlag jene berhmte kulturelle Vielfalt auszulschen, die allenthalben als der groe
Reichtum Europas gerhmt wird. Und wre diese Sprache das Englische, wofr alles spricht,
fhrte dies dazu, dass die rmisch-germanische juristische Kultur zugunsten der alleinigen
Kultur des common law liquidiert wrde. Aber, werden Sie sagen, warum sollten wir dies
nicht tun, wo doch eine Mehrheit der Europer diese politische, kulturelle und institutionelle
Angleichung wnscht?

13Wir sollten es nicht tun, weil es nicht funktionieren wird. Und dabei gelangen wir zum
Kernpunkt alten juristischen Wissens: Es gibt keine Identitt ohne Grenzen, und wer seine
Grenzen nicht in sich selbst findet, findet sie auerhalb seiner selbst. Die Europisierung oder
die Globalisierung als einen Prozess zu denken, der Unterschiede beseitigt und
Glaubenshaltungen uniformiert, hiee, den knftigen Untergang vorzubereiten. Die eigenen
Kategorien des Denkens fr universell zu halten und sie dem Rest der Welt auferlegen zu
wollen, ist der sicherste Weg in die Katastrophe. Das alte Europa, das diesen Weg so viele
Male gegangen ist, wei dies nur zu gut. Insbesondere Frankreich, das von Waterloo bis Din
Bin Phu letztlich immer wieder an die Grenzen seiner universalistischen Ambitionen stie.
Die Utopie von einer globalisierten Welt, die in englischer Sprache innerhalb der
gemeinsamen Werte des Marktes und der Demokratie kommuniziert, birgt die gleiche Art von
Enttuschungen in sich. Das Englische wir meinen hier das basic English und nicht die
Sprache Shakespeares ist ein praktisches Kommunikationsinstrument und in vielerlei
Hinsicht unersetzlich. Doch will man eine Gesellschaft konstituieren, gengt es nicht zu
kommunizieren. Man muss sich auch verstehen. Im Unterschied zur Kommunikation, bei der
es nur um den Austausch von inputs und outputs zwischen Sender und Empfnger geht,16 ist
Verstehen ein notwendigerweise reflexiver Prozess. Sich verstehen heit einander verstehen,
aber es heit auch, sich selbst verstehen. Wie Rimbaud sagte, Ich ist ein anderer, daher
kann man sich nicht verstehen, wenn man nicht lernt, was uns von anderen
unterscheidet.17 Dieses Lernen kommt nicht ohne die Mhe des bersetzens aus, die der
Motor komparativen Denkens ist. Wer die Vielfalt der Sprachen nicht erlernt, luft Gefahr,
immer mehr zu kommunizieren und sich immer weniger zu verstehen.

14Aus Sicht der Forschung besteht das Problem nicht darin, diese oder jene Sprache
gegenber dem Englischen zu verteidigen; es geht darum, die Fhigkeit der Menschheit zu
verteidigen, sich selbst in ihrer unendlichen Vielfalt zu verstehen. Wir sehen uns hier mit
einer tief verwurzelten Ambivalenz der Sozialwissenschaften konfrontiert. Als Erbe der
Theologie an den Universitten binden sie sich an ein Wertesystem und neigen dazu, die
herrschende politische Sprache zu bernehmen: gestern Latein, als Sprache der
Christenheit, Franzsisch als Sprache der Zivilisiertheit oder Deutsch als Sprache der
Kultur; heute Englisch als Sprache des Handels und der Demokratie. Doch die
Sozialwissenschaften sind auch Ort kritischen Denkens (wie es die Theologie von
Ablard18 bis Ockham19 ebenfalls war), und als solche drfen sie nicht in die Falle der
Wrter tappen, eine Falle, gegen die Mehrsprachigkeit nach wie vor den besten Schutz bietet.
Die Blte der groen amerikanischen Universitten grndet weitgehend auf deren
bemerkenswerter Fhigkeit, die in verschiedenen Sprachen ausgebildete Intelligenz aus der
ganzen Welt anzuziehen und vor Ort zu halten. In gleicher Weise wird die Blte der
28
europischen Universitten von deren Fhigkeit abhngen, intellektuelles Sammelbecken fr
eine Vielfalt von Denkweisen zu werden. Dabei werden jene oben schwimmen, die es
verstanden haben, sich auf die Vielfalt der Sprachen zu sttzen, anstatt deren Verschwinden
voranzutreiben.

15Europa braucht daher erstens eine wirklich gemeinsame Politik zur Untersttzung aller
seiner Sprachen, einschlielich der alten und regionalen. Dass Europas Kinder mehrere
Fremdsprachen lernen, ist keine subsidire Frage, die man dem Ermessen der Staaten oder
Individuen berlassen kann. Es ist die erste Bedingung dafr, dass in den nachfolgenden
Generationen wirkliche Brger Europas heranwachsen, die in der Lage sind, die Vielfalt und
die historische Tiefe der Kulturen zu erfassen. Fr die Forschung heit dies, dass jedem
Doktoranden oder Post-Doc ermglicht werden sollte, mit finanzieller Untersttzung der EU
mindestens ein Forschungsjahr in einem anderen Land zu verbringen. Eine solche Investition
wre aus Sicht der Geisteswissenschaften weitaus eintrglicher als alle Ausschreibungen vom
Typ des Rahmenprogramms der EU-Kommission oder als Institute wie jenes in Florenz die
allesamt Instrumente der sprachlichen und konzeptuellen Normierung sind. Bei den Marie-
Curie-Stipendien wiederum geht es zwar tatschlich darum, die Mobilitt junger Forscher zu
frdern, und man kann nur wnschen, dass deren Zahl zunimmt. Aber auch hier mssen die
Bewerbungen auf Englisch, der einzig anerkannten Expertisen-Sprache, eingereicht werden.
So muss ein junger Deutscher, der einen geisteswissenschaftlichen Forschungsaufenthalt in
Italien plant, sein Vorhaben auf Englisch prsentieren. Dies lsst vermuten, dass das Projekt
von einem Experten beurteilt wird, der weder Deutsch noch Italienisch versteht. Welch ein
Experte ist das!

16Europa braucht zweitens fr das gute Funktionieren seiner Institutionen (Parlament,


Kommission, Rat und Gerichtshof) eine begrenzte Zahl von Arbeitssprachen, die dafr
sorgen, dass seine groen juristischen Kulturen im Gewebe des gemeinschaftlichen Rechts
prsent bleiben. Vorzugeben, diese Institutionen knnten mit 21 offiziellen
gleichberechtigten Sprachen funktionieren, ist eine kostspielige Heuchelei, die dazu dient,
die faktische Einsprachigkeit zu kaschieren und die Sprachenfrage der demokratischen
Diskussion zu entziehen. Die Zeit ist reif dafr, dass eine solche Diskussion erffnet und
entsprechende Entscheidungen getroffen werden.20

17Die Wissenschaftler sollten an erster Stelle stehen, wenn es um die Schaffung eines
wirklichen Gemeinsinns, sensus communis, geht, der auf dem Erlernen unserer Unterschiede
und nicht auf der Illusion ihres Verschwindens grndet. Dabei drfte die Erfahrung Japans
besonders lehrreich sein. Nachdem Japan von der Meiji-Periode an beschlossen hatte, bei den
westlichen Lndern in die Lehre zu gehen, um nicht zu deren Vasallen zu werden, unternahm
man ein Jahrhundert lang enorme Anstrengungen, um sich aus Europa stammende
wissenschaftliche und institutionelle Konzepte (die nicht ohne Bezug zueinander sind),
sprachlich anzueignen. So sind die meisten Konzepte, deren sich unsere japanischen Kollegen
heute bedienen (ganz grundlegende Konzepte wie Recht, Philosophie, Soziologie oder
Wirtschaft inbegriffen) von Anfang bis Ende in minutiser Kleinarbeit durch die Angleichung
japanischer Denkkategorien an jene aus Deutschland, Frankreich, England oder den
Vereinigten Staaten entstanden. Dies war nur mglich durch permanente Auseinandersetzung
mit der Vielfalt der westlichen Sprachen und nicht durch die Anpassung an eine einzige. In
starkem Kontrast dazu steht die Situation in vielen Lndern des Sdens, die den Denkweisen
der einstigen Kolonialmacht unterworfen wurden, ohne dass man ihnen die geringste Chance
eingerumt htte, sich selbst die Moderne anzueignen. Das heit, ohne die geringste Chance,
ihre eigene Sicht vom Menschen und von der Gesellschaft zu Gehr zu bringen. Und whrend
sich heute europische Forscher in gleicher Weise wie die kolonisierten Vlker von gestern
29
reihenweise zur Sprache der herrschenden Macht bekehren, wachen japanische Universitten
darber, bei ihren Mitgliedern die Vielfalt an sprachlichen Kompetenzen zu erhalten, um in
der Lage zu sein, die Entwicklung des zeitgenssischen Denkens im Westen in all seiner
Komplexitt zu erfassen. Auf die Idee, dass Englisch dazu ausreichen knnte, kommen sie
erst gar nicht.

18Vielleicht werden sie einst ihre Meinung ndern, wenn die europischen social sciences in
einigen Jahren nur noch ein einheitliches Denken in einer einheitlichen Sprache auszudrcken
vermgen. Dagegen ist es hchst unwahrscheinlich, dass chinesische und japanische Gelehrte
jemals dem heute in Europa verbreiteten Glauben anhngen werden, wonach Englisch
notwendig und ausreichend sei, um den Menschen und die Gesellschaft zu studieren. Englisch
nicht mehr und nicht weniger als irgendeine andere westliche Sprache. Denn in einer Ein-
Silben-Sprache mit ideographischer Schrift wie dem Chinesischen funktioniert ein Wort als
lautliches oder graphisches Emblem.21 Diese Sprache, die keine Flexion kennt und ebenso
reich an Vokabular wie arm an Phonemen ist, neigt weniger zur Abstraktion als vielmehr zur
Evokation der konkreten Vielfalt von Menschen, Dingen und Gefhlen. Das sprachliche
Zeichen dient dabei eher dazu, Dinge zu verkrpern, als sie in eine abstrakte Struktur
einzuordnen. Die alphabetische Schrift und die Flexion der Wrter mit der dadurch bedingten
sparsameren Verwendung von Zeichen vermitteln den Europern eine unendlich abstraktere
Vorstellung von der Welt. Diese Fhigkeit zur Abstraktion wurde fr uns sogar zum Privileg
der Hochkultur, wobei jedes groe westliche Land von sich behauptet, seine Sprache eigne
sich dazu am Besten, und alle stimmen in der Verehrung fr mathematisch knappe
uerungen berein. Ganz anders im Chinesischen, wo das Wort oder das Zeichen, das dafr
steht, umso grere Kraft besitzen, je enger sie an die Handlung oder Sache herankommen,
die sie bezeichnen. Wie wir aber wissen, hat die chinesische Schrift die Kultur aller Lnder im
Fernen Osten beeinflusst. Wenn die japanische Schrift bis in unsere Zeit die Verwendung
des kanji, des chinesischen Ideogramms, beibehalten hat, dann wegen seines emblematischem
Wertes, seiner Kraft, etwas konkret zu evozieren. In diesen Kulturen herrscht ein instinktives
Misstrauen gegenber jenen, die Vielfalt und Unbestndigkeit des Seienden in abstrakte
Kategorien einordnen wollen. Der hellwache Sinn dafr beseelt die 36 Ansichten des Berges
Fuji, und deshalb zeigen diese so anschaulich, weshalb man mehrere Sprachen verwenden
muss, um eine Chance zu haben, sich zu verstehen.

Notes

1 De Saussure (2003 [2002]), S. 109.

2 Im klassischen Latein hat signum ganz allgemein die Bedeutung von


Unterscheidungsmerkmal, Abdruck und bezeichnet gleichermaen Schilder und Standarten,
Malereien und Skulpturen ebenso wie den eine Person unterscheidenden Vornamen oder
auch das Signal, die Losung, das Vorzeichen oder das Symptom. Es entspricht dem
griechischen sma (wovon sich Semantik herleitet). Im Franzsischen diente es von Anfang
an zur Bezeichnung fr etwas, was auf die Existenz einer abwesenden Sache schlieen lsst.
Bedeuten (signifier) und Bedeutung (signification) nahmen sehr frh den juristischen Sinn an
von zustellen, eine Urkunde offiziell den Adressaten zur Kenntnis bringen (vgl. Rey
[1992], signe; Ernout / Meillet [2001], signum).

3 Leroi-Gourhan (1980 [1964/65], S. 359.

30
4 Prvert, S. 139 [Auf sich allein gestellt / ist die mentale Welt / von Lgen durchzogen /
monu-mental verbogen, bersetzung E.M.].

5 Vgl. Humboldt (1963); frz. Humboldt (2000).

6 Vgl. neben den berhmten Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft, einem Werk
aus zweiter Hand, de Saussure (2003 [2000]).

7 Vgl. Platon (1991), 389a, S. 125.

8 Vgl. Aglietta / Orlan (1998).

9 Richtlinie 79/112/EWG des Rates vom 18. Dezember 1978, Artikel 14.

10 Code de la consommation (Verbraucherschutzgesetz), Artikel R 112-8 zur Umsetzung der


EU-Richtlinie.

11 Urteil des Gerichtshofs in der Rechtssache C-366/98 vom 12. September 2000.

12 Im vorliegenden Fall handelte es sich um Flaschen mit englischem Cider, der nichts mit
bretonischem Cidre zu tun hat und im brigen in der Bierabteilung verkauft wurde.
(Recueil Dalloz, 2001, 1458, Anmerkung J.-M. Pontier).

13 Vgl. zu dieser Sprachenfrage im wissenschaftlichen Austausch Waquet (1998) und Waquet


(2003).

14 Vgl. Lefebvre ( 2002), S. 145, und vor allem Nies (2002).

15 Conseil national du dveloppement des sciences humaines et sociales (2001), S. 63 f.

16 Zur Kritik dieses Konzepts vgl. Breton (1992); Sfez (1988); Thuillier (1995).

17 Zur Tragweite dieser Formulierung aus der Perspektive der Institution des Subjekts vgl.
Legendre (1994), S. 75.

18 Vgl. Jolivet / Habrias (2001).

19 Zur Scharnierfunktion, die der Nominalismus bei der Entstehung des modernen Denkens
einnahm, vgl. Blumenberg (1988).

20 Zu diesem Punkt erlaube ich mir den Hinweis auf Supiot (2003).

21 .Vgl. Granet (1985 [1934]), S.


31
Pour citer cet article

Rfrence papier
Communiquer ou se comprendre? La question du rgime linguistique de la recherche en
sciences humaines et sociales, in: Nies, F. (Hg.): Europa denkt mehrsprachig / LEurope
pense en plusieurs langues, Tbingen: Gunter Narr Verlag, 2005, S. 153164.

Rfrence lectronique
Alain Supiot, Kommunizieren oder einander verstehen? , Trivium [En ligne], 15 | 2013,
mis en ligne le 09 dcembre 2013, consult le 17 septembre 2017. URL :
http://trivium.revues.org/4738

32