Mthode simplifie de calcul d'une paroi sous sisme

Simplified seismic wall stability analysis

Serratrice J.-F.
CETE Mditerrane, Aix en Provence, France

RSUM : Une mthode simplifie est propose pour rechercher l'quilibre d'une paroi sous l'action d'efforts sismiques pseudo-
statiques. Le mcanisme de rupture met en jeu deux coins situs de part et d'autre de l'cran dans un profil du massif. L'quilibre d'un
coin est examin, puis celui de la paroi aprs avoir voqu le principe du calcul. Deux exemples sont comments ensuite. La mthode
trouve un prolongement avec l'introduction de pressions d'eau dans le massif afin de comparer les calculs effectus en contraintes
effectives ceux effectus en contraintes totales.

ABSTRACT: A simplified method is proposed to find the equilibrium of a wall submitted to seismic induced pseudo-static loads. The
failure mechanism involves two wedges on either side of the wall in a transverse profile. The equilibrium of a wedge is examined first
and then that of the wall, after referring to the principle of calculation. Two examples are discussed then. The method is extended with
the introduction of water pressures in the soil in order to compare effective stresses calculations and total stresses calculations.
KEYWORDS: Wall, pseudo-static equilibrium

1 INTRODUCTION
Le problme de l'quilibre pseudo-statique d'une paroi est trait
ici par une mthode simplifie d'quilibre de forces. La solution
est recherche pour une application au cas des massifs de sol
sollicits court terme en condition non draine pendant le
temps d'un sisme et pour lesquels la cohsion non draine
constitue le terme principal de rsistance du sol. Le cas d'un
milieu purement frottant est examin aussi titre de
comparaison.
Un mcanisme de rupture simplifi est pris en compte, qui
met en jeu deux coins situs de part et d'autre de l'cran dans un
profil du massif. Le coin amont exerce une pousse sur l'cran.
Le coin aval exerce une bute. Au chargement statique constitu
par le poids propre des coins s'ajoute un chargement pseudo-
statique reprsent par deux forces inertielles colinaires qui
s'appliquent chacun des coins. La cinmatique de rupture se
manifeste par le glissement des coins sur leurs bases qui
constituent une surface de rupture, alors que l'cran vertical est
anim d'un mouvement de translation horizontal, comme
indiqu sur la figure 1. Les flches montrent la cinmatique des
blocs.
2 EQUILIBRE D'UN COIN
2.1 Prsentation et hypothses
Un premier niveau de calcul consiste considrer un coin de
massif en pousse ou en bute et chercher l'quilibre des
forces en prsence ainsi que l'quilibre de leurs moments
(figure 2). Ces forces sont le poids propre W du coin et la force
pseudo-statique d'inertie U, la pousse ou la bute S apporte
par l'cran et la raction R du massif sur le coin. La solution
dpend des caractristiques de rsistance T du sol le long de la
surface de rupture plane AB. Cette rsistance est exprime par
la loi de Coulomb, qui est caractrise par un effort de
frottement et un effort de cohsion. La variation de pente de la
surface de rupture qui porte le coin (angle ) aboutit montrer
l'existence d'une pousse maximale et d'une bute minimale.
Figure 1. Mcanisme de pousse et de bute de part et d'autre de la
paroi.
Par hypothse, le problme de la stabilit est rsolu deux
dimensions dans un profil transversal du massif. Le terrain est
homogne. Aux poids propres des coins s'ajoutent des efforts
inertiels U variables en direction (angle ). L'quilibre limite est
atteint sur les surfaces de rupture planes qui portent les coins.
La raction S de la paroi s'exerce au milieu du parement avec un
angle donn (point D).
2.2 Solution
Le graphique de la figure 2 reprsente le coin ABC en quilibre
sous l'action des forces en prsence dans le repre (A, i, j). Le
segment AB reprsente la surface de rupture de pente tg
( = (i, l), l direction de AB). Le poids volumique du sol
homogne est . Le poids W s'applique au centre de gravit G
du coin, ainsi que l'effort pseudo-statique U de direction u et de
module connu U (notation : U effort, U module, u vecteur
unitaire). La direction u est donne par l'angle = (i, u)
variable. Le module est une fraction du poids du coin
U = (ah / av) W (rapport des acclrations horizontale et
verticale).
La rsultante de W et U est P = W + U, de direction p.
L'action de l'cran vertical sur le coin est S, de direction s telle
que = (i, s). Les efforts P et S sont en quilibre avec la
raction R du massif. Cette raction se dcompose en un effort
normal N et un effort tangentiel T, R = N + T. La direction t de

1595
 Proceedings of the 18th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013

la composante T s'oppose au vecteur mouvement m. Le module S sin N = s cos C

T de l'effort de cisaillement T est li au module N de N par la cos N = W +s sin C (4)
loi de Coulomb T T
la composante = s'oppose
N tg + Cauovecteur
est l'angle de frottement
mouvement et
m. Le module S sin N = s cos C
C l'effort de cohsion
T de l'effort sur la surface
de cisaillement de li
T est rupture AB. N de N par la qui aboutitcos
au module laN solution
= W +s sinS=Ctg W + s C / cos. Si = /4,(4)
loi de Coulomb T = N tg + C o est l'angle de frottement et C = 2 h c, o c est constante le long de la surface de rupture, si
C l'effort de cohsion sur la surface de rupture AB. bienqui
queaboutit
S = W 2las hsolution
c. S = tg W + s C / cos. Si = /4,
C = 2 h c, o c est constante le long de la surface de rupture, si
3 bien
EQUILIBRE
que S = WDE 2LAs hPAROI
c.
3.1 3 Principe de calcul
EQUILIBRE DE LA PAROI
Le calcul simplifi de l'quilibre limite pseudo-statique de la
3.1s'obtient
paroi Principe de calcul
en disposant deux coins en opposition de part et
d'autre
Le calcul simplifi de 1).
de l'cran (figure Par hypothse,
l'quilibre les surfaces de
limite pseudo-statique de la
rupture
paroiplanes
s'obtientqui enportent les coins
disposant deuxdterminent la cinmatique
coins en opposition de part et
de rupture
d'autre du de massif. 'cran 1).
l'cran L(figure est anim par un mouvement
Par hypothse, les surfaces de de
translation
rupture horizontale.
planes qui portent les coins dterminent la cinmatique
la composante T s'oppose au vecteur mouvement m. Le module S sin N = s cos C
Comme
de rupture prcdemment,Lmais 'cran pour les deux coins, les efforts de
T de l'effort de cisaillement T est li au module N de N par la cosduNmassif.
= W +s sin C est anim par un mouvement (4)
U, dont les modules
translation U sont une fraction du poids W des coins,
horizontale.
loi de Coulomb T = N tg + C o est l'angle de frottement et
sont appliqus aux points G et "tournent" autour de ces points
C l'effort de cohsion sur la surface de rupture AB. quiComme
aboutit prcdemment,
la solution mais S = tgpour W les
+ sdeux
C / cos.coins,Silesefforts
= /4,
en fonction
U, de l'angle U = (i, u).uneDans ce cas,dulapoids
directiondes u est
C =dont2 hles modules
c, o c est consta sont fraction
nte le long de la surface W de rupture,coins,si
commune
sont aux
appliqus deux coins, mais un dphasage peut tre introduit
bien que S = Waux 2 spoints
h c. G et "tournent" autour de ces points
si les paramtres
en fonction de qu i caractrisent
l'angle = (i, u). ce Dans dphasage
ce cas, lapeuventdirection tre
u est
valus
commune en pratique.
aux deux coins, mais un dphasage peut tre introduit
3 EQUILIBRE DE LA PAROI
Les
si les modules
paramtresS desqu efforts de pousse
i caractrisent ce etdphasage
de bute appliqus
peuvent tre
sur vlaalus
paroiendpendent
pratique. des angles et et des proprits de
3.1 Principe de calcul
rsistanceLes le long des
modules S surfaces
des efforts de derupture
poussedansetledemassif
bute de sol.
appliqus
Cessur actions
Le calcul
la paroi Ssimplifi
de pousse
dpendent de des etangles
de bute
l'quilibre et sont
limite obtenues
pseudo-statique
et des proprits en
de de
la
recherchant
paroi s'obtient
rsistance les
le longproprits
en disposant
des surfaces dedeuxrsistance
de coins
rupture du
endans sol
opposition lesdeplus
le massif partsol.
de et
Figure 2. quilibre d'un coin. Forces en prsence et surface de rupture.
appropries
d'autre
Ces pour
de
actions Sassurer
l'cran un quilibre
de (figure
pousse 1). et d'ensemble.
Pardehypothse,
bute sont Il obtenues
les existe un en
surfaces de
maximum
rupture de
recherchant la force
planes de pousse
lesquiproprits
portent les deS ct
coins amont etduunlasol
dterminent
rsistance minimum
cinmatique
les plus
En
Figureintroduisant
2. quilibreun d'uneffort
coin. extrieur et surfaceFdeconnu
supplmentaire
Forces en prsence rupture. de lade force de dubute S ct aval. Cesanim
deux efforts sont
(appliqu en un point F, de direction f et de module F), rupture
appropries pourmassif.
assurerL'cran est
un quilibre par un mouvement
d'ensemble. Il gaux
existe un de
pourmaximum
traun jeu particulier
nslation horizontale.
de la forcedesde proprits
pousse mcaniques
S ct amontduetsol, un qui est
minimum
l'quilibre du coin estun donn
En introduisant par l'quation
effort extrieur des forces
supplmentaire F connuet
rechercher
la forcepour
de Comme justifier
prcdemment,
de bute demais
S ct l'quilibre
aval.pourCesles dedeux
deux laefforts
paroi.
coins,sont Si efforts
les les
gaux
l'quation
(appliqudesen moments un point par F, derapportdirection fl'origine
et de module A. En F),
proprits
U, dont
pour undejeu
lesrsistance
modules
particulier du
Udessolproprits
sont ne
unepermettent
fraction paspoids
du
mcaniques de rduire
Wsol,
du descescoins,
qui est
dcomposant
l'quilibre laduraction coin est R en N et par
donn T aul'quation
point E sur desAB, forcesles et
efforts,
sont des effortspour
appliqus
rechercher extrieurs
aux points
justifierdoivent
G de tre ajouts,
et "tournent"
l'quilibre de en
autour la deadmettant
ces Si
paroi. points
les
quilibres
l'quation des moments
des moments et des efforts s'crivent: l'origine A. En
par rapport un proprits
encastrement
en de
fonctiondedersistance la paroi
l'angle du enu).
= (i,
sol pied
neDans ouceencas,
permettent introduisant
la direction
pas de rduiredesu ces
est
dcomposant la raction R en N et T au point E sur AB, les ancrages
commune prs deefforts
ladeux
tte.extrieurs
Pquilibres
+S+N+ T moments
+ F = 0 et des efforts s'crivent : (1) efforts, desaux coins, mais un dphasage
doivent tre ajouts,peut en treadmettant
introduit
des si les paramtres de quilacaractrisent ce dphasage peuvent tre
MPA + MSA + MNA + MFA = 0 (2) un encastrement paroi en pied ou en introduisant des
3.2 ancrages
valusExemple
enprs
pratique.
de la tte.
P+S+N+T+F=0 (1) Les modules S des efforts de pousse et de bute appliqus
qui aboutissent
MPA + Mau systme suivant, o les modules S et N sont(2)
SA + MNA + MFA = 0

dterminer, ainsi qu' l'expression de la distance AE d = lAE : 3sur
.2 la paroi
Exemple dpendent des angles et et des proprits de
Figure 3. Efforts de pousse et de bute en fonction de l'angle pour
rsistance le long des surfaces de rupture dans le massif de sol.
qui aboutissent au systme suivant, o les modules S et N sont Ces actions S de pousse et de bute sont obtenues en
cos S (sin
dterminer, + squ'
ainsi cosl'expression
tg) N = -xde p Pla+ distance
s cos CAE xfdF= lAE : Figure 3. Efforts
sin S 2.
+ (cos sd'un
sincoin.
tg)Forces
N = -yenp P + s sin C yf Fde (3) recherchant lesde proprits
pousse et dedebute en fonction
rsistance dudesol l'angle
les pour
plus
Figure quilibre prsence et surface rupture.
d = cos(-(lBCSyp (sin
2 lAC+ xspcos
) P / 3tg)+ lAC cos appropries pour assurer un quilibre d'ensemble. Il existe un
N= -xp SP /+2scosMFAC ) /Nxf F
maximum de la force de pousse S ct amont et un minimum
En introduisant
sin S + (cos un effort
s sin tg)extrieur + s sin C yf FF connu
N = -yp Psupplmentaire (3) de la force de bute S ct aval. Ces deux efforts sont gaux
o s(appliqu
= d1 =en(-(l pousse
enypun et2point
slAC
= -1 en
xp)F,P bute
/de (pour
3 +direction
lAC cos indiquer
Sf / et
2 de la
MFAdirection
module
) / N F),
t), ll'quilibre
BC pour un jeu particulier des proprits mcaniques du sol, qui est
AB la distance du AB,coinlACest la distance
donn par AC et (xp, yp) etdes
l'quation (xf, yforces
f) les et
rechercher pour justifier de l'quilibre de la paroi. Si les
coordonnes
l'quation
o s = 1 en des desvecteurs
pousse et unitaires
moments s = -1 paren pbute
de P(pour
rapportet f de F.
indiquer
l'origine A. En
la direction proprits de rsistance du sol ne permettent pas de rduire ces
La lcohsion
dcomposant
t), AB la distance
peut tre
AB,nulle
la raction lAC Rla(sol
en frottant)
N et AC
distance T au ou constante
et point
(xp, ypE) et le
sur(xlong
fAB,
, yf) les
de la surface de efforts, des efforts extrieurs doivent tre ajouts, en admettant
quilibres
coordonnes desrupture
moments
des AB.etDans
vecteurs ce cas,
des efforts
unitaires leP module
et f de: F.de la force
s'crivent
p de
de cohsion est C peut= lABtrec o lAB(solest frottant)
la longueur AB et clelalong un encastrement de la paroi en pied ou en introduisant des
La cohsion nulle ou constante ancrages prs de la tte.
cohsion.
de la La
S +cohsion
P +surface N de+ Trupture
+F peut tre Dans
= 0AB. variable et augmenter
ce cas, le module avec de la (1) la
force
profondeur M
de cohsion
PA +z M depuis
SA + M la
est C NA surface
+ M = libre
0 du massif
= lAB c FAo lAB est la longueur AB et c la par exemple, (2)
suivant la relation c = acz zpeut (acztrecoefficient). 3.2 Exemple
cohsion. La cohsion 2
variable etDans ce cas,avec
augmenter le la
module de l'effort C est C = a h / 2 sin
profondeur z depuis la surface libre du massif par exemple,
qui aboutissent au systme czsuivant, o (h
les = l
modules
AC ). S et N sont une rsistance du terrain conduisant l'quilibre de la paroi. Exemple
dterminer,
suivant ainsi qu'c l'expression
la relation de la distanceDans
= acz z (acz coefficient). AE d ce = lAE cas,: le d'unFigure ement
sol pur3. cohrent.
Efforts de pousse et de bute en fonction de l'angle pour
2.3 module Casde particuliers
l'effort C est C = acz h2 / 2 sin (h = lAC). une rsistance du terrain conduisant l'quilibre de la paroi. Exemple
cos S (sin + s cos tg) N = -xp P + s cos C xf F Les calculs
d'un sol sontcohrent.
purement effectus avec des angles (pentes des
Seul l'quilibre statique est tudi ici (U = 0). La hauteur du
2.3sinest
parement
S
Cas+ (cos s sin tg) N = -y P + s sin C yf F (3)
particuliers
note h (h = lAC). L'angle pest nul ( = 0). L'effort plans de rupture) et (directions des forces d'inertie U)
d = (-(lBC yp 2 lAC xp) P / 3 + lAC cos S / 2 MFA) / N variables.
Les Les caractristiques
calculs sont effectus de rsistance
avec des du sol c et(pentes
angles sont des
extrieur
Seul l'quilibre = 0). Dans
est nul (F statique est un sol purement
tudi ici (U = 0). frottant (c = 0) du
La hauteur
et pour une longueur unitaire de). paroi, l'effort de (pousse sur ajustes
plansparde tirs et essais
rupture) et successifs pour aboutir
(directions des forces l'galit des U)
d'inertie
parement est note h (h = l AC L'angle
o s = 1 en pousse et s = -1 en bute (pour indiquer la2 directionest nul = 0). L'effort modules S des pousses et des butes. D'o les caractristiques
l'cran est
extrieur donn par
est nul (F la relation
= 0). S = K h, o K = tg (/4 (c= 0) variables. Les caractristiques de rsistance du sol c et sont
t), lAB la distance AB, lAC Dans un solAC
la distance a purement
v
et (xp, yfrottant
a
p) et (xf, yf) les c etajustes
, les angles
par tirsetetessais
, puis les diffrents
successifs efforts en
pour aboutir jeu. Le des
l'galit
est leune
/2)et pour coefficient
longueur de pousse,
unitaire de = /4
paroi, + /2de
l'effort etpousse
v la sur
coordonnes des vecteurs unitaires p de P et f de F. graphique de la figure 3 montre les modules des
modules S des pousses et des butes. D'o les caractristiquesefforts S de
contrainte
l'cran verticale
est donn par
la profondeur
la relation z est= Kav =v h, z. Pour Ka z= =tgh/2,2
La cohsion
2 peut tre nulle (solS frottant) ou o
constante le(/4
long pousse
c et ,et les
de angles
bute en etfonction
, puis de lorsqu'unefforts
les diffrents quilibre est Le
en jeu.
S=K a hest
/2) /2 le coefficient de pousse, = /4 + /2 et v la
de la surface de rupture AB. Dans ce cas, le module de la force obtenu dans un massif purement cohrent ( =
graphique de la figure 3 montre les modules des efforts S de 0). Dans cet
Dans
contrainte un verticale
sol purement cohrentz est ( =v0), le Poursystme
de cohsion est C = lla profondeur
AB c o lAB est la longueur
= z. AB zet= ch/2, la exemple,
pousseet= 210 approximativement,
de bute en fonction de lorsqu'un u est est
le vecteurquilibre
d'quations
S = K se
h 2 rduit :
/2
cohsion. La cohsion peut tre variable et augmenter avec la
a lgrement plongeant dans une direction dfavor
obtenu dans un massif purement cohrent ( = 0). l'aval. able vers Dans cet
Dans unz depuis
profondeur sol purement
la surfacecohrentlibre du ( = 0), par
massif le exemple,
systme L'angle vaut == 210
35 dans cette solution.
d'quations se rduitc=: acz z (acz coefficient). Dans ce cas, le exemple, approximativement, le vecteur u est
suivant la relation lgrement plongeant dans une direction dfavorable vers l'aval.
module de l'effort C est C = acz h2 / 2 sin (h = lAC). une
L rsistance
'angle vautdu terrain
= 35 con duisant
dans cette solution.
l'quilibre de la paroi. Exemple
d'un sol purement cohrent.
2.3 Cas particuliers 1596
Seul l'quilibre statique est tudi ici (U = 0). La hauteur du Les calculs sont effectus avec des angles (pentes des
parement est note h (h = l ). L'angle est nul ( = 0). L'effort plans de rupture) et (directions des forces d'inertie U)
 Technical Committee 203 / Comit technique 203
Figure 4. Efforts de pousse et de bute en fonction de l'angle pour
une rsistance du terrain conduisant l'quilibre de la paroi. Exemple
d'un sol purement frottant.
L'exemple d'un sol purement frottant est donn sur la
figure 4. Le calcul est effectu en trois itrations sur l'angle de
frottement pour aboutir = 29,5 et obtenir l'quilibre.
L'angle vaut = 210 environ. Mais les modules S des forces
en prsence ne sont pas le maximum de pousse et le minimum
de bute comme le montre le graphique (, S).
3.3 Comparaison avec d'autres mthodes
Figure 5. Comparaison des efforts de pousse calculs par diffrents
auteurs et par la mthode propose (pentagones).
L'estimation des pousses sur un soutnement pendant un
sisme est un problme ancien en gotechnique. La solution
souvent utilise, dite Mononobe Okabe, s'applique au cas d'un
sol non cohrent (Okabe, 1926 : Mononobe, 1929 ; Seed et
Whitman, 1970 ; Das, 1998 ; Shukla et al., 2009). Elle est
drive directement du calcul de l'quilibre d'un coin de
Coulomb dans lequel ont t introduits des efforts inertiels
quasi-statiques horizontaux et verticaux. Cette solution a t
tendue au cas d'un sol cohrent et frottant (c - ) par Saran et
Prakash (1968) en considrant seulement la composante
horizontale de l'acclration sismique, puis au cas d'un massif
inclin (Saran et Gupta, 2003). Richard et Shi (1994) avaient
propos une autre expression des pousses d'un sol cohrent par
une approche en lastoplasticit.
Shukla et al. (2009) proposent une expression de la force de
pousse base sur l'quilibre d'un coin de Coulomb soumis
une acclration verticale et une acclration horizontale. Ces
acclrations sont dfinies par les coefficients multiplicateurs kv
et kh de l'acclration g. Les calculs paramtriques des auteurs
montrent que la pente du plan de rupture dcrot avec
l'accroissement des coefficients k et que la dcroissance est plus
rapide pour les fortes valeurs de ces coefficients. Les efforts de
pousse augmentent avec le coefficient kh, mais ils dcroissent
avec kv, sauf pour les fortes valeurs de kh.
La figure 5 montre une comparaison des mthodes de calcul
des forces de pousses sur la paroi propose par Shukla et al.
(2009). La cohsion du sol c et la force de pousse S sont
indiques sous une forme adimensionelle c* et S* :
c* = c / h S* = S / h2 (5)
o h est la hauteur de l'cran et le poids volumique du sol.
L'expression de Shukla et al. (2009) pour le calcul des pousses
sur l'cran rsulte de l'quilibre des forces appliques au coin.
Les hypothses adoptes dans cette tude sont identiques
celles des auteurs. Les rsultats obtenus concordent.
La mthode dveloppe dans les paragraphes prcdents a
t mise en uvre pour calculer les rponses S* en fonction de
dans le cas particulier suivant, qui se rapporte la figure 5 :
kv = 0, kh = 0,10 soit = 180 , av = 9,81 m/s2, ah = 0,981 m/s2,
= 18 kN/m3, =0 , h =10 m, c* = 0,05, c = h c* = 9 kPa.
Tableau 1. Exemples de caractristiques de rsistances non draines des
sols.
() 15 20 25 30 35 40
S(kN) 18,7 15,3 12,5 10,1 8,0 6,2
*
S () 0,26 0,21 0,17 0,14 0,11 0,09
Les forces de pousse S et leurs valeurs adimensionnelles S*
sont indiques dans le tableau 1. Les couples (, S*) sont
reports sur le graphique de la figure 5 (figurs pleins). Ces
rsultats concident avec ceux de Shukla et al. (2009).
4 PRESENCE DE PRESSIONS D'EAU
4.1 Expressions simplifies
Des pressions d'eau sont introduites dans le massif et sur toute
sa hauteur. Elles s'appliquent perpendiculairement aux segments
AB et AC du coin, dans les directions n et i respectivement.
Leur rpartition est triangulaire. Leurs rsultantes sont notes K
et H respectivement, qui s'appliquent aux points K et H comme
indiqu sur la figure 2.
Ces pressions interstitielles et les efforts associs peuvent
tre dfinis partir de la contrainte verticale totale vA qui rgne
au point A dans un champ gostatique vA = h et un
coefficient ru dfinir. La pression interstitielle en A s'crit
ainsi uA = ru vA = ru h. Les modules H et K sont alors,
comparer au poids W = h2 / 2 tg :
H = ru h uA / 2 = ru h2 / 2
K = ru h uA / 2 sin = ru h2 / 2 sin (6)
Pour un calcul en contraintes effectives et en prsence de
pressions d'eau, le coefficient ru est non nul (ru 0) et la force K
vient en dduction de la force normale N. La force effective
applique l'cran est S H. Pour un calcul en contraintes
totales, le coefficient ru est nul (ru = 0) et les forces K et H sont
nulles (K = 0, H = 0). Les quations d'quilibre deviennent :
P+S+N+T+H+K+F=0 (7)
MPA + MSA + MNA + MHA + MKA + MFA = 0
En introduisant les vecteurs unitaires des directions des
efforts, les signes s = 1 en pousse et s = -1 en bute (pour
indiquer la direction t), lAD = r lAC la distance AD d'application
de S sur l'cran, fraction de la longueur AC (r coefficient
pouvant tre diffrent de 1/2 ici), lAE = d la distance AE et
(xp, yp) et (xf, yf) les coordonnes des vecteurs unitaires p de P
et f de F, puis les coordonnes des vecteurs s de S, n de N, t de
T, h de H et k de K, les trois premires quations se rsolvent
en N et S par le systme suivant qui est driv du prcdent :
xs S + (xn + xt tg) N =
xt (tg K C) xp P xh H xk K xf F
1597
 Proceedings of the 18th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013
ys S + (yn + yt tg) N =
yt (tg K C) yp P yh H yk K yf F (8)
tandis que la distance d vaut :
d = lAE = (-(lBC yp 2 lAC xp) P / 3 + r lAC xs S
MHA MKA MFA) / N (9)
4.2 Discussion
Le calcul de l'quilibre du coin est effectu en contraintes
effectives en se donnant le coefficient ru et l'angle de frottement
. Les calculs en contraintes totales (ru = 0) visent alors
retrouver approximativement le mme quilibre pour un sol non
drain frottant (u 0, cu = 0) ou un sol non drain cohrent
(u = 0, cu 0). L'introduction de pressions d'eau sous une
forme simplifie aux frontires du coin en pousse permet de
mettre en parallle les calculs en contraintes effectives avec les
calculs en contraintes totales. Les calculs montrent que
l'quilibre quivalent en contraintes totales s'obtient pour des
frottements u ou des cohsions cu qui croissent avec l'angle .
Les sommes des modules S+H et N+K dcroissent. Les
rsistances au cisaillement T croissent aussi avec .
D'aprs ces calculs, quand un sol prsente une rsistance
effective plus grande (c et ) ou gnre des pressions
interstitielles plus faibles (coefficient ru plus petit), ce qui est
favorable la stabilit, les rsistances non draines disponibles
dans le sol pour maintenir l'quilibre du coin sont plus grandes.
Figure 6. Rsistances drains et non draines de trois sols exprimes
dans le plan des contraintes de l'essai triaxial.
Une illustration schmatique du comportement non drain
des sols est indique sur le graphique de la figure 6 qui montre
le plan des contraintes effectives (p, q) superpos au plan des
contraintes totales (pT, q) utiliss pour reprsenter les rsultats
des essais triaxiaux par exemple (p contrainte effective
moyenne, pT pression moyenne totale, q dviateur). Le
chargement d'un sol est reprsent par le chemin CT en
contraintes totales partir de l'tat d'quilibre initial pc au point
C et par l'arc CE en contraintes effectives. Ce dernier atteint
l'enveloppe de rupture de Coulomb au point E, dont la pente Mc
dpend de . Les comportement de deux autres sols sont
indiqus aussi (couples de points T1, E1 et T2, E2). Les chemins
des contraintes effectives CEi s'inflchissent d'autant plus en
s'approchant de l'origine 0 du plan (p, q) que le sol est peu
rsistant et gnre de fortes pressions interstitielles. Le
coefficient ru, indique cette tendance. En contraintes totales, les
rsistances des sols s'expriment par les droites pointilles de
pentes Mcu(u) et d'ordonnes l'origine Cqcu (Cqcu = 2 cu) qui
portent les points Ti. Il existe une correspondance directe entre
les enveloppes de rsistances draines et non draines de chacun
des sols.
Cette correspondance est unique pour un sol donn. Il y a
donc quivalence entre les deux solutions obtenues en
contraintes effectives ou en contraintes totales. Un sol
faiblement rsistant, ou un sol dont la rsistance peut se
dgrader, gnre de fortes pressions interstitielles la rupture,
avec des coefficients ru forts. Au contraire, les sols rsistants
(et/ou dilatants) gnrent des pressions interstitielles plus
faibles, avec des coefficients ru faibles. Dans le calcul du coin
en pousse, en contraintes totales et en contraintes effectives,
les coefficients ru ne peuvent pas tre donns indpendamment
des proprits de rsistance du sol.
5 CONCLUSION
Une mthode de calcul simplifie de l'quilibre d'une paroi
soumise des efforts sismiques pseudo-statiques a t propose,
pour une application au cas d'un sol cohrent non drain court
terme, notamment. La modlisation se fonde sur un mcanisme
lmentaire mettant en jeu deux coins de Coulomb spars par
la paroi. Cette dernire est anime d'un mouvement de
translation horizontal. Les efforts mis en jeu sont valus pour
assurer l'quilibre de chacun des coins. Ces efforts dpendent
des proprits de rsistance mcanique le long des plans de
rupture qui portent les coins. La variation de l'orientation des
efforts pseudo-statiques inertiels appliqus aux coins montre la
prsence d'une pousse maximale et d'une bute minimale. Dans
la mthode de calcul propose, les paramtres de rsistance du
sol sont ajusts afin d'quilibrer ces efforts appliqus la paroi.
La mthode a t mise en uvre dans deux exemples, en
considrant un sol cohrent, puis un sol frottant. La mthode est
compare aux rsultats fournis par d'autres expressions des
pousses pseudo-statiques d'un coin sur un cran. Les rsultats
concident avec ceux dduits de l'expression de Shukla et al.
(2009).
La mthode de calcul du coin en pousse a t prolonge en
introduisant des pressions d'eau dans le massif. Cela permet de
comparer les calculs effectus en contraintes effectives ceux
effectus en contraintes totales. Les exemples calculs montrent
l'quivalence de deux mthodes qui s'explique par l'existence
d'un lien entre les proprits draines (en contraintes effectives)
et non draines (en contraintes totales) du sol.
Cette mthode de calcul a t mise en uvre dans un projet
de construction d'un quai dans une rgion de forte sismicit.
6 REFERENCES
Das B.M. (1998). Principles of Geotechnical Engineering. PSW Boston,
4tn Ed.
Mononobe N. (1929). On the determination of earth pressures during
earthquakes. Proc. World Engineering Conf., vol. 9, pp. 274-280.
Okabe S. (1926) General theory of earth pressure. J. Japan. Soc. Civ.
Eng., vol. 12, n 1.
Richards R., Shi X. (1994) Seismic lateral pressures in soils with
cohesion. J. Geotech. Engng., vol. 120, n 7, pp. 1230-1251.
Saran S., Gupta R.P. (2003) Seismic earth pressures behind retaining
walls. Indian Geotechnical J., vol. 33, n 3, pp. 195-213.
Saran S., Prakash S. (1968) Dimensionless parameters for static and
dynamic earth pressures behind retaining walls. Indian
Geotechnical J., vol. 7, n 3, pp. 295-310.
Seed H.B., Whitman R.V. (1970) Design of earth retaining structures
for dynamic loads. Lateral Stresses in the Ground and Design of
Earth Retaining Structures, ASCE, New York, pp. 103-107.
Shukla S.K., Gupta S.K., Sivakugan N. (2009) Active earth pressure on
retaining wall for c- soil backfill under seismic loading condition.
J. Geotech. and Geoenv. Engng., vol. 135, n 5, pp. 690-696. J.
Geotech. and Geoenv. Engng., vol. 136, n 11, pp. 1583-1585.
1598