Nos Origines en Questions

Don Batten (edr.
)
Ken Ham
Jonathan Sarfati
Carl Wieland
NOS ORIGINES
EN QUESTIONS
La logique de la cration
Christliche
Literatur-Verbreitung e.V.
Postfach 11 01 35 33661 Bielefeld
Les citations de lEcriture sont tires, sauf indication contraire, des versions Louis
Segond 1910, Ostervald 1996, Nouvelle Edition de Genve 1979 ou librement
traduites de la version autorise anglaise (AV).
1re dition en franais, 2004
Edition originale en anglais :

Ken Ham, Jonathan Sarfati, Carl Wieland - Don Batten (edr.)
The Revised and Expanded Answers Book
1990 par Answers in Genesis Ltd. (Australie)
Edition en franais :
Ken Ham, Jonathan Sarfati, Carl Wieland sous la direction de Don Batten
Nos origines en questions
2004 par AiG/CLV/CBE/Au Commencement
CLV : Christliche Literatur-Verbreitung, Postfach 110135, DE-33661 Bielefeld

AiG : Answers in Genesis Ltd, ABN 31 010 120 304.
CBE : Centre Biblique Europen, a/s M. Daniel Mathez, En Chollet, CH-1418 Vuarrens
Association Au Commencement : 1, rue Jules Ferry, FR-88000 Chantraine
Rvision et adaptation : Jean-Marc Burgat, Tiago Carvalho, Emmanuel Corda,

Andr Eggen.
Traduction : J.-M.A.
Mise en pages : CLV
Couverture et conception : Andreas Fett
Illustrations : Steve Cardno, Dan Lietha, Brendon OLoughlin ou Robert Smith,
sauf indication contraire.
Diffusion en Suisse :
Maison de la Bible, Chemin Praz-Roussy 4bis, CH-1032 Romanel sur Lausanne
Diffusion en France :
Maison de la Bible, 255 rue Vendme, FR-69003 Lyon
Imprim en Allemagne par CLV (info@clv.de ; www.clv.de)
ISBN : 3-89397-975-1
Tous droits rservs. Aucune partie de ce livre ne peut tre utilise ou reproduite
de quelque manire que ce soit sans lautorisation crite de lditeur, sauf dans le
cas de brves citations dans des articles ou des revues.
Pour toute information, veuillez crire : Answers in Genesis, PO Box 6302, Acacia
Ridge, Queensland, 4110, Australia.
Pour de plus amples informations sur le sujet, visitez le site :

www.AnswersinGenesis.org
Prface ldition franaise
A la littrature francophone, encore trop restreinte sur la question des
origines, le livre de K. Ham, J. Sarfati et C. Wieland apporte une con-
tribution singulire, en condensant le sujet en quelques chapitres-cls.
Dmarche qui rpond justement au besoin, grandissant chez nos contem-
porains, dobtenir des rponses claires des questions prcises.
Les auteurs commencent de la meilleure manire, en posant la ques-
tion de lexistence de Dieu, puis en abordant le sujet de la crdibilit de
la Bible.
Le choix quils ont fait de prsenter lventail des questions qui re-
viennent le plus souvent, permettra tout lecteur de retrouver ses pro-
pres interrogations et placera celui-ci devant des rponses lincitant la
rflexion.
Au fi l des chapitres, largumentation fait appel aux domaines de la
gologie, de la zoologie, de lanthropologie, de la physique, de lthique,
entre autres, et prsente les deux points de vue, volutionnisme et cra-
tionnisme, sans entretenir une polmique inutile. Le texte est clair, ac-
cessible au profane, dautant que lexpos des donnes scientifiques est
souvent reli au simple bon sens. Lexgse des textes bibliques cits ap-
parat srieuse.
En ramenant sans cesse le lecteur la cration divine, les auteurs sou-
lignent lillusion de vrit que donne 1volutionnisme lorsquil prtend
apporter la seule explication plausible de nos origines.
Quant aux chrtiens tents par le concordisme ou dniant aux textes
bibliques lnonc de faits corrobors par les scientifiques, ils sont, eux,
invits tre cohrents dans leur apprhension de la Bible.
Les auteurs concluent leur ouvrage en revenant lessentiel, que
constitue la relation entre Dieu et lhomme, entre lhomme et Dieu. Ils
ont le mrite dexhorter franchement le lecteur considrer que Dieu est
le Crateur et le Juge et Celui qui rvle quelles sont les origines et la
destine de tout homme.
Philippe MICHAUT
Ancien Matre de confrences de biologie luniversit de Bourgogne.

Table des matires
Chapitre 1: Dieu existe-t-Il ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Peut-on objectivement croire en Dieu ? Quelles sont les consquences de
lathisme ? Do Dieu vient-Il ? Peut-on connatre Dieu personnellement ?
Chapitre 2: Dieu a-t-Il vraiment tout cr en 6 jours ? . . . . . . . . . . . 33

Les jours de la cration sont-ils des jours ordinaires ? Il pourrait sagir de
longues priodes, pourquoi six jours ? La longueur des jours influence-t-elle
ma comprhension de lEvangile ? Peut-on parler de jours sans le Soleil
durant les trois premiers ? Gense 2 contredit-il Gense 1 ? Comment de-
vons-nous comprendre la Bible ?
Chapitre 3: Vivons-nous dans un monde restitu ? . . . . . . . . . . . . . . 57

Quest-ce que le restitutionnisme et quelle est son origine ? Est-ce une solu-
tion viable ? Quelles en sont les consquences ?
Chapitre 4: Que faut-il penser de la datation au carbone 14 ? . . . . . . 75

Comment fonctionne lhorloge au carbone 14 ? Cette horloge est-elle
fiable ? Quenseigne, en ralit, la datation au carbone 14 ? Que dire des
autres mthodes de datation radiomtriques ? A-t-on des preuves que la
Terre est jeune ?
Chapitre 5: Pourquoi voyons-nous des toiles lointaines si notre univers

est rcent ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Si lunivers est rcent et que la lumire de beaucoup dtoiles met des mil-
lions dannes nous parvenir, comment pouvons-nous les voir ? Dieu a-t-Il
cr ltoile avec son rayonnement ? La vitesse de la lumire tait-elle plus
leve dans le pass ? Y a-t-il un lien avec le Big-Bang ?
Chapitre 6: Pourquoi cette cruaut dans la nature ? . . . . . . . . . . . . . 107

Si ltat de la cration originelle a t qualifi par Dieu de trs bon ,
pourquoi la nature entire semble-t-elle constamment sur ses gardes ? Dieu
a-t-Il cr des animaux dots de structures de dfense et dattaque ou ont-
ils t repenss aprs la chute ? Risquerait-on une explosion de population
animale sil ny avait pas de prdateurs ?
Chapitre 7: Ny a-t-il pas des arguments en faveur de la thorie de

lvolution ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Les similarits entre les tres vivants sont-elles la preuve dun anctre com-
mun ? Les ADN de lhomme et du chimpanz sont-ils trs semblables ? Les
embryons humains rcapitulent-ils la suppose volution de lhomme ? Notre
corps possde-t-il des organes vestigiaux ? Quen est-il des hommes-singes ?
8 NOS ORIGINES EN QUESTIONS
Chapitre 8: Qui tait la femme de Can ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Comme se marier avec sa propre sur est interdit, avec qui Can sest-il
mari ? Y avait-il dautres personnes sur la Terre ? Qui vivait dans le pays de
Nod ? Quel est le rapport avec lEvangile ?
Chapitre 9: Les fils de Dieu et/ou les nephilim taient-ils des extra-
terrestres ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
La Terre a-t-elle t visite par des extra-terrestres ? La vie nexiste-t-elle
que sur la Terre ? Que penser des ovnis ? Le gouvernement amricain cache-
t-il des choses ?
Chapitre 10: Le dluge a-t-il couvert toute la Terre ? . . . . . . . . . . . . . 157

La question a-t-elle de limportance et est-ce bien ce que la Bible enseigne ?
La Bible est-elle le seul tmoin de cette catastrophe ou le globe terrestre en
garde-t-il des traces ?
Chapitre 11: Que faut-il penser de la drive des continents ? . . . . . . . 167

Les continents se sont-ils un jour scinds ? La Bible en touche-t-elle un mot
et le dluge y est-il pour quelque chose ?
Chapitre 12: Le dluge : do est venue cette gigantesque quantit

deau ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Dune vote de vapeur antdiluvienne ? Et o est-elle alle ? Comment leau
a-t-elle pu couvrir lEverest ? Existe-t-il des modles scientifiques pour ex-
pliquer cela ?
Chapitre 13: Comment tous les animaux ont-ils trouv place dans
larche ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Quels animaux No a-t-il pris dans larche ? O la nourriture a-t-elle t
stocke ? Une arche suffisamment grande est-elle une illusion ? Larche a-t-
elle croul sous les excrments ?
Chapitre 14: Comment les poissons ont-ils survcu au dluge ? . . . . 199

Le mlange des eaux douces avec les eaux sales a-t-il pu mettre en pril
les espces respectives de poissons ? Comment les vgtaux sont-ils passs
dun monde lautre ?
Chapitre 15: O sont tous les fossiles humains ? . . . . . . . . . . . . . . . . 205

Pourquoi ne trouve t-on pas de fossiles humains avec ceux des trilobites,
par exemple ? Si les hommes et les dinosaures ont vcu la mme poque,
pourquoi leurs fossiles ne gisent-ils pas ensemble ? Comment le dluge a t-il
produit lordre observ dans le registre fossile ?
TABLE DS MATIRES 9
Chapitre 16: Que savons-nous sur les priodes glaciaires ? . . . . . . . . 215

Combien de temps et combien de fois sont-elles apparues sur la Terre ?
Comment la vie des peuples en a-t-elle t affecte ? O placer une priode
glaciaire dans le rcit biblique ? Quen est-il des mammouths congels ?
Chapitre 17: Comment les animaux ont-ils pu atteindre lAustralie ? 229

Comment les animaux sont-ils venus de contres loignes jusqu larche ?
Aprs le dluge, comment les kangourous ont-ils atteint lAustralie ? De quoi
se sont nourris les koalas durant ce priple ?
Chapitre 18: Quelle est lorigine des diffrentes races ? . . . . . . . . 237

Quest-ce quune race ? Do viennent les diffrentes couleurs de peau ?
La croyance en des races explique-t-elle le racisme ? Les Noirs sont-ils
noirs cause dune maldiction sur Cham ?
Chapitre 19: Quest-il arriv aux dinosaures ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255

Que nous dit la Bible sur les dinosaures ? Que sait-on sur eux : leur origine,
leur poque, leur mode dalimentation, leur fin, leurs fossiles ?
Chapitre 20: Que puis-je faire ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
Modle scientifique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
A propos des auteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
Adresses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
ABRVIATIONS
AB, IL, MO, Symboles des tats (Alberta, Illinois, Missouri, )
dans le cas des maisons ddition amricaines.
AiG Association Answers in Genesis
angl. anglais
AV Authorized Version (Version Autorise)
av./apr. J-C avant/aprs Jsus-Christ
c.--d. cest--dire
CEN Tech. Journal Creation ex nihilo Technical Journal
chap. chapitre
Co. Company
d. dition
edr. editor (sous la direction de)
et al. et collaborateurs
Ga giga annum, milliards dannes
gr. grec
hbr. hbreu
ICC International Conference on Creationism
Ma mega annum, millions dannes
N.D.E. note de lditeur franais
N.D.T. note du traducteur
par ex. par exemple
Proc. Proceedings
Publ. Publishers ou Publishing
rf. rfrence
ss et pages suivantes
[] tant toujours prts vous dfendre,

avec douceur et respect,
devant quiconque vous demande raison de lesprance qui est en vous,
et ayant une bonne conscience []
La Bible, 1re ptre de Pierre 3.15-16

Chapitre 1
DIEU EXISTE-T-IL ?
Peut-on objectivement croire en Dieu ? Quelles sont les consquences
de lathisme ? Do Dieu vient-Il ? Peut-on connatre Dieu personnel-
lement ?
L A BIBLE COMMENCE par cette dclaration : Au commencement, Dieu

cra les cieux et la terre (Gense 1.1). Lexistence de Dieu y est prsu-
me, elle va de soi. Le psaume 14.1 dit : Linsens dit en son cur : il ny
a point de Dieu ! Ils se sont corrompus, ils ont commis des actions abomina-
bles ; il nen est aucun qui fasse le bien.
Nous voyons ici que la Bible associe des penses corrompues sur Dieu
la ngation de son existence mme - une vie morale corrompue. Et
cest vrai que si Dieu nexiste pas, sil ny a pas eu de Crateur pour tablir
des lois, nous sommes condamns driver moralement. Quand les en-
fants dIsral oubliaient leur Crateur (ctait au temps des juges), quand
personne ntait l pour les rendre fidles Dieu, chacun faisait ce qui
lui semblait bon (Juges 21.25) et le chaos rgnait.
La mme chose se passe aujourdhui. Des pays qui, jadis, honoraient
Dieu, reconnaissant que Dieu tait en Christ, rconciliant le monde avec
lui-mme (2 Corinthiens 5.19), taient des pays o il faisait bon vivre et
qui jouissaient dune prosprit sans prcdent. Ces mmes pays souffrent
aujourdhui dun effondrement des valeurs, parce que leurs habitants ont
abandonn Dieu. La justice lve une nation, mais le pch est la honte des
peuples (Proverbes 14.34).
Quand les hommes se dtournent de Dieu et vivent comme sIl nexis-
tait pas, le pch abonde : corruption politique, mensonge, calomnie,
manifestations publiques de dbauche, violence criminelle, avortement,
vol, adultre, drogue, alcoolisme, jeux dargent et passions de toutes sor-
tes. Dans son sillage, des malheurs conomiques pleuvent, suite aux aug-
mentations dimpts et aux dpenses croissantes du gouvernement pour
construire des prisons, amliorer les systmes de scurit et renforcer les
effectifs des forces de lordre ; tout cela pour essayer de rgler les probl-
mes.
Lire Romains chapitre 1, cest lire une description du monde
daujourdhui :
La colre de Dieu se rvle du ciel contre toute impit et toute in-

justice des hommes qui retiennent injustement la vrit captive, car
ce quon peut connatre de Dieu, est manifeste pour eux, Dieu le leur
ayant fait connatre. En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa

puissance ternelle et sa divinit, se voient comme lil, depuis la
cration du monde, quand on les considre dans ses ouvrages. Ils sont
donc inexcusables, puisque, ayant connu Dieu, ils ne lont point glo-
rifi comme Dieu, et ne lui ont point rendu grces ; mais ils se sont
gars dans leurs penses, et leur cur sans intelligence a t plong
dans les tnbres. Se vantant dtre sages, ils sont devenus fous ; et
ils ont chang la gloire du Dieu incorruptible en images reprsentant
lhomme corruptible, des oiseaux, des quadrupdes, et des reptiles.
Cest pourquoi Dieu les a livrs limpuret selon les convoitises de
leurs curs ; en sorte quils dshonorent eux-mmes leurs propres
corps ; eux qui ont chang la vrit de Dieu en mensonge, et qui ont
ador et servi la crature au lieu du Crateur, qui est bni ternelle-
ment. Amen ! Cest pourquoi Dieu les a livrs des passions inf-
mes : car leurs femmes ont chang lusage naturel en celui qui est
contre nature ; et de mme les hommes, abandonnant lusage naturel
de la femme, se sont enflamms dans leurs dsirs les uns pour les
autres, commettant homme avec homme des choses infmes, et re-
cevant en eux-mmes le salaire que mritait leur garement. Comme
ils ne se sont pas soucis de connatre Dieu, Dieu les a livrs leur
sens rprouv, pour commettre des choses indignes, tant remplis de
toute espce dinjustice, dimpuret, de mchancet, de cupidit, de
malice ; pleins denvie, de meurtre, de querelle, de ruse, de malignit ;
rapporteurs, mdisants, impies, arrogants, hautains, fanfarons, ing-
nieux au mal, rebelles leurs parents, dpourvus dintelligence, de
loyaut, daffection naturelle, implacables, sans misricorde. Et, bien
quils connaissent le jugement de Dieu, dclarant dignes de mort ceux
qui commettent de telles choses, non seulement ils les font, mais ils
approuvent ceux qui les font.
Ils sont nombreux, les chefs de gouvernement et les responsables de

lducation de nations jadis chrtiennes, que la Bible appellerait des
fous . Ils se prennent pour des sages, mais en niant lexistence de Dieu
ou en Lui barrant laccs leur propre vie, ils ont fait deux-mmes des
fous .
Cest la pense volutionniste si bien rpandue celle qui dit que tout
sest fait par des processus naturels, que Dieu peut tre jet aux oubliet-
tes qui est la raison premire de cet abandon de la foi en Dieu. On
ne nie pas quil y ait ici uvre architecturale , raisonne-t-on, on dit
simplement quil ny a pas eu darchitecte. Luvre sest construite toute
seule ! Cette pense, qui fait fi de lvidence mme (celle de lexistence de
Dieu, voir Romains 1.19-20) amne naturellement lathisme et un hu-
manisme qui fait de lhomme le matre absolu de sa destine. Son rejet
CHAPITRE 1: DIEU EXISTE-T-IL ? 15
dun dieu quelconque ayant un droit de regard dans sa vie est aujourdhui
le fondement de lenseignement universitaire et inspire les politiques gou-
vernementales.
Lnine, Hitler, Staline, Mao Ts-Tung, Pol-Pot : les malheurs quils
ont infligs aux hommes crient contre une approche volutionniste de la
moralit. Lvolutionniste athe Sir Arthur Keith disait dHitler quil avait
consciemment cherch rendre lAllemagne conforme la ralit volu-
tionniste.1
Des millions de personnes ont terriblement souffert et sont mortes
cause de cette manire de penser athe. Lathisme tue, car une absence
de Dieu entrane une absence de rgles. Tout est bon ! Les athes sont les
premiers vouloir dpnaliser lavortement, leuthanasie, la prostitution,
la pornographie, encourager la promiscuit sexuelle, vouloir mettre les
drogues en vente libre. Toutes ces choses apportent misre, souffrance et
mort. Lathisme, cest la philosophie de la mort.
Et combien les athes aiment rappeler les atrocits commises par de
prtendus chrtiens . Les croisades et les attentats en Irlande du Nord
sont leurs citations favorites ! Mais notez bien la nuance : si ces gens,
auteurs de ces actes, taient rellement des chrtiens, ils agissaient en to-
tale incohrence avec leurs propres rgles morales ( Tu ne tueras point ;
Aimez vos ennemis ; ). Par contre, Staline par exemple, tait parfai-
tement cohrent parce
qutant athe (aprs
Je ne comprends pas Comment, tu nsais pas avoir lu Darwin), il
pourquoi Dieu narrte que Dieu na plus rien navait aucune base
pas ces tueries dans y dire ? objective pour respec-
les coles ?!
ter une quelconque r-
gle morale. Sir Arthur
Keith admettait quHit-
UNE NAT ION EN ler aussi tait cohrent
ETAT DE CHOC. avec la philosophie vo-
Encore des lves
assassins ! lutionniste.
Le christianisme,
cest Dieu est amour ,
Aimez-vous les uns les
autres et Aimez vos
ennemis . Aimer com-
me cela, cest se donner
en sacrifice. Aussi, les
chrtiens ont-ils t les
1
Voir louvrage de Arthur Keith, Evolution and ethics, 1947, Putman, New York, p. 230.
premiers apporter de laide aux malades, soccuper des orphelins et des

personnes ges, nourrir les affams, duquer les pauvres et toute forme
dexploitation de lhomme (le travail des enfants, lesclavage, ).
Lathisme et son raisonnement volutionniste disent que lamour
nest rien dautre quun intrt goste qui peut faire augmenter les chan-
ces de survie de nos gnes au moyen de notre descendance ou de nos pro-
ches parents. O trouver une base pour la compassion dans cette lutte
pour la survie des plus adapts ? Les camps de la mort hitlriens ont t
construits pour aider la race aryenne gagner la lutte pour la prser-
vation des races favorises dans la lutte pour la vie .2
Non seulement la philosophie athe dtruit lhomme, mais ds le d-
part, elle pche contre la logique car, comme nous allons le voir, il faut
quil y ait un Crateur.
Preuves bibliques en faveur de lexistence dun Auteur divin

Lexistence de Dieu, la Bible ne fait pas que la proclamer, elle en tmoi-
gne, car seule une inspiration divine peut expliquer lexistence de ce livre.
Les caractristiques qui font de la Bible un livre divin sont :3,4,5
La fantastique unit de la Bible. Malgr 40 auteurs diffrents venant

de 19 milieux diffrents et une rdaction qui sest tendue sur quelque
1600 ans, la Bible est une rvlation dune cohrence parfaite du dbut
la fin. En effet, les premier et dernier livres de la Bible, la Gense et
lApocalypse, se marient tellement bien (on y parle respectivement du
paradis perdu et du paradis retrouv) quils sont un tmoignage vibrant
de leur inspiration divine. On comparera ce propos Gense 1-3 avec
Apocalypse 21-22.
La merveilleuse prservation de la Bible. Malgr la perscution politi-

que et religieuse, la Bible demeure. Lempereur romain Diocltien, par
un dit de 303 apr. J-C, pensait avoir dtruit toutes ces dtestables Bibles.
Il rigea une colonne sur les cendres dune dentre elles pour clbrer sa
2
Sous-titre du livre de Darwin De lorigine des espces [Traduction libre -
N.D.T.]
3
Les ides fondamentales de cette section viennent de louvrage de Willming-
ton, H.L., 1981, Willmingtons guide to the Bible, Tyndale House Publ., Whea-
ton, IL, p. 810-824.
4
Geisler, N.L. et Nix, W.E., 1986. A general introduction to the Bible, Moody
Press, Chicago, IL.
5
McDowel, J., 1972, Evidence that demands a verdict, vol. 1, Campus Crusade
for Christ, San Bernardino, CA.
victoire. Vingt-cinq ans plus tard, le nouvel empereur, Constantin, ordon-

na la production de 50 Bibles aux frais du gouvernement ! Au 18e sicle,
lincrdule franais notoire Voltaire, prdit que dans les 100 ans, il ny
aurait plus de Bibles sur la Terre. Ironie du sort, 50 ans aprs sa mort, la
Socit Biblique de Genve se servit de sa propre presse dans sa maison
pour imprimer des piles de Bibles. La Bible est aujourdhui disponible en
plus de langues que nimporte quel autre livre.
Lexactitude historique de la Bible. Nelson Glueck, archologue juif

bien connu, parle de ce quil appelle la mmoire historique presque in-
croyable de la Bible surtout quand elle est confirme par larchologie .6
William F. Albright, archologue de grande notorit, dclare :
Lexcs de scepticisme manifest envers la Bible par de grandes co-

les historiques des 18e et 19e sicles, qui apparat encore partiellement
de temps autre, a t progressivement discrdit. De dcouverte en
dcouverte, on a pu constater lexactitude dinnombrables dtails, ce
qui a redor le blason de la Bible comme source dinformations his-
toriques. 6
Sir William Ramsay, considr comme un des plus grands archologues,

instruit dans le scepticisme historique allemand du milieu du 19e sicle, ne
croyait pas que les documents du Nouveau Testament aient une quelcon-
que valeur historique. Pourtant, ses propres recherches archologiques
lont amen comprendre que son scepticisme tait injustifi. Il a pro-
fondment chang dattitude. Parlant de Luc, auteur de lEvangile selon
Luc et des Actes des aptres, Ramsay dclare : Luc est un historien de
premier rang [], il devrait avoir sa place parmi les plus grands histo-
riens .7
Sur de nombreux points spcifiques, larchologie confirme des in-
formations prcises donnes par la Bible.8 On pourrait citer beaucoup
dexemples o des sceptiques ont mis en doute lexactitude des informa-
tions bibliques, parce que, disaient-ils, on ne dispose pas de preuves ind-
pendantes (le faux argument du silence), jusqu ce que des dcouvertes
archologiques ultrieures mettent jour des lments qui confirment le
rcit biblique.5
6
Cit la rf.de la note 5, p. 68.
7
Ramsay, W., 1953, Bearing of recent discoveries on the trustworthiness of the
New Testament, Baker Books, Grand Rapids, MI, p. 222.
8
Pour des informations dtailles sur la Bible et larchologie, visitez le site
www.christiananswers.net.
Lexactitude scientifique de la Bible. En voici des exemples : la rotondit

de notre plante (Esae 40.22) ; le fait quelle soit suspendue dans les-
pace sans rien pour la soutenir (Job 26.7) ; la quantit innombrable des
toiles9 (Gense 15.5) ; le cycle hydrologique, les courants marins10 ; la
reproduction des tres vivants selon leur espce11 ; de nombreuses dcla-
rations pertinentes sur la sant, lhygine12, lalimentation13, la physiologie
(comme limportance du sang, par ex., Lvitique 17.11) ; les premire et
deuxime lois de la thermodynamique (par ex., Esae 51.6), et beaucoup
dautres choses.14
Lexactitude prophtique de la Bible. La Bible dclare que la prdiction

exacte des vnements est du domaine de Dieu seul. Voici ce que Dieu dit :
Ds longtemps jai fait les premires prdictions, elles sont sorties

de ma bouche, et je les ai publies : Soudain jai agi, et elles se sont
accomplies. [] Je tai annonc ds longtemps ces choses, je te les ai
dclares avant quelles arrivent, afin que tu ne dises pas : Cest mon
idole qui les a faites, cest mon image taille ou mon image en fonte
qui les a ordonnes. (Esae 48.3, 5)
On cherchera en vain dans les autres livres religieux une seule ligne dune
prophtie qui se soit ralise. Et la Bible en contient tellement ! et des
spcifiques ! Dans un de ses ouvrages,6 McDowell rpertorie 61 proph-
ties qui concernent Jsus seul. Beaucoup dentre elles, comme le lieu et
les circonstances de sa naissance, la trahison de Judas, la manire dont
Il a t mis mort, son ensevelissement, etc. concernent des choses sur
lesquelles Il navait aucun contrle. De plus, McDowell recense prcis-
ment 12 prophties spcifiques dtailles concernant Tyr, Sidon, Samarie,
Gaza et Ashkelon, Moab et Ammon, Petra et Edom, Thbes et Memphis,
Ninive, Babylone, Chorazin-Bethsada-Capernam, Jrusalem et la Pa-
9
Autrefois, on pensait que les toiles pouvaient tre comptes on estimait
1 200 les toiles visibles. Ptolme (150 apr. J-C) disait dogmatiquement que
le nombre des toiles tait exactement 1 056. Voir Gitt, W., 1997 Counting the
stars. Creation 19(2):10-13.
10
Sarfati, J., 1997. The wonders of water. Creation 20(1):44-46.
11
Batten, D., 1996. Dogs breeding dogs ? Thats not evolution. Creation
18(2):20-23.
12
Wise, D.A., 1995. Modern medicine? Its not so modern ! Creation
17(1):46-49.
13
Emerson, P., 1996. Eating out in Eden. Creation 18(2):10-13.
14
Voir Morris, H.M., 1984. The biblical basis of modern science, Baker Book
House, Grand Rapids, MI.
lestine. Il montre que ces prophties ne

sont pas des prophties prononces aprs
que lvnement ait eu lieu.
La probabilit pour que ces cho-
ses arrivent par hasard est nulle. Nier
lvidence de linspiration divine de ces
prophties, cest vouloir rester ignorant
(2 Pierre 3.5).
Linfluence civilisatrice de la Bible. Le

message de la Bible a lev les barba-
res sanguinaires des les Britanniques au
rang dhommes civiliss. Il est la base de
la Common Law anglaise, la Bill of Rights
amricaine et il fonde les constitutions de
grandes dmocraties comme le Royaume-
Uni, les Etats-Unis, le Canada, lAustralie
et la Nouvelle-Zlande.
La Bible a encore inspir la plus noble LEvangile a transform la vie de
littrature celle de Shakespeare, Milton, peuples animistes.
Pope, Scott, Coleridge et Kipling, pour
nen nommer que quelques-uns, et les uvres dartistes comme Lonard de
Vinci, Michel-Ange, Raphal et Rembrandt ou de musiciens comme Bach,
Haendel, Haydn, Mendelssohn et Brahms. Le dclin de linfluence biblique
en Occident sest accompagn dun dclin de la beaut artistique.15
Mais le message de la Bible continue de transformer les vies. Aux
Philippines, des tribus animistes sont encore dlivres de la peur et en
Papouasie Nouvelle-Guine ainsi quaux Iles Fidji, danciens cannibales
vivent maintenant en paix ; tout cela, grce lEvangile.
Labsolue honntet de la Bible. Quelquun a dit : La Bible est trop hon-

nte pour avoir t crite par un simple homme 16. La Bible nhonore pas
lhomme, mais Dieu. Les gens dcrits dans la Bible ont des pieds dargile :
on les voit avec tous leurs dfauts. Mais la saintet et la fidlit de Dieu se
voient mme au travers de leurs pchs et de leur infidlit.
Mme les hros de la foi (Hbreux 11) sont connus pour leurs erreurs :
No (Gense 9.20-24), Mose (Nombres 20.7-12), David (2 Samuel 11),
Elie (1 Rois 19) et Pierre (Matthieu 26.74). Par contre, les ennemis du
15
Schaeffer, F., 1968. Escape from reason, Inter-Varsity Press, Londres.
16
Traduction libre de The Bible is not a book that man could write if he would, or
would write if he could. [N.D.T.]
peuple de Dieu reoivent souvent des louanges, par exemple Artaxerxs

(Nhmie 2), Darius le Mde (Daniel 6) et Julius (Actes 27.1-3). On a
ici des indices clairs que la Bible na pas t crite dun point de vue hu-
main.
La Bible est un message qui transforme des vies. A San Francisco,

un homme proposa un jour Harry Ironside de dbattre sur le thme
Agnosticisme17 et christianisme . Ce dernier accepta, mais une condi-
tion : lagnostique devait dabord fournir la preuve que sa pense appor-
tait un plus dans la vie des gens, sans quoi, cela ne valait pas la peine de
la dfendre. Ironside lui proposa damener un homme connu pour avoir
t un clochard ou un criminel, et une femme qui avait t prisonnire
dune vie dgrade (prostitution, par ex.), et de dmontrer que ces deux
personnes avaient t sauves de leur vie dgrade aprs avoir embrass
la philosophie agnostique. Ironside quant lui entreprit damener lors du
dbat 100 hommes et femmes qui avaient t glorieusement transforms
aprs avoir cru lEvangile que lagnostique se proposait de ridiculiser.
Lhomme retira sa proposition dorganiser le dbat.
Le message de la Bible rpare les vies brises par le pch, lequel nous
spare de notre saint Crateur. Mais lagnosticisme et lathisme, comme
toutes les philosophies anti-Dieu, font uvre de destruction.
Autres preuves en faveur du Dieu Crateur de la Bible 18

La tendance universelle quont les choses suser et se dgrader montre
que lunivers a forcment d tre flambant neuf au commencement et
quil nest pas ternel. Voil qui est parfaitement cohrent avec la dclara-
tion Au commencement, Dieu cra les cieux et la terre (Gense 1.1).
Les modifications que lon peut voir dans les tres vivants ne sont
pas des modifications propres laisser penser quils sont apparus par
eux-mmes par un processus naturel volutif. Lvolution de molcules
en un tre humain exige la mise en place, dune manire ou dune autre,
de nouveaux programmes gntiques complexes, autrement dit dinfor-
mation. Or les mutations et la slection naturelle conduisent une perte
dinformation.
Les fossiles ne rvlent pas les transitions espres dun type fonda-
mental dorganisme vers un autre. Les fossiles sont au contraire un rqui-
sitoire contre la croyance en une volution lente des espces.
17
Lagnosticisme est une autre forme dincrdulit qui nie la vrit de la Parole
de Dieu en afrmant que lon ne peut savoir si Dieu existe. En pratique, il y a
peu de diffrence avec lathisme.
18
Pour plus de dtails sur ces preuves, voir lappendice la n de ce chap.
Les preuves dun univers relativement jeune contredisent gale-

ment la croyance que tout sest fait tout seul sur des milliards dannes.
Du fait de la haute improbabilit des vnements, de longues dures de
temps sont en effet invoques pour donner raison aux savants athes.
Les traditions de centaines de peuples indignes du monde entier,
comme par exemple les rcits dun dluge plantaire, corroborent la ver-
sion biblique de lhistoire du monde ; de mme, des vidences linguisti-
ques et biologiques de la proximit de toutes les races humaines t-
moignent en faveur du rcit sacr.
Lexplosion des connaissances sur le fonctionnement complexe des
cellules et des organes montre quil est impossible que des systmes com-
me celui de la coagulation du sang rsultent dune srie de modifications
accidentelles. Les instructions (linformation) qui dterminent lorgani-
sation complexe des tres vivants ne se trouvent pas dans les molcules
elles-mmes (comme cest le cas pour un cristal), mais ont t imposes
de lextrieur par un Crateur dou dune intelligence qui dpasse de
loin la ntre, nest-ce pas ?
La science vue dans le prisme de lathisme

Science et Dieu sont-ils mutuellement exclusifs ? Combien de personnes
le pensent aujourdhui ! Et les athes encouragent ce point de vue en af-
firmant que leur manire de penser est scientifique . Mais dire cela,
cest tout simplement redfinir la science pour se passer de Dieu. Ce quon
oublie, cest que le terreau des sciences fut la conception biblique dune
cration et que celles-ci nont t florissantes que l o la Rforme prit
racine en Europe. Les prsuppositions qui furent la base de lapproche
scientifique du monde savoir que lunivers cr est rel, comprhensi-
ble, quil forme un tout et quil peut tre soumis linvestigation vinrent
de la Bible. Mme des historiens des sciences non chrtiens, comme Loren
Eiseley, ont reconnu ce fait.19 Par consquent, presque toutes les disciplines
scientifiques furent fondes, co-fondes ou largement approfondies par des
savants qui croyaient au rcit biblique de la cration et du dluge.20,21 Et
nombreux sont les scientifiques qui, aujourdhui, croient en la Bible.22
19
Eiseley, L., 1969. Darwins century : evolution and the man who discovered it.
Doubleday, New York, p. 62.
20
Morris, H.M., 1982. Men of science, men of God, Master Books, Colorado
Springs, CO.
21
Lamont, A., 1995. 21 Great scientists who believed the Bible, Answers in Ge-
nesis, Brisbane, Australie.
22
Ashton, J., 1999. In six days : why 50 scientists choose to believe in creation,
New Holland Publ., Sydney, Australie.
SCIENCE SCIENCE
OPERATIONNELLE HISTORIQUE
Il y a science et science
La science nous a donn beaucoup de choses merveilleuses : les hommes
sur la Lune, la nourriture bon march, la mdecine moderne, llectricit,
les ordinateurs, etc. Toutes ces ralisations demandent que lon fasse des
expriences, que lon en tire des conclusions et que ces conclusions fassent
lobjet de nouvelles expriences. Ici, les conclusions, ou infrences, sont
directement lies aux expriences et ne laissent donc quasiment pas de
place la spculation. Ce type de science sappelle la science des procds
ou la science oprationnelle et cest elle que lon doit de belles avances
dans les connaissances dont bnficie lhumanit.
Il existe aussi un autre type de science, qui concerne le pass, et qui
sappelle la science historique ou la science des origines. Quand il sagit
de reconstituer le pass, la science est limite, car lhistoire ne se rpte
pas et les vnements passs ne peuvent pas faire lobjet dexpriences
directes. En science des origines, on se sert des observations faites dans
le prsent pour faire des dductions sur le pass. Comme les exprien-
ces qui interrogent le pass donnent souvent des rponses incompltes,
les infrences sont faites en partie dhypothses. Plus lvnement tudi
est situ loin dans le pass, plus les infrences et les hypothses seront
nombreuses, et plus les conclusions du savant seront influences par des
considrations non scientifiques, telles que son choix philosophique ou re-
ligieux. En dautres mots, ce quon prsente comme tant de la science
historique nest parfois rien dautre quune conception personnelle du sa-
vant lui-mme. Les conflits entre la science et la religion font rage
dans le domaine des sciences historiques, et non dans celui des sciences
oprationnelles. Malheureusement, le succs de la science oprationnelle

est ce point imposant que beaucoup se laissent impressionner par les
dclarations des savants spcialiss en science historique, sans se rendre
compte quelles contiennent une bonne dose de conjectures.
En science historique, le sujet dbat nest pas tant la ralit du pr-
sent que les infrences sur le pass. Les savants qui sappuient sur le r-
cit biblique tireront des conclusions diffrentes de ceux qui nient que la
Bible soit la Parole de Dieu.23 Cette volont de nier la Parole de Dieu
(2 Pierre 3.3-7) est la base de nombreuses divergences dopinion dans la
science historique .
Qui a cr Dieu ?24

Voici une question typique quun incroyant posera un chrtien : Si
Dieu a cr lunivers, qui a cr Dieu ? Mais Dieu, par dfinition, est le
Crateur incr de lunivers, si bien que la question Qui a cr Dieu ?
est aussi illogique que la question Comment sappelle lpouse du cli-
bataire ?
Il est possible de reformuler la question dune manire plus sophis-
tique et de dire : Si lunivers ncessite une cause, pourquoi Dieu nen
ncessiterait-Il pas une ? Et si Dieu nen a pas besoin, pourquoi lunivers
devrait-il en avoir une ? Analysons le raisonnement suivant :
Tout ce qui a un commencement a une cause.25

Or, lunivers a un commencement.
Donc, lunivers a une cause.
Les mots en caractres gras sont importants. Lunivers ncessite une cau-
se, parce quil a eu un commencement, comme on le montrera ci-dessous.
Dieu, la diffrence de lunivers, na pas eu de commencement et na donc
pas besoin de cause. En outre, la thorie de la relativit gnrale dEins-
tein, qui jouit dun grand support exprimental, montre que le temps est
li la matire et lespace. Le temps lui-mme aurait donc commenc
au mme moment que la matire et lespace : au commencement de luni-
23
Psaume 78.5, 2 Timothe 3.14-17, 2 Pierre 1.19-21. Dieu, qui a inspir la Bi-
ble, a toujours exist, est parfait et ne ment jamais (Tite 1.2). Voir galement le
Psaume 119 pour comprendre limportance de la Parole de Dieu.
24
Cette section est base sur larticle de Sarfati, J., 1998. If God created the
universe, then who created God ? CEN Tech. Journal 12(1):20-22.
25
En ralit, le mot cause a diffrents sens en philosophie [cf. Aristote -
N.D.E.]. Mais ici, le mot se rfre la cause efciente, lagent principal qui fait
quune chose existe.
Energie totale (1re loi) vers. Etant donn que,

par dfinition, Dieu est
le Crateur de luni-
Energie de lunivers
vers, Il est le Crateur

Diminution de la quantit du temps. Par cons-
dnergie disponible (2e loi) quent, Il nest pas limi-
t par le temps dont Il
Mort thermique est le Crateur et ainsi,
Il na pas de commen-
cement dans le temps.
Priode dobservation Il na donc pas de cau-
Temps se, pas plus quIl nen
requiert une.
Par opposition, on a de bonnes raisons de croire que lunivers a eu un
commencement. Pensons aux lois de la thermodynamique, les lois les plus
fondamentales des sciences physiques.
1re loi : la quantit totale de masse-nergie dans lunivers est cons-
tante.
2e loi : la quantit dnergie dans lunivers disponible pour un travail
spuise, autrement dit son entropie26 tend vers un maximum.
Si la quantit totale de masse-nergie est limite et que la quantit
dnergie utilisable diminue, lunivers ne peut avoir exist depuis tou-
jours, autrement il aurait dj puis toute lnergie utilisable et atteint
ltat dit de mort thermique . Par exemple, tous les atomes radioactifs
se seraient dsintgrs, toutes les parties de lunivers auraient la mme
temprature et plus aucun autre travail ne serait possible. Aussi, la so-
lution qui simpose le plus naturellement est que lunivers doit avoir t
cr avec une grande quantit dnergie utilisable, laquelle est en train de
spuiser.27
26
Lentropie est une mesure du dsordre, ou de la diminution dnergie utilisa-
ble.
27
Les ides dun univers oscillant (yo-yo) ont t popularises par des athes
comme feu Carl Sagan et Isaac Asimov, uniquement pour viter lide dun
commencement, ce qui aurait impliqu la prsence dun Crateur. Mais les
lois de la thermodynamique coupent court cet argument, car chacun de ces
cycles hypothtiques consommerait de plus en plus dnergie utilisable. Cela
signie que chaque cycle serait plus grand et plus long que le prcdent de
sorte que plus on remonterait dans le temps, plus les cycles seraient petits. Le
futur de ce modle multicycle pourrait tre inni, mais pas son pass. A retenir
aussi, cest quil y a beaucoup trop peu de masse pour arrter lexpansion et
permettre ce dclenchement de cycles, et on ne connat pas de mcanisme de
rebond aprs un hypothtique effondrement total [angl. : big crunch - N.D.T.].
A prsent, que dire quelquun qui accepterait que lunivers a eu un

commencement, mais pas quil a besoin dune cause ? Que les choses qui
commencent aient une cause, nest-ce pas une vidence ? Personne ne
peut vritablement tre intimement convaincu du contraire. Que seraient
les sciences, lhistoire et le pouvoir excutif sil nexistait pas de loi de
cause effet ? 28 De mme, lunivers ne peut tre sa propre cause rien
ne se cre tout seul, car il faudrait dabord quil ait besoin dexister pour
ensuite venir lexistence. Vous avez dit absurdit logique ?
En rsum
On peut montrer que lunivers (y compris le temps) a eu un
commencement.
Il nest pas raisonnable de croire que quelque chose pourrait
commencer dexister sans cause.
Par consquent, lunivers ncessite une cause ; cest ce quen-
seignent Gense 1.1 et Romains 1.20.
Dieu, Crateur du temps, est hors du temps. Par consquent,
Il na pas de commencement dans le temps, a toujours exist et
na ainsi pas besoin de cause.29,30
Examinez la question sous tous ses aspects lvidence biblique, lorigine

de lunivers ou les informations organises incroyablement complexes des
tres vivants et vous trouverez que la croyance en un Dieu crateur om-
nipotent et omniscient non seulement a du sens, mais est la seule expli-
cation valable.
28
Certains physiciens disent que la mcanique quantique viole ce principe de
cause effet et peut produire quelque chose partir de rien, mais ce nest
pas le cas. Les thories daprs lesquelles lunivers est une uctuation quan-
tique doivent prsupposer que quelque chose tait l pour uctuer leur
vide quantique est un norme potentiel de matire-antimatire et non
pas rien . On peut aussi dire que sil ny a pas eu de cause, on ne sait pas
pourquoi cet univers particulier est apparu un moment particulier, ni pourquoi
cest un univers qui est apparu, et non une banane ou un chat. Notre univers
ne peut possder aucune proprit susceptible dexpliquer les raisons de son
apparition prfrentielle, car il ne possdait aucune proprit jusqu ce quil
commence exister.
29
Voir Craig, William L., 1984. Apologetics : an introduction, Moody, Chicago, IL,
et The existence of God and the beginning of the universe, sur le site www/lea-
deru.com.
30
Geisler, N.L., 1976. Christian apologetics, Baker Books, Grand Rapids, MI.
Nous dplorons la sympathie (inutile) de lauteur pour la thorie non scriptu-
raire du Big-Bang.
Etre chrtien, cest connatre Dieu !

Un chrtien vritable sait que Dieu existe. La Bible ne dit-elle pas :
Car tous ceux qui sont conduits par lEsprit de Dieu sont fils de Dieu.
Et vous navez point reu un esprit de servitude, pour tre encore dans
la crainte ; mais vous avez reu un esprit dadoption, par lequel nous
crions : Abba ! Pre ! LEsprit lui-mme rend tmoignage notre
esprit que nous sommes enfants de Dieu. (Romains 8.14-16)
La Bible dit ici que les chrtiens ont une relation personnelle avec Dieu.
Voil ce que peuvent dire tous ceux qui ont reconnu leur tat de pcheurs
et ses terribles consquences devant le Dieu Tout-puissant, se sont repen-
tis de leurs pchs et ont accept le pardon de Dieu rendu possible par
la mort et la rsurrection de Jsus. Tous ces chrtiens vritables ont reu
le Saint-Esprit de Dieu et ont ainsi lassurance quils sont enfants de
Dieu . Ils ont en fait la certitude davoir la vie ternelle (1 Jean 5.13).
APPENDICE : Preuves extra-bibliques en faveur du Dieu

Crateur de la Bible
1. La loi naturelle
Il existe une tendance universelle de tous les systmes de matire/nergie
atteindre un tat dquilibre stable dans lequel il ne se passe plus rien .31
Jusqu ce point, leur nergie disponible se dissipe et leur dsordre sac-
crot. Sans mcanisme programm ou action intelligente, mme les syst-
mes ouverts32 passeront de lordre au dsordre, de linformation labsence
dinformation, et tendront vers une diminution de lnergie disponible.
Cest pour cette raison quune temprature leve passe du chaud au froid,
ou encore que lnergie solaire ne fera jamais crotre un morceau de bois
mort (au contraire dune plante vivante, qui contient toute une machinerie
dinstructions spcifiques prprogrammes qui convertiront lnergie lumi-
neuse pour crer un type spcial dordre appel complexit spcifie).
Si on applique cette loi au domaine de lorigine de la vie, on cons-
tate quune complexit spcifie ne peut apparatre qu la condition que
la matire reoive des informations extrieures. Si on applique cette loi
lunivers, qui tend inexorablement vers la mort thermique , cest--dire
31
Il sagit dun aspect de la 2e loi de la thermodynamique (voir plus haut).
32
Ceux qui peuvent changer de lnergie/matire avec leur environnement ex-
trieur.
passe du cosmos au chaos, on comprend la contradiction fondamentale

avec lessence mme de la philosophie volutionniste qui prtend que lon
passe du chaos au cosmos et que tout se fait seul.33,34
Ainsi, lunivers a d, comme une horloge, tre remont au com-
mencement et nexiste donc pas depuis toujours. Quelquun a d le re-
monter : une horloge se remonte-t-elle toute seule ?
2. Les tres vivants

Les modifications observes dans les tres vivants rendent un mauvais
service la mga-volution (la suppose transformation de la bactrie en
homme).
Leffet de la slection sur linformation gntique dj prsente dans
une population (par ex., la rsistance des moustiques au DDT) se traduit
par une diminution de linformation gntique prsente dans cette popu-
lation. Un moustique rsistant au DDT est adapt un environnement
o se trouve du DDT, mais la population a perdu les gnes prsents dans
les moustiques qui ntaient pas rsistants au DDT vu quils sont morts et
quils nont pas transmis leurs gnes. Cest pourquoi la slection naturelle
et ladaptation impliquent une perte dinformations gntiques.
La thorie de linformation et un grand nombre dexpriences et dob-
servations nous apprennent que les mutations gntiques (qui sont des
erreurs de copie) sont incapables damener une augmentation des infor-
mations et de la complexit fonctionnelle.35 Au lieu de cela, elles causent
du bruit pendant la transmission de linformation gntique, confor-
mment aux principes scientifiques tablis de leffet de changements ala-
toires sur un flux dinformations, et ainsi dtruisent de linformation.36 Et
on ne sera pas surpris dapprendre que des milliers de maladies humaines
sont lies des mutations.
Cette diminution de linformation gntique (due aux mutations, la
slection/adaptation/spciation et lextinction) est cohrente avec lide
33
Thaxton, C.B., Bradley, W.L. et Olsen, R.L., 1984. The mystery of lifes origin,
Lewis and Stanley, Dallas, TX. Ces experts en thermodynamique montrent
que laspect thermodynamique est un norme problme pour lexplication na-
turelle de la vie.
34
Wilder-Smith, A.E., 1981. The natural sciences know nothing of evolution,
Master Books, San Diego, CA.
35
Spetner, L., 1997. Not by chance ! Shattering the modern theory of evolution,
The Judaica Press Inc., Brooklyn, NY.
36
On peut comparer ce phnomne avec le bruit qui sajoute lors de la dupli-
cation dune cassette audio : la copie nest jamais meilleure que la cassette
source.
de pools gntiques crs lorigine avec un large degr de varit ini-

tiale qui, depuis ce temps, se sont puiss.
Etant donn que les micro-modifications que lon peut observer,
comme la rsistance des bactries aux antibiotiques et la rsistance des
insectes aux insecticides, sont, du point de vue informationnel, des mo-
difications dgradantes, au mieux neutres, une accumulation de celles-ci
namnera jamais les modifications enrichissantes requises pour la mga-
volution, dussent-elles se produire pendant une ternit.37
Ces petites modifications sont malheureusement prsentes comme
des preuves de lvolution dans les cours de biologie alors quelles ne
peuvent nullement tre extrapoles pour expliquer lvolution de la bac-
trie lhomme. Raisonner ainsi quivaudrait prtendre, par exemple,
quune entreprise qui nessuie chaque anne quune toute petite perte
finira, si on lui laisse suffisamment dannes, par engranger des bnfi-
ces ! En revanche, les modifications observes cadrent bien avec le mo-
dle dune cration et dune chute [ce terme, au sens o il est utilis dans
le prsent ouvrage, dsigne lentre du pch dans le monde N.D.E.].
3. Les fossiles
Bien que Darwin sattendait ce que lon dcouvre des millions de formes
transitoires dans les fossiles, rien de semblable na jamais t dcouvert.
Et celles quon a proposes comme telles sont tout le moins contesta-
bles. Colin Patterson, volutionniste travaillant au British Museum, la
section dHistoire Naturelle, a un jour rpondu une lettre dans laquelle
on lui demandait pourquoi le livre quil avait crit sur lvolution ne con-
tenait aucune illustration de formes transitoires. En voici un extrait :
Je suis tout fait daccord avec ce que vous dites sur le manque
dillustrations directes de transitions volutives dans mon livre. Si jen
connaissais ne ft-ce quune, fossile ou vivante, jen aurais certaine-
ment parl. Vous suggrez de prendre les services dun artiste pour
visualiser ces transformations. Mais o puiserait-il son information ?
Pour parler honntement, je serais dans lincapacit den fournir une
seule. Et si je devais faire confiance un artiste, ny aurait-il pas ris-
que dabuser de la confiance du lecteur ?
Il y a quatre ans que jai rdig le texte de louvrage. Sil me fallait
lcrire maintenant, je pense que le livre serait assez diffrent. Le gra-
dualisme est un concept auquel je crois, non seulement cause de
37
Lester, L.P., et Bohlin, R.G., 1989. The natural limits of biological change, Pro-
be Books, Dallas, TX.
lautorit de Darwin, mais

parce que ma comprhension
de la gntique semble my
inviter. Et pourtant, Gould [le
clbre palontologue Ste-
phen J. Gould - N.D.E.] et
ceux de lAmerican Museum
peuvent difficilement tre
contredits quand ils dclarent
quil nexiste pas de formes
fossiles transitionnelles. Moi-
mme en tant que palonto-
logue, je moccupe beaucoup Reprsentation artistique de lArcheopteryx
des problmes philosophiques (Peinture : Steve Cardno)
que pose lidentification des
formes ancestrales dans le registre fossile. Vous dites que je devrais au
moins montrer une photo de lanctre fossilis de chaque type dorga-
nisme. Je vais vous parler franchement : de tels fossiles qui reprsen-
teraient des arguments irrfutables, il ny a pas trace. 38
Mme celui que lon prsente souvent comme la forme de transition

entre les Reptiles et les Oiseaux, lArcheopteryx, ne rvle aucun signe de
la transition cruciale caille-plume ou patte-aile. Il est bien sr toujours
possible de garder foi en lvolution en croyant la ralit de mcanis-
mes non observables.39 Mais la ralit dune telle absence systmatique
et globale des chanons volutifs que lon attendait, constitue un tmoi-
gnage puissant et une preuve positive en faveur de la thse biblique,
quels que soient les arguments sur le mode et la priode de formation
des fossiles.
4. Notre bonne vieille Terre ?

Toute preuve en faveur dune Terre ou dun univers jeune est, par dfi-
nition, une preuve en faveur dune cration surnaturelle, puisquune vo-
lution par des processus naturels, si tant est que ce soit possible, requiert
de longues priodes de temps. On sera sans doute surpris de lapprendre,
38
Lettre (crite le 10 avril 1979) de Colin Patterson, alors Palontologue en chef
au British Museum de Londres section Histoire naturelle, Luther D. Sun-
derland, telle que cite dans louvrage de Sunderland, L.D., 1984. Darwins
enigma, Master Books, San Diego, CA, p. 89. Plus tard, Patterson a essay
de temprer ses propos pourtant loin dtre quivoques.
39
Comme l quilibre ponctu ou encore dautres hypothses secondaires.
mais il existe une foule de preuves que lunivers est relativement rcent.40
Celles-ci comprennent : la diminution de la force du champ magntique
terrestre, y compris des inversions palomagntiques rapides,41 la prsen-
ce de fragiles molcules organiques dans des fossiles censs tre gs de
plusieurs millions dannes,42 une quantit trop faible dhlium dans lat-
mosphre,43 une quantit trop faible de sel dans les mers,44 du carbone 14
dans du charbon et du ptrole que lon prtend vieux de millions dannes
(voir chap. 4), les fossiles polystrates qui stendent travers des strates
reprsentant, dit-on, des millions dannes, linterdigitation de strates
gologiques non successives,45 le petit nombre de restes de supernovas,46
des champs magntiques sur des plantes froides , et bien dautres en-
core (voir chap. 4).
Les vnements lointains dans le pass ne peuvent pas faire lobjet
dune mesure directe. Aussi, tous les arguments en faveur soit dun ge
avanc, soit dun ge rcent sont ncessairement des arguments indirects
qui dpendent obligatoirement dhypothses que lon a reconnues comme
valables.
Les arguments en faveur dune Terre jeune sont notamment tirs du
fait que beaucoup de fossiles contiennent des parties molles bien pr-
serves. Lexistence de tels fossiles suppose un dpt et un durcissement
rapides du sdiment encaissant. Lobservation de la formation rapide de
canyons et de plusieurs strates gologiques, par exemple, dans des cir-
constances catastrophiques et une poque rcente, amne penser
que ce quon croit bien tabli (formation lente et graduelle des couches
pendant de longues priodes de temps) est peut-tre tout fait erro-
n.47,48
40
Morris, J.D., 1994. The young Earth, Master Books, Colorado Springs, CO.
41
Sarfati, J., 1998. The Earths magnetic eld : evidence that the Earth is young.
Creation 20(2):15-17.
42
Par ex., Wieland, C., 1997. Sensational dinosaur blood report. Creation
19(4):42-43.
43
Sarfati, J., 1998. Blowing old-Earth beliefs away. Creation 20(3):19-21.
44
Sarfati, J., 1998. Salty seas. Creation 21(1):16-17.
45
Cest--dire l o des couches intermdiaires manquantes , daprs lchel-
le stratigraphique classique comptant en millions dannes. Cette absence
suggre que les couches manquantes ne reprsentent pas des millions dan-
nes comme on le prtend. Voir Snelling, A., 1992. The case of the missing
geologic time. Creation 14(3):31-35.
46
ou rmanents de supernovas (RSN) ; voir le chap. 4 [N.D.E.] ; Sarfati, J., 1997.
Exploding stars point to a young universe. Creation 19(3):46-48.
47
Mount St Helens : explosive evidence for catastrophe in Earths history, vido
avec Steve Austin, Creation Videos.
48
Voir chap. 4, Que faut-il penser de la datation au carbone-14 ?
5. Evidences culturelle et anthropologique

Des centaines de traditions indignes dans le monde entier relatant lhis-
toire dun dluge plantaire, avec, chaque fois, des lments semblables
ceux du rcit biblique, rendent le dluge crdible. On trouve galement,
certes dans une moindre mesure, des rcits dune dispersion cause par
des langues diffrentes. Des dcouvertes linguistiques et biologiques ont
rcemment mis en lumire la proximit gntique, jusqualors jamais bien
cerne, de toutes les races humaines (voir le chap. 18), ce qui est en
accord avec une origine rcente des hommes partir dune population
rduite dindividus. Ceci est venu contredire la croyance largement rpan-
due selon laquelle les races humaines ont acquis leurs caractristiques pro-
pres par volution pendant de longues priodes disolement. Des tudes
molculaires suggrent que, une poque relativement rcente, une seule
femme a donn lADN mitochondrial dont ont driv toutes les squences
prsentes dans chaque personne aujourdhui.49 On peut arriver coincer
ces faits dans un modle volutionniste, mais ils nen sont pas une prdic-
tion directe. Tandis quils sont tout fait cohrents avec le rcit biblique.
6. Exquises beaut et complexit

Il existe des systmes biologiques dont la complexit coordonne dpasse
limagination. A tel point que, si lon arrivait concevoir un systme plus
simple, partiellement coordonn et partiellement fonctionnel, il ne repr-
senterait rien dautre quun dsavantage pour lorganisme.50 On pense au
mcanisme de coagulation du sang, au flagelle bactrien (utilis comme
organe locomoteur), lappareil photosynthtique, la mtamorphose de
la chenille en papillon, etc. Les exemples abondent dans le rgne vivant.
Lnorme complexit du cerveau humain, dont la crativit et la puis-
sance du raisonnement abstrait dpassent de loin ce quil lui faut pour
simplement survivre, est peut-tre la preuve la plus vidente dune intelli-
gence lorigine de toutes choses.
Au niveau molculaire, lorganisation qui caractrise les tres vivants
est intrinsquement diffrente de celle, par exemple, de larrangement dun
cristal. Prenons le cas des protides. La fonction dune protine donne d-
pend de la squence dassemblage de ses parties constitutives. Les informa-
tions codes requises pour gnrer ces squences ne sont pas intrinsques
la composition chimique des constituants (comme cest le cas pour la
structure dun cristal), mais extrinsques (imposes de lextrieur).
49
Wieland, C., 1998. A shrinking date for Eve. CEN Tech. Journal 12(1):1-3.
50
Behe, M.J., 1996. Darwins black box, The Free Press, New York.
Lors de la reproduc-
tion, les informations qui
vont conduire la forma-
tion dun organisme vivant
proviennent de systmes
aussi complexes ou plus
complexes que lui (cest-
Lautotransformation parfaite dune chenille en
-dire du ou des organis- chrysalide puis en papillon de lexplication
mes parents), lesquels ont volutionniste de son apparition par de petites
requis les mmes exigences modications progressives.
pour leur formation. Sans
machinerie prprogramme, aucun processus spontan physico-chimique
ne peut produire de squences porteuses dinformations ; il faut pour cela
lintervention dune intelligence extrieure.
Que peut-on raisonnablement dduire de ces observations ? Quune
intelligence extrieure est lorigine de lnorme quantit originelle
dinformations biologiques prsentes ds le dpart dans des populations
dorganismes crs parfaitement oprationnels.51 Une telle intelligence
doit ncessairement tre infiniment suprieure lintelligence humaine
tiens, nest-ce pas prcisment ce quon lit dans la Bible ?
Un jour ou lautre, on captera un Les informations pr-

minuscule signal cod et on saura cisment codes dune seule cellule
alors avec certitude quil existe une pourraient remplir une bibliothque...
intelligence extra-terrestre, car mais on sait avec certitude que la
des informations codes ne vie nest PAS le fait dune
sont pas le fait du hasard. intelligence suprieure
51
Gitt, W., 1997. In the beginning was information, d. Christliche Literatur-Ver-
breitung, Bielefeld, Allemagne (ld. allemande a t publie en 1994.).
Chapitre 2
DIEU A-T-IL VRAIMENT TOUT CR EN 6 JOURS ?
Les jours de la cration sont-ils des jours ordinaires ? Il pourrait sagir
de longues priodes, pourquoi six jours ? La longueur des jours influen-
ce-t-elle ma comprhension de lEvangile ? Peut-on parler de jours
sans le Soleil durant les trois premiers ? Gense 2 contredit-il Gense 1 ?
Comment devons-nous comprendre la Bible ?
La question est importante.
S I LES JOURS DE LA CRATION sont en ralit des ges gologiques de

millions dannes, le message vanglique est dtruit dans ses fonde-
ments, car la mort, les maladies et la souffrance auraient exist avant la
chute. Cette ide rvle aussi une mauvaise approche des Ecritures, celle
qui consiste soumettre linterprtation de la Parole de Dieu aux thories
faillibles dhommes pcheurs.
Cest un bon exercice que de lire le premier chapitre de la Gense en
faisant abstraction dinfluences extrieures qui dterminent lavance ce
quon entend par jour . Laissez les mots du passage vous parler.
En se prtant cet effort dhonntet, on saperoit sans nul doute
possible que Dieu a cr lunivers, la Terre, le Soleil, la Lune et les toiles,
les plantes et les animaux, et les deux premiers tres humains en six jours
ordinaires (denviron 24 heures). On admettra aussi que jamais lide de
millions dannes ne transparat de ce rcit.
Cependant, la majorit des chrtiens du monde occidental (y com-
pris beaucoup de responsables chrtiens), soit ninsistent pas sur le fait
quil sagit de six jours ordinaires, soit acceptent et enseignent quil sagit
de longues priodes de temps allant jusqu des millions et des milliards
dannes.
Comment Dieu communique-t-Il Sa pense ?

Il communique Sa pense par le langage. Quand Il fit le premier homme,
Adam, Il le programma pour quil soit mme de parler, pour tablir
une communication avec Lui. Le langage humain est fait de mots utiliss
dans un contexte spcifique qui concerne la ralit environnante.
Dieu peut donc rvler des choses aux hommes, qui peuvent en retour
communiquer avec Dieu, puisque les mots ont un sens et sont porteurs
dun message comprhensible. Sil nen tait pas ainsi, pourrions-nous
communiquer entre nous, ou avec Dieu, ou Dieu avec nous ?
La rvlation de tes paroles claire, elle donne de

lintelligence aux simples. (Psaume 119.130)
Six jours, pourquoi si long ?

Romains 3.4a : Que Dieu soit reconnu pour vrai, et tout homme pour men-
teur.
Voir dans les jours de la cration autre chose que des jours ordi-
naires, cest interdire aux paroles de lEcriture de nous parler comme le
rclament les conditions dune bonne communication : en respectant le
contexte. Cest se laisser influencer par des ides trangres lEcriture.
Le premier qui a fait cela a cr un prcdent qui a permis dinterprter
nimporte quelle parole selon les ides prconues du lecteur. En fin de
compte, on arrive une rupture de la communication, puisque les mmes
mots dans le mme contexte peuvent signifier diffrentes choses diff-
rentes personnes.
Les Pres de lEglise : La plupart des pres de lglise considraient
les jours comme des jours ordinaires.1 Il est vrai que certains dentre eux
nenseignaient pas les jours de la cration comme tels. Beaucoup den-
tre eux, influencs par la philosophie grecque, considraient que les jours
taient des jours allgoriques. Daprs eux, les jours de la cration se
rfraient aux activits de Dieu qui, par dfinition hors du temps, ne pou-
vait donc parler de jours au sens humain.2 A linverse de nos interprtes
modernes, ils avaient beaucoup de mal accepter que Dieu ait pu prendre
un temps aussi long que six jours.
Par consquent, linterprtation non littrale des jours provenait
dinfluences extra-bibliques (cest--dire extrieures la Bible) et non des
seules paroles de la Bible !
Ce prcdent est une ornire dont il est encore difficile de sortir
aujourdhui. Voici ce que dit Martin Luther, lhomme par qui la Rforme
est arrive :
Les Jours de la Cration taient des jours de dure ordinaire. Il faut

comprendre que ces jours taient des jours comme nous les entendons
aujourdhui (veros dies), contrairement ce quont pu dire les Saints
Pres. Lorsque nous nous apercevons que leurs opinions contredi-
1
Van Bebber, M. et Taylor, P.S., 1994. Creation and time : a report on the pro-
gressive creationist book by Hugh Ross, Films for Christ, Mesa, AZ.
2
Hasel, G.F., 1994. The days of creation in Genesis 1 : literal days or gura-
tive periods/epochs of time ? Origins 21(1):5-38.
CHAPITRE 2: DIEU A-T-IL VRAIMENT TOUT CR EN 6 JOURS ? 35
sent lenseignement de la Bible, nous nous inclinons, les considrant

comme nos anciens. Nanmoins, malgr eux, nous namoindrirons
pas lautorit de lEcriture. 3
Les conducteurs spirituels daujourdhui : De nos jours, beaucoup de con-

ducteurs spirituels rejettent lide que les jours de la cration puissent tre
des jours ordinaires, bass sur la rotation de la Terre (jours sidraux). Ce-
pendant, lorsquon recherche leurs vritables raisons, on saperoit que ce
sont des influences extrieures lEcriture qui sont la cause ultime de leur
rejet (en particulier la croyance en un univers vieux de milliards dannes).
Nayons pas peur de le rpter : ces conducteurs eux-mmes reconnais-
sent que le texte de Gense 1, pris au sens littral, semble enseigner six jours
ordinaires. Mais ils affirment quand mme quil ne peut en tre ainsi cause
de lge de lunivers ou cause de telle ou telle raison extra-biblique !
Lisez les citations reprsentatives suivantes de plusieurs auteurs verss
dans les Ecritures, considrs comme conservateurs tout en nacceptant
pas les jours de la Gense comme des jours ordinaires :
Une lecture superficielle de Gense 1 donne limpression que tout

le travail crateur sest effectu en six jours de 24 heures, [...] ce qui
semble aller lencontre des dcouvertes scientifiques modernes qui
font remonter la cration de la plante Terre plusieurs milliards
dannes. 4
[...] nous avons montr quil est possible que Dieu ait cr la Terre et
la vie qui sy trouve en une srie de jours de cration qui reprsentent
de longues priodes. Vu lge apparent de la Terre, ce nest pas seule-
ment possible, cest probable. 5
On a limpression que ces thologiens considrent la nature comme le

67e livre de la Bible, avec la nuance quil a plus dautorit que les 66 autres !
Lisez maintenant attentivement la dclaration de Charles Haddon Spur-
geon (1877) :
Nous sommes invits, frres, le plus srieusement du monde nous

loigner de lancienne foi de nos pres cause de prtendues dcouver-
3
Traduction libre de Luther, M., cit dans Plass, E.M., 1991. What Martin Luther
says, a practical in-home anthology for the active christian, Concordia Publ.
House, St. Louis, MO, p. 1523.
4
Archer, G.L., 1994. A survey of Old Testament Introduction, Moody Press, Chi-
cago, IL, p. 196-197.
5
Boice, J.M., 1982. Genesis: an expositional commentary vol. 1, Genesis 1.1-11,
Zondervan Publ. House, Grand Rapids, MI, p. 68.
tes de la science. Quest-ce que la scien-

ce ? La mthode par laquelle lhomme
essaye de cacher son ignorance. Cest
dplorable, mais cest la ralit. Ne soyez
pas dogmatiques en thologie, mes frres,
disent-ils, cest une iniquit ; mais pour
des hommes de science, cest un com-
portement correct. On nous demande de
ne jamais affirmer quelque chose haut
et fort ; mais les scientifiques, eux, ont le
droit de clamer avec effronterie ce quils
ne peuvent pas prouver, et ils demandent
de notre part une foi beaucoup plus cr-
dule que celle de nos croyances. Il nous C.H. Spurgeon
faudrait, en vrit, prendre nos Bibles et
conformer, mouler notre croyance dans les enseignements toujours
mouvants dhommes soi-disant scientifiques ! Mais quelle folie ! H
bien ! Remontez-le, ce cortge de la science - de la fausse science - on
en trouvera les traces dans le monde entier : thories abandonnes,
faux raisonnements vols en clats, hypothses jetes aux oubliettes,
hommes jadis aduls aujourdhui ridiculiss ; ce sont des actes de no-
torit universelle. Vous les reconnatrez facilement, les endroits o
ces rudits ont mobilis leur esprit et leur intelligence : partout, cest
jonch des dtritus de leurs thories. 6
Ceux qui utilisent la science historique (telle quavance par des savants
qui, dans leur majorit, ignorent la rvlation crite de Dieu) pour inter-
prter la Bible, pour nous enseigner des choses sur Dieu, ont des probl-
mes de priorit. Cratures dchues et faillibles, nous avons besoin de la
Parole crite de Dieu, de lillumination du Saint-Esprit pour comprendre
correctement lhistoire naturelle. Berkhof, thologien systmatique res-
pect, a dclar :7
Depuis lentre du pch dans le monde, lhomme ne peut amasser

de connaissances vivifiantes sur Dieu par Sa rvlation gnrale que
sil tudie celle-ci la lumire de lEcriture, dans laquelle les lments
de la rvlation personnelle originelle de Dieu, obscurcis et pervertis
par le flau du pch, se trouvent rdits, corrigs et interprts. [...]
Daucuns sont enclins parler de la rvlation gnrale de Dieu dans
6
Spurgeon, C.H., 1877. The sword and the trowel, p. 197 [traduction libre].
7
Berkhof, Louis, 1946. Volume dintrod. Systematic theology, Wm B. Eerds-
mans Publ. Co, Grand Rapids, MI, p. 60, 96.
la nature comme dune deuxime source de rvlation, mais comment

embrasser ce point de vue puisque la nature dsigne ici celle qui est
interprte la lumire de lEcriture ?
En dautres mots, les chrtiens doivent difier leur pense sur la Bible, et
non pas sur la fausse science.
Les jours de Gense 1

Que dit la Bible sur le sens du mot jour en Gense 1 ? Certes, un mot
peut avoir plus dune signification, en fonction du contexte. Par exemple,
en franais, le mot jour peut avoir beaucoup de sens diffrents. Pre-
nons le cas de la phrase suivante : Au petit jour, elle quitta la demeure
paternelle et marcha pendant deux jours pour essayer darriver au march
tant quil ferait encore jour. Ici, la premire occurrence du mot jour
dsigne un moment dans la journe, savoir laube ; le deuxime jour ,
prcd dun adjectif numral, signifie un jour ordinaire, et la troisime
occurrence se rfre simplement la priode diurne dune journe de
24 heures. Donc, les mots peuvent avoir diffrents sens en fonction du
contexte.
Le fondement intellectuel du chrtien, cest la Bible.
Pour comprendre le sens du mot jour dans Gense 1, il faut savoir

comment le mot hbreu qui signifie jour , yom, est utilis dans le con-
texte de lEcriture. Voyez les points ci-aprs :
Une concordance typique vous dira que yom peut avoir une srie
de significations : une priode de lumire par opposition la nuit,
une priode de 24 heures, un temps, un point dtermin dans le
temps ou une anne.
Un lexique hbreu-anglais8 (dictionnaire unidirectionnel h-
breu anglais) classique lautorit reconnue propose sept entres
et plusieurs sous-entres pour le sens du mot yom, mais dfinit les
jours de la cration en Gense 1 comme des jours ordinaires, sous
lacception jour tel que dfini par soir et matin .
Un nombre ordinal et lexpression soir et matin sont utiliss pour
chacun des six jours de la cration (Gense 1.5,8,13,19,23,31).
8
Brown, Driver and Briggs, 1951. A Hebrew and English lexicon of the Old Tes-
tament, Clarendon Press, Oxford, p. 398.
Ailleurs dans la Bible, yom est utilis 410 fois avec un nombre et
chaque fois cela dsigne un jour ordinaire9 - pourquoi Gense 1
ferait-il exception ?10
Toujours ailleurs dans la Bible, yom est utilis avec le mot soir
ou le mot matin 11 23 fois. A 38 reprises, soir et matin ap-
paraissent ensemble, mais sans quil soit fait mention de yom. Ces
61 occurrences parlent dun jour ordinaire - pourquoi en serait-il
autrement dans Gense 1 ?12
Dans Gense 1.5, yom apparat associ au mot nuit . Ailleurs
dans la Bible, nuit est utilis avec yom 53 fois, et chaque fois
avec la signification dun jour ordinaire. L encore, pourquoi Ge-
nse 1 ferait-il exception ? Dans ce passage, mme lemploi du mot
lumire associ yom dtermine un sens de jour ordinaire.13
Le mot hbreu pour jour , yom, est utilis de diffrentes

manires en Gense 1, mais qui montrent toutes que les
jours taient des jours ordinaires.
Le pluriel de yom, qui napparat pas en Gense 1, peut tre uti-

lis pour vhiculer lide dune priode de temps plus longue, par
exemple en ces jours .14 Ajouter ici un nombre naurait abso-
lument aucun sens. Tandis quen Exode 20.11, o un nombre est
utilis avec jours, il est fait rfrence sans nul doute possible six
jours sidraux (6 rotations de la Terre sur elle-mme).
Lhbreu biblique possde dans son langage des mots qui vhicu-
lent trs clairement le sens de longues priodes de temps ou dun
temps indfini (comme olam ou qedem), cependant aucun de
ces mots nest utilis en Gense 1.15 Si les jours ou annes taient
9
Certaines personnes disent que le texte dOse 6.2 constitue une exception
cause du langage guratif. Cependant, lexpression idiomatique hbraque uti-
lise, Aprs deux jours [...] le troisime jour... , signiant un temps court ,
na de sens que si le mot jour est entendu dans sa signication normale.
10
Stambaugh, James, 1996, The days of creation : a semantic approach. Proc.
Evangelical Societys Far West Region Meeting, The Masters Seminary, Sun
Valley, CA, 26 avril, p. 12.
11
Les Juifs font commencer un jour le soir (coucher du Soleil suivi par la nuit), de
toute vidence parce que le texte de Gense commence un jour par soir .
12
Stambaugh, rf. de la note 10, p. 15.
13
Stambaugh, rf. de la note 10, p. 72.
14
Stambaugh, rf. de la note 10, p. 72-73.
15
Stambaugh, rf. de la note 10, p. 73-74. Grigg, Russell, 1996. How long were
the days of Genesis 1 ? Creation 19(1):23-25.
censs reprsenter de longues priodes de temps, ils auraient pu

tre compars aux grains de sable.
James Barr (titulaire de la chaire dhbreu luniversit dOxford),
qui lui-mme ne considre pas Gense comme un rcit vridique,
admet cependant, en ce qui concerne le langage de Gense 1 :
Daprs ce que je sais, aucun professeur dhbreu ou dAncien Tes-

tament dans aucune universit de renomme mondiale ne nie que
lauteur (ou les auteurs) de Gense 1-11 ait eu lintention de vhiculer
ses lecteurs les ides que : (a) la cration a eu lieu en une srie de
six jours semblables aux jours de 24 heures que nous connaissons ;
(b) les chiffres contenus dans les gnalogies de la Gense fournissent
par simple addition une chronologie du commencement du monde
jusqu certains vnements de lhistoire biblique ; et (c) le dluge de
No est cens avoir recouvert toute la Terre et extermin tous les hom-
mes et les animaux sauf ceux de larche. 16
Dclaration semblable du Professeur libral Marcus Dods du New College

dEdimbourg, au 19e sicle :
... si, par exemple, dans ces chapitres le mot jour ne signifie pas une
priode de 24 heures, alors linterprtation de lEcriture na aucun
avenir. 17
Conclusion : Si nous sommes prts laisser le sens des mots simposer

notre esprit selon le contexte et les dfi-
nitions naturelles, sans tre influencs par
des ides extrieures, nous ne pouvons que
conclure que le mot jour de Gense 1
- flanqu dun nombre, accompagn de lex-
pression soir et matin et, pour le jour 1,
des mots lumire et tnbres - signifie
sans aucun doute un jour ordinaire (environ
24 heures).
A lpoque de Martin Luther, certains
commentateurs disaient que Dieu avait tout
cr en seulement un jour ou en un instant.
Dixit Luther :
Si Mose a crit que Dieu a cr les Martin Luther
16
Barr, James, 1984, Letter to David C.C. Watson, 23 avril.
17
Dods, M., 1888. Expositors Bible, T & T Clark, Edimbourg, p. 4, tel que cit par Kelly,
D.F., 1997. Creation and change, Christian Focus Publications, Fearn, R.-U., p. 112.
cieux et la terre et tout ce qui sy trouve en six jours, ne lui fais pas dire
autre chose et ne taventure pas commenter le rcit en affirmant que les
six jours nen taient quun seul. Si tu ne peux pas comprendre comment
cette uvre a pu se faire en six jours, alors accorde au Saint-Esprit lhon-
neur dtre plus rudit que toi. Car il test demand de ne pas oublier que
ce que tu lis dans lEcriture, Dieu Lui-mme la crit. Et parce que cest
Dieu qui parle, il ny a pas lieu pour toi de faire dire Sa parole ce que
toi, tu aimerais quelle dise. 18
Jean Calvin dclare une chose semblable :
Bien que la dure du monde, qui dcline maintenant jusqu sa fin

ultime, nait pas encore atteint six mille ans, [...] luvre de Dieu a t
acheve, non en un seul moment, mais en six jours. 19
Luther et Calvin furent le fer de lance de la Rforme protestante, qui

ramena lEglise lEcriture - Sola Scriptura (lEcriture seule). Ces deux
hommes taient catgoriques : Gense 1 enseigne une cration en six
jours ordinaires acheve il y quelques milliers dannes seulement.
Pourquoi six jours ?

Les versets dExode 31.12 et suivants dclarent que Dieu a ordonn
Mose de dire aux enfants dIsral :
On travaillera six jours ; mais le septime

jour est le sabbat, le jour du repos, con-
sacr lEternel. Celui qui fera quelque
ouvrage le jour du sabbat, sera puni de
mort. Les enfants dIsral observeront le
sabbat, en le clbrant, eux et leurs des-
cendants, comme une alliance perptuel-
le. Ce sera entre moi et les enfants dIsral
un signe qui devra durer perptuit ; car
en six jours lEternel a fait les cieux et la
terre, et le septime jour Il a cess son u-
vre et Il sest repos. (Exode 31.15-17)
Jean Calvin
18
Plass, rf. de la note 3, p. 1523 [traduction libre].
19
McNeil, J.T. (edr.), 1960, Calvin : Institution of the christian religion, I, The
Westminster Press, Louisville, KY, p. 160-161, 182.
Ensuite, Dieu donna Mose

deux tables de pierre sur lesquel-
les se trouvaient les commande-
ments divins, crits du doigt de
Dieu (Exode 31.18).
Dieu tant infini en puissance
et en sagesse, nous ne doutons pas
quIl ait pu crer lunivers et tout
ce quil contient instantanment,
en six secondes ou six minutes ou
six heures - aprs tout, rien nest
impossible Dieu (Luc 1.37).
La question se poser est
celle-ci : Pourquoi Dieu a-t-Il mis si longtemps ? Pourquoi taler
sa cration sur six jours ? La rponse est galement donne dans Exo-
de 20.11, et celle-ci est la raison dtre du quatrime commandement :
Car en six jours lEternel a fait les cieux, la terre, la mer, et tout ce
qui y est contenu, et Il sest repos le septime jour : cest pourquoi
lEternel a bni le jour du repos et la sanctifi.
La semaine de sept jours ne trouve sa raison dtre que dans lEcriture.

Dans ce passage de lAncien Testament, Dieu ordonne son peuple, Is-
ral, de travailler pendant six jours et de se reposer pendant un jour - voil
la raison pour laquelle Il a dlibrment tal son acte crateur sur six
jours. Il a, pour lhomme, cr un prcdent exemplaire et notre semaine
y trouve son modle. Maintenant, si Dieu avait tout cr en six mille ans,
ou six millions dannes qui auraient t suivies par un repos de mille
ans ou dun million dannes, on aurait l une semaine particulirement
intressante !
On entend parfois dire que le passage dExode 20.11 nest quune
analogie, dans le sens que lhomme doit travailler et se reposer, et non
un enseignement de six jours ordinaires prendre au sens littral, suivis
dun jour ordinaire compris au sens littral. Cependant, des personnes
comptentes verses dans les Ecritures ont montr que le langage de ce
commandement ne fait pas penser une analogie ou une pense arch-
type, mais plutt un ordre dimitation, un prcdent divin qui doit tre
suivi.20 En dautres mots, entendez quil faut travailler pendant six jours
puis se reposer pendant un jour parce que Dieu en a montr lexemple.
On entend galement dire que lexpression scripturaire les cieux et
20
Daprs Hasel, rf. de la note 2, p. 29.
la terre se rfre uniquement la plante et, peut-tre, au systme so-

laire, mais pas lunivers entier. Toutefois, le verset donn plus haut dit
clairement que Dieu a tout cr en six jours - en six jours ordinaires et
conscutifs. Relisez le commandement sil le faut.
Lexpression les cieux et la terre dans lEcriture est une figure de
rhtorique appele mrisme, qui est la division dun sujet en ses diffren-
tes parties21, le sujet tant ici la totalit de ce qui est cr. Une analyse
linguistique des mots ciel/cieux et terre dans lEcriture montre
quils se rfrent la totalit de la cration (les Hbreux navaient pas de
mot quivalent lunivers ). Par exemple, en Gense 14.19, Dieu est
appel matre du ciel et de la terre. En Jrmie 23.24, Dieu, parlant
de Lui-mme, dit quIl remplit les cieux et la terre . Voir galement Ge-
nse 14.22, 2 Rois 19.15, 2 Chroniques 2.12, Psaumes 115.15, 121.2, 124.8,
134.3, 146.6 et Esae 37.16.
Il ny a donc aucune raison valable pour limiter la porte dExode 20.11
la plante Terre et son atmosphre, ou au systme solaire lui seul.
Ainsi, Exode 20.11 montre bien que cest tout lunivers qui a t cr en
six jours ordinaires.
Implication
Les jours de la cration tant des jours de longueur ordinaire, si lon ad-
ditionne les annes que donne lEcriture ( condition quil ny ait pas de
trous dans les gnalogies22), on obtient pour lunivers un ge de six
mille ans seulement.23
Objections linterprtation littrale des jours dans Gense 1

1re objection : La science a dmontr que la Terre et lunivers remontent
des milliards dannes ; par consquent les jours de la cration doivent
signifier de longues priodes de temps (ou des priodes indfinies).
Rponse : a) Lge de la Terre est dtermin par des mthodes humaines
faillibles, elles-mmes bases sur des hypothses non prouves ; il nest
donc pas prouv que la Terre soit ge de milliards dannes.24,25,26,27,28,29,30
21
Daprs la dnition du dictionnaire national de Bescherelle, 1877. Il semble
que cette dnition ne corresponde plus lusage actuel de ce mot. [N.D.T.]
22
Whitcomb, J.C. et Morris, H.M., 1961. The Genesis ood, Presbyterian and
Reformed Publ. Co., Phillipsburg, NJ. Appendice II, p. 481-483. Les auteurs
admettent que les gnalogies puissent sauter certaines gnrations (le mot
engendrer le permet). Ils font cependant remarquer que mme dans ce
cas, lge maximal de la Terre ne pourrait pas dpasser 10 000 ans.
23
Pierce, L., 1998. The forgotten archbishop. Creation 20(2):42-43. Le travail trs
b) Cet ge infond est utilis pour imposer une interprtation du lan-

gage de la Bible. En bref, pour interprter la Bible, on donne voix au
chapitre des hommes faillibles qui proposent des thories tout aussi
faillibles. Dans ce cas, le langage comme moyen de communication a-t-il
encore un avenir ?
c) Les savants volutionnistes prtendent que les couches fossilifres
sur la surface de la Terre remontent des centaines de millions dannes.
Dire oui cette interprtation des donnes, cest accepter la mort, leffu-
sion de sang, les maladies, les ronces, les pines et la souffrance avant le
pch dAdam.
La Bible dit clairement31,32,33,34,35,36 que la mort et toutes ces choses sont
savant dUssher a consist faire le compte de toutes les annes dans lEcri-
ture pour arriver la date de la cration : 4004 av. J-C. On a raill Ussher pour
avoir dclar que la cration a commenc un 23 octobre - il est arriv cette
date en calculant rebours daprs lanne civile juive et en prenant en compte
la manire dont une anne et un mois, etc., ont t drivs au l des annes.
Autrement dit, il na pas invent cette date mais en a donn une base math-
matique tout fait srieuse. Ceci ne veut pas dire que nous considrons la date
comme correcte, tant donn que son calcul repose aussi sur des hypothses.
Nous disons simplement quil ny a pas lieu de railler son travail. Contrairement
aux dires de certains, Ussher na pas spci lheure du jour de la cration.
LAnalytical Concordance de Young, lentre Creation , numre beau-
coup dautres autorits en la matire, y compris des personnes trangres la
foi biblique, qui toutes datent la cration moins de 10 000 ans.
24
Morris, H.M. et Morris, J.D., 1989. Science, Scripture, and the young Earth,
Institute for Creation Research, El Cajon, CA, p. 39-44.
25
Morris, J.D., 1996. The young Earth, Master Books, Green Forest, AR, p. 51-67.
26
Austin, S.A., 1994. Grand Canyon : monument to catastrophe, Institute for
Creation Research, Santee, CA, p. 111-131.
27
Humphreys, D.R., 1996. Starlight and time, Master Books, Green Forest, AR,
Appendice C Progress towards a young-Earth relativistic cosmology Proc.
3rd ICC, Pittsburg, PA, p. 83-133.
28
Wieland, C., 1993. Creation in the physics lab (entretien avec Russel Hum-
phreys). Creation 15(3):20-23.
29
Taylor, I.T., 1984. In the minds of men, TFE Publ., Toronto, CDN, p. 295-322
30
Voir galement le chap. 4, Quen est-il de la datation au carbone 14 ? , ainsi
que le chap. 1.
31
Ham, K., 1987. The lie : evolution, Master Books, Green Forest, AR, Introduc-
tion, p. xiii-xiv.
32
Ham, K., 1996. The necessity for believing in six literal days. Creation 18(1):38-41.
33
Ham, K., 1996. The wrong way round ! Creation 18(3):38-41.
34
Ham, K., 1997. Fathers, promises and Vegemite. Creation 19(1):14-17.
35
Ham, K., 1997. The narrow road. Creation 19(2):47-49.
36
Ham, K., 1997. Millions of years and the doctrine of Balaam. Crea-
tion 19(3):15-17.
une consquence du pch.37 En Gense 1.29-30, Dieu rserve Adam et

Eve ainsi quaux animaux de manger des plantes (cest ce qui ressort dune
lecture de la Gense et de sa comprhension littrale, comme Jsus la fait
dans Matthieu 19.3-6). En fait, on voit ici une distinction thologique en-
tre les animaux et les plantes. Les tres humains et les animaux suprieurs
sont dcrits en Gense 1 comme ayant en eux un nephesh , ou principe
de vie. (Cela est vrai au moins pour les animaux vertbrs terrestres ainsi
que pour les oiseaux et les poissons : Gense 1.20,24). Les plantes nont
pas ce nephesh - elles ne sont pas vivantes au mme titre que les ani-
maux. Elles ont t donnes comme aliments.
Il na t permis lhomme de manger de la viande quaprs le d-
luge (Gense 9.3), cest une raison supplmentaire pour croire que Gen-
se 1.29-30 parle du menu vgtarien de lhomme et des animaux tel quil
prvalait au commencement. En outre, Gense 9.2 rapporte un change-
ment de comportement des animaux face lhomme.
Dieu avertit Adam (Gense 2.17) que sil mangeait de larbre de la
connaissance du bien et du mal , il mourrait. Le sens grammatical de
lhbreu est en ralit mourant, tu mourras . En dautres mots, son ges-
te provoquerait le commencement dun processus de mort physique. La
mort spirituelle y est galement clairement implique (sparation davec
Dieu).
Aprs la dsobissance dAdam, lEternel revtit Adam et Eve d ha-
bits de peau (Gense 3.21)38. Pour cela, Il dut tuer et rpandre le sang
dau moins un animal. Hbreux 9.22 rsume la raison de cet acte :
Et presque tout, daprs la loi, est purifi avec du sang, et sans effu-
sion de sang il ny a pas de pardon.
Pour quil y ait rmission des pchs, Dieu exige quil y ait effusion de
sang. Ce premier sacrifice dans le jardin dEden tait prmonitoire du
grand sacrifice de Jsus-Christ, qui a vers son sang sur la croix comme
lAgneau de Dieu qui te le pch du monde (Jean 1.29).
37
Gill, John, 1760. A Body of Doctrinal and Practical Divinity, rdit par la Primi-
tive Baptist Library, 1980. Il ne sagit pas ici dune ide de savants contempo-
rains. En 1760, John Gill soulignait dans ses commentaires le fait, quavant le
pch, il ny avait ni mort, ni effusion de sang, ni maladies, ni souffrance.
38
Toute la progniture dEve, sauf lhomme-Dieu Jsus-Christ, est ne dans le
pch originel (Romains 5.12,18-19). Aussi, il nest pas possible quEve ait pu
enfanter avant la chute. Celle-ci a donc d se produire assez tt, avant quelle
ait conu le premier enfant (Dieu leur avait dit dtre fconds et de multiplier).
Si maintenant le jardin dEden a t plant sur des montagnes de fos-

siles vieux de millions dannes, alors il y eut effusion de sang avant len-
tre du pch ! Voil dtruit le fondement de la rdemption. La Bible est
claire : le pch dAdam amena la mort et la souffrance dans le monde.
Comme Romains 8.19-22 le rappelle, toute la cration soupire cause
des effets de la chute dAdam, et sera libre de la servitude de la cor-
ruption, pour avoir part la libert de la gloire des enfants de Dieu (ver-
set 21). Il faut galement garder lesprit que les ronces sont apparues
aprs la maldiction. Comme lon trouve des ronces fossilises, celles-ci
ne peuvent stre formes quaprs quAdam et Eve eurent pch.
La peine de mort prononce sur Adam tait la fois une maldic-
Oh, Adam, Oui, tout

ce monde... est trs bon ,
quelle perfec- Eve, comme Dieu
tion ! la dit !
Jardin
dEden
Si vous
ajoutez des
millions
dannes
au rcit
biblique,
voici ce
que vous
obtenez !
tion et une bndiction. Maldiction, car la mort est une chose horrible et
nous rappelle continuellement la laideur du pch, et bndiction, car la
consquence du pch, la sparation davec Dieu, nest pas obligatoire-
ment ternelle. La mort a empch quAdam et sa descendance vivent
ternellement dans un tat de pch, avec toutes ses consquences. Et
parce quelle tait la juste punition du pch, Jsus-Christ a souffert la
mort physique, rpandu son sang pour affranchir les descendants dAdam
des consquences du pch. Laptre Paul explique cela en dtail dans
Romains 5 et 1 Corinthiens 15.
Le livre de lApocalypse, aux chapitres 21 et 22, dclare quil y aura
un jour de nouveaux cieux et une nouvelle terre et quil ny aura plus
de mort ni plus de maldiction , comme avant lentre du pch dans
le monde. Et si des animaux en font partie, il est vident que la mort ne
les touchera pas, quils ne se dvoreront pas entre eux, et quils ne seront
nullement dangereux pour les rachets !
En fin de compte, faire reposer le rcit de la cration sur un monde
vieux de millions dannes, cest dtruire les fondements du message de la
croix.
2e objection : Daprs Gense 1, le Soleil na pas t cr avant le qua-

trime jour. Comment a-t-il pu y avoir des jours ordinaires, si le Soleil
nexistait pas encore ?
Rponse : a) Rappelons une fois encore combien il est important de laisser
le langage de la Parole de Dieu nous parler. Si nous abordons Gense 1
sans ide prconue - voir plus haut - nous voyons que chacun des six jours
de la cration apparat avec le mot hbreu yom accompagn dun nombre
et de lexpression soir et matin . Les trois premiers jours sont dcrits de
la mme manire que les trois jours suivants. Le langage enseigne donc
six jours ordinaires.
b) Pour le jour et la nuit, il nest pas besoin de Soleil! Ce quil faut, cest
de la lumire et une Terre qui tourne. Le premier jour de la cration,
Dieu cra la lumire (Gense 1.3). Lexpression soir et matin implique
assurment une Terre qui tourne. Si donc nous avons de la lumire venant
dune direction et une Terre en rotation, nous avons le jour et la nuit.
Do venait-elle ? Nous ne savons pas39, mais Gense 1.3 indique cer-
tainement quil sagissait dune lumire cre pour assurer lexistence du
jour et de la nuit jusqu la cration du Soleil pour prsider au jour cr.
39
Daucuns se posent la question de savoir pourquoi Dieu ne nous dit rien sur
cette source de lumire. Cependant, si Dieu nous avait tout dit, nous aurions
tant de livres que nous naurions pas le temps de tous les lire. Dieu nous a
donn linformation sufsante pour nous amener aux bonnes conclusions sur
les choses qui importent vraiment.
Apocalypse 21.23 rvle quun jour le Soleil ne sera pas ncessaire, car la
gloire de Dieu clairera la ville cleste.
Peut-tre une des raisons pour lesquelles Dieu agit de cette manire
est de montrer que le Soleil na pas une place prioritaire dans la cration :
il na pas donn naissance la Terre comme le postulent les thories vo-
lutionnistes. Lhomme a tendance donner au Soleil une primaut que
Dieu lui refuse. Le Soleil est loutil dont Dieu sest servi pour prsider au
moment de clart quIl avait dj fait exister (Gense 1.16).
Depuis des poques recules, des peuples, tels que les Egyptiens, ont
ador le Soleil. Deutronome 4.19 rapporte un avertissement de Dieu aux
Isralites de ne pas adorer le Soleil comme cela se faisait dans les cultures
paennes environnantes. Il leur fallait adorer Dieu, qui avait cr le Soleil,
pas le Soleil cr par Dieu.
Les thories volutionnistes (lhypothse du big bang est un exem-
ple) mettent le Soleil avant la Terre, disant que cest lnergie du Soleil
sur la Terre qui a finalement donn naissance la vie. Comme dans les
croyances paennes, cest le Soleil qui, dans un certain sens, est responsa-
ble de la beaut de la cration.
Il vaut la peine de faire la distinction entre les spculations de la cos-
mologie moderne et les crits dun pre de lglise, Thophile :
Le quatrime jour, les luminaires vinrent lexistence. Comme Dieu

connat toutes choses lavance, Il avait compris la folie des philoso-
phes insenss qui diraient, pour pouvoir mettre Dieu de ct, que les
choses produites sur la Terre sont venues des toiles. Ainsi, pour que
la vrit soit dmontre, plantes et graines vinrent lexistence avant
les toiles. Parce quun vnement venu aprs un autre ne peut causer
celui-ci. 40
3e objection : 2 Pierre 3.8 dclare que devant le Seigneur, un jour est

comme mille ans ; par consquent, les jours de la cration pourraient
tre de longues priodes de temps.
Rponse : a) Ce passage ne se rfre pas la cration du monde.
b) Ce verset contient une conjonction - comme - quon ne trouve pas
dans Gense 1. En dautres mots, cela ne signifie pas quun jour est mille
ans, il sagit dune comparaison entre un vritable jour, un jour littral et
mille vritables annes. Le contexte de ce passage est la deuxime venue
de Christ ; il y est dit que, comme Dieu est hors du temps, un jour est
40
Lavallee, L., 1986. The early church defended creation science. Impact,
n 160, p. ii. Citation de Theophilus, To Autolycus , 2.8, Oxford Early Chris-
tian Texts.
comme mille ans. Dieu nest pas sou-

mis aux processus naturels et au temps
comme les hommes. Ce qui nous pa-
rat tre une longue priode de temps
(lattente de la deuxime venue) ne
reprsente rien pour Lui. La dure est
sans effet sur Dieu.
c) La deuxime partie du verset d-
clare et mille ans sont comme un
jour , ce qui, par dfinition, te tout
argument ceux qui se prvalent de
la premire partie comme argument
Jonas : 3000 ans dans le ventre
du grand poisson ?! pour de longues priodes ! La Bible ne
dit pas ici quun jour est mille ans et
inversement.
d) Psaume 90.4 dclare : Car mille ans sont, tes yeux, comme le jour
dhier, quand il nest plus, et comme une veille de la nuit. Ici, mille ans sont
compars une veille de la nuit (soit 4 heures41). Comme lexpression
veille de la nuit se rattache dune certaine manire hier , le verset
compare mille ans une brve priode de temps, pas seulement un jour.
e) Si on utilise ce passage comme argument pour dire que, dans la Bible,
jour signifie mille ans, alors poussons plus loin la cohrence et affir-
mons que Jonas est rest dans le ventre du poisson pendant trois mille
ans, et que Jsus nest toujours pas ressuscit !
4e objection : Six jours solaires pour la cration donnent une pitre image
de Dieu, tandis que par des milliards dannes, on entrevoit un Dieu sans
limites.
Rponse : En ralit, cest notre pitre foi qui nous fait douter de ce que
Dieu dit dans sa Parole. De plus, crer toutes choses en six jours rvle une
puissance et une sagesse sans mesure. Dieu, le Tout-Puissant, na pas eu
besoin de temps infinis. Etendre la cration sur des milliards dannes ra-
baisse Dieu en sous-entendant que le simple hasard peut faire uvre cra-
trice ou que Dieu doit absolument saccommoder de longues priodes.
5e objection : Un jour ne suffit pas pour accomplir toutes les activits du

sixime jour : par exemple, Adam naurait pas pu donner un nom tous
les animaux ; le temps naurait pas suffi.
41
Les Juifs divisaient la nuit en 3 veilles (du coucher du Soleil 22h00 ; de 22h00
02h00 et de 02h00 au lever du Soleil) tandis que les Romains en avaient 4,
en commenant 18h00.
Rponse : Dabord , Adam na pas d le faire pour tous les animaux, mais
uniquement pour ceux que Dieu lui amena. Par exemple, il a d nommer
tous les animaux des champs (Gense 2.20), pas les animaux de la
terre (Gense 1.25). Lexpression btes des champs est sans doute
un sous-groupe du groupe animaux de la terre . Il na pas d nommer
les reptiles de la terre (Gense 1.25) ni aucune des cratures marines.
Noublions pas non plus que le nombre de types tait bien moins grand
que le nombre de ce quon appelle actuellement espces .
Les critiques qui disent quAdam naurait pas pu donner un nom
tous les animaux en moins dun jour disent en ralit que, comme ils ne
comprennent pas comment cette tche leur aurait t possible, elle dut
tre impossible pour Adam. Cependant, six mille ans de maldiction ont
laiss des traces dans le cerveau humain ; or, celui dAdam tait parfait
avant la chute.
Dieu avait dot Adam dun langage parfait. Et si nous, aujourdhui,
nous programmons des ordinateurs qui parlent et qui mmorisent ,
comme il a t facile pour Dieu de crer Adam comme un tre humain
mature (il nest pas n bb devant apprendre parler) dot, dans ses neu-
rones, dun langage parfait avec une comprhension parfaite de chaque
mot ! (Voil pourquoi Adam a compris ce que Dieu voulait dire par tu
mourras , bien que jusque l, il net jamais vu la mort). Sa mmoire tait
galement parfaite (une sorte de mmoire photographique peut-tre).
En moins dun jour42, avoir crer des mots, nommer les choses et se
souvenir de leurs noms ne pose aucun problme un homme au cerveau
parfait.
6e objection : Le deuxime chapitre de la Gense est un rcit diffrent de

la cration, avec un ordre diffrent ; comment peut-on donc dire que le
premier chapitre enseigne des jours littraux ?
Rponse : Le deuxime chapitre de la Gense nest pas un rcit diffrent, il
est simplement un rcit plus dtaill du sixime jour. Le chapitre 1 est un
survol de toute la cration ; le chapitre 2 dtaille la cration du jardin, le
premier homme et ses activits le sixime jour.43,44
La formulation de Gense 2.19 est sans doute la source du probl-
me. On y lit : LEternel Dieu forma de la terre tous les animaux... ,
comme si une cration tait intervenue entre la cration dAdam et celle
dEve. Cependant, les rudits juifs ne voyaient l aucune contradiction
42
Grigg, R., 1996. Naming the animals : all in a days work for Adam. Crea-
tion 18(4):46-49.
43
Batten, D., 1996. Genesis contradictions ? Creation 18(4):44-45.
44
Kruger, M.J., 1997. An understanding of Genesis 2.5. CEN Tech. Jour-
nal 11(1):106-110.
avec le rcit du premier chapitre dans lequel Adam et Eve sont tous deux
crs aprs les animaux terrestres et les oiseaux. En effet, en hbreu, le
temps prcis dun verbe est dtermin par le contexte. Comme il est clair,
daprs le chapitre prcdent, que les btes et les oiseaux furent crs
avant Adam, les rudits juifs comprenaient le verbe forma dans le
sens de avait form ou ayant form . Deux anciennes traductions
franaises, lOstervald 1858 et la David Martin, dcrivent dailleurs lac-
tivit du sixime jour en ces termes : LEternel Dieu avait form de la
terre toutes les btes des champs, et tous les oiseaux des cieux (Ge-
nse 2.19). Lapparente contradiction entre les deux rcits disparat donc
compltement.
En ce qui concerne les arbustes et les herbes de Gense 2.5, et les ar-
bres de Gense 2.9 ( comparer avec Gense 1.12), les arbustes et les her-
bes sont suivis par des champs , ce qui implique quun homme devait
tre l pour les cultiver (Gense 2.5). Il sagit clairement de plantes cul-
tives, pas des plantes en gnral (Gense 1). De mme, les arbres (2.9)
sont ceux plants dans le jardin ; il ne sagit pas des arbres en gnral.
Dans Matthieu 19.3-6, Jsus-Christ cite Gense 1.27 et Gense 2.24
pour faire rfrence au mme homme et la mme femme concernant la
doctrine du mariage. Pour Jsus, il sagit donc videmment de rcits com-
plmentaires et non contradictoires.
7e objection : Comme il nest pas fait mention de soir et matin pour le

septime jour de la semaine de cration (Gense 2.2), on doit ncessaire-
ment toujours se trouver dans ce septime jour. Par consquent, les autres
jours ne peuvent pas tre des jours ordinaires.
Rponse : Relisez la section intitule Pourquoi six jours ? . Exode 20.11
rend bien compte de sept jours ordinaires : six jours de travail et un de
repos.
Il nest pas dit non plus de Dieu quIl se repose , mais quIl se re-
posa de toute son uvre de cration. Ce repos ponctuel aprs la semai-
ne de cration nannonce pas une nouvelle uvre de cration ; le travail
de Dieu actuellement est diffrent : Il uvre pour soutenir sa cration, Il
travaille la rconciliation du monde en vue de sa rdemption cause du
pch de lhomme (selon Jean 5.17).
Le mot yom est accompagn dun adjectif numral (Gense 2.2,3) de
telle sorte que cest le contexte qui dcide quil sagit dun jour ordinaire.
De plus, Dieu a bni ce septime jour et la sanctifi. Gense 3.17-19 est le
rcit de la maldiction sur la Terre cause du pch, que Paul mentionne
dans Romains 8.22. Dieu naurait pas sanctifi et bni un certain jour,
pendant lequel Il aurait aussi maudit le sol, cela na pas de sens.
Notons au passage que ceux qui prtendent que le septime jour nest
pas un jour ordinaire parce quil nest pas dlimit par un soir et un ma-
tin , sont donc tacitement daccord que les six autres jours sont des jours
ordinaires, puisquils sont dfinis par un soir et un matin !
Certaines personnes pensent quHbreux 4.3-4 implique que le sep-
time jour continue jusqu prsent. Cependant, le verset 4 dit bien que
Dieu se reposa (pass simple) le septime jour. Seuls ceux qui ont cru en
Christ entreront dans ce repos, un repos spirituel qui est compar au repos
de Dieu depuis la semaine de cration. Il ne sagit pas dune continuation
du septime jour (autrement nimporte qui serait dans ce repos).45
Lptre aux Hbreux ne dit pas que le septime jour de la semaine de
cration continue jusqu maintenant, elle dit seulement que le repos de
Dieu se poursuit jusquau temps prsent. Si quelquun vous dit un lundi
quil sest repos vendredi et quil se repose toujours, allez-vous croire que
le vendredi sest prolong jusquau lundi ?
8e objection : Gense 2.4 dclare, dans certaines versions, Au jour que

lEternel Dieu fit la terre et les cieux . Comme ce verset se rfre aux six
jours de la cration, il faut se rendre lvidence : le mot jour ne signi-
fie pas ici un jour ordinaire.
Rponse : Le mot hbreu nest ici accompagn ni dun nombre, ni de lex-
pression soir et matin , ni des mots lumire ou tnbres . Dans ce
contexte, le verset signifie en fait Au temps o Dieu cra (en rfrence
la semaine de cration) ou lorsque Dieu cra .
Autres problmes associs aux jours non littraux et inter-

prtations de mme genre
Si des millions dannes avaient spar les plantes cres au troisime
jour des oiseaux et des chauve-souris qui se nourrissent de nectar (crs le
5e jour), et des insectes (crs le 6e jour), animaux qui assurent la pollini-
sation de ces plantes, de telles plantes nauraient tout simplement pas pu
survivre. Cest mme un problme particulirement aigu pour les espces
ayant des relations symbiotiques complexes (voir lexemple du yucca et du
papillon P. yuccasella46).
Adam cr le sixime jour, a vcu les 24 heures du septime jour, puis
est mort lge de 930 ans (Gense 5.5). Si chaque jour reprsente des
milliers ou des millions dannes (y compris le 7e), lexpression franaise
vieux comme Mathusalem ne veut plus rien dire !
Certaines personnes disent que le verbe a fait (asah) employ dans
45
Anon., 1999. Is the seventh day an eternal day ? Creation 21(3):44-45.
46
Meldau, F.J., 1972. Why we believe in creation, not in evolution, Christian Vic-
tory Publ. Co., Denver, CO, p. 114-116.
Exode 20.11, signifie en ralit montrer . Daprs eux, Dieu a montr

ou rvl Mose les informations concernant la cration pendant une p-
riode de six jours. Ainsi, la cration elle-mme aurait pu durer des millions
dannes. Mais montrer nest pas une traduction valable. Asah signifie
faire, fabriquer, produire, mais pas montrer dans le sens de rvler.
Il se trouve des personnes pour affirmer que comme le mot asah est
employ pour la cration du Soleil, de la Lune et des toiles le 4e jour, et
non le mot bara, employ en Gense 1.1 pour crer, cela signifie qu ce
stade, Dieu na fait que rvler le Soleil, la Lune et les toiles. Ces com-
mentateurs aussi pensent que asah signifie rvler. En dautres mots, on
suppose que les luminaires existaient dj et ont simplement fait lobjet
dune rvlation. Mais dans lEcriture, bara et asah sont employs pour
dcrire le mme vnement. Par exemple, asah est employ dans Exo-
de 20.11 pour se rfrer la cration des cieux et de la terre, mais bara
pour se rfrer la cration des cieux et de la terre en Gense 1.1. Le
mot asah est employ pour la cration des premiers tres humains en Ge-
nse 1.26 : ils nexistaient pas auparavant. Puis, Gense 1.27 dit quils ont
t crs, employant pour cela le verbe bara. On pourrait citer beaucoup
dautres exemples. Asah recouvre beaucoup de significations (voir plus
haut), y compris le fait de crer (bara) (voir chapitre 3 pour plus de com-
mentaires sur asah et bara).
Dautres acceptent lide que les jours de la cration sont des jours
ordinaires pour ce qui est du langage du texte, mais nacceptent pas leur
littralit pour lhistoire de lhomme. Cest fondamentalement la Fra-
mework hypothesis 47,48, point de vue trs complexe qui a t largement
rfut par des rudits49,50,51.
On comprendra le vritable but de cette interprtation par cette cita-
tion tire dun article qua crit lun de ses adeptes :
Rfuter linterprtation littraliste de la semaine de cration,

comme la comprennent les thoriciens adeptes dune Terre jeune, est
lune des proccupations majeures de cet article. 48
47
Kline, M.G., 1957-1958. Because it had not rained. Westminster Theological
Journal 20:146-157.
48
Kline, M.G., 1996. Space and time in the Genesis cosmogeny. Perspectives on
Science & Christian Faith 48(1).
49
Kruger, rf. de la note 44, p. 106-110.
50
Pipa, J.A., 1996. From chaos to cosmos : a critique of the Framework Hypo-
thesis. Prsente au Far-Western Regional Annual Meeting de lEvangelical
Theological Society, E.-U., 26 avril 1996.
51
La Systematic Theology de Wayne Grudem, p. 302-305, rsume la Framework
Hypothesis, ses problmes et ses incohrences.
Dautres encore veulent faire concorder les jours de la cration avec

les longues priodes de la chronologie volutionniste. Mais lordre dans
lequel les choses ont t cres ne saccorde pas avec lordre dapparition
daprs la thorie de lvolution. Voyez le tableau suivant :
Contradictions entre lordre des vnements selon la Bible et

selon la thorie volutionniste
Rcit biblique de la cration Spculation volutionniste/longues

priodes
La Terre vient avant le Soleil et les Les toiles et le Soleil viennent
toiles. avant la Terre.
La Terre est initialement couverte La Terre est initialement de la
par les eaux. matire en fusion.
Dabord les ocans, ensuite la Dabord la terre ferme, ensuite les
terre ferme. ocans.
La vie est dabord cre sur la La vie apparat dabord dans les
terre. ocans.
Les plantes sont cres avant le Les plantes apparaissent bien
Soleil. aprs le Soleil.
Les animaux terrestres sont crs Les animaux terrestres existent
aprs les oiseaux. avant les oiseaux.
Les baleines viennent avant les Les animaux terrestres viennent
animaux terrestres. avant les baleines.
Refuser le sens littral des jours de la cration, cest imposer ses ides
prconues sur un texte pourtant clair.
Les priodes gologiques toutes les sauces

Outre la thorie du restitutionnisme, dont on parlera au chapitre suivant,
on distingue deux catgories de compromis entre les longues priodes
gologiques et/ou lvolution et Gense 1 :
1. L volutionnisme thiste qui voit en Dieu celui qui dirige le pro-
cessus volutif sur des millions dannes, ou mme celui qui la lanc et le
laisse se dvelopper ;
2. Le crationnisme progressif qui veut que Dieu soit intervenu
dans le processus de mort et de lutte pour la survie afin de crer des mil-
lions despces diffrents moments au cours de millions dannes.
Tous ces compromis rejettent lhistoire du dluge en tant quinonda-
tion plantaire - il ne peut sagir que dun dluge local puisque les couches
fossilifres se seraient formes au cours de millions dannes. Un dlu-

ge sur toute la Terre aurait dtruit ce tmoignage pour en constituer un
autre ! Aussi, ces points de vue ne peuvent admettre un dluge mondial
qui serait responsable des couches fossilifres partout rpandues. Ceci va
bien entendu lencontre de lEcriture, qui enseigne nen pas douter un
dluge sur le monde entier (Gense 6-9).52
Est-ce vraiment important, aprs tout ?

Oui, parce que tout fondement dtermine la solidit dun difice. Ce que
nous croyons sur nos origines influence nos points de vue. Insrer de gran-
des priodes de temps pendant la cration ou avant celle-ci, cest miner
lEvangile, car cest mettre la mort, les pines, la souffrance, les maladies
et leffusion de sang avant le pch et la chute (voir Rponse la 1re ob-
jection). Mais il y a deux raisons supplmentaires :
1. La question fondamentale qui se pose est celle-ci : comment lisons-
nous la Bible ? Si ce nest pas le langage de la Bible qui nous parle (en
respectant le contexte), mais nous qui tordons le texte pour quil saccorde
avec des ides extra-bibliques, alors, pour finir, le sens de nimporte quel
mot dans toute la Bible dpend de linterprtation quon en donne (qui
elle-mme dpend des ides en vogue).
2. Si nous permettons la science (devenue tort synonyme dvo-
lutionnisme et de matrialisme) de dterminer notre comprhension de
lEcriture, nous nous engageons sur la pente glissante de lincrdulit qui
finira par nous faire douter de toute lEcriture. Par exemple, la science
affirmerait quune personne ne peut ressusciter des morts ; faudra-t-il
pour cela interprter la rsurrection de Jsus la lumire de cette
affirmation ? Dplorons ici que cest ce que certaines personnes font en
disant que la rsurrection de Jsus signifie simplement que les enseigne-
ments de Jsus se transmettent de disciple en disciple !
Le virus du compromis ne pourra pas contaminer notre foi si on lui
barre la route aux portes du christianisme : la Gense.
Jai souvent dit que celui qui dsire tudier les Saintes Ecritures doit
sassurer quil reste ami avec les mots simples autant que possible et
quil ne sen loigne pas moins quun article de foi loblige les
comprendre diffremment. Nous pouvons tre srs dune chose : il ny
a jamais eu au monde de paroles plus claires que celles de Dieu. 53
Dixit Martin Luther.
52
Van Bebber, M. et Taylor, P.S., 1994. Rf. 1 p. 55-59. Voir galement la rf. de
la note 22, p. 212-330. Voir galement le chap. 10 du prsent livre.
53
Plass, rf. de la note 3, p. 93.
Des paroles pures

Le peuple de Dieu doit se rendre compte que la Parole de Dieu, ce nest
pas nimporte quoi, ce ne sont pas des paroles dhomme. Comme Paul
le dit dans 1 Thessaloniciens 2.13, vous lavez reue, non comme la pa-
role des hommes, mais, ainsi quelle lest vritablement, comme la parole de
Dieu.
Proverbes 30.5-6 dclare que toute parole de Dieu est prouve [...]
Najoute rien ses paroles, de peur quIl ne te reprenne et que tu ne sois trouv
menteur . Ne considrons pas la Bible simplement comme un chef du-
vre littraire. Le peuple de Dieu se doit de trembler sa Parole (Esae 66.5
- Darby) sans oublier que
Toute Ecriture est inspire de Dieu et utile pour enseigner, pour con-
vaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice, afin que lhomme
de Dieu soit accompli et propre toute bonne uvre. (2 Timo-
the 3.16-17)
Dans les manuscrits originaux, chaque lettre, chaque mot est l parce que
Dieu la voulu(e) l. Ecoutons Dieu nous parler au travers de sa Parole et
nayons pas larrogance de penser que nous pouvons dire Dieu ce quIl
a voulu dire !
Toute Parole de Dieu est prouve (Proverbes 30.5)

Chapitre 3
Vivons-nous dans un monde restitu ?

Quest-ce que le restitutionnisme et quelle est son origine ? Est-ce une
solution viable ? Quelles en sont les consquences ?
O N A MAINTES FOIS ESSAY de glisser un intervalle de temps indtermin

entre les deux premiers versets de Gense chapitre 1 et il y a tout
autant de versions concernant ce qui se serait droul pendant cet in-
tervalle . La plupart du temps, on insre des millions dannes de temps
gologiques (y compris les milliards danimaux fossiliss) entre ces deux
premiers versets de la Gense. Cette interprtation sappelle le restitu-
tionnisme (un monde ruin est suivi dun monde restitu)1 ou thorie
de lintervalle (gap theory).
Mais celle-ci mine lEvangile car elle implique lexistence de la mort,
de maladies, de souffrances et de sang vers avant le pch dAdam. Cest
comme cela que lon permet des hommes, faillibles, de miner linfaillibi-
lit de la Parole de Dieu.
Certaines personnes placent la chute de Satan durant cette priode
sans comprendre que toute rbellion de Satan pendant cet intervalle de
temps contredirait la manire dont Dieu dcrit sa cration lorsquelle fut
acheve : Cela tait trs bon (Gense 1.31).
Toutes les versions du restitutionnisme imposent des ides extrieures
sur lEcriture, ouvrant ainsi la porte dautres compromis.
Voici les versets spars, dit-on, par un intervalle de temps :
Au commencement, Dieu cra les cieux et la terre. La terre tait in-

forme et vide ; il y avait des tnbres la surface de labme, et lEsprit
de Dieu se mouvait au-dessus des eaux. (Gense 1.1-2)
Quelle est lorigine du restitutionnisme ?

On ne compte plus les tentatives pour harmoniser le rcit biblique avec la
gologie communment accepte (et ses milliards dannes pour lge de
la Terre), comme l volutionnisme thiste et le crationnisme pro-
gressif .
Le restitutionnisme est une autre tentative des thologiens chrtiens
pour rconcilier lhistoire du monde selon la Bible avec la croyance popu-
1
Autre appellation : thorie de la restauration . [N.D.E.]
laire selon laquelle les gologues ont fourni des preuves indniables
que le monde est extrmement vieux (estimations modernes : 4,6 mil-
liards dannes).
Thomas Chalmers (1780-1847), grand thologien cossais et premier
modrateur de lEglise Libre dEcosse, est sans doute le grand responsable
de la thorie restitutionniste.2 Lide remonte aux crits quelque peu obs-
curs du Nerlandais Episcopius (1583-1643) et lon en trouve trace pour
la premire fois dans les cours de Chalmers en 1814.3 Le Rv. William
Buckland, gologue, fit beaucoup pour populariser cette ide.
Bien que les crits de Chalmers donnent trs peu dinformations sur
la thorie restitutionniste4, de nombreux dtails peuvent tre obtenus
dautres crivains comme Hugh Miller, gologue du 19e sicle, qui cite
Chalmers ce sujet5.
Le point de vue restitutionniste est courant chez ceux qui utilisent des
aides dtude biblique comme la Scofield Reference Bible, la Dakes Anno-
tated Reference Bible et la Newberry Reference Bible.
Lcrivain du 19e sicle qui a le plus popularis ce point de vue est G.H.
Pember, dans son livre Les premiers ges de la terre,6 dit pour la premire
fois en 1884. Cet ouvrage connut de nombreuses rditions, la dernire
(la quinzime) datant de 1942.7
Au 20e sicle, lcrivain qui dfendit la thorie restitutionniste avec le
plus de brio est Arthur C. Custance dans son ouvrage Without Form and
Void.8
Les citations loquentes ci-dessous feront facilement comprendre les
penses sous-jacentes au dveloppement de la thorie restitutionniste :
Scofield Study Bible : Si lon fait remonter les fossiles la cration
2
Fields, W.W., 1976. Unformed and unlled, Burgeners Enterprises, Collinsville,
IL, p. 40.
3
Taylor, I.T., 1984. In the minds of men : Darwin and the new world order, TFE
Publ., Toronto, CDN, p. 363.
4
Chalmers, T., 1857. Natural theology : selected works of Thomas Chalmers,
vol. 5/12, p. 146, William Hanna (edr.), Thomas Constable, Edimbourg, R.-U.
Tout ce que Chalmers afrme sur la thorie restitutionniste dans ses crits est :
Lhistoire dtaille de la cration au 1er chapitre de la Gense commence au
milieu du 2e verset.
5
Miller, H., 1867. The testimony of the rocks, Boston, Gould and Lincoln, New
York, p. 143.
6
Traduction libre du titre original [N.D.T.] Pember, G.H., 1900. Earths earliest
ages, H. Revell Co., New York.
7
Taylor, rf. de la note 3, p. 363.
8
Custance, A.C., 1970. Without form and void, dit par lauteur Brookville,
CDN.
CHAPITRE 3: Vivons-nous dans un monde restitu ? 59
primitive, il ne reste plus aucun conflit avec la cosmogonie bibli-

que .9
Dakes Annotated Reference Bible : Quand les hommes se met-
tront enfin daccord sur lge de la Terre, puis placeront les millions
dannes (en plus des six mille ans historiques) entre Gense 1.1 et
Gense 1.2, il ny aura plus de conflit entre le livre de la Gense et la
science. 10
Ces citations reprsentent typiquement les nombreux compromis par lesquels

on essaie de marier la science 11 et ses longues priodes avec lEcriture.
Problmes de conscience
La lutte intrieure de Pember avec les longues priodes gologiques est
le lot de beaucoup de chrtiens depuis la popularisation de lide de mil-
lions dannes pour les fossiles au dbut du 19e sicle. Un grand nombre de
responsables chrtiens actuels sont aux prises avec ce mme problme.
Les implications du restitutionnisme seront mieux comprises en pas-
sant en revue la lutte qua d mener Pember. Ce qui suit se base sur (ou
est cit de) son ouvrage Earths Earliest Ages5.
Comme tout chrtien cohrent, Pember dfend lautorit des Ecritu-
res. Il est catgorique ce sujet : le point de dpart est lEcriture, il nest
donc pas question dajouter lEcriture des ides prconues pour en
changer le sens. Il reprend vigoureusement ceux qui abordent la Bible
pleins de mythes, de philosophies et da priori dont ils sont incapables de
se dfaire mais quils retiennent, au moins partiellement et quils mlan-
gent, sans le vouloir peut-tre, avec la vrit de Dieu. (page 5). Il peint
la manire dont lEglise saffaiblit lorsque des philosophies humaines pr-
sident linterprtation de la Parole de Dieu :
En entremlant avec beaucoup dadresse leurs propres systmes avec

les vrits de lEcriture, ils laissent la multitude ce point perplexe que
9
Scoeld, C.I., (edr.) 1945. The Scoeld study Bible, Oxford University Press,
New York. (Edite lorigine sous le titre The Scoeld reference Bible, cette
dition correspond exactement ldition originale de 1909.)
10
Dake, F.H., 1961. Dakes annotated reference Bible, Dake Bible Sales, Inc.,
Lawrenceville, GA, p. 51.
11
Pour beaucoup de personnes, millions dannes et volution sont synony-
mes de science . Mais il ne saurait en tre ainsi au sens empirique du mot
science (qui peut tre rpt, test). Seul le prsent soffre au scientique.
Le pont qui relie le prsent au pass est fait dinterprtations qui se basent sur
des hypothses improuvables.
peu sont encore capables de distinguer la rvlation de Dieu des ensei-

gnements des hommes qui y sont intimement lis. (p. 7)
Et la consquence est que des interprtations incohrentes et malsai-
nes se transmettent de gnration en gnration et sont reues comme
si elles faisaient partie intgrante des Ecritures ; tous les textes qui
semblent foncirement opposs [ la pense sculire] tant allgo-
riss, spiritualiss ou vacus jusqu ce quils finissent par ne plus
poser problme ou quon arrive, quelle chance !, sen servir. (p. 8)
Il avertit ensuite les chrtiens:
Car si nous sommes respectueux et honntes, nous devons souvent

ressentir la difficult daborder les Ecrits sacrs sans a priori, sans ides
strotypes reues comme absolument certaines, que nous navons
jamais cherch remettre en question, uniquement confirmer.
Le cas de Pember montre bien que, quelque grands thologiens ou con-

ducteurs spirituels respects et rudits que nous puissions tre, en tant
qutres humains pcheurs et limits, il nous est difficile de nous dfaire
dides prconues. Nous voyons que Pember a fait exactement le con-
traire de ce quil prchait et ne sen est mme pas aperu. Cela montre
quel point lide des longues res gologiques est ancre dans notre
esprit. Il ne voulait pas remettre lEcriture en question (il acceptait les
six jours de la cration), mais il na pas remis cette ide en question non
plus (il a peut-tre pris Chalmers au mot, qui tait un chrtien bien en vue
et trs respect). Beaucoup de responsables chrtiens daujourdhui, en
proie aux mmes problmes de conscience qui transparaissent dans leurs
commentaires, finissent par capituler devant le crationnisme progres-
sif ou mme l volutionnisme thiste. 12
Pember avait reconnu quun registre fossile, rendant tmoignage de
mort, de dgradation et de maladies avant le pch, ne pouvait avoir pr-
cd la cration du monde :
Car, comme le montrent clairement les fossiles, non seulement les

maladies et la mort, compagnes insparables du pch, rgnaient
parmi les cratures vivantes de la terre, mais galement la frocit et
les massacres.
Il avait compris que des animaux carnivores sont chose impossible avant
le pch :
12
Ham, K., 1997. Millions of years and the doctrine of Balaam. Creation 19(3):15-17.
Le sixime jour, Dieu dclara que tout ce quIl avait fait tait trs bon,
dclaration qui semblerait totalement incohrente avec la prsente con-
dition des rgnes tant animal que vgtal. On voit une fois encore quIl a
donn seulement de lherbe verte comme nourriture tout animal de la
terre, tout oiseau du ciel, et tout ce qui se meut sur la terre. En cons-
quence, il nexistait aucun carnivore dans le monde sans pch. (p. 35)
Pember enseignait, partir dEsae, que la Terre serait un jour restaure.

Il ny aurait plus de mort, plus de maladies ou de comportement carnivo-
re. Cependant, ayant accept les longues priodes pour le registre fossile,
comment allait-il sen sortir avec la mort, les maladies et la destruction
dont il rend compte?
Puis donc que les restes fossiliss sont ceux de cratures antrieures
Adam qui manifestent quand mme des signes vidents de mala-
die, de mort et de destruction mutuelle, ils doivent ncessairement
avoir appartenu un autre monde qui raconte lui seul une histoire
souille par le pch. (p. 35)
Par consquent, en essayant de concilier longues priodes et Ecriture,

Pember justifie la thorie de la restitution du monde :
Il y a place pour une priode de temps quelconque entre les versets 1

et 2 de la Bible. Et rappelons encore que, comme nous navons pas de
rcit inspir des formations gologiques, nous sommes libres de croire
quelles se sont formes dans lordre dans lequel nous les trouvons. Le
processus entier de formation a eu lieu dans les temps pradamiques
o vivait, peut-tre, une autre race dtres humains. En consquence,
il ne doit pas nous occuper pour le moment.
A la lumire de ces dclarations, tudions en dtail cette thorie de la

restitution. Dans le fond, le restitutionnisme se compose de trois penses
dominantes :
1. Une lecture littrale de la Gense ;
2. Une croyance en un ge pour la Terre extrmement long mais indfini ;
3. Lobligation dinsrer entre Gense 1.1 et 1.2 lorigine de la plupart
des strates gologiques et autres observations gologiques. Les restitution-
nistes sopposent lvolution, mais croient en lantiquit de lunivers.
Le restitutionnisme connat de nombreuses variantes. Daprs Fields,13
on peut rsumer la thorie de la manire suivante :
13
Rf. de la note 2, p. 7.
Dans un pass trs lointain, Dieu cra des cieux parfaits et une ter-
re parfaite dont Satan tait le matre et qui tait peuple dune race
d hommes sans me. Finalement, Satan, qui habitait dans un jar-
din dEden compos de minraux (Ezchiel 28) se rebella en dsirant
devenir comme Dieu (Esae 14). A cause de cette chute de Satan, le
pch entra dans lunivers et appela le jugement de Dieu. Ce juge-
ment vint sous la forme dun dluge (auquel fait rfrence leau de
Gense 1.2), lequel fut suivi dune poque glaciaire lorsque la lumi-
re et la chaleur du soleil furent, dune certaine manire, supprims.
Tous les fossiles vgtaux, animaux et humains sur la terre remon-
tent ce dluge de Lucifer et nont aucune relation gntique avec
les plantes, les animaux et les fossiles que lon rencontre sur la terre
aujourdhui.
Certaines versions de la thorie restitutionniste disent que le registre fos-

sile (colonne gologique) sest form pendant des millions dannes, et
que Dieu dtruisit ensuite la Terre par une catastrophe (dluge de Luci-
fer) qui la laissa sans forme et vide .
Les commentaires bibliques occidentaux crits avant le 18e sicle, et
avant la popularisation de la croyance en un ge avanc pour la Terre,
ne font aucune mention dun intervalle quelconque entre Gense 1.1 et
Gense 1.2. Certains proposaient, il est vrai, des intervalles de dures dif-
frentes pour prendre en compte la chute de Satan,14 mais aucun ne pro-
posait de situation de ruine et restitution ou un monde pradamite.
Au 19e sicle, il fut de bon ton de croire que les changements gologiques
se seraient produits lentement et au rythme actuel (uniformitarisme15). La
monte de luniformitarisme poussa beaucoup de thologiens rinter-
prter la Gense (cest ainsi que naquirent les ides telles que le concor-
14
Ceux qui essayent de placer la chute de Satan (sans parler pour autant de
millions dannes) dans cet intervalle, doivent prendre en compte le fait que si
tous les anges faisaient partie de la cration originelle, comme Exode 20.11 le
dclare et Colossiens 1 semble le conrmer, alors tout ce que Dieu a cr
la n du 6e jour tait trs bon . Il ne peut y avoir eu de rbellion avant ce
temps-l. La chute de Satan doit avoir eu lieu postrieurement au 7e jour.
15
Le mot uniformitarisme se rfre gnralement lide que les processus
gologiques, comme lrosion et la sdimentation, sont rests essentiellement
identiques travers le temps de sorte que le prsent est la cl du pass. Mais
dans la seconde moiti du 19e sicle, cette ide sest tendue. Huxley a dit :
Pour tre cohrent, luniformitarisme doit postuler lvolution autant dans le
monde organique que dans le monde inorganique. On pense maintenant
quil existe un systme ferm auquel ni Dieu ni aucune autre force non hu-
maine ou non naturelle nont accs. (Extrait de Rendle-Short, J., 1984. Man :
ape or image, Master Books, San Diego, CA, p. 20, note 4)
disme, le crationnisme progressif , lvolutionnisme thiste, lide que

les jours sont des jours de rvlation, etc. - voir chap. 2).
Quelques problmes inhrents la thorie restitutionniste

Elle est incohrente par rapport lenseignement biblique qui dclare
que Dieu a tout cr en six jours. Exode 20.11 : Car en six jours lEternel
a fait les cieux, la terre, la mer, et tout ce qui y est contenu, et Il sest repos le
septime jour : cest pourquoi lEternel a bni le jour du repos, et la sancti-
fi. Donc : la cration des cieux et de la terre (Gense 1.1), de la mer et
de tout ce quils contiennent (le reste de la cration), a t acheve en six
jours.16 O voulez-vous placer un intervalle ?
Elle place la mort, les maladies

et la souffrance avant la chute,
ce qui est contraire lEcriture.
Romains 5.12 : Cest pourquoi,
comme par un seul homme le
pch est entr dans le monde, et
par le pch la mort, et quainsi
la mort sest tendue sur tous les
hommes, parce que tous ont pch
[] ; nous comprenons ainsi
quil ne peut y avoir eu pch Dieu a tout cr en six jours.
humain ou mort avant Adam. La
Bible enseigne (1 Cor. 15) quAdam est le premier homme, et qu cause
de sa rbellion (pch), la mort et la corruption (maladie, effusion de
sang et souffrance) sont entres dans lunivers. Avant quAdam ne pche,
il na pas pu y avoir de mort animale (de type nephesh17) ou humaine.
Notez galement quil na pu y avoir de race dhommes avant Adam qui
serait morte dans le dluge de Lucifer , car 1 Corinthiens 15.45 nous
dit quAdam est le premier homme.
Daprs Gense 1.29-30, on sait que les animaux et lhomme ont t
crs pour tre vgtariens. Ceci concorde avec la description divine dun
monde qualifi de trs bon . Comment peut-on qualifier de trs bon
un monde contenant des fossiles qui rvlent clairement une terre remplie
16
Voir chap. 2, Dieu a-t-Il vraiment tout cr en six jours ? pour plus de dtails.
17
Dans diffrents contextes suggrant la vie consciente, la Bible parle des ani-
maux et des humains comme ayant ou tant nephesh (en hbr.), soit me-vie.
La mort dune toile de mer, par ex., ne serait pas la mort dun animal ayant en
lui un nephesh. Voir chap. 6.
Les restitutionnistes pla-

cent (souvent sans le
savoir ) la mort et la souf-
france avant la semaine de
G
N
cration et la chute.
SA
A
ET
SO
U
UF
FE
FR
MORT
A
AN
E
R
CE
U
E
AT
ES 1 MALADIES
N
N
E et
LA
G ers MILLIARDS
V
2 AGONIE DANNEES
set
Ver
se t 31
Ver DIEU vit tout ce quIl avait
fait ; et voici, cela tait
TRS BON. (Gense 1.31)
de maladies, de violence, de mort et de dgradation (on a trouv des fos-

siles danimaux qui, de toute vidence, se battaient et se dvoraient juste
avant dtre ensevelis) ? Il en ressort que la mort des milliards danimaux
(et de beaucoup dtres humains) du registre fossile doit stre produite
aprs le pch dAdam. Lvnement historique du dluge de No, rap-
port dans la Gense, fournit une explication de la prsence dun nombre
considrable danimaux morts ensevelis dans des couches de roche dpo-
ses par leau sur toute la Terre.
Romains 8.22 : Nous savons que jusqu ce jour, la cration tout entire
soupire et souffre les douleurs de lenfantement . Nest-il pas clair que toute
la cration a t, et est encore soumise la dgradation et la corruption
cause du pch ? Pour un restitutionniste, croire que les maladies, la
dgradation et la mort ont exist avant le pch dAdam, cest fermer vo-
lontairement les yeux sur un viol de lenseignement biblique.18
La version de la thorie restitutionniste qui place la chute de Lucifer
la fin des res gologiques, juste avant lhypothtique dluge pradami-
que, souffre dun autre problme : cest que la mort et la souffrance dont
tmoignent les fossiles devraient tre le fait de Dieu. Satan et le pch
nen seraient pas responsables.19
18
Voir chap. 2. Voir galement Ham, K., 1987. The Lie : evolution, Master Books,
Green Forest, AR, p. 71-82.
19
Morris, H., 1997. Why the gap theory wont work. Back to Genesis n 107,
Institute for Creation Research, San Diego, CA.
Le restitutionnisme pche contre la logique, car il vacue ce avec quoi il

est cens saccommoder : les prtendues preuves dune Terre vieille.
Les restitutionnistes acceptent que la Terre soit trs vieille. Ils se ba-
sent sur les observations gologiques interprtes daprs lhypothse
que le prsent est la cl du pass. Cette hypothse suppose que, dans le
pass, les sdiments contenant des fossiles se sont forms pratiquement
la mme vitesse quaujourdhui [postulat dit de lactualisme - N.D.E.]. Ce
raisonnement sert galement beaucoup de gologues et de biologistes
pour justifier leur foi dans la colonne gologique cense reprsenter
des milliards dannes dhistoire terrestre. Cette colonne gologique est
devenue la vitrine de lvolution parce que les fossiles montreraient une
ascension des formes simples vers les formes complexes.
Les restitutionnistes sont placs ici devant un dilemme. Commis
une comprhension littrale de la Gense, ils ne peuvent toutefois pas
accepter les conclusions de lvolution bases sur la colonne gologique.
Ils ne peuvent pas non plus accepter lide que les jours du rcit biblique
correspondent aux priodes gologiques. Ils avancent alors que Dieu a
reform la Terre et recr toute vie en six jours littraux aprs le dluge
de Lucifer (qui est lorigine des fossiles) ; de l le terme de thorie de
la restitution du monde. Cest le pch de Satan qui aurait provoqu ce
dluge et le jugement de ce pch aurait rduit le monde un tat in-
forme et vide .
Loin de rsoudre le problme, ce dluge de Lucifer engloutit la raison
dtre du restitutionnisme. En effet, si tous (ou presque tous) les sdi-
ments et les fossiles se sont forms rapidement par un seul dluge global,
celui de Lucifer, il ne reste plus rien pour prouver que la Terre est extr-
mement vieille (puisque cette ide se base sur une accumulation lente des
sdiments).
De plus, si le monde a ainsi t rduit une masse chaotique informe,
comme le disent les restitutionnistes, comment un arrangement ordonn
des fossiles et des sdiments peut-il en tre ressorti ? Il est certain quun
tel chaos aurait fortement boulevers les fossiles, voire les aurait fait com-
pltement disparatre. (Cet argument sapplique galement au raisonne-
ment de ceux qui disent que les fossiles se sont forms sur des centaines de
millions dannes avant ce prtendu dluge de Lucifer qui aurait tout
boulevers).
Le restitutionnisme annihile les effets du dluge de No. Si les fossiles

datent du dluge de Lucifer , o sont les signes du dluge de No ?
Sur ce point, les restitutionnistes sont forcs de conclure que le dluge
de No na pratiquement laiss aucune trace. Pour tre cohrents avec
eux-mmes, il leur faut considrer le dluge de No comme un vne-
ment local. Cest ce qua fait Custance, un des principaux adeptes du
Un dluge sans traces ? Si le Grand Canyon est luvre du dluge de Lucifer,

quelles traces a laiss celui de No ?
restitutionnisme. Il a mme publi un document qui dfend un dluge

local.20
Le livre de la Gense, au contraire, dcrit le dluge de No comme
un jugement survenu cause du pch de lhomme (Gense 6). Leau a
inond la Terre pendant plus dun an (Gense 6.17 et 7.19-24). Seules
huit personnes, ainsi que des animaux terrestres ayant en eux souffle de
vie , ont survcu, rfugis dans une arche (Gense 7.23). Voir galement
le chapitre 10, Le dluge a-t-il couvert toute la Terre ?
Il est triste de constater quen relguant les fossiles un prtendu
intervalle de temps, les intervallistes suppriment lvidence du juge-
ment de Dieu survenu sur le monde antdiluvien, trs violent, englouti
par les eaux du dluge. Les fossiles qui en ont rsult devraient nous servir
davertissement solennel du jugement divin qui vient sur les humains p-
cheurs (2 Pierre 3.2-14).
Le restitutionnisme ignore les preuves dune Terre jeune. Tout restitu-

tionniste cohrent doit rester sourd aux preuves qui attestent un ge r-
20
Custance, A.C., 1970. The Flood : local or global ? The Doorway Papers,
vol. 9, Zondervan, Grand Rapids, MI.
cent de la Terre, moins de 10 000 ans. Ces dernires ne manquent pas :

diminution de lintensit du champ magntique terrestre, et ses inversions
rapides ; quantit dhlium dans latmosphre terrestre ; quantit de sel
dans les ocans ; phnomne denroulement des galaxies spirales ; et bien
plus encore.21
Le restitutionnisme ne parvient pas de toute manire accommoder ses

longues priodes avec la gologie uniformitariste classique. Les golo-
gues uniformitaristes contemporains excluent tout dluge global quel
quil soit : limaginaire de Lucifer ou le rel de No. Ils ne font pas non
plus de diffrence entre lhypothtique monde dalors cr et le monde
actuel recr.
Plus grave, le restitutionnisme mine lEvangile dans ses fondements. En

acceptant un ge ancien pour la Terre (bas sur linterprtation uniformi-
tariste classique de la colonne gologique), les restitutionnistes laissent
intact le systme volutionniste (auquel leurs propres hypothses soppo-
sent pourtant).
Pire : ils doivent galement dfendre lide que Romains 5.12 et Ge-
nse 3.3 parlent de mort spirituelle, en contradiction avec dautres passa-
ges de lEcriture (voir 1 Cor. 15 ; Gense 3.22-23) qui disent que le pch
dAdam a produit la mort physique ainsi que la mort spirituelle. 1 Corin-
thiens 15 compare la mort du dernier Adam (le Seigneur Jsus-Christ)
avec la mort du premier Adam. Jsus a souffert la mort physique pour le
pch de lhomme, parce quAdam, le premier homme, est mort physi-
quement cause du pch. Gense 3.22-23 dit que si Adam et Eve avaient
mang du fruit de lArbre de Vie, ils auraient vcu ternellement, mais
Dieu dcrta quils mourraient physiquement cause de leur pch.
En plaant sur lhomme la maldiction de la mort physique, Dieu se
donne un moyen de le sauver par la personne de son Fils Jsus-Christ, qui
a souffert la maldiction de la croix pour nous. Il a souffert la mort pour
tous (Hbreux 2.9). En devenant le sacrifice parfait pour notre pch et
notre rbellion, Il a vaincu la mort. Il a pris sur Lui la punition qui aurait
d nous revenir en toute justice et la porte en son propre corps sur la
croix. Dieu recevra tous ceux qui croient en Jsus-Christ et qui voient en
Lui leur Seigneur et Sauveur pour passer lternit en sa prsence. Voil
le message du christianisme. Croire que la mort a exist avant le pch
dAdam dtruit le fondement du message chrtien, parce que la Bible dit
21
Humphreys, D.R., 1991. Evidence for a young world, Creation 13(3):46-50,
galement disponible sous forme dopuscule. Voir galement les chap. 1 et 4
du prsent livre.
que ce sont les actions rebelles de lhomme qui ont amen la mort et la
corruption de lunivers (Romains 8.19-22). Le restitutionnisme dtruit
donc les fondements du christianisme.
Conclusion
La Gense parle dune catastrophe qui a dtruit tous les organismes qui
avaient souffle de vie , sauf ceux prservs dans larche. Christ se rfre
ce dluge dans Matthieu 24.37-39 et laptre Pierre crit que, comme il
y eut un jour un jugement mondial sur lhumanit par leau, il y aura de
mme un autre jugement mondial par le feu (2 Pierre 3).
A lire lhistoire biblique, on comprend quil est plus logique dattri-
buer la plupart des fossiles au dluge de No que de faire appel une
interprtation tire par les cheveux de la chute de Satan22 suivie dune
catastrophe absolument hypothtique, lesquelles ne contribuent en rien
ni la comprhension de la Bible ni la science.
En outre, dfendre lide que la mort est venue avant quAdam pche,
cest contredire lenseignement clair de lEcriture qui dit que la mort est
venue la suite de cet vnement, rendant ainsi ncessaire la rdemption
de lhomme.
Le restitutionnisme dtruit les fondements de lEvangile.
Gense 1.1-2 sous la loupe

Le plus ancien manuscrit de Gense 1.1-2 dont nous disposons est la tra-
duction grecque de lAncien Testament, dite des Septante (LXX), pr-
pare vers 250-200 av. J-C. La LXX interdit toute lecture de type des-
truction/reconstruction dans ces versets, comme dailleurs le reconnais-
sait Custance. A y regarder de plus prs, on saperoit que cette thorie
impose une interprtation de Gense 1.1-2 qui ne lui est pas naturelle et
qui est, grammaticalement, irrelle. Comme beaucoup de tentatives pour
harmoniser la Bible avec les priodes gologiques demandes par la go-
logie uniformitariste, le restitutionnisme, pav de bonnes intentions, tord
les Ecritures et fourvoie le lecteur.
La suite de ce chapitre est consacre cinq problmes majeurs relatifs
linterprtation du restitutionnisme. Pour une analyse beaucoup plus
22
La clart de lEcriture est en mme temps remise en question. Noublions pas
que dans tous les domaines importants, la Bible est claire et comprhensible
pour le chrtien.
approfondie, nous recommandons au lecteur le livre anglais Unformed

and Unfilled.2
Bara et asah, crer et faire

On reconnat gnralement sans difficult que le mot hbreu bara, em-
ploy avec Dieu comme sujet de la phrase signifie crer dans le sens
de produire quelque chose qui nexistait pas auparavant.
Cependant, dans le quatrime commandement, Dieu a fait (asah)
les cieux et la terre et tout ce qui y est contenu en six jours (Exode 20.11).
Si Dieu a tout cr en six jours, il ny a pas lieu dinsrer un intervalle.
Pour passer outre ce tmoignage univoque de lEcriture contre un quel-
conque intervalle, les restitutionnistes prtendent que asah ne peut signi-
fier crer , mais plutt former , ou mme reformer . Ils affirment
quExode 20.11 se rfre, non pas six jours de cration, mais six jours
de recration dun monde ruin.
Lusage biblique confirme-t-il cette diffrence entre bara et asah ? Un
certain nombre de versets montrent que le verbe asah peut signifier fai-
re , ou fabriquer , mais peut aussi signifier crer , comme bara. Par
exemple, Nhmie 9.6 dclare que Dieu a fait (asah) les cieux, les cieux
des cieux et toute leur arme, la terre et tout ce qui est sur elle, les mers et tout
ce quelles renferment.
Le texte fait videmment rfrence la cration originelle, celle faite
ex nihilo, mais on y utilise le mot asah. (On peut tre certain quaucun
intervalliste ne dira que le texte de Nhmie 9.6 se rfre la restitution
du monde , car, ce faisant, il devrait alors inclure dans ce monde les stra-
tes gologiques, enlevant la thorie toute raison dtre.)
Le fait est que, dans lAncien Testament, les mots bara et asah sont
souvent employs de manire interchangeable ; et certains endroits, ils
sont utiliss en parallle pour signifier la mme chose (par exemple Ge-
nse 1.26-27 ; 2.4 ; Exode 34.10 ; Esae 41.20 ; 43.7).
Si on applique cette conclusion Exode 20.11 (cf. 31.17) ainsi qu
Nhmie 9.6, nous voyons que lEcriture enseigne que Dieu a cr luni-
vers (toutes choses) en six jours, comme le souligne Gense 1.
La grammaire de Gense 1.1-2

Beaucoup de restitutionnistes revendiquent une lecture grammaticale de
Gense 1.1-2 qui autorise, voire demande, un intervalle de temps entre
le verset 1 et le verset 2. Dans cet intervalle, ils glissent les hypothtiques
millions dannes qui auraient form le monde.
Il sagit l dune interprtation qui nest pas du tout naturelle. La
lecture la plus directe voit dans le verset 1 une dclaration gnrale su-
jet-verbe-complment direct, et dans le verset 2 trois complments cir-

constanciels qui, comme leur nom lindique, compltent la dclaration
gnrale en y ajoutant des caractristiques. Le grammairien Gesenius
confirme cela en disant que la conjonction vav ( et -AV et Darby) au
commencement du verset 2 est de type copulatif (disjonctif), quon peut
comparer lexpression franaise cest--dire . (Chaque fois que le vav
hbreu est suivi dun nom [vav + nom], cest un vav copulatif qui a ce
sens.)
Cette coordination entre le verset 1 et le verset 2 interdit la com-
prhension restitutionniste, car le verset 2 est en fait une description de
ltat de la Terre originellement cre : Et la terre tait sans forme, et
vide-AV .
Etait ou devint ?
Les intervallistes veulent traduire le verset 2 comme ceci : la terre devint
(ou tait devenue) informe et vide , plutt que la terre tait informe et vi-
de . Ici, la question porte sur la traduction du verbe hbreu haya/hayetah
(tre). Custance prtend que sur les 1 320 occurrences de ce verbe dans
lAncien Testament, seules 24 signifient avec certitude tre . Il conclut
que haya dans Gense 1.2 doit signifier devint et non pas simplement
tait .
Cependant, la signification dun mot est sous la dpendance de son
contexte. La section prcdente a montr que le verset 2 suit le verset 1
( cest--dire ), et que donc le verset 2 dcrit plus en dtail ce qui a dj
t rsum au verset 1. En outre, le vav disjonctif (vav + nom : erets, terre)
prcdant le verbe haya dfinit haya comme signifiant tait . Dautres
endroits o cette construction est employe traduisent galement tait .
Par exemple, Gense 3.1 naurait aucun sens sil tait rendu par le ser-
pent devint le plus rus... .
Conclusion : devint nest pas une traduction valable de haya en Gen-
se 1.2.
Tohu et bohu
Ces mots bien sympathiques (qui sont lorigine de lexpression franaise
tohu-bohu) sont gnralement traduits par informe et vide (Gen-
se 1.2a). Ils impliquent que lunivers originel a t cr sans forme et non
rempli et quil a t, pendant six jours, form et rempli par les actes cra-
teurs de Dieu.
Les intervallistes prtendent que ces mots impliquent un processus
de destruction d un jugement et dcrivent alors un tat pcheur de
la terre et, par consquent, non originel . Toutefois, cette manire dagir
consiste appliquer Gense 1 des interprtations valables pour dautres

parties de lAncien Testament dont le contexte est fort diffrent ( savoir,
Esae 34.11 et Jrmie 4.23).
Tohu et bohu napparaissent ensemble quaux trois endroits susmen-
tionns dans lAncien Testament. Tohu, quant lui, apparat seul plu-
sieurs fois et, dans tous ces cas, signifie simplement informe . Le mot
lui-mme ne dit rien sur la cause de son absence de forme ; il faut, pour
comprendre celle-ci, glaner des informations dans le contexte. Esae 45.18
(souvent cit par les intervallistes) est rendu dans la version autorise an-
glaise [et dans la franaise Ostervald 1996 cite ici N.D.T.] par Il ne la
point cre pour tre une chose vaine [tohu], mais [...] la forme afin quelle
ft habite. Dans le contexte, Esae parle dIsral, peuple de Dieu, et de
sa grce qui le restaurera. Dieu na pas choisi ce peuple pour le dtruire,
mais pour tre son Dieu et pour quil soit son peuple. Esae tire une com-
paraison avec le plan de Dieu dans sa cration : Il na pas cr le monde
pour quil soit vide ! Non, Il la cr pour lui donner forme et le remplir,
pour quil soit une habitation qui convienne son peuple. Les intervallis-
tes se trompent quand ils avancent comme argument que, comme Esae
dit que Dieu na pas cr le monde tohu, il doit tre devenu tohu ultrieu-
rement. Esae 45.18 parle du but de la cration, pas de ltat originel de
celle-ci.
Bien que lexpression tohu et bohu dans Esae 34.11 et Jrmie 4.23
parle dun tat sans forme et vide rsultant du jugement divin pour le p-
ch, cette signification nest pas incluse dans lexpression elle-mme, mais
on la tire des contextes particuliers o elle est employe. On a donc tort
dinfrer la mme signification dans Gense 1.2 o le contexte ne suggre
pas une signification semblable. Par analogie, pensons la signification
dun mot comme blanc tel quil est employ pour dsigner un cran en
informatique. Lcran peut tre blanc parce que rien na t introduit au
moyen du clavier ou tre blanc parce quon a effac les informations quil
affichait. Par lui-mme, le mot blanc ne suggre rien quant la raison
pour laquelle lcran est ainsi. Il en va de mme pour informe et vide :
cet tat peut tre tel parce que la Terre nest pas encore forme ni remplie
ou parce quil est le rsultat dun jugement, par exemple.
Telle que lemploient Esae 34.11 et Jrmie 4.23, la manire dont
sont utiliss tohu et/ou bohu est appele par les thologiens une allusion
verbale . Ces passages sur le jugement font allusion labsence de forme
et la Terre vide au commencement de la cration pour faire comprendre
ltendue du jugement divin venir. Le jugement de Dieu sera ce point
total que le rsultat rappellera ltat de la Terre avant dtre forme et
remplie : informe et vide. Cela ne veut pas dire que ltat de la cration
en Gense 1.2 est le rsultat dun jugement ou dune destruction quelcon-
que comme limaginent les intervallistes. Robert Chisholm, thologien, a
crit23 : Une allusion est comme une rue sens unique. Supposer que
Jrmie, utilisant lexpression dans un contexte de jugement, indique quil
y a, en Gense 1.2, un jugement quelconque, nest pas lgitime. [...] Jr-
mie nest pas en train dinterprter le sens de Gense 1.2.
Le restitutionnisme impose une interprtation de Gen-

se 1.1-2 qui ne lui est pas naturelle et qui est, grammatica-
lement, infonde.
Le sens premier de Gense 1.1-2

La thorie de lintervalle (ruine/restitution) se base sur une interprtation
ose de lEcriture.
Le sens premier, et simple, de Gense 1.1-2 est que, lorsquau com-
mencement Dieu cra la Terre, celle-ci tait initialement informe, vide,
tnbreuse et lEsprit de Dieu tait au-dessus des eaux. Cest par son
nergie cratrice que le monde trouva progressivement forme et fut rem-
pli pendant les six jours de la cration.
Pensons un potier qui faonne un vase. La premire chose quil fait,
cest se chercher une masse dargile. Ce quil a est bon, mais cela na pas
de forme. Ensuite, il donne une forme au vase, utilisant pour cela un tour.
Le vase a maintenant une forme. Il souhaitera peut-tre maintenant le
scher, le vernir et le cuire. Le vase peut prsent tre rempli, avec des
fleurs et de leau. Aucune de ces tapes ne peut tre considre comme
mauvaise ou malsaine. Lobjet considr ntait tout simplement pas ache-
v, il tait informe et vide. Maintenant form et rempli, on pourrait le
qualifier de trs bon .
Etaler la cration sur six jours ntait pas une ncessit, mais un choix
de Dieu. Le modle nous tait destin ; voil lorigine de notre semaine.
Avertissement
Beaucoup de chrtiens sincres ont invent des interprtations de lEcri-
ture pour viter des conflits intellectuels avec les ides scientifiques .
Le restitutionnisme en est une. Conue dans le but de saccommoder avec
des concepts scientifiques ns au dbut du 19e sicle, cette thorie jouit
toujours dune certaine popularit.
Leffet rel du restitutionnisme a t anesthsiant. Depuis plus de cent
23
Chisholm, R.B. Jr, (1998). From exegesis to exposition : a practical guide to
using biblical Hebrew, Baker Books, Grand Rapids, MI, p. 41.
ans, lEglise dort. La jeune gnration endormie par ce compromis fut

choque par les propos des professeurs duniversit qui apprirent leurs
nouveaux tudiants que cette thorie ne rsolvait rien. Le rveil fut brutal,
leffet sur leur foi fut dsastreux.
Dautres compromis ont, depuis, largement remplac le restitutionnis-
me24, comme le crationnisme progressif ou lvolutionnisme this-
te . Un compromis en appelant un autre, les nouvelles gnrations de
chrtiens sont alles plus loin que les intervallistes, et cest ainsi que lon
parle actuellement de rinterprter les jours, de faire de Dieu lAuteur de
lvolution, etc.
Le restitutionnisme a anesthsi lEglise pendant plus

dun sicle.
Quon adhre au restitutionnisme, au crationnisme progressif ou lvo-

lutionnisme thiste, les rsultats sont les mmes pour la foi. Telles Eglises
se satisfont de tel ou tel point de vue, mais les savants du monde irrli-
gieux en tirent - lgitimement des occasions de moqueries, car eux, ils
comprennent lincohrence des chrtiens.
Raills, les chrtiens le seront, quelle que soit leur lecture du livre de
la Gense. Lirons-nous le premier livre de la Bible pour fortifier notre foi
ou pour la miner ?
24
Genesis unbounded, par J. Sailhamer, Multnomah Books, Sisters, OR, 1996,
expose une autre thorie trange impliquant un intervalle. Lauteur place les
hypothtiques millions dannes dhistoire gologique dans Gense 1.1 puis
dclare que les 6 jours de la cration concernent le pays promis ! On trouve
la raison de sa motivation la p. 29 : Si des milliards dannes sont effecti-
vement compris dans cette simple dclaration Au commencement, Dieu cra
les cieux et la terre, alors beaucoup de processus dcrits par les scientiques
actuels tombent dans cette priode couverte par le mot hbreu commence-
ment. Sous ce commencement se trouvent les ges gologiques innis, les
priodes glaciaires et les nombreux changements climatiques de la plante.
Les nombreuses res biologiques trouvent aussi leur place dans ce commen-
cement de Gense 1.1, y compris les longues priodes de rgne des dino-
saures qui rent place, aprs lextinction de ces gigantesques lzards, la
cration de lhomme, le sixime jour. Tout cela, pendant le commencement de
Gense 1.1. Il va sans dire que beaucoup de problmes du restitutionnisme
classique sappliquent aussi cette autre trange tentative dharmonisation.
Chapitre 4
Que faut-il penser de la datation au

carbone 14 ?
Comment fonctionne lhorloge au carbone 14 ? Cette horloge est-elle
fiable ? Quenseigne, en ralit, la datation au carbone 14 ? Que dire des
autres mthodes de datation radiomtriques ? A-t-on des preuves que la
Terre est jeune ?
L ES GENS QUI POSENT DES QUESTIONS sur la datation au carbone 14 veu-

lent, en gnral, avoir des informations sur les mthodes de datation
radiomtrique1 qui fournissent des donnes en millions et milliards dan-
nes (la datation au carbone 14 ne va pas plus loin que quelques milliers
dannes). Ils se demandent comment on peut insrer des millions dan-
nes dans le rcit biblique.
Disons demble que ces immenses priodes de temps ne peuvent
trouver place dans la Bible sans que lon fasse des compromis sur la bont
de Dieu, lorigine du pch, de la mort et de la souffrance, bref, la raison
de la venue de Jsus (voir chap. 2).
Par dfinition, les chrtiens prennent les dclarations de Jsus-Christ
au srieux. Il a dit : Mais au commencement de la cration, Dieu fit lhom-
me et la femme (Marc 10.6). Cette phrase na de sens que dans un con-
texte de cration rcente de quelques milliers dannes. Mais elle nen a
aucun si lhomme est apparu lissue de milliards dannes.
Nous aborderons dabord la datation au carbone 14 pour, ensuite,
considrer dautres mthodes de datation.
Comment fonctionne lhorloge au 14C ?

Le carbone est dot de proprits uniques essentielles la vie sur la Terre.
Nous le connaissons sous plusieurs aspects : le diamant, le graphite des
crayons de papier ou encore la substance noire du bois carbonis. Au ni-
veau atomique, le carbone naturel est un mlange disotopes, cest--dire
datomes diffrant par leur contenu en neutrons. Une forme rare a des
atomes qui sont 14 fois plus lourds que les atomes dhydrogne : cest le
carbone 14 ou radiocarbone, not 14C.
Ce radionuclide est produit lorsque des rayons cosmiques librent
1
Appele aussi datation isotopique ou radio-isotopique.
des neutrons des noyaux atomiques dans la haute atmosphre. Ces neu-
trons, se dplaant prsent rapidement, entrent en collision avec de
lazote ordinaire (14N) des altitudes infrieures, le convertissant en 14C.
Contrairement au carbone commun (12C), le carbone 14 (14C) est instable
et se dsintgre lentement, se transformant nouveau en azote tout en
librant de lnergie. Cette instabilit le rend radioactif.
Le carbone ordinaire (12C) se trouve dans latmosphre sous forme
du dioxyde de carbone (CO2), lequel est absorb par les plantes qui sont
ensuite manges par les animaux. Ainsi, un os, la feuille dun arbre, ou
mme un meuble en bois, contiennent du carbone. Le 14C form se com-
bine, comme le carbone ordinaire (12C), avec de loxygne pour donner
du dioxyde de carbone (14CO2), de sorte quil entre, lui aussi, dans le cycle
passant par les cellules des plantes et des animaux.
Si nous prenons un chantillon dair, que nous comptons le nombre
datomes de 12C quil contient pour un atome de 14C, nous calculons le
rapport carbone 14/carbone 12. Comme le 14C est parfaitement mlang
au 12C, on sattend trouver un rapport identique dans la feuille dun ar-
bre ou une partie de notre corps.
Chez les tres vi- 14
C 14
vants, bien que les Conversion C dans le CO2
14
atomes de C se trans- de 14
N en 14
C absorb par les
dans la haute vgtaux
forment constamment atmosphre
en 14N, ils changent
toujours du carbone
avec leur environne-
ment, de sorte que le Perte de
14
N
mlange reste peu 14
C par
prs le mme que dans dsintgra-
tion
latmosphre. Cepen-
dant, la mort dune
plante ou dun ani-
Apport de 14C
mal, les atomes de par lingestion de
carbone 14 qui se d- vgtaux
Perte de
sintgrent ne sont plus 14
C par
14
remplacs, de sorte N dsint-
Aprs la mort : gration,
que la quantit de non com-
carbone 14 dans ltre pense
par lali-
jadis vivant dcrot
mentation
avec le temps (Fig. 1).
En dautres mots, le
rapport carbone 14/
carbone 12 diminue. Figure 1 : Le 14C est absorb par les tres vivants
On peut dire aussi que puis perdu leur mort.
CHAPITRE 4: Que faut-il penser de la datation au carbone 14 ? 77
bone 14 dans un chan-
(diminue avec
tillon (par ex., du bois)
carbone 12 et de car-
14 14
C le temps) C non
Quantits totales de
14
C 14
mesurable
C
12
C
12 12 12
(quantit C C C
constante)
Au moment de la mort Vieux Trs vieux Age inni
Figure 2 : Aprs la mort, la quantit de 12C reste constante tandis que la quantit de 14C diminue.
nous disposons dune horloge qui commence son tic-tac la mort de la

chose en question (Fig. 2).
Il est vident que ceci ne sapplique qu ce qui vivait auparavant.
Cette mthode ne peut tre utilise pour dater, par exemple, des roches
volcaniques.
Le taux de dsintgration du carbone 14 est tel que la moiti dune
quantit quelconque se convertit en azote 14 en 5 730 40 ans. Cest ce
quon appelle sa demi-vie . Ainsi, en deux demi-vies, soit 11 460 ans,
il ne restera plus que le quart. Donc, si la quantit de 14C par rapport au
12
C dans un chantillon est un quart de celle prsente dans les organismes
vivants actuels, il a un ge thorique de 11 460 ans. Tout ce qui est g de
plus de 50 000 ans ne doit thoriquement plus contenir de 14C dtectable.
Cest la raison pour laquelle la datation au radiocarbone ne peut donner
des millions dannes. En fait, si un chantillon contient du 14C, on a l
une bonne indication quil ne peut pas tre g de millions dannes.
Cependant, les choses ne sont pas aussi simples. Dabord, les vgtaux
naiment pas le dioxyde de carbone contenant du 14C. Cela signifie
quils en absorbent moins que prvu, de sorte que les tests les font ap-
paratre plus anciens quils ne le sont. De plus, cette discrimination ne
seffectue pas de la mme manire par tous les vgtaux. Ces distinctions
doivent aussi tre prises en compte.2
Deuxime point : le rapport carbone 14/carbone 12 dans latmosphre
na pas toujours t constant ; par exemple, il tait plus lev avant lre
industrielle au cours de laquelle la combustion massive de combustibles
fossiles (houille, hydrocarbures) a libr une grande quantit de dioxyde
de carbone dpourvu de 14C. En consquence, les tres morts cette po-
que apparaissent plus vieux par la mthode de datation au carbone 14.
2
Aujourdhui, on mesure la concentration en un isotope stable du carbone, le
13
C, an de dterminer le niveau de discrimination du 14C.
Lintensit du champ magntique

terrestre ainsi que lactivit solaire
affectent la datation au carbone 14.

Vent solaire

Equat
eur

Dans les annes 1950, il y eut, au contraire, une augmentation de 14CO2

cause des essais atomiques effectus dans latmosphre.3 Si lon date par
le carbone des tres ou des objets qui remontent cette poque, ils appa-
ratront plus jeunes que leur ge rel.
La mesure du 14C dans des objets dont on connat lge (par exemple,
des semences dans des tombeaux que lhistoire date prcisment) per-
met de se faire une ide du niveau de 14C dans latmosphre lpoque
industrielle, de sorte quun calibrage partiel de l horloge est possible.
Aussi, la datation au carbone, la condition quelle soit soigneusement
applique des objets du pass, peut tre utile. Toutefois, malgr le cali-
brage possible mentionn ci-dessus, les archologues ne considrent pas
les dates fournies par la mthode au 14C comme absolues en raison de fr-
quentes anomalies. Ils ont plus confiance dans les mthodes de datation
qui se rfrent aux documents historiques.
Au-del de lhistoire crite, le calibrage de lhorloge au carbone 14
nest pas possible.4
3
Le rayonnement des essais atomiques, comme le rayonnement cosmique,
provoque la transformation de 14N en 14C.
4
La mthode de datation reposant sur le comptage des cernes du bois (dendro-
chronologie) a t utilise pour tenter dtendre la calibration de lhorloge 14C
aux ges qui sont antrieurs aux plus anciens documents historiques connus.
Mais cela suppose pouvoir attribuer un ge aux fragments de bois provenant
darbres morts depuis longtemps. Or, pour cela, on na pas dautre solution que
dextrapoler dans le pass les donnes fournies par la mthode de datation au
Autres facteurs affectant les rsultats de la datation au 14C

La quantit de rayons cosmiques pntrant latmosphre terrestre affecte
la quantit de 14C produit et, par consquent, le systme de datation. La
quantit de tels rayons atteignant la Terre varie selon lactivit solaire et
selon que la Terre traverse des nuages magntiques du fait du dplace-
ment du systme solaire au sein de notre galaxie (la Voie lacte).
Lintensit du champ magntique de la Terre affecte la quantit de
rayons cosmiques entrant dans latmosphre. Un champ magntique plus
intense fait dvier de la Terre une plus grande quantit de rayons cosmi-
ques. Dans lensemble, lnergie du champ magntique terrestre dcrot,5
de sorte que la production de 14C est actuellement plus importante que
dans le pass. Voil qui est propre vieillir ce qui est dj vieux.
Un autre facteur, le dluge relat dans la Gense, aurait galement
fortement perturb lquilibre du carbone. Le dluge engloutit dnormes
quantits de carbone qui furent transformes en charbon, ptrole, etc.,
faisant ainsi diminuer la quantit totale de 12C dans la biosphre (y com-
pris latmosphre, car les vgtaux ont repouss aprs le dluge et absorb
du CO2 qui ne fut pas remplac par la dsintgration de la vgtation
enfouie). La quantit totale de 14C diminua dans les mmes proportions,
bien sr, mais, tandis quaucun processus terrestre ne gnrait plus de
12
C (tout tait immerg), le 14C continua, lui, dtre produit, puisque sa
formation ne dpend pas de la disponibilit en carbone, mais en azote.
Par consquent, la quantit relative de 14C augmenta la suite du dluge.
Conclusion : le rapport 14C/12C antdiluvien dans les plantes/les animaux/
latmosphre devait tre plus bas que ce quil est aujourdhui.
A moins de corriger cet effet (qui sajoute au problme du champ
magntique expos ci-dessus), la datation au carbone des fossiles forms
pendant le dluge fournirait des ges beaucoup trop levs.
Les chercheurs crationnistes ont propos que les dates de
35 000-45 000 ans soient recalibres par rapport la date biblique pour
le dluge.6 Un tel recalibrage permet de comprendre les dates anorma-
les fournies par la datation au carbone ; par exemple, des dates fort
discordantes pour diffrentes parties dun cadavre de buf musqu gel,
dcouvert en Alaska, ou encore un taux dmesurment lent daccumula-
14
C ; ceci conduit donc un raisonnement circulaire ne permettant pas dabou-
tir une calibration indpendante du systme de datation au 14C.
5
McDonald, K.L. et Gunst, R.H., 1965. An analysis of the Earths magnetic eld
from 1835 to 1965. ESSA Technical Report IER 46-IES, U.S. Government
Printing Ofce, Washington D.C., E.-U., p. 14.
6
Taylor, B.J., 1994. Carbon dioxide in the antediluvian atmosphere. Creation
Research Society Quaterly 30(4):193-197.
80
Dluge
Les vgtaux enfouis Ere industrielle
donnent le charbon, La combustion de char-
le ptrole et le gaz, bon, de ptrole et de gaz
pigeant de libre dans latmosphre
grandes Croissance des vgtaux
le carbone pig jus-
quantits de postdiluviens
De nouveaux vgtaux poussent, qualors.
carbone
12. puisant du CO2 dans latmosphre.
Concentration de
CO2 atmosphrique
ation
sertic
e me n t et d eur en CO 2
n
Dfrich menter la te
g
font au
isotopes du carbone et, par consquent, sur la datation au carbone 14.

Rapport 14C/12C
(Avant le dluge) Temps (non lchelle) (Aprs le dluge)
Figure 3 : Effets probables du dluge et des activits humaines sur les teneurs en
NOS ORIGINES EN QUESTIONS
tion de boulettes dexcrments de Mgathrium dans les couches les plus

anciennes dune grotte.7
Les volcans aussi mettent beaucoup de CO2 dpourvu de 14C. Com-
me le dluge sest accompagn dune grande activit volcanique (voir les
chap. 10, 11, 12 et 17), les fossiles forms dans la priode qui suivit le
dluge indiqueraient des ges au radiocarbone plus grands que la ralit.
En rsum, on peut dire que la mthode au carbone 14, si elle prend
en compte les effets du dluge, peut donner des rsultats utiles, mais doit,
malgr cela, tre applique avec prudence. Elle ne donne pas des dates
en millions dannes et, corrige comme elle se doit, fournit des dates qui
sont compatibles avec le dluge de la Bible (Fig. 3).
Autres mthodes de datation radiomtrique

Il existe plusieurs autres mthodes de datation radiomtrique, utilises
aujourdhui, qui donnent aux roches des ges en millions et en milliards
dannes. Contrairement la datation au carbone, ces techniques utilisent
la plupart du temps les concentrations relatives en lment pre et
lment fils dans les chanes de dsintgration radioactive. Par exem-
ple, le potassium 40 (lment pre) se dsintgre en argon 40 (lment
fils), luranium 238 en plomb 206 en passant par dautres lments comme
le radium, luranium 235 en plomb 207, le rubidium 87 en strontium 87,
etc. Ces techniques sont appliques des roches ruptives et sont censes
donner le temps coul depuis leur solidification.
Il est possible de mesurer trs prcisment la concentration isotopi-
que, mais une concentration isotopique nest pas une date. Pour obtenir
des ges partir de telles mesures, il faut faire des suppositions improu-
vables (voir le schma des sabliers ci-dessous), telles que :
1. Les conditions de dpart sont connues (par exemple, la quantit dl-
ment fils est nulle, ou a telle valeur).
2. Les taux de dsintgration ont toujours t constants.
3. Les systmes sont ferms ou isols, de sorte que la quantit disotopes
pre ou fils est demeure stable : ni apport, ni perte.
7
Brown, R.H., 1992. Correlation of C-14 age with real time. Creation Re-
search Society Quaterly 29:45-47. Un muscle de boeuf musqu a t dat
24 000 ans, mais ses poils, 17 000 ans. Les dates corriges donnent des
ges diffrents, mais qui tombent dans lesprance de vie dun buf musqu.
Dans le cas des excrments de Mgathrium (mammifre herbivore gant,
aujourdhui disparu N.D.E.), des dates classiques fournies par la datation au
carbone des couches infrieures suggrent moins de 2 boulettes produites par
an par ces animaux ! Aprs avoir corrig les dates, on arrive un nombre plus
raliste de 1,4 par jour.
pre
ls
Les sabliers illustrent la datation radiomtrique. On suppose que la quantit dl-

ments pre et ls dans lchantillon originel est connue, que le taux de dsin-
tgration est constant* et quaucun des deux lments na subi de perte ou dapport.
Les concentrations isotopiques, absolues ou relatives,

peuvent tre mesures trs prcisment, mais une concen-
tration isotopique nest pas une date.
Des comportements radio-isotopiques inexpliqus

Les preuves ne manquent pas pour montrer, dune part, que les systmes
de datation radio-isotopiques ne sont pas les techniques infaillibles quon
aimerait quils soient, et, dautre part, quils ne mesurent pas des millions
dannes. Cependant, il reste des comportements radio-isotopiques
inexpliqus. Par exemple, des roches plus profondes ont souvent tendance
donner des ges plus anciens. Les crationnistes sont daccord pour
dire que les roches plus profondes sont gnralement plus vieilles, mais
pas de millions dannes. Le gologue John Woodmorappe a mis en vi-
dence le fait quil y a dautres tendances trs gnrales dans les roches qui
nont rien voir avec la dsintgration radioactive.8
Des dates errones ?

Quand une date nest pas celle quon attendait, les chercheurs sont
prompts trouver des prtextes pour rejeter le rsultat. Cette faon de
raisonner a posteriori, qui est courante, montre bien que la datation ra-
diomtrique prsente de srieux problmes. Woodmorappe cite des cen-
*
Postulat de lactualisme. [N.D.E.]
8
Woodmorappe, J., 1999. The mythology of modern dating methods, Institute
for Creation Research, San Diego, CA.
taines dexemples de prtextes invoqus pour expliquer les dates er-

rones .9
Des chercheurs ont ainsi appliqu, dans le cas de fossiles dAustralopi-
thecus ramidus, un raisonnement postrieur la datation.10 La plupart des
chantillons de basalte les plus proches des strates fossilifres donnaient
des dates denviron 23 Ma (Mega annum, millions dannes) par la mthode
argon-argon. Mais, daprs leurs croyances sur lemplacement de ces fossi-
les dans le schma volutionniste, les auteurs dcidrent que ctait trop
vieux . Ils allrent donc chercher du basalte plus loign des fossiles et s-
lectionnrent 17 chantillons sur 26 afin dobtenir un ge maximal qui leur
convenait, soit 4,4 Ma. Les neuf autres chantillons donnaient des dates
beaucoup trop anciennes ; nos auteurs se dirent donc quelles devaient tre
contamines et ils les cartrent. Voil comment fonctionne la datation ra-
diomtrique. Elle est trs largement soumise la conception dune bonne
vieille Terre qui imprgne le monde contemporain de lrudition.
Une histoire semblable entoure la datation du crne de primate connu
sous le sigle KNM-ER 1470.11 Il a dabord t dat de 212 230 Ma, ce qui,
daprs les fossiles, tait irraliste (les humains nexistaient pas encore ).
Plusieurs autres tentatives furent entreprises pour dater les roches volcani-
ques de lendroit. Au fil des annes, on sest finalement mis daccord sur un
ge de 2,9 Ma en raison de diffrentes tudes convergentes (bien que ces tu-
des aient divis les rsultats entre des rsultats bons et des rsultats er-
rons , exactement comme pour lAustralopithecus ramidus susmentionn).
Cependant, les ides prconues sur lvolution humaine eurent rai-
son de lge trop ancien dun crne comme le 1470. Une tude sur des
fossiles de porc trouvs en Afrique convainquit bien vite la majorit des
anthropologues que le crne 1470 tait beaucoup plus rcent. Une fois
que ce fait fut largement accept, dautres tudes des roches ramenrent
lge environ 1,9 Ma et de nouvelles tudes confirmrent cette date.
Voil quoi ressemble le jeu de la datation !
Disons-nous ici que les volutionnistes font exprs de manipuler les
donnes pour obtenir les rponses quils attendent ? Non, en gnral ce
nest pas le cas. Mais ce que nous disons, cest que les observations doivent
tre conformes un paradigme, un modle thorique qui prvaut, celui
de lvolution de la bactrie lhomme pendant des temps infinis. Celui-ci
est tellement ancr dans les esprits quil nest jamais remis en question.
Cest un fait . De telle sorte que toute observation doit venir confirmer
9
Woodmorappe, J., 1999. The mythology of modern
10
WoldeGabriel, G., et al., 1994. Ecological and temporal placement of early
Pliocene hominids at Aramis, Ethiopia. Nature 371:330-333.
11
Lubenow, M., 1995. The pigs took it all. Creation 17(3):36-38; Lubenow, M.,
1993. Bones of contention, Baker Books, Grand Rapids, MI, p. 247-266.
ce paradigme. Inconsciemment, les chercheurs, scientifiques objectifs

aux yeux du public slectionnent les observations pour quelles saccor-
dent avec leur systme de croyance fondamental.
Nous devons rappeler que le pass ne peut tre explor par les pro-
cessus normaux de la science exprimentale, cest--dire par des exprien-
ces rptes, effectues dans le prsent. Un vnement du pass ne peut
tre soumis lexprimentation. Les radiochronologistes ne mesurent pas
lge des roches, ils mesurent une concentration isotopique qui, elle, peut
tre connue trs prcisment. L ge obtenu, par contre, rsulte dun
calcul qui fait appel des hypothses improuvables sur le pass.
La question de Dieu Job vient bien propos : O tais-tu quand Je
fondais la terre ? (Job 38.4).
Ceux qui travaillent sur lhistoire non crite rassemblent des informa-
tions dans le temps prsent et chafaudent des histoires concernant le
pass. Le niveau de preuves requis dans ce genre dtudes semble tre
beaucoup moins lev que dans celles des sciences empiriques comme la
physique, la chimie, la biologie molculaire, la physiologie, etc.
Williams, spcialiste de limpact environnemental des lments radioac-
tifs, a examin trois articles de journaux scientifiques rputs qui tablissaient
lge de la Terre 4,6 Ga (Giga annum, milliards dannes) : il y a identifi
pas moins de 17 failles de la datation isotopique.12 John Woodmorappe a crit
une critique trs clairvoyante de ces mthodes de datation.13 Il montre, aprs
avoir mis de ct les dates errones , que les quelques dates correctes
restantes peuvent facilement sexpliquer par dheureuses concidences.
Pour les dates, vous avez une prfrence ?

Les formulaires envoys par les laboratoires de radio-isotopes ceux qui
leur soumettent des chantillons demandent souvent une estimation de
lge de lchantillon. Pourquoi ? Si les techniques taient absolument
objectives et fiables, de telles informations seraient superflues. Les labo-
ratoires savent que des dates anormales sont courantes et ils veulent sas-
surer que les dates obtenues seront correctes .
Les mthodes de datation radiomtrique au banc dessai

Si les techniques de datation taient rellement des moyens objectifs pour
connatre lge des roches, elles devraient fournir des donnes concluan-
12
Williams, A.R., 1992. Long-age isotope dating short on credibility. CEN Tech.
Journal 6(1):2-5.
13
tes pour des chantillons dont on connat lge rel. En outre, diffrentes
techniques devraient invariablement donner des rsultats identiques.
Les mthodes devraient tre fiables pour des chantillons

dont lge est connu.
Il y a beaucoup dexemples o les mthodes de datation donnent des da-
tes quon sait fausses, parce quon connat lge des roches en question.
Lun deux est la datation au K-Ar (potassium-argon) de cinq coules de
lave dandsite du Mont Ngauruhoe, en Nouvelle-Zlande. Bien que lon
sache quune coule de lave remonte 1949, trois 1954 et une 1975, les
dates obtenues vont de moins de 0,27 3,5 Ma.14
Avec le recul, on explique ; et on dit que cest un excs dargon du
magma (roche en fusion) qui a t retenu dans la roche au moment de
sa solidification. La littrature scientifique athe ** numre de nom-
breux exemples dexcs dargon qui donnent des roches dge connu, des
ges en millions dannes.15 Cet excs semble tre d au manteau sup-
rieur, sous la crote terrestre. Ce phnomne est en conformit avec lhy-
pothse dune Terre jeune, car largon na pas eu suffisamment de temps
pour schapper.16 La question se poser est pourquoi confier la datation
de roches une mthode dont on sait, pour lui avoir soumis des roches
dge connu, quelle peut donner des dates compltement fausses ?
Dautres techniques, telles que lemploi des droites isochrones17, font
14
Snelling, A.A., 1998. The cause of anomalous potassium-argon ages for re-
cent andesite ows at Mt. Ngauruhoe, New Zealand, and the implications for
potassium-argon dating. Proc. 4th ICC, p. 503-525.
**
c.--d. rdige par des scientiques athes. [N.D.E.]
15
Snelling, rf. de la note 14, numre de nombreux exemples. Ainsi, Krumme-
nacher, D., 1970, a rapport 6 cas : Isotopic composition of argon in modern
surface rocks. Earth and Planetary Science Letters 8:109-117 ; Dalrymple,
G.B., 1969 en a rapport 5 : 40Ar/36Ar analysis of historic lava ows. Earth and
Planetary Science Letters 6:47-55; Fisher, D.E., 1970 a, lui, rapport un excs
particulirement important : Excess rare gases in a subaerial basalt from Nige-
ria. Nature 232:60-61.
16
Snelling, A.A., 1998. The cause of anomalous, p. 520.
17
La mthode des isochrones se pratique sur un certain nombre dchantillons
prlevs diffrents endroits de la roche dater. Prenons lex. du chronomtre
rubidium/strontium (Rb/Sr). La concentration de lisotope radioactif pre, ici le
87
Rb, est porte graphiquement en fonction de la concentration dun isotope
ls, le 87Sr, et ce pour tous les chantillons. Une ligne droite est alors ajuste
entre les points obtenus. Elle reprsente le rapport pre/ls, partir duquel
une date est calcule. Si lajustement semble bon et que l ge est ac-
ceptable, on considre la date comme correcte . Remarque : dans cette
Avec les coules de lave dont lge est connu, la datation radio-isotopique aboutit
frquemment des ges faux.
appel des hypothses diffrentes sur les conditions de dpart. Nan-

moins, la communaut scientifique est de plus en plus consciente que de
telles techniques 100 % sres sont galement susceptibles de donner
des dates incorrectes . Donc, l encore, les donnes sont tries en
fonction de ce que le chercheur croit a priori sur lge de la roche.
Le gologue Steve Austin a pris un chantillon de basalte dans des strates
situes au fond du Grand Canyon et un chantillon de lave ayant dbord du
canyon. Le schma volutionniste veut que cette dernire soit un milliard
dannes plus jeune que le basalte au fond du canyon. Les isotopes ont t
analyss par des laboratoires classiques : en utilisant la mthode de lisochro-
ne sur le systme rubidium-strontium, la rcente coule de lave est plus vieille
de 270 Ma que le basalte au fond du canyon, ce qui est impossible.
Diffrentes techniques de datation devraient donner des

rsultats voisins.
Si les mthodes de datation sont un moyen objectif et fiable pour dter-
miner lge des chantillons, elles devraient donner des rsultats qui sac-
cordent. Si un chimiste mesure la teneur en glucose du sang, toutes les
mthodes valables donneront la mme teneur (dans la limite de lerreur
mthode, on divise les concentrations de produit pre et de produit ls par

celle dun isotope stable semblable (dans ce cas, le 86Sr).
Mthode Age
Six ges modle potassium-argon 10 000 ans 117 Ma
Cinq ges rubidium-strontium 1 270 - 1 390 Ma
Isochrone rubidium-strontium 1 340 Ma
Isochrone plomb-plomb 2 600 Ma
Ages radiomtriques obtenus par diffrentes mthodes pour des roches basal-
tiques reconnues par la majorit des gologues comme tant ges de quelques
milliers dannes seulement.
Provenance : Plateau Uinkaret du Grand Canyon. Ma = millions dannes.
Source : Austin, S.A., 1994. Grand Canyon (voir notes).
exprimentale). Cependant, avec la datation radiomtrique, les diffren-

tes techniques donnent souvent des rsultats diffrents.
Austin, tudiant les roches du Grand Canyon, sest aperu que les diff-
rentes techniques donnent souvent des rsultats trs diffrents (voir tableau
ci-aprs)18. On peut, rappelons-le, invoquer toutes sortes de raisons pour
expliquer les dates errones , mais cest de nouveau du raisonnement
a posteriori. Des techniques objectives ne sont pas des techniques dont on
carte les rsultats lorsquils ne saccordent pas avec des ides prconues.
En Australie, du bois trouv dans du basalte de lre Tertiaire a claire-
ment t enfoui dans la coule de lave ayant donn cette roche. Sa carbo-
nisation en est la preuve. Une analyse au carbone 14 a donn au bois une
date denviron 45 000 ans, tandis que le basalte, dat par la mthode
au potassium-argon, remontait 45 Ma !19
Les rapports isotopiques de cristaux duraninite provenant du gise-
ment duranium de Koongarra, dans le Territoire du Nord de lAustra-
lie, ont donn des ges isochrones plomb-plomb de 841 140 Ma.20 Ce
rsultat contraste avec un ge de 1550-1650 Ma obtenu daprs dautres
rapports isotopiques,21 et avec des ges de 275, 61, 0, 0 et 0 Ma daprs
les rapports thorium/plomb (232Th/208Pb) dans cinq grains duraninite. Ces
derniers chiffres sont importants parce que les dates drives du thorium
18
Austin, S.A., (edr.) 1994. Grand Canyon : monument to catastrophe. Institute
for Creation Research, Santee, CA, p. 120-131.
19
Snelling, A.A., 1998. Radiometric dating in conict. Creation 20(1):24-27.
20
Snelling, A.A., 1995. The failure of U-Th-Pb dating at Koongarra, Australia.
CEN Tech. Journal 9(1) 71-92.
21
Maas, R., 1989. Nd-Sr isotope constraints on the age and origin of uncon-
formity-type uranium deposits in the Alligator Rivers Uranium Field, Northern
Territory, Australia. Economic Geology 84:64-90.
sont censes tre plus fiables, le thorium tant moins mobile que les mi-
nraux duranium, produits parents des isotopes de plomb dans le systme
plomb-plomb.22 Les ges zro , dans ce cas, sont en accord avec la Bi-
ble.
Du carbone 14 dans des fossiles vieux de millions dannes

Les laboratoires qui mesurent cet isotope aimeraient disposer dune
source de matriel organique dpourvue de 14C afin de lutiliser comme
tmoin pour sassurer que leurs manipulations najoutent pas de 14C.23 Le
charbon est un candidat tout dsign, car le charbon le plus rcent est
suppos g de quelques millions dannes. Or, alors que lon prtend que
lge de ce combustible fossile peut aller jusqu des centaines de millions
dannes, on na jamais trouv dchantillons de charbon qui soit exempts
de 14C.
La teneur en 14C de fossiles gs de plus de 100 000 ans devrait tre
trop petite pour tre mesurable. Cependant, les laboratoires de datation
dtectent systmatiquement du 14C, des concentrations bien suprieures
aux niveaux de bruit de fond, dans des fossiles que lon estime gs de
plusieurs millions dannes.24,25 Des fossiles, dans des roches dates de 1
500 Ma ( laide de mthodes de datation radio-isotopique pour ges
anciens), ont donn un ge moyen par datation au radiocarbone denviron
50 000 ans, rsultat trs en de des limites des techniques modernes de
datation au radiocarbone24 (voir, au dbut de ce chap., pour quelles rai-
sons mme ces ges par datation 14C sont surestims). En outre, aucune
corrlation entre les rsultats de la plus petite la plus grande des dates
14
C obtenues et les ges attribus par la thorie volutionniste/unifor-
mitariste ntait obtenue.24 Cette observation est en accord avec lhypo-
thse de couches de roches fossilifres ayant t formes pendant lanne
de la catastrophe diluvienne, ainsi que les gologues spcialistes du d-
luge, depuis Nicholas Steno (1631-1687), le reconnaissent.
Du bois fossile trouv dans de la roche de ltage Permien sup-
rieur , lequel est sens remonter 250 Ma, contenait toujours du radio-
carbone.26 Rcemment, un chantillon de bois trouv dans des roches du
22
Snelling, A.A., 1995. The failure of U-Th-Pb
23
Lowe, D.C., 1989. Problems associated with the use of coal as a source of 14C
free background material. Radiocarbon 31:117-120.
24
Giem, P., 2001. Carbon-14 content of fossil carbon. Origins 51:6-30.
25
Baumgardner, J.R., Snelling, A.S., Humphreys, D.R., et Austin ,S.A., 2003.
Measurable 14C in fossilized organic materials : conrming the young Earth
creation-ood model carbon. Proc. 5th ICC, Pittsburgh, PA, p. 127-142.
26
Snelling, A.A., 1998. Stumping old-age dogma. Creation 20(4):48-50.
Trias moyen , tage vieux, parat-il, de 230 Ma, a donn une date par
analyse au carbone de 33 720 430 ans.27 Les vrifications dusage ont
montr que la date au 14C ntait pas due une contamination et quelle
tait donc valable.
Mme du graphite du Prcambrien ( plus vieux que 545 Ma ), qui
nest pas dorigine organique, a une teneur en 14C au-dessus des niveaux
de bruit de fond.24 Un rsultat compatible avec le fait que la Terre soit
elle-mme ge de milliers dannes seulement, comme le suggre une
lecture directe du texte biblique.
Beaucoup de ralits physiques contredisent les milliards

dannes
90 % de toutes les mthodes utilises pour estimer lge de la Terre don-
nent un ge bien infrieur aux milliards dannes clames par les volu-
tionnistes. Parmi elles :
Des signes indubitables de formation rapide des strates gologiques
qui rappellent les circonstances du dluge : absence drosion entre les
couches de roches prtendument spares par des millions dannes ; ab-
sence de traces dactivit biologique (vers, racines, ...) dans les couches
rocheuses ; absence de couches reprsentant des sols ; prsence de fossi-
les polystrates (c.--d. traversant la verticale plusieurs couches de roche)
- ces fossiles nauraient pas pu rester la verticale pendant des temps infi-
nis de lent enfouissement ; plissement sans fracture dpaisses couches de
roche , indiquant que la roche tait molle au moment du plissement ;
etc. Pour plus dinformations, voir le chapitre 15 et les livres des golo-
gues Morris28 et Austin29.
On a retrouv des globules rouges et de lhmoglobine dans certains
os de dinosaures (non fossiliss !). De tels lments ne peuvent pas sub-
sister au-del de quelques milliers dannes ; et certainement pas jusqu
65 Ma, poque des derniers dinosaures daprs les volutionnistes.30
Lintensit du champ magntique terrestre dcrot si rapidement quil
donne limpression de ne pas avoir plus de 10 000 ans. Des inversions
rapides pendant lanne du dluge et des fluctuations peu aprs celui-ci
auraient mme sensiblement acclr sa dcroissance.31
27
Snelling, A.A., 1999. Dating dilemma. Creation 21(3):39-41.
28
Morris, J., 1994. The young Earth. Creation-Life Publ., Colorado Springs, CO.
29
Austin, S.A., (edr.) 1994. Grand Canyon : monument
30
Wieland, C., 1997. Sensational dinosaur blood report ! Creation 19(4):42-43,
bas sur les travaux de Schweitzer, M. et Staedter, T., 1997. The Real Jurassic
Park. Earth, juin, p. 55-57.
31
Humphreys, D.R., 1986. Reversals of the Earths magnetic eld during the
Plateau de Kaibab Coupe transversale du

Grand Canyon reprsentant
Calcaire Kaibab la distorsion du plateau de
Kaibab
Calcaire Muav
Schiste Bright Angel
Grs Tapeats
Roche de base friable
Kaibab
Muav
Bright An
gel
Le pli plastique des strates montre que les Tapeats
couches taient encore molles au moment de
leur plissement ; aspect logique de couches
dposes rapidement, comme lors du dluge
(daprs Morris28).
Une supernova est lexplosion dune toile massive, une explosion for-
midable dont la brillance illumine brivement [quelques heures ou jours
- N.D.E.] le reste de la galaxie. Les rmanents de supernova (RSN)
devraient, daprs les quations de la physique, avoir continu leur ex-
pansion pendant des centaines de milliers dannes. Et pourtant, on ne
trouve pas, dans la Voie lacte (ni dans ses galaxies satellites, les Nuages
de Magellan), de RSN trs anciens et trs disperss (dits de stade 3), mais
seulement quelques-uns modrment vieux (de stade 1). Ces observations
correspondent tout fait ce que lon attend dans le cas de galaxies jeu-
nes qui nexistent pas depuis suffisamment longtemps pour avoir subi
une large expansion.32
Les continents srodent si rapidement quils devraient stre dgrads
compltement dj plusieurs fois en des milliards dannes33. Le problme
est bien plus marqu dans les rgions montagneuses, mais il existe aussi
dimmenses plaines que lon suppose tre trs vieilles, pratiquement sans
aucune traces drosion. La diminution moyenne de hauteur de tous les
Genesis Flood. Proc. 1st ICC, Pittsburgh, PA, 2:113-126; Sarfati, J.D., 1998.
The Earths magnetic eld : evidence that the Earth is young. Creation
20(2):15-19.
32
Davies, K., 1994. Distribution of supernova remnants in the galaxy. Proc. 3rd
ICC, R.E. Walsh (edr.), p. 175-184 ; Sarfati, J.D., 1998. Exploding stars point
to a young universe. Creation 19(3):46-49.
33
Walker, T., 2000. Eroding ages, Creation 22(2):18-21, Mars-Mai 2000 ; www.
answersingenesis.org/erosion
continents du globe est de lordre de 6 mm en 100 ans.34 En 2,5 Ga (lge

de la base des continents, selon luniformitarisme), cest une hauteur de
continent de 150 km qui aurait t dgrade par rosion. Si lrosion avait
dur des milliards dannes, il ny aurait plus de continents sur la Terre.
Par exemple, si lrosion stait poursuivie la vitesse moyenne, lAm-
rique du Nord aurait d voir son relief nivel en 10 Ma, pas plus. Notez
quil sagit dune limite dge suprieure, pas dun ge effectif.
La Lune sloigne lentement de la Terre une vitesse denviron 4 cm
par an et cette dernire aurait t plus grande dans le pass. En admettant
que la Lune ait commenc sloigner de la Terre partir dune position
initiale o les deux corps clestes taient en contact, il ne lui aurait fallu
que 1,37 Ga pour parvenir sa distance actuelle. Ceci donne un ge maxi-
mum pour la Lune, pas son ge rel. Mais cest un ge beaucoup trop petit
pour les volutionnistes qui prtendent que la Lune est ne voici 4,6 Ga.
Il est galement beaucoup plus petit que les ges radiomtriques attri-
bus aux roches lunaires.35
Le sel entre dans la mer beaucoup plus vite quil nen sort. La concen-
tration saline de la mer ne permet pas de penser que ce processus ait dur
pendant des milliards dannes. Mme en concdant aux volutionnistes
des hypothses trs gnreuses, la mer, par ce calcul, ne peut pas remon-
ter plus de 62 Ma, ce qui est beaucoup plus jeune que des milliards
dannes. Il sagit, l encore, dun ge maximal, pas dun ge rel.36
Dans le petit ouvrage Evidence for a Young World, Russel Humphreys
cite dautres processus incompatibles avec des milliards dannes37.
Cependant, pas plus que les volutionnistes, les crationnistes ne sont
capables de prouver lge de la Terre par une quelconque mthode de
datation. Mais les crationnistes sont conscients que la science est, et de-
meure, hsitante en raison du fait quil y a beaucoup dinconnues, sur-
tout quand le scientifique interroge le pass. Les arguments scientifiques
des crationnistes et des volutionnistes sont ici sur un pied dgalit :
les volutionnistes ont d abandonner beaucoup de preuves de lvo-
34
Roth, A., 1998. Origins : linking science and Scripture, Review and Herald
Publ., Hagerstown, p. 271, cite Dott et Batten, 1988, Evolution of the Earth,
McGraw-Hill, NY, p. 155, et beaucoup dautres.
35
DeYoung, D., 1990. The Earth-Moon System. Proc. 2nd ICC, 2:79-84, Walsh
R.E. et Brooks, C.L. (edrs.). On trouvera les dtails du calcul donnant 1,37 Ga
dans : Sarfati, J.D., 1998. The Moon : the light that rules the night. Creation
20(4):36-39.
36
Austin S.A. et Humphreys, D.R., 1990. The seas missing salt : a dilemma for
evolutionists. Proc. 2nd ICC 2:17-33 ; Sarfati, J.D., 1999. Salty seas : evidence
for a young Earth. Creation 21(1):16-17.
37
Humphreys, D.R., 1999. Evidence for a young world. Answers in Genesis.
lution tout comme les crationnistes ont d modifier leurs arguments.

Lvolutionniste athe W.B. Provine admet : La plupart des choses que
jai apprises [en biologie transformiste] pendant mes tudes de 3e cycle
(1964-1968), soit se sont rvles fausses, soit ont d tre sensiblement
modifies. 38
Les crationnistes comprennent les limites des mthodes de datation
mieux que les volutionnistes qui, eux, prtendent pouvoir lgitimement
utiliser des processus observables dans le prsent pour prouver que la
Terre est ge de milliards dannes. En ralit, toutes les mthodes de
datation, y compris celles qui indiquent une Terre jeune, reposent sur des
hypothses improuvables.
La chronologie biblique reste, en dfinitive, pour les crationnistes,
la mthode qui leur permet de dater lhistoire de la Terre. Elle est telle
parce quils la considrent comme le rcit exact donn par des tmoins
visuels de lhistoire du monde. Pour eux, la Bible contient en elle-mme
des vidences quelle est la Parole de Dieu, quelle est, par consquent,
parfaitement fiable et exempte derreur (voir le chap. 1 pour certaines de
ces vidences).
Quelle signification ont les dates radiomtriques ?

John Woodmorappe, qui a analys plus de 500 publications portant sur
la datation radio-isotopique, en a conclu que celle-ci est contamine par
toutes sortes de raisonnements circulaires et interprtations destins
saccorder avec les ides prconues des chercheurs.39
La mthode des droites isochrones a t crue infaillible, car elle per-
mettait de saffranchir des hypothses sur les conditions de dpart et sur
les systmes ferms.
Le gologue Andrew Snelling a travaill sur la datation des dpts
duranium de Koongarra dans le Territoire du Nord, en Australie, en uti-
lisant principalement la mthode isochrone plomb/plomb (Pb/Pb)40. Il y
a dcouvert que mme des chantillons de sols (113) fortement exposs
aux intempries qui ne sont assurment pas des systmes ferms (le les-
sivage des isotopes pre et fils invaliderait les dates ) donnaient une
belle droite isochrone , avec un ge de 1 445 20 Ma. Les autres
mthodes fournissaient des ges compris et bien rpartis entre une
valeur encore plus grande mme et zro anne.
38
A review of Teaching about Evolution and the Nature of Science (National Aca-
demy of Science USA, 1998) par Will B. Provine, disponible sur http://fp.bio.
utk.edu/darwin/NAS_guidebook/provine_1.html, 18 fvrier 1999.
39
40
Snelling, A.A., 1995. The failure of U-Th-Pb
De telles fausses droites isochrones sont si courantes quelles ont

donn naissance toute une famille de termes pour les dcrire : isochrone
apparente, isochrone du manteau, pseudo-isochrone, isochrone secondai-
re, isochrone hrite, isochrone dtermine sur roche ruptive, droite de
mlange et isochrone de mlange. Zheng crit :
... une partie des hypothses de base de la mthode classique de liso-

chrone avec le couple Rb/Sr [rubidium/strontium] doit tre modifie
et une isochrone observe ne permet pas daboutir avec certitude
des informations valables sur lge dun systme gologique, mme
si, par un heureux hasard, on obtient un bon ajustement des rsultats
exprimentaux en reprsentant graphiquement 87Sr/86Sr en fonction
de 87Rb/86Sr. Ce problme ne doit pas tre sous-estim, surtout dans
lvaluation de lchelle de temps numrique. On peut se poser les m-
mes questions avec les mthodes de lisochrone Sm/Nd [samarium/
nodyme] et U/Pb [uranium/plomb]. 41
Mme avec les isochrones , une partie des points sur lesquels est ajus-
te la droite est interprte comme ntant pas lie lge : comment
peut-on attribuer une partie de la droite lge et ignorer lautre par-
tie de la mme droite parce quelle ne peut pas avoir de rapport avec
lge ? De plus, mme avec des lments non-radioactifs on obtiendra,
en portant graphiquement leurs rapports de concentrations, de trs bons
ajustements42. De toute vidence, les facteurs responsables de la linarit
de telles reprsentations graphiques nont donc rien voir avec lge.
Une autre mthode de datation en vogue actuellement est la techni-
que uranium/plomb appele Concordia. Celle-ci combine les deux sries
de dsintgration uranium/plomb (238U 206Pb et 235U 207Pb) en un
seul diagramme. Si les mesures faites laide des deux chronomtres U/
Pb se situent sur la courbe Concordia, les deux ges sont dits con-
cordants . Toutefois, les rsultats obtenus avec des zircons (un type de
gemme, ZrSiO4), par exemple, se situent gnralement hors de la courbe
Concordia : ils sont discordants. On a avanc de nombreux modles et
autres explications pour justifier de tels rsultats.43 Mais raconter ceci ou
41
Zheng, Y.F., 1989. Inuence of the nature of initial Rb-Sr system on isochron
validity. Chemical Geology 80:1-16, p. 14.
42
Walker, T., 1998. The Somerset Dam igneous complex, South-East Queens-
land, Thse avec flicitations du jury, Dpt des Sciences de la Terre, Univ. du
Queensland.
43
Gebauer, D., et Grunenfelder, M., 1979. U-Th-Pb dating of minerals, in : Jager,
E. et Hunziker, J.C. (edrs.). Lectures in isotope geology, Springer Verlag, New
York, p. 105-131.
cela ne peut pas tre considr comme une dmarche scientifique objec-
tive capable de prouver lanciennet de la Terre.
Andrew Snelling a suggr que le fractionnement (triage) des l-
ments de la matire ltat fondu dans le manteau terrestre pourrait tre
un facteur significatif pour expliquer les rapports de concentrations iso-
topiques que lon interprte en termes dges. Ceci expliquerait en outre
la prdominance des fausses isochrones . Mais, comment un gologue
dpartage t-il une fausse isochrone dune bonne ? Il considre les
rsultats qui concordent avec les ges admis comme bons , et inverse-
ment. On a l affaire un raisonnement circulaire et cest un trs mauvais
comportement scientifique.
En 1966 dj, Melvin Cook, titulaire du Prix Nobel et de la chaire de
Mtallurgie luniversit dUtah, avait soulign que les rapports isoto-
piques du plomb, par exemple, pouvaient tre entachs dune altration
par dimportants facteurs autres que la dsintgration radioactive.44 Cook
nota que, dans des minerais de la mine du Katanga, il y avait, par exemple,
du plomb 208 en abondance, un isotope stable, mais pas de thorium 232
comme source de plomb 208. Le thorium a une longue demi-vie (c.--d.
quil se dsintgre trs lentement) et nest pas facilement lessiv hors de
la roche, de sorte que si le plomb 208 provient de la dsintgration du
thorium, il devrait encore se trouver une certaine quantit de thorium.
Cook suggra, daprs les concentrations des isotopes du plomb, que le
plomb 208 tait peut-tre issu de la conversion, par capture successive de
neutrons, du plomb 206 en plomb 207 puis plomb 208. Cependant, une
priode de dsintgration radioactive rapide pourrait aussi rendre comp-
te des donnes (voir plus loin). Dans lun ou lautre cas, les donnes sont
cohrentes avec un ge en milliers, et non millions, dannes.
Hlium et chaleur : preuves en faveur de vitesses de dcrois-

sance non constantes
Le physicien Robert Gentry a mis en vidence le fait que la quantit dhlium
(lhlium provient de la dsintgration de radionuclides, tels que luranium)
dans les zircons provenant de forages profonds (chauds) est incompatible
avec lge volutionniste de 1 500 Ma attribu aux roches granitiques qui les
contiennent.45 La quantit de plomb correspond aux taux actuels de dsin-
tgration de luranium pendant le laps de temps suppos, mais presque tout
lhlium form devrait avoir diffus hors des cristaux pendant cette priode.
44
Cook, M.A., 1966. Prehistory and Earth models, Max Parrish, Londres, 353 pages.
45
Gentry, R.V., 1986. Creations tiny mystery, Earth Science Associates,
Knoxville, TN.
Les vitesses de diffusion de lhlium ont depuis t mesures et se sont av-

res trs leves (100 000 fois plus grandes que ce que les gologues volu-
tionnistes avaient suppos), de sorte quil ne devrait plus rester dhlium si
la dsintgration radioactive stait poursuivie aux vitesses actuelles pendant
les immenses priodes de temps invoques par les uniformitaristes.46 La mo-
dlisation du phnomne de diffusion indique effectivement quune dsint-
gration radioactive dune valeur de 1,5 Ga sest bien produite. Toutefois,
la vitesse de fuite de lhlium date ces zircons vieux de milliards dannes
5 700 2 000 ans.46 La seule explication plausible de ces rsultats est quil
y a eu une priode, voici plusieurs milliers dannes, au cours de laquelle la
vitesse de dsintgration radioactive a t accrue. La cause, quelle quelle
soit, de cette vitesse leve pourrait aussi tre lorigine des anomalies des
isotopes du plomb dont Cook a fait tat (voir ci-dessus).
Une priode de dsintgration acclre rsoudrait aussi le problme
de la quantit de chaleur qui mane de la Terre : une quantit cohrente
avec cette modification dintensit de dsintgration radioactive, mais pas
avec une chelle de temps de milliards dannes.47
Ainsi, les preuves saccumulent pour suggrer lexistence dune prio-
de passe, remontant quelques milliers dannes, de dsintgration ra-
dioactive rapide. Il est intressant de remarquer que lacclration semble
avoir concern les isotopes ayant la dure de demi-vie la plus longue et,
particulirement, ceux qui font intervenir une dsintgration de type .48
Des halos plochroques orphelins

Les particules radioactives se dsintgrant dans une roche solide provo-
quent des zones de dtrioration sphriques dans la structure cristalline
environnante. Par exemple, un lment radioactif comme luranium 238
gnre plusieurs sphres de dcoloration dont les rayons sont caractris-
tiques des diffrents lments produits dans sa chane de dsintgration
en plomb 206.49 Observes en coupe transversale avec un microscope, ces
46
Humphreys, R.D., Austin, S.A., Baumgardner, J.R. et Snelling, A.A., 2003. Helium
diffusion rates support accelerated nuclear decay. Proc. 5th ICC, p. 175-195.
47
Baumgardner, J., Distribution of radioactive isotopes in the Earth, chap. 3 in :
Vardiman, L, Snelling, A.A. et Chafn, E.F. (edrs.), 2000. Radioisotopes and
the age of the Earth, Institute for Creation Research et Creation Research
Society, E.-U.
48
Vardiman, L., Austin, S.A., Baumgardner, J.R., Chafn, E.F., DeYoung, D.B.,
Humphreys, D.R. and Snelling, A.A., 2003. Radioisotopes and the age of the
Earth. Proc. 5th ICC, p. 337-348.
49
Seuls ceux qui subissent une dsintgration (librant un noyau dhlium)
donnent lieu la formation dun halo.
sphres apparaissent sous forme dauroles appeles halos plochro-

ques . Gentry a tudi ces halos pendant des annes et publi ses rsul-
tats dans des revues scientifiques de pointe.50
Certains produits intermdiaires de dsintgration, tels que les iso-
topes du polonium, ont des demi-vies extrmement brves (dcroissance
trs rapide). Par exemple, le 214Po a une demi-vie de 164 microsecondes.
Curieusement, les anneaux crs par la dsintgration du polonium se
trouvent souvent dans des cristaux dpourvus des halos de luranium pa-
rent. Il faut savoir que le polonium doit pntrer dans la roche avant que
celle-ci ne se solidifie, mais il ne peut pas provenir dun petit grain dura-
nium dans la roche solide, sans quoi un halo duranium serait visible. Ceci
suggre que la roche sest forme trs rapidement51 Il est aussi possible
quil y ait eu une priode de diminution rapide de luranium aboutissant
la quantit de polonium observe.
Gentry a rpondu tou-
tes les objections formules
lencontre de ses travaux.52
Elles ont t nombreuses car
les halos orphelins tmoi-
gnent de conditions dans le
pass qui sont en porte--
faux avec la conception uni-
formitariste de lhistoire de
la Terre, fondement des sys-
tmes de datation radiom-
trique. Quel que soit le pro-
cessus lorigine des halos, il
permettra peut-tre aussi de
comprendre le fonctionne-
ment de la datation radiom-
trique.53 Une srie concentrique de halos plochro-
ques (Photo : Robert Gentry)
50
Gentry, R.V., 1986. Creations tiny mystery
51
Snelling, A.A. et Armitage, M.H., 2003. Radiohalos : a tale of three granitic
plutons. Proc. 5th ICC, p. 243-267.
52
Gentry, R.V., 1986. Creations tiny mystery ; Wise, K.P., lettre lditeur et r-
ponses de M. Armitage et R. Gentry, 1998. CEN Tech. Journal 12(3) 285-90.
53
Une quipe internationale de scientiques crationnistes sefforce activement
de donner une explication crationniste de la datation radio-isotopique. Le
groupe RATE (Radioisotopes and the Age of The Earth) runit les compten-
ces de plusieurs physiciens et gologues pour une approche pluridisciplinaire
du sujet. Un effort prometteur.
Conclusion
Force est donc de constater que les dates radiomtriques ne sont pas, quoi
quon en dise, la preuve objective que la Terre est vieille, mais que, au con-
traire, le monde nest finalement vieux que de quelques milliers dannes.
Bien que nous ne disposions pas de toutes les rponses, nous en avons
beaucoup et nous possdons le tmoignage fiable de la Parole de Dieu sur
la vritable histoire du monde.
Chapitre 5
Pourquoi voyons-nous des toiles

lointaines si notre univers est rcent ?
Si lunivers est rcent et que la lumire de beaucoup dtoiles met des
millions dannes nous parvenir, comment pouvons-nous les voir ? Dieu
a-t-Il cr ltoile avec son rayonnement ? La vitesse de la lumire tait-
elle plus leve dans le pass ? Y a-t-il un lien avec le Big-Bang ?
C ERTAINES TOILES sont loignes de millions et mme de milliards dan-

nes-lumire. Comme une anne-lumire est la distance parcourue
par la lumire en une anne, cela signifie-t-il que lunivers est trs vieux ?
Malgr toutes les preuves bibliques et scientifiques en faveur d une
Terre et dun univers jeunes, cette question a longtemps pos problme.
En fait, toute investigation scientifique des origines gnre des oppor-
tunits pour la recherche, savoir des problmes rsoudre. Nous ne
parviendrons jamais une connaissance complte, il y aura sans cesse de
nouvelles choses apprendre.
Une explication avance dans le pass tait assez complexe et im-
pliquait une lumire qui voyageait le long de surfaces de Riemann (une
forme mathmatique abstraite despace). Outre quelle est difficile com-
prendre, il semble quune telle explication ne soit pas valable, car elle
implique que nous devrions voir des doubles de tout ce qui existe.
La source lumineuse cre avec son rayonnement ?

Lexplication la plus courante peut-tre est que Dieu a cr les sources
lumineuses avec leur rayonnement de telle sorte quAdam put immdiate-
ment voir les toiles sans devoir attendre des annes pour que la lumire
mme des plus proches toiles atteigne la Terre. Loin de nous la pense
de vouloir amoindrir la puissance de Dieu ; mais cette conception soulve
dnormes difficults.
Cela signifierait que, quand nous observons le comportement dun
objet trs loign, ce que nous voyons ne sest jamais produit. Exemple :
admettons que nous regardions un objet qui est un million dannes-lu-
mire et qui semble tourner sur lui-mme ; cela veut dire que la lumire
reue par nos tlescopes contient linformation relative au comporte-
ment de lobjet. Cependant, daprs lexplication ci-dessus, la lumire que
nous recevons actuellement ne proviendrait pas de ltoile, mais serait un
rayonnement cr, pour ainsi dire, en route .
Cela signifierait en outre que pour un univers g de 10 000 ans, tout

ce que nous observons une distance de plus de 10 000 annes-lumire
est en ralit un film gigantesque racontant des choses qui nont, en fait,
pas eu lieu avec des objets qui pourraient mme ne pas exister.
Pour expliquer encore mieux ce problme, considrons une toile qui
explose (une supernova) , disons, une distance prcisment mesure de
100 000 annes-lumire. Souvenons-nous que nous utilisons cette expli-
cation dans un univers vieux de 10 000 ans. Lastronome qui, sur Terre,
observe cette toile en train dexploser ne fait pas que recevoir un faisceau
de lumire. Si ce ntait que cela, le fait que Dieu ait cr toute cette
chane de photons (particules de lumire/ondes) en chemin ne poserait
aucun problme.
Mais voil, lastronome capte galement des rayonnements conjoints
trs particuliers et spcifiques, tels quon pourrait attendre dune super-
nova : mission de neutrinos, de lumire visible, de rayons X et de rayons
gamma, formant une squence typique et prvisible de ce genre dvne-
ment. La lumire achemine des informations prsentant un vnement
apparemment rel. Lastronome a donc parfaitement raison dinterprter
ce message comme dcrivant une ralit certaine : ltoile a relle-
ment exist, a explos conformment aux lois de la physique, a brill for-
tement, a mis des rayons X, a dcru en intensit lumineuse, etc., tout cela
en accord avec les mmes lois de la physique.
Tout ce quil voit est conforme cela, y compris les raies du spectre
de la lumire venant de ltoile qui sont une signature chimique des
Photo : NASA
CHAPITRE 5: Pourquoi voyons-nous des toiles lointaines ? 101
lments qui y sont contenus. Cependant, lexplication dune lumire

cre avec son rayonnement implique que ce message enregistr dv-
nements, transmis travers lespace, doit avoir t contenu dans le fais-
ceau lumineux ds le moment de sa cration, ou y avoir t introduit une
tape ultrieure, mais sans jamais provenir de ce point loign (car si son
point de dpart avait t ltoile en supposant que celle-ci ait exist il
serait encore une distance de 90 000 annes-lumire de la Terre).
Crer sciemment une telle srie dtaille de signaux dans des faisceaux
lumineux atteignant la Terre, des signaux qui donnent limpression de pro-
venir dune srie dvnements rels alors quil nen est rien, est dune fi-
nalit douteuse. Pire, cest comme si on disait que Dieu a cr les fossiles
dans les roches pour nous induire en erreur, ou mme pour tester notre foi,
et quen fait ils ne reprsentent rien de rel (un animal ou une plante qui a
vcu puis pri un moment dans le pass). Quelle trange tromperie !
La lumire a-t-elle toujours eu la mme vitesse ?

Une solution vidente serait une vitesse de la lumire plus leve dans le
pass, lui permettant de couvrir la mme distance plus rapidement. On
a tout dabord limpression davoir affaire une explication ad hoc trop
facile. Mais il y a quelques annes, lAustralien Barry Setterfield a projet
cette possibilit lavant-plan en montrant, sur la base dobservations his-
toriques, que la vitesse de la lumire (note c) semble avoir eu tendance
diminuer au cours des quelque 300 dernires annes. Setterfield (et Tre-
vor Norman, son futur coauteur) fournirent de nombreuses preuves en
faveur de la thorie.1 Ils pensaient que ce phnomne avait influenc les
rsultats de datation radiomtrique et tait mme responsable du dca-
lage vers le rouge des galaxies loignes, bien que cette ide et t, plus
tard, infirme et que dautres modifications furent apportes la thorie.
Dans les cercles crationnistes, on a assist des foires dempoigne
entre des personnes aussi comptentes les unes que les autres dbattant
sur la question de savoir si, oui ou non, lvidence statistique est en faveur
dune diminution de c.
La plus grande difficult, cependant, rside dans certaines consquen-
ces physiques de la thorie. Si c a dclin, comme le propose Setterfield,
ces consquences devraient en outre tre toujours visibles en ce qui con-
cerne la lumire venant de galaxies lointaines, ce qui, apparemment, nest
pas le cas. Bref, aucun partisan de cette thorie na t capable de rpon-
dre tous les problmes quelle soulve.
1
Norman, T.G. et Settereld, B., 1990. The atomic constants, light and time, d.
prive.
Une nouvelle cosmologie crationniste

La thorie de la diminution de c (angl. : cdk theory) a nanmoins stimul
une bonne rflexion sur ces problmes. Le physicien crationniste Russell
Humphreys a pass un an essayer de vrifier cette hypothse par tous
les moyens, mais sans succs. Ces tentatives lui ont cependant donn des
ides et il a mis au point une nouvelle cosmologie crationniste qui sem-
ble rsoudre le problme du conflit apparent avec lenseignement bibli-
que clair dune cration rcente.
Cette nouvelle cosmologie veut tre une alternative crationniste la
thorie du Big-Bang . Elle a pass le cap de lexamen des experts qua-
lifis dans le domaine pour tre prsente au Congrs International sur le
Crationnisme (ICC) de Pittsburgh en 1994.2 Dans les cercles crationnis-
tes en faveur dune Terre jeune, le modle a t accueilli avec prudence3,
ce qui nest pas tonnant vu lapproche radicalement nouvelle de la ques-
tion. Humphreys a, cependant, apport des rponses aux problmes sou-
levs.4 Les partisans dun univers ancien et du Big-Bang se sont farou-
chement opposs cette nouvelle cosmologie et prtendent y avoir trouv
des failles.5 Malgr tout, Humphreys est parvenu dfendre son modle et
il y a mme fait quelques ajouts.6,7 Le dbat est loin dtre clos.
Cette manire de procder, dans laquelle une thorie crationniste
(la diminution de c) est prise de vitesse par une autre, est scientifique-
ment salutaire. Le cadre biblique gnral nest pas ngociable, contraire-
ment aux ides et modles versatiles dhommes faillibles qui cherchent
comprendre les donnes lintrieur dun tel cadre (les volutionnistes
aussi changent souvent leurs rponses la question : comment est-ce que
cela sest fait tout seul, mais ne se posent jamais celle de savoir est-ce que
cela sest fait tout seul).
Un indice
Avant dexpliquer certains prliminaires plus en dtail, jetons un rapide
2
Humphreys, D.R., 1994. Progress toward a young-Earth relativistic cosmology.
Proc. 3rd ICC, Pittsburgh, PA, p. 267-286.
3
Byl, J., 1997. On time dilation in cosmology. Creation Research Society Quar-
terly 34(1):26-32.
4
Humphreys, D.R., 1997. Its just a matter of time. Creation Research Society
Quarterly 34(1):32-34.
5
Conner, S.R. et Page, D.N., 1998. Starlight and time is the Big Bang. CEN
Tech. Journal 12(2) 174-194.
6
Humphreys, D.R., 1998. New vistas of space-time rebut the critics. CEN
Tech. Journal 12(2) 195-212.
7
Voir CEN Tech. Journal 13(1) 49-62, 1999 pour plus de dtails.
coup dil sur la manire dont la nouvelle cosmologie semble rsoudre

le problme de la lumire des toiles. Considrons que le temps mis par
une chose pour traverser une distance donne est la distance divise par
la vitesse laquelle elle voyage :
temps = distance / vitesse
Lorsquon applique cette quation la lumire venant dtoiles lointai-

nes, le temps quon obtient est en millions dannes. Certaines personnes
ont essay de remettre en question les distances parcourues, mais cet ef-
fort semble tre vain.8
Les astronomes utilisent beaucoup de mthodes diffrentes pour me-
surer les distances, si bien que vous ne trouverez aucun astronome cra-
tionniste pour venir pondre lide que rectifier des erreurs de calcul per-
mettrait de passer de milliards dannes-lumire des milliers, par exem-
ple. Nous avons de bonnes raisons de croire que, pour traverser notre
seule Voie lacte, il faudrait parcourir 100 000 annes-lumire !
Si la vitesse de la lumire (c) est reste constante, la seule chose in-
tacte dans lquation est le temps lui-mme. En fait, les thories de la
relativit dEinstein disent depuis des dcennies qui veut lentendre que
le temps nest pas une constante.
Prenant appui sur la thorie de la relativit, on pense (sur la base de
lexprience) que deux choses sont mme de courber le temps : la vitesse
et la gravit. La thorie gnrale de la relativit dEinstein, la meilleure
thorie de la gravit dont nous disposons actuellement, dclare que la
gravit courbe le temps.
Cet effet a t maintes fois mesur exprimentalement. Des horloges
situes au sommet de gratte-ciel, o la gravit est quelque peu moindre,
avancent plus vite que celles situes au sol, comme le prdisent les qua-
tions de la relativit gnrale (RG).9
Lorsque la concentration de matire est trs grande ou suffisamment
dense, la distorsion gravitationnelle peut tre si puissante que mme la
lumire ne peut schapper.10 Les quations de la RG montrent qu la li-
mite invisible entourant une telle concentration de matire (appele ho-
rizon des vnements = limite gomtrique au niveau de laquelle les
8
Il existe des milliards dtoiles, dont beaucoup ressemblent notre Soleil, si
lon en croit lanalyse de leur lumire. Un si grand nombre dtoiles doivent
tre rparties sur un norme volume despace, sans quoi nous serions tous
consums.
9
Lutilit dmontrable de la RG en physique peut tre mise en valeur en dbar-
rassant la thorie dun certain bagage philosophique que daucuns lui ont
illgitimement associ et auquel certains chrtiens se sont opposs.
10
On parle dun trou noir .
rayons lumineux, essayant de schapper de lnorme champ de gravit, se

replient sur eux-mmes), le temps, littralement, sarrte.
Utilisation dhypothses diffrentes

Pour autant que lon suppose que lunivers ait une frontire, en dautres
mots, quil ait un centre et un bord, la nouvelle cosmologie crationniste
de Humphreys tombe hors du champ des quations de la RG. Quil ait
une frontire signifie que, si vous deviez voyager travers lespace, vous
arriveriez finalement un endroit au-del duquel il ny aurait plus de ma-
tire. Dans cette cosmologie, la Terre est proche du centre comme cela
semble ltre quand nous dirigeons nos regards vers lespace.
Parfum de bon sens, nest-ce pas ? Et pourtant, toutes les cosmologies
modernes laques ( Big-Bang ) nient cette possibilit. Elles posent, en
effet, lhypothse (sans aucune raison scientifique) que lunivers na pas
de frontires (pas de bord, pas de centre). Dans cet univers arbitrairement
dfini, chaque galaxie serait entoure par des galaxies uniformment dis-
perses dans toutes les directions (sur une chelle suffisamment grande),
de sorte que toutes les forces gravitationnelles nettes sannulent.
Mais si lunivers a des frontires, alors il existe un effet gravitationnel
net dirig vers le centre. Les horloges situes sa priphrie tourneraient
des vitesses diffrentes de celles situes sur la Terre. En dautres termes,
il ne suffit plus de dire que Dieu a cr lunivers en six jours. Cest ce
quIl a fait, certes, mais en six jours mesurs par quelle horloge ? (Si nous
disons celle du temps de Dieu , nous passons ct du fait quIl a cr
le cours du temps tel que nous lexprimentons actuellement ; Il est en
dehors du temps, Il voit la fin ds le commencement).11
Lobservation semble enseigner que lunivers a connu, dans le pass,
une expansion. Cest ce quon lit dans la Bible par des expressions qui
disent que Dieu a tendu ou dploy les cieux.12
Si lunivers nest pas beaucoup plus grand que ce que lobservation en-
seigne, et si, dans le pass, il ntait que 50 fois plus petit quaujourdhui,
alors, une dduction scientifique base sur la RG est quil doit obliga-
toirement stre tendu partir dun prcdent tat dans lequel il tait
entour par un horizon des vnements (un tat baptis trou blanc
par les astrophysiciens, savoir un trou noir fonctionnant en sens inverse,
phnomne quautorisent les quations de la RG).
Quand la matire a franchi cet horizon des vnements, lhorizon lui-
11
Gense 1.1 ; Ecclsiaste 3.11 ; Esae 26.4 ; Romains 1.20 ; 1 Timothe 1.17 ;
Hbreux 11.3. Daprs la RG, le temps nexiste pas sans la matire, comme
nous en avons parl au chap. 1. Intressant, non ?
12
Par ex., Esae 42.5 ; Jrmie 10.12 ; Zacharie 12.1.
mme a d rtrcir, jusqu ntre finalement plus rien. Par consquent,

un certain point, cet horizon aurait touch la Terre. A cet instant, le
temps sur la Terre (par rapport un point trs loign de celle-ci) aurait
t pratiquement gel. Un observateur sur la Terre ne se serait aperu de
rien. Et des milliards dannes (on parle du cadre de rfrence o se
produit le parcours de la lumire dans lespace lointain) auraient t dis-
ponibles pour que la lumire atteigne la Terre, que les toiles vieillissent,
etc., alors quil ne se serait mme pas pass un jour ordinaire sur la Terre.
Cette norme dilatation du temps due la gravitation semblerait tre un
passage scientifique oblig si un univers bord a connu une expansion si-
gnificative.
Dans un certain sens, si des
observateurs sur la Terre ce
moment prcis avaient lev les
yeux et avaient vu la vitesse
laquelle la lumire se dpla-
ait vers eux dans lespace, ils
auraient cru que la lumire avait
Temps
une vitesse beaucoup plus rapide
que c. (Les galaxies auraient aus-
si donn limpression de tourner
plus rapidement). En revanche,
si un observateur situ dans les-
pace lointain avait mesur la vi-
tesse de la lumire, il aurait not
une valeur normale de c.
Temps
Le livre de Humphreys, Star-
light and Time, offre plus de d- Expansion dun univers bord (en haut) et
tails sur cette nouvelle cosmo- dun univers non bord (en bas)
logie, accessibles mme au pro-
fane. Il contient entre autres une rimpression de ses publications avec
les quations.13
Il est heureux que ce ne sont pas les crationnistes qui ont invent des
concepts comme la dilatation temporelle due la gravitation, les trous
noirs et les trous blancs, les horizons des vnements et ainsi de suite, car
on les aurait accuss de manipuler les donnes pour rsoudre leur pro-
blme. La chose retenir de cette cosmologie est quelle se base sur des
calculs mathmatiques et physiques intgralement accepts par tous les
cosmologistes (relativit gnrale) et que, comme presque tous les physi-
ciens, elle admet quil sest produit une expansion dans le pass (mais pas
13
Humphreys, R., 1994. Starlight and time, Master Books, Green Forest, AR.
dun point minuscule imaginaire). Aucune manipulation nest nces-

saire ; les rsultats pleuvent ds quon abandonne le point de dpart
arbitraire utilis par les adeptes du Big-Bang (lide du cosmos sans bord,
dont on pourrait dire quelle est ce que les experts ne vous disent pas sur
le Big-Bang ).
Cette nouvelle cosmologie semble expliquer dun seul coup toutes les
observations utilises pour soutenir le Big-Bang , y compris le dcalage
progressif vers le rouge et le rayonnement cosmique de fond de type mi-
cro-ondes, sans mettre mal les donnes ou le rcit biblique dune Terre
jeune.
La prudence reste de rigueur

Aussi passionnantes et idales quelles paraissent, des thories restent des
thories humaines, sujettes une rvision ou un abandon la lumire de
dcouvertes futures. Tout ce que nous pouvons dire, propos du problme
qui nous a occups, cest qu ce stade, il a t dmontr un mcanisme
plausible, considrablement renforc par lobservation et la thorie et qui
ne rinterprte ni ne rejette pas la Bible.
Que se serait-il pass si personne navait jamais song la possibilit
dune dilatation temporelle due la gravitation ? Beaucoup se seraient
sentis obligs de se ranger lavis des scientifiques et de certains ensei-
gnants chrtiens pour lesquels il ny a pas de solution possible : les immen-
ses priodes de temps sont un fait et la Bible doit tre rinterprte (ma-
nipule) ou rejete. La lecture de certains ouvrages libraux a dailleurs
pouss bien des chrtiens abandonner lenseignement biblique clair
dune cration rcente cause de soi-disant faits indniables . Mais
cette rinterprtation de la Bible signifie galement que lon doit accep-
ter lexistence, avant Adam, de milliards danne de mort, de maladie et
de sang vers, en dsaccord avec le cadre cration/chute/restauration
dans lequel lEvangile nous est prsent.
Lautorit de la Parole de Dieu ne doit jamais faire lobjet dun com-
promis avec les propositions scientifiques de simples hommes. Une
petite donne inconnue jusqualors, une petite modification dans lhypo-
thse de dpart, et cest un tout nouveau visage qui apparat : ce qui tait
jusque l un fait nen est plus un.
Il est bon de sen souvenir quand on essaie tout prix de rsoudre
un problme coriace. On est alors tent de fermer les yeux sur lclatant
tmoignage en faveur dune cration rcente. Dieu seul est omniscient.
Fonder la recherche scientifique sur lhypothse que sa Parole est la v-
rit (plutt quune fable ou un non-lieu), cest donner la possibilit nos
thories scientifiques de dcrire un jour la ralit avec prcision.
Chapitre 6
Pourquoi cette cruaut dans la

nature ?
Si ltat de la cration originelle a t qualifi par Dieu de trs bon ,
pourquoi la nature entire semble-t-elle constamment sur ses gardes ?
Dieu a-t-Il cr des animaux dots de structures de dfense et dattaque
ou ont-ils t repenss aprs la chute ? Risquerait-on une explosion de
population animale sil ny avait pas de prdateurs ?
L E MONDE AVANT lintroduction du pch (la chute) ne connaissait rien

de la mort, de la maladie ou de la souffrance, car Dieu avait scell son
uvre acheve dun trs bon (Gense 1.31). Le rgime vgtarien de
tous les animaux en tait la consquence logique (Gense 1.29, 30).
Aujourdhui, beaucoup de cratures sont faites, semble-t-il, pour atta-
quer, corcher, emprisonner, tuer ou dvorer ou pour se dfendre contre
de telles menaces. Citons notamment les crochets venin du serpent, les
grands flins et la toile de laraigne. Ces choses sont ncessaires dans
un monde dchu, mais ne ltaient pas avant la chute. Quand sont-elles
intervenues et comment ?
Tueur et prdateur tout dsign, comme dautres ?

Dans les cercles crationnistes, il ny a pas un point de vue qui fasse,

ce sujet, lunanimit. Nous passerons donc brivement en revue diffrents
points retenir.
Nous irons dabord voir les enseignements clairs de lEcriture ce pro-
pos en nous souvenant que la Bible fournit des informations vridiques,
mais pas exhaustives. Nous tenterons ensuite de combler les vides par no-
tre raisonnement, qui sera obligatoirement teint de spculation fonde
sur nos connaissances du monde vivant.
Bible en main, nous pouvons affirmer :
Hommes et animaux ont reu au commencement les plantes pour se
nourrir (Gense 1.29-30). Ni les hommes ni les animaux ne se nourris-
saient de viande avant la chute. Les maillons carnassiers de la chane ali-
mentaire actuelle nexistaient pas. Aussi, Dieu qualifia-t-Il juste titre le
rsultat de son acte crateur de trs bon (Gense 1.31).
La Bible fait une nette distinction entre le statut des plantes et celui
des animaux. Hommes et animaux ont, daprs la Gense, un tre, un ne-
phesh (en hbreu). Voir Gense 1.20, 21, 24 o nephesh chayyah est traduit
par animaux [tres] vivants , et Gense 2.7 o Adam devint un tre
vivant [une me vivante] (nephesh chayyah). Le terme nephesh rend le
concept fondamental dune crature qui respire . Il est souvent utilis
dans lAncien Testament, conjointement avec dautres mots, pour traduire
des motions, des sentiments, etc. Il se peut quil se rfre une vie dote
dun certain degr de conscience. Les vgtaux nont pas un tel nephesh :
le fait quAdam croque une carotte par exemple nen provoquait pas la
mort au sens biblique du terme.
Le monde sera un jour restaur (Actes 3.21) dans un tat o, nou-
veau, violence et mort animales ne seront plus. QuEsae 11.6-9 se rfre
au royaume du millnium ou une nouvelle Terre, le fait est le mme :
agneaux, loups, lopards, enfants, ours, veaux et serpents vivront ensem-
ble dans la paix. Les lions redeviendront vgtariens. La vision de cette
flicit venir apparat clairement comme le reflet dun paradis un jour
perdu cause du pch.
Une chose est sre : avant la chute, il ny avait ni maladie, ni souffrance
ni mort danimaux (cratures ayant en elles un nephesh). Ceci soulve la
question de savoir ce quest un animal ayant un nephesh. Faut-il compter
parmi eux les organismes unicellulaires comme les bactries, les levures
ou des invertbrs comme les vers, les insectes et les crevettes ? LEcri-
ture nous donne quelques indices : elle nous dit que la vie (nephesh)
de la chair est dans le sang (Lvitique 17.11 ; voir galement Gense 9.4).
Si on utilise cette dclaration pour classer les organismes entre ceux qui
ont et ceux qui nont pas cette vie nephesh , on est aid jusqu un cer-
tain point, car on peut exclure de cette dfinition les micro-organismes.
Mais on rencontre vite des difficults quant ce quil faut entendre par
CHAPITRE 6: Pourquoi cette cruaut dans la nature ? 109
sang . Par exemple, les insectes et les crustacs ont une certaine forme
de sang, bien que ce sang soit quelque peu diffrent du sang des vertbrs.
La prsence dhmoglobine nassure pas non plus une dfinition absolue,
puisquon en trouve mme dans certaines plantes.
Lpisode o Adam nomme les animaux terrestres dans Gense 2
peut nous apporter un certain clairage. Adam a nomm chaque tre
vivant (nephesh chayyah) (Gense 2.19). A qui a-t-il donn des noms ?
Lhomme donna des noms tout le btail, aux oiseaux du ciel et tous
les animaux des champs (Gense 2.20).1 Comme la soulign Leupold,
thologien respect, les remes, les organismes rampants de Gense
1.24 ne sont pas inclus dans le groupe. Si les reptiles (au sens large)
comprennent les insectes et les vers, par exemple, alors on pourrait dire
quils nont pas en eux ce nephesh. Mais lEcriture ntant pas prcise ce
sujet, ne soyons pas dogmatiques.
Sans risquer de se tromper, on peut nanmoins affirmer quil ny avait
pas de mort violente et certainement pas deffusion de sang. En dautres
termes, ces cratures que nous appelons dans le langage courant des
animaux , ne se battaient pas, ne se tuaient pas, et il ny avait pas de
combats sanglants entre les animaux comme on en voit aujourdhui.
Cest aprs le dluge seulement que vint lautorisation pour lhomme
de manger de la viande (Gense 9.3). Ceci sexplique peut-tre par lex-
tinction, provoque par le dluge, de beaucoup despces vgtales qui
fournissaient auparavant lhomme toutes les protines et les vitamines
qui lui taient ncessaires. Se nourrir convenablement avec un rgime to-
talement vgtarien est aujourdhui difficile, mais pas impossible. Bien
entendu, il se peut que les hommes aient mang des animaux avant den
recevoir la permission di-
vine. Si cest le cas, cette ha-
bitude ntait sans doute pas
trs rpandue, car lEcriture
implique quavant le dluge,
les animaux taient beau-
coup moins effarouchs par
lhomme quils ne le sont
maintenant (Gense 9.2).
Les animaux actuels ont
un quipement biologique
quils utilisent soit pour atta-
quer, soit pour se dfendre. Lhomme et les animaux taient lorigine
Nous nommerons cet qui- vgtariens.
1
Pour un expos sur ce quAdam a nomm, voir Grigg, R., 1996. Naming the
animals : all in a days work for Adam. Creation 18(4):46-49.
pement des structures de dfense et dattaque (SDA). La premire

question sera : Ces structures ont-elles t cres pour faire du mal ?
La question suivante, qui en dcoule, sera : Quand sont-elles appa-
rues ? Des structures de dfense et dattaque navaient nullement leur
place dans le monde qui existait avant la chute.
Nous prsenterons prsent quelques-unes des rponses avances
pour rpondre ces questions et nous en relverons les difficults.
Position n 1
Ces structures qui remplissent aujourdhui des fonctions de dfense et
dattaque nont pas t cres dans ce but-l. Avant la chute, leur rle
tait diffrent. Elles sont parvenues leur fonction actuelle par dgn-
rescence, au travers de mutations, par exemple.
Certaines cratures ont des dents si acres quon les croirait faites
pour dchirer de la viande ; en fait, on sait quelles servent un autre usa-
ge. La roussette, chauve-souris frugivore, en est un exemple remarquable.
Certaines espces de piranha utilisent leurs mchoires et leurs dents pour
ne manger que des plantes. Ds lors, on peut imaginer quavant la chute,
les crocs acrs du lion auraient pu servir mcher des fruits. Et les virus
qui injectent des gnes nuisibles dans leurs htes peuvent avoir eu un rle
utile avant la chute.2
Il se peut que dautres structures agressives aient eu avant la chute
une fonction diffrente, qui sest perdue ou modifie, soit par choix4, soit
(cest ce quon entend le plus souvent) par mutations dgnratives.
Le panda gant est dot de dents pointues et de griffes, quil utilise
pour dchirer et manger principalement des matires vgtales (bambou).
On les a vus occasionnellement se nourrir de petits animaux. Quelquun
les observant pour la premire fois et remarquant que les pandas mangent
des animaux aurait eu peine croire que les dents et les griffes servent
dabord manger des vgtaux.
2
Les virus, par ex., auraient pu avoir un rle avant la chute consistant transf-
rer de linformation gntique pour maintenir/augmenter la diversit gntique.
Aucun saut vers une plus grande complexit/quantit dinformations naurait
t ncessaire pour rendre ces virus capables de causer dsormais des ma-
ladies. Des gnes ont pu tre acquis depuis des htes, mme modis par
des mutations pour rendre les enzymes moins spciques (notez quil sagit ici
dune perte dinformations par mutation), permettant ainsi des actions patho-
gnes. Beaucoup dorganismes pathognes sont mme intrinsquement d-
gnrs, car ils tuent rapidement leur hte, provoquant leur propre destruction.
Il se peut galement que lhte ait dgnr et soit devenu moins rsistant.
Voir Bergman, J., 1999. Did God make pathogenic viruses ? CEN Tech. Jour-
nal 13(1) 115-125.
Les systmes immunitaires distin-

guent, fondamentalement, ce qui ap-
partient lorganisme, le soi , de
ce qui ne lui appartient pas, le non-
soi , distinction capitale pour mainte-
nir lintgrit physique, mme dans le
monde avant la chute. Bien entendu,
de tels systmes ont acquis encore plus
dimportance dans le monde aprs la
chute pour protger lorganisme des
agressions pathognes.
La position n 1 esquive le probl-
me dun Dieu bon crant des structures
agressives et dangereuses.5 Mais des
difficults surviennent quand on luti-
lise pour expliquer toutes les formes
de SDA. Pratiquement toutes les cra-
tures en sont pourvues, ne serait-ce Les diffrentes espces de chau-
que sous forme dun systme nerveux ves-souris ont des rgimes alimen-
particulirement sensible qui avertit taires diffrents, mais des dents
dune attaque. Ces structures donnent semblables.3
en tous cas limpression davoir

t conues pour vivre dans un
monde dchu. La plupart de ces
SDA sont minemment com-
plexes et rendent compte dune
conception spcifique.
En fait, la plupart des ex-
emples, sinon tous, utiliss par
Les pandas, pourvus de dents et de griffes
les crationnistes pour montrer
pointues, se nourrissent principalement de des signes dintelligence dans les
bambou. tres vivants, font intervenir des
3
Weston, P., 1998. Bats : sophistication in miniature. Creation 21(1):29-31.
4
Ceci soulve un autre problme, celui de la part, dans la vie dun animal, de
linstinct (programm) et du choix (celui de son mode de vie). Le seul texte
qui soutient indirectement cette opinion semble tre Gense 6.7, 11-13 que
certains ont compris comme signiant que la violence dans le royaume animal
a t une raison pour lradication des animaux terrestres hors de larche. Ceci
ne signie cependant pas que Dieu tienne les animaux pour moralement res-
ponsables de leurs actes. Peut-tre Dieu a-t-Il t afig de ce que le pch de
lhomme ait fait passer le monde sous le rgne de la mort et du sang vers.
5
Voil revenue une ancienne et intressante question thologique : Dieu, qui
structures de dfense et dattaque. Si nous disons que les SDA, ou du

moins certains aspects de leur fonction actuelle, sont apparues par mu-
tations alatoires, alors nous torpillons le principal argument que nous
tirons de la marque vidente dintelligence quelles prsentent. Cela
reviendrait dire que des millions de systmes fantastiques, tous diff-
rents et plus sophistiqus les uns que les autres, se sont forms par ha-
sard (mutations et slection naturelle). Avez-vous dj pens aux rac-
tions chimiques complexes qui produisent la soie chez les araignes, et
la merveilleuse ingniosit de leurs toiles dont certaines pigent mme
des oiseaux ? Toute la machinerie complexe ncessaire la confection
de ces toiles est associe des instincts inns (dont la programmation
requiert des informations codes) grce auxquels les araignes savent
o tisser leur toile pour faire les meilleures chasses possibles et quand et
comment sapprocher de la proie pige pour la tuer. Affirmer comme
nous le faisons que ces millions de systmes complexes et fonctionnels
ne sexpliquent que par une cration empreinte dintelligence et de fonc-
tionnalit, cest affirmer quil y a premire vue une vidente intention
divine de concevoir prcisment des structures de dfense et dattaque.
Lautre problme avec cet argument est que dans tous les cas o on
observe des structures de
dfense et dattaque, la v-
ritable fonction (celle qui
sappliquait avant la chute)
devait tre quelque chose
de diffrent. On peut argu-
menter et dire que ce nest
pas parce quon ne connat
pas cette fonction prva-
lant avant la chute quil ny
en avait pas. Certes, mais
appliquer ce raisonnement
chaque cas des millions
Les grands flins ne sont pas carnivores uni-
de SDA, cest risquer de
quement cause de leurs crocs acrs. (Des- pousser trop loin la crdu-
sin : Robert Smith) lit des gens. Il ne faut pas
est omnipotent, serait-Il moins responsable des SDA en les laissant se d-

velopper naturellement , plutt quen les concevant de faon active ? Un
mdecin est-il aussi responsable de la mort dun patient sil lui refuse loxygne
salutaire que sil lui administre du cyanure ? Certaines personnes ont fait re-
marquer que Dieu sinvestit souvent dans des affaires de jugement sans quil y
ait le moindre dilemme thique ou thologique ; par ex., par lenvoi du dluge
qui apporta la mort et la destruction des millions de gens.
non plus sous-estimer ltendue biologique dun mcanisme de dfense

et dattaque pour lanimal concern. Par exemple, se concentrer sur les
dimensions des crocs et des griffes des grands flins risque de faire oublier
que ce qui dtermine le rgime carnivore de ces animaux ne se limite pas
des dents acres. Un lion est dot dinstincts de chasse parfaitement
ancrs en lui et sa puissance musculaire est telle quil est capable de briser
la nuque dun gnou dun seul coup. Son systme digestif est parfaitement
adapt son menu fait de viande frache (bien quun lion puisse, en temps
de crise, se satisfaire de vgtaux ; comme, par ailleurs, la viande est plus
facile digrer, le rgime carnivore pourrait sexpliquer par des chan-
gements dgnratifs). Ces diffrentes caractristiques font apparatre le
lion comme une machine chasser et tuer admirablement conue.
Des performances de ce genre sont chose courante dans le rgne animal.
Avant la chute, quelle utilit avait la vitesse fulgurante du gupard ?6 Et
quelle fin le carabe dit bombardier utilisait-il ses doubles canons trs
perfectionns (qui servent actuellement loigner les agresseurs) ? Parvenir
imaginer un but dans un monde non encore dchu ne rpondrait quand
mme pas la question de savoir quand et comment cet instinct programm
lui est venu de projeter un jet de liquide brlant sur ses prdateurs.
Lide quavant la chute les crochets venin du serpent ont pu tre uti-
liss pour injecter une substance ramollissant les fruits soulve le mme
problme. Quand (si ce nest pas par cration directe), comment et pour-
quoi les serpents ont-ils modifi non seulement leur rgime alimentaire,
mais aussi leur comportement, qui semble programm dans leur gnome
et ne rsulte donc pas dun choix conscient ?7
De toute faon, le venin de serpent contient des substances chimiques
6
Peut-tre simplement pour donner gloire Dieu ( linstar de laigle qui monte
trs haut dans le ciel et du dauphin qui joue dans les vagues, apparemment
pour le plaisir). En outre, les merveilleuses inventions de Dieu ont inspir
beaucoup de techniques mises au point par lhomme. Pensons, par ex., au
diaphragme (iris) dun appareil photo et la bande Velcro. Cela pourrait tre
un aspect de la providence divine.
7
Partant du principe que le monde antdiluvien navait ni dsert ni rgion froide,
certaines personnes se sont interroges sur lutilit des quipements spciques
de beaucoup danimaux qui ne servent que dans certains environnements. Par
ex., le chameau et son systme anti-dshydratation ou les proprits particuli-
rement isolantes de la fourrure de lours polaire. Cependant, la Bible ne dit nulle
part quil ny avait ni dsert ni rgion froide avant le dluge. Et quoi quil en soit,
de telles particularits dadaptation ont pu tre prsentes dans le pool gnti-
que dun anctre commun plus gnral. Par ex., les ours polaires, bien quips
contre le froid et presque exclusivement carnivores, peuvent saccoupler avec
les ours bruns, qui ne disposent pas dun tel attirail et qui sont principalement
vgtariens (75 %). Ce qui laisse penser que ces deux espces ont driv par
spciation [mais pas volutive c.--d. sans accroissement de linformation gn-
tique- N.D.E.] partir dun type dours plus gnral, cr lorigine.
trs complexes qui semblent destines des buts tout autres que simple-
ment manger des fruits. Lune dentre elles est hautement spcifique du
systme nerveux central, car elle arrte la respiration ; une autre a comme
fonction de bloquer le mcanisme de coagulation pour que la proie meure
dhmorragie interne.
Malgr les questions que nous venons de soulever, il est possible que
cette explication soit la bonne, dans certains cas au moins, voire beau-
coup plus. La femelle du moustique suce le sang, car elle a besoin dh-
moglobine pour se reproduire. Cependant, le mle ne se nourrit que de
sve vgtale. Peut-tre les deux sexes ne se nourrissaient-ils que de sve
avant la chute et que, vu lextinction de certaines espces de plantes, ils ne
purent plus trouver de lhmoglobine dorigine vgtale aussi facilement
quavant (comme cela a t dit plus haut, certaines plantes possdent de
lhmoglobine).
Position n 2
Ce point de vue se concentre essentiellement sur le fait que toute concep-
tion complexe dans le monde vivant requiert directement la main du Con-
cepteur, que ce soit pour des structures de dfense et dattaque (SDA) ou
non. Cette seconde position comporte cependant plusieurs possibilits :
1. Avant la chute, il nexistait pas danimaux dots de SDA ; ils ont tous
t crs par la suite.
Cela signifie que la plupart des cratures vivant actuellement nauraient
aucun reprsentant avant la chute. La Bible est muette sur une nouvelle
cration de ce genre et Exode 20.11 contredit directement cette ide. Il nest

donc pas tonnant que ce point de vue ne bnficie pas dun large soutien.
2. Linformation relative aux SDA tait dj prsente avant la chute,

peut-tre sous forme latente ou masque.
Ceci implique que la chute tait connue de Dieu lavance, ce qui,
bien entendu, atteste son omniscience, clairement affirme dans diff-
rents passages de la Bible o lon parle, par exemple, de Dieu qui nous a
choisis en lui avant la fondation du monde (Ephsiens 1.4). Dieu permit
alors cette information de sexprimer, soit par dmasquage direct lors de
la chute, soit par les processus naturels de recombinaison et de slection.
La seconde possibilit fait encore appel la prescience de Dieu qui savait
quil y aurait un temps assez bref entre la cration et la chute. Autrement,
ces SDA se seraient un jour manifestes en plein jardin dEden.
Il nest cependant pas facile dimaginer, sur le plan gntique, com-
ment cette activation automatique aurait bien pu se drouler avec un si
grand nombre de cratures qui sont galement en interaction cologique
(lapparition dune structure de dfense devant se faire promptement
aprs quune nouvelle arme de lennemi est apparue).
3. Aucune nouvelle crature nest apparue, mais beaucoup de cratures

existantes ont t repenses aprs la chute, avec apport de linforma-
tion gntique correspondante dans leur ADN.
Ce point de vue jouit dun certain support scripturaire indirect. La
maldiction prononce sur la cration loccasion de la chute a entran
des modifications biologiques pour lhumanit - elle allait un jour mou-
rir (Gense 3.19) et la douleur de lenfantement augmenterait (Gen-
se 3.16). Le sol aussi a t maudit pour quil porte des ronces et des pines
(Gense 3.18), ce qui suggre que des modifications biologiques se sont
produites chez les plantes. Et il semble que Dieu ait fait subir au serpent,
au moins lui, une mtamorphose radicale et permanente cause de la
maldiction (Gense 3.14). Il sest donc produit des modifications dans
lhomme, les animaux, les vgtaux et le sol cause de la chute. La raison
nous invite croire que ces modifications rsultent dune directive souve-
raine cause du pch dAdam ; elles ne sont pas apparues comme des
8
Dans le monde restaur venir, obtenir de lions carnivores (LC) quils devien-
nent des lions herbivores (LH) semblerait requrir un rarrangement surnatu-
rel de lADN de manire rendre cette modication permanente. Comme LC
LH ncessite une telle chose et quil sagit dune re -stauration (c.--d.
dune inversion des consquences de la chute), on a peut-tre l un indice que
LH LC sest produit de la mme faon (reprogrammation surnaturelle de
lADN), simplement en sens inverse.
choses inluctables survenues au fil du temps .8 Cette comprhension

des choses saccorde avec des paroles de lEcriture comme Romains 8, qui
dit que cest toute la cration qui subit la maldiction en attendant la
rdemption, la libration des consquences du pch.
Conclusion
LEcriture ne fournit pas suffisamment dinformations pour que lon puisse
affirmer dogmatiquement que lune ou lautre des explications possibles
est tout fait juste ou tout fait fausse. La vrit est peut-tre au milieu.
En tant que cratures dchues vivant dans un monde dchu, nous
avons de la peine imaginer la vie dans le monde prcdant la chute.
Cratures limites manquant dinformations, il nous faut tre particuli-
rement prudents en dcrivant le pass partir de donnes du prsent.
Ce que la Parole de Dieu dit clairement est que le prsent rgne de
lutte, de mort violente, de cruaut et de sang tait absent du monde avant
le pch dAdam et quil sera banni de la cration restaure.
APPENDICE: Une explosion de population ?

Nous voyons que, dans le monde dchu daujourdhui, la mort et les pr-
dateurs sont des moyens utiles pour viter une surpopulation de la Terre
par lune ou lautre espce. Par consquent, la question a dj t pose
de savoir si, en labsence de chute, une telle surpopulation aurait pu tre
vite sans que le sang coule.
La question na sans doute pas lieu dtre puisque les Ecritures nous
disent que la rbellion dAdam (et donc la ncessit du sang vers de
lAgneau de Dieu, Jsus-Christ) tait connue lavance. Mme si cela
ntait pas le cas, il serait certainement prsomptueux de suggrer que le
Crateur tout puissant aurait t incapable de trouver dautres moyens
pour viter un tel problme. Dieu donna le commandement de remplir
la terre (Gense 1.22, 28) ; aussi, une fois la Terre remplie, le commande-
ment ne sappliquant plus, la croissance dmographique se serait arrte.
Il existe un mcanisme naturel bien connu de limitation de la crois-
sance de population. Certains animaux, en surpopulation, rduisent for-
tement leur taux de reproduction, puis laugmentent si la densit de popu-
lation vient baisser nouveau.
Chapitre 7
Ny a-t-il pas des arguments en

faveur de la thorie de lvolution ?
Les similarits entre les tres vivants sont-elles la preuve dun anctre
commun ? Les ADN de lhomme et du chimpanz sont-ils trs sembla-
bles ? Les embryons humains rcapitulent-ils la suppose volution de
lhomme ? Notre corps possde-t-il des organes vestiges de notre pas-
s ? Quen est-il des hommes-singes ?
Des similarits ?1,2
A BEAUCOUP DGARDS, nous ressemblons aux animaux, surtout aux

grands singes3 et cest ce qui fait dire aux volutionnistes que nous
partageons avec eux un anctre commun.
Que dit la Bible ? Gense 1 enseigne que Dieu a fait lhumain, un
homme et une femme, comme un tre part :
Dieu dit : Faisons lhomme notre image, selon notre ressemblance,

et quil domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur
le btail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la
terre. (Gense 1.26)
Dieu cra le genre humain SON image, pas celle des animaux. En
outre, lhomme doit exercer un droit sur les animaux, les dominer.
Gense 2 donne plus de dtails sur le processus de cration et nous
dcouvrons quAdam a t cr partir de la poussire de la terre
(Gense 2.7), pas dun singe. Et quand Dieu prononce son jugement sur
Adam, Il lui dclare quil vient du sol :
Cest la sueur de ton visage que tu mangeras du pain, jusqu ce

que tu retournes dans la terre, do tu as t pris ; car tu es poussire,
et tu retourneras dans la poussire. (Gense 3.19)
Certaines personnes aimeraient allgoriser le rcit de la cration de
1
Voir le chap. 1, Dieu existe t-Il ?, pour certaines vidences en faveur de la
cration.
2
En langage technique, on parle dhomologie.
3
(gorilles, chimpanzs et orang-outans), qualis pour cette raison d anthro-
podes ou anthropomorphes . [N.D.E.]
lhomme pour le rendre conforme la conception volutionniste. Celle-ci

prtend que lhomme et les grands singes partagent un anctre commun
ou, selon le raccourci populaire, que lhomme descend du singe . Cette
ide est facilement mise mal : si la poussire reprsente le singe, alors
Adam est redevenu singe aprs son pch ! Trve de plaisanterie. La Bible
est catgorique : lhomme rsulte dune cration toute spciale.
En fait, non seulement lhomme mais les diffrents types danimaux et
de plantes ont fait lobjet dune cration distincte. Les plantes produisent
des semences selon leur espce [type] , ce qui signifie que les haricots
produisent des semences de haricots, les bovins mettent bas des bovins,
etc. (Gense 1.11, 12, 21, 24, 25). Nulle part lEcriture ne laisse penser
un processus transformiste o un type dorganisme se transformerait en
un autre type.
Non seulement les volutionnistes croient que lhumanit a un anctre
qui possdait la fois des caractristiques humaines et simiennes, mais
ils croient aussi que tout a volu partir dun organisme unicellulaire,
lui-mme apparu partir de la matire inerte. Ils prtendent que les si-
milarits entre les tres vivants sont la preuve que ces derniers ont volu
partir dun anctre commun. Ils citent, par exemple, les ressemblances
entre lADN de lhomme et celui du chimpanz, les similarits entre les
embryons, les prtendus organes vestigiaux et les prtendus fossiles de
transition entre diffrents types, comme les hommes-singes.
Similarit entre lADN de lHomme et celui du Chimpanz :

une preuve dun lien de parent ? 4
Lide que les tres humains et les chimpanzs ont un ADN presque
100 % identique est souvent utilise pour prouver que les humains et les
grands singes ont un anctre commun. Les chiffres avancs varient selon
la personne qui les donne : 97 %, 98 % ou mme 99 %. Sur quelle base
affirme-t-on cela et ces donnes disent-elles en ralit quil ny a pas beau-
coup de diffrences entre les chimpanzs et les hommes ? Sommes-nous
tout bonnement des singes (lgrement) volus ?
Disons dabord que les similarits ne sont pas ncessairement la preu-
ve dun anctre commun (volution) ; elles peuvent tre dues un Con-
cepteur commun (cration). Prenons lexemple de la Porsche originale et
dune Coccinelle VW. Elles avaient toutes deux un moteur 4 cylindres
plat plac longitudinalement au-dessus de lessieu arrire et refroidi par
air, une suspension arrire indpendante, deux portes, un coffre lavant
4
Prsentation gnrale mise jour et augmente par lditeur franais.
[N.D.E.]
CHAPITRE 7: Ny a-t-il pas des arguments en faveur de lvolution ? 119
et bien dautres ressemblances. Pourquoi ces deux voitures fort diffren-

tes partageaient-elles tant de points communs ? Parce quelles avaient t
conues par le mme ingnieur5 ! Que les ressemblances soient morpho-
logiques (forme, profil) ou biochimiques, cela na aucune consquence
sur cet argument en faveur de lvolution : il manque de logique.
Si les tres humains taient entirement diffrents de tous les autres
tres vivants, ou si chaque tre vivant tait totalement diffrent, cela
aurait-il pour effet de nous rvler le Crateur ? Non ! Nous pourrions
logiquement penser quil doit y avoir eu plus dun crateur. Lunit de la
cration est un tmoignage unanime au seul vrai Dieu qui la entirement
conue (Romains 1.20).
Si les humains taient tout fait diffrents des autres tres vivants, que
mangerions-nous ? Les aliments nutritifs et lnergie nous tant indispen-
sables, que mangerions-nous si chaque organisme vivant sur la Terre tait
radicalement diffrent sur le plan biochimique (mtabolique) ? Comment
les digrerions-nous et comment en utiliserions-nous les acides amins,
les sucres, etc., sils ntaient pas les mmes que ceux que nous avons dans
le corps ? La ressemblance biochimique est ncessaire notre alimenta-
tion ! Mme dans un monde non dchu, o animaux et hommes seraient
strictement vgtariens, sils ne partageaient pas quelque ressemblance
biochimique, il faudrait pour quils puissent se nourrir quil existe
deux rgnes vgtaux distincts.
Nous savons que lADN des cellules contient lessentiel de linforma-
tion ncessaire au dveloppement dun organisme. En dautres termes, si
deux organismes se ressemblent, on peut sattendre ce que leurs ADN
prsentent aussi quelque ressemblance. LADN dune vache et dune
baleine, deux mammifres, devraient avoir plus en commun que lADN
dune vache et dune bactrie. Sil nen tait pas ainsi, il faudrait srieu-
sement remettre en question lide que lADN est le porteur de linfor-
mation chez les tres vivants. De mme, comme les humains et les singes
ont de nombreuses similarits morphologiques, on sattend avec raison
trouver des ressemblances au niveau de leur ADN. De tous les animaux,
les chimpanzs ressemblent le plus aux tres humains. Aussi nous atten-
dons-nous trouver chez eux un ADN fort similaire lADN humain,
mais pas tout fait identique.
Certaines proprits biochimiques se retrouvent chez tous les tres
vivants, de sorte quil y a mme un certain degr de similarit entre, par
exemple, lADN de la levure (organisme unicellulaire) et celui de ltre
humain. Comme les cellules humaines peuvent faire beaucoup de choses
que font aussi les cellules de levure, nous partageons des similarits au
5
Le fameux Dr Ferdinand Porsche [N.D.E.]
niveau des squences dADN qui codent les protines responsables du

mme travail dans les deux types de cellules. Certaines squences, par
exemple celles qui codent les protines de type histones, sont quasiment
identiques.
Quen est-il de la prtendue ressemblance 97 % entre les humains
et les chimpanzs ? Les chiffres cits ne sont pas une fidle traduction de
ce quaffirment les revues de vulgarisation (et mme certains journaux
scientifiques). Linformation contenue dans lADN est stocke sous forme
dune squence de quatre composants chimiques connus sous le nom de
nuclotides, abrgs en C, G, A, T. Un mcanisme complexe de traduction
install dans la cellule lit une srie de mots de trois lettres (cons-
titus de ces lettres chimiques) et les traduit en squences dacides
amins (20 sortes diffrentes) pour donner des protines (une protine
typique contient des centaines dacides amins). LADN de lhomme con-
tient plus de 3 milliards de nuclotides.
Do est donc venue cette notion de similarit de 97 % entre
les deux squences ? Jusquen 2004, cette donne tait dduite partir
des rsultats bruts dune technique assez grossire appele hybridation
de lADN. Elle consiste dissocier, par traitement thermique, de petits
fragments dADN humain et dADN de chimpanz en brins uniques et
reformer des brins doubles (duplex) avec les ADN des deux espces
en question.6 Toutefois, il existe diffrentes raisons qui font que lADN
shybride ou ne shybride pas. Le degr de similarit nest que lune den-
tre elles. Cest pourquoi, lhomologie molculaire ne fait pas usage de ce
chiffre quelque peu arbitraire ; cette discipline utilise plutt des chiffres
qui sont drivs du profil de la courbe de fusion .7 Pourquoi a-t-on alors
popularis le chiffre de 97 % ? Peut-tre pour endoctriner les analphab-
tes de la science avec des histoires volutionnistes imaginaires d hom-
mes-singes tels que ceux que lon voit reconstitus dans tant de muses.
Il est intressant de savoir que les publications originales ne conte-
naient pas les donnes de base et que le lecteur devait donc en accepter
6
Sibley, C.G. et Ahlquist, J.E., 1987. DNA hybridization evidence of hominoid
phylogeny : results from an expanded data set. Journal of Molecular Evolution
26:99-121. LADN duplex hybride qui en rsulte est alors spar de lADN
simple brin restant et chauff par incrments de 2 3 degrs de 55 95C. La
quantit dADN qui se spare chaque nouvelle incrmentation est mesure
et sa valeur cumule. On obtient une courbe dite courbe de fusion que
lon compare avec celle de lADN homme-homme rassoci en double brin.
Si 90 % de lADN humain est rcupr par chauffage de lhybride homme-
chimpanz, par comparaison avec lADN homme-homme, on dit quil y a 90 %
dhybridation en pourcentage normalis.
7
Sarich, V.M., Schmid, C.W. et Marks, J., 1989. DNA hybridization as a guide to
phylogenies : a critical analysis. Cladistics 5:3-32.
linterprtation en comptant sur la bonne foi des auteurs de ltude.

Sarich et ses coquipiers7 ont obtenu les donnes originales et sen sont
servi pour dterminer les paramtres quil convient dutiliser dans les
tudes dhomologie.8 Ils ont dcel un grand manque de rigueur dans la
manire dont Sibley et Ahlquist avaient obtenu leurs donnes et effectu
leur analyse. Mme si tout le reste tait irrprochable, le chiffre de 97 %
rsultait dune erreur statistique des plus fondamentales, savoir, faire la
moyenne de deux chiffres sans prendre en compte le poids statistique
de chacun dentre eux. Lorsquon calcule une moyenne correcte, on arrive
96,2 %, pas 97 %. Cependant, le travail manquait dune vritable re-
productibilit, de sorte quon ne peut pas savoir ce que signifient vraiment
les donnes publies par Sibley et Ahlquist.*
Et mme si lADN de lhomme et celui du chimpanz taient identi-
ques 96 %, quest-ce que cela signifierait ? Aurait-on l un indice que les
hommes ont pu voluer partir dun anctre commun avec les chim-
panzs ? Pas du tout ! La quantit dinformations des 3 milliards de paires
de bases de lADN dans chaque cellule humaine a t estime quivalente
celle de 1 000 livres de 500 pages chacun.9 Si les tres humains ne diff-
raient des chimpanzs que de 4 %, cela quivaudrait 120 millions de
paires de bases, soit 12 millions de mots ou 40 grands livres dinformation.
Aucune mutation (modification alatoire) ne peut parvenir franchir cet-
te barrire.
Un haut degr de similarit implique-t-il que deux squences dADN
aient la mme signification ou la mme fonction ? Non, pas ncessaire-
ment. Comparez les deux phrases suivantes :
8
Les tudes dhomologie molculaire pourraient tre trs utiles aux crationnis-
tes en ce sens quelles permettraient de dnir les types [kinds - N.D.T.]
crs lorigine et de dterminer ce qui a caus la gnration de nouvelles es-
pces lintrieur de chaque type . Par ex., les diffrentes varits/espces
de fringillids (pinsons) sur les les Galapagos sont de toute vidence drives
dun petit nombre originel qui a migr vers les les. Une recombinaison des g-
nes des premiers arrivs jointe la slection naturelle pourraient expliquer les
varits de fringillids sur lle aujourdhui, de la mme manire que toutes les
races de chiens actuelles ont t reproduites articiellement partir dun chien
sauvage originel et ce, assez rcemment. Il faut savoir que les tudes dhomo-
logie molculaire se sont avres trs concluantes lorsquelles ont t appli-
ques ltude de ce que sont sans doute les types dorganismes dnis par
la Bible. Alors que ces mmes tudes contredisent la plupart des prdictions
volutionnistes concernant les relations entre les groupes principaux comme
les phyla et les classes (voir rf. de la note 9 concernant ces dernires).
*
Une comparaison ultrieure beaucoup plus rigoureuse aboutit une simila-
rit de 95 %. Britten, R.J., 2002. Divergence between samples of chimpanzee
and human DNA sequences is 5% counting indels. Proc. Nat. Acad. Sci. USA
99 :13633-13635.
9
Denton, M., 1992. Evolution : une thorie en crise, Flammarion, Paris.
Les scientifiques qui remettent en question le paradigme de

lvolution et ses implications philosophiques athes sont nom-
breux.
Les scientifiques qui remettent en question le paradigme de
lvolution et ses implications philosophiques athes sont peu
nombreux.
Ces phrases sont similaires 97 % et, pourtant, elles ont des significa-
tions opposes ! Lanalogie est ici trs bonne car elle montre comment de
grandes squences dADN peuvent subir une activation ou inactivation de
leur expression au moyen de squences rgulatrices trs petites en com-
paraison.
Des travaux rcents ont apport un clairage nouveau quant lten-
due de la similarit entre le gnome humain et le gnome du chimpanz.
En effet, depuis avril 2003, la squence quasi complte du gnome hu-
main est disponible et, depuis dcembre 2003, une premire bauche de
la squence du gnome du chimpanz est publie et disponible pour la
communaut scientifique** des fins dtudes exhaustives de comparaison
de squences dADN entre espces. De plus, un consortium international
de scientifiques a publi, en mai 2004, dans la prestigieuse revue Nature
une tude de similarit trs complte entre le chromosome 21 humain et
son correspondant chez le chimpanz, le chromosome 22*** : la similarit
de squence, dtermine par le nombre de mutations ponctuelles obser-
ves, est de 98,54 %, ce qui correspond assez bien aux rsultats obtenus
jusqualors dans dautres tudes. Par contre, en plus de cette diffrence
somme toute assez limite, il existe un nombre impressionnant de petits
fragments dADN prsents chez une espce mais pas chez lautre, ou in-
versement (ces diffrences sont appeles insertions ou dltions) : au to-
tal, les scientifiques en ont dnombr plus de 68 000. Et ces diffrences
sont suffisantes pour gnrer des modifications chez 83 % des protines !
En rsum, les rsultats obtenus ne permettent pas de penser lgi-
timement que les hommes et les chimpanzs aient un quelconque lien
volutif. Lcart entre les hommes et les chimpanzs restera toujours une
barrire infranchissable par de simples mutations. Les chimpanzs sont
des animaux ; tandis que nous sommes faits limage de Dieu (du prsent
discours, le chimpanz nen a cure). Les donnes rcentes issues des dif-
frents programmes de squenage des gnomes dmontrent que, mme
si les similarits entre gnomes sont importantes, les petites diffrences
observes au niveau de lADN se traduisent par des modifications chez la
**
www.genome.gov/page.cfm?pageID=11509418
***
The International Chimpanzee Chromosome 22 Consortium, Nature 429:382
388 (2004).
grande majorit des protines, entranant ainsi des consquences biologi-

ques bien plus importantes que ce qui avait t suppos jusqualors.
Les similarits entre les embryons

Qui na pas entendu lide que lembryon humain, pendant les premires
tapes de son dveloppement dans le sein maternel, passe par diffrentes
tapes de son volution qui rappellent, par des branchies, le poisson, par
une queue, le singe, etc. ? Certaines cliniques davortement ont exploit
cette ide pour apaiser la conscience de leurs clientes en leur disant, par
exemple, quon leur retirait simplement un poisson.
Ce concept a t appel, quelle prtention !, la loi biogntique
fondamentale et cest lvolutionniste allemand Ernst Haeckel qui la
popularise vers la fin des annes 1860. On la connat galement sous
le nom de loi de la rcapitulation embryonnaire . On dit encore que
lontogense rcapitule la phylogense , ce qui signifie quau cours des
premiers stades du dveloppement dun organisme, celui-ci retrace son
histoire volutive. Ainsi, un embryon humain est suppos passer par une
tape Poisson, une tape Amphibien, une tape Reptile, etc.
Dans les mois qui suivirent la publication populaire des travaux de Haec-
kel en 1868, L. Rtimeyer, professeur de zoologie et danatomie compare
luniversit de Ble, montra quils taient frauduleux. William His Sr.,
professeur danatomie luniversit de Leipzig et embryologiste de renom
spcialis dans lembryologie compare, confirma les critiques faites par
Rtimeyer.10 Ces scientifiques montrrent quHaeckel avait us de fraude
en modifiant ses croquis dembryons pour les faire paratre plus sembla-
bles. Il avait en outre imprim plusieurs fois la mme gravure sur bois pour
faire croire que des embryons de diffrentes espces taient absolument
identiques ! Malgr cette dnonciation, les gravures sur bois de Haeckel
figurrent dans les manuels scolaires pendant de nombreuses annes.11
La loi biogntique a-t-elle seulement de la valeur ? En 1965,
lvolutionniste Georges G. Simpson a dit : Il est maintenant bien tabli
que lontogense ne rpte pas la phylogense. 12 Le professeur Keith
Thompson (biologie, universit de Yale) a dit13 :
10
Rusch, W.H. Sr, 1969. Ontogeny recapitulates phylogeny. Creation Research
Society Quaterly, 6(1):27-34.
11
Grigg, R., 1996, Ernst Haeckel : evangelist for evolution and apostle of deceit.
Creation 18(2):33-36.
12
Simpson, G.G. et Beck, W.S., 1965. An Introduction to Biology, Harcourt, Bra-
ce & World, New York, p. 241.
13
Thompson, K., 1988. Ontogeny and phylogeny recapitulated. American Scien-
tist 76:273.
La loi biogntique est morte et enterre. On la finalement exorcise

des manuels de biologie dans les annes cinquante. Mais dans les an-
nes vingt dj, elle ne faisait plus lobjet dune investigation thorique
srieuse.
Et pourtant, on trouvait encore, dans les annes quatre-vingt-dix, des ma-

nuels scolaires utilisant les croquis frauduleux de Haeckel, et nous avons
mme lu dans un livre dintroduction la biologie, utilis dans de nom-
breuses universits, la chose suivante :14
Dans beaucoup de cas, le dveloppement dun organisme tmoigne

de son histoire volutive, car lembryon montre les caractristiques
des embryons de ses anctres. Par exemple, au dbut de son dvelop-
pement, lembryon humain possde des branchies comme un pois-
son.
Lide persiste donc malgr son origine frauduleuse et sa dmystification

par beaucoup de scientifiques de haut rang.
Des scientifiques quon aurait cru clairs ont rpandu le mythe de la
rcapitulation embryonnaire et ce, en plein dans les annes quatre-vingt-
dix. Par exemple, feu le vulgarisateur scientifique Carl Sagan, dans un arti-
cle populaire intitul Peut-on tre pour la vie et pour le choix ? 15 dcrit
le dveloppement de lembryon humain en ces termes :
A la troisime semaine, [...] il ressemble un ver segment. [...] A

la fin de la quatrime semaine, [...] on entrevoit quelque chose qui
ressemble aux arcs branchiaux dun poisson ou dun amphibien [...].
Il ressemble un triton ou un ttard. [...] A la sixime semaine, [...]
face de reptile [...]. A la fin de la septime semaine, [...] la face est
celle dun mammifre, en faisant plutt penser un cochon. [...] A
la fin de la huitime semaine, la face ressemble celle dun primate
mais nest pas encore vraiment humaine.
Ceci est du Haeckel tout crach. Un embryon humain ne ressemble jamais

un reptile ou un cochon. Un embryon humain est toujours un embryon
humain, ds le moment de sa conception ; il nest jamais autre chose, con-
trairement aux dclarations de Sagan, et ne devient pas humain quelques
temps aprs la huitime semaine. La Bible dit prcisment que le bb
14
Raven, P.H. et Johnson, G.B., 1992. Biology (3rd edition), Mosby-Year Book,
St. Louis, MO, p. 396.
15
Titre original Is it possible to be pro-life and pro-choice ? [N.D.T.]. Parade
Magazine, 22 avril 1990.
dans le ventre de sa mre est un minuscule tre humain (Gense 25.21-22,

Psaume 139.13-16, Jrmie 1.5, Luc 1.41-44). Aussi lavortement retran-
che-t-il une vie humaine innocente.
Des branchies ? peut-tre... dune anguille sous roche, alors !

Le manuel universitaire cit plus haut12 prtend que les embryons hu-
mains possdent des fentes branchiales comme un poisson bien quon
sache depuis des dcen-
nies que les embryons
Poches de la gorge
humains nont jamais eu
de fentes branchiales . fentes branchiales
Lembryon humain porte
des marques qui ressem-
blent superficiellement Organe
hmatopotique
aux fentes branchiales
dun embryon de poisson. sac vitellin
Ces fissures pharyngien-
nes , pour utiliser des
termes plus exacts, qui Des termes errons dcrivant les embryons
dlimitent les poches de humains endoctrinent les tudiants dans la
la gorge nont jamais de croyance volutionniste.
fonction respiratoire, et
ne sont jamais des fentes ou des ouvertures. Elles se dveloppent dans
le thymus, les glandes parathyrodes et les canaux de loreille moyenne.
Aucun de ces organes na le moindre rapport avec la fonction respiratoire,
ni dans leau ni hors de leau !
Les manuels spcialiss dembryologie reconnaissent que les embryons
humains nont pas de fentes branchiales. Par exemple, celui de Langman
dclare :16
Comme lembryon humain ne prsente jamais de branchies, cet

ouvrage a adopt les expressions arcs pharyngiens et fissures pha-
ryngiennes.
Cela nempche pas les volutionnistes dutiliser le terme branchies ,

surtout lorsquils sadressent au public et quils enseignent les tudiants.
Ce mot est largement utilis dans les manuels scolaires et universitai-
res.
16
Langman, J., 1975. Medical embryology (3rd edition), Williams & Wilkins, Balti-
more, MD, p. 262.
Les croquis falsis de Haeckel (range suprieure) et les photos dembryons

rels (range infrieure). Daprs Richardson et al.18 Avec autorisation.
La fraude de Haeckel tait pire que ce quon pensait !

Sil est vrai que les promoteurs de la thorie volutionniste admettront,
quand ils ne peuvent faire autrement, que les embryons humains nont
pas de fentes branchiales et que les croquis de Haeckel taient, dans une
certaine mesure, frauduleux, ils croient quand mme que les similarits
entre les embryons constituent des preuves pour lvolution ( partir dun
anctre commun). Mais cette confiance repose, consciemment ou incons-
ciemment, sur les gravures sur bois publies par Haeckel et reproduites,
en tout ou en partie, dans de nombreux manuels depuis leur premire
publication.17 On pense gnralement que ces croquis sont une reprsen-
tation plus ou moins fidle de la ralit. Apparemment, personne navait
pris la peine de vrifier.
Il est maintenant apparu que la fraude de Haeckel tait pire quon
limaginait. Michael Richardson, embryologiste, en coopration avec
dautres biologistes du monde entier, a rassembl et photographi les ty-
pes dembryons prtendument dessins par Haeckel.16 Richardson sest
17
Par ex., Gilbert, S.F., 1997. Developmental Biology (5th edition), Sinauer Asso-
ciates, Sunderland, MA, p. 254, 900. Gilbert se trompe en attribuant les cro-
quis Romanes, 1901 .
18
Richardson, M., et al., 1997. There is no highly conserved stage in the verte-
brates : implications for current theories of evolution and development. Ana-
tomy and Embryology 196(2):91-106.
aperu que les croquis de Haeckel ressemblaient trs peu aux embryons
correspondants.19 Ils sont en fait le pur produit de son imagination, mise
rude preuve pour apporter des preuves convaincantes de lvolution.
Comment alors comprendre que les croquis de Haeckel soient tou-
jours utiliss pour prtendre que les embryons sont semblables et que ceci
dfend la thorie volutionniste ?
Certaines similarits entre les embryons sont-elles invitables ?

Pour construire une chose quelconque, on commence par une matire sans
forme ou de forme commune, puis on btit dessus. Prenons le cas de la po-
terie, par exemple. Un potier part dune motte dargile. Pour faire un gobe-
let ou un vase lanc, le potier commence par une forme cylindrique. A ce
stade, le gobelet et le vase se ressemblent : ils ont la mme forme de base.
Mais plus largile est travaille, mieux on distingue un gobelet dun vase.
Lanalogie avec les embryons sarrte ici, car on sait bien que, sil change
davis, le potier peut toujours faonner, passe ltape commune, soit un
vase, soit un gobelet. Mais un embryon de poisson, par contre, ne pourra
jamais devenir un embryon humain (ou inversement), car un embryon de
poisson ne contient que des instructions codes pour faire un poisson.
Certains principes connus sous le nom de lois de von Baer expriment
cette ide en ce qui concerne le dveloppement de lembryon, savoir que
les caractristiques gnrales dun grand groupe danimaux apparaissent
plus tt chez lembryon que les caractristiques spcifiques. Des caractres
moins gnraux se dveloppent partir des plus gnraux et ainsi de suite
jusqu lapparition des caractristiques les plus spciales. Chaque embryon
dune espce donne, au lieu de passer par les tapes dautres animaux, sen
loigne de plus en plus au cours de son dveloppement.
Les lois de von Baer disent que plus le stade embryonnaire est pr-
coce, plus les organismes auront tendance se ressembler entre eux parce
quils ont en commun les caractristiques les plus gnrales, qui apparais-
sent les premires. Pour prendre une image, on pourrait comparer le d-
veloppement embryonnaire aux rayons dune roue: ils partent du moyeu
et sen loignent de plus en plus, en divergeant.
Les anomalies et le doigt du Crateur

Les lois de von Baer connaissent des exceptions intressantes. Si nous
comparons des embryons de vertbrs au stade de dveloppement dit
pharyngula (stade auquel les fissures pharyngiennes sont visibles),
19
Grigg, R., 1998. Fraud rediscovered. Creation 20(2):49-51.
nous nous apercevons quils se ressemblent un peu tous, mais des tapes
antrieures, ils sont trs diffrents les uns des autres ! Selon Ballard :20
A partir dufs fort diffrents, les embryons de vertbrs passent par

des tapes de segmentation dapparence trs diffrente, puis par une
priode de mouvements morphogntiques qui manifestent des sch-
mas de migration et des structures temporaires spcifiques chaque
classe. Tous arrivent alors au stade pharyngula qui est remarquable-
ment uniforme dans tout le subphylum et qui consiste en des rudi-
ments dorganes semblables arrangs de manire similaire (tout en
tant parfois dforms par lenvironnement et lalimentation).
Aprs avoir converg ensemble, les embryons divergent donc dans le

modle classique de von Baer. Comment lvolution explique-t-elle un tel
phnomne ? ReMine21 dit quil faut y voir la marque dune intelligence
cratrice lorigine des tres vivants. Dieu cre des similarits pour rap-
peler quil ny a quun seul crateur (similarit au stade pharyngula), mais
cette similarit ne rsulte pas de lexistence dun anctre commun (les
premires tapes du dveloppement dun embryon diffrent). Les diff-
rences ds les premires tapes interdisent une explication naturelle des
similarits au stade pharyngula ultrieur qui seraient dues une ascen-
dance commune.
On peut faire la mme remarque pour le dveloppement embryon-
naire des os des pattes damphibiens et de mammifres. Ils peuvent tre
trs semblables finalement, mais les orteils de lamphibien se dveloppent
par la croissance de bourgeons vers lextrieur, tandis que ceux du mam-
mifre se dveloppent partir dune plaque osseuse par la dissolution
de los entre les orteils. Ainsi, les similarits que nous observons chez les
amphibiens et les mammifres sont dues, non un anctre commun, mais
une pense commune.
En 1971, Sir Gavin de Beer, embryologiste et ancien directeur du British
Museum of Natural History, a soulev le problme du manque de fonde-
ment gntique ou embryologique pour lhomologie dans une monogra-
phie intitule Lhomologie, un problme irrsolu22. Sans pour autant renier
sa croyance en lvolution, de Beer montre que les similarits ne sont sou-
vent quapparentes et ne tmoignent pas en faveur dun anctre commun.
20
Ballard, W.W., 1976. Problems of gastrulation : real and verbal. Bioscience
26(1):36-39.
21
ReMine, W.J., 1993. The biotic message : evolution versus message theory, St
Paul Science, St Paul, MN, p. 370.
22
Gavin de Beer, 1971, Homology, an unsolved problem, Oxford Biology Reader,
Oxford University Press.
La cration illumine les merveilles du dveloppement embryonnaire

(Ps139.13-16a), lvolution les assombrit.23
Des organes inutiles ?

Les volutionnistes affirment souvent que des organes comme les petites
ailes des oiseaux non-volants, certains orteils des cochons, les mamelons
masculins, le systme digestif du lapin, lappendice chez lhomme, les
dents et les os iliaques des baleines, sont inutiles et nont aucune fonc-
tion. Ils prtendent que ces caractristiques sont des vestiges de lvolu-
tion et en constituent la preuve.
Les organes vestigiaux comme arguments pour lvolution sont une plai-
santerie vieille comme le monde. Il est dabord impossible de prouver quun
organe est inutile. La fonction peut en tre simplement inconnue et son utilit
dcouverte plus tard. Cela sest dj produit avec plus de 100 organes prten-
dument vestigiaux et inutiles dont on sait prsent quils sont essentiels.
Ensuite, mme si lorgane tait effectivement vestigial et donc inutile,
cela prouverait quil y a eu dsvolution (rgression), pas volution.
Le modle crationniste autorise quil ait pu se produire une certaine
dtrioration dune cration jadis parfaite. Cependant, le modle volu-
tionniste micro-organisme homme doit trouver des exemples dorganes
naissants, dune complexit croissante.
Des ailes sur des oiseaux qui ne volent pas ?

On peut avancer deux raisons pour expliquer pourquoi des oiseaux non-
volants, comme les autruches et les meus, ont des ailes :
1. Les ailes sont effectivement inutiles et proviennent doiseaux jadis capa-
bles de voler. Cest une chose possible dans le modle crationniste. Une per-
te de caractristiques se produit assez facilement par des processus naturels,
alors que lacquisition de nouvelles caractristiques, qui requirent de nouvel-
les informations gntiques spcifiques, est impossible. Des insectes colop-
tres ayant colonis une le expose aux vents ont vraisemblablement perdu
leurs ailes pour cette raison. Cest encore un exemple de perte dinformations
gntiques et donc un contre-exemple de lvolution bactrie homme qui
requiert, elle, une multitude de nouvelles informations gntiques.24
23
Pour plus dinformations sur les embryons : Parker, G., 1994, Creation : facts
of life, Master Books, Green Forest, AR ; Vetter, J., 1991, Hands and feet - uni-
quely human, right from the start ! Creation 13(1):16-17 ; Glover, W. et Ham,
K., 1992. A surgeon looks at creation. Creation 14(3):46-49.
24
Wieland, C., 1997. Beetle bloopers : even a defect can be an advantage some-
times. Creation 19(3):30.
2. Les ailes ont une fonc-

tion. Fonctions possibles,
selon les espces doiseaux
non-volants : quilibrer la
marche, refroidir le corps
par temps chaud, rchauf-
fer le corps par temps froid,
protger la cage thoracique
lors dune chute, effectuer
des parades nuptiales, ef-
frayer un prdateur (les
meus courent en direction
Les ailes des meus ne sont pas inutiles. des ennemis de leurs pous-
sins bec ouvert et ailes bat-
tantes), protger les poussins, etc. Si les ailes sont inutiles, pourquoi les
muscles actionnant ces ailes sont-ils fonctionnels ?
Des cochons avec des doigts qui ne touchent pas le sol ?

Chez les porcins, les doigts latraux du pied sont plus courts que les deux
doigts principaux. Cela signifie-t-il quils nont pas de fonction ? Nullement.
Les cochons passent beaucoup de temps dans leau et dans des endroits
boueux pour se rafrachir. Les deux doigts en trop facilitent sans doute
la marche dans la boue (un peu comme certaines roues de gros camions
qui ne touchent la route que si le camion est trs charg). En outre, peut-
tre les muscles fixs ces doigts renforcent-ils la cheville du cochon.
Pourquoi les hommes ont-ils des mamelons ?

Les mamelons masculins trouvent leur origine dans les premires tapes
du dveloppement embryonnaire. Les embryons commencent par mani-
fester des caractristiques communes des sexes masculin et fminin, nou-
vel exemple d conomie de conception . Les mamelons en font donc
partie. Cependant, comme le font remarquer Bergman et Howe25, dire
quils sont inutiles est aller un peu loin.
Quelle est lexplication volutionniste des mamelons ? Les hommes
descendent-ils des femmes, en sont-ils des produits secondaires ? Les
hommes primitifs allaitaient-ils leurs rejetons ? Aucun volutionniste ne
proposerait cela. Les mamelons masculins ne font pas avancer la cause de
lvolutionnisme et nentravent pas celle du crationnisme.
25
Bergman J., et Howe, G., 1990. Vestigial organs are fully functional, Crea-
Le systme digestif des lapins

On entend parfois dire que les lapins ont un systme digestif ce point
mdiocre quils doivent manger leurs propres excrments ! Une telle
affirmation ne tient pas debout : une des espces qui russit le mieux sur
la Terre est le lapin ! Son mode dexistence est de toute vidence trs effi-
cace. Ne dit-on pas : se reproduire comme des lapins ?
La rpugnance des hommes lide de manger des excrments nem-
pche pas cette activit dtre des plus efficaces pour le lapin ! Les lapins
ont une poche spciale appele le ccum, qui contient des bactries, au
dbut du gros intestin. Ces bactries facilitent la digestion, comme le font
les bactries dans la panse (ou rumen) des ruminants. En fait, les lapins
ruminent , de faon comparable aux bovins et aux ovins (moutons) no-
tamment.
Le lapin produit deux types
de boulettes fcales, une dure et
une molle spciale qui provient
du ccum. Seule cette dernire
est ringurgite afin denrichir
le rgime alimentaire avec les
lments nutritifs produits par
les bactries du ccum. En
dautres mots, cette manire de
se nourrir est la signature dun
Nutritionniste gnial. Ce nest Pour les incroyants, lexpression la nature
est bien faite ne sapplique pas au lapin ;
pas quelque chose que les la- et pourtant, sil est un animal prolique,
pins ont appris faire parce que cest bien lui !
leur systme digestif tait trop
peu efficace. Cest un aspect parmi dautres dune grande varit de con-
ceptions ingnieuses, qui tmoigne dune cration, pas dune volution.
Les dtracteurs de la Bible ont prtendu que ce livre se trompe quand
il dit que les lapins ruminent (Lvitique 11.5,6). Le terme hbreu se traduit
littralement par faire remonter ce qui a t aval . Le lapin rabsorbe
en effet ce qui a t aval : ses boulettes fcales partiellement digres.
Un nouveau coup dans leau pour ceux qui mprisent le texte biblique.
Les lzards sans pattes

Il existe de bonnes raisons de penser que les lzards sans pattes rsultent
tion Research Society Monograph n 4, Creation Research Society Books,

Terre Haute, IN.
dune perte dinformations gntiques prsentes dans un type cr lori-

gine, hypothse en accord avec ce quon observe sur le plan anatomique. La
perte dune structure doit normalement embarrasser les volutionnis-
tes car eux recherchent un mcanisme pour crer de nouvelles structures,
pas pour les perdre. Une perte dinformations ne peut expliquer la transi-
tion bactrie homme (mga-volution). Sur la base de Gense 3.14, il
est permis de penser que les serpents avaient auparavant des pattes.26
Ladaptation et la slection naturelle sont des faits biologiques ; un mi-
cro-organisme qui se transforme en homme, non. La slection naturelle
ne peut soprer que sur linformation gntique prsente dans une popu-
lation dorganismes, elle ne peut pas crer de nouvelle information. Par
exemple, comme aucun reptile connu na de gnes permettant de donner
des plumes, la meilleure slection naturelle ne produira jamais un reptile
emplum. Les mutations gntiques ne peuvent que modifier ou liminer
des fonctions existantes, elles sont incapables den crer de nouvelles. Si,
dans un certain environnement, un lzard survit mieux avec de petites
pattes, ou sans pattes, cette varit-l de lzard aura la prminence. Pour
qualifier cela par un terme appropri, on devrait parler, non pas dvolu-
tion, mais de dsvolution (volution rgressive).
De petites variations rapides dans la longueur des pattes peuvent se
produire chez les lzards, comme lont dmontr Losos et al., aux les
Bahamas.27 Ces modifications se sont produites beaucoup plus rapide-
ment que ne lauraient cru les volutionnistes. De telles modifications ne
saccompagnent pas de nouvelles infor-
mations gntiques de sorte quelles ne gros
intestin
sont en rien un argument pour la mga-
volution. Elles illustrent la rapidit avec
laquelle des animaux ont pu sadapter
des environnements diffrents aprs le intestin
dluge. grle
Lappendice humain appendice

On sait prsent que lappendice hu-
Chez lhomme, lappendice pro-
main contient du tissu lymphatique et tge lintestin grle de microbes
participe au contrle des bactries en- prsents dans le gros intestin.
26
Brown, C., 1989. The Origin of the snake (lettre). Creation Research Society
Quarterly 26:54. Brown suggre que les varans aient t les prcurseurs des
serpents.
27
Losos, J.B., Warheit, K.I. et Schoener, T.W., 1997. Adaptative differentiation
following experimental island colonization in Anolis lizards. Nature 387:70-73.
Voir le commentaire par Case, T.J., Nature 387:15-16 et Creation 19(4):9.
trant dans lintestin grle. Les amygdales, situes lextrmit suprieure

du tube digestif, ont une fonction semblable car elles combattent les in-
fections de la gorge. On a aussi cru un temps que les amygdales taient
des organes inutiles.28,29
Les os iliaques des baleines

Certains volutionnistes prtendent que les os de la ceinture pelvienne
montrent que les baleines ont volu partir de mammifres terrestres.
Cependant, Bergman et Howe22 ont montr que ces os sont diffrents
chez la baleine mle et la baleine femelle. Ils ne sont en rien inutiles mais
contribuent au bon droulement du processus de reproduction (copula-
tion).30
Des dents dans les embryons des baleines fanons

Les volutionnistes prtendent que ces dents montrent que les ctacs
fanons ont volu partir des ctacs dents. Ils nont cependant pas en-
core fourni de mcanisme adquat qui supprime un systme impeccable
(des dents) et le remplace par un systme trs diffrent (des fanons). De
plus, les dents chez lembryon servent de guide pour la formation correcte
des normes mchoires.
Et cest un volutionniste, Scadding, qui a dit : Les organes vestigiaux
ne fournissent aucune preuve en faveur de la thorie de lvolution. 31
Des hommes-singes ?
A-t-on vraiment des preuves que lhomme et les grands singes ont un an-
ctre commun ? Beaucoup de personnes croient que le puzzle de las-
cendance de lhumanit a t reconstitu dans la plus parfaite fidlit et
quil ny manque presque aucune pice. Elles ont entendu parler de la d-
couverte de chanons manquants et les considrent comme la preuve
scientifique de lvolution de lhomme. Mais sait-on seulement quaucun
anctre de lhomme na jamais fait lobjet dune documentation convain-
28
Ham, K., et Wieland, C., 1997. Your appendix... Its there for a reason. Creation
20(1):41-43.
29
Glover, J.W., 1988. The human vermiform appendix - a General Surgeons
reections, CEN Tech. Journal 3:31-38.
30
Voir Wieland, C., 1998. The strange tale of the leg on a whale. Creation
20(3):10-13.
31
Scadding, S.R., 1981. Do vestigial organs provide evidence for evolution ?
Evolutionary Theory 5:173-176.
cante ? Les chanons manquants manquent toujours. Voici un rsum

des faits concernant des fossiles bien connus.32,33
Hommes-singes morts et enterrs

Il sagit de cratures prsentes un moment donn comme intermdiai-
res entre les grands singes et les hommes, mais rejetes aujourdhui par
les volutionnistes eux-mmes.
Homo sapiens neandertalensis (homme de Neandertal) - Il y a 150 ans,
les reconstitutions de lhomme de la valle du Neander faisaient voir une
crature vote, ressemblant trs fort un homme-singe . Il est main-
tenant admis que la posture vote est due une maladie (telle que le
rachitisme) et que les hommes de Neandertal sont des humains artistes,
religieux et dous de parole.34
Ramapithecus - considr jadis unanimement comme lanctre de
lhomme. Il est prsent reconnu comme un type dorang-outang (grand
singe) teint.
Eoanthropus (homme de Piltdown) - une fabrication pure, mdiocre
avec cela, partir dune calotte crnienne dhomme et dune mchoire
dorang-outang. Prsent grand renfort de publicit comme le chanon
manquant pendant 40 annes.
Hesperopithecus (homme de Nebraska) - reconstitu partir dune seule
dent dune espce de porc qui ne vit plus quau Paraguay.
Pithecanthropus javanicus (homme de Java) - considr prsent com-
me un fossile humain et nomm Homo erectus (voir ci-aprs).
Australopithecus africanus - chanon manquant phmre. Trs simies-
que, mais nest plus considr comme une forme transitionnelle.
Sinanthropus (homme de Pkin) - reclassifi en tant que Homo erectus,
de lespce humaine (voir ci-aprs).
Les hommes-singes suivants ornent aujourdhui les branches de
larbre gnalogique de lhumanit qui prsente la soi-disant volution
dHomo sapiens partir dune sorte de chimpanz.
Les chanons manquants aujourdhui : petit dfil de mode

avec, comme hommes-singes
Australopithecus - Plusieurs australopithques ont t plusieurs repri-
32
Pour de plus amples dtails, voir Lubenow, M., 1994, Bones of contention : a
creationist assessment of the human fossils, Baker Books, Grand Rapids, MI.
33
Pour un lm vido sur les prtendus hommes-singes , voir The Image of
God, Keziah Films.
34
Lubenow, M.L., 1998. Recovery of Neandertal mtDNA : an evaluation. CEN
Tech. Journal 12(1) 87-97.
ses proclams anctres de lhomme. Reste un seul candidat : lespce Aus-

tralopithecus afarensis, rendue populaire par le fossile dnomm Lucy .
Cependant, des tudes dtailles de loreille interne, des crnes et des
os montrent que Lucy et ses semblables ne sont pas des transitions
presque humaines. Par exemple, ils ont peut-tre march autrement que
la plupart des grands singes, mais pas de la faon propre lhomme. Zihl-
man a mis en vidence le fait que Australopithecus ressemble trs fort au
chimpanz pygme, ou bonobo.35
Homo habilis - De plus en plus de paloanthropologues voient dans
cette appellation une catgorie forge de diffrentes pices provenant de
plusieurs types, comme lAustralopithecus et Homo erectus. Il sagit donc
dun taxon illgitime, une telle crature na jamais exist. Dans le pass,
on la identifi comme le chanon absolu entre les grands singes et les
hommes, mais ce nest plus vrai.
Homo erectus - Des restes de ce type de crature ont t trouvs dans le
monde entier. Cette classe comprend actuellement lhomme de Java (Pi-
thecanthropus) et lhomme de Pkin (Sinanthropus), proposs jadis com-
me des chanons manquants . Leurs
crnes prsentent des arcades sourcilires
prominentes comme ceux des nander-
taliens ; leurs corps sont simplement plus
robustes que des hommes modernes. La
taille du cerveau est dans la moyenne ac-
tuelle et des tudes de loreille interne
ont montr que Homo erectus marchait
comme nous. Sa morphologie et des d-
couvertes conjointes archologiques et
culturelles donnent penser que lHomo
erectus tait un tre humain part en-
Homo erectus, une variante de
tire. Certains volutionnistes admettent lespce humaine prsente
aujourdhui querectus est entirement jadis comme le chanon man-
humain et devrait tre inclus dans lespce quant .
Homo sapiens.36
En rsum, les observations palontologiques ne sont pas trs lo-
quentes. Les chanons manquants manquent et manqueront toujours
lappel, tout simplement parce quils nont jamais exist. Voyant ce qui
est advenu de tous les prtendus hommes-singes prsents jusquici,
on a des raisons dtre des plus sceptiques face toute nouvelle annonce
des paloanthropologues. Le tmoignage de la Bible est quant lui ca-
35
Zilhman, A., 1992. The promiscuous primate. Nature 359:786.
36
Par ex., Milford Wolpoff : voir rf. de la note 32, p. 134-143.
tgorique : LEternel Dieu forma lhomme de la poussire de la terre, Il

souffla dans ses narines un souffle de vie, et lhomme devint un tre vivant.
(Gense 2.7)
Autres fossiles transitionnels

Si le rcit volutionniste sur lorigine des tres vivants tait vrai, on devrait
trouver des millions de fossiles illustrant les transitions dun type dorga-
nisme lautre. Aprs tout, nous dit-on, pendant des centaines de millions
dannes, mutations et slection naturelle sen sont donn cur joie
pour parfaire cette volution et les fossiles des couches de roches en cons-
tituent une vritable histoire naturelle . Or, les spcimens sont rares et
mme les volutionnistes ne sentendent pas sur limportance quil faut
leur accorder. Les fossiles censs prouver la transition entre diffrentes
sortes dorganismes ne rsistent pas un examen srieux.37
Cette absence de fossiles transitionnels a mme incit des volution-
nistes, la fin des annes 1970, proposer un nouveau mode volutif
qui leur permet de croire en lvolution sans tre obligs de trouver des
formes transitionnelles. Lide de base de ce modle est que les modifica-
tions volutives se seraient produites tellement vite, lchelle gologi-
que, quelles nauraient laiss aucune trace fossile38 (thorie des quilibres
ponctus39).
Conclusion
Les preuves avances pour lvolution sont stoppes net par un examen
critique.40 Les faits sont beaucoup mieux compris dans le cadre dune Pa-
role cratrice divine qui fait apparatre diffrents types gnriques dor-
ganismes. Ceux-ci ont pu sadapter aux diffrents environnements par le
biais de la slection naturelle des informations gntiques de base reues
lors de la cration (redistribues par la reproduction sexue). Une cer-
taine variation sest produite par les mutations, mais celles-ci consistent
37
Gish, D.T., 1995. Evolution : The fossils still say no! Institute for Creation Re-
search, El Cajon, CA, 391 pages.
38
Batten, D., 1994. Punctuated equilibrium : come of age ? CEN Tech. Journal
8(2):131-137.
39
ou des quilibres intermittents, par Stephen J. Gould et Niles Eldredge
[N.D.E.]
40
Ouvrages utiles traitant de lvolution : Wieland, C., 1994. Os et roches, Ed.
Centre Biblique Europen, Vuarrens, Suisse ; Parker, G., 1994. Creation :
facts of life, Master Books, Green Forest, AR ; Sarfati, J., 1999. Refuting evo-
lution, Master Books, Green Forest, AR. Pour une tude approfondie, voir rf.
de la note 21.
en des modifications dgnrescentes qui entranent une perte dinforma-

tions gntiques ou, au mieux, des modifications horizontales gntique-
ment neutres.
La probabilit pour que des processus naturels gnrent de nouvelles
informations gntiques est si faible que lvolutionnisme nest pas une
explication viable de lorigine des innombrables informations codes com-
plexes que contiennent les tres vivants.41 La seule explication cohrente
avec les faits observs est la cration.
41
Spetner, L.M., 1998. Not by chance, Judaica Press, New York.
Chapitre 8
Qui tait la femme de Can ?
Comme se marier avec sa propre sur est interdit, avec qui Can sest-il
mari ? Y avait-il dautres personnes sur la Terre ? Qui vivait dans le pays
de Nod ? Quel est le rapport avec lEvangile ?
S ON NOM NOUS EST INCONNU, un fameux procs a parl delle, le film et la

pice de thtre Inherit the Wind1,2,3 ainsi que le livre et film Contact 4
lont mentionne, et tous les pays ont parl delle. Est-elle, au monde,
lpouse qui a fait couler le plus dencre ?
Les incroyants ont utilis et rutilis le cas de la femme de Can pour
essayer de discrditer le livre de la Gense en tant que document histo-
rique. Et il est triste que la plupart des chrtiens naient pas t capables
de donner une rponse adquate cette question. En consquence, le
monde croit que les chrtiens sont incapables de dfendre lautorit de
lEcriture et donc la foi chrtienne.
Par exemple, au procs historique de Scopes en 1925 au Tennessee,
William Jennings Bryan, avocat de la partie civile reprsentant la foi chr-
tienne, na pas su rpondre de manire satisfaisante la question sur la
femme de Can qui lui tait pose par Clarence Darrow5, avocat trs anti-
chrtien de lACLU.6
La presse mondiale sest concentre sur ce procs et ce quelle y a en-
tendu a affect le christianisme jusqu ce jour : les chrtiens sont consid-
rs comme des incapables quand ils doivent dfendre le rcit biblique. Et
les incroyants de conclure logiquement que le rcit biblique est indfenda-
ble !
Carl Sagan, athe, a utilis la mme question dans son livre Contact4
1
Une version hollywoodienne du fameux procs de Scopes (Scopes Trial). La
pice ne se prtend pas base sur les vnements rels, mais son intention
claire est de reprsenter le procs de Scopes. Voir rf. de la note3 ci-aprs.
2
Ham, K., 1996. The wrong way round ! Creation 18(3):38-41.
3
Menton, D., 1997. Inherit the wind : an historical analysis. Creation
19(1):35-38. Menton documente la grossire distorsion et la bigoterie anti-
chrtienne de la pice.
4
Contact, sorti le 11 juillet 1997. Un lm de Robert Zemeckis. Warner Bros. Ins-
pir de Contact, par Carl Sagan, 1985, Pocket Books, New York.
5
The worlds most famous court trial, The Tennessee evolution case (A word-
for-word report), 1990, Bryan College (d. originale rimprime), p. 302.
6
Union amricaine des Liberts civiques (American Civil Liberties Union), orga-
nisation partout prsente quand il sagit de faire disparatre de la vie publique
amricaine tous les vestiges du christianisme.
(qui a figur sur la liste des meilleures ventes du New York Times), et le
film Contact, qui sinspire du mme livre, la reprend aussi.
Dans le livre, le personnage fictif dEllie na pu apporter des rponses
sur la femme de Can, et sur dautres questions, poses par lpouse dun
pasteur, responsable dun groupe de discussion dEglise.7
Sagan utilise sournoisement des questions trs terre--terre (comme
Qui tait la femme de Can ? ) quil destine souvent aux chrtiens pour
prouver que la Bible ne peut tre dfendue.
Et comme il est regrettable de constater que la plupart des chrtiens
sans doute ne pourraient pas rpondre ces questions ! Et ce nest pas
faute de rponses. Cest plutt faute denseignement apologtique8 dans
la plupart des Eglises, surtout concernant le livre de la Gense. A cause
de cette carence, la plupart des croyants sont incapables de se dfendre,
avec douceur et respect, devant quiconque [leur] demande raison de lesp-
rance qui est en [eux] (1 Pierre 3.15).
Une question ne pas ngliger

Beaucoup de ceux qui doutent de linerrance biblique ont prtendu que,
pour que Can trouve une femme, il doit y avoir eu dautres races
dhommes sur la Terre qui ntaient pas descendants dAdam et Eve. Cet-
te question est, pour beaucoup de personnes, un barrage qui les empche
daccepter lide quun homme et une femme sont au commencement de
lhistoire, histoire sur laquelle reposent beaucoup de doctrines de lAn-
cien et du Nouveau Testament.
Les avocats de lEvangile doivent tre capables de montrer que tous les
tres humains descendent dun seul homme et dune seule femme (Adam
et Eve), car seuls les descendants dAdam et Eve peuvent tre sauvs. Les
croyants doivent donc pouvoir expliquer lhistoire de la femme de Can et
montrer clairement quelle descendait dAdam et Eve. (Le passage bibli-
que relatif est Gense 4.1-5.5).
7
Sagan, C., 1985. Contact, Pocket Books, New York, p. 19-20.
8
Apologtique, du grec apologia, qui signie donner une dfense. Lapolog-
tique chrtienne fournit un moyen de dfense de notre foi en Jsus-Christ et
notre esprance en Lui pour notre salut (1 Pierre 3.15). Cela demande une
connaissance approfondie de lEcriture, y compris des doctrines de la cration,
du pch originel, de la maldiction, du dluge, de la conception virginale, de
la vie et du ministre de Jsus de Nazareth, de la croix, de la crucixion, de la
rsurrection, de lascension, de la seconde venue, et des nouveaux cieux et de
la nouvelle Terre. Etre pass par un cours dapologtique permet dexpliquer
ces doctrines de manire logique pour pouvoir justier sa foi et son esprance
en Jsus-Christ. Enn, il faut pouvoir dfendre ces doctrines, ainsi que la Bible
en gnral, contre les attaques des incroyants.
CHAPITRE 8: Qui tait la femme de Can ? 141
Avant de rpondre la question, nous montrerons sa pertinence pour

lEvangile.
Le premier homme
Cest pourquoi, comme par un seul homme le pch est entr dans le
monde, et par le pch la mort, [...] ainsi la mort sest tendue sur tous
les hommes, parce que tous ont pch . (Romains 5.12)
Dans 1 Corinthiens 15.45, nous lisons quAdam est le premier homme .

Dieu na pas commenc en crant un groupe dhommes.
Le fait que seuls les descendants dAdam peuvent tre sauvs est aussi
un enseignement clair de lEcriture. Romains 5 dclare que nous pchons
parce quAdam a pch. La peine de mort, inflige Adam comme juge-
ment cause de son pch de rbellion, concerne aussi tous ses descen-
dants.
Comme Adam tait la tte de la race humaine lorsquil chuta ,
nous, qui tions dans les reins dAdam, chutmes avec lui. Nous
sommes donc tous spars de Dieu. La consquence finale du pch se-
rait la sparation ternelle davec Dieu dans notre tat pcheur. Mais la
bonne nouvelle est quil existe un chemin pour revenir Dieu !
Parce quun homme a fait entrer le pch et la mort dans le monde,
tous les descendants de cet homme dpendent dun Homme sans pch
pour subir les consquences du pch et la condamnation mort qui sen-
suit. Cependant, la Bible enseigne que tous ont pch (Romains 3.23).
Quelle est la solution ?
Le dernier Adam
Cest Dieu qui a apport la solution, un moyen pour dlivrer lhomme de
son misrable tat. Paul explique dans 1 Corinthiens 15 que Dieu a fait
intervenir un autre Adam !
Le Fils de Dieu, en plus de sa parfaite divinit, a pris forme humaine,
devenant ainsi un Homme-Dieu parfait : Jsus-Christ. Par son humani-
t, Il est descendant dAdam (par No, Abraham et David). Il est donc
devenu notre parent ! La Bible Lappelle le dernier Adam (1 Corin-
thiens 15.45) parce quIl a pris la place du premier Adam. Il est devenu la
nouvelle tte. Parce quIl tait sans pch, Il a t en mesure de subir la
peine du pch :
Car, puisque la mort est venue par un homme, cest aussi par un
homme quest venue la rsurrection des morts. Et comme tous meu-
rent en Adam, de mme aussi tous revivront en Christ[.] (1 Corin-

thiens 15.21,22)9
Christ a souffert la mort (la peine du pch) sur la croix. Il a vers son
sang ( sans effusion de sang il ny a pas de pardon , Hbreux 9.22) pour
que ceux qui se repentent de leur pch de rbellion et mettent leur con-
fiance dans son uvre sur la Croix soient rconcilis avec Dieu.
Comme la Bible qualifie tous les tres humains de pcheurs, sauf
lHomme-Dieu Jsus, et que nous sommes tous faits dun seul sang (Ac-
tes 17.26 : Il a fait que tous les hommes, sortis dun seul sang, habitent sur
toute la surface de la terre ), lEvangile na de sens que si tous les humains
vivant sur Terre et y ayant vcu descendent du premier homme, Adam.10
Sans cette vrit, lEvangile est inexplicable et indfendable.
La lettre aux Hbreux expose plus en dtail comment Jsus a pris sur
Lui la nature de lhomme pour sauver lhumanit (chap. 2.11-18).
Ainsi, seuls les descendants du premier Adam peuvent tre sauvs.
Tous dun seul sang

Au commencement, donc, il ny avait quun seul homme, fait partir de la
poussire de la terre (Gense 2.7).
Cela implique aussi que la femme de Can tait une descendante
dAdam. Elle naurait pas pu venir dune autre race dhommes et doit
obligatoirement faire partie des descendants dAdam.
La premire femme
Gense 3.20 : Adam donna sa femme le nom dEve : car elle a t la
mre de tous les vivants. 11 En dautres mots, tous les hommes descendent
dAdam et Eve, la premire femme.
Eve a t cre partir de la cte (ou du ct) dAdam (Gen-
se 2.21-24). Ce fut un vnement unique. Jsus et Paul (respectivement en
Matthieu 19.4-6 et Ephsiens 5.31) se rfrent cet vnement historique
comme fondement doctrinal du mariage dun homme avec une femme.
Enfin, Gense 2.20 dclare que lorsque Adam passa en revue les ani-
maux, il ny trouva point de semblable, aucun ne lui ressemblait.
9
Dans ce passage, le mot grec pour homme est au singulier ( un homme ).
10
Eve, dans un certain sens, est une descendante dAdam en ce quelle a t
faite partir de sa chair et a donc une relation biologique avec lui (Gen-
se 2.21-23).
11
Littralement, lhbreu signie elle devait devenir la mre de tous les vi-
vants .
Tout cela ne proclame-t-il pas dune seule voix quau commencement,

il ny eut quune seule femme, la femme dAdam ? Toutes les autres fem-
mes des dbuts de lhumanit furent des descendantes dEve.
Si les chrtiens ne savent pas dfendre le fait que la gnalogie de
tous les humains (y compris celle de la femme de Can) remonte en fin
de compte Adam et Eve, comment peuvent-ils comprendre et expliquer
lEvangile ? Comment justifier lenvoi de missionnaires dans chaque tribu
et chaque nation ? Il faut donc tre capable de rpondre la question
concernant la femme de Can pour montrer que les chrtiens savent d-
fendre lEvangile et tous ses enseignements.
Les frres et surs de Can

Can est le premier enfant dAdam et Eve dont lEcriture parle (Gen-
se 4.1). Lui et ses frres, Abel (Gense 4.2) et Seth (Gense 4.25), font
partie de la premire gnration denfants ns sur la Terre.
Mme si ces trois enfants mles sont les seuls appels par leur nom,
Adam et Eve ont eu dautres enfants. Gense 5.4 rsume la vie dAdam
et Eve : Les jours dAdam, aprs la naissance de Seth, furent de huit cents
ans ; et il engendra des fils et des filles. Rien nindique le moment de la
naissance de ces enfants. Beaucoup dentre eux ont pu natre dans les
130 annes (Gense 5.3) qui ont prcd la naissance de Seth.
Pendant leur vie, Adam et Eve ont donn naissance un certain nom-
bre denfants, des garons et des filles. Lhistorien juif Josphe crit que
le nombre des enfants dAdam, comme le dit la tradition ancienne, a t
de trente-trois fils et vingt-trois filles. 12
La Bible ne nous dit rien sur le nombre denfants ns Adam et Eve.
On peut cependant sen faire une ide en considrant la dure de leur vie
(Adam a vcu 930 ans, voir Gense 5.5) : beaucoup semble un mot bien
appropri ! Rappelons-nous quil leur avait t command dtre fconds
et de multiplier (Gense 1.28).
La femme
Si maintenant nous rflchissons uniquement partir de lEcriture, sans
a priori personnels ou autres ides extra-bibliques, nous concluons quau
commencement, quand il ny avait quune seule gnration, il a fallu que
les frres se marient avec leurs surs, sans quoi, il ny aurait plus eu de
gnrations !
Il ne nous est pas dit quand Can sest mari, pas plus que nous navons
12
Josphe, Flavius, (traduit en anglais par William Whiston) 1981. The Complete
Works of Josephus, Kregel Publ., Grand Rapids, MI, p. 27.
de dtails sur les autres mariages et les autres enfants, mais nous pouvons
dire avec certitude qu laube de lhistoire humaine, certains frres ont
d se marier avec leurs surs.
Objections
Les lois de Dieu

Beaucoup de gens rejettent immdiatement cette conclusion en avanant
la loi qui interdit les mariages entre frres et surs. On ne peut pas marier
son parent, disent certains. En fait, si vous ne voulez pas vous marier avec
un parent, ne vous mariez pas avec un tre humain ! Une femme possde
un lien de parent avec son mari mme avant de lpouser car tous les
tres humains sont descendants dAdam et Eve, tous sont issus dun seul
sang . La loi interdisant un mariage entre des proches parents na t pro-
mulgue quau temps de Mose (Lvitique 18-20). Le mariage tant dfini
par le fait quun homme est avec une femme pendant toute une vie (sur la
base de Gense 1 et 2), il ny avait donc aucune dsobissance la loi de
Dieu se marier avec de proches parents (mme entre frres et surs).
Abraham lui-mme sest mari avec sa demi-sur (Gense 20.12).
Dieu a cependant bni cette union en en faisant le peuple hbreu par
Isaac et Jacob. Ce nest que 400 ans plus tard que Dieu, donnant la loi
Mose, interdit de tels mariages.
Les malformations biologiques

De nos jours, la loi nautorise pas les frres et les surs (et les demi-frres
et demi-surs, etc.) se marier, car leurs enfants prsentent un risque
lev de se trouver mal forms. Plus les parents ont des liens biologiques
proches, plus leurs descendants prsentent des risques dtre mal forms.
Une telle loi a un fondement gntique solide et facile compren-
dre. Chaque personne a deux ensembles de gnes et ce sont environ
35 000 paires qui spcifient toutes les caractristiques de la structure et
du fonctionnement de la personne. Chaque personne hrite dun gne de
chaque paire de chaque parent. Malheureusement, les gnes contiennent
aujourdhui de nombreuses erreurs ( cause du pch et de la maldic-
tion), et ces erreurs se manifestent de diffrentes faons. Certaines den-
tre elles se traduisent de manire parfaitement anodine : par exemple,
telles personnes laissent pousser leurs cheveux sur les oreilles pour cacher
le fait quune oreille est plus basse que lautre ; pour dautres, ce sera un
nez qui nest pas tout fait au milieu du visage et pour dautres encore,
une mchoire lgrement dbote, et ainsi de suite. Disons-le demble,
la norme est quelque chose de trs subjectif !
Plus les liens parentaux de deux individus sont loigns, plus la pro-
babilit est grande que leurs erreurs gntiques soient diffrentes. Leurs
enfants, hritant dun ensemble de gnes de chaque parent, auront dautant
plus de chances de se retrouver avec des paires de gnes qui contiennent au
maximum un mauvais gne par paire. Le bon gne dune paire a tendance
masquer leffet du mauvais, de sorte quune malformation (une grave,
en tout cas) ne se produira pas. Au lieu davoir, par exemple, des oreilles
compltement mal formes, une personne aura des oreilles prsentant une
certaine dformation ! (Dans lensemble, la race humaine dgnre lente-
ment mesure que les erreurs saccumulent de gnration en gnration.)
A linverse, deux personnes de relation biologique trs proche auront
trs probablement, dans leurs gnes, des erreurs semblables, hrites des
mmes parents. Ainsi, un frre et une sur sont susceptibles de prsen-
ter des erreurs gntiques semblables. Un enfant qui nat de cette union
pourrait hriter du mme gne mauvais sur la mme paire de gne des
deux parents, et le bagage gntique de cet enfant contient de ce fait deux
mauvaises copies du gne si bien quil prsente de srieux dfauts.
Adam et Eve navaient accumul aucune erreur gntique. A leur
cration, ils taient physiquement parfaits. Tout ce que Dieu avait fait
tait trs bon (Gense 1.31) y compris leurs gnes, qui ne prsentaient
aucun dfaut ! Mais cause du pch (celui dAdam : Gense 3.6, Ro-
mains 5.12), Dieu a d maudire le monde, ce qui sest traduit par la d-
gnrescence dune cration jadis parfaite, par la mort et la dgradation
(Romains 8.22). Au fil de milliers dannes, cette dgnrescence a pro-
duit toutes sortes de maladies gntiques chez les tres vivants.
Can faisait partie de la premire gnration denfants. Lui et ses fr-
res et surs nont reu de leurs parents que des gnes parfaits, car les ef-
fets du pch et de la maldiction taient ce moment imperceptibles (il
faut du temps pour accumuler des erreurs de copie). Dans cette situation,
frres et surs ont pu se marier avec lapprobation de Dieu sans quil y ait
danger quelconque de donner naissance des descendants mal forms.
Au temps de Mose (quelques milliers dannes plus tard), les erreurs se
sont accumules au point que Dieu a estim ncessaire dinterdire les maria-
ges consanguins (frre-sur et parent proche) (Lvitique 18-20).13 (Autre
lment prendre en compte, le nombre suffisant de personnes sur la Terre
cette poque, qui ne justifiait plus de mariages entre parents proches).
13
Certaines personnes ont vu dans ces nouvelles lois un Dieu qui change davis.
Mais Dieu na pas chang davis. Ces nouvelles lois sont l pour nous et sex-
pliquent par les modications introduites par le pch. Par nature, Dieu ne
change pas. Le plan messianique, prsent dans la pense de Dieu de toute
ternit, se rvle aussi progressivement. Voir Grigg, R., 1998. Unfolding the
Plan, Creation 20(3):22-24.
Can et la terre de Nod

Le passage de Gense 4.16-17 a t interprt de la manire suivante :
Can est parti dans la terre de Nod et l, il y a trouv une femme ; par
consquent, il a d exister sur la Terre une autre race de personnes, qui
ntaient pas des descendants dAdam, parmi lesquels Can a pris sa fem-
me.
Puis, Can sloigna de la face de lEternel, et habita dans la terre

de Nod, lorient dEden. Can connut sa femme ; elle conut, et en-
fanta Hnoc. Il btit ensuite une ville, et il donna cette ville le nom
de son fils Hnoc.
En nous fondant sur ce qui a t dit prcdemment, nest-il pas clair

que tous les humains, femme de Can y compris, sont des descendants
dAdam ? Ce passage ne dit pas que Can, tant all dans la terre de Nod,
y trouva une femme. Jean Calvin, dans son commentaire sur ces versets,
dit :
Le contexte permet de penser que Can sest mari avec une femme
avant quil tue son frre ; autrement, Mose aurait rapport, dans ce
passage, quelque chose concernant son mariage. 14
Can sest mari avant de se rendre dans la terre de Nod. Il ny a pas

trouv sa femme, mais y connut sa femme (il eut avec elle des relations
sexuelles).15
Dautres personnes ont avanc largument que la ville construite
dans la terre de Nod par Can impliquait la prsence dun grand nombre
de personnes. Mais le mot hbreu traduit par ville ne signifie pas ce
quon entend par ville aujourdhui. Le mot signifie ville entoure
de murs ou campement protg .16 Mme cent personnes suffiraient
pour justifier lappellation ville . Nanmoins, on peut lgitimement
penser que la Terre comptait dj de nombreux descendants dAdam et
Eve au moment de la mort dAbel (voir ci-dessous).
14
Traduction libre. [N.D.T.] Calvin, J., 1979. Commentaries on the rst book of Mo-
ses called Genesis, Baker House, Grand Rapids, MI, vol. 1, p. 215.
15
Mme si ce que Calvin suggre sur cette affaire nest pas correct, le temps
naurait pas manqu aux nombreux descendants dAdam et Eve pour migrer
et stablir dans une rgion comme la terre de Nod.
16
Strongs concordance : city, town, a place guarded by waking or a watch in the
widest sense (even of a mere encampment or post).
De qui Can a-t-il eu peur ? (Gense 4.14)

La prsence dhommes autres que les descendants dAdam est une vi-
dence, disent certaines personnes, car sans cela, Can naurait pas eu peur
dtre tu cause du meurtre dAbel.
Tout dabord, avant linstitution du gouvernement civil pour punir les
meurtriers (Gense 9.6), qui, sinon un proche parent dAbel, aurait cher-
ch le venger ? Des trangers nen auraient fait aucun cas. Il ne peut
donc sagir dune autre race dhommes.
Ensuite, il sest pass un temps certain entre la naissance de Can et
Abel et le meurtre de ce dernier . Gense 4.3 dclare :
Au bout de quelque temps, Can fit lEternel une offrande des

fruits de la terre[.]
Notez lexpression au bout de quelque temps . Nous savons que Seth est
n lorsque Adam tait g de 130 ans (Gense 5.3) et Eve le considra
comme le remplaant dAbel (Gense 4.25). Par consquent, la prio-
de de la naissance de Can la mort dAbel a pu tre de 100 ans ou plus,
ce qui aurait donn aux autres enfants dAdam et Eve suffisamment de
temps pour se marier et avoir des enfants et des petits-enfants. Abel peut
trs bien avoir t tu une poque o les trs nombreux descendants
dAdam et Eve reprsentaient dj plusieurs gnrations.
Do vient la technique ?
Le dpart de Can vers la terre de Nod et la construction dune ville re-
quirent une quantit considrable de connaissances techniques, ce qui
prouve, entend-on, que dautres ra-
ces dotes de ces savoir-faire, exis-
taient l-bas.
Les descendants dAdam et Eve
taient extrmement intelligents. Jubal
a fabriqu des instruments de musi-
que comme la harpe et la flte (Gen-
se 4.21) et Tubal-Can travaillait lairain
et le fer (Gense 4.22).
Lintense endoctrinement volution-
niste fait croire beaucoup de gens que
notre gnration est la plus intelligente
que le monde ait jamais connue. Mais
des avions raction et des ordinateurs
ne prouvent pas une intelligence sup-
rieure. La technique moderne rsulte simplement de laccumulation des

connaissances ; aussi sommes-nous redevables ceux qui nous ont prc-
ds.
Nos cerveaux souffrent de la maldiction depuis 6 000 ans (depuis
Adam). Les peuples des gnrations prcdentes taient beaucoup moins
dgnrs que nous. Par rapport nous, les enfants dAdam et Eve sont,
en intelligence et en crativit, de vritables gants. LEcriture nous donne
simplement un aperu de ce qutait, ds le commencement, le potentiel
cratif de lhomme.17
Conclusion
La raison pour laquelle beaucoup de chrtiens sont muets quand on leur
pose la question sur la femme de Can est quils ne comprennent que con-
fusment le rcit biblique transmis par Dieu et quils analysent la situation
la lumire des ralits modernes (et des problmes associs aux maria-
ges consanguins).
Relire la Gense en prenant du recul, essayer de comprendre lhistoire
biblique du monde et les modifications quamena le pch, laborer son
point de vue en se basant sur les Ecritures au lieu dadopter les raisonne-
ments de ceux qui ne croient pas linspiration de toute la Bible, voil qui
est propre clairer les yeux et donner de lintelligence pour trouver des
rponses simples.
La Gense est le rcit de ce Dieu qui tait prsent lorsque les vne-
ments se sont drouls. Elle est la Parole de Celui qui est omniscient et le
Tmoin fidle du pass. Fonder la comprhension de lhistoire sur la Ge-
nse permet de saisir toute la porte de questions qui sans cela resteraient
des mystres.
17
Voir Chittick, D., 1997. The puzzle of ancient man, Creation Compass, New-
berg, OR.
Chapitre 9
Les fils de Dieu et/ou les nephi-

lim taient-ils des extra-terrestres ?
La Terre a-t-elle t visite par des extra-terrestres ? La vie nexiste-t-elle
que sur la Terre ? Que penser des ovnis ? Le gouvernement amricain
cache-t-il des choses ?
D EPUIS DES DIZAINES DANNES, les spculations sur lexistence dune vie
extra-terrestre vont bon train1. Et lintrt se renouvelle chaque
histoire de soucoupes volantes et de rencontres avec des aliens. Certains
croyants ont mme avanc lide que
les fils de Dieu et/ou les nephilim de
Gense 6.4 taient des extra-terrestres
(voir plus loin).
En 1996, de lhuile a t jete sur
le feu : des chercheurs de la NASA ont
prtendu avoir trouv des preuves de
formes de vie primitive sur une mto-
rite provenant semble-t-il de Mars et
tombe en Antarctique.
Depuis lors, cette preuve de vie La mtorite dont on a dit tort
quelle contenait des preuves
sur la roche martienne a perdu un dune vie antrieure sur Mars.
peu de son piquant. La communaut (Photo : NASA)
scientifique2,3,4 pense prsent que les
nanofossiles ntaient rien dautre que des filaments de magntite et
des artefacts du procd exprimental.5
Malgr cela, la roche de 2 kg a allum un nouveau feu sacr pour la
plante Mars. Au cours des deux prochaines dcennies, Amricains, Euro-
pens, Japonais et Russes auront mis sur pied 20 projets dexploration de
notre plante voisine distante dau minimum 78 millions de kilomtres.
Entre-temps, la croyance en des intelligences extra-terrestres continue
de se rpandre avec une ferveur quasi religieuse.
1
Ce chapitre sinspire en grande partie dun article de Werner Gitt paru dans
Creation 19(4):46-48, 1997.
2
Sarfati, J.D., 1996. Life on Mars ? Creation 19(1):18-20.
3
Sarfati, J.D., 1996. Life from Mars ? CEN Tech. Journal 10(3) 293-296.
4
Holmes, Bob, 1996. Death knell for Martian life. New Scientist 152(2061/2):4.
5
Voir Anon., 1998. Another blow to Mars life claim. Creation 20(2):8.
La vague des ovnis6

John E. Mack, professeur de psychiatrie Harvard, a rcemment attir
lattention du monde aprs avoir runi les tmoignages de personnes pr-
tendant avoir t enleves par des extra-terrestres .
Il y a galement eu un film sur une prtendue autopsie dun extra-
terrestre retrouv aprs un crash dans le Nouveau-Mexique prs dune
base de larme de lair amricaine Roswell. Le film, compltement flou
et considr par la plupart des gens comme un faux, nen a pas moins t
lattraction principale au Congrs Mondial sur les Ovnis qui sest tenu en
1995 Dsseldorf, en Allemagne.
Puis, il y a eu bien entendu le film sur linvasion des extra-terrestres
Independence Day, qui, dans sa semaine douverture, a fait engranger des
bnfices plus importants que nimporte quel autre film avant lui.
Un rcent sondage a rvl quen Allemagne, 17 % de la population croit
que la Terre a t visite par des extra-terrestres bord de vaisseaux spatiaux
et que 31 % croit en lexistence dune vie intelligente sur dautres galaxies.
Et le chrtien, o se situe-t-il dans tout cela ?
Que dit la Bible ?

LEcriture ne mentionne pas de visites par des E.T. . La Parole de
Dieu rvle de manire crite, la Bible, enseigne que la vie ne peut exis-
ter que par un processus de cration. Mme sil existait dautres galaxies
composes de plantes trs semblables la Terre, il nen reste pas moins
vrai que la vie qui sy trouverait ne pourrait venir que du Crateur. Si Dieu
avait cr la vie en dehors de la Terre et si des cratures extra-terrestres
devaient nous rendre un jour une petite visite, Dieu ne nous aurait certai-
nement pas laisss dans lignorance ce sujet.
Cest un fait que Dieu nous a donn quelques dtails spcifiques sur
lavenir, par exemple sur le retour de Jsus-Christ, et quelques dtails sur
la fin du monde. Un jour venir, lunivers sera roul comme un rouleau
de parchemin (Esae 34.4 ; Apocalypse 6.14). Si Dieu a cr des tres vi-
vants ailleurs dans lunivers, cette fin du monde dtruira aussi leur lieu
dhabitation. Le pch dAdam a fait que toute la cration est affecte
par la maldiction. Aussi, pourquoi une race dtres, qui ne sont pas de
la semence (pcheresse) dAdam, souffrirait-elle des effets de la maldic-
tion pour profiter ensuite de la restauration amene par Christ, dernier
Adam ? Vous avez dit bizarre ?7
6
OVNI : Objet Volant Non Identi (UFO = Unidentied Flying Object). [N.D.E.]
7
Christ mourant pour des extra-terrestres na aucun sens, car Jsus a pris
CHAPITRE 9: Les fils de Dieu et/ou les nephilim taient-ils des E.T. ? 151
Des croyants prtendent que les nephilim,

ou les fils de Dieu , tous deux mentionns
en Gense 6.2-4, taient des extra-terrestres.
Il sagit du prolongement, plutt os, dun
point de vue assez rpandu selon lequel les
fils de Dieu qui prirent pour femmes les
filles des hommes taient des anges dchus,
et que les nephilim ont t les produits de ces
mariages .
Lappellation fils de Dieu dsigne clai-
rement des anges dans Job 38.7. La version des
Septante (LXX) traduit ici fils de Dieu par
anges de Dieu . Cela ne signifie pas nces-
sairement que des anges impurs, ou dmons,
ont rellement cohabit avec des femmes. Il est Les souverains du monde
nanmoins possible que des anges impurs sur la antique taient souvent
appels des dieux .
Terre aient pu utiliser les corps dhommes im-
pies, par possession dmoniaque, pour raliser leur objectif malfique : pro-
duire une gnration dhommes tourns vers le mal (Gense 6.12). 8
Il existe encore dautres suggestions trs raisonnables quant liden-
tit des fils de Dieu et des nephilim. Il est intressant de noter que le
mot nephilim nest employ quici et dans Nombres 13.33 o il se rfre
aux fils dAnak, qui taient des tres gants mais des humains part en-
tire. En outre, bien que lexpression fils de Dieu soit employe exclu-
sivement pour dsigner des anges (dans lAncien Testament), les enfants
dIsral sont appels les fils du Dieu vivant en Ose 2.1.
H.C. Leupold, savant vers dans lEcriture, pensait que les fils de
Dieu sont les descendants de Seth, la ligne pieuse dont on trouve le
dtail au chapitre prcdent (Gense 4.25-5.32). Leupold crit : Mais
qui taient ces fils de Dieu ? Sans lombre dun doute, il sagit des Se-
thites .9 Daprs ce point de vue, les descendants de Seth sont devenus
quelque peu volages et se sont maris avec les filles des hommes sans
discernement, en basant leur choix uniquement sur lapparence et non
plus sur la pit, et les nephilim sont leurs rejetons.
forme humaine, et reste pour toujours lHomme-Dieu pour nous qui sommes
sauvs par Lui. SIl avait d mourir pour une certaine espce dextra-terres-
tres, Il aurait d devenir semblable eux. Toute la cration est centre sur la
race vivant sur la Terre, dont certains reprsentants seront l pouse de
Christ pendant lternit. Christ naura pas plusieurs pouses .
8
Morris, H.M., 1976. The Genesis record, Baker Book House, Grand Rapids,
MI, p. 169.
9
Leupold, H.C., 1942. Exposition of Genesis, vol. 1, Wartburg Press, Ann Arbor,
MI, p. 250.
Les souverains dEgypte et de Msopotamie se proclamaient souvent

fils de Dieu pour affirmer leur puissance et leur prestige. Ainsi, un
autre point de vue bien dfendu voit dans les fils de Dieu des sou-
verains despotiques avides de pouvoir qui, dans leur soif de puissance,
se sont lis de nombreuses femmes. Ces polygames et leurs rejetons,
agissant en tyrans, devinrent des hommes puissants (Nimrod est ainsi
qualifi de puissant dans Gense 10.8).
Ainsi, pour comprendre ce passage de lEcriture, il nest aucunement
besoin de recourir des suppositions fantaisistes impliquant des extra-
terrestres.
Le but dun ciel toil La raison pour laquelle les toiles existent nous
est donne dans plusieurs passages de lEcriture, pas seulement dans le
Psaume 19 bien connu mais en particulier dans le rcit de la cration.
Gense 1.14 : Dieu dit : quil y ait des luminaires dans ltendue du ciel,
pour sparer le jour davec la nuit ; que ce soient des signes, pour marquer les
poques, les jours et les annes .
Dieu a donc cr les toiles pour lhumanit vivant sur Terre, pas pour
une race extra-terrestre. En rflchissant dautre part lordre de la cra-
tion (la Terre le premier jour et les toiles seulement au quatrime jour),
on prend conscience du poids du tmoignage biblique en faveur dune
cration spcifiquement centre sur la Terre.
La science
Le milieu scientifique na jamais eu vent dun extra-terrestre. En 1900,
lAcadmie franaise des sciences promit un prix de 100 000 francs la
premire personne qui entrerait en contact avec une civilisation extra-
terrestre, sauf une venant de Mars, car lAcadmie tait convaincue que
la civilisation martienne tait un fait tabli !
Depuis lors, aucune trace des petits hommes verts ou dune forme
quelconque de vie, na t trouve sur les plantes explores par nos son-
des, Mars y compris.
Malgr cela, un grand nombre dastronomes pensent que, si la vie a pu
voluer sur Terre, elle doit aussi avoir pu voluer dans un autre systme
solaire. Partout dans le monde, les chercheurs du SETI (Search for Extra
Terrestrial Intelligence = Recherche dune Intelligence Extra Terrestre) ont
balay le ciel, cherchant en vain des signaux dtres intelligents. Malgr les
milliers dheures dcoute depuis de nombreuses annes sur des milliers de
frquences, le Hello ! dun extra-terrestre se fait toujours attendre.
La vie ne stablit pas nimporte o. Pour que la vie subsiste sur une pla-
nte quelle quelle soit, il faut un grand nombre de conditions draconien-
nes. Par exemple, la plante doit se situer une certaine distance du Soleil
pour ntre ni trop chaude, ni trop froide. Son intervalle de tempratures,
en particulier, doit tre trs troit pour que leau puisse exister sous forme
liquide.
Mme si lon vient confirmer lexistence de plantes autour dautres
toiles, il est extrmement improbable que lune dentre elles puisse ac-
cueillir la vie. Leau sous forme liquide ne suffit videmment pas ; nen
dplaise ceux qui ont cri victoire quand du liquide a t dcouvert sur
Europe, lun des satellites de Jupiter (liquide quon pense maintenant tre
de lacide sulfurique).
La vie napparat pas delle mme, de toute faon. Sans intervention doue
dintelligence et de vertu cratrice, des substances chimiques inertes ne se
transformeront jamais en tres vivants.10 Croire linverse, cest croire la
gnration spontane, rfute par Louis Pasteur, grand crationniste et
fondateur de la microbiologie. Un public nourri des spculations fantai-
sistes de lvolution se laisse facilement captiver par les contes de lufo-
logie .
Les distances sont immenses. Mme si on suppose que la vie existe quel-
que part ailleurs dans lunivers, une visite par des extra-terrestres, comme
laffirment les rapports sur les ovnis, est pratiquement inenvisageable,
pour ne pas dire impossible. Les distances (et par consquent, les dures
de voyage envisager) sont incroyablement grandes.
Ltoile la plus proche de la Terre, Proxima Centauri (Alpha du Centau-
re) est loigne de 4,3 annes-lumire (4,07 x 1013 km). Les vols dApollo
ont mis trois jours pour arriver la Lune. A la mme vitesse, il faudrait
870 000 ans pour atteindre Alpha du Centaure. Bien entendu, il est tou-
jours possible de faire voyager les sondes (surtout celles sans pilote) une
vitesse suprieure.
A la vitesse incroyable dun dixime de la vitesse de la lumire, le
voyage, aller simple, prendrait encore 43 ans. Et il va sans dire que, pour
une telle acclration, il faudrait fournir une quantit dnergie peu prs
quivalente la consommation en lectricit de toute la population mon-
diale pendant un mois (voir lappendice en fin de chapitre).
En outre, chaque kilomtre cube despace contient environ 100 000
10
Liste non exhaustive de critiques crationnistes des thories volutionnistes
sur lorigine de la vie : Aw, S.E., 1996. The origin of life : a critique of current
scientic models. CEN Tech. Journal 10(3) 300-314 ; Sarfati, J.D., 1997. Self-
replicating enzymes. CEN Tech. Journal 11(1) 4-6 ; Thaxton, C.B., Bradley,
W.L. et Olsen, R.L., 1984. The mystery of lifes origin, Philosophical Library
Inc., New York.
particules de poussire (silicates et glace) qui ne psent quun dixime de

gramme. Mais une telle vitesse, la collision avec une seule de ces parti-
cules peut dtruire un vaisseau spatial.11
Que penser alors des ovnis ?

Comment convient-il de comprendre les phnomnes ovnis et tout len-
gouement mdiatique pour ce genre dapparitions ? Le magazine allemand
Focus a rcemment dclar que 90 % des rapports dovnis sont fantaisis-
tes, mais quil reste 10 % dexpriences qui ne sont pas faciles rejete .12
Grald Eberlein, sociologue cit dans larticle, dclare :
[D]es recherches ont montr que les personnes qui ne sont pas af-
filies une glise particulire, mais qui se dclarent religieuses, sont
particulirement sensibles lexistence ventuelle dextra-terrestres.
Pour elles, lufologie est une religion de substitution. 13
La Bible fait une analyse plus profonde de cette situation en identifiant

une cause supplmentaire, et sa consquence :
Lapparition de cet impie se fera, par la puissance de Satan, avec

toutes sortes de miracles, de signes et de prodiges mensongers, et avec
toutes les sductions de liniquit pour ceux qui prissent parce quils
nont pas reu lamour de la vrit pour tre sauvs. Aussi, Dieu leur
enverra une puissance dgarement pour quils croient au menson-
ge[.] (2 Thessaloniciens 2.9-11)
La Bible donne une description de la ralit qui concerne tous les tres
vivants. Le Dieu vivant se rvle comme le Dieu trinitaire, Pre, Fils et
Saint-Esprit. Le ciel est habit par les anges, tres puissants crs par
Dieu, dont lun des rles est de servir lhumanit sur la Terre.
Mais il existe un autre royaume, celui du diable et des dmons.14
Ephsiens 2.2 parle du prince de la puissance de lair qui rgne sur la
Terre.
11
Cela signie que la probabilit den heurter une chaque kilomtre linaire
parcouru est trs faible, mais que sur daussi grandes distances, une collision
est quasiment certaine. Lappendice la n de ce chap. donne les calculs des
effets que peut causer la poussire des vitesses si leves.
12
Erdling, Hallo, 1995. Ufologie. Focus 45:254.
13
Voir rf. de la note 12, p. 252.
14
Le diable et ses anges impurs sont des tres crs, mais dchus. La dure du
royaume du diable est dtermine par Dieu.
Le diable dispose de son propre arsenal de tromperies qui prennent

la forme de diffrentes pratiques occultes et dune multitude de rites reli-
gieux. Il se peut que les rapports inexplicables dapparitions dovnis soient
luvre du grand sducteur.15 Par dfinition, les rapports dovnis sont peu
clairs et imprcis. Quand on ne connat pas Christ, on est facilement fasci-
n par toutes sortes de phnomnes difficiles expliquer. Lavertissement
de Jsus en Matthieu 24.4 sadresse aux chrtiens : Prenez garde que per-
sonne ne vous sduise. Quel est le meilleur antidote contre la sduction ?
Lexhortation de Paul Timothe : tudier lEcriture et annoncer avec
droiture cette Parole de la vrit (2 Timothe 2.15).
Des bases secrtes ?... Le gouvernement amricain qui cache

des choses ?...
Certaines personnes enthousiasmes par les ovnis rpandent le mythe
urbain dexpriences secrtes ralises par le gouvernement amricain
sur des extra-terrestres, etc., ide renforce par le film Independence Day.
Mais un gouvernement amricain qui, sous linspiration dathes tels que
feu Carl Sagan, dpense des millions de dollars - pays par le contribua-
ble - pour dtecter dans lespace des signes de vie extra-terrestre, a-t-il
vraiment besoin de cacher quelque chose ? Beaucoup dautres humanistes
volutionnistes croyant passionnment, comme Sagan, quune vie intelli-
gente a aussi volu trs loin l-bas , sauteraient sur cette occasion en
or pour faire valoir leur croyance. Vu la frnsie avec laquelle les mdias
se sont chargs de laffaire de la mtorite martienne, imaginer quune
dcouverte cent fois plus sensationnelle serait garde secrte pendant des
dcennies, cest plonger dans labsurde.
APPENDICE : faisabilit dun voyage interstellaire

Les calculs suivants sont destins aux lecteurs possdant une certaine con-
naissance de la physique.
1. Pour quun vaisseau spatial acquire une vitesse de c/10, (3 x 107 m.

s-1), lnergie ncessaire peut tre calcule avec une prcision accepta-
ble laide de la formule non relativiste de lnergie cintique mv2.
Pour un trs petit vaisseau spatial sans pilote de 10 kg, on a x 10 x (3 x
107m.s-1)2 = 4,5 x 1015 J, ce qui correspond grosso modo la quantit totale
15
William Alnor, spcialiste des sectes et journaliste chevronn, a tudi le ph-
nomne des ovnis pendant de nombreuses annes. Son livre, UFOs in the
New Age (Baker Book House, 1992), rapporte ses investigations qui lui font
conclure que certains phnomnes ovnis sont de source occulte.
dnergie produite en 4 jours par les 18 turbines de la plus grande centrale

hydrolectrique du monde.
Pour un vaisseau spatial pilot pesant plusieurs tonnes, les besoins en
nergie dpasseraient de loin la consommation annuelle en lectricit du
monde entier. Pour un vaisseau spatial de la taille dune ville, comme dans
le film Independence Day, les besoins en nergie seraient inimaginables.
Et pour dclrer, ce vaisseau spatial devrait consommer presque toute
cette nergie dans le freinage.
Si le vaisseau spatial devait acclrer jusqu c/10, dclrer, puis ac-
clrer nouveau et ce plusieurs fois de suite, lnergie ncessaire serait
dautant plus inimaginable.
Compte tenu des quantits colossales de carburant quil faudrait em-
barquer, lutilisation dun carburant traditionnel serait impossible. Seule
une propulsion par annihilation de matire-antimatire peut tre envisa-
ge. Ainsi, dans le cas o une annihilation parfaite, c.--d. une conversion
totale de matire en nergie (E = mc2), tait possible, 1 tonne (1 000 kg)
dantimatire pourrait annihiler 1 tonne de matire ordinaire pour pro-
duire : 2 x 1 000 x (3 x 108)2 = 1,8 x 1020 J. Et ceci est la quantit dnergie
maximale absolue qui pourrait tre produite partir dune masse donne
de carburant. Un vaisseau spatial rel natteindra jamais une telle effica-
cit.
2. Lnergie cintique dun grain de poussire dune masse de seulement

0,1 gramme (10-4 kg) entrant en collision avec le vaisseau spatial une vi-
tesse gale un dixime de la vitesse de la lumire (3 x 107 m.s-1), calcule
dans le rfrentiel du vaisseau spatial, est mv2, soit :
x 10-4 x (3 x 107)2 = 4,5 x 1010 J.
Lnergie de combustion du trinitrotolune (TNT) est de 4 520 kJ/kg, soit

4,52 x 109 J/tonne. Ainsi, 4,5 x 1010 J quivaut lnergie dgage par la
combustion de 9,95 tonnes de TNT. Par consquent, lnergie reue par
un vaisseau spatial voyageant c/10 lors de la collision avec un objet de
0,1 g quivaut lexplosion denviron 10 tonnes de TNT !
Chapitre 10
Le dluge a-t-il couvert toute la Terre ?

La question a-t-elle de limportance et est-ce bien ce que la Bible ensei-
gne ? La Bible est-elle le seul tmoin de cette catastrophe ou le globe ter-
restre en garde-t-il des traces ?
B EAUCOUP DE CHRTIENS affirment de nos jours que le dluge, lpoque

de No, na t quun dluge local. Il sest limit, disent-ils, une
certaine zone dans la rgion msopotamienne et na jamais couvert toute
la Terre. La dcouverte dune couche de boue par des archologues au
Moyen-Orient et, plus rcemment, celle de preuves dune inondation lo-
cale dans la rgion de la Mer Noire ont toutes deux t invoques comme
des faits en faveur dun dluge biblique qui naurait t que partiel.
Les gens prfrent un dluge local parce quils ont accept lhistoire
de la Terre telle quelle est explique par lvolutionnisme ambiant qui
voit, dans les fossiles sous nos pieds, lhistoire dune apparition ordonne
de la vie pendant des priodes infinies.
Jadis, les scientifiques pensaient que les fossiles (enfouis dans les s-
diments de boue et de sable dposs par leau) rsultaient principalement
du grand dluge. Ceux qui acceptent prsent les milliards dannes dac-
cumulation progressive des fossiles enseigns par lvolution ont vacu
lvidence de ce dluge, do leur foi en un dluge, sils y croient encore,
seulement local. Sils mettaient les lunettes de la perspective biblique, ils
le verraient, le dluge. Y croire, cest le voir.
Ceux qui ouvrent la porte de leur esprit aux longues priodes pendant
lesquelles les fossiles se seraient lentement accumuls privent, involon-
tairement peut-tre, la chute de ses graves consquences. Ils placent les
fossiles, preuves de la maladie, de la souffrance et de la mort, avant la
cration de lhumanit, avant quAdam et Eve pchent et fassent entrer
la mort et la souffrance dans le monde. Ce faisant, ils obscurcissent ga-
lement la signification de la mort et de la rsurrection de Christ. Le trs
bon de la cration acheve na plus non plus aucun sens si un tel scna-
rio est la description de la ralit (voir chap. 2).
Il existe aussi des prdicateurs qui disent croire en un dluge uni-
versel ou mondial sans, en ralit, limaginer sur toute la Terre. Tout
en donnant limpression quils sy attachent, ils esquivent lenseignement
clair de lEcriture en redfinissant adroitement le sens des mots. Quand ils
disent universel ou mondial , ils se reprsentent une tendue go-
graphique limite correspondant la partie habite de la plante cette
poque. Ils imaginent que les tres humains ne vivaient, par exemple, que
dans une valle de Msopotamie, de sorte que le dluge a pu exterminer
tous les gens sans tre littralement mondial.
Evidences bibliques pour un dluge mondial

Lide dun dluge local est compltement trangre la pense biblique.
Considrez les points suivants :
1. Larche
Si le dluge a t local, pourquoi demander No de construire une ar-
che ? No aurait tout aussi bien pu se rendre pied de lautre ct de la
montagne pour chapper linondation. En neffectuant que 20 km par
jour, No et sa famille auraient pu parcourir plus de 3 000 km en six mois.
Il suffisait pour Dieu de simplement avertir No pour quil fuie la rgion
concerne, comme cela sest fait pour Lot Sodome.
2. La dimension de larche
Si le dluge a t local, pourquoi larche tait-elle suffisamment grande
pour contenir tous les diffrents types (voir chap. 13) danimaux vert-
brs terrestres au monde ? Si larche ne devait contenir que des animaux
de Msopotamie ou uniquement des animaux domestiques, elle aurait pu
tre beaucoup plus petite.1
La dimension de larche ne se justie que si le dluge a t mondial.
1
Voir chap. 13.
CHAPITRE 10: Le dluge a-t-il couvert toute la Terre ? 159
3. La ncessit pour les animaux dtre dans larche

Si le dluge a t local, pourquoi Dieu a-t-Il sauv les animaux en les
envoyant dans une arche ? Mme si une extermination totale avait eu
lieu dans une certaine rgion, il y aurait eu dautres animaux vivant dans
dautres rgions pour assurer la continuation de lespce . Dieu aurait
aussi pu les envoyer vers une rgion hors datteinte.
4. La prsence doiseaux dans larche

Si le dluge a t local, pourquoi des oiseaux auraient-ils t bord ?
Ceux-ci auraient tout simplement pu fuir vers une chane de montagnes
voisine. En un jour, des oiseaux peuvent parcourir des centaines de kilo-
mtres.
5. Luniversalit du jugement
Si le dluge a t local, les gens habitant des contres lointaines nen
auraient pas t affects. Ils auraient donc chapp au jugement de Dieu
sur le pch. Il faut se faire violence pour imaginer que des centaines dan-
nes aprs la cration, personne naurait eu lide dmigrer vers dautres
parties du monde ; ou que les gens vivant la priphrie de ce dluge
local auraient prfr se laisser engloutir plutt que fuir vers des endroits
surlevs. Jsus croyait que le dluge avait tu tous ceux qui ntaient pas
dans larche (Matthieu 24.37-39).
Et que penser de la croissance dmographique ? Ceux qui croient en
un dluge local prtendent gnralement que le monde est ancien et que
les hommes lont habit plusieurs dizaines de milliers dannes avant le
dluge. Sil en a t ainsi, il est inconcevable que les gens soient rests
confins une certaine valle de la Msopotamie, par exemple, ou quils
naient pas migr de plus en plus loin au fur et mesure de laccroisse-
ment de population.
6. Le dluge est un type du jugement venir.

Que voulait dire Christ, en comparant le jugement venir du monde au
jugement pass des hommes lors du dluge (Matthieu 24.37-39) ? En 2
Pierre 3, le jugement venir par le feu est compar de la mme faon au
jugement pass par leau. Un jugement partiel aux jours de No signifie-
rait donc un jugement partiel venir.
7. Les eaux ont couvert les montagnes.

Si le dluge a t local, comment leau a-t-elle pu slever 8 mtres
(15 coudes) au-dessus des montagnes (Gense 7.20) ? Le niveau de leau
est uniforme partout. Elle na pu couvrir des montagnes dans une rgion
sans se rpandre dans la rgion voisine.2
8. La dure du dluge
No et les siens se sont trouvs prisonniers dune arche pendant 1 an et
10 jours (Gense 7.11, 8.14). Cest plus quassez pour une inondation lo-
cale. Ils ont d attendre sept mois avant dapercevoir le sommet des mon-
tagnes. Des rescaps dune simple inondation qui drivent pendant sept
mois sur une embarcation sans voir la moindre montagne ?!
9. Dieu a-t-Il rompu sa promesse ?

Si le dluge a t local, Dieu a plus dune fois rompu Sa promesse de ne
plus jamais envoyer de dluge. Dimportantes inondations locales ont
eu lieu rcemment : au Bangladesh, par exemple, o 80 % du pays a t
submerg par leau.
10. Tous les tres humains descendent de No et de sa famille.

Les gnalogies dAdam (Gense 4.17-26, 5.1-31) et de No (Gen-
se 10.1-32) sont exclusives ; elles affirment que toutes les personnes ant-
diluviennes descendent dAdam et que toutes les personnes postdiluvien-
nes descendent de No. Les descendants de No ont tous vcu ensemble
Babel, refusant ainsi dobir au commandement de Dieu de remplir
la terre (Gense 9.1). Dieu a alors confondu leur langage unique par la
multiplication des langues, ce qui les a disperss (Gense 11.1-9).
Les histoires de dluge trouves dans beaucoup de cultures travers
le monde attestent de manire frappante que tous les peuples de la Terre
descendent de No : Amrique du Nord et Amrique du Sud, Iles de la
mer du Sud, Australie, Papouasie Nouvelle Guine, Japon, Chine, Inde,
2
Le sommet du mont Everest contient des fossiles marins. La quantit deau
des ocans est sufsante pour couvrir toute la Terre -si tous les lments de
son relief, y compris les bassins ocaniques, taient aplanis- avec une profon-
deur de 2,7 km. Cela ne suft pas pour couvrir des montagnes aussi hautes
que le mont Everest aujourdhui mais cette illustration montre que les monta-
ges antdiluviennes pourraient avoir t assez hautes et nanmoins recouver-
tes. Voir le chap. 11 pour de plus amples dtails sur la manire dont cela a pu
se produire.
Moyen-Orient, Europe et Afrique ; on en a trouv des centaines.3 Les his-

toires de peuples vivant aux voisinages de la rgion de dispersion de Babel
ressemblent le plus au rcit biblique, par exemple, lpope de Gilgamesh.
11. La terminologie hbraque de Gense 6-9 4

La terre (hbr. : erets) est une expression employe 46 fois dans le
rcit du dluge de Gense 6-9, ainsi quen Gense 1. Le lien explicite avec
la grande fresque de la cration, surtout en Gense 6.6-7, implique claire-
ment un dluge universel. En outre, le jugement de Dieu ne concerne pas
seulement toute chair, mais la Terre :
Alors Dieu dit No : la fin de toute chair est arrte devant moi ;
car [les hommes] ont rempli la terre de violence ; voici, je vais les
dtruire avec la terre. (Gense 6.13)
Sur la face de toute la terre (Gense 7.3, 8.9) est un bel cho de lex-
pression trouve dans le rcit de la cration quand Adam et Eve reoivent
les plantes de la Terre pour nourriture (Gense 1.29). Dans le dcret de
Dieu, le mandat est universel, la Terre entire leur appartient. Dieu utilise
galement cette expression propos de la dispersion aprs lvnement
de la tour de Babel (Gense 11.8,9) ; le contexte indique toute la surface
terrestre du globe. Lexpression exacte nest utilise nulle part ailleurs
dans la Gense.
La surface du sol est employe 5 fois dans le rcit du dluge. Elle
se rfre galement au contexte universel de la cration (Gense 2.6), et
souligne encore luniversalit du dluge.
Toute chair (hbr. : kol-basar) : lexpression est utilise 12 fois dans le
rcit du dluge et nulle part ailleurs dans la Gense. Dieu a dclar quIl
dtruirait toute chair , sauf celle dans larche (Gense 6.13,17), et cest
ce quIl fit (Gense 7.21-22). Dans le contexte du dluge, toute chair
inclut tous les animaux terrestres ayant souffle de vie dans des narines
ainsi que lhumanit ; voir Gense 7.21-23. Lexpression toute chair ne
peut certainement pas se limiter une certaine valle de la Msopotamie.
Tout ce qui vit (hbr. : kol chai) est une nouvelle fois employe dans
le rcit du dluge (Gense 6.19, 8.1,17) et dans le rcit de la cration (Ge-
nse 1.28). Dans le rcit de la cration, cette expression est employe dans
3
Frazer, J.G., 1918. Folklore in the Old Testament : studies in comparative reli-
gion, vol. 1, Macmillan, Londres, p. 105-361.
4
Davidson, R.M., 1995. Biblical evidence for the universality of the Genesis
ood. Origins 22(2):58-73.
le contexte de la domination exerce sur les animaux par Adam et Eve.

Dieu dit (Gense 7.4) quIl dtruirait tous les tres quIl avait faits, et
cest ce qui est arriv : seuls No et ceux qui taient avec lui dans larche
ont survcu (Gense 7.23).
Sous le ciel entier (Gense 7.19) est une expression cite 6 fois dans
lAncien Testament ailleurs que dans le rcit du dluge et qui a toujours
une porte universelle (Deutronome 2.25, 4.19, Job 28.24, 37.3, 41.2,
Daniel 9.12). Par exemple : Sous le ciel, tout mappartient (Job 41.2).
Toutes les sources du grand abme . Les sources du grand abme ne
sont mentionnes que dans le rcit du dluge (Gense 7.11, 8.2) et dans
Proverbes 8.28. Labme (hbr. : tehom) dsigne, lors de la cration
(Gense 1.2), locan qui couvrait le monde entier avant la formation de
la terre sche. Et ce ne furent pas seulement les sources du grand abme
qui souvrirent, mais toutes les sources du grand abme .
Un mot hbreu spcial dsigne le dluge : Mabboul. Dans chacune des
13 occurrences de ce mot, il se rfre au dluge de No. Son seul usage en
dehors de la Gense, au Psaume 29.10, rappelle la souverainet de Dieu
durant lvnement du dluge. Le Nouveau Testament a galement un
mot prcis rserv au dluge, cataclysmos, qui a donn en franais le mot
cataclysme .
12. Les dcrets de Gense 9 correspondent ceux de Gense 1.

En Gense 9.1, Dieu donne lhomme exactement la mme commis-
sion quen Gense 1.28 : Soyez fconds, multipliez, remplissez la terre .
Il donne galement lhomme domination sur tout animal de la terre
(Gense 9.2, cf. 1.28) et lhomme reoit instruction de ce quil peut et
ne peut pas manger (Gense 9.4-5), passage qui correspond celui de
Gense 1.29-30. Ces dcrets de Gense 1 sont dapplication universelle
et on les retrouve de toute vidence ici, aprs le dluge. Si Adam et ses
descendants devaient dominer sur toute la Terre, il en va de mme pour
No et ses descendants. Si, comme on saccordera unanimement pour le
dire, la terre de Gense 9.1 signifie la Terre entire, alors il sagit aussi
de la Terre entire dans le contexte du dluge en Gense 8.13 !
13. Le Nouveau Testament parle du dluge comme dun

vnement mondial.4
Les passages du Nouveau Testament qui parlent du dluge en employant
des termes dapplication universelle sont : jusqu ce que le dluge vienne
et les emporte tous (Jsus, Matthieu 24.39) ; le dluge vint, et les fit tous
prir (Jsus, Luc 17.27) ; sIl na pas pargn lancien monde (grec : kos-
mos), mais sIl a sauv huit personnes dont No, ce prdicateur de la justice,
lorsquIl fit venir le dluge sur un monde dimpies (2 Pierre 2.5) ; un petit
nombre de personnes, cest--dire huit, furent sauves travers leau (1 Pier-
re 3.20) ; No condamna le monde par sa foi en Dieu (Hbreux 11.7) ;
le monde dalors prit, submerg par leau (2 Pierre 3.6). Toutes ces cita-
tions sous-entendent un dluge mondial, pas quelque vnement local.
Objections un dluge mondial
1re objection : Tout ne signifie pas toujours tout .5

Largument consiste dire que, puisque tout ne veut pas toujours di-
re chaque et nimporte lequel (par exemple, Marc 1.5), lemploi de
tout dans le rcit du dluge nimplique pas ncessairement une appli-
cation universelle du dluge. En dautres mots, cet emploi laisse ouverte
la possibilit dun dluge local.
La signification dun mot, nous lavons dj dit dans un prcdent
chapitre, est claire par le contexte. Le contexte o apparat tout en
Luc 2.1 montre bien que toute la terre se rfre lempire romain.
Cest donc le contexte qui nous dit que tout ici ne dsigne pas la tota-
lit du globe terrestre.
Aussi, pour Gense 6-9, il convient de considrer le contexte, pas de
parachuter dans un certain contexte la signification valable pour un autre.
Le mot tout (hbr. : kol) est utilis 72 fois dans les 85 versets de
Gense 6-9, soit 21 % de toutes les occurrences de ce mot dans les 50 cha-
pitres de la Gense.
Gense 7.19 : toutes (hbr. : kol) les hautes montagnes qui sont sous
le ciel entier (hbr. : kol) furent couvertes . Notez le double emploi de kol.
En hbreu, cette emphase enlve toute ambigut.6 Leupold, dans son
commentaire sur la Gense, dclare que ce texte rsout la question de
luniversalit du dluge .6
2e objection : La gographie postdiluvienne est identique

lantdiluvienne.
Comme les fleuves Tigre7 et Euphrate sont mentionns dans la descrip-
tion du jardin dEden et que nous avons actuellement des fleuves qui sap-
5
Pour une discussion complte ce sujet, voir Kruger, M., 1996. Genesis 6-9 :
Does all always mean all ? CEN Tech. Journal 10(2):214-218.
6
Leupold, H.C., 1942. Exposition of Genesis, Baker Book House, Grand Ra-
pids, MI vol. 1, p. 301-302.
7
Dans plusieurs versions franaises : Hiddkel. Source : www.h2o.net/maga-
zine/atlas/ches/euves/tigre/francais/tigre_p.htm [N.D.T.]
pellent Tigre et Euphrate, certaines personnes ont affirm que le dluge

na pas modifi la topographie du monde et, par consquent, a d tre
local.8
Mais il y a des diffrences majeures entre la topographie du Jardin
dEden et celle du monde actuel. Un seul fleuve coulait dEden puis se
sparait en quatre bras (Gense 2.10-14) dont deux sappelaient le Tigre
et lEuphrate. Les rivires avaient donc une source commune avant le
dluge, ce qui est trs diffrent de ce quon trouve actuellement. Les deux
autres rivires taient le Pischon et le Guihon. Le Pischon nest pas men-
tionn aprs le dluge et le Guihon dsigne lendroit dune source prs de
Jrusalem au temps des rois David, Salomon et Ezchias.9
Le monde postdiluvien nest pas le mme que le monde antdilu-
vien. Mais alors, se demandera-t-on, pourquoi avons-nous un Tigre et un
Euphrate aujourdhui ? Pour la mme raison que nous avons aujourdhui
des Liverpool et Newcastle en Australie et des Londres, Oxford et Cam-
bridge en Amrique du Nord. Faire le pont entre lancien monde et le
nouveau a consist, pour les passagers de larche, donner aux ralits
nouvelles du nouveau paysage des noms qui leur taient familiers.
3e objection : La gologie ne rend pas compte dun tel dluge.

A quelles observations gologiques doit-on sattendre sil survient sur la
Terre un cataclysme hydraulique qui ensevelit les animaux, les oiseaux et
les gens ? Partout dans le monde, couche de roches sur couche de roches
contiennent des milliards de choses mortes enfouies dans de la boue et du
sable transports par leau. Leur tat de prservation tmoigne souvent
dun enfouissement et dune fossilisation rapides, comme ceux qui se se-
raient produits lors dun tel dluge.
On a beaucoup de raisons de penser que les nombreuses strates de ro-
che ont t dposes rapidement, lune aprs lautre, presque sans inter-
ruption. Des rides de plage, des traces de locomotion danimaux et mme
des traces de gouttes de pluie, toutes retrouves prserves, attestent dun
recouvrement rapide. Les fossiles polystrates (qui traversent plusieurs
strates) tmoignent dun dpt trs rapide de ces strates. La quasi ab-
8
Par ex., Young, D.A., 1977. Creation and the ood : an alternative to ood
geology and theistic evolution, Baker Book House, Grand Rapids, MI, p. 210.
Malheureusement, depuis quil a crit ce livre, qui se voulait lavocat du cra-
tionnisme progressif , Young a driv de plus en plus vers un volutionnisme
thiste pur et dur.
9
La source appele Guihon cite dans 1 Rois 1.33,38,45 et 2 Chroniques 32.30 ;
33.14 na videmment rien voir avec le systme de rivires Tigre-Euphrate
qui existe aujourdhui ou avec le systme de la rivire qui se divise en quatre
bras mentionn dans la description du Jardin dEden.
sence drosion, de formation de sols, de terriers danimaux et de racines

entre les couches montre galement que celles-ci ont d tre dposes
dans un ordre de succession rapide. La dformation radicale dpaisses
couches de sdiments, sans signes de fracture ou de fusion, indique ga-
lement que toutes ces couches ont d tre encore meubles au moment
de leur plissement. Lexistence de dykes et de colonnes (filons en forme,
respectivement, de muraille et de cylindre) grseux, en relation avec le
mme matriau plusieurs couches en-dessous, montre que ces dernires
devaient tre encore meubles et gorges deau. Que le grs ait pu subir
une compression le faisant monter travers les fissures du dessus pour
former ces filons clastiques (dykes et colonnes) est encore la preuve
dun dpt rapide de nombreuses strates.
Les cimetires
de fossiles quon
trouve sur toute
la Terre, et qui
rassemblent des
restes danimaux
emports, enfouis
puis fossiliss en-
semble, sont des
preuves dun cata-
clysme hydraulique
comme le dluge.
La distribution mondiale de nombreuses formations gologiques et de

nombreux types de roches saccorde aussi avec lhistoire dun dluge
mondial. La formation Morrison est une couche de roches sdimentaires
qui stend du Texas au Canada et qui illustre clairement le naufrage de
la croyance toujours populaire que le prsent est la cl du pass , car
actuellement la Terre ne connat pas de processus qui dpose ainsi daussi
grandes quantits de couches sdimentaires. En ralit, cest la rvlation
divine du pass qui est la cl pour comprendre le prsent.
Ltendue limite des discordances (fractures claires dans la succession
des dpts avec une inclinaison diffrente des couches, etc.) sexplique
galement par un dluge mondial. Et les preuves du dluge ne sarrtent
pas l.10,11
10
Morris, J.D., 1994. The young Earth, Master Books, Colorado Springs, CO.
11
Austin, S. (edr.), 1994. Grand Canyon : monument to catastrophe, Institute for
Creation Research, Santee, CA.
Ce ne sont pas les faits

qui posent problme, mais la
tournure desprit de ceux qui
tudient. Un gologue nous
disait comment lvidence
du dluge ne lui avait jamais
saut aux yeux, jusqu ce
que, devenu chrtien, il soit
convaincu par la Bible que
le dluge avait t un cata-
clysme mondial. Maintenant,
Pour que des rides de plage soient prser-
il en voit les marques partout. ves, il faut quelles soient rapidement en-
Comme nous lavons dit pr- fouies, comme dans le cas du dluge (roche
cdemment, croire au dluge, du Trias infrieur, Angleterre).
cest le voir. La Bible parle de
personnes dont lesprit est corrompu pour stre dtourn de Dieu (Ro-
mains 1.18 et suivants) et de personnes ce point spirituellement aveugles
quelles sont incapables de voir lvidence (Actes 28.25-27).
(Voir les chap. 11 15 pour dautres questions relatives larche et au
dluge).
Conclusion
Un regard honnte sur la Bible et le monde qui nous entoure laisse voir
le lien vident qui relie dluge mondial, fossiles et roches sdimentaires,
exactement comme une eau claire laisse voir le fond dune rivire.
En outre, se rendre compte de la ralit du jugement divin, au moyen
du dluge, avertit de la ralit du jugement venir, par le feu, et nous
invite tre prts pour ce jugement (2 Pierre 3.3-13). Ceux qui ne seront
pas en Christ subiront la colre de Dieu (Jean 3.36).
Exemple de pli dans des
couches de roches sdimen-
taires, ne montrant pas de
traces de fracture ni de fusion
(ici Eastern Beach, Auc-
kland, en Nouvelle-Zlande).
Ceci suggre que le plisse-
ment sest produit avant que
le sable et la boue naient eu
le temps de se transformer
en roches, conformment
lhypothse dun dpt rapide
pendant le dluge (les per-
sonnes sur la photographie
donnent lchelle).
Chapitre 11
Que faut-il penser de la drive des

continents ?
Les continents se sont-ils un jour scinds ? La Bible en touche-t-elle un
mot et le dluge y est-il pour quelque chose ?
A VANT LES ANNES 1960, la plupart des gologues taient catgoriques :

les continents sont stationnaires. Une poigne dentre eux avan-
aient lide que les continents staient dplacs (drive des continents)
et, pour cela, ils taient accuss par la majorit de tomber dans la fantai-
sie pseudo-scientifique. Aujourdhui, les opinions ont chang, car la tec-
tonique des plaques, comportant la drive des continents, est la thorie
qui prvaut. (Il est intressant de noter que cest un crationniste, Anto-
nio Snider, qui a, le premier, en 1859, propos lide dun mouvement ho-
rizontal des continents caus de manire catastrophique par le dluge.1 Il
tait interpell par la dclaration de Gense 1.9,10 sur la concentration
des mers en un endroit, impliquant quil ny avait quune seule masse
continentale).
Les gologues avancent plusieurs raisons pour justifier que les continents
formaient jadis un seul bloc et se sont scinds depuis lors, notamment :
Lassemblage de type puzzle des continents (en prenant en compte

le talus continental) ;
La corrlation des types de fossiles dun bassin ocanique
lautre ;
Un motif zbr des inversions magntiques parallle aux rides
mdio-ocaniques, dans la roche volcanique qui sy forme : il in-
dique une expansion des fonds ocaniques ;
Des observations dactivit sismique interprtes comme des mor-
ceaux de lancien plancher ocanique situs prsent lintrieur
de la Terre.
La thorie actuelle, qui englobe celles de lexpansion ocanique et de la dri-

ve des continents, est connue sous le nom de la tectonique des plaques .2
1
Snider, A., 1859. La cration et ses mystres dvoils, Franck & Dentu, Paris.
2
Certains gologues sont toujours sceptiques quant diffrents aspects de la
tectonique des plaques.
La tectonique des plaques 3

Les principes gnraux de cette thorie sont les suivants.4 La surface de
la Terre nest pas une enveloppe continue. Elle est dcoupe en une mo-
saque de plaques rigides, dites lithosphriques, formes de la crote (ou
corce) terrestre et dune partie du manteau. On distingue sept grandes
plaques lithosphriques : eurasiatique, amricaine, pacifique, Nazca, in-
do-australienne, antarctique et africaine.
Ces plaques sont en mouvement les unes par rapport aux autres et
leurs limites sont des zones de forte activit sismique ou volcanique.
En effet, alors que les plaques sont indformables, leurs bordures sont
le sige de dformations. On en observe trois types :
- dformations en allongement : on parle dexpansion, dextension ou en-
core de distension ;
- dformations en raccourcissement : elles se produisent par compression ;
- dformations en coulissement : elles se produisent au niveau dune faille
dite transformante.
Expliquons et illustrons les termes introduits :
- Lexpansion se produit lorsque deux plaques scartent lune de lautre :
ainsi, dans les ocans, du plancher ocanique nouvellement form appa-
rat au niveau des rides mdio-ocaniques et sen carte de part et dautre,
la manire dun double tapis roulant.
- Des phnomnes de compression se produisent : 1) soit lorsquune pla-
que senfonce ( plonge ) sous une autre : on parle de subduction (ex : la
plaque pacifique senfonce sous celle qui porte le Japon) ; on rencontre
beaucoup de volcans dans les zones de subduction. 2) soit lorsque les
continents de deux plaques diffrentes entrent en collision, faisant natre
une chane montagneuse (ex : la plaque indo-australienne entrant en col-
lision avec la plaque eurasiatique pour former lHimalaya).
- Quant la formation de failles transformantes, on lobserve lorsque deux
plaques glissent horizontalement lune par rapport lautre (ex : la faille
de San Andreas en Californie).
Lexpansion ocanique
Un argument avanc en faveur de la tectonique des plaques est lexpan-
sion des fonds ocaniques. On interprte les observations faites dans les
3
Prsentation gnrale remanie et augmente par lditeur franais. [N.D.E.]
4
Nevins, S.E. [Austin, S.A.], 1978. Continental drift, plate tectonics, and the
Bible. in Up with Creation! D.R. Gish, et D.H. Rohrer (edr.), Creation-Life Publ.,
San Diego, CA, p. 173-180. Voir galement Longman Illustrated Dictionary of
Geology, Longman Group, Essex, R.-U., 1982, p. 137-172.
Chapitre 11: Que faut-il penser de la drive des continents ? 169
bassins ocaniques, le long

des dorsales mdio-ocani-
ques (par exemple, la dorsale
mdio-atlantique et la dor-
sale du Pacifique Est) comme
indiquant que les plaques di-
vergent, la matire en fusion
du manteau5 montant dans les
brches entre les plaques et
refroidissant pour former une
nouvelle crote sous locan.
La crote la plus rcente se
situe laxe de la dorsale, les
roches tant de plus en plus
anciennes mesure que lon
sloigne de cet axe. Dans le
monde entier, on estime ac-
tuellement environ 20 ki-
lomtres cubes le volume de
magma en fusion qui sinjecte
Sur cette image satellite, la dorsale mdio-at- chaque anne au niveau des
lantique (che) est clairement visible. dorsales pour crer une nou-
velle crote ocanique.6
Au moment du refroidissement, une partie des minraux des roches
originaires du manteau saimante cause du champ magntique terres-
tre et enregistre, de ce fait, la direction du champ cet instant. Des preu-
ves indiquent que le champ magntique de la Terre a connu beaucoup
dinversions dans le pass. Ainsi, lors des phases dinversion, une par-
tie de la crote ocanique noforme aurait acquis, en se refroidissant,
une aimantation dans la direction inverse. Si lexpansion ocanique est
continue, on peut sattendre ce que le plancher ocanique contienne
une sorte d enregistrement de bande magntique rgulier des inver-
sions.
Effectivement, dans de nombreux endroits, on a enregistr une struc-
ture dite en peau de zbre comportant des anomalies magntiques
sous forme de bandes linaires, parallles laxe de la dorsale ocanique
et symtriques de part et dautre de celle-ci.7
5
Zone intermdiaire situe entre la crote terrestre et le noyau, jusqu une
profondeur denviron 2 900 km.
6
Cann, J., 1998. Subtle minds and mid-ocean ridges. Nature 393:625, 627.
7
Cox, A., (edr.), 1973. Plate tectonics and geomagnetic reversals, W.H., Free-
man and Co., San Francisco, CA, p. 138-220.
Polarit normale
Magma
Polarit inverse
Le motif magntique, dans la roche magmatique forme dans laxe des dorsales
ocaniques, suggre des processus trs rapides, pas des millions dannes. La
rpartition en mosaque de la polarit est la preuve dune formation rapide de
la roche.
Problmes dune tectonique des plaques lente et progressive

Sil est vrai que le motif zbr sest vu confirm, les forages travers le
basalte adjacent aux dorsales ont mis en vidence que le motif net qui
est enregistr lorsquon trane un magntomtre au-dessus de la dorsale,
napparat pas lorsquon procde un vritable chantillonnage de la ro-
che. La polarit magntique change ici et l dans les trous de carottage,
sans quon nobtienne aucune rpartition particulire en fonction de la
profondeur.8 Cette observation est celle quon attendrait dans le cas dune
formation rapide du basalte combine avec des inversions de champ rapi-
des, mais pas dans celui dune formation lente et progressive et des inver-
sions lentes supposes par les uniformitaristes.
Le physicien Russell Humphreys a prdit la dcouverte de preuves
dinversions de champ rapides dans des coules de lave suffisamment min-
ces pour refroidir en quelques semaines.9 Il a mis lhypothse que ces
inversions rapides aient pu se produire pendant le dluge de No. Ces si-
gnes dinversions rapides ont t dcouverts plus tard par des chercheurs
8
Hall, J.M. et Robinson, P.T., 1979. Deep crustal drilling in the North Atlantic
Ocean. Science 204:573-586.
9
Humphreys, D.R., 1986. Reversals of the Earths magnetic eld during the
Genesis ood. Proc. 1st ICC, Pittsburgh, PA, 2:113-126.
de renom, Coe et Prvot.10,11 Leurs derniers travaux12 ont confirm ces d-

couvertes et montr que les inversions magntiques sont tonnamment
rapides .
Un regard biblique
Les donnes scientifiques indiquent que les continents se sont loigns les uns
des autres dans le pass ; mais les vitesses actuelles de drive de 2 15 cm par
an peuvent-elles tre lgitimement extrapoles loin dans le pass ? Le prsent
est-il la cl du pass, comme le prtendent srieusement les uniformitaristes ?
Une telle extrapolation laisserait supposer quun bassin ocanique ou une
chane de montagnes se formeraient en environ 100 millions dannes.
La Bible ne parle directement ni de la drive des continents ni de la
tectonique des plaques. Mais si les continents formaient jadis un seul bloc,
comme le suggre Gense 1.9-10, et se sont scinds depuis, comment in-
clure ce fait dans une perspective biblique de la gologie avec une priode
de seulement quelques milliers dannes ?13
Travaillant au Los Alamos National Laboratory (Etats-Unis), le go-
physicien John Baumgardner a utilis des super-ordinateurs pour mod-
liser des processus ayant lieu dans le manteau terrestre, afin de montrer
que le mouvement de la tectonique des plaques a pu se produire trs ra-
pidement et spontanment .14 15- 16 17 18 Ce concept peut tre qualifi de
10
Coe, R.S. et Prvot, M., 1989. Evidence suggesting extremely rapid eld va-
riation during a geomagnetic reversal. Earth and Planetary Science Letters
92:292-298.
11
Pour des dtails, voir Snelling, A.A., 1991. Fossil magnetism reveals rapid
reversals of the Earths magnetic eld. Creation 13(3):46-50.
12
Coe, R.S., Prvot, M. et Camps, P., 1995. New evidence for extraordinary
rapid change of the geomagnetic eld during a reversal. Nature 374:687-692.
Pour en lire des commentaires, voir Snelling, A.A., 1995. The Principle of
Least Astonishment ! CEN Tech. Journal 9(2) 138-139.
13
Certaines personnes ont suggr que les continents (chargs de leurs strates
fossilifres dposes par le dluge) se sont spars jusqu atteindre leur po-
sition actuelle, par ex., la priode de la tour de Babel, car Gense 10.25 dit
que la terre fut divise aux jours de Pleg. Mais le mot hbreu traduit par
la terre peut aussi facilement dsigner les personnes (nations) divises
cause de lpisode de Babel. De plus, le court laps de temps impliqu soulve
dnormes difcults si lon veut prendre en compte lnergie thermique qui
aurait d tre dissipe, sans parler de la destruction la surface de la Terre
occasionne par ce mouvement continental rapide. Cela aurait t une catas-
trophe mondiale aussi dvastatrice que le dluge lui-mme.
14
Baumgardner, J.R., 1986. Numerical simulation of the large-scale tectonic
changes accompanying the Flood. Proc. 1st ICC, Pittsburgh, PA, 2:17-30.
15
Baumgardner, J.R., 1990. 3-D nite element simulation of the global tectonic
changes accompanying Noahs Flood. Proc.2nd ICC 2:35-45
modle de tectonique des plaques catastrophique19. A lpoque de la rdac-

tion de ce livre, Baumgardner, scientifique crationniste, tait reconnu
pour avoir mis au point le meilleur modle tridimensionnel au monde de
la tectonique de plaques.
Un modle de tectonique des plaques de type catastrophique

Le modle propos par Baumgardner commence avec un super-continent
antdiluvien ( Que les eaux [...] se rassemblent en un seul lieu , Gen-
se 1.9) et des roches denses de la crote ocanique. Le processus dmarre
quand le plancher ocanique froid et dense commence saffaisser dans
le manteau sous-jacent plus souple et plus mou. Les frictions engendres
par ce mouvement produisent de la chaleur, surtout sur les bords, ce qui
assouplit le matriau du manteau adjacent et le rend moins rsistant laf-
faissement du fond ocanique.18 Les bords senfoncent plus rapidement,
entranant le reste du fond ocanique avec eux, la faon dune courroie
de transmission. Un mouvement plus rapide cre une friction et une tem-
prature accrues dans le manteau avoisinant, ce qui diminue encore sa
rsistance de sorte que le fond ocanique se dplace encore plus vite, et
ainsi de suite. A son maximum, cette instabilit due lemballement ther-
mique aurait engendr des vitesses de subduction se mesurant en mtres
par seconde. Ce concept cl est appel subduction par emballement .
Un fond ocanique qui saffaisse dplace le matriau du manteau et
provoque, par l, un mouvement gnral du manteau dans son entier. Ce-
pendant, mesure que le fond ocanique saffaisse et quil senfonce par
une subduction rapide aux bords du super-continent antdiluvien, la cro-
te terrestre, en dautres endroits, est soumise une telle tension quelle
se dchire (formation de rifts), rompant ainsi la fois le super-continent
antdiluvien et le fond ocanique.
Les zones en expansion de la crote terrestre stendent rapidement
le long des fissures du fond ocanique sur prs de 10 000 km o cette
division se produit. Des matires chaudes du manteau, dplaces par les
normes plaques en cours de subduction, remontent jusqu la surface le
long de ces zones dexpansion. Sur le fond ocanique, ces matires chau-
des du manteau transforment en vapeur des quantits deau phnom-
16
Baumgardner, J.R., 1994. Computer modeling of the large-scale tectonics as-
sociated with the Genesis Flood. Proc. 3rd ICC, p. 49-62.
17
Beard, J., 1993. How a supercontinent went to pieces. New Scientist 137:19,
16 janvier.
18
Baumgardner, J.R., 1994. Runaway subduction as the driving mechanism for
the Genesis Flood. Proc. 3rd ICC, Pittsburgh, PA, p. 63-75.
19
Catastrophic plate tectonics (CPT) model [N.D.E.]
Plaque continentale nales, crant un geyser linaire

Crote
de vapeur extrmement chaude
Manteau sur toute la longueur des cen-
tres en expansion (sagirait-il des
Noyau extrieur sources du grand abme ? Ge-
nse 7.11). On dispose peut-tre
ici de lexplication la pluie qui
Noyau
intrieur dura 40 jours et 40 nuits de Ge-
nse 7.12.
Le modle de Baumgardner
pour rendre compte du dluge
dans lhistoire de la Terre est un
modle de type catastrophique
bas sur la tectonique des plaques
Plaque ocanique
qui permet dexpliquer21 plus de
phnomnes gologiques que le
Structure actuelle de la Terre20 modle classique et ses millions
dannes.
Par exemple, la subduction rapide de la crote ocanique antdilu-
vienne dans le manteau produit une nouvelle crote ocanique beaucoup
plus chaude, surtout sur ses 100 km suprieurs, pas seulement au niveau
des dorsales en expansion mais partout. Plus chaud, le nouveau fond
ocanique est dune densit moindre et, par consquent, slve de 1 000
2 000 mtres par rapport son niveau prcdent, ce qui implique une
augmentation spectaculaire du niveau gnral de la mer. Ce niveau ma-
rin plus lev inonde les surfaces continentales et permet ainsi la forma-
tion de grandes zones de dpts sdimentaires au sommet des continents
prcdemment surlevs. Le Grand Canyon, vritable gteau de couches
gologiques, illustre de faon spectaculaire ce quont pu donner ces d-
pts de sdiments. En bien des endroits, ce travail sest accompli sans
interruption sur plus de 1000 km.22 Lexplication uniformitariste dune
tectonique des plaques lente et progressive ne peut tout simplement
pas rendre compte de lexistence de squences aussi paisses de couches
sdimentaires continentales et aussi tendues.
En outre, la subduction rapide, dans le manteau, du fond ocanique
20
Plaque continentale doit tre compris comme partie continentale dune
plaque (lithosphrique) , mme chose pour plaque ocanique . [N.D.E.]
21
Austin, S.A., Baumgardner, J.R., Humphreys, D.R., Snelling, A.A., Vardiman,
L. et Wise, K.P., 1994. Catastrophic plate tectonics : a global ood model of
Earth history. Proc. 3rd ICC, Pittsburgh, PA, p. 609-621.
22
Austin, S.A. (edr.), 1994. Grand Canyon : Monument to Catastrophe, Institute
for Creation Research, Santee, CA.
Subduction par emballement
Plaque ocanique
Plaque continentale
Manteau
Mouvement des plaques de la crote terrestre pendant une subduction par

emballement
antdiluvien plus froid augmente la circulation de roche fluide visqueuse

(tat plastique mais non fondu) lintrieur du manteau. Ce flux du manteau
(c.--d. ce brassage de matriaux au sein du manteau) modifie soudainement
les tempratures la limite manteau-noyau (discontinuit de Gutenberg
N.D.E.), car le manteau au voisinage du noyau est devenu significativement
plus froid que le noyau sous-jacent. Cette diffrence a pour effet dacclrer
les mouvements de convection et la dperdition de chaleur du noyau. Le
modle suggre que ces conditions de convection acclre dans le noyau
ont produit des inversions gomagntiques rapides. Celles-ci se seraient,
leur tour, traduites la surface de la Terre et auraient t enregistres
sous forme des fameuses bandes23 danomalies magntiques. Les inversions
auraient cependant t irrgulires et localement ingales, tant latralement
quen profondeur, conformment ce quindiquent les donnes24. Mme les
scientifiques uniformitaristes cits ci-dessus disent la mme chose.
Ce modle fournit donc un mcanisme qui explique comment les pla-
ques ont pu se dplacer rapidement (en lespace de quelques mois) sur le
manteau et senfoncer. De plus, il prdit que le mouvement interplaques
actuel devrait tre trs faible voire nul, car il se serait presque complte-
ment arrt une fois termine la subduction de la totalit du fond ocani-
que antdiluvien. On peut galement sattendre, daprs ce modle, ce
23
Humphreys, D.R., 1988. Has the Earths magnetic eld ever ipped ? Creation
Research Society Quarterly 25(3):130-137.
24
Hall, J.M. et Robinson, P.T., 1979. Deep crustal drilling in the North Atlantic
Ocean. Science 204:573-586.
que les fosses marines voisines des zones de subduction soient aujourdhui
remplies de sdiments intacts datant de la fin du dluge et postrieurs
celui-ci, et cest ce que lon observe.
Certains aspects du modle de Baumgardner relatifs au manteau ont
t reproduits par dautres personnes indpendantes et ont ainsi t vri-
fis.25 26 27 En outre, le modle de Baumgardner prdit que comme cette
subduction par emballement thermique de morceaux de crote du fond
ocanique froid sest produite relativement rcemment, cest--dire pen-
dant le dluge (il y a environ 5 000 ans), il ne sest pas coul suffisamment
de temps pour que ces blocs de crote soient entirement assimils
dans le manteau environnant. On devrait donc encore en trouver au-des-
sus de la limite manteau-noyau (jusquo ils ont plong). Effectivement,
des indices de la prsence de tels blocs relativement froids et non assimi-
ls ont t enregistrs lors dtudes sismiques.28 29 30
Le modle fournit galement un mcanisme pour le retrait des eaux
du dluge. Le psaume 104.6-7 dcrit la diminution des eaux qui aupara-
vant couvraient les montagnes et le verset 8, Des montagnes se sont le-
ves, des valles se sont abaisses , implique qu la fin du dluge les forces
tectoniques dominantes sexeraient dans le sens vertical, contrairement
aux forces horizontales dominantes durant la phase dexpansion.
Des collisions entre plaques rigent des montagnes, tandis que le
refroidissement du nouveau fond ocanique augmente la densit de ce
dernier, provoquant son affaissement et, par l, lapprofondissement des
nouveaux bassins ocaniques accueillant les eaux du dluge en retrait. Il
est peut-tre significatif que les montagnes dArarat (Gense 8.4), des-
tination finale de larche au 150e jour du dluge, soient situes dans une
rgion dactivit tectonique intense que lon pense tre la jonction de
trois plaques de la crote terrestre.31
25
Weinstein, S.A., 1993. Catastrophic overturn of the Earths mantle driven by
multiple phase changes and internal heat generation. Geophysical Research
Letters 20:101-104.
26
Tackley, P.J., Stevenson, D.J., Glatzmaier, G.A. et Schubert, G., 1993. Effects
of an endothermic phase transition at 670 km depth on spherical mantle con-
vection. Nature 361:699-704.
27
Moresi, L., et Solomatov, V., 1998. Mantle convection with a brittle lithosphere :
thoughts on the global tectonic styles of the Earth and Venus. Geophysical
Journal International 133:669-682.
28
Grand, S.P., 1994. Mantle shear structure beneath the Americas and surroun-
ding oceans. Journal of Geophysical Research 99:11591-11621.
29
Vidale, J.E., 1994. A snapshot of whole mantle ow. Nature 370:16-17.
30
Vogel, S., 1995. Anti-matters. Earth : The Science of Our Planet, Aot 1995,
p. 43-49.
31
Dewey, J.F., Pitman, W.C., Ryan, W.B.F. et Bonnin, J., 1973. Plate tectonics and the
evolution of the Alpine System. Geological Society of America Bulletin 84:3137-3180.
Une des images gnres par ordinateur du modle de Baumgardner montrant le

mouvement des plaques.
Si lon extrapole dans le pass un mouvement actuel de quelques cen-

timtres par an, comme le font les uniformitaristes, le pouvoir explicatif
de leur modle classique de tectonique des plaques atteint vite ses limites.
Par exemple, mme une vitesse de 10 cm/an, on peut douter que les for-
ces rsultant de la collision des plaques indo-australienne et eurasienne
aient t suffisantes pour riger la chane de lHimalaya. En revanche, un
catastrophisme diluvial associ la tectonique des plaques peut expliquer
comment ces dernires ont pu, pendant un court laps de temps, vaincre la
rsistance visqueuse du manteau grce dnormes forces dorigine catas-
trophique qui taient luvre et ont rapidement diminu pour revenir
aux niveaux de mobilit que nous connaissons aujourdhui.
La sparation des continents rsout ce qui apparat comme des nig-
mes gologiques. Par exemple, elle explique les ressemblances frappantes
de couches sdimentaires au nord-est des Etats-Unis et en Grande-Bre-
tagne. Elle explique galement labsence de ces mmes couches dans la
rgion intermdiaire du bassin ocanique de lAtlantique Nord, ainsi que
des similarits gologiques trouves dans certaines parties de lAustralie,
en Afrique du Sud, en Inde et en Antarctique.
Conclusion
La bouillante opposition initiale lide dune tectonique des plaques sest
finalement vapore parce que le cadre de raisonnement que celle-ci
propose offre des solutions. Le modle de type catastrophique que nous
avons dcrit reprend ces lments dexplication, mais intgre en plus les
preuves, partout prsentes dans le monde, dune inondation massive et
de processus gologiques catastrophiques. Des amliorations futures du
modle aideront peut-tre comprendre, dans le cadre du dluge de No,
lordre et la distribution des fossiles (voir le chap. 15).
La Bible est muette sur la tectonique des plaques. Beaucoup de cra-
tionnistes y voient un levier pour dceler certains mystres de lhistoire
de notre plante ; dautres prfrent jouer la prudence devant cette ide
nouvelle, radicale, et les travaux restant entreprendre pour en clarifier
les dtails. Dimportantes modifications viendront peut-tre donner
cette thorie une force explicative encore plus grande, tout comme il se
peut que des dcouvertes futures nous obligent labandonner. Le pro-
grs scientifique est ce prix. Les modles scientifiques vont et viennent,
mais la Parole du Seigneur demeure ternellement (1 Pierre 1.25).
Chapitre 12
Le dluge : do est venue cette

gigantesque quantit deau ?
Dune vote de vapeur antdiluvienne ? Et o est-elle alle ? Comment
leau a-t-elle pu couvrir lEverest ? Existe-t-il des modles scientifiques
pour expliquer cela ?
L A DESCRIPTION que donne la Bible du dluge survenu aux jours de No

comprend des informations sur lorigine et la destination des eaux
concernes. Lorigine de leau est donne en Gense 7.11 : les sources du
grand abme et les cluses des cieux .
Les sources du grand abme

Les sources du grand abme sont mentionnes avant les cluses des
cieux : importance relative ou succession des vnements ?
Que sont les sources du grand abme ? Cette expression nest employe
quen Gense 7.11. Sources de labme apparat en Gense 8.2 et il est vi-
dent que cette expression se rfre la mme chose et en Proverbes 8.28,
dont on ne saisit pas bien la signification. Lexpression le grand abme est
employe trois autres endroits : Esae 51.10, qui se rfre assurment
locan, Amos 7.4, qui parle du feu du jugement de Dieu qui assche le grand
abme, sans doute les ocans, et Psaume 36.7, qui emploie lexpression de
manire mtaphorique pour dsigner la profondeur de la justice/du juge-
ment de Dieu. Labme est employ plus souvent en rfrence aux ocans
(par exemple, Gense 1.2, Job 38.30, 41.23, Psaumes 42.8, 104.6, Esae 51.10,
63.13, Ezchiel 26.19, Jonas 2.6). Le mot hbreu (mayan) traduit par sour-
ces signifie fontaine, source, puits (Concordance de Strong).
Ainsi, les sources du grand abme sont probablement des sources
deau ocaniques ou ventuellement souterraines. Dans le contexte du
rcit du dluge, lexpression dsigne peut-tre ces deux choses.
Si les sources du grand abme ont t la source principale des eaux, el-
les ont d tre gigantesques. Certaines personnes ont suggr que lorsque
Dieu fit apparatre la terre sche de dessous les eaux, le troisime jour de
la cration, une partie des eaux qui couvraient la Terre ont t piges
sous la terre sche.1
1
On est de plus en plus convaincu quil existe dnormes quantits deau stoc-
Gense 7.11 dclare que le commencement du dluge fut marqu par

la rupture des sources, ce qui implique une libration de leau, peut-
tre par de larges fissures dans le sol continental ou dans le fond marin.
Ces eaux qui avaient t retenues se rpandent maintenant furieusement
sur la Terre, avec les consquences catastrophiques que lon sait.
Beaucoup de roches volcaniques se trouvent intercales entre les
couches fossilifres, des couches qui, de toute vidence, ont t dpo-
ses pendant le dluge. Il est donc plausible que ces sources du grand
abme aient compt parmi elles des ruptions volcaniques projetant des
quantits tourdissantes deau maintenues jusqualors dans le sol. Il est
intressant de noter quau moins 70 % des rejets actuels de volcans sont
constitus deau, souvent sous forme de vapeur.
Le modle de tectonique des plaques catastrophique appliqu au d-
luge (voir chap. 11) dAustin et al.2 dfend lide quau commencement du
dluge, le fond ocanique sest rapidement lev de quelque 2 000 mtres
cause dune augmentation de la temprature mesure que le mouvement
horizontal des plaques tectoniques sacclrait. Ce phnomne aurait r-
pandu leau de mer sur la terre ferme et provoqu une inondation massive.
Voil ce que pourrait impliquer la rupture des sources du grand abme .
Les cluses des cieux

Lautre origine des eaux du dluge est les cluses des cieux . Gense 7.12
dit quil plut 40 jours et 40 nuits sans discontinuer.
Gense 2.5 nous apprend quavant la cration de lhomme, la pluie
nexistait pas. Certaines personnes ont suggr que le monde antdiluvien
navait jamais connu de pluie nulle part. Cependant, la Bible ne dit pas
cela, aussi ne soyons pas dogmatiques.3
Un autre argument que lon entend concerne larc-en-ciel comme si-
gne de lalliance de Dieu avec No (Gense 9.12-17) : il montre, dit-on,
kes profondment dans la Terre dans les rseaux cristallins de minraux,

chose possible en raison de la pression immense. Voir Bergeron, L., 1997.
Deep waters. New Scientist 155(2097):22-26 : Vous avez les ocans et des
ocans deau stocks dans la zone intermdiaire. Une vritable ponge. .
2
Austin, S.A., Baumgardner, J.R., Humphreys, D.R., Snelling, A.A., Vardiman,
L. et Wise, K.P., 1994. Catastrophic plate tectonics : a global ood model of
Earth history. Proc. 3rd ICC, p. 609-621.
3
Plusieurs personnes disent que la raison pour laquelle les gens se sont mo-
qus des avertissements de No relatifs un dluge venir est quils navaient
jamais vu de pluie. Savoir ce quest la pluie et des inondations nempche pas
les gens aujourdhui de se moquer du dluge mondial. Gense 2.5 dclare
quil ny avait pas encore de pluie sur la Terre. Quil y en ait eu ou non aprs,
cela nest pas rapport.
Chapitre 12: Le dluge : do est venue cette gigantesque quantit deau ? 181
Un cataclysme comme le dluge implique ncessairement une activit volcani-

que intense.
quun tel phnomne nexistait pas auparavant et que par consquent il

ny avait, avant le dluge, ni nuage ni pluie. Lexistence darcs-en-ciel (et
de nuages) naurait pas empch Dieu dutiliser comme un nouveau
signe dalliance, des ralits dj connues (par exemple, le pain et le vin
pour la cne).
Il est difficile dimaginer un cycle de leau antdiluvien sans nuages
ni pluie, car la chaleur du Soleil, mme cette poque, doit avoir fait
vaporer de grandes quantits deau de surface, lesquelles se seraient fi-
nalement condenses nouveau en eau liquide. Et les gouttelettes deau
liquide forment les nuages, lesquels nous donnent la pluie.
Lexpression cluses des cieux est employe deux fois en rfrence
au dluge (Gense 7.11, 8.2). Elle nest employe que trois fois ailleurs
dans lAncien Testament : deux fois dans 2 Rois 7.2, 19, en rfrence
une intervention divine miraculeuse qui fit tomber de la pluie4, et une fois
dans Malachie 3.10, o lexpression est employe pour dsigner encore
lintervention de Dieu pour dverser dabondantes bndictions sur son
peuple. Dans la Gense, lexpression dpeint le caractre extraordinaire
4
Expression traduite ici fentres au ciel mais les mots hbreux sont les m-
mes quen Gen. 1.17. [N.D.E]
des averses de pluie pendant le dluge. Une pluie ordinaire ninspire pas
une telle expression.
Que signifie les eaux qui sont au-dessus de ltendue ?

Gense 1.6-8 dit quau deuxime jour de la cration, Dieu divisa les eaux
qui taient sur la Terre davec les eaux quIl plaa au-dessus de la Terre,
l o Il fit une tendue (hbr. : raqiya) entre ces eaux.5 Beaucoup de
croyants en ont conclu que ltendue est latmosphre, car Dieu y a plac
les oiseaux, ce qui donne penser que ltendue comprend latmosphre
o volent les oiseaux. On situe de ce fait les eaux en question au-dessus de
latmosphre.
Cependant, Gense 1.20, parlant de la cration des oiseaux, dclare
(dans la version littrale Darby) que les oiseaux volent au-dessus de la
terre la face de ltendue des cieux. 6 Ceci permet au moins de croire que
ltendue comprend lespace au-del de latmosphre.
Russell Humphreys7 a avanc lide qutant donn que Gense 1.17
dit que Dieu a galement plac le Soleil, la Lune et les toiles dans
ltendue du ciel , ltendue doit au moins inclure lespace interstellaire,
et les eaux au-dessus de ltendue de Gense 1.7 doivent donc tre situes
au-del des toiles, aux confins de lunivers.
Cela tant dit, les prpositions (dans, sous, au-dessus, etc.) sont quel-
que peu flexibles, en hbreu autant quen franais. On dira dun sous-ma-
rin quil est sous leau ou quil est dans leau. De mme, les eaux auraient
pu tre au-dessus de ltendue tout en tant dans ltendue. Nattribuons
pas ces expressions une vertu descriptive trop exacte.
Qutaient donc ces eaux au-dessus de ltendue ? Simplement les
nuages, selon certains scientifiques ; dautres ont propos une vote de
vapeur deau , ou canope , en pensant une couche de vapeur deau
qui entourait la Terre.
Une vote de vapeur deau ?

Lide dune couche de vapeur entourant la Terre avant le dluge a fait lob-
5
Parmi ceux qui doutent de linerrance de la Bible, certains ont prtendu que
raqiya dcrit un dme solide et que les anciens Hbreux croyaient en une
Terre plate chapeaute par un dme. De telles ides ne se trouvent ni dans la
Bible ni dans le mot raqiya. Voir Holding, J.P., 1999. Is the raqiya (rmament)
a solid dome ? Equivocal language in the cosmology of Genesis 1 and the Old
Testament : a response to Paul H. Seely. CEN Tech. Journal 13(2):44-51.
6
Rf. en anglais du texte original : Leupold, H.C., 1942. Exposition of Genesis,
vol. 1, Baker Book House, Grand Rapids, MI, p. 78.
7
Humphreys, D.R., 1994. A biblical basis for creationist cosmology. Proc. 3rd
jet dune recherche approfondie par Joseph Dillow.8 Une modification de

cette thorie de la vote de vapeur, faite par Larry Vardiman9, voit dans les
eaux concernes de petites particules de glace rparties dans des anneaux
quatoriaux autour de la Terre, semblables ceux qui entourent Vnus.
La rfrence de Gense 7.11 aux cluses du ciel ouvertes a t interprte
comme leffondrement dune telle vote de vapeur devenue instable et tom-
bant sous forme de pluie. Des ruptions volcaniques accompagnant la rupture
des sources du grand abme ont pu projeter dans la vote de vapeur de la
poussire. Les particules de poussire auraient agglomr leau sous forme de
vapeur par un processus de nuclation conduisant finalement de la pluie.
Dillow, Vardiman et dautres scientifiques ont suggr quavant le d-
luge, cette vote de vapeur, par un effet de serre, garantissait sur toute
la Terre une agrable temprature de type subtropical tempr, mme
aux ples o lon trouve actuellement de la glace. Cet effet de serre aurait
assur la croissance dune vgtation luxuriante en tous points du globe.
La dcouverte de couches de charbon en Antarctique contenant une v-
gtation actuellement absente de cet endroit du globe mais qui aurait, de
toute vidence, pouss une poque o les conditions climatiques taient
plus agrables, reprsentait un des arguments qui tayaient ces ides.10
Il faut savoir quune vote de vapeur affecterait aussi les mcanismes
des vents sur la Terre. Par ailleurs, les montagnes ntaient certainement
pas aussi leves que maintenant (voir plus loin). Dans le monde actuel,
les principaux vents et les hautes chanes de montagnes jouent des rles
trs importants dans le cycle de leau, qui apporte la pluie aux continents.
Avant le dluge, cependant, ces facteurs auraient dtermin des systmes
mtorologiques diffrents.
Ceux que la question intresse peuvent consulter les ouvrages de
Dillow et Vardiman.
Un problme majeur de la thorie de la vote

Vardiman11 a reconnu une difficult majeure que lon rencontre mme
dans le meilleur modle thorique de la vote : la temprature intolrable
quune vote de vapeur ferait rgner la surface de la Terre.
ICC, Pittsburgh, PA, p. 255-266. Cela pourrait expliquer en partie le fond de

rayonnement micro-onde fossile observ dans lunivers. Voir le chap. 5.
8
Dillow, J.C., 1981. The waters above, Moody Press, Chicago, IL.
9
Vardiman, L., 1986. The sky has fallen. Proc.1st ICC 1:113-119.
10
Le mouvement de la tectonique des plaques pourrait galement expliquer
la prsence, aux ples, des restes de vgtaux poussant dans des climats
chauds (voir chap. 11).
11
Vardiman, rf. de la note 8, p. 116,119.
Rush et Vardiman ont tent dy apporter une solution12 mais se sont

vus pour cela obligs de rduire spectaculairement la quantit de vapeur
deau dans la vote, passant dune hauteur de 12 m seulement 0,5 m
en quivalent-pluie. Une modlisation plus pousse a suggr que 2 m
deau tait la plus haute valeur envisageable, mme si tous les autres fac-
teurs dcisifs devaient tre ajusts aux meilleures valeurs possibles pour
maximiser la quantit deau stocke.13 Une vote rduite dautant ne peut
contribuer de manire significative aux 40 jours et nuits de pluie au dbut
du dluge.
A lheure actuelle, beaucoup de scientifiques crationnistes soit aban-
donnent le modle de la vote de vapeur deau14, soit nen voient plus la n-
cessit, surtout si dautres mcanismes raisonnables peuvent tre avancs
pour expliquer cette pluie.15 Dans le modle de la tectonique des plaques
catastrophique applique au dluge (voir chap. 11)16, lactivit volcanique
accompagnant la rupture du fond ocanique antdiluvien aurait cr un
geyser linaire (semblable un mur) de vapeur deau ocanique chauffe
une temprature extrme qui serait retombe sous forme de pluie intense.
Quon la comprenne dune manire ou dune autre, peu importe. Lex-
pression cluses des cieux illustre parfaitement des pluies torrentielles.
Une vote de vapeur deau contenant plus de deux mtres

dquivalent pluie aurait fait rgner la surface de la Terre
une chaleur intolrable. Une vote de vapeur ne peut donc
avoir reprsent une source significative pour leau du dluge.
O leau sen est-elle alle ?

Les eaux du dluge ont couvert toute la Terre (voir chap. 10, Le dluge
12
Rush, D.E., et Vardiman, L., 1990. Pre-ood vapor canopy radiative tempera-
ture proles. Proc. 2nd ICC, Pittsburgh, PA, 2:231-245.
13
Vardiman, L. et Bousselot, K., 1998. Sensitivity studies on vapor canopy tem-
perature proles. Proc. 4th ICC, p. 607-618.
14
Psaume 148.4 semble contredire cette ide de vote. Ecrit aprs le dluge, ce
psaume se rfre aux eaux au-dessus des cieux comme existant encore.
Aussi, il ne peut sagir dune vote de vapeur qui se serait croule lors du
dluge. Calvin, Leupold et Keil, ainsi que Delitzsch ont tous crit que les eaux
den haut taient simplement les nuages.
15
Il se peut bien entendu que nous narrivions jamais comprendre correcte-
ment le mcanisme qui a dclench le dluge, mais la certitude quil sest
rellement pass ne dpend pas de cette comprhension.
16
Austin et al., rf. de la note 2.
a-t-il couvert toute la Terre ?), et le monde qui existait auparavant a t

dtruit par ces eaux mmes qui, la Parole de Dieu, avaient fait place la
terre sche (Gense 1.9, 2 Pierre 3.5-6). Mais aprs le dluge, o ces eaux
sont-elles alles ?
Un certain nombre de passages bibliques identifient les eaux du d-
luge aux mers actuelles (Amos 9.6 et Job 38.8-11, notez les flots ). Si les
eaux sont toujours prsentes, pourquoi les hautes montagnes nen sont-el-
les pas toujours couvertes, comme aux jours de No ? Le psaume 104 met
un lment de rponse. Aprs que les eaux eurent couvert les montagnes
(verset 6), Dieu les a menaces et elles ont fui (verset 7) ; les montagnes
se sont leves, les valles se sont abaisses (verset 8) et Dieu a tabli une
limite pour quelles ne viennent plus couvrir la Terre (verset 9)17. Ce sont
les mmes eaux !
Esae dclare aussi que les eaux de No ne couvriront plus la Terre
(Esae 54.9). La Bible semble claire ce propos : Dieu a altr la topogra-
phie terrestre. Les masses continentales supportant de nouvelles chanes
de montagnes faites de couches rocheuses plisses ont merg des eaux
qui recouvraient un globe dont le relief antdiluvien avait t rod et
aplani, tandis que des bassins ocaniques larges et profonds se formaient
pour accueillir durablement les eaux du dluge qui descendaient des con-
tinents mergeants.
Cest la raison pour laquelle les ocans sont si profonds et pourquoi il
existe des chanes de montagnes plisses. En fait, si toute la surface de la
Terre, tant les terres merges que les surfaces rocheuses du fond ocani-
que, tait aplanie, les eaux de locan couvriraient la Terre avec une hau-
teur de 2,7 kilomtres. On se rappellera que 70 % de la surface du globe
terrestre est toujours couverte deau. La chose est donc claire, les eaux du
dluge de No se trouvent dans les bassins ocaniques.
Profondeur de leau : 2,7 km
Sil ny avait ni
montagnes ter-
restres ni bassins
ocaniques, leau
couvrirait la Terre
Terre avec une hauteur
de 2,7 km (schma
non lchelle).
17
Voir Taylor, C.V., 1998. Did the moutains really rise according to Psalm 104:8 ?
CEN Tech. Journal 12(3):155.
Mme les plus hautes montagnes actuelles renferment, leur sommet, des fossi-
les de cratures marines.
Un mcanisme ?
Le modle de la tectonique des plaques catastrophique (chap. 11) fournit
un mcanisme qui explique lapprofondissement des ocans et llvation
des montagnes lissue du dluge.
Le refroidissement des fonds ocaniques nouvellement forms, en les
rendant plus denses, les fait senfoncer, ce qui entrane leau des conti-
nents. Leau scoulant des continents dans les bassins ocaniques aug-
mente la charge du fond ocanique et allge les continents. Les bassins
saffaissent davantage et les continents se soulvent davantage, accen-
tuant par l lcoulement des eaux18.
Les chanes de montagnes rsulteraient de la collision des plaques tec-
toniques, surtout vers la fin du dluge.
Leau aurait-elle pu couvrir le mont Everest ?

Le mont Everest culmine plus de 8 800 mtres. Comment donc le dluge
a-t-il pu couvrir toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel entier ?
18
Le principe gologique impliqu ici est lisostasie, dans lequel on considre
que la crote otte sur le manteau visqueux. La crote des bassins ocani-
ques est compose de roches plus denses que celle des continents, de sorte
que les bassins ocaniques sont situs plus bas dans le manteau que les
continents - avec leurs montagnes - moins denses.
La Bible ne mentionne que des collines leves . Les montagnes

daujourdhui ne se sont formes que vers la fin du dluge et aprs celui-ci,
suite la collision des plaques tectoniques et llvation quelle entrana.
Cette ide est renforce par le fait que les couches qui forment les parties
suprieures du mont Everest sont elles-mmes composes de couches fos-
silifres dposes par leau.
Ce soulvement des nouvelles masses continentales du dessous des
eaux du dluge signifie quau rythme des montagnes qui slvent et des
valles qui sabaissent, les eaux drainent rapidement les nouvelles surfa-
ces des terres mergeantes. La rupture de barrages naturels retenant les
eaux du dluge sur les terres provoque galement des inondations catas-
trophiques. Un tel mouvement rapide de grands volumes deau rode et
faonne massivement les paysages de la Terre pour les rendre tels que
nous les connaissons aujourdhui.
Il nest donc pas difficile de se reprsenter le faonnage rapide des
ralits du paysage que nous voyons aujourdhui sur la Terre, y compris
des endroits comme le Grand Canyon aux Etats-Unis. La forme actuelle
dUluru (Ayers Rock), monolithe en grs dAustralie centrale, rsulte de
linclinaison, du soulvement puis de lrosion de lits de sable auparavant
horizontaux dposs par leau. Le sable riche en feldspath dont est cons-
titu Uluru a d tre dpos rcemment et trs rapidement. Sil avait t
transport sur une longue distance, il serait stratifi (par tri granulomtri-
que) et ses grains seraient devenus ronds, alors que ces derniers ont une
surface dentele et ne sont pas stratifis. Si les grains de sable staient
accumuls lentement dans le lit dun lac schant au soleil pendant des
priodes de temps infinies - ce que racontent les panneaux dinformations
gologiques du parc lrosion aurait transform le feldspath en argile.
De mme, si Uluru avait t pendant des millions dannes dans la zone
jadis humide dAustralie centrale, il se serait galement altr en argile.19
Non loin de l, de manire assez semblable, les collines de Kata Tjuta (les
Olgas) sont composes dun mlange ple-mle de gros blocs rocheux, de
sable et de boue, qui indique que ce matriel doit avoir subi un transport
et un dpt trs rapides.
Lrosion cause par les eaux du dluge en retrait est la raison pour
laquelle les valles au fond desquelles coule une rivire (un fleuve) sont
beaucoup plus larges que ce que le cours deau actuel aurait pu creuser.
Lcoulement deau qui a creus ces valles a d tre beaucoup plus im-
portant que le dbit fluvial observ de nos jours. Cette explication est co-
hrente avec lhistoire biblique dun dluge qui, se terminant, draine les
19
Snelling, A.A., 1998. Uluru and Kata Tjuta : testimony to the ood. Creation
20(2):36-40.
Les collines de Kata Tjuta en Australie centrale sont composes de matriaux qui
doivent avoir t dposs trs rapidement par leau.
surfaces terrestres mergentes, faisant disparatre les normes quantits

deau dans les bassins ocaniques nouvellement forms, lesquels saffais-
sent sous le poids des flots qui sy dversent.
Notre comprhension du droulement du dluge est en constante mu-
tation. Les ides vont et viennent, mais le fait du dluge demeure. La
Gense en est le tmoignage, les paroles de Jsus et des aptres en sont la
confirmation et les abondantes traces gologiques en sont la mmoire.
Chapitre 13
Comment tous les animaux ont-ils

trouv place dans larche ?
Quels animaux No a-t-il pris dans larche ? O la nourriture a-t-elle t
stocke ? Une arche suffisamment grande est-elle une illusion ? Larche
a-t-elle croul sous les excrments ?
L ABIBLE ne peut pas dire la vrit affirment ceux qui remettent

en question son inerrance car, disent-ils, larche na pas pu trans-
porter toutes les diffrentes sortes danimaux. Cette dclaration a per-
suad certains chrtiens de nier le dluge ou de ne croire quen un dluge
local qui impliquerait, en comparaison, peu danimaux.
Pour se laisser ainsi persuader, il ne faut pas avoir rflchi bien long-
temps. Par contre, le classique crationniste The Genesis Flood contient
une analyse dtaille sur ce thme, effectue en 1961 dj.1 Le livre de
John Woodmorappe Noahs Ark : A Feasibility Study reprsente une tude
technique plus complte et plus jour de cette question et de beaucoup
dautres en rapport.2 Le prsent chapitre sinspire de ces ouvrages et se
base sur certains calculs effectus de manire indpendante. Il convient
de se poser deux questions :
Combien de sortes danimaux No a-t-il d prendre avec lui ?

Le volume de larche tait-il suffisant pour les transporter
tous ?
Combien de sortes danimaux No a-t-il d embarquer ?

Les passages concerns sont les suivants :
1
Whitcomb, J.C. et Morris, H.M., 1961. The Genesis ood, Presbyterian and
Reformed Publ. Co., Phillipsburg, NJ.
2
Larche de No : tude de faisabilit [Traduction libre - N.D.T.]. Woodmorappe,
J., 1997. Noahs ark : A feasibility study. Institute for Creation Research, El
Cajon, CA. Woodmorappe a consacr sept annes cette oeuvre savante
et systmatique effectue pour rpondre pratiquement tous les arguments
lancs contre lhistoire de larche. On y trouve claircis des points jugs dif-
ciles du rcit biblique et dautres questions relatives ce thme. Cet ouvrage,
unique en son genre, est une magnique dfense du rcit biblique concernant
larche de No.
De tout ce qui vit, de toute chair, tu feras entrer dans larche deux
de chaque [type]3, pour les conserver en vie avec toi : il y aura un
mle et une femelle. Des oiseaux selon leur [type], du btail selon
ses [types], et de tous les reptiles de la terre selon leur [type], deux de
chaque [type] viendront vers toi, pour que tu leur conserves la vie.
(Gense 6.19-20)
Tu prendras auprs de toi sept couples de tous les animaux purs,
le mle et sa femelle ; une paire des animaux qui ne sont pas purs,
le mle et sa femelle ; sept couples aussi des oiseaux du ciel, mle et
femelle, afin de conserver leur race en vie sur la face de toute la terre.
(Gense 7.2-3)
En hbreu, langue originale, le mot traduit dans ces passages et selon les
versions par btes/bestiaux ou btail est le mme : behemah et il se
rfre aux animaux vertbrs terrestres en gnral. Le mot que lon a tra-
duit par reptiles est remes : ce dernier a plusieurs sens dans lEcriture
et ici, il se rfre sans doute prcisment ceux quon appelle les reptiles.4
No na pas eu besoin de prendre les cratures marines5, parce que celles-
ci ne sont pas ncessairement menaces dextinction par un dluge. Il est
vrai que de grandes masses deaux tumultueuses charges de sdiments
reprsentent des piges mortels, et que beaucoup despces vivant dans
les ocans se sont sans doute teintes cause du dluge, comme le montre
le registre fossile. Le fait est cependant que si Dieu, dans sa sagesse, na
pas souhait prserver certaines cratures marines, cela ne regardait que
Lui.
Les vgtaux non plus ntaient pas ncessaires sur larche. Beaucoup
de vgtaux ont pu survivre sous forme de semence, et dautres ont pu
continuer dexister sur des tapis flottants de toutes sortes de vgtaux en-
chevtrs, comme on en voit aprs de grosses temptes. Beaucoup din-
sectes et autres invertbrs, suffisamment petits, ont trs bien pu survivre
sur ces tapis. Daprs Gense 7.22, le dluge a balay tous les animaux ter-
restres qui respiraient par des narines, sauf ceux de larche. Les insectes,
et les Arthropodes en gnral, nont pas de narines, ils respirent par de
minuscules pores (orifices des traches et tracholes) dans leur squelette
externe (cuticule).
3
Littralement : de chaque type, de chaque sorte . [N.D.E.]
4
Jones, A.J., 1973. How many animals on the ark ? Creation Research Society
Quarterly 10(2):16-18.
5
Il est grand temps que certains incrdules fassent preuve dun peu dintgrit
intellectuelle et lisent effectivement le texte biblique. Ils cesseraient alors de
faire des commentaires ridicules avec des baleines sur des passerelles dem-
barquement et une arche abritant des bassins poissons.
Chapitre 13: Comment tous les animaux ont-ils trouv place dans larche ? 191
Dieu a fait venir vers No tous les types danimaux terrestres ayant soufe de
vie dans leurs narines pour les prserver du dluge.
Les animaux purs : Les commentateurs bibliques sont uniformment

diviss sur la question de savoir si lhbreu veut dire sept ou sept pai-
res de chaque sorte danimaux purs. Woodmorappe a choisi cette der-
nire signification uniquement pour concder le plus de marge possible
ceux qui doutent de la vracit du rcit biblique. Mais la grande majorit
des animaux ne sont pas purs et navaient dans larche que deux reprsen-
tants. Le terme animal pur nest pas dfini dans lEcriture avant la loi de
Mose. Mais comme Mose est aussi le rdacteur de la Gense, si nous sui-
vons le principe que lEcriture interprte lEcriture , les dfinitions de la
loi de Mose peuvent sappliquer au temps de No. En ralit, Lvitique 11
et Deutronome 14 numrent trs peu danimaux terrestres purs .
Quest-ce quun type ? 6

Dieu a cr diffrentes sortes danimaux contenant, en eux, dimportants
potentiels de variation gntique dans certaines limites.7 Les descendants
6
Nos traductions bibliques franaises utilisent le terme espce qui prte
confusion. [N.D.E.]
7
Un raisonnement fallacieux souvent tenu par les volutionnistes veut que cette
de chacun de ces diffrents types, la diffrence des tres humains, se-

raient aujourdhui reprsents par une catgorie plus large que ce que
nous appelons une espce. Dans bien des cas, ces espces, issues dun type
originel donn, seraient regroupes au sein de ce que les taxonomistes
appellent un genre (un taxonomiste est un biologiste qui classe les orga-
nismes vivants dans des taxons ou catgories).
Nom du taxon Exemple (Bergeronnette de Yarrell)

Famille Motacillids
Genre Motacilla
Espce alba
Sous-espce (ou varit) yarrellii
Exemples de taxons dans le cas dun oiseau
Une dfinition commune de lespce est : groupe dorganismes qui se re-

produisent entre eux8, donnent naissance une progniture fertile et ne
saccouplent pas avec dautres espces. Cependant, la plupart des soi-disant
espces au sein dun genre ou dune famille donns nont pas fait lobjet
dun test pour vrifier leur capacit ou incapacit dinter-accouplement. Et
celles qui sont teintes ne peuvent pas tre testes, videmment. En fait,
non seulement on sait quil existe des croisements entre ce quon appelle
des espces, mais on connat beaucoup dexemples daccouplements entre
des genres, de sorte que le type de la Gense pourrait, dans certains cas,
correspondre un taxon aussi lev que la famille. Identifier le type avec
le genre cest galement tre en accord avec les Ecritures, qui parlaient des
types (hbr. : miyn) dans un sens aisment comprhensible par les Isralites
sans quil soit besoin de recourir des tests comme lisolement reproductif.
Par exemple, les chevaux, les zbres et les nes descendent probable-
ment dun type de base quin car ils peuvent saccoupler entre eux, bien
que leur progniture soit en grande partie strile. Les chiens, les loups, les
coyotes et les chacals viennent sans doute dun type originel canin. Tou-
variation au sein dun type prouve dune certaine manire lvolution des mi-
cro-organismes lhomme. Les exemples cits, comme la rsistance des bac-
tries aux antibiotiques, sont en ralit des exemples de slection naturelle.
Mais il ne sagit pas ici dvolution. Lvolution requiert la cration de nouvelles
informations gntiques, chose qui nest pas possible par des processus natu-
rels comme les mutations et la slection naturelle. Voir le chap. 1.
8
(effectivement ou potentiellement). Par ex., les tourneaux sansonnets dAm-
rique du Nord ne se reproduisent effectivement pas avec ceux dEurope mais
ils le pourraient sils se rencontraient. [N.D.E.]
Zbres, nes et chevaux : drivs dun type originel commun.
tes les races de bovins domestiques (qui sont des animaux purs) descen-
draient des aurochs,9 de sorte quil y avait tout au plus sept (ou ventuel-
lement quatorze) reprsentants des bovins domestiques bord de larche.
Les aurochs eux-mmes sont peut-tre issus dun type originel bovin ayant
aussi donn les bisons et les buffles dAsie. Nous savons que les tigres et
les lions peuvent produire des hybrides appels tigrons et ligres. Aussi est-
il permis de penser quils descendent du mme type originel.
Woodmorappe est arriv au chiffre de 8 000 genres, y compris les gen-
res teints. Ainsi, environ 16 000 animaux auraient t bord de larche.
En ce qui concerne les genres teints, certains palontologues ont tendan-
ce donner chacune de leurs nouvelles dcouvertes un nouveau nom de
genre. Mais cette faon de faire est arbitraire ; aussi, le nombre de genres
teints est probablement surestim.
Considrez les sauropodes, les plus grands dinosaures, ces gigantes-
ques vgtariens tels que le Brachiosaurus, le Diplodocus, lApatosaurus,
etc. On cite gnralement le chiffre de 87 genres de sauropodes, mais
seuls 12 dentre eux sont considrs comme tablis avec certitude et
12 autres comme assez bien tablis .10
Quen est-il des dinosaures ?

On soulve couramment le problme de limpossibilit pour No de faire
rentrer dans larche les gigantesques dinosaures. Disons dabord que sur
les 668 genres estims de dinosaures, seuls 106 pesaient plus de 10 tonnes
lge adulte. Ensuite, la Bible ne dit pas que les animaux devaient nces-
sairement tre des adultes. Les plus gros animaux taient sans doute re-
9
Wieland, C., 1992. Re-creating the extinct aurochs ? Creation 14(2) : 25-28.
10
McIntosh, J.S., 1992. Sauropoda, in :Wieshampel, D.B. et al., The Dinosauria,
University of California Press, Berkekey, CA, p. 345.
Les bbs dinosaures taient tous de petite taille, car les ufs, mme des plus
gros dinosaures, ntaient pas plus grands quun ballon de football.
prsents par de jeunes voire trs jeunes spcimens. Bien que cela puisse
paratre surprenant, la taille moyenne de tous les animaux sur larche tait
trs probablement celle dun petit rat, si lon en croit les tableaux mis
jour de Woodmorappe, 11 % seulement dentre eux tant beaucoup plus
grands quun mouton.
Quen est-il des bactries ?

Un autre problme souvent mis sur le tapis par les athes et les volu-
tionnistes thistes concerne la manire dont les bactries pathognes ont
survcu au dluge. Cest une question capitale, car elle suppose que ces
germes taient alors aussi spcialiss et infectieux quils le sont mainte-
nant de sorte que les habitants de larche auraient d souffrir de toutes
les maladies que lon connat de nos jours. Mais les bactries taient pro-
bablement plus robustes dans le pass et nont sans doute perdu quassez
rcemment la capacit de survivre dans diffrents htes ou indpendam-
ment dun hte. En fait, mme actuellement, beaucoup de bactries peu-
vent survivre dans des insectes vecteurs ou des cadavres, ou dans un tat
dshydrat ou congel, ou peuvent tre transportes par un hte tout en
restant inoffensives. En outre, la dgnrescence des htes pourrait per-
mettre aux microbes de provoquer des maladies alors que, dans le pass,
les mmes microbes ont pu vivre, par exemple, dans les intestins de lhte
sans pour autant en provoquer. Une telle diminution de la rsistance se-

rait en accord avec la dgnrescence gnrale des tres vivants depuis
lentre du pch dans le monde.11
Larche tait-elle suffisamment grande pour transporter tou-

tes les sortes danimaux ncessaires ?
Larche mesurait 300 x 50 x 30 coudes (Gense 6.15), soit environ
137 x 23 x 13,7 mtres, ce qui donne un volume de 43 200 m. A titre de
comparaison, disons que ce volume quivaut 522 wagons de marchandi-
ses, chacun deux pouvant transporter 240 moutons.
Si les animaux ont t gards dans des cages dune dimension moyen-
ne (certaines tant plus grandes que dautres) de 50 x 50 x 30 centimtres,
cest--dire 75 000 cm, les 16 000 animaux nont occup que 1 200 m,
soit 14,4 wagons de marchandises. Mme si un million despces dinsec-
tes avaient galement t bord, cela naurait cependant constitu aucun
problme, car ils sont peu exigeants sur le plan de lespace. Admettons
que chaque paire ait t place dans des cages de 10 cm de ct, soit
1 000 cm, toutes les espces dinsectes auraient occup un volume total
de seulement 1 000 m, soit 12 autres wagons de marchandises. Il nous
resterait donc encore cinq trains de 99 wagons chacun pour la nourriture,
la famille de No et des dgagements pour les animaux et la circulation de
lair. Les insectes ne sont cependant pas inclus dans le sens de behemah ou
remes. No neut donc pas les prendre bord.
Calculer le volume total est une excellente ide, car cela montre que
larche disposait de tout lespace ncessaire pour abriter les animaux, et
que lespace restant pouvait largement servir pour entreposer la nourri-
ture, circuler, etc. Pour utiliser au maximum lespace de larche, tout en
amnageant de nombreux espaces vides pour la circulation de lair, les ca-
ges ont pu tre empiles, la nourriture se trouvant au-dessus (ou tout prs)
pour rduire la manutention ncessaire lalimentation des animaux.
Nous sommes en train dimaginer ce qua pu tre une situation de nces-
sit, nous ne dcrivons pas des appartements de luxe. Ceux qui mettent en
doute le rcit biblique ont surestim lespace ncessaire au dgourdisse-
ment des animaux ; lespace prvu dans larche tait largement suffisant.
Mme sans empilement des cages pour gagner de la place au sol,
aucun problme ne se serait pos. Woodmorappe montre, partir des
11
Wieland, C., 1994. Diseases on the Ark, CEN Tech. Journal 8(1):16-18. Les
virus deviennent souvent beaucoup plus infectieux par des mutations alatoires
qui se traduisent par des modications de leur capside protique. Les anticorps
ont alors plus de difcults les reconnatre. Mais il ny a aucune augmentation
de la quantit dinformations, et donc pas de vritable volution.
De simples planchers inclins

disposs sous des cages en-
tirement grillages auraient
assur une fonction auto-net-
toyante (source : Woodmo-
rappe2, avec autorisation).
recommandations habituelles despace libre requises selon les diffrents

animaux, que la totalit des animaux dans larche aurait ncessit moins
de la moiti de lespace disponible sur ses trois tages. Cet agencement
permet dentreposer des quantits maximales deau et de nourriture au-
dessus des cages proximit des animaux.
La nourriture
Larche contenait sans doute des aliments nutritifs sous forme sche et
condense et, pour une bonne partie, de la nourriture concentre. No a
peut-tre nourri le btail avec des grains, plus du fourrage pour les fibres.
Woodmorappe a calcul que le volume de larche rserv la nourriture
quivalait environ 15 % du volume total de lembarcation. Leau potable
aurait pris moins de 10 %. Peut-tre mme moins si No recueillait leau
de pluie par des tuyaux dans des rcipients.
Les excrments
Comment No et sa famille ont-ils, chaque jour, vacu les excrments de
ces milliers danimaux ? Il existe plusieurs manires de rduire ce travail
au minimum : construire des planchers inclins et/ou des cages grillages
qui permettent que les djections animales tombent loin des animaux et
soient vacues au-dehors ou soient limines par lombricompostage
(compostage au moyen de vers de terre), ce dernier systme pouvant pr-
senter lavantage supplmentaire dune rserve de vers comme source de
nourriture. Une paisse litire peut parfois durer un an sans ncessiter
de renouvellement. Des substances absorbantes (par exemple, la sciure,
les copeaux de rsineux et surtout la mousse de tourbe) permettent de

rduire le taux dhumidit et, en consquence, les odeurs.
Lhibernation
Mme en supposant que les animaux respectaient des cycles veille/som-
meil normaux, les caractristiques de larche (espace requis, nourrissage,
vacuation des excrments) taient tout fait adquates. Si maintenant
les animaux ont hibern, les prcautions prises leur intention auraient
alors t trs rduites. On a entendu des crationnistes suggrer qu loc-
casion du dluge, Dieu cra, ou amplifia, linstinct dhibernation des ani-
maux. Mais la Bible nen parlant pas (ni dans un sens, ni dans lautre), ne
soyons pas dogmatiques.
Certaines personnes affirment que le fait que de la nourriture ait t
embarque interdit de penser que les animaux ont hibern, mais ce nest
pas le cas. Limage dEpinal danimaux qui hibernent pendant tout lhi-
ver nest pas une reprsentation exacte de la ralit : les animaux ont, de
temps en temps, besoin de se nourrir.
Conclusion
Nous avons montr ici que la Bible offre un terrain solide de rflexion
purement intellectuelle (comme, par exemple, pour les thmes relatifs
larche de No). Beaucoup de chrtiens pensent que ce livre nest bon
qu susciter la foi et donner de la morale, et que le domaine scientifique
nest pas de son ressort. Mais qua dit Jsus-Christ Lui-mme Nicod-
me ? (Jean 3.12) :
Si vous ne croyez pas quand je vous ai parl des choses terrestres,

comment croirez-vous quand je vous parlerai des choses clestes ?
Si la Bible est susceptible de se tromper lorsquelle fait des dclarations vri-

fiables concernant, notamment, les domaines de la gographie, de lhistoire
et de la science, pourquoi devrions-nous lui faire confiance quand elle dis-
court sur la nature de Dieu, sur la vie aprs la mort, choses qui nappartien-
nent pas au domaine du vrifiable ? Entretenir une foi entire dans la Parole
de Dieu permet aux chrtiens dtre toujours prts se dfendre, avec dou-
ceur et respect, devant quiconque leur demande raison de lesprance qui
est en eux (1 Pierre 3.15). Devant quiconque : mme devant des dtracteurs
qui clament que la Bible est contredite par des faits scientifiques .
Car sil existe de bonnes raisons pour rejeter lhistoire biblique pense-
ront-ils, pourquoi se laisser impressionner par des histoires de jugement der-
nier ? Le raisonnement est cohrent, et pourtant quelle funeste erreur !
Chapitre 14
Comment les poissons ont-ils

survcu au dluge ?
Le mlange des eaux douces avec les eaux sales a-t-il pu mettre en pril
les espces respectives de poissons ? Comment les vgtaux sont-ils pas-
ss dun monde lautre ?
P UISQUE TOUTE LA TERRE a t couverte par leau pendant le dluge,

il sest produit un mlange entre les eaux douces et les eaux sales.
Beaucoup despces actuelles de poissons sont spcialises quant leur
habitat et ne peuvent survivre dans un milieu de salinit trs diffrente.
Comment donc ont-elles pu survivre au dluge ?
Rappelons-nous que la Bible nous dit que seuls les animaux terrestres
et dots de respiration, ainsi que les oiseaux, ont t pris dans larche
(Gense 7.14, 15, 21-23).
Nous ne connaissons pas le degr de salinit de leau de mer avant le
dluge. Le dbut du dluge a t marqu par la rupture des sources du
grand abme (Gense 7.11). Quelles quaient t ces sources du grand
abme (voir chap. 9), le dluge doit stre accompagn de gigantesques
mouvements telluriques - pensez seulement au poids de leau responsa-
bles dune grande activit volcanique.
Les volcans mettent dnormes quantits de vapeur et la lave sous-
aquatique produit, au contact de leau, un mlange deau bouillante et de
vapeur qui dissout les minraux, augmentant la teneur en sels de leau.
En outre, lrosion des continents, due au mouvement de retrait des eaux
aprs le dluge, a pu contribuer augmenter la salinit des ocans. En
dautres termes, nous avons des raisons de penser, quavant le dluge,
leau des ocans tait moins sale que maintenant.
Les concentrations des fluides internes dun organisme diffrent tou-
jours de celles de son environnement. Dans le cas des poissons, le problme
vis--vis de la salinit est le suivant : les poissons dulcicoles (deau douce) ont
tendance absorber de leau, en raison de la concentration saline de leurs
liquides organiques responsable dune entre deau (par osmose) ; inver-
sement, les poissons marins sont exposs en permanence une perte deau
parce que la salinit de leau de mer est suprieure celle de leur corps.
Ladaptation actuelle des poissons leau sale/leau douce

De nombreux organismes marins, en particulier les espces vivant dans
les estuaires et les cu-

vettes de mares (b-
ches), sont capables
de survivre dimpor-
tantes variations de
salinit. Par exemple,
ltoile de mer tolre
une diminution allant
jusqu environ 17 %
de la concentration sa-
line normale de leau
de mer et ce, indfi-
niment. Les anatifes Les anguilles, comme beaucoup de cratures ma-
(crustacs) peuvent, rines, peuvent voluer autant dans les eaux sales
eux, supporter un envi- que dans les eaux douces.
ronnement aquatique
contenant moins dun dixime de la concentration en sel de leau de mer.
Il existe, parmi les poissons, des espces migratrices qui passent dun
type deau un autre. Par exemple, le saumon, le loup de mer et lesturgeon
noir frayent dans leau douce et grandissent dans leau de mer. Les anguilles
se reproduisent dans leau de mer et arrivent maturit dans les courants
deau douce et les lacs. Ainsi, beaucoup despces actuelles de poissons sont
capables de vivre tant dans leau douce que dans leau de mer.
On a galement des raisons de penser quaprs le dluge une spcia-
lisation quant au milieu de vie sest dveloppe au sein dun type1 donn
de poissons. Par exemple, lesturgeon Atlantique (esturgeon noir) est une
espce migratrice eau sale/eau douce, tandis que lesturgeon de Sibrie
(une espce voisine issue du mme type) ne vit que dans leau douce (il est
strictement dulcicole).
Beaucoup de familles2 de poissons contiennent la fois des espces
dulcicoles et des espces marines. Citons les familles des sapo, lpisost
osseux, poisson-castor, esturgeon, hareng/anchois, saumon/truite/bro-
chet, poisson-chat, lpadogaster, pinoche, scorpne et poisson plat. En
fait, la plupart des familles actuelles de poissons ont des reprsentants
des deux milieux de vie, eau douce et eau sale. Ce qui suggre que la
capacit de tolrer des changements importants de salinit tait prsente
1
Au sens taxonomique du terme. Voir chap. 13, section Quest-ce quun
type ? [N.D.E.]
2
Famille est un des principaux niveaux de classication chez les Poissons.
Ces animaux fournissent de nombreux exemples dhybridation au sein dune
mme famille, par ex. celle des Salmonids (saumon, truite, omble, ), ce qui
suggre que, dans leur cas, la famille est peut-tre ce que la Bible entend par
espce (type).
Chapitre 14: Comment les poissons ont-ils survcu au dluge ? 201
La truite deau douce peut shybrider avec le saumon (eau de mer).
chez la plupart des poissons au moment du dluge. La spcialisation qui

accompagne la slection naturelle a pu se traduire par la perte ultrieure
de cette facult chez beaucoup despces (voir chap. 1).
Des hybrides de la truite sauvage (espce dulcicole) et du saumon
dlevage (espce migratrice) ont t dcouverts en Ecosse3, ce qui laisse
penser que les diffrences entre les poissons dulcicoles et les poissons ma-
rins sont peut-tre tout fait minimes. En fait, les diffrences physiolo-
giques semblent tre surtout des diffrences de sensibilit plutt que des
diffrences de type.
Les reins des Poissons osseux deau douce excrtent leau en excs4
(lurine est trs dilue donc pauvre en sels) et ceux des espces marines
excrtent les sels en excs (lurine est riche en magnsium et sulfate). Les
requins (Poissons cartilagineux) marins ont des concentrations leves
dure dans le sang pour retenir leau et maintenir une concentration sa-
line interne basse par rapport au milieu extrieur, tandis que les requins
3
Charron, B., 1995. Escape to sterility for designer sh. New Scientist
146(1979):22.
4
(entre par osmose)
dulcicoles ont de faibles concentrations dure pour viter une accumula-

tion deau. Lorsque le poisson-scie passe dune eau sale une eau douce,
il multiplie vingt fois sa production durine, et sa concentration dure
sanguine descend moins dun tiers.
Les grands aquariums publics utilisent cette facult des poissons
sadapter des eaux de salinits diffrentes par rapport leur habitat
normal, car cela permet de rassembler dans une mme eau des espces
marines et dulcicoles. Les poissons peuvent sadapter si le changement de
salinit est suffisamment lent.
Ainsi, beaucoup despces actuelles de poissons ont la facult de sadap-
ter leau de mer et leau douce au cours de leur vie.
Les mammifres aquatiques, qui ont une respiration arienne, comme
les baleines et les dauphins, ont sans doute t les mieux adapts pour
survivre au dluge, car ils ne dpendent pas de la puret de leau pour
soxygner.
Beaucoup de cratures marines ont, vraisemblablement, t tues
pendant le dluge cause de la turbidit de leau, des changements de
temprature, etc. Le registre fossile tmoigne dune destruction massive
de la vie sous-marine, car 95 % des fossiles sont dorigine marine.5 Cer-
taines cratures, comme les trilobites et les ichtyosaures se sont proba-
blement teintes cette occasion. La prsence massive danimaux marins
fossiliss est en accord avec le rcit biblique, car le dluge a commenc
avec la rupture des sources du grand abme (cest--dire a commenc
dans les mers ; le grand abme dsigne les ocans).
La persistance, dans certaines parties de locan, de couches deau
douce et deau de mer est galement une possibilit. Une eau douce peut
se maintenir au-dessus dune eau sale pendant des priodes prolonges.
La turbulence a pu tre suffisamment faible, des latitudes leves, pour
permettre de telles couches de se maintenir, autorisant la survie desp-
ces deau douce et despces deau sale.
La survie des plantes

Beaucoup de graines terrestres rsistent de longues priodes dimmer-
sion dans leau sale, diverses concentrations.6 En fait, leau de mer
5
Leur nombre est considrable. Sils se sont rellement forms comme lafr-
ment les volutionnistes (sur des centaines de millions dannes), les fossiles
transitionnels devraient y abonder. Au contraire, ils brillent par leur absence.
En outre, on trouve des fossiles de mduses, dtoiles de mer, de palourdes,
en bas du registre fossile des organismes pluricellulaires. Pourtant, ces
mmes animaux existent toujours, fondamentalement inchangs.
6
Howe, G.F., 1968. Seed germination, sea water, and plant survival in the great
Chapitre 14: Comment les poissons ont-ils survcu au dluge ? 203
empche la germination de certaines espces. Aussi, mieux vaut pour les

graines un sjour dans leau de mer que dans leau douce. Dautres vg-
taux ont pu survivre sur des tapis de vgtation flottants ou sur des pierres
ponces dorigine volcanique. Chez beaucoup de vgtaux, des morceaux
peuvent redonner un individu par voie asexue.
Que dire encore ? Que des vgtaux ont pu tre embarqus dans les
rserves de nourriture bord de larche, que beaucoup de vgtaux peu-
vent se fixer sur des animaux, que dautres ont pu coloniser le monde
postdiluvien aprs un sjour dans lestomac de cadavres flottants dherbi-
vores, etc.
La feuille dolivier rapporte No par la colombe (Gense 8.11) in-
dique que les vgtaux ont commenc renatre bien avant que les passa-
gers de larche ne sortent de lembarcation.
Conclusion
Il existe bien des rponses simples et plausibles la question de la survie
des poissons et des vgtaux pendant la priode qui spara le monde ant-
diluvien du monde postdiluvien. Il ny a pas de raisons de mettre en doute
la ralit du dluge tel quil est dcrit dans la Bible.
Ouvrage recommand : John Woodmorappe, 1996, Noahs Ark : A Feasi-

bility Study, Institute for Creation Research, Santee, CA, E.-U.
ood. Creation Research Quarterly 5:105-112. Ironie du sort, Charles Darwin

a galement apport la preuve que les graines peuvent passer des mois dans
leau de mer tout en gardant leurs vertus reproductives.
Chapitre 15
O sont tous les fossiles humains ?
Pourquoi ne trouve t-on pas de fossiles humains avec ceux des trilobi-
tes, par exemple ? Si les hommes et les dinosaures ont vcu la mme
poque, pourquoi leurs fossiles ne gisent-ils pas ensemble ? Comment le
dluge a t-il produit lordre observ dans le registre fossile ?
L A BIBLE ENSEIGNE (Gense 1) que lhomme est sur Terre depuis le sixi-
me jour de la semaine de cration. Il a donc t cr le mme jour
que les animaux terrestres (y compris les dinosaures) et un jour aprs les
cratures marines et les oiseaux.
Les volutionnistes affirment que lordre du registre fossile (par exem-
ple, les Trilobites tout en bas et les Hominids prs du sommet) reflte
une apparition successive des formes de vie sur la Terre qui sest droule
pendant des centaines et des centaines de millions dannes. Autrement
dit, les strates de roches reprsentent dimmenses priodes de temps.
Les crationnistes, quant eux, croient que la plupart des fossiles ont
t forms au cours de lanne qua dur le dluge relat dans la Gense
aux chapitres 6-9 (voir le chap. 10, Le dluge a-t-il couvert toute la Terre ?).
Les crationnistes croient donc que lordre des fossiles est d un ordre
densevelissement pendant le dluge et les catastrophes plus locales qui
lont suivi. Et cest ce qui pousse le sceptique demander : pourquoi alors
ne trouve-t-on pas des fossiles humains avec des fossiles de dinosaures,
par exemple ?
Les strates de roches reprsentent-elles de longues priodes

de temps ?
Des kyrielles dobservations dmontrent que cela nest pas le cas. Par
exemple, la gigantesque formation grseuse de Coconino, dans le Grand
Canyon, fait une centaine de mtres dpaisseur et stend sur prs de
250 000 km2. La stratification entrecroise grande chelle traduit bien
dimptueux mouvements deau en quantit phnomnale ayant dpos
leurs sdiments en lespace de quelques jours. Dautres couches rocheu-
ses du Grand Canyon indiquent galement des dpts rapides des diff-
rentes units sans grands intervalles de temps intermdiaires.1 En fait,
1
Austin, S.A., 1994. Grand Canyon : Monument to catastrophe, Institute for
Creation Research, San Diego, CA.
hauteur de la distorsion dite de Kaibab, cest toute la squence du Grand

Canyon qui est plisse, par endroits trs radicalement et sans fracture.
Ceci indique que les strates, censes reprsenter 300 millions dannes,
taient toutes encore meubles lorsque le plissement sest produit.1,2 Une
telle formation sexplique bien par un dpt et un plissement rapides des
couches au cours du dluge.
Voici dautres observations qui indiquent une absence de longues p-
riodes et un dpt rapide des couches :
Les fossiles polystrates, comme des troncs darbre, par exemple, qui
traversent des strates reprsentant, dit-on, plusieurs millions dan-
nes (ces types de fossiles sont frquents dans le charbon), mon-
trent que les strates doivent stre dposes en succession rapide,
sans quoi le phnomne de pourrissement aurait fait disparatre le
sommet des troncs ;
La prservation de fragiles figures de surface, telles que des rides
de plage et des empreintes, sur des units rocheuses sous-jacentes
indique un temps court avant le dpt suivant ;
Labsence de couches de sols fossilises dans les strates de roches
interdit de penser quil sest coul de longues priodes entre cel-
les-ci ;
Labsence de figures drosion dans les couches de roches ou entre
les diffrentes units rocheuses. Si les strates avaient t exposes
aux intempries, elles en garderaient des traces (rigolites, alvoles,
fentes, ) ;
Une tendue limite des discordances. Bien que des discordances
(interruption nette du phnomne de dpt) montrent quil y a
bien eu absence temporaire de dpt, ces discordances sont go-
graphiquement limites et cette interruption napparat pas ailleurs
pour des roches de la mme strate. Tout arrt de dpt a donc t
bref et local ;
Des colonnes et des dykes clastiques o un mlange de sable et
deau a t comprim et pouss vers le haut travers les couches
sus-jacentes. Bien que le sable ait prtendument des millions dan-
nes de plus que les couches sus-jacentes, il na, de toute vidence,
pas eu le temps de durcir.
Et beaucoup dautres encore.2,3
2
Morris, J., 1994. The young Earth, Creation-Life Publ. Inc., Colorado Springs,
CO.
3
Raging waters, vido produite par Keziah Videos, 1998.
Chapitre 15: O sont tous les fossiles humains ? 207
Sil y avait eu un long intervalle

de temps entre le dpt de ces
deux formations gologiques,
on trouverait, au niveau du
joint de stratication (che),
des traces drosion. Il sagit
du grs de Coconino (au-
dessus) et du schiste argileux
dHermit (en dessous), non loin
de la Grandview Trail, dans le
Grand Canyon. Lintervalle de
temps est cens reprsenter
au moins 10 millions dannes.
(Photo : Andrew Snelling)
Le monolithe dUluru (Ayers Rock) en Australie centrale sest aussi, pa-

rat-il, form lentement pendant des centaines de millions dannes. Mais
la structure de la roche montre quil doit stre form rcemment et trs
rapidement.4
Lexistence de beaucoup de fossiles vivants est galement un dfi
aux prtendues centaines de millions dannes de lhistoire terrestre .
Par exemple, des fossiles dtoiles de mer, de mduses, de brachiopodes,
de palourdes et descargots, dats par les volutionnistes de 530 millions
dannes, ressemblent aux espces vivant actuellement. Le scientifique al-
lemand Joachim Scheven est conservateur dun muse5 avec plus de 500
de ces fossiles vivants . En outre, certains de ces fossiles napparaissent
pas dans des strates intermdiaires pourtant censes reprsenter des mil-
lions dannes dvolution. Encore une fois, aucune preuve dintervalle de
temps.
Raisons de croire que les dinosaures et les hommes ont

coexist
Beaucoup dlments laissent penser que les hommes et les dinosaures
ont vcu ensemble sans tre spars dau moins 65 millions dannes,
comme le croient les volutionnistes :
4
Snelling, A., 1998. Uluru and Kata Tjuta. Creation 20(2):36-40.
5
Site internet : www.lebendigevorwelt.de/index.php [N.D.T.]
De nombreux documents historiques dcrivent des animaux vi-

vants appels dragons qui sont en fait des descriptions prcises
de ce que nous appelons des dinosaures, tels que le Tricratops,
le Stgosaure, le Tyrannosaure et lAnkylosaure. La vido The
Great Dinosaur Mystery en documente certains.6 La description du
Bhmoth (Job 40) ressemble celle dun des grands dinosaures,
comme lApatosaure ou le Brachiosaure.
Des os de dinosaures non minraliss (non fossiliss).7 Comment
ces os, dont certains contiennent mme des cellules sanguines,
pourraient-ils tre gs ne ft-ce que de plusieurs milliers dan-
nes ? Que dire alors des 65 millions dannes au moins rclames
par les volutionnistes ?
Les roches qui renferment des fossiles de dinosaures contiennent
souvent trs peu de matriel dorigine vgtale comme cest le cas,
par exemple, dans la formation Morrison en Amrique du Nord.
Ce fait montre encore que les strates ne reprsentent pas des p-
riodes de vie sur la Terre. En effet, si les strates reprsentaient une
poque des dinosaures , nous devrions pouvoir y trouver ce
que mangeaient les dinosaures. Un grand apatosaure avait besoin
pour se nourrir de quelque trois tonnes de vgtation par jour.
Or, beaucoup de strates renfermant des fossiles de dinosaures ne
montrent pas dindices dune prsence significative de vgtation.
Autrement dit, nous observons des cimetires danimaux, pas des
cimetires dcosystmes ni un Age des Dinosaures .
Quand des fossiles ne sont pas leur place...

On a trouv beaucoup de fossiles et dobjets faonns mal placs .8 Cest--
dire que ces fossiles et objets faonns se trouvent dans des strates dont lvo-
lutionniste dit quelles ne devraient pas les contenir. Tel organisme ne devrait
pas vivre cette poque, tel objet faonn par lhomme ne devrait pas exister
faute dhumains cette poque. Les exemples sont lgion. Certains ont t
publis dans des journaux scientifiques respects... avant que le paradigme
de lvolution ne vienne lgifrer. Ces exemples ne sont plus publis dans les
journaux volutionnistes modernes bien pensants parce quune telle chose
serait inconcevable. Dans un autre contexte (lastrophysique), Fred Hoyle,
surnomm parfois le rebelle du microcosme scientifique , dclare :
6
Eden Films/Films for Christ. Voir galement le chap. 19.
7
Wieland, C., 1999. Dinosaur bones : just how old are they really ? Creation
21(1):54-55, et les rf. cites.
8
Par ex., Howe, G.F., Williams, E.L., Matzko, G.T. et Lammerts, W.E., 1988.
Creation Research Society studies on Precambrian pollen, Part III : A pollen
La science est enferme dans des paradigmes. Certains parcours in-

tellectuels sont interdits ; cela se vrifie pour chaque discipline. Si vous
souhaitez quun journal publie votre article, cest le paradigme qui vous
ouvrira la voie ou alors vous vous heurterez au refus des diteurs. 9
Louvrage Forbidden Archeology10 (Larchologie interdite), par Cremo

et Thompson, fait part de la dcouverte de certains objets faonns par
lhomme gologiquement mal placs. Ces auteurs, des adeptes de lhin-
douisme la sauce occidentale, ont voulu montrer que les tres humains
ont toujours exist depuis les temps anciens, comme lexigent les immen-
ses priodes de multicycles de rincarnation de la religion hindoue (les
vrais Hindous nont que faire dune telle dmarche rationnelle car pour
eux, le monde physique nest quune illusion)11. Cependant, Cremo et
Thompson tendent nous, scientifiques croyants, une main dassociation
en disant, comme nous, que les hommes taient prsents pratiquement
ds le dpart (par contre, nous nacceptons pas les milliards dannes).
Leur ouvrage bien fouill fait en tout 914 pages. Ce livre na pas fait lob-
jet dune traduction en franais.
On a dcouvert des fossiles humains par centaines mais gnralement
dans des dpts que la plupart des crationnistes datent de la priode
postdiluvienne (par exemple, des corps ensevelis dans des grottes pendant
lpoque glaciaire aprs le dluge ; voir le chap. 16). Cependant, au moins
dans un cas, des os humains ont t dcouverts dans des strates plus
anciennes .12 Malheureusement, le manque de documentation dtaille
sur leur dgagement interdit de se prononcer de manire absolue sur la
raison de leur prsence : enfouissement naturel ou enterrement ultrieur
intentionnel, bien que rien nindique cette dernire possibilit.
Pour savoir si des animaux ou des vgtaux ou des objets faonns
quon a trouvs fossiliss ensemble datent rellement de la mme poque,
les palontologues peuvent inspecter les fossiles la recherche dviden-
ces dun remaniement ,13 qui indiqueraient que les organismes en ques-
analysis of Hakatai Shale and other Grand Canyon rocks, Creation Research
Society Quarterly 24(4):173-182.
9
Horgan, J., 1995. Prole : Fred Hoyle. Scientic American 272(3):24-25.
10
Cremo, M.A., et Thompson, R.L., 1993, Forbidden archeology, Bhaktivedanta
Institute, San Diego, CA, p. 797-814.
11
Ceci est une des raisons qui explique que le dveloppement scientique na
t orissant que dans les pays qui ont cru en la Bible.
12
Deux squelettes humains ont t dcouverts dans une mine de cuivre Moab,
dans lUtah (USA), dans le grs Dakota (Crtac), que lon dit remonter
lpoque des dinosaures. C.L. Burdick, 1973, Discovery of human skeletons
in Cretacious formation (Moab, Utah). Creation Research Society Quarterly
10(2):109-110.
13
angl. : re-working [N.D.T.]
tion nont ni vcu ni pri ensemble. Or, cest presque invariablement un

remaniement ou une fuite stratigraphique (lorsque quelque chose
de rcent est trouv dans de la roche ancienne ) que lon invoque
pour expliquer la prsence de fossiles pas leur place .
Le mode gnral de disposition des fossiles

Bien que les strates de roches ne reprsentent pas une srie dpoques
dhistoire terrestre, comme on le croit gnralement, elles respectent
nanmoins une disposition gnrale. Par exemple, on trouvera dans les
strates infrieures contenant des organismes complexes plutt des cratu-
res marines relativement immobiles vivant au fond des mers, et, dans les
couches suprieures, des vertbrs terrestres. Prenez en considration les
facteurs suivants :
Par comparaison avec les cratures marines invertbres (sans co-
lonne vertbrale), les fossiles de vertbrs sont extrmement rares. La
majorit des fossiles sont des cratures marines invertbres et des vg-
taux sous forme de charbon et de ptrole. Les fossiles de vertbrs sont
relativement rares et les fossiles humains le sont encore plus.14
Admettons quil y ait eu, au moment du dluge, 10 millions de person-
nes15 et que leurs corps entiers soient aujourdhui prservs et uniform-
ment distribus dans les 700 millions de kilomtres cubes de roches sdi-
mentaires, on nen trouverait pas plus dun tous les 70 kilomtres cubes !
Nous pourrions donc nous estimer heureux den dcouvrir un seul.
Un dluge mondial qui dbute par la rupture des sources du grand ab-
me commencerait logiquement par ensevelir les cratures marines vivant
au fond de la mer, pour la plupart immobiles ou presque. Elles y abon-
dent et sont gnralement robustes (pensons aux crustacs et aux mollus-
ques).16 Les cratures terrestres ont t les dernires tre ensevelies par
les eaux toujours montantes du dluge.17 Mme phnomne pour lenseve-
lissement des vgtaux : il concerna dabord les plantes aquatiques, ensuite
les plantes des marais terrestres, enfin les plantes des montagnes.
Par ailleurs, la mobilit des animaux terrestres, comme les mammifres
et les oiseaux (surtout les oiseaux), a pu leur permettre de se rfugier sur
des terres surleves et de prir les derniers. On imagine galement bien
14
Voir rf. de la note 2.
15
Woodmorappe, J., 1983. A diluviological treatise on the stratigraphic separa-
tion of fossils. Creation Research Society Quarterly, 20(4):133-185.
16
Notons toutefois que des impressions fossiles de cratures marines molles,
telles que les mduses, ont aussi t prserves, ce qui tmoigne de la rapi-
dit densevelissement.
17
La Bible laisse penser que le dluge a commenc dans le grand abme (la
mer).
les gens se rfugier sur des radeaux
Phase initiale, monte des eaux leau atteint les terres... le dluge se termine, les eaux se retirent. Phasepostdiluvienne
et saccrocher des troncs darbre
jusqu la fin. Morts, leurs cadavres
enflent, flottent, sont mangs par
les poissons, les os se dsintgrent
rapidement et ne laissent aucune
trace. On a l une explication possi-
Formes de vie plus terrestres

ble pour la quasi absence de fossiles
humains provenant du dluge.
Grands mammifres,
En outre, les animaux plus intel- oiseaux et forts daltitude
ligents et plus mobiles, djouant les
piges du dluge plus longtemps,
sont ensevelis en dernier, de sorte
PHASES POSSIBLES DU DELUGE

que leurs restent subissent lro-
sion des eaux en retrait la fin du
dluge et aprs celui-ci. Le facteur
intelligence peut expliquer dans
une certaine mesure lapparente s-
paration entre les dinosaures et des Petits mammifres, dinosaures,
mammifres tels que les bovins, par amphibiens et forts des basses
terres
exemple.18
Un autre facteur est le tri opr
par leau. Une veine de charbon
Yallourn, dans ltat du Victoria
en Australie, contient une couche Animaux et vgtaux
paisse de 0,5 m compose 50 % de rivire et bord
Formes de vie plus marines
de mer
de pollen. Le seul processus qui ait
Plantes
pu donner une telle couche de pol- marines
len est un triage par leau au cours ottantes
dune norme catastrophe hydrau-

lique. Cette dernire aurait dplac
le matriel vgtal dune zone ten-
due pour le dposer dans un bassin
Animaux marins
de la rgion de Yallourn. pouvant nager
La loi de Cope dcrit la ten-
dance des fossiles (par exemple, les
Organismes marins
18
La plupart des crationnistes voient sdentaires
dans les grands dpts riches en
fossiles mammaliens, tels que celui
du John Day County, dans lOrgon Lordre observ dans le registre fossile
(USA), des ensevelissements post- est celui quon attendrait dun dluge
diluviens. mondial.
crustacs et les mollusques) tre de plus en plus gros au fur et mesure

que lon slve dans la colonne stratigraphique. Mais pourquoi faudrait-
il que lvolution fasse augmenter le volume des organismes ? En ralit,
les reprsentants actuels de formes de vie fossilises ont tendance tre
plus petits que leurs anctres fossiliss. Une meilleure explication ne rsi-
derait-elle pas dans cette action de triage due leau ?19
On pourra consulter avec profit larticle du gologue Woodmorappe
pour une tude approfondie du registre fossile des cphalopodes (pieu-
vres, calmars, ) et pour comprendre la manire dont les observations
cadrent avec la cration et le dluge.20
Voici donc quelques facteurs qui pourraient expliquer la faon dont est
ordonn le registre fossile et labsence gnrale de fossiles humains dans
les dpts diluviens. La majeure partie du registre fossile ne reprsente
pas lhistoire de la vie sur Terre, mais lordre densevelissement pendant
le dluge. Les prdictions des crationnistes relatives la faon dont sont
disposs les lments dans le registre fossile correspondent la ralit :
on trouve un arrangement assez, mais pas compltement, logique par rap-
port un dluge global.
La reconstitution dun vnement historique est toujours un probl-
me, mais le problme est bien plus grand lorsque lvnement en question
a t unique, comme le dluge.21 Nous ne sommes donc pas au clair sur
lordre exact des vnements par lesquels le dluge a rod la Terre, d-
pos des matriaux, form des fossiles. Il se peut que des scientifiques
crationnistes particulirement entreprenants arrivent un jour proposer
un modle du dluge qui rendra pleinement compte des squences fossi-
lifres et rocheuses.
A cet gard, notons lexistence du modle de provinces biologiques
lies aux terrains [Tectonically Associated Biological (TAB) provinces mo-
del], de Woodmorappe.13 Le gologue Tasman Walker a avanc un modle
19
Bien que le phnomne de triage fasse que des rochers plus grands ont ten-
dance se retrouver dans le bas dun classement, les grands mollusques et
crustacs, par ex., tant dans lensemble moins denses que les petits, pour-
ront, lors dune opration de triage, tre dposs aprs de plus petits.
20
Woodmorappe, J., 1978, The cephalopods in the Creation and the universal
Deluge. Creation Research Society Quarterly 15(2):34-112.
21
Les gologues athes supposent tort que la surface terrestre a t faonne
par des processus semblables ceux qui sont luvre aujourdhui. Cette
doctrine, luniformitarisme, inspire ltude gologique depuis 200 ans. Comme
aucun dluge mondial ne se produit actuellement, le raisonnement des uni-
formitaristes les empche de voir de quelconques vidences du dluge. Au
lieu de cela, ils essayent dexpliquer les vidences que lon voit aujourdhui
laide de processus que lon ne voit se produire que dans le prsent. La Bible
a prophtis cette mauvaise approche en 2 Pierre 3.3-7, o laptre fustige
lavance ceux qui nieront le dluge et lacte miraculeux de la cration.
du dluge qui semble galement expliquer un grand nombre de donnes.22

Le modle de catastrophisme bas sur la tectonique des plaques dvelop-
p par Austin et Baumgardner, respectivement gologue et gophysicien,
et leurs collgues, semble galement intressant par lexplication gnrale
quil propose pour la distribution des fossiles (voir le chap. 11). Dautres
modles, en cours dlaboration, sont susceptibles de contribuer expli-
quer les diffrents faits observs.23
On peut affirmer, sans crainte de se tromper, que lhistoire terrestre,
telle quelle est interprte par les volutionnistes, est fausse. Les roches
et les fossiles, y compris la distribution des fossiles humains, sont bien
mieux compris la lumire du rcit biblique de la cration, de la chute et
du dluge.
Le jugement divin sur le monde est venu en ces termes : Jextermi-
nerai de la face de la terre lhomme que jai cr (Gense 6.7). Labsence
dhumains fossiliss antdiluviens reprsente t-elle une partie de laccom-
plissement de ce jugement ?
22
Walker, T., 1994. A biblical geologic model. Proc. 3rd ICC, p. 581-92.
23
Oard, Michael, communication personnelle.
Chapitre 16
Que savons-nous sur les priodes

glaciaires ?
Combien de temps et combien de fois sont-elles apparues sur la Terre ?
Comment la vie des peuples en a-t-elle t affecte ? O placer une priode
glaciaire dans le rcit biblique ? Quen est-il des mammouths congels ?
L ES SEULES PREUVES CLAIRES dont nous disposons sont celles dune seule
priode glaciaire. Les glaciers et les valles en U quils ont creuses en
sont les traces. Cette priode glaciaire a, daprs les volutionnistes, d-
but il y a environ deux millions dannes et sest acheve il y a environ
11 000 ans. Cette poque a t ponctue par des priodes interglaciai-
res relativement chaudes, dont la dure totale na reprsent que 10 % de
la priode glaciaire environ. La plupart des crationnistes pensent que la
priode glaciaire a commenc peu de temps aprs le dluge et sest poursui-
vie pendant plusieurs sicles, dix au maximum. Comme nous le verrons plus
tard, les vnements associs au dluge expliquent trs bien comment est
apparue lunique priode glaciaire. Mais les volutionnistes sont confronts
dnormes difficults pour expliquer le seul fait dune priode glaciaire.1
Leur comprhension des choses leur fait dire quil doit y avoir eu plusieurs
priodes glaciaires, tous les 20 30 millions dannes environ.
De prcdentes priodes glaciaires ?

Sappuyant sur le principe que le prsent est la cl du pass 2, les vo-
lutionnistes affirment quil existe des preuves de prcdentes priodes
glaciaires. Toutefois, les prtendues similarits entre les roches de ces sys-
tmes gologiques et les caractristiques spciales produites pendant la
priode glaciaire ne saccordent pas.3,4,5
1
Anon., 1997. Great science mysteries. U.S. News and World Report, 18 aot.
2
Laptre Pierre a prophtis que, dans les derniers jours, des moqueurs afr-
meraient que tout demeure comme ds le commencement de la cration
(2 Pierre 3.3-7).
3
Oard, M.J., 1997. Ancient ice ages or gigantic submarine landslides ? Creation
Research Society Books, Chino Valley, AZ.
4
Moln, M., 1990. Diamictites : ice-ages or gravity ows ? Proc. 2nd ICC
2:177-190.
5
Oard, M.J., 1990. An ice age caused by the genesis ood, Technical Mono-
graph, Institute for Creation Research, El Cajon, CA, p. 135-149.
Renard arctique (Dessin : Robert Smith)
Aujourdhui, les glaciers broient la roche qui se trouve sur leur pas-
sage, crant des dpts ple-mle de matriaux fins et grossiers. Ces ma-
triaux non tris sont appels tills et lorsque, ensemble, ils forment une
roche (conglomrat), elle prend le nom de tillite. Laction broyante des ro-
chers noys dans le glacier creuse galement des sillons parallles dans le
lit rocheux sur lequel glisse le glacier appels stries. Lorsque la chaleur de
lt fait fondre une partie de la glace, le glacier libre une sorte de farine
de roches* qui se retrouve, aprs transport, dans les lacs glaciaires. Elle
sy dpose en couches alternativement fines et grossires, connues sous le
nom de varves. Un morceau de glace se dtache parfois du glacier ou de la
calotte glaciaire et flotte dans le lac glaciaire, faisant couler au fond du lac,
mesure quil fond, les blocs rocheux quil contient. Ces blocs isols
tombent dans les couches de sdiments fins (varves) au fond du lac. Voil
pourquoi on trouve parfois des blocs dans les varves.
Les gologues affirment que ces particularits ont t trouves dans
des couches de roche anciennes et que donc, on dispose de preuves quil
y a eu, prcdemment, des priodes glaciaires rparties sur lchelle de
temps gologique. Beaucoup dlments indiquent aujourdhui que les
observations ont t mal interprtes.3
*
On parle en effet de farine glaciaire [N.D.E.]
Chapitre 16: Que savons-nous sur les priodes glaciaires ? 217
Les tillites des couches rocheuses infrieures sont dtendue limite,

gnralement paisses et sans doute toutes dorigine marine, tandis que
celles des glaciers actuels sont relativement tendues, minces et dorigine
continentale.
On trouve, associs ces tillites, des calcaires et des dolomites, car-
bonates qui se forment aujourdhui dans leau chaude, pas dans leau
froide.
Les plus gros blocs, dans les tillites anciennes, sont beaucoup plus pe-
tits que les plus gros blocs dposs actuellement par laction des glaciers.
De forts courants sous-marins peuvent donner lieu des dpts de
roches semblables des tillites ainsi qu des fonds rocheux et des tillites
stris. Il est tout fait vraisemblable que de tels mouvements deau se
soient produits lors du dluge.
Les courants de turbidit peuvent dposer des sdiments stratifis res-
semblant des varves en un temps trs court.6 Ces squences sdimen-
taires faites de roches lites sappellent plus prcisment des rythmi-
tes . Une varve correspond aux rythmites dposes en une anne. Lam-
bert et Hsu, tudiant un fond lacustre en Suisse, ont apport des preuves
que de telles rythmites de type varves peuvent tre formes rapidement
par laction de courants de fond deaux turbides dans des conditions de
type catastrophique.7 En un certain endroit, cinq paires de rythmites de
type varves staient formes en une seule anne. Au mont St. Helens,
louest des Etats-Unis, un dpt stratifi de 8 m dpaisseur constitu
de nombreuses lames minces de type varves sest form en moins dun
jour (12 juin 1980).8 Des expriences en laboratoire ont montr comment
de telles squences lamines peuvent se former rapidement lorsque des
grains de deux dimensions diffrentes sont transports ensemble par un
courant deau.9
Il est difficile de penser que ce quon appelle les blocs isols sont tom-
bs dans ces varvites ,10 car on observerait alors un drangement typi-
que des structures lamines ; or, ce nest que rarement le cas. Les indices
suggrent que ces blocs ont t placs avec les sdiments qui les renfer-
ment, par des courants de turbidit ou autres courants massifs, comme
ceux qui auraient eu lieu pendant un dluge mondial. En dautres termes,
6
Un courant de turbidit est une masse dense deau charge de sdiments qui
dvale rapidement et violemment une pente sous-marine.
7
Lambert, A., et Hsu, K.J., 1979. Non-annual cycles of varve-like sedimentation in
Walensee, Switzerland. Sedimentology 26:453-461
8
Austin, S.A., 1986. Mount St Helens and catastrophism. Proc. 1st ICC, Pittsburgh,
PA 1:3-9.
9
Julien, P.Y., Lan, Y.Q. et Raslan, Y., 1998. Experimental mechanics of sand stra-
tication. CEN Tech. Journal 12(2):218-221
10
Varves de rythmites stant transformes en roches (lithication).
Etendue approximative des calottes de glace au plus fort de lpoque glaciaire
les dispositions en varves ne rsultent pas dun dpt lacustre glaciaire,

cyclique et annuel.
Ltendue de la glace
Les effets de lunique priode glaciaire sont encore visibles aujourdhui ;
pensons en particulier aux calottes glaciaires gantes de lAntarctique et
du Groenland, aux glaciers alpins et aux models et sdiments glaciaires.
Par consquent, il est clair que, dun point de vue biblique, la priode
glaciaire sest produite aprs le dluge.
Durant cette priode, de grandes calottes glaciaires se sont dvelop-
pes sur le Groenland, lAmrique du Nord (jusque sur le nord des Etats-
Unis) et sur lEurope septentrionale, de la Scandinavie lAllemagne et
lAngleterre (voir le schma).
Dans les Rocheuses nord-amricaines, les Alpes et dans dautres cha-
nes de montagnes, des calottes glaciaires permanentes subsistent sur les
sommets et des glaciers de valle particulirement longs descendent jus-
que dans les plaines.
Dans lhmisphre sud, une autre calotte glaciaire a couvert la plus
grande partie de lAntarctique. Des calottes glaciaires alpines se sont
dveloppes sur les montagnes de Nouvelle-Zlande, de Tasmanie, dans
certaines parties de lAustralie sud-orientale et au Chili mridional. Cer-
tains glaciers existent toujours dans les Alpes mridionales suprieures de
Nouvelle-Zlande et dans les Andes mais, dans les Montagnes Neigeuses
de Nouvelle-Galles du Sud (Australie) et en Tasmanie, les models gla-
ciaires sont les seuls tmoins de laction de la glace.
Presque tous les manuels ont un jour affirm que la priode glaciaire
comprend au moins quatre progressions et retraits de la glace, spars
par des priodes relativement chaudes (priodes interglaciaires). Voulant
trouver un rythme cyclique aux priodes glaciaires, les scientifiques ont
augment le nombre de priodes glaciaires apparues pendant les deux
derniers millions dannes plus de 20. Cependant, les sols argileux den-
ses, les terrasses danciennes rivires et dautres phnomnes, interprts
comme des vidences de plusieurs poques glaciaires, sont mieux compris
si lon y voit des phases de progression et de retrait dune unique priode
glaciaire aprs le dluge.11
La vie des hommes lge de glace

Il est important de se rappeler que la glace na jamais couvert plus dun
tiers de la surface du globe, mme au plus fort de la priode glaciaire. La
glaciation des latitudes suprieures a sans doute concid avec une priode
dabondantes chutes de pluie dans les latitudes infrieures. Des chutes de
pluie abondantes au niveau de lquateur auraient assur dabondantes res-
sources en eau pour les rgions actuellement dsertiques, comme le Sahara,
le dsert de Gobi et lArabie Saoudite. En fait, des excavations archologi-
ques ont mis jour dabondantes preuves que, dans ces rgions aujourdhui
dsoles, existaient une vgtation luxuriante, une colonisation par lhom-
me et une conomie base sur des systmes complexes dirrigation.
On dispose galement dindices attestant quen Europe occidentale
des socits humaines ont vcu pendant toute lpoque glaciaire prs de
la calotte glaciaire : les hommes de Neandertal, par exemple. Beaucoup
danthropologues reconnaissent que leur apparence quelque peu brutale
est notamment due des maladies (rachitisme, arthrite), provoques par
le climat froid et humide et le manque de lumire dans la rgion cette
poque. Le manque dexposition la lumire du soleil, qui stimule la
synthse de la vitamine D ncessaire un dveloppement normal des os,
associ un rgime alimentaire mdiocre, serait lorigine de ce rachi-
tisme.12
Si lon carte les mthodes de datation, trs peu fiables (voir chap. 4),
rien ne nous empche de croire que les nandertaliens ont vcu la m-
me poque que des civilisations aussi dveloppes que les civilisations
gyptienne ou babylonienne, ou dautres qui, des latitudes infrieures,
spanouissaient sous un climat favorable. Les vidences dune priode
glaciaire trouvent une meilleure explication une fois quon les place dans
11
Oard, rf. de la note 5, p. 149-166.
12
Ivanhoe, F., 1970. Was Virchow right about the Neandertal ? Nature
227:577-579.
Prcipitations Formation de
(neigeuses) nuages
Evaporation
Masses continentales froides Ocans chauds
Le dluge laisse derrire lui des ocans chauds et des continents froids, prludes
dune priode glaciaire.
un cadre chronologique de quelque 700 ans, plutt que de deux millions

dannes.
Priode glaciaire : le dluge montr du doigt

Pour quune priode glaciaire se dveloppe, pour que de la glace saccu-
mule sur les terres, il faut des ocans chauds aux latitudes moyennes et
suprieures et des masses continentales froides, surtout en t.5,13,14,15 Des
ocans chauds provoquent lvaporation de grandes quantits deau qui se
dirigent ensuite vers les continents. Des continents froids font prcipiter
leau sous forme de neige plutt que de pluie et empchent galement la
fonte des neiges en t. On a donc une rapide accumulation de la glace.
Les scnarios volutionnistes lents et progressifs16 destins expliquer
la priode glaciaire ne fonctionnent pas. Les thories se basant sur de
13
Oard, M.J., 1979. A rapid post-ood ice age. Creation Research Society Quar-
terly 16(1):29-37.
14
Oard, M.J., 1986. An ice age within the biblical time frame. Proc. 1st ICC, Pitts-
burgh, PA, 2:157-166.
15
Wieland, C., 1997. Tackling the big freeze. Creation 19(1):42-43.
16
longues priodes impliquent

un refroidissement lent de
la Terre ; mais celui-ci ne
dclenchera pas dpoque
glaciaire. Si les ocans, ainsi
que les continents, se sont
refroidis progressivement, et
quil a fallu attendre que tout
devienne suffisamment froid
pour que la neige ne fonde
plus pendant lt, lvapo-
ration des ocans aurait t Lours polaire est une espce issue du type
insuffisante pour produire ours adapte aux conditions des pays
assez de neige pour former froids. (Dessin : Robert Smith)
les gigantesques calottes gla-
ciaires.17 On aurait obtenu un dsert gel, pas une priode glaciaire.
Le dluge mondial dcrit dans la Bible fournit un mcanisme simple
pour expliquer une poque glaciaire. Nous pouvons nous attendre avoir,
lissue du dluge, des ocans chauds cause de leau chaude souterraine
venue sajouter locan antdiluvien et de lnergie thermique gnre
par le volcanisme. Oard et Vardiman ont montr, partir de ltude des
isotopes de loxygne dans les coquilles de foraminifres (minuscules ani-
maux marins), que les eaux ocaniques taient en fait plus chaudes juste
avant la priode glaciaire.18,19,20
De grandes quantits de poussire volcanique et darosols, prove-
nant druptions volcaniques rsiduelles la fin du dluge et aprs celui-
ci, auraient rflchi le rayonnement solaire dans lespace, diminuant les
tempratures sur les continents et donnant lieu, en particulier, des ts
froids.21 La poussire et les arosols finissent par disparatre de latmos-
phre, mais une activit volcanique ininterrompue aurait continu den
jecter pendant des centaines dannes aprs le dluge. Nous en voulons
pour preuve les grandes quantits de roches volcaniques dans les sdi-
ments de ce quon nomme le Plistocne, tmoignant dun volcanisme
intense et qui se seraient formes peu aprs le dluge.
17
Plus la temprature de leau est leve, plus lvaporation est intense, cette
dernire demandant beaucoup dnergie thermique.
18
Vardiman, L., 1993. Ice cores and the age of the Earth, Technical Monograph,
Institute for Creation Research, El Cajon, CA.
19
Vardiman, L., 1994. A conceptual transition model of the atmospheric global cir-
culation following the genesis ood. Proc. 3rd ICC, Pittsburgh, PA, p. 569-579.
20
Vardiman, L., 1994. An analytical young-earth ow model of ice sheet forma-
tion during the Ice Age . Proc. 3rd ICC, Pittsburgh, PA, p. 561-568.
21
Faisant appel des connaissances classiques des mouvements atmos-

phriques, Vardiman19,20 montre que la chaleur des ocans aprs le dluge
et les vitesses leves de refroidissement au niveau des ples auraient
provoqu une convection atmosphrique extrme, crant un gigantesque
systme de tempte polaire, de type ouragan, sur une grande partie de
lArctique. Ce phnomne, suggre Vardiman, perdure pendant la plus
grande partie des 500 annes qui mnent au maximum de la priode gla-
ciaire (voir section suivante). De tels courants atmosphriques alimentent
abondamment en neige les latitudes suprieures recouvertes bientt de
calottes glaciaires qui stendent dabord sur les continents, puis sur les
ocans devenus froids la fin de la priode glaciaire.
Une priode glaciaire de combien de temps ?

Le mtorologue Michael Oard22 estime quil a fallu plus ou moins 700 ans
pour que les ocans polaires refroidissent, partant dune temprature uni-
forme de 30 C la fin du dluge pour arriver aux tempratures actuelles
(4 C en moyenne). Cette priode de 700 ans reprsente la dure de la
priode glaciaire. Peu de temps aprs le dluge, la glace aurait commenc
saccumuler. Environ 500 ans aprs, la temprature moyenne des ocans
aurait atteint environ 10 C. La diminution rsultante de lvaporation
de leau se serait traduite par une couverture nuageuse beaucoup moins
importante. Ceci, combin avec la disparition de la poussire volcanique
de latmosphre, aurait permis un plus grand rayonnement solaire la
surface de la Terre, faisant progressivement fondre les calottes glaciaires.
Ainsi, le maximum de la priode glaciaire serait situ autour de 500 an-
nes aprs le dluge.
Il est intressant de noter que le livre de Job semble faire certaines al-
lusions lpoque glaciaire (Job 37.9-10, 38.22-23, 29-30). [Job vivait dans
le pays dUts, ce dernier tant un descendant de Sem (Gense 10.23), de
sorte que la plupart des rudits conservateurs de lEcriture sont daccord
pour dire que Job a sans doute vcu une poque qui se situe entre la tour
de Babel et Abraham]. Dieu questionne Job du milieu de la tempte :
Du sein de qui sort la glace, et qui enfante le frimas du ciel, pour que les
eaux se cachent comme une pierre et que la surface de labme soit encha-
ne ? (Job 38.29-30)
De telles questions prsupposent que Job savait, de sa propre exp-
rience ou par des rcits historiques ou familiaux, ce dont Dieu parlait. Il
sagit peut-tre dune rfrence aux effets climatiques de lpoque gla-
ciaire, effets qui ne sont plus visibles au Moyen-Orient.
22
Ces dernires annes, lge habituellement donn la priode glaciai-

re a, semble-t-il, t confirm par le fait que des carottes de glace extraites
par forage dans les calottes de lAntarctique et du Groenland contenaient
plusieurs milliers de couches annuelles. Une structure en couches est
certes visible dans la section la plus leve de tels prlvements mais ne
montre une corrlation avec un motif de prcipitations annuel que sur
les quelques derniers millnaires, comme on sy attendrait si ces couches
correspondaient aux dpts de neige annuels depuis la fin de la priode
glaciaire. Si lon descend plus bas dans les carottes de glace, les couches
dites annuelles se distinguent dj plus difficilement et il est possible de
les attribuer dautres mcanismes, comme des temptes individuelles.
Vardiman a dmontr que les donnes des carottes glaciaires ne sac-
cordent avec de longues priodes que si on les interprte dans ce cadre.18-
20
Ces rsultats de carottage rentrent tout fait dans le cadre dun modle
de Terre jeune qui considre que la plus grosse partie de la calotte glaciai-
re a t dpose dans des circonstances atmosphriques de type ouragan
pendant la priode denviron 500 ans (relativement courte) qui a suivi le
dluge. De ce point de vue, les variations isotopiques de loxygne, par
exemple, ne traduisent pas des variations saisonnires annuelles, mais des
temptes individuelles venant de diffrentes directions et dposant leau
vapore partir docans plus ou moins chauds.23
Lnigme des mammouths congels

Les restes de centaines de milliers de mammouths laineux ont t trouvs
en Europe du Nord, en Sibrie et en Alaska. Il y a mme eu, pendant
des annes, un commerce lucratif divoire de mammouths. Au moins un
million de mammouths doivent avoir vcu en Sibrie et en Alaska.24 Lap-
parence dodue des carcasses indique que la nourriture tait abondante.
Mais comment les dserts gels de Sibrie ont-ils pu un jour offrir suffi-
samment de nourriture aux mammouths ? On y a galement trouv, en
abondance, des rhinocros laineux, des bisons, des chevaux, des bufs
musqus, des rennes et des antilopes. Mme si ces animaux ne migraient
vers ces rgions quen t, la nourriture y aurait t insuffisante.
En outre, que buvaient ces rhinocros, bisons et chevaux pendant les
hivers gels ?
Les volutionnistes, avec leurs temps infinis et multiples priodes gla-
ciaires en tte, pensent que la Sibrie et lAlaska sont actuellement des
23
Les concentrations isotopiques de loxygne dans la neige varient avec la tem-
prature de locan partir duquel leau sest vapore.
24
Oard, rf. de la note 5, p. 88.
rgions relativement chau-

des25, compares lpoque
o vivaient les mammouths.
Comment donc ces nom-
breuses populations dani-
maux ont-elles pu vivre dans
ces rgions ?
On estime que le nombre
de carcasses, entires ou par-
tielles, pourrait tre denvi-
ron 50 000.26 La plupart des
carcasses retrouves ont bien
eu le temps de pourrir avant
dtre ensevelies et geles,
quoiquon ait aussi trouv en-
viron une demi-douzaine de
carcasses geles intactes.
Certaines de ces carcasses
de mammouths ont t re-
Dessin : Steve Cardno trouves avec, dans leur esto-
mac, de la nourriture partiel-
lement digre. On a entendu certains scientifiques dire que, pour prser-
ver cette nourriture, il a fallu une conglation extraordinairement rapide.
On a cependant dj retrouv un contenu destomac non digr dans les
restes dun mastodonte non fossilis et non congel aux Etats-Unis, dans
lOhio. Le fait que la plupart des restes de mammouths dcouverts mon-
traient un certain degr de dcomposition avant lensevelissement indi-
que quil ne sest pas produit de conglation rgionale instantane. Vu le
degr de prservation, le phnomne doit cependant tre survenu assez
vite.
Certaines espces de plantes identifies dans lestomac du fameux
mammouth de Beresovka ne poussent actuellement que dans les climats
chauds. Les observations sont donc en faveur dun changement perma-
nent et rapide du climat du nord de la Sibrie et de lAlaska. Les mam-
mouths y vivaient parce que le climat tait beaucoup plus chaud et que la
pluie y tait plus abondante quactuellement. On a trouv des restes de
mammouths jusquau Mexique, ce qui montre que ces btes ntaient pas
simplement adaptes aux conditions de pays froids.
Les peintures rupestres de mammouths ont t de toute vidence rali-
25
Daprs les volutionnistes, nous vivons actuellement dans une priode inter-
glaciaire chaude.
26
Oard, rf. de la note 5, p. 129.
ses par des hommes vivant

aprs le dluge.27 En outre,
comme les restes de mam-
mouths gisent congels dans
de la vase (lits de muck),
et dans des terrasses et des
deltas de rivires quon at-
tribue des inondations
fluviatiles ayant recouvert
des sdiments dposs par
le dluge, les mammouths
doivent avoir t congels
un certain moment pendant
lpoque glaciaire postdilu- Le buf musqu, driv sans doute du type
vienne. Les mammouths ont bovin, est adapt au climat froid. (Dessin :
t ensevelis dans la vase, le Robert Smith)
sable et le gravier et conge-
ls suffisamment vite pour les prserver tels quels jusqu prsent.28
Lensevelissement et la conglation de ces mammouths dfient toute
explication de type volutionniste/uniformitariste avec apparition lente et
progressive de la priode glaciaire durant des milliers dannes et dispa-
rition tout aussi lente et progressive durant un laps de temps semblable.
Les mammouths congels sont, pour les volutionnistes, un norme point
dinterrogation. Il nen est pas de mme pour les crationnistes avec leur
modle biblique dun dluge suivi dune priode glaciaire.
Oard avance lide que les mammouths ont t ensevelis et congels
vers la fin de lpoque glaciaire postdiluvienne.15,29 Il est significatif que les
restes de mammouths abondent surtout prs de locan Arctique et dans
les les au large des ctes. On les trouve galement le plus souvent au sud
des extrmes limites mridionales des calottes glaciaires.
Oard suggre quau fur et mesure de la fusion des calottes glaciaires
continentales et des modifications climatiques permanentes quelle en-
27
On a rcemment dcouvert, vivant au Npal, des lphants qui ressemblent
des mammouths. De l penser que les mammouths ont disparu il ny a pas si
longtemps, il ny aurait quun pas franchir. Voir Wieland, C., 1997. Lost world
animals - found ! Creation 19(1):10-13.
28
Oard, rf. de la note 5, p. 86-91, 128-133.
29
Cela signie quil y aurait eu 700 annes pour que les populations, y compris
les mammouths, se reconstituent aprs le dluge. Cest plus quil nen faut
pour avoir des millions et des millions de btes (en prenant un temps mo-
deste de doublement de population de 17 annes, on calcule quun couple
danimaux sortant de larche peut produire une population de plus dun milliard
dindividus en 500 ans).
gendrait, il y aurait eu des inondations catastrophiques provoques par

la rupture de barrages de glace, librant dnormes surfaces deau douce
glace. La presse scientifique a dj rapport au moins une catastrophe
cause par un clatement de barrage gant en Sibrie.30 Des inondations
de ce type ont pu ensevelir les mammouths.
A la fin de la priode glaciaire, locan Arctique, bien que sa temp-
rature soit sous le point de conglation de leau douce, est encore suffi-
samment chaud pour empcher le gel de leau de mer. Par consquent,
un apport soudain deau douce dans la mer aurait provoqu la formation
rapide de glace sa surface, stoppant lvaporation. Ceci aurait instaur
immdiatement un temps sec et trs froid en Sibrie et en Alaska, avec
une chute des tempratures, en une semaine environ, pouvant aller jusqu
30 C. Ce scnario peut expliquer ltablissement soudain, dans cette r-
gion, de conditions climatiques trs rudes (gel) et, par consquent, la fin de
tant de mammouths dont on retrouve prsent les carcasses congeles.
Locan Arctique relativement chaud aurait fait rgner sur les zones
ctires des conditions climatiques favorables permettant la colonisation
et lexploitation de moyens de production, alors mme qu lintrieur des
terres, la glace commenait saccumuler. Selon Oard, les mammouths
taient peut-tre habitus, la venue de priodes froides, migrer vers le
nord, vers ces rgions ctires prs de locan Arctique. Mais locan jadis
relativement chaud, commenant se recouvrir de glace, les mammouths,
guids par leur instinct, se seraient en fait dirigs vers des rgions encore
plus froides. Certains mammouths prsentent des signes de mort par suf-
focation ou par asphyxie. Ce nest pas tonnant quand on sait quun temps
trs froid a dj caus la mort de btail par suffocation en Amrique du
Nord.31 Des inondations, associes la fonte des glaces dans les monta-
gnes asiatiques, auraient tu et enseveli de nombreux mammouths.
On voit donc que le modle biblique offre une explication simple pour
rendre compte du nombre considrable de carcasses de mammouths con-
serves naturellementle long de la cte de locan Arctique.
Epilogue du dluge
Pendant des sicles aprs le dluge, les animaux sortis de larche se mul-
tiplient et colonisent la Terre. Mais la survenue de lpoque glaciaire et
30
Baker, V.R., Benito, G. et Rudoy, A.N., 1993. Paleohydrology of late Pleisto-
cene superooding, Altay Mountains, Siberia. Science 259:348-350.
31
Les cellules alvolaires, qui transfrent loxygne vers les poumons, sont en-
dommages par le froid extrme, entranant une suffocation. Au Canada, des
coureurs sont morts suite une suffocation provoque par le froid parce quils
sentranaient des tempratures de -20 C.
ltablissement de nouvelles ralits climatiques la fin de celle-ci signi-

fient pour beaucoup danimaux leur extinction pure et simple. Certains,
comme les mammouths laineux, meurent dans des catastrophes associes
ces modifications radicales.
Avec le retrait des glaces et les nouvelles rpartitions des prcipita-
tions, beaucoup de rgions jadis abondamment arroses, deviennent ari-
des, ce qui provoque de nouvelles extinctions. Le grand cataclysme du
dluge, suivi par les plus petites catastrophes que sont la glaciation, le vol-
canisme et finalement lasschement de certaines rgions, a radicalement
redessin la Terre, et la rpartition de ses habitants, pour la rendre telle
que nous la voyons aujourdhui.
Chapitre 17
Comment les animaux ont-ils pu at-

teindre lAustralie ?
Comment les animaux sont-ils venus de contres loignes jusqu lar-
che ? Aprs le dluge, comment les kangourous ont-ils atteint lAustra-
lie ? De quoi se sont nourris les koalas durant ce priple ?
C OMMENONS PAR RAFFIRMER que la Parole de Dieu fait savoir, dans

les termes les plus clairs, que la Terre entire a t inonde par un
violent cataclysme hydraulique, le dluge, au temps de No. Toutes les
cratures terrestres qui respirent par des narines ont pri, sauf celles
de larche. Et ce sont bien celles-ci qui colonisrent nouveau le monde
entier (voir le chap. 10, Le dluge a-t-il couvert toute la Terre ?).
Comment les animaux sont-ils arrivs dans larche ?

Les incrdules imaginent un No parcourant le monde pour capturer des
animaux comme les kangourous et koalas dAustralie et les kiwis de Nou-
velle-Zlande. La Bible dit, au contraire, que ce sont les animaux qui sont
venus vers No ; il na pas d aller les chercher (Gense 6.20). Cest appa-
remment Dieu qui a fait venir les animaux vers No. La Bible est muette
sur le comment de cette entreprise.
Nous ne savons pas non plus quoi ressemblait la gographie du mon-
de antdiluvien. Sil nexistait quun continent unique (voir ci-aprs), la
question de runir des animaux de pays lointains ne se pose plus.
La distribution postdiluvienne des animaux

La frustration est au rendez-vous quand on essaie de comprendre les
comment et les pourquoi dun vnement unique, rapport sans dtail et
impossible rpter.
Une comprhension limite nous empche souvent dexpliquer de fa-
on exhaustive chaque dtail dune situation bien particulire. En effet,
il aurait fallu tre prsent, par exemple, lors du peuplement de la Terre
par les animaux ou alors il serait ncessaire de possder aujourdhui une
machine remonter le temps afin de comprendre ce qui sest rellement
pass. Toute reconstitution du monde postdiluvien comportera invitable-
ment des lacunes. En tout tat de cause, suivre la trace le cheminement
des animaux aprs le dluge, cest sengager sur un parcours sem dem-
bches et de dfis. Les adeptes du modle crationniste le savent. Mais il

existe des lments qui apportent un certain clairage.
Le peuplement dune le volcanique

Aprs lruption du Krakatoa en 1883, lle est reste quelques annes
sans aucune vie. Elle fut finalement recolonise par un nombre surpre-
nant de cratures. Outre les insectes et les vers de terre, on y trouva gale-
ment des oiseaux, des lzards, des serpents et mme quelques mammif-
res. Qui aurait pu prdire que toutes ces cratures traverseraient locan ?
Pourtant, cest ce quelles firent. Mme sil ne sagit, dans ce cas, que de
cratures plus petites que celles dont il est question dans ce chapitre, ce
phnomne montre que la ralit dpasse parfois limagination.
Des ponts continentaux

Les volutionnistes reconnaissent que, jadis, les hommes et les animaux
pouvaient librement traverser le dtroit de Bring qui spare lAsie des
Amriques.1 Avant la popularisation de la thorie de la drive des conti-
nents, les volutionnistes dpendaient entirement dune baisse du niveau
de la mer pendant une priode glaciaire (qui emprisonnait leau dans la
glace) pour former des ponts continentaux permettant un passage sec
depuis lEurope vers lAsie/Australie, par exemple.
Lexistence de bandes de terrain en eaux profondes sur le trajet de
lAustralie est compatible avec cette explication. Les gologues volution-
nistes eux-mmes croient quil sest produit des soulvements tectoniques
importants, accompagns dlvations et dabaissements des fonds marins,
au cours dun laps de temps quils associent une priode glaciaire. Par
exemple, on pense que certaines parties de la Californie, qui taient avant
des fonds marins, se sont leves de plus dun kilomtre pendant cette
priode glaciaire quils appellent Plistocne (lune des plus rcentes
priodes gologiques daprs leur chronologie). Les gologues cration-
nistes considrent gnralement les sdiments du Plistocne comme des
sdiments postdiluviens, priode pendant laquelle ont eu lieu les grandes
migrations dont il est question plus haut.
De mme, dautres zones de terre sche, y compris certaines parties
de ces ponts continentaux, diminurent en taille et furent finalement sub-
merges peu prs la mme poque.2
1
Elias, S.A., Short, S.K., Nelson, C.H. et Birks, H.H., 1996. Life and times of the
Bering land bridge. Nature 382:60-63.
2
Notez que la rgion allant du Nord de lAustralie au Sud-Est asiatique est une
partie active sur le plan tectonique.
On pense gnralement, tort, que les marsupiaux ne vivent quen

Australie et quils doivent, par consquent, y avoir volu. Mais des mar-
supiaux, des opossums, vivent galement en Amrique du Nord et en
Amrique du Sud, et on a trouv des fossiles de marsupiaux sur chaque
continent. De mme, on a longtemps pens que les monotrmes taient
typiques de lAustralie. Mais en 1991, la dcouverte en Amrique du Sud
dune dent fossilise dornithorynque a confondu la communaut scien-
tifique.3 Par consquent, comme les volutionnistes croient que tous les
organismes descendent dun anctre commun, des migrations entre lAus-
tralie et dautres rgions font ncessairement partie des possibilits que
tout scientifique, volutionniste ou crationniste, doit pouvoir envisager.
Les crationnistes croient gnralement quil ne sest produit quune
seule priode glaciaire, postrieure au dluge et consquence de celui-ci.4
Le niveau abaiss de la mer cette poque aurait permis aux animaux de
migrer en saidant de ponts continentaux et ce, pendant des sicles. Cer-
tains crationnistes proposent une certaine forme de division continen-
tale aprs le dluge,5 lpoque de Pleg. Ainsi les animaux auraient eu
plusieurs centaines dannes pour se rpartir sur la Terre, sans ncessiter,
dans ce cas, de ponts continentaux. Cependant, les crationnistes sont loin
de tous partager lhypothse dune division des continents du temps de
Pleg.
Et le kangourou ? hop, hop, hop, jusquen Australie ?

Le long voyage depuis les montagnes dArarat a-t-il eu lieu ? Cest vrai
que lon a occasionnellement entendu parler danimaux qui effectuaient
seuls des parcours invraisemblables de milliers de kilomtres, mais cette
capacit a-t-elle t ncessaire dans le cas qui nous occupe ? Les premiers
colons ont amen avec eux, en Australie, un trs petit nombre de lapins.
Or, on trouve aujourdhui, dans ce vaste continent, des lapins dans tous
les coins. Cela signifie-t-il que chaque lapin a travers ce pays ? Non, vi-
demment. Nos orateurs sentendent parfois poser une question ironique
sur le peuplement de lAustralie par les kangourous. Lexemple du lapin
rpond de manire adquate cette question un peu stupide.
Les animaux ont eu des sicles pour migrer, tout leur aise sans doute,
la migration seffectuant sur plusieurs gnrations. La question du trajet
vers larche ne se pose pas non plus, puisque le ou les continents ant-
3
Anon., 1992. Platypus tooth bites hard into long-held beliefs. Creation 14(1):13.
Larticle sinspire dun autre article paru dans le New Scientist, 24 aot 1991.
Un ornithorynque est un monotrme (un mammifre qui pond des ufs).
4
Voir chap. 16, Que savons-nous sur les priodes glaciaires ?
5
Voir chap. 11, Que faut-il penser de la drive des continents ?
diluviens navaient pas le mme agence-

ment que maintenant. Il se peut que les
animaux aient t rpartis uniformment
sur la Terre.
Nous manquons galement dinfor-
mations sur la distribution antdiluvien-
ne des animaux. Les kangourous, comme
nimporte quelle autre crature, ntaient
peut-tre pas isols comme ils le sont ac-
tuellement. Gense 1.9 suggre quil ny
avait quune seule masse de terre ferme.
Qui sait ? Peut-tre les kangourous gam-
badaient-ils autour de larche pendant sa
construction...
On peut se demander pourquoi, si ces
cratures ont migr vers lAustralie pen- Dessin de Robert Smith
dant un temps si long, en passant par de
nombreux pays, on ne trouve pas leurs fossiles tout au long de ce priple.
Il faut savoir que la fossilisation est un phnomne rare qui requiert
gnralement un ensevelissement rapide empchant la dcomposition.
Des lions ont vcu en Isral jusque rcemment. Doit-on nier la vracit
des rapports historiques attestant ce fait sous prtexte quon ny trouve
pas de fossiles de lions ? Les millions de bisons qui parcouraient jadis les
prairies des Etats-Unis ont tous disparu, sans laisser aucun fossile. Pour-
quoi des populations rduites danimaux, assaillis en pleine migration par
des espces concurrentes ou des prdateurs, et ne vivant donc que quel-
ques temps dans une certaine rgion, devraient-ils laisser des fossiles ?
Des organismes uniques

Plusieurs personnes se demandent aussi pourquoi certains animaux ou esp-
ces vgtales ne vivent que dans telle ou telle rgion. Pourquoi trouve-t-on
lespce X Madagascar et lespce Y dans les Seychelles ? Souvent, la for-
mulation de ce genre de questions provient de personnes qui croient que, sil
en est ainsi, lespce en question ne sest dirige que dans cette direction et ne
sest jamais aventure ailleurs. Ce scnario est possible, mais rien nindique
non plus quil soit ncessairement vrai. Tout ce que la situation actuelle indi-
que est quil sagit maintenant des seuls endroits o X et Y survivent encore.
Les anctres des kangourous actuels ont peut-tre essaim ailleurs, et
ces populations se sont sans doute teintes. Il se peut que les marsupiaux
naient survcu en Australie que parce quils y sont arrivs (par des choix
alatoires) avant les mammifres placentaires. Isols par les circonstances,
les marsupiaux ont ainsi t protgs de la concurrence et des prdateurs.
La Palm Valley, en Australie centrale,

abrite une espce unique de palmier, le
Livingstonia mariae, quon ne trouve
nulle par ailleurs. Cela signifie-t-il nces-
sairement que les graines de cette espce
ne sont arrives qu cet endroit ? Bien
sr que non ! En nous basant sur les mo-
dles actuels du climat postdiluvien, on
peut dire qu prsent le monde est beau-
coup plus sec que peu de temps aprs le
dluge. Les volutionnistes eux-mmes
sont daccord pour dire quil fut un temps
o le Sahara tait couvert dune vgta-
tion luxuriante et o lAustralie centrale
jouissait dun climat humide et tropical.
Daprs nous, le palmier Livingstonia
mariae croissait partout en Australie, et
mme l o rgne actuellement un climat Palmiers Livingstonia dans la
sec comme dans certaines rgions dAfri- Palm Valley en Australie centrale
(Photo: Carol Drew)
que.
Ce palmier a survcu dans la Palm Valley parce quil y est protg de la
scheresse qui accable le reste de cette vaste tendue dAustralie centrale.
Partout ailleurs, il a disparu.
Il faut prendre conscience, surtout cause des objections mises ce
sujet, et qui prennent parfois des allures de caricatures, que cette ide de
vgtation qui change en fonction du climat peut aider comprendre le
repeuplement de la Terre par les animaux aprs le dluge. On peut, en
effet, se demander comment les animaux qui, aujourdhui, survivent dans
un environnement tropical, ont pu trotter des milliers de kilomtres tra-
vers des dserts arides pour arriver l o ils sont maintenant. La rponse
est simple : avant, il ny avait pas de dsert !
Le koala et autres cas particuliers

Certains problmes sont plus difficiles rsoudre. Par exemple, il exis-
te des cratures qui demandent des conditions spcifiques ou un mode
dalimentation trs spcialis, comme le panda gant de Chine et le koala
dAustralie. Bien entendu, nous ne savons pas si des pousses de bambou
ou des feuilles deucalyptus bleu6 nont pas un jour pouss en abondance
le long des trajets migratoires respectifs de ces animaux ou si les trajets
6
En ralit, le koala peut manger dautres types de feuilles de gommier. LAus-
migratoires de ceux-ci nont pas

t dtermins par la prsence
de ces plantes.
Quoi quil en soit, il existe
une autre possibilit. Ce besoin
de conditions uniques ou spci-
fiques est peut-tre le rsultat
dune spcialisation, modifica-
tion dgnrescente de certai-
nes populations. Autrement dit,
cette spcialisation peut rsul-
ter dune perte dinformations
gntiques, dun appauvrisse-
ment du bagage gntique ou
dune mutation dgnrescente.
Un bon exemple est le grand
nombre de races de chiens, s-
lectionnes par lhomme (bien
que des conditions naturelles
puissent faire la mme chose)
La prfrence du koala pour les feuilles
deucalyptus est apparemment due une
et qui se dbrouillent beaucoup
accoutumance. Leurs petits peuvent sha- moins bien dans le milieu sau-
bituer dautres feuilles. vage que leurs anctres mtis.
Par exemple, le St Bernard est
porteur dun dfaut gntique, une thyrode hyperactive qui loblige
vivre dans un environnement froid pour empcher que son corps ne sur-
chauffe.
Ceci nous invite croire que les anctres de ces cratures, ceux qui
sont sortis de larche, taient en gnral moins spcialiss. Ils taient plus
rsistants que leurs descendants, porteurs dune fraction seulement du ba-
gage gntique originel.7 En dautres mots, les anctres du koala taient
sans doute capables de survivre en mangeant une plus grande varit de
plantes. Une telle explication fait appel des connaissances biologiques
tralie abrite environ 500 espces deucalyptus (gommiers). Les koalas man-
gent les feuilles denviron 20 espces de ces arbres, la gomme bleue tant
leur favorite. Des travaux rcents ont montr que la prdilection du koala pour
leucalyptus sexplique par une accoutumance certains produits chimiques
de la feuille, quil ingurgite pour la premire fois en buvant le lait de sa mre.
Des koalas nourris au biberon peuvent survivre sans eucalyptus (voir CEN
Tech. Journal 8(2):126). Le panda gant, qui ne mange normalement que des
pousses de bambou, se nourrit occasionnellement de petits animaux.
7
Voir chap. 18, Quelle est lorigine des diffrentes races ? titre dex. de
la manire dont une race la peau trs claire drivant dune population
modernes. Certains points obscurs s e Des iguanes ont parcouru

verront peut-tre un jour clairs des centaines de kilom-
tres sur des radeaux de
par de meilleures connaissances. vgtation forms la
Toutes ces modifications nont suite de temptes.
pas besoin de longues priodes de
temps pour des animaux soumis une
pression migratoire. Les premires
populations se divisent vite en popu-
lations descendantes qui partent dans dif-
frentes directions, mais qui ne sont porteuses
que dune fraction du bagage gntique prsent dans le
couple danimaux bord de larche.
Les alas et caprices de la nature ont tantt raison de
toute une population, tantt en pargnent lun ou lautre
reprsentant. Quand toutes ces populations survivent et pro-
lifrent, la diversit est tourdissante... et pourrait nous faire
oublier que toutes ces cratures descendent, vraisemblable-
ment, dun seul type cr. Ceci explique pourquoi certaines
espces qui sont, de toute vidence, apparentes, vivent trs
loignes les unes des autres.
Le paresseux avance ce point lentement que, calculs
lappui, il ne peut pas avoir parcouru, cette vitesse, la
distance entre les montagnes dArarat et la rgion quil ha-
bite maintenant. Peut-tre sa vitesse actuelle est-elle aussi
due une sorte de processus dsvolutif . Mais pour
expliquer la distribution actuelle des animaux, les vo-
lutionnistes ont d proposer que certains primates ont
parcouru des centaines de kilomtres en haute mer sur
dnormes tapis de vgtation enchevtre, crs par
des temptes.8 Le fait est quon a rcemment rapport
le cas diguanes ayant parcouru de cette manire des
centaines de kilomtres entre des les des Carabes.9
La Bible fournit quelques indices pour expliquer
la distribution des animaux et des hommes aprs le dluge. De ces in-
dices, on peut tirer certaines explications concernant, par exemple, les
fossiles dtres humains et de singes. Ainsi, dans les dpts postdiluviens
dAfrique, on trouve des fossiles de grands singes en dessous des fossiles
caf-au-lait [angl. : mid-brown - N.D.T.] peut perdre certaines informations pr-

sentes dans la population dorigine.
8
Anon., 1993. Hitch-hiking Lemurs. Creation 15(4):11, propos dun article de
Tattersall, J., Madagascars Lemurs. Scientic American 268(1):90-97.
9
Anon., 1999. Surng lizards wipe out objections. Creation 21(2):8.
humains. Pour les volutionnistes, ceci est du au fait que les hommes et
les singes auraient un anctre commun avec, pour ltre humain, une vo-
lution plus tardive, mais il existe une autre explication. Les animaux, les
grands singes y compris, commencrent coloniser la Terre ds la sortie
de larche, mais la Bible fait savoir que les hommes refusrent dobir
lordre divin (Gense 9.1, 11.1-9). Lhomme ne commena se rpandre
sur la Terre que des sicles plus tard, aprs lpisode de la tour de Babel.
On a donc de bonnes raisons de sattendre ce que cette colonisation
dcale se retrouve dans lordre des fossiles africains : ceux des grands
singes en dessous des fossiles humains.10
Nous naurons peut-tre jamais la rponse exacte toutes ces ques-
tions, mais une chose est sre : elles apparaissent bien moins complexes
quelles ne le sont au premier abord.11 Les tmoignages biblique, gologi-
que et anthropologique en faveur du dluge font du rcit biblique sur la
dispersion des animaux partir dun point central un document historique
parfaitement fiable. De surcrot, le modle biblique est un excellent cadre
de rfrence pour ltude scientifique de ces questions.12
10
Cit par le paloanthropologue Sigrid Hartwig-Scherer dans la vido The ima-
ge of God, Keziah Videos.
11
Des livres rcents abordent le problme de la rpartition des animaux et avan-
cent lide, mme dans un contexte volutionniste, que les premiers hommes
ont sans doute t de meilleurs constructeurs et navigateurs quon le pensait.
Diffrents types danimaux ont donc pu accompagner des hommes sur des ba-
teaux au-del des mers pour ensuite coloniser des continents et y prosprer,
mme si ces premiers colons ny restrent pas ou y prirent.
12
Pour approfondir la question : Whitcomb, J., et Morris, H., 1961. The Genesis
ood, Presbyterian and Reformed Publ. Co., Phillipsburg, NJ. Woodmorappe,
J., 1990. Causes for the biogeographic distribution of land vertebrates after the
ood. Proc. 2nd ICC, Pittsburgh, PA, p. 361-367.
Chapitre 18
Quelle est lorigine des diffrentes

races ?
Quest-ce quune race ? Do viennent les diffrentes couleurs de
peau ? La croyance en des races explique-t-elle le racisme ? Les Noirs
sont-ils noirs cause dune maldiction sur Cham ?
D APRS LA BIBLE, tous les humains aujourdhui sur Terre descendent

de No et de sa femme, de ses trois fils et de leurs femmes et avant
cela, dAdam et Eve (Gense 1-11). Cependant, nous avons actuellement
beaucoup de diffrents groupes quon appelle souvent races et qui ont
tous des caractristiques, semble-t-il, fort diffrentes. Une des plus vi-
dentes est la couleur de peau. Beaucoup de croyants considrent que cest
une raison pour mettre en doute le rcit biblique de lhistoire. Ils croient
que les diffrents groupes ne doivent leur existence qu une volution
spare qui sest effectue sur des dizaines de milliers dannes. Mais ce
schma, comme nous allons le voir, ne saccorde pas avec les faits biolo-
giques.
La Bible raconte comment la population descendant de No et de sa
famille navait quune seule langue et pourquoi, en ne vivant quen un
seul endroit, elle dsobissait au commandement divin de remplir la Terre
(Gense 9.1, 11.4). Dieu confondit leur langue, divisant ainsi la population
en plus petits groupes qui se dispersrent sur la Terre (Gense 11.8-9). La
gntique moderne montre comment, aprs une telle division dune po-
pulation, des variations telles que la couleur de peau peuvent apparatre
en lespace de quelques gnrations seulement. On dispose galement de
preuves que les diffrents groupes actuels dhumains nont pas vcu spa-
rs pendant de longues priodes de temps.1
1
On a afrm que des variations de lADN mitochondrial, prsentes lchelle
mondiale (lhistoire de lEve mitochondriale), montrent que tous les peuples
actuels remontent une seule mre (qui vivait dans une petite population) il y
a 70 000 800 000 ans. De rcentes dcouvertes sur le taux de mutation de
lADN mitochondrial ont raccourci cette priode des dates compatibles avec
le rcit biblique. Voir Loewe, L. et Scherer, S., 1997. Mitochondrial Eve : the
plot thickens. Trends in Ecology and Evolution 12(11):422-423 ; Wieland, C.,
1998. A shrinking date for Eve. CEN Tech. Journal 12(1):1-3.
Quest-ce quune race ?

En ralit, il ny a quune seule race : la race humaine. La Bible enseigne
que Dieu a fait tous les hommes dun seul sang (Actes 17.26). LEcritu-
re distingue des tribus ou des groupes nationaux, mais pas des couleurs de
peau ou des caractristiques physiques. Il est clair quil existe des groupes
dhumains partageant certaines caractristiques (par ex., une couleur de
peau) qui les distinguent des autres groupes. Nous prfrons les appeler
groupes dhumains plutt que races , pour viter la connotation
volutionniste accompagnant le mot race .
Hommes et femmes de tous peuples peuvent saccoupler pour pro-
duire une progniture fertile. Ceci montre que les diffrences biologi-
ques entre les races ne sont pas bien grandes. En fait, les diffrences
au niveau de lADN sont minimes. LADN de deux tres humains, quels
quils soient, ne diffre que de 0,2 %2, dont seulement 6 % pouvant tre
rapport la notion de catgorie raciale ; le reste tant des variations
lintrieur de la race.
Cette unit gntique signifie, par exemple, que des

chantillons biologiques dAmricains de couleur blan-
che, visiblement trs diffrents des Afro-Amricains sur
le plan du phnotype, seraient plus compatibles avec des
chantillons biologiques de Noirs amricains que ne le
seraient ceux dautres Noirs entre eux.2
Les anthropologues classent gnralement les hommes dans un petit

nombre de groupes raciaux principaux, comme le type caucasien (Euro-
pen ou Blanc ),3 mongolien (dont font partie les Chinois, les Inuits
ou Eskimos et les autochtones amricains), africain (Africains noirs) et
australien (les aborignes australiens). Au sein de chaque classe, il peut y
avoir plusieurs sous-groupes diffrents.
Tous les volutionnistes vous diront actuellement que les diffrents
groupes dtres humains ont eu une origine commune. Cela signifie que
les diffrents groupes nont pas volu chacun partir de diffrents grou-
pes danimaux. Ils sont donc daccord avec les crationnistes, pour qui
2
Gutin, J.C., 1994. End of the rainbow. Discover, novembre, pages 71-75.
3
Cest sans oublier que les habitants du sous-continent indien sont principale-
ment des Caucasiens et que leur couleur de peau va de brun clair brun trs
fonc. Mme en Europe, les diffrentes couleurs de peau vont de trs ple
brun.
Chapitre 18: Quelle est lorigine des diffrentes races ? 239
ADN humain (3 000 000 000 de paires de base)
Variation au sein dun groupe ethnique

local (ex : Chinois de Canton)
Entre groupes ethniques et linguis-

tiques au sein dune race (ex :
Cantonais et Japonais)
Entre races
0,2 % de variation (ex : Asiatiques et Caucasiens)
entre les individus
Les variations de squence de lADN entre individus montrent que les diffrences
raciales sont triviales.
tous les groupes dtres humains proviennent de la mme population ori-

ginelle. Ils croient, bien entendu, que des groupes comme les aborig-
nes et les Chinois ont vcu spars pendant plusieurs dizaines de milliers
dannes. Et la plupart des gens croient que, parce quil y a de si grandes
diffrences entres les groupes, il doit stre pass de nombreuses annes
pour lapparition de ces diffrences.
Beaucoup de personnes pensent que les diffrences visibles sexpli-
quent par la prsence, dans le bagage gntique hrditaire de certaines
personnes, de caractristiques uniques qui sont absentes chez dautres.
Cest un raisonnement comprhensible, mais incorrect. Prenons, par
exemple, la couleur de peau. Il est facile de penser que, comme diffrents
groupes de personnes ont la peau jaune , la peau rouge , la peau
noire , la peau blanche ou la peau brune , il doit y avoir autant
de pigments ou de colorations pour la peau. Et comme diffrentes subs-
tances chimiques pour la coloration signifient une recette ou code chimi-
que diffrents dans le modle hrditaire de chaque groupe de personnes,
on a l un vritable problme. Comment donc toutes ces diffrences ont-
elles pu se dvelopper en un temps relativement court ?
Le fait est que nous avons tous le mme pigment dans notre peau, la m-
lanine. Cest un pigment brun fonc qui est produit en quantits diffrentes
dans des cellules spcifiques de notre peau. Si nous navions pas de mlani-
ne (comme les albinos qui hritent dun dfaut caus par une mutation qui
les empche de produire de la mlanine), nous aurions une couleur de peau
trs blanche ou rose. Si nous produisons peu de mlanine, nous sommes du
type blanc europen. Et si notre

peau produit une grande quan-
Couche de graisse
tit de mlanine, nous serons
dun noir trs fonc. Il y a aussi
tous les tons de brun possibles et
imaginables. Il nexiste donc pas
dautres pigments majeurs colo-
rant la peau.4 Figure 1. Cest la quantit de graisse qui
En rsum, disons que, sur dtermine lapparence de lil dun Cauca-
la base de ce que nous savons sien ou dun Asiatique.
actuellement, le facteur relle-
ment important qui dtermine la couleur de peau est la mlanine, cest--
dire la quantit qui en est produite.
Cette situation ne se vrifie pas seulement pour la couleur de peau.
Gnralement, aucun groupe dtres humains ne peut revendiquer une
particularit qui lui serait propre. Par exemple, lil dun Asiatique, lil
en amande, diffre de lil du Caucasien par la quantit de graisse orbi-
tale (voir Fig. 1). Les yeux des Caucasiens et des Asiatiques ont tous deux
de la graisse ; les Asiatiques en ont simplement plus.
Quel est le rle de la mlanine ? Elle protge la peau contre les effets
ngatifs de la lumire ultraviolette du Soleil. Si vous avez trop peu de mla-
nine et que vous vivez dans un environnement trs ensoleill, vous souffrirez
facilement de brlures et de cancer de la peau. Si votre corps possde une
grande quantit de mlanine et que vous vivez dans un pays peu ensoleill,
il vous sera difficile dobtenir suffisamment de vitamine D (produite dans le
corps grce la lumire du Soleil). Vous souffrirez alors dune carence en
vitamine D, vecteur de maladies osseuses comme le rachitisme.
4
Dautres substances peuvent affecter de manire trs marginale le teint de la
peau, comme les bres colores de la protine lastine et le pigment carotne.
Cependant, une fois encore, nous partageons tous ces mmes composs, et
les principes qui gouvernent leur transmission hrditaire sont semblables
ceux quon a souligns ici. Des facteurs autres que les pigments de la peau
peuvent inuencer le teint peru par lobservateur de manire subtile, comme
lpaisseur des pidermes sus-jacents (clairs), la densit et la position des
rseaux capillaires sanguins, etc. En fait, la mlanine , produite par les cel-
lules du corps appeles mlanocytes, est constitue de deux pigments qui d-
terminent galement la couleur des cheveux. Leumlanine est brun trs fonc,
la phaeomlanine est plus rougetre. Les gens hls par le Soleil stimulent la
production deumlanine. Les roux, qui ne peuvent souvent pas dvelopper
un teint hl protecteur, possdent une proportion leve de phaeomlanine.
Ils ont probablement hrit dun gne dfectueux qui rend leurs cellules pig-
ments incapables de rpondre aux signaux normaux qui stimulent la produc-
tion deumlanine . Voir Cohen, P., 1995. Redheads come out of the shade.
New Scientist 147 (1997):18.
Il faut galement savoir que nous ne sommes pas ns avec une quan-
tit de mlanine fixe gntiquement. Mais nous avons plutt un potentiel
fix gntiquement pour produire une certaine quantit qui augmente en
raction la lumire solaire. Par exemple, vous avez peut-tre remarqu
que, lorsque vos amis caucasiens (qui passent leur hiver enferms chez
eux) vont passer quelque temps la plage, en t, ils en reviennent hls,
les uns plus que les autres.
Comment expliquer une telle varit de teints en un temps si court ?
Souvenez-vous que, lorsque lon parle de diffrentes couleurs , on se
rfre diffrents niveaux de lunique pigment color quest la mlanine.
Si une personne dune population la couleur de peau trs noire se
marie avec quelquun dun groupe trs blanc, leurs rejetons (appels m-
tis) sont caf-au-lait.5 On sait depuis longtemps que, lorsque des mtis se
marient entre eux, leurs rejetons sont susceptibles de prsenter nimporte
quelle couleur , de trs fonc trs clair. Comprendre cela nous per-
met de rpondre notre question, mais nous commencerons par donner
un aperu simplifi des principes fondamentaux de lhrdit.
Lhrdit
Chacun de nous porte, dans son corps, des informations qui nous dcri-
vent, exactement comme un plan dcrit un difice achev. Ces informa-
tions dterminent, non seulement que nous serons des hommes plutt
que des choux ou des crocodiles, mais galement que nos yeux seront
bleus, notre nez court, nos jambes longues, etc. Quand un spermatozode
fertilise un uf, toutes les informations spcifiant la constitution dune
personne sont dj prsentes (mis part les facteurs extrieurs tels que,
par ex., le mode de vie et lalimentation). Toutes ces informations sont
prsentes, sous forme code, dans notre ADN.6 Pour illustrer le codage,
prenons une section de collier dont les diffrentes perles peuvent porter
un message en Morse :
5
angl. : mid-brown [N.D.T.]
6
La plus grande partie de cet ADN se trouve dans le noyau de chaque cellule,
mais une autre partie est contenue dans les mitochondries, hors du noyau,
dans le cytoplasme. Le spermatozode napporte de lADN quau noyau, lors-
que lovule est fertilis. LADN mitochondrial ne provient que de la mre, par
lovule.
En utilisant simplement une squence de perles rondes, de perles ovales

(qui reprsentent les points et les traits du Morse), et despaces, une frac-
tion de collier peut acheminer les mmes informations que le mot anglais
help (S.O.S.) dactylographi sur une feuille de papier. Toute la Bible
pourrait tre crite en Morse sil existait un collier suffisamment long.
De mme, le plan humain est crit en code (ou convention linguis-
tique) port sur des chanes chimiques dADN trs longues. Il sagit du
meilleur systme de stockage dinformations, qui dpasse dailleurs de
loin nimporte quelle technique informatique prsente ou venir.7 Ces
informations sont copies (et remanies) de gnration en gnration.
Le mot gne se rfre une petite partie des informations, par
exemple, les instructions pour un seul type denzyme.8 Il peut simplement
tre interprt comme une partie de la chane de messages contenant
une seule spcification.
Par exemple, il existe un gne qui porte les instructions pour fabriquer
de lhmoglobine, cette protine qui transporte loxygne dans vos globu-
les rouges. Si ce gne est dtrior par une mutation (comme des erreurs
de copie lors de la reproduction), les instructions seront errones, de sorte
quon aura, au mieux, une hmoglobine infirme . (Des maladies, com-
me la drpanocytose et la thalassmie, rsultent de telles erreurs).
Ainsi, pour un ovule qui vient dtre fcond (autrement dit, pour une
cellule-uf), on peut se poser la question suivante : do viennent ses in-
formations, ses gnes ? Une moiti vient du pre (via le spermatozode)
et lautre moiti vient de la mre (via lovule).
Les gnes sont prsents par paires. Aussi, pour le cas de lhmoglo-
bine, par exemple, nous avons deux ensembles de code (instruction) pour
la fabrication de lhmoglobine, une venant de la mre, lautre venant du
pre.
Cest un mcanisme trs utile, car si vous hritez dun de vos parents
un gne dfectueux pour lhmoglobine, vous nen souffrirez pas pour
autant, car lautre parent vous en fournira un normal, et les instructions
relatives lhmoglobine seront celles dune hmoglobine en bon tat.
Donc, la moiti seulement de lhmoglobine de votre corps sera dfec-
tueuse. (En fait, nous sommes tous porteurs de centaines derreurs gn-
tiques, hrites de lun ou de lautre parent, erreurs qui seront couver-
tes par lun ou lautre gne normal de lautre parent ; voir le chap. 8 sur
la femme de Can).
7
Gitt, W., 1997. Dazzling design in miniature. Creation 20(1):6.
8
Incroyable, mais vrai, il arrive parfois que la mme section dADN soit lue
diffremment, pour lui donner plus dune fonction, selon que lon commence
le processus de lecture partir de points diffrents. Lintelligence cratrice
derrire un tel phnomne de toute imagination.
La couleur de peau
Nous savons que la couleur de peau est rgie par plus dune paire de gnes.
Par souci de simplicit, nous supposerons quil ny en a que deux,9 situes
aux positions A et B sur les chromosomes. Une forme du gne, M , per-
met de produire beaucoup de mlanine ; lautre forme du gne,10 m ,
produit peu de mlanine. A la position A, on peut trouver une paire com-
me MAMA, MAmA ou
mAmA11, instructions qui
demandent aux cellules du de la
de la peau de produire pre mre
beaucoup, une certaine Production
Production
quantit ou un peu de importante de importante de
mlanine dans
mlanine. De mme, mlanine dans la peau
la peau
la position B, on peut
avoir les paires MBMB,
MBmB ou mBmB per-
mettant aux cellules
de produire beaucoup,
Production Production
une certaine quantit importante de importante de
ou peu de mlanine. mlanine dans mlanine dans
la peau la peau
Ainsi, des gens de peau
trs fonce peuvent
prsenter la combinai-
son suivante : MAMAMB-
MB, par exemple (voir
la Fig. 2). Etant donn
Dessin : Robert Smith
que les spermatozo-

des ou les ovules de
ces personnes ne peu-
Figure 2.
vent tre que MAMB Combi-
(car il faut se rappeler naison
quune seule paire A de gnes
ou B se retrouve dans pour une
peau
le spermatozode ou noire
9
Cette simplication nest pas faite pour nous aider, car plus il y a de gnes, plus
il est facile dobtenir une grande varit de couleurs. Le principe impliqu est
comprhensible en utilisant deux gnes comme exemple.
10
Des formes diffrentes dun gne sont appeles allles, mais cest sans impor-
tance ici.
11
Pour ceux qui aiment les termes techniques, ce type dexpression gntique,
o une proportion dallle affecte le caractre en question, sappelle domi-
nance partielle.
dans lovule), ils ne peuvent du de la

pre mre
enfanter que des rejetons avec
Production
la mme combinaison de g- Production
faible de
faible de
mlanine dans
nes queux-mmes. Les enfants mlanine dans
la peau
la peau
seront donc tous trs foncs.
Le mme raisonnement vaut
pour des personnes trs claires,
mAmAmBmB ne produisant que
Production Production
des enfants semblables eux- faible de faible de
mlanine dans mlanine dans
mmes (voir Fig. 3). la peau la peau
Regardons, prsent, les
combinaisons auxquelles il faut
sattendre avec des parents du
type peau brune dun m-
tis, soit MAmAMBmB (descen-

dant dune union MAMAMBMB Figure 3.
Combi-
et mAmAmBmB, par ex. ; voir naison
Fig. 4). de gnes
Nous pouvons trouver cela pour une
par un tableau appel carr peau
blan-
de Punnet (voir Fig. 5). Le c- che
t gauche reprsente les quatre du de la
combinaisons diffrentes de g- pre mre
nes possibles dans les spermato- Production
Production
zodes du pre et le dessus re- importante de faible de
prsente les combinaisons pos- la peau la peau
sibles dans les ovules de la mre
(on se souviendra quun parent
ne peut transmettre quune de
chaque paire de gnes dans cha- Production
Production
que spermatozode ou ovule). importante de faible de
On slectionne une combinai- la peau la peau
son particulire de gnes du

spermatozode et, en suivant la
range, on arrive la colonne
qui correspond une combi-
naison particulire de gnes de
lovule (on procde en fait com- Figure 4.

me on situe une rue sur un plan Combi-
de ville). Lintersection donne le naison
de gnes
mlange gntique du rejeton pour une
pour cette union particulire de peau
spermatozode et dovule. Par brune
Mre
Combinaisons de gnes possibles

pour les ovules
Combinaisons de gnes possibles
pour les spermatozodes
Pre
Figure 5. Carr de Punnet reprsentant la descendance possible partir de

parents bruns mtis
exemple, un spermatozode MAmB et un uf mAMB produisent un enfant

avec MAmAMBmB, exactement comme les parents. Les autres possibilits
signifient que cinq niveaux de mlanine (niveaux de couleur) peuvent se
retrouver dans la descendance dun tel mariage de mtis, comme indiqu
grossirement par les diffrents niveaux de gris du schma. Si on avait au
dpart trois paires de gnes, on aurait sept niveaux de mlanine.
Un grand ventail de couleurs , de trs clair trs fonc, peut donc
se produire en une seule gnration avec, au dpart, ce type particulier de
parents caf-au-lait.5
Si des gens de combinaison MAMAMBMB, des noirs purs (c.--d.
sans aucun gne clair ), devaient se marier et migrer vers un endroit
o leur descendance ne pourrait jamais se marier avec des gens de cou-
leur plus claire, tous leurs descendants seraient noirs, et lon obtiendrait
alors une ligne noire

pure.
Si des personnes blan-
ches (de combinaison mAmA-
mBmB) se mariaient unique-
ment avec dautres blancs et
migraient vers un endroit
o leur descendance ne
pourrait jamais se marier
avec des gens de couleur
plus fonce, tous leurs des-
cendants seraient blancs, et
lon obtiendrait une ligne
blanche pure. Ils auraient
perdu les gnes ncessaires
pour produire cette grande
quantit de mlanine indis-
pensable pour tre noirs. Deux jumeaux deux teints
Il est donc possible, sans Figure 6. Les plus incroyables jumeaux de
aucune difficult, dobtenir, Grande-Bretagne
en commenant avec des
parents caf-au-lait12, non seulement toutes les couleurs , mais gale-
ment des groupes dtres humains avec des niveaux de couleur stables.
Mais quen est-il des populations qui sont et restent caf-au-lait12,
comme il en existe beaucoup aujourdhui ? Lexplication est simple. Si des
personnes avec des gnes MAMAmBmB ou mAmAMBMB ne se marient plus
avec dautres, elles seront capables de ne produire que des rejetons caf-
au-lait5, comme la Fig. 4. (Vous pouvez trouver cela vous-mme avec
votre propre carr de Punnet).
Si lune ou lautre de ces lignes devait nouveau donner naissance
une progniture, le processus sinverserait. En un court temps, leurs
descendants prsenteraient une grande varit de couleurs, souvent dans
la mme famille. La Fig. 6 montre ceux que lon a appels les jumeaux les
plus incroyables de Grande-Bretagne. Le premier est de toute vidence
trs clair, tandis que lautre a la peau franchement fonce.
Bien entendu, il ny a rien dincroyable quand on fait lexercice sur
papier, sur la base de ce qui prcde. (Un petit coup de pouce si vous vou-
lez vous exercer seul : la mre ne peut pas tre MAMAMBMB. Il apparat
clairement que les jumeaux ne sont pas de vrais jumeaux drivs du mme
ovule, c.--d. monozygotes).
12
angl. : middle-brown [N.D.T.]
Si tous les gens de la Terre devaient se marier librement entre eux,

puis sisoler en groupes alatoires ne devant se marier quentre eux, il en
rsulterait de toutes nouvelles combinaisons gniques. On peut trs bien
imaginer des hommes aux yeux brids et la peau noire, des yeux bleus
sous des cheveux courts et friss, etc. Il faut se souvenir, bien entendu, que
la manire dont les gnes sexpriment est beaucoup plus complexe que
cette image simplifie. Il arrive, par exemple, que certains gnes soient
lis. Mais ceci ne compromet pas notre point principal.
Mme aujourdhui, au sein dun groupe particulier dtres humains,
vous verrez souvent une particularit quon associe normalement un
autre groupe. Ainsi, vous verrez occasionnellement un Europen avec un
grand nez plat, ou un Chinois avec une peau trs ple ou des yeux cau-
casiens. La plupart des scientifiques sont maintenant daccord pour dire
que le mot race na pas vraiment de signification biologique. Cette
reconnaissance nest pas un faible argument contre lide que les groupes
humains auraient volu sparment pendant de longues priodes.
Mais que sest-il donc vraiment pass ?

A prsent, nous pouvons reconstituer la vraie histoire des groupes hu-
mains, en utilisant :
Les informations fournies par le Crateur Lui-mme dans le

livre de la Gense.
Les informations exposes ci-dessus.
Certaines considrations sur leffet de lenvironnement.
Adam, premier homme cr, dont descendent tous les autres, fut cr
avec, en lui, la meilleure combinaison de gnes possible, pour la couleur
de peau, par exemple. Longtemps aprs la cration, un dluge mondial
dtruisit tous les tres humains sauf un homme appel No, sa femme,
ses trois fils et leurs femmes. Ce dluge modifia profondment lenviron-
nement. Aprs cela, Dieu commanda aux survivants de se multiplier et de
remplir la Terre (Gense 9.1). Quelques sicles plus tard, les peuples choi-
sirent de dsobir Dieu et, pour rester unis, construisirent une grande
ville, la tour de Babel tant le point central dun culte impie.
De Gense 11, nous comprenons que, jusqualors, il ny avait quune
seule langue. Dieu jugea la dsobissance des peuples en imposant diff-
rentes langues, de sorte quils furent incapables de travailler contre Dieu.
La confusion fora les peuples se disperser sur la Terre, conformment
la volont divine.
Cest ainsi que les groupes humains, Africains, Indo-Europens, Mon-
goliens, et les autres, ont fait leur apparition.
No et sa famille taient sans doute caf-au-lait, portant en eux des

gnes dterminant une couleur de peau sombre ou claire, car une cou-
leur de peau mi-blanche, mi-noire semble tre approprie pour toutes
les circonstances (suffisamment sombre pour protger du cancer de la
peau et suffisamment claire pour permettre la production de vitamine D).
Comme tous ces facteurs de couleur de peau taient prsents en Adam et
Eve, il est trs probable queux aussi aient t caf-au-lait, avec des yeux
bruns et des cheveux chtains ou noirs. En fait, la plus grande partie des
hommes et femmes sont caf-au-lait.
Aprs le dluge, pendant quelques sicles, jusqu lpoque de la tour
de Babel, il ny avait quune seule langue et quun seul groupe culturel.
Il ny avait donc aucune barrire empchant un mariage au sein de ce
groupe. Tout cela tend garantir une couleur de peau uniforme, sans ex-
trme. Une peau trs sombre ou trs claire pouvait de temps en temps se
manifester, mais comme les gens plutt sombres ou plutt clairs taient
libres de se marier avec quelquun de plus clair ou de plus sombre queux,
un doux mlange des couleurs aurait quand mme t la rgle.
Cest galement vrai pour les particularits autres que la couleur de peau.
Dans ce type de circonstances, il est impossible que des diffrences distinctes
visibles mergent. Pour obtenir de telles lignes spares, il faut diviser une
grande population en sous-populations et les garder spares, cest--dire les
empcher de se reproduire les unes avec les autres. Cela se vrifie pour des
populations humaines ou animales, tout biologiste vous le dira.
Les effets de Babel

Et cest bien ce qui sest pass aprs Babel. Lapparition soudaine de lan-
gues diffrentes a aussitt rig des barrires infranchissables. Non seule-
ment on ne se serait pas mari avec des gens quon ne comprend pas, mais
tout grand groupe linguistique aurait eu des difficults communiquer
et avoir des relations de confiance avec des groupes diffrents. Lloi-
gnement forc ou spontan tait invitable, chacun se sparant dans des
environnements diffrents. Ctait cela, le but divin.
Il est peu probable que chaque petit groupe ait t porteur des mmes
proportions de couleur de peau que le grand groupe originel. Un groupe a
possd, en moyenne, plus de gnes sombres, tandis quun autre a possd
plus de gnes dterminant une peau claire. Les autres particularits physiques
ont subi le mme sort : forme du nez, des yeux, etc. Et comme les mariages ne
se sont pratiqus que dans le mme groupe linguistique, ces diffrences ne se
sont plus trouves noyes dans la masse comme auparavant.
Quittant Babel, ces groupes rencontrent de nouveaux climats. Ces
zones climatiques affectent galement lquilibre de lhritage gntique
des populations. Comment cela se fait-il ?
A titre dexemple, considrons un groupe qui migre vers une rgion

froide, peu ensoleille. Dans ce cas, les personnes peau sombre sav-
rant incapables de produire suffisamment de vitamine D, seront donc en
moins bonne sant et auront moins denfants. A terme, les personnes
peau claire prdomineront. Si plusieurs groupes diffrents se rendent
dans une telle rgion, et si chaque groupe ne porte que quelques gnes
dterminant une peau claire, ce groupe finira par steindre. Ainsi, la s-
lection naturelle agit sur des caractristiques dj prsentes, elle nen cre
pas de nouvelles.
Il est intressant de noter que les nandertaliens dEurope, actuelle-
ment teints mais considrs comme entirement humains, prsentent des
vidences de carence en vitamine D, car beaucoup de leurs os sont cour-
bs. Et cest ce fait, en plus dune bonne dose de prjugs volutionnistes,
qui fit quon les a classs longtemps dans la catgorie dhommes-singes.
Il est donc plausible de croire quil sagissait de gens la peau sombre,
incapables de vivre dans lenvironnement o ils avaient migr, cause des
gnes dterminant la couleur de leur peau dont ils avaient hrit. Nous
relverons une nouvelle fois que cette slection naturelle (puisquon lap-
pelle comme a) ne fabrique pas les couleurs de peau, elle gre les capacits
cres de fabrication du pigment de lpiderme, lequel est dj prsent.
Inversement, des humains peau claire, vivant dans des rgions en-
soleilles, seront facilement affects par le cancer de la peau. Dans ces
rgions, les humains peau sombre survivront plus facilement et finiront
par prdominer.
Nous voyons donc que la pression de lenvironnement peut (a) affec-
ter lquilibre gntique au sein dun groupe et (b) liminer mme des
groupes entiers. Cest la raison pour laquelle nous voyons que, dans une
large mesure, les caractristiques physiques des peuples se marient bien
avec leur environnement (par ex., les peuples nordiques ont la peau ple,
les peuples quatoriaux ont la peau sombre).
Mais ce nest pas toujours le cas. Les Inuits (Eskimos) ont la peau
sombre, mais vivent l o il ny a que peu de Soleil. Ils ont sans doute
tous un mlange gntique comme MAMAmBmB incapable de produire
une peau plus claire. Dautre part, les Sud-Amricains autochtones vivant
sur lquateur nont pas la peau noire. Ces exemples confirment que la
slection naturelle ne cre pas de nouvelles informations : si le mlange
gntique dun groupe humain ne prvoit pas de variation de couleur sou-
haitable, la slection naturelle ne la crera pas.
Les Pygmes vivent dans un environnement chaud, mais ne connais-
sent pas rellement lardeur du Soleil, puisquils vivent au fond de la jun-
gle, mais cela ne les empche pas davoir la peau sombre. Les Pygmes
sont un bon exemple dun autre facteur qui affecte lhistoire raciale de
lhumanit : la discrimination.
Les gens qui sortent de la norme (par ex., une personne la peau
trs claire dans un groupe de personnes la peau sombre) ont toujours
t considrs comme anormaux et ont t rejets par le groupe. Une
telle personne aura de la peine se trouver un partenaire. Ce fait tend
liminer les gnes dterminant une peau claire dans une population la
peau sombre et inversement. Cest comme cela que les groupes ont ten-
dance se purifier .
On connat galement des cas o des croisements, au sein dun petit
groupe, peuvent confirmer la prsence dune particularit inhabituelle qui
serait normalement balaye par un mariage avec quelquun dun autre
groupe. Il existe une tribu, en Afrique, dont les membres prsentent tous
une malformation des pieds cause dun tel croisement.
Mais revenons-en aux Pygmes dAfrique. Si des gens possdant des
gnes qui dterminent une petite stature taient victimes dune discrimi-
nation, un petit groupe de ceux-ci pourrait chercher refuge dans la fort.
En ne se mariant que les uns avec les autres, ils assuraient la naissance
dune race pygme. Le fait que les tribus pygmes naient pas leur
propre langue, mais parlent des dialectes de langues tribales voisines non
pygmes, est un bon argument en faveur de cette explication.
Les effets du choix

Certaines caractristiques gntiques ont peut-tre incit certains grou-
pes humains faire des choix dlibrs (ou presque dlibrs) concernant
les environnements dans lesquels ils migrent. Par exemple, les gens por-
teurs de gnes dterminant une couche de graisse sous-cutane isolante
plus paisse auront eu tendance quitter des rgions trop chaudes leur
got.
Des mmoires tonnamment semblables

Les indices en faveur du rcit biblique des origines de lhomme sont
plus quuniquement biologiques et gntiques. Comme tous les peuples
descendent de la famille de No, et que cette histoire est relativement
rcente, il est vraisemblable que nous trouvions dans les histoires et les
lgendes de beaucoup de peuples, une certaine mmoire du dluge mon-
dial, histoire ventuellement rode et dforme par le temps et la trans-
mission. Et cest un fait quun nombre trs important de cultures rappor-
tent lhistoire dun dluge destructeur survenu sur le monde entier. Les
histoires ont souvent de stupfiants points communs avec le rcit original
(comme huit personnes dans un bateau, lenvoi doiseaux, un arc-en-ciel
et dautres encore).
Conclusion
La dispersion Babel spara une grande population en de petits groupes
capables de se reproduire. Consquence directe : les groupes prsentent
des mlanges gntiques diffrents donnant diffrentes particularits phy-
siques. En elle-mme, cette dispersion garantit lapparition, chez certains
groupes appels communment races , de certaines diffrences fixes et
ce, en un temps assez bref. En outre, la pression slective de lenvironne-
ment modifie les combinaisons gntiques existantes pour que les caract-
ristiques physiques de chaque groupe conviennent leur environnement.
Il ny a pas eu dvolution des gnes dun tat simple un tat comple-
xe, car tous les gnes taient dj prsents. Les particularits dominantes
des diffrents groupes humains rsultent de combinaisons diffrentes de
gnes crs, plus quelques modifications mineures dgnrescentes, suite
des mutations (modifications accidentelles dont on peut hriter). Les
informations (gntiques) originellement cres ont, soit t remanies,
soit souffert dune dgnrescence, mais nont pas bnfici dun enrichis-
sement.
Races : de mauvaises croyances induisent de mauvaises politiques

Rejet de lEvangile. Lexactitude des dtails historiques de la Gense
est cruciale pour la crdibilit de la Bible et du message vanglique dans
son entier.13 La croyance populaire prtendant que les groupes humains
et leurs particularits sont le rsultat dune volution et ne descendent pas
de la famille de No (ce qui est contraire la Bible) a rod la foi dans
lEvangile de Jsus-Christ.
Racisme. La discrimination raciale des temps modernes trouve sa
justification principale dans la croyance affirmant que les diffrents grou-
pes humains sont le rsultat dune volution. Ainsi, des groupes diffrents
signifieraient des tapes diffrentes dans lvolution. Aussi, certains grou-
pes humains seraient moins volus que dautres. Par consquent, lautre
nest peut-tre pas aussi humain que vous. Cest cette pense qui a inspir
Hitler dans sa tentative dextermination des Juifs et des Tziganes, pour
tablir une race de matres.14 Il est triste de constater que certains chr-
tiens ont t infects par cette pense raciste insuffle par lendoctrine-
ment volutionniste daprs lequel les gens dune couleur diffrente
seraient infrieurs, car soit-disant plus proches des animaux. De telles po-
sitions sont parfaitement anti-bibliques (voir, par ex., Actes 17.26, Colos-
13
Ham, Ken, 1987. The lie : evolution, Creation-Life Publishers, San Diego, CA.
14
Bergman, J., 1999. Darwinism and the Nazi race holocaust. CEN Tech. Journal
13(2):101-111.
siens 3.11). Certaines personnes citent mme des versets hors du contexte
pour tenter de justifier des points de vue racistes (voir Annexe 1).
Zle missionnaire en perte de vitesse. Historiquement, le progrs
de la croyance volutionniste sest accompagn dun refroidissement de
la ferveur missionnaire. Lide de peuples infrieurs, sauvages et partiel-
lement volus ne dclenche pas la mme urgence missionnaire que la
pense que des hommes appartenant, somme toute, des peuples cousins
( lchelle du temps et par relation hrditaire) doivent encore entendre
lEvangile.15 Mme les plus grandes organisations missionnaires ont t
influences, souvent inconsciemment, par cette croyance profondment
ancre dans les esprits que les peuples et les religions rsultent dun pro-
cessus dvolution.
Toutes les nations et les tribus descendent de la famille de No !

La Bible est on ne peut plus claire : toute nouvelle tribu remonte en fin
de compte No. Elle ne saurait tre un groupe de personnes nayant jamais
eu accs ni une technique suprieure ni une connaissance de Dieu. Au
contraire, leur culture (jusqu No) a commenc avec (a) une connaissance
de Dieu et (b) une technologie suffisamment pousse pour construire un
bateau de type paquebot. Romains chapitre 1 apporte la rponse principale
cet oubli technique et cette dgnrescence culturelle (voir Annexe II) :
elle est lie au rejet dlibr du culte du Dieu vivant par les anctres.
Par consquent, les tribus les plus primitives entretiennent tou-
jours une mmoire, dans leur folklore et leur religion, du fait que leurs
anctres se sont dtourns du Dieu vivant, le Crateur. Don Richardson,
missionnaire de Peace Child, a montr quune approche missionnaire, d-
barrasse des a priori volutionnistes et faisant usage de ce fil dAriane, a
port une rcolte abondante et bnie plus dune occasion.16
Jsus-Christ, la rconciliation divine face la rbellion humaine con-
tre le Crateur, est la seule vrit qui peut rellement librer les hommes
et les femmes de toutes cultures, niveau technologique, appartenance eth-
nique ou couleur (Jean 8.32 ; 14.6).
Annexe I : Les Noirs sont-ils noirs cause de la maldiction

qui reposait sur Cham ?
Ce qui prcde montre bien que la couleur noire, par exemple, des Afri-
cains est simplement le fait dune combinaison particulire de facteurs
15
Par ex., Grigg, R., 1999. Darwins quisling. Creation 22(1):50-51.
16
Richardson, D., 1982. Lternit dans leur cur, d. JEM, Lausanne, Suisse.
hrditaires. Cela signifie que ces facteurs eux-mmes taient dj pr-

sents en Adam et Eve, mme si la combinaison pouvait tre diffrente. On
cherchera en vain dans la Bible une bonne raison de croire que la couleur
noire de la peau rsulte dune maldiction sur Cham et ses descendants.
Dailleurs, ce nest pas Cham qui a t maudit, mais son fils, Canaan (Ge-
nse 9.18,25 ; 10.6). On pense, en outre, que les descendants de Canaan
taient caf-au-lait (Gense 10.15-19) et non pas noirs. Un faux enseigne-
ment sur Cham a t utilis pour justifier lesclavage et dautres pratiques
racistes non bibliques. On pense, par tradition, que les nations africaines
sont principalement chamitiques, parce quon enseigne que les Cushites
(Cush tant un fils de Cham : Gense 10.6) vivaient dans lEthiopie ac-
tuelle. La Gense laisse penser que la dispersion sest probablement ef-
fectue selon les lignes familiales, et il se peut que les descendants de
Cham aient t en moyenne plus sombres que ceux de Japhet. Linverse
est possible aussi.
Rahab, mentionne dans la gnalogie de Jsus de Matthieu 1, tait
Cananenne. Descendante de Cham, elle doit stre marie avec un Isra-
lite. Etant donn que cette union a t approuve par Dieu, elle montre
que la race laquelle elle appartenait navait pas dimportance. Lim-
portant, ctait sa foi dans le vrai Dieu dIsral. Ruth, Moabite, galement
prsente dans la gnalogie de Jsus, a fait profession de foi dans le vrai
Dieu avant son mariage avec Boaz (Ruth 1.16). Les seuls mariages qui
font lobjet dun avertissement divin sont ceux entre les enfants de Dieu et
des incroyants.17
Annexe II : Des hommes de l ge de la pierre ?

Larchologie montre quil a exist des hommes qui vivaient dans des
grottes et utilisaient de simples outils en pierre. Certains hommes vivent
encore ainsi aujourdhui. Nous avons vu que tous les peuples sur la Terre
descendent de No et de sa famille. Avant le dluge, dit la Gense, on
possdait une connaissance technique suffisante pour fabriquer des ins-
truments de musique, pour lever des animaux, pour forger des outils en
mtal, riger des villes et construire un gigantesque navire. Aprs la dis-
persion Babel, les hostilits provoques par les nouvelles langues ont
peut-tre forc certains groupes se disperser rapidement en trouvant
refuge o ils le pouvaient.
Dans certains cas, des outils de pierre ont peut-tre t utiliss tempo-
rairement, jusqu un tablissement dfinitif des habitations et la dcou-
verte de gisements de mtaux exploitables. Dans dautres cas, certaines
17
Ham, K., 1999. Inter-racial marriage : is it biblical ? Creation 21(3):22-25.
connaissances se sont perdues. Si vous demandez aujourdhui un groupe

de familles combien de personnes parmi elles seraient capables de retrou-
ver un gisement, de lexploiter et de transformer le mtal ainsi collect,
pensez-vous quelles seraient nombreuses ? La dispersion Babel sest
videmment accompagne dune dgnrescence technologique et cultu-
relle.
Dans certains cas, des environnements difficiles ont eu leur mot dire.
Les aborignes dAustralie ont des connaissances techniques et culturel-
les qui sont parfaitement appropries leur style de vie et la survie dans
un environnement aride. Celles-ci comprennent les principes arodyna-
miques utiliss pour fabriquer des boomerangs (dont certains doivent re-
venir au lanceur, tandis que dautres non).
Parfois, nous voyons des vidences de dgnrescence difficiles ex-
pliquer, mais cependant bien relles. Par exemple, quand les Europens
sont arrivs en Tasmanie, les aborignes utilisaient une technique simple
au plus haut point. Ils ne pchaient pas de poissons et ne faisaient ni ne
portaient de vtements. Et pourtant, de rcentes dcouvertes archologi-
ques font penser que leurs gnrations prcdentes taient plus instruites
et mieux quipes.
Larchologue Rhys Jones pense, par exemple, que dans un lointain
pass, les aborignes de Tasmanie taient quips pour coudre des peaux
et en faire des vtements complexes. La diffrence est frappante avec les
observations faites au dbut des annes 1800 qui ne font tat que de peaux
jetes sur les paules. Il semble galement que, dans le pass, ce peuple
pchait des poissons pour les manger, mais quils ont cess de le faire bien
avant larrive des Europens.18,19 Nous dduisons de ceci que la techno-
logie nest pas toujours chose acquise.
Les peuples animistes vivent dans la peur desprits mauvais et ont sou-
vent des tabous qui vont lencontre de pratiques hyginiques, comme
le lavage et le fait de manger certains aliments. Cela illustre comment
labandon de la connaissance du vrai Dieu crateur conduit la dgrada-
tion (Romains 1.18-32).
18
Jones, R., 1987. Tasmanias ice-age hunters. Australian Geographic, 8,
oct.-dc., p. 26-45.
19
Jones, R., 1977. The Tasmanian paradox. in : Wright, R.S.V. (edr.), Stone To-
ols as Cultural Markers, Australian Institute of Aboriginal Studies, Canberra,
Australie.
Chapitre 19
Quest-il arriv aux dinosaures ?
Que nous dit la Bible sur les dinosaures ? Que sait-on sur eux : leur ori-
gine, leur poque, leur mode dalimentation, leur fin, leurs fossiles ?
C E SONT LES DINOSAURES qui sont utiliss, mieux que tout autre chose,
pour endoctriner les adultes et les enfants dans lide de millions
dannes dhistoire terrestre. La Bible nen propose pas moins un ca-
dre dexplication, en milliers dannes, tout en rsolvant le mystre de
leur poque et de leur destin. Certains textes cls sont Gense 1.24-25 et
Job 40.10-19.
Les dinosaures sont-ils un mystre ?

Beaucoup de personnes pensent que lexistence des dinosaures et leur
disparition sont enveloppes dun tel mystre que nous ne connatrons
peut-tre jamais la vrit sur leur origine, leur poque et leur disparition.
Cependant, les dinosaures ne sont un mystre que si lon accepte lexpli-
cation volutionniste de leur histoire.
Daprs les volutionnistes : les dinosaures seraient apparus il y a en-
viron 235 millions dannes1,2, bien avant lvolution de lhomme. Aucun
homme naurait jamais vu de dinosaure. Leur histoire serait raconte
dans les couches de fossiles dposes sur la Terre pendant des millions
dannes. Ces animaux se seraient ce point imposs quils finirent par
rgner sur la Terre. Mais, il y a environ 65 millions dannes, un v-
nement se produisit qui changea tout : les dinosaures disparurent. La plu-
part des volutionnistes pensent quun vnement cataclysmique, comme
limpact dun astrode, les a extermins. Mais beaucoup dvolutionnis-
tes affirment que certains dinosaures ont volu en oiseaux et quils ne
sont donc pas teints, mais volent autour de nous !3,4
1
Orner, J.R. et Lessem, D., 1993. The complete T. rex, Simon & Schuster, New
York, p. 18.
2
Norell, M.A., Gaffney, E.S. et Dingus, L., 1995. Discovering dinosaurs in the
American Museum of Natural History, Nevraumont Publ. Co. Inc., New York,
p. 17, dclarent que le plus ancien fossile de dinosaure est dat de 228 mil-
lions dannes.
3
Gish, D.T., 1995. Evolution : the fossils still say no ! Institute for Creation Re-
search, El Cajon, CA, p. 129ss, discute les points de vue volutionnistes et la
position crationniste.
4
Norell, et al., rf. de la note 2, p. 2. Dinosaurs belong to a group called Archo-
Les dinosaures ne sont pas un mystre si lon accepte le rcit biblique,

totalement diffrent, sur lhistoire des dinosaures.
Daprs la Bible, les dinosaures ont commenc dexister il y a environ
6 000 ans.5,6,7 Dieu a cr les dinosaures, et les autres animaux terrestres,
le sixime jour de la semaine de cration (Gense 1.20-25, 31).8 Adam
et Eve ont galement t crs le sixime jour ; aussi pouvons-nous dire
que les dinosaures ont vcu en mme temps que les hommes et quils
nont pas t spars deux par de longues priodes de temps. Il est im-
possible que les dinosaures aient pri avant lapparition de lhumanit
pour la simple raison que la mort, leffusion de sang, les maladies et
la souffrance rsultent du pch dAdam (Romains 5.12,14, 1 Corin-
thiens 15.21-22).8
Des reprsentants de tous les types danimaux terrestres ayant souffle de
vie montrent bord de larche, y compris les types de dinosaures (voir
le chap. 13). Tous les animaux qui taient hors de larche prirent dans
les circonstances cataclysmiques du dluge, et beaucoup dentre eux se
fossilisrent.
Aprs le dluge (il y a environ 4 500 ans), les animaux terrestres survi-
vants, y compris les dinosaures, sortirent de larche et vcurent dans le
monde prsent, avec les hommes. A cause du pch, des jugements de la
maldiction et du dluge, la Terre avait profondment chang daspect.
Modifications climatiques post-diluviennes, manque de nourriture, ma-
ladies et activits humaines se traduisirent par lextinction de beaucoup
despces animales. Les dinosaures, comme beaucoup dautres cratures,
disparurent. Pourquoi un grand mystre entoure-t-il les dinosaures ?
Pourquoi diffrents points de vue ?

O tais-tu quand Je fondais la terre ? (Job 38.4)
Pourquoi des explications diffrentes ? Que lon soit volutionniste ou
que lon accepte le rcit biblique, les observations relatives aux dinosau-
res sont les mmes. Tous les scientifiques disposent des mmes faits : le
monde est le mme, les fossiles sont les mmes, lunivers est le mme, les
cratures vivantes sont les mmes.
sauria. [] The Living Archosauria are the twenty-one extant crocodiles and
alligators, along with the more than ten thousand species of living Theropod
dinosaurs (birds).
5
Morris, J.D., 1994. The young Earth, Master Books, Green Forest, AR.
6
Morris, H.M., 1976. The genesis record, Baker Book House, Grand Rapids, MI,
p. 42-46.
7
A propos de la chronologie biblique, voir Hussher, James, 1658. The later part
of the annals of the world, E. Tyler pour F. Crook et G. Bedell, Londres.
8
Voir le chap. 2 propos des jours de la cration.
Chapitre 19: Quest-il arriv aux dinosaures ? 257
Si les faits sont identiques, pourquoi les explications sont-elles dif-

frentes ? La raison est que les scientifiques nont que le prsent les fos-
siles de dinosaures sont un fait du prsent - et quils essayent dimaginer
un lien entre les fossiles des animaux et leur pass. Ils se posent comme
question : Quels vnements de lhistoire expliquent les dinosaures, leur
apparition, leur extinction et leurs fossiles ? 9
La science qui soccupe de ces questions est la science historique ou
science des origines et elle diffre de la science oprationnelle qui nous don-
ne la nourriture bon march, lexploration de lespace, llectricit, etc. La
science des origines soccupe du pass, inaccessible lexprimentation
directe, tandis que la science oprationnelle tudie le fonctionnement
prsent du monde, chose ouverte aux expriences que lon peut rpter
(voir le chap. 1). Pour les palontologues (qui tudient les fossiles), la dif-
ficult de reconstituer le pass se traduit par des explications diffrentes
propos des dinosaures.9,10,11,12 La citation suivante est intressante cet
gard :
La palontologie [ltude des fossiles] ressemble assez fort la poli-

tique : les passions y ont beaucoup dire et il est trs facile darriver
des conclusions trs diffrentes partir des mmes faits. 13
Un palontologue qui croit au rcit de la Bible, qui dclare quelle est la

Parole de Dieu,14 arrivera des conclusions qui diffreront de celles dun
athe qui rejette la Bible. Nier volontairement que la Bible soit la Parole
de Dieu (2 Pierre 3.3-7) est la racine de beaucoup de disputes relatives
la science historique .
Beaucoup de personnes pensent que la Bible est simplement un livre
religieux, source de salut. Mais elle est beaucoup plus que cela. La Bi-
ble raconte lhistoire de lunivers et elle nous parle galement de lavenir
de cet univers. Elle nous relate les commencements du temps (voir les
chap. 2 5 de ce livre) et des vnements de lhistoire comme lintroduc-
tion du pch et de la mort dans le monde (chap. 6) ; le temps o toute la
surface du globe terrestre a t dtruite par leau (chap. 10 16) ; le don
9
Benton, M., 1988. Dinosaurs : An A-Z guide, Derrydale Books, New York,
p. 10-11
10
Lambert, D. et le Diagram Group, 1990. The dinosaur data book, Avon Books,
New York, p. 10-35.
11
Norell, 1995, rf. de la note 2, p. 62-69.
12
Sharpton, V.L. et Ward, P.D., diteurs, 1990. Global catastrophes in Earth his-
tory, The Geological Society of America, Special Paper 247.
13
Lemonick, M.D., 1996. Parenthood, dino-style, Time, 8 janvier, p. 48
14
Psaumes 78.5, 2 Timothe 3.14-17, 2 Pierre 1.19-21. Dieu, qui a inspir les
crits, a toujours exist, est parfait et ne ment pas (Tite 1.2).
des diffrentes langues la tour de Babel (chap. 18) ; le rcit de la venue

du Fils de Dieu venant sous forme humaine, sa mort et sa rsurrection,
ainsi que les nouveaux cieux et la nouvelle Terre venir.
Il ny a finalement que deux manires de penser : soit lon commence
avec la rvlation de Dieu (la Bible) que lon considre comme le fon-
dement de toute pense (biologie, histoire, gologie, etc.) et lon arrive
alors une conception chrtienne du monde qui nous entoure ; soit lon
commence avec les croyances humaines (par exemple, lhistoire volu-
tionniste) que lon considre comme le fondement de toute pense et lon
arrive alors une conception laque.15
La plupart des chrtiens ont t endoctrins par les mdias et le sys-
tme ducatif et raisonnent dune faon laque.15 Ces chrtiens ont alors
tendance juger la Bible selon cette conception au lieu de laisser la Bi-
ble faonner leur pense (Romains 12.1-2, Ephsiens 4.20-24). La Bible
dit : La crainte de lEternel est le commencement de la science (Prover-
bes 1.7) et Le commencement de la sagesse, cest la crainte de lEternel
(Proverbes 9.10).
Si lon jette un regard volutionniste sur lhistoire (regard sans tmoin
ni tmoignage), toute explication sera teinte par cette conception, y com-
pris celle donne pour les dinosaures.
Mais si lon jette un regard biblique sur lhistoire (regard qui se pose
sur le rcit donn par un tmoin universel : Dieu ), alors une pense tout
fait nouvelle en rsultera, qui jugera diffremment, rappelons-le, la mme
vidence.
Les dinosaures : un peu dhistoire

Partout dans le monde, on trouve des os fossiliss de ce quon appelle les
dinosaures. Beaucoup de ces dcouvertes ne consistent quen quelques
fragments dos, mais on a parfois trouv des squelettes presque complets.
Les scientifiques sont arrivs dcrire beaucoup de dinosaures en se ba-
sant sur des caractristiques distinctives comme la structure du crne, des
membres, etc.16 Mais il semble quand mme y avoir une certaine hsita-
tion quant savoir ce quon entend exactement par dinosaure.17
15
Laque traduit secular. Par laque , il convient dentendre ici athe, hu-
maniste, anti-chrtienne. [N.D.T.]
16
Lambert, D., 1983. A eld guide to dinosaurs, Avon Books, New York, p. 17.
17
Merriam-Websters collegiate dictionary, 1995. Merriam-Webster Inc., Spring-
eld, MA, p. 326. [Dnitions traduites par le traducteur] Dinosaure : 1. Rep-
tile quelconque appartenant un groupe (Dinosauria) de reptiles teints,
carnivores ou herbivores principalement terrestres de lpoque Msozoque ;
2. Reptile quelconque appartenant plusieurs grands reptiles teints, diff-
rents des vrais dinosaures [angl. : true dinosaurs - N.D.T.].
Do viennent les dinosaures ?

La Bible dit quau sixime jour de la cration, Dieu a cr diffrents types
danimaux terrestres (Gense 1.24-25). Comme les dinosaures sont des
animaux terrestres, ils sont compris dans cette cration spcifique.18
Les volutionnistes affirment que les dinosaures ont volu partir
dautres reptiles ayant eux-mmes volu partir damphibiens. Cepen-
dant, ils sont bien incapables de dsigner une quelconque forme transi-
tionnelle pour tayer leur affirmation. Les tableaux gnalogiques des
familles de dinosaures, quon peut voir dans les livres volutionnistes, il-
lustrent de nombreuses sortes de dinosaures, mais il ny a que des lignes
supposes, hypothtiques pour faire le lien avec quelque anctre com-
mun. Ces lignes sont en pointills car les preuves fossiles sont absentes.
Les volutionnistes sont incapables de prouver leur croyance en un anc-
tre non dinosaure pour les dinosaures.
A quoi ressemblaient les dinosaures ?

Un dinosaure, a ne se dterre pas en chair et en os. Mme si les scien-
tifiques en trouvent tous les os, ils nen sont pas moins confronts la
tche de reconstituer plus de 60 % de lanimal. Les os ne disent rien sur la
couleur de lanimal, par exemple, bien que certains fossiles dempreintes
de peau aient t dcouverts, indiquant la texture de la peau. Comme une
grande diversit de couleurs et de texture de peau existe aujourdhui chez
les reptiles, il se peut quune mme diversit ait exist parmi les dino-
saures. Lorsquils reconstituent des dinosaures partir de restes osseux,
les scientifiques font toutes sortes de spculations et ne sont souvent pas
daccord entre eux. Par exemple, on se demande toujours si les dinosaures
sont des animaux sang chaud ou sang froid. Il est mme difficile de
dire, partir de ses os, si tel dinosaure tait un mle ou une femelle. On
spcule beaucoup sur ces choses.
Parfois, les scientifiques font des erreurs de reconstitution qui doivent
tre corriges lorsque lon trouve des os complmentaires. Par exemple,
on ne trouve pas, dans les dictionnaires rcents sur les dinosaures, le fa-
meux Brontosaure. La dcouverte avait consist placer un mauvais
crne sur un corps de dinosaure quon avait dj nomm Apatosaure.19
18
Les dinosaures aquatiques ont alors t crs au 5e jour de la semaine de
cration.
19
West, S., 1979. Dinosaur head hunt. Science News 116(18):314-5. Mauvais
assemblage avec un crne de dinosaure de type Camarasaure sur un sque-
lette dApatosaure, puis correction avec le bon crne qui provenait de la
mme famille que son cousin quasiment identique, le Diplodocus. , p. 314.
Qui a dcouvert les

dinosaures ?
Les livres athes20 vous di-
ront que la premire dcou-
verte de ce quon appela plus
tard dinosaures a eu lieu
en 1677 quand Robert Plot
dcouvrit des os si grands
quil pensa quils apparte-
naient un lphant gant
ou un humain gant.21
En 1822, Mary Anne
Mantell alla se promener
le long dune route dans le
Sussex. Daprs la tradition,
elle trouve une pierre qui Le Brontosaure tait une erreur.
brille au soleil et la montre
son mari, mdecin, collecteur de fossiles. Le Dr Mantell note que la
pierre contient une dent semblable celle dun reptile contemporain, mais
beaucoup plus grande. Il conclut quelle appartient un reptile herbivore
gant, mais teint, et qui tait dot de dents comme celles dun iguane. En
1825, il baptise la bte qui appartient la dent Iguanodon (dent diguane).
Cest le Dr Mantell qui popularisa lge des reptiles .22
Dun point de vue biblique, on ne parlera cependant que dune re-
dcouverte des dinosaures ! Adam a dcouvert les dinosaures lorsquil
nomma les types danimaux terrestres que Dieu avait crs au sixime
jour de la cration (Gense 2.19-20).
Quand ont-ils vcu ?

Les volutionnistes affirment que les dinosaures ont vcu il y a des mil-
lions dannes. Mais croyez-vous quune tiquette indiquant lge est atta-
che los de dinosaure quon est en train de dterrer ? Les volutionnis-
tes parviennent leurs dates par des mthodes de datation indirectes que
dautres scientifiques remettent en question, et il existe dailleurs beau-
coup dobservations incompatibles avec des millions dannes.23
Dieu nous dit-Il quand Il cra le Tyrannosaurus rex ? Beaucoup de per-
20
angl. : secular - [N.D.T.]
21
Benton, rf. de la note 9, p. 14.
22
Lambert, 1990, rf. de la note 10, p. 279.
23
Voir le chap. 4 et Morris, rf. de la note 5, p. 51-67.
sonnes rpondraient non. Mais

la Bible dit que Dieu a cr
toutes choses en six jours nor-
maux.24 Il a cr les animaux
terrestres, y compris les dino-
saures, le sixime jour (Gen-
se 1.24-25), aussi remontent-
ils environ 6 000 ans, date
approximative de la cration
quon obtient en additionnant
les annes dans la Bible.25
Comme le Tyrannosaure rex
tait un animal terrestre, et que
Dieu a cr tous les animaux
terrestres le sixime jour, Dieu
a donc cr le Tyrannosaure rex
le sixime jour !
En outre, quand nous li-
sons la Bible, nous nous aper- T. rex
cevons quavant lexistence du
pch, il ny avait ni mort, si sang vers, ni maladie, ni souffrance.26 En
prenant connaissance du contenu de la Bible de la Gense lApocalypse,
et en interprtant lEcriture par lEcriture, on arrive la conclusion que la
mort et tout acte sanglant, quel quil soit, entre les hommes et les animaux,
ne sont entrs dans le monde quaprs le pch dAdam. La premire mort
danimal sest produite quand Dieu a vers le sang dun animal dans le
jardin dEden pour en faire des habits pour Adam et Eve (Gense 3.21).
Nous avons l une image de la rdemption, lacte prfigurant le sang de
Christ vers pour nous. Il ne peut donc pas y avoir eu de restes danimaux
avant le pch, autrement lEvangile na plus de raison dtre.
Cela signifie que les dinosaures ont d mourir aprs que le pch a fait
son entre dans le monde, pas avant. Aussi, les os de dinosaures ne peu-
vent pas tre gs de millions dannes, car Adam a vcu il y a quelques
milliers dannes seulement.
La Bible mentionne-t-elle des dinosaures ?

Si des hommes ont vu des dinosaures, nest-il pas logique de penser que
24
Voir le chap. 2.
25
Morris, rf. de la note 6, p. 4-6 ; Ussher, rf. de la note 7.
26
Voir les chap. 2, 3 et 4, ainsi que Stambaugh, J., 1996. Creation, suffering and
the problem of evil. CEN Tech. Journal 10(3):391-404.
danciens crits historiques, comme la Bible, sont susceptibles de les men-

tionner ? Le fait que la Bible nutilise pas le mot dinosaure est-il une
raison suffisante pour croire quelle nen parle pas du tout ?
Le mot dinosaure na fait son apparition quen 1841.27,28 Cest Sir
Richard Owen, grand anatomiste britannique et premier directeur29 du
British Museum (et anti-darwiniste convaincu)30 qui, apercevant les os
de lIguanodon et du Mgalosaure, se rendit compte quils reprsentaient
un groupe unique de reptiles qui navaient pas encore t classs. Il cra
le mot dinosaure partir de deux mots grecs signifiant terrible l-
zard .31
Y a-t-il un autre mot pour dinosaure ? Peut-on tirer un signe gal
entre dinosaure et dragon ? De nombreuses descriptions de dragons
correspondent aux caractristiques de dinosaures. Ces histoires qui re-
latent des rencontres avec des dragons parlent-elles en fait de dinosau-
res antiques ?
Le mot hbreu traduit gnralement par dragon (tan, tannin, tan-
nim, tannoth) apparat peu prs 30 fois dans lAncien Testament. La Bi-
ble mentionne des dragons qui vivent sur la Terre : Jrmie 51.34 parle
dun roi qui engloutit comme un dragon et Malachie 1.3 parle, dans les
traductions David Martin et Ostervald, de dragons du dsert . Beau-
coup de crationnistes pensent que, dans de nombreux contextes, ces pas-
sages se rfrent ce quon appelle aujourdhui des dinosaures.32
27
Dixon, D., Cox, B., Savage, G.J.G. et Gardiner, B., 1988. The Macmillan il-
lustrated encyclopedia of dinosaurs and prehistoric animals, Macmillan Pu-
blishing Co., New York, p. 92.
28
Grigg, R.M., 1990. Dinosaurs and dragons : stamping on the legends ! Crea-
tion 14(3):11.
29
angl. : superintendent - [N.D.T.]
30
Norman, D., 1985. The illustrated encyclopedia of dinosaurs, Salamander
Books Limited, Londres, p. 8.
31
Cette signication de terrible lzard a fait croire que les dinosaures taient
tous de gigantesques monstres sauvages. Cest loin dtre vrai. Si Owen avait
appris lexistence de dinosaures plus petits, il ne les aurait peut-tre jamais
qualis de terribles lzards.
32
Les mots hbreux ont de nombreuses signications, y compris des monstres
marins (Gense 1.21, Job 7.12, Psaume 148.7, Esae 27.1, Ezchiel 29.3,
32.2) et un serpent (Exode 7.9, cf. Exode 4.3 et le parallle hbreu de Deu-
tronome 32.33). Les tannin/m sont des cratures effrayantes qui habitent
dans des endroits loigns et dsols (Esae 34.13, 35.7, Jrmie 49.33,
51.37), difciles tuer (Esae 27.1, Esae 51.9) et/ou de type serpent (Deut-
ronome 32.33, cf. Psaume 91.13) et/ou pourvus de pattes (Ezchiel 32.2). En
outre, la Bible parle des tannin en disant quils allaitent leurs petits (Lamenta-
tions 4.3), ce qui ne caractrise pas des reptiles, mais, par ex., des baleines
(monstres marins ?). Les mots semblent faire rfrence de grandes cratu-
res effrayantes qui habitent dans des rgions marcageuses ou dans leau.
Le mot peut comprendre des reptiles et des mammifres. Les traducteurs mo-
En Gense 1.21, la Bible dit : Dieu cra les grands poissons et tous les ani-
maux vivants qui se meuvent . Lexpression grands poissons dcrit peut-
tre les grands dragons des mers (animaux de type dinosaures marins).
Il y a dautres passages concernant des dragons qui vivent dans la mer :
monstres sur les eaux (Psaume 74.13), il tuera le monstre qui est dans
la mer (Esae 27.1). Bien que le mot dinosaure ne se rfre qu des
animaux qui vivent sur la terre, les reptiles marins et les reptiles volants
sont souvent associs aux dinosaures. Les dragons marins englobent peut-
tre des animaux de type dinosaure, tels que le Mosasaure.33
Job 41 dcrit un grand animal qui vivait dans la mer, le Lviathan, qui
crachait mme du feu. Ce dragon peut avoir t quelque chose comme
le puissant Kronosaure34, long de 17 mtres, ou le Liopleurodon, long de
25 mtres.
Esae 30.6 parle galement dun dragon volant. Il peut ici tre ques-
tion dun ptrodactyle, quon qualifie gnralement de dinosaures volants,
comme le Ptranodon, le Rhamphorynchus ou lOrnithochirus.35,36
Peu de temps aprs le dluge, Dieu montrait un homme appel Job
combien Lui, le Crateur, tait grand en lui rappelant un des plus grands
animaux quIl avait cr :
Vois donc le Bhmoth, que jai fait aussi bien que toi ; il mange
lherbe comme le buf. Vois donc : sa force est dans ses flancs, et
sa vigueur dans les muscles de son ventre. Il remue sa queue sem-
blable au cdre ; les tendons de ses hanches sont entrelacs. Ses os
sont des tubes dairain, ses membres sont comme des barres de fer.
Cest le chef-duvre de Dieu, son Crateur lui a donn son pe.
(Job 40.10-14) (Traduction Ostervald 1996)
dernes traduisent souvent ces mots par chacals , mais ce choix semble
illgitime, car les chacals ne sont pas particulirement effrayants, ni difciles
tuer, pas plus quils ne vivent dans des rgions marcageuses.
33
Certaines personnes ont avanc lide quune carcasse de crature marine
retrouve au large des ctes de Nouvelle-Zlande tait celle dun plsiosaure.
Mais une analyse plus dtaille de toutes les donnes fait plutt penser un
requin plerin. Voir Jerlstrm, P. et Elliott, B ., 1999. Let rotting sharks lie :
further evidence for shark identity of the Zuiyo-maru carcass. CEN Tech. Jour-
nal 13(2):83-87. Il nen reste pas moins que des reprsentations picturales de
Yarru, qui est clairement une crature de type plsiosaure, uvre de peuples
tribaux de lAustralie du Nord, suggrent que les plsiosaures ont vcu jusque
trs rcemment : voir Driver, R., 1999. Australias aborigines did they see
dinosaurs ? Creation 21(1):24-27.
34
Szerkas, S.J. et Czerkas, S.A., 1996. Dinosaurs : a global view, Barnes and
Noble Books, Espagne, p. 179.
35
Norman, rf. de la note 30, p. 170-172.
36
Wellnhofer, P., 1991. Pterosaurs : The illustrated encyclopedia of prehistoric
ying reptiles, Barnes and Noble, N.Y., p. 83-85, 135-136.
Le Bhmoth vu par Job tait-il un des grands dinosaures ? (Illustration : Steve

Cardno)
Lexpression chef-duvre de Dieu laisse penser quil doit sagir du plus

grand animal terrestre que Dieu a cr. Alors, quelle sorte danimal tait
ce Bhmoth ?
Certaines versions parlent dhippopotame ou dlphant. Outre le fait
que ces deux animaux ntaient pas les plus grands animaux (certains di-
nosaures les dpassaient, et de loin !), la description ne correspond pas,
car la queue du Bhmoth est compare un cdre. Celle dun lphant
est petite et celle dun hippopotame ressemble plutt un petit rabat de
peau ! Aucune crature vivante ne rpond cette description. Le Bh-
moth ressemble plutt assez bien un des plus grands dinosaures, comme
par exemple le Brachiosaure.
Existe-t-il dautres rcits anciens faisant tat des dinosaures ?

Des documents dhistoire britannique, allant dpoques anciennes jus-
quaux annes 1900, font tat de rencontres entre des hommes et des
dragons, et beaucoup de descriptions correspondent des dinosaures.37
Dailleurs, lemblme du drapeau gallois (Royaume-Uni) est un dragon.
37
Cooper, Bill, 1995. After the ood, New Wine Press, West Sussex, Angleterre,
p. 130-161.
Beaucoup de descriptions historiques de dragons

correspondent des types spcifiques de dinosaures.
La vido anglophone, The Great Dinosaur Mystery,38 numre un certain

nombre de rcits :
Une histoire sumrienne qui remonte 2 000 ans avant notre re

parle dun hros, Gilgamesh, qui, tant all dans une fort loin-
taine pour abattre des cdres, tomba sur un norme et dangereux
dragon quil tua et dont il rapporta la tte comme trophe.
Lorsque Alexandre le Grand (env. 330 av. J-C) et ses soldats mar-
chrent sur lInde, ils virent les Indiens adorer dnormes reptiles
quils gardaient dans des grottes.
La Chine est bien connue pour ses histoires de dragons, et les dra-
gons se retrouvent partout sur la poterie, la broderie et les sculptu-
res chinoises.
LAngleterre a sa propre histoire de St George qui tua un dragon
vivant dans une grotte.
Il existe lhistoire dun Irlandais du 10e sicle qui dcrit sa rencon-
tre avec ce qui semble bien tre un Stgosaure.
Dans les annes 1500, un livre scientifique europen, Historia Ani-
malium, numre plusieurs animaux vivants que nous appellerions
aujourdhui des dinosaures. Un naturaliste bien connu de cette
Certaines versions franaises traduisent carrment Bhmoth, dont la queue

tait comme un cdre, par hippopotame ou lphant !
38
Taylor, P.S., 1991. The great dinosaur mystery, Films for Christ, Mesa, AZ. Voir
galement le livre : Taylor, P., 1989. The great dinosaur mystery and the Bible,
Accent Publications Inc., Denver, CO.
poque, Ulysses Aldrovandus, re-

late une rencontre entre un pay-
san nomm Baptista et un dragon
dont la description correspond
celle du petit dinosaure Tanys-
tropheus. La rencontre eut lieu le
13 mai 1572, prs de Bologne, en
Italie, et le paysan tua le dragon.
On a galement trouv des ptroglyphes

(reprsentations picturales graves sur la
pierre) de cratures ressemblant aux di- Les dragons sont des dinosaures
nosaures.39 dans lhistoire humaine.
En rsum : Les dragons ont accom-
pagn la vie des peuples, et ce, toutes les poques. Les descriptions de
ces animaux correspondent ce que lon sait sur les dinosaures. La Bible
mentionne aussi de telles cratures dont certaines vivent dans la mer et
volent dans lair. Les preuves historiques que des hommes ont ctoy des
dinosaures sont crasantes.
Que racontent les os ?

On dispose galement de preuves physiques que les os de dinosaures ne
peuvent pas tre gs de mil-
lions dannes. Des scien-
tifiques de luniversit de
Montana ont dcouvert des
os de T. rex qui ntaient pas
entirement fossiliss. Des
sections de ces os faisaient
penser des os rcents qui
contenaient ce qui semblait
tre des cellules sanguines
et de lhmoglobine. Si ces
os dataient rellement de
millions dannes, les cel-
Danciens ptroglyphes indiens, comme celui-ci
lules sanguines et lhmo- reprsentant un dinosaure sauropode White
globine se seraient compl- River Canyon, dans lUtah, montrent que les
tement dsintgres.40 De dinosaures ont coexist avec les hommes.
39
Swift, D., 1997. Messages on stone. Creation 19(2):20-23.
40
Wieland, C., 1997. Sensational dinosaur blood report. Creation 19(4):42-43.
plus, un os avec une apparence rcente ne peut tre g de millions

dannes.41,42 Voici ce que dit le rapport dun des scientifiques :
Une fine tranche dos de T. rex luit de couleur ambre sous la lentille de
mon microscope [] le laboratoire se remplit dun murmure dtonne-
ment, car je viens de concentrer mon instrument sur quelque chose lin-
trieur des vaisseaux que personne navait jusqu prsent remarque :
de petites choses rondes, rouge translucide, avec un centre noir [] Des
globules rouges ? La forme et lendroit y font penser, mais comme des
globules rouges sont constitus en grande partie deau, il est impossi-
ble quils aient t prservs dans un tyrannosaure vieux de 65 millions
dannes [] Lchantillon osseux qui nous avait tant ravis provient
dun beau spcimen presque complet dun Tyrannosaure rex dterr en
1990 [] Lorsque lquipe apporta le dinosaure au laboratoire, nous
avions remarqu que certaines parties au plus profond de los long de
la patte ne staient pas compltement fossilises. [] Jusqu prsent,
nous pensons que lvidence actuelle soutient lide que nos tranches de
T. rex pourraient contenir des fragments dhme et dhmoglobine. Mais
il y a encore du travail faire avant de pouvoir dire avec assurance Oui,
ce T. rex prsente des restes sanguins dans ses tissus .43
Des os, non fossiliss, dun dinosaure bec de canard ont t dcouverts
North Slope en Alaska.44 Des scientifiques crationnistes ont galement
collect de tels os (non fossiliss) de dinosaures congels en Alaska.40 Les
volutionnistes ne diraient jamais que ces os sont rests congels pendant
les millions dannes qui se sont couls depuis lextinction des dinosaures
(daprs la thorie volutionniste). Et pourtant, ces os nont pas pu rester
comme cela pendant des millions dannes sans entamer un processus de
minralisation. Ceux qui croient en une poque des dinosaures sont placs
devant un mystre, mais les crationnistes peuvent regarder les faits en face.
Que mangeaient les dinosaures et comment se comportaient-ils ?

Des films comme Jurassic Park et Le Monde Perdu peignent la plupart
des dinosaures comme dagressifs carnivores. Mais la simple prsence de
41
Batten, D., 1997. Buddy Davis the creation music man (who makes dino-
saurs). Creation 19(3):49-51.
42
Helder, M., 1992. Fresh dinosaur bones found. Creation 14(3):16-17.
43
Schweitzer, M. et Staedter, T., 1997. The real Jurassic Park. Earth, juin 1997,
p. 55-57. Voir le rapport dans Creation 19(4):42-43 qui dcrit la procdure soi-
gneusement mise en uvre pour tablir la prsence dhmoglobine.
44
Davies, K., 1987. Duckbill dinosaurs (Hadrosauridae, Ornithischia) from the
North slope of Alaska. Journal of Paleontology 61(1):198-200.
dents pointues ne dit pas comment lanimal se comportait ou de quelle

nourriture il se nourrissait. Or, en tudiant les excrments fossiles de di-
nosaures (coprolithe),45 les scientifiques sont arrivs dterminer le mode
dalimentation de quelques dinosaures.
A lorigine, avant le pch, tous les animaux, y compris les dinosaures,
taient vgtariens. Gense 1.30 dclare : Et tout animal de la terre,
tout oiseau du ciel, et tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle
de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi.
Cela signifie que mme le T. rex ne mangeait, avant lentre du pch
dans le monde, que des vgtaux. Certaines personnes font objection
cela en disant que, vu les grandes dents du T. rex, cet animal doit les avoir
utilises pour attaquer dautres animaux. Mais les crocs acrs dun ani-
mal ne disent rien sur son mode dalimentation ; ils disent simplement
quil a des crocs acrs.46
Beaucoup danimaux, dots de dents pointues, sont fondamentale-
ment vgtariens. Le panda gant a des dents pointues comme celles dun
carnivore, mais mange du bambou. Il se peut que les dents des pandas
aient t spcifiquement faites pour manger du bambou. Pour expli-
quer pourquoi un panda gant a des dents comme un carnivore, tout en
ne mangeant que du bambou, les volutionnistes sont obligs de dire que
le panda gant a volu partir dun carnivore, puis sest tourn vers le
bambou.47
Les diffrentes espces de chauve-souris se nourrissent de fruits, de
nectar, dinsectes, de petits animaux et de sang, mais leurs dents ne ren-
seignent pas sur leur mode dalimentation.48 Les ours ont des dents sem-
blables celles dun grand flin (par exemple un lion), mais certains ours
sont uniquement vgtariens alors que dautres, voire la plupart, sont
principalement vgtariens.
Avant le pch, Dieu qualifia le monde de trs bon (Gense 1.31).
Certaines personnes ont de la peine accepter cette ide dharmonie parfai-
te cause de la chane alimentaire du monde actuel. Cependant, on ne peut
pas prendre ce monde maudit par le pch, cette mort et ces luttes qui en r-
sultent, dans le but den faire des arguments pour rejeter le rcit biblique des
origines. Le pch a tout modifi. Cest la raison pour laquelle Paul dcrit
45
Lucas, S.G., 1994. Dinosaurs : The Textbook, Wm C. Brown Publishers, Dubu-
que, IW, p. 194-196.
46
Marrs, D. et Kylberg, V., 1991. Dino cardz. Estemmenosuchus tait un grand
reptile daspect mammalien. Malgr ses dents particulirement menaantes,
ctait probablement un mangeur de vgtaux. Les auteurs sont probable-
ment arrivs cette conclusion en analysant les dents postrieures.
47
Brandes, K., 1974. Vanishing species, Time-Life Books, N.Y., p. 98
48
Weston, P., 1999. Bats : sophistication in miniature. Creation 21(1):28-31.
que la cration prsente soupire

(Romains 8.22). Il faut regarder le
monde travers les yeux de la
Bible pour comprendre cela.49
Au commencement, Dieu don-
na Adam et Eve la domination
sur les animaux : Dieu les bnit,
et Dieu leur dit : Soyez fconds,
multipliez, remplissez la terre et as-
sujettissez-la ; et dominez sur les
poissons de la mer, sur les oiseaux
du ciel, et sur tout animal qui se
meut sur la terre. (Gense 1.28).
En regardant le monde actuel, on
se rappelle le texte dHbreux 2.8 : Les ours bruns ont des dents sembla-
Tu as mis toutes choses sous ses bles celles dun grand flin, mais sont
pieds. En effet, en Lui soumettant principalement vgtariens.
49
On a dj entendu des gens dire que les hommes et les animaux auraient
t blesss mme dans un monde idal . Ils afrment que, mme avant le
pch, Adam, ou un animal, aurait pu pitiner dautres cratures ou aurait pu
sgratigner cause dune branche. Ces situations sont des faits du monde
prsent dchu, le monde prsent nest pas parfait ; il souffre des effets de la
maldiction (Romains 8.22). Il nest pas bon de regarder la Bible travers les
yeux du monde et dire que le monde avant le pch ressemblait au monde
que nous connaissons aujourdhui. Nous ne savons pas quoi ressemblait un
monde parfait, continuellement restaur et entirement soutenu par la puis-
sance de Dieu (Colossiens 1.17, Hbreux 1.3), car nous navons jamais fait
lexprience de la perfection (Adam et Eve, oui, avant le pch). Mais nous en
avons une ide partir de certains passages de lEcriture (Deutronome 8.4,
29.5 et Nhmie 9.21) qui nous disent que lorsque les Isralites ont march
dans le dsert pendant 40 ans, ni leurs vtements ni leurs chaussures ne se
sont uss et leurs pieds nont pas en. Lorsque Dieu soutient les choses la
perfection, lusure ou la blessure ne sont pas mme envisageables. Pensez
Schadrac, Mschac et Abed-Nego (Daniel 3.26-27) qui sortirent du feu sans
mme lodeur de fume sur eux. Encore une fois, quand Dieu exerce une pro-
vidence parfaite, se blesser nest pas possible. Dans un monde parfait, avant
le pch et la maldiction, la providence de Dieu tait totale, mais ce monde
maudit se dtriore. Beaucoup de commentateurs pensent que la description
en Esae 11.6-9 du loup et de lagneau, et du lion qui mange de lherbe comme
le buf, est une image de la nouvelle Terre lors de la restauration venir (Ac-
tes 3.21) quand il ny aura plus ni maldiction ni mort (Apocalypse 21.1, 22.3).
Les animaux dcrits vivent paisiblement en vgtariens (comme dans le monde
avant le pch, Gense 1.30). Le monde daujourdhui a chang du tout au tout
cause du pch et de la maldiction. Il nest pas bon de se baser sur des
ralits modernes comme la chane alimentaire et le comportement des ani-
maux (qui a galement chang aprs le dluge, Gense 9.2-3) pour interprter
la Bible, car la Bible explique simplement pourquoi le monde est ce quil est !
toutes choses, Dieu na rien laiss qui ne Lui soit soumis. Cependant, nous
ne voyons pas encore maintenant que toutes choses Lui soient soumises. Le
pch a modifi la relation entre toutes les choses, elles ne Lui sont pas
soumises, comme lorigine.
La plupart des gens, y compris beaucoup de chrtiens, ont tendance
considrer le monde actuel, avec la mort et la souffrance, comme un
critre pour juger la Bible. Mais nous sommes pcheurs, des tres hu-
mains faillibles, et nous ne pouvons quobserver un monde maudit (Ro-
mains 8.22). Pour comprendre le monde, il faut commencer par la rvla-
tion divine,14 la Bible.
Do viennent donc les crocs et les dents ? Henry Morris dclare :
Que des structures telles que les crocs et les dents fassent partie de
lquipement donn ds lorigine, ou soient des structures rcessives
devenues dominantes uniquement cause de processus de slection
ultrieurs, ou des structures dues des mutations qui ont suivi la
maldiction, ou quelque chose dautre encore, est une question dont
lclaircissement ncessite de plus amples recherches. 50
Lentre du pch dans le monde a tout chang. Il se peut que certains

animaux aient commenc se manger ds ce moment. A lpoque de No,
Dieu dcrit le monde en ces termes : Dieu regarda la terre et voici, elle
tait corrompue ; car toute chair avait corrompu sa voie sur la terre (Ge-
nse 6.12).
Aprs le dluge, nouveau changement, cette fois du comportement
des animaux. En Gense 9.2, nous lisons : Vous serez un sujet de crainte
et deffroi pour tout animal de la terre, pour tout oiseau du ciel, pour tout ce
qui se meut sur la terre, et pour tous les poissons de la mer : ils sont livrs en-
tre vos mains. Le mandat de domination (Gense 1.28) sera encore plus
difficile exercer.
Pourquoi trouvons-nous des fossiles de dinosaures ?

La formation de fossiles requiert un ensevelissement soudain. Quand un
animal meurt, il est gnralement mang ou il se dcompose sans quil
nen reste rien. Pour former un fossile, il faut des conditions uniques pour
prserver lanimal et le remplacer par des minraux.
Les volutionnistes ont jadis affirm que les fossiles se formaient len-
tement mesure que les animaux mouraient et taient progressivement
50
Morris, rf. de la note 6, p. 78. Voir galement le chap. 6, Pourquoi cette
cruaut dans la nature ?
Les cimetires de dinosaures tmoignent de conditions denfouissement catastro-

phiques, comme dans le cas dun dluge.
recouverts par les sdiments. Ils ont cependant rcemment reconnu que
lexistence de fossiles tmoigne de processus catastrophiques.51 Pour for-
mer des milliards de fossiles de par le monde, dans des couches qui font
parfois des kilomtres dpaisseur, il faut, de faon gnrale, que les or-
ganismes aient t enfouis rapidement. Beaucoup dvolutionnistes affir-
ment maintenant que les fossiles se sont forms rapidement, par enfouis-
sements successifs spars par des millions dannes !
Daprs la Bible, le temps passant, la Terre se remplit de mchancet,
aussi Dieu dcida denvoyer un dluge mondial pour dtruire toute chair
ayant souffle de vie sous le ciel (Gense 6.17).
Dieu ordonna No de construire un trs grand bateau dans lequel
il abriterait sa famille et des reprsentants de chaque espce danimaux
terrestres ayant souffle de vie (que Dieu Lui-mme choisirait et enver-
rait vers No - Gense 6.20). Ces animaux comprenaient donc galement
deux reprsentants de chaque espce de dinosaures.
Comment les animaux ont-ils pris place dans larche ?

Beaucoup de personnes voient dans les dinosaures des cratures telle-
51
Par ex., Ager, D., 1993. The new catastrophism, Cambridge U.P.
ment grandes quelles nauraient jamais pu trouver place dans larche. La

taille moyenne dun dinosaure (sur la base des squelettes dcouverts sur
la terre) est environ la taille dun mouton.52,53 En fait, beaucoup dentre
eux taient assez petits. Par exemple, le Struthiomimus tait comme une
autruche, et le Compsognathus ntait pas plus grand quun coq. Le Mus-
saurus ( reptile souris ) ntait pas beaucoup plus grand quune souris.
Seuls quelques dinosaures atteignaient des tailles extrmement grandes
(par exemple, le Brachiosaure, lApatosaure), mais mme eux ntaient pas
aussi grands que le plus grand animal vivant aujourdhui, la baleine bleue.
(Les reptiles grandissent durant toute leur vie, aussi les plus grands dino-
saures taient-ils sans doute les plus vieux.)
Les dinosaures pondent des ufs et le plus grand uf fossile de dino-
saure dcouvert fait environ la dimension dun ballon de football.54 Mme
les plus grands dinosaures taient trs petits au moment de leur closion.
Souvenez-vous que les animaux qui sortirent de larche devaient coloniser
la Terre. Il tait donc essentiel de choisir de jeunes adultes bientt dans
la force de lge pour se reproduire. Il est raliste de penser que Dieu na
envoy vers larche que de jeunes adultes avec encore un bon potentiel de
croissance.
On entend galement dire que les 600 espces de dinosaures rperto-
ries nauraient jamais pu trouver place dans larche. Mais Gense 6.20 d-
clare que larche abritait des types reprsentatifs des animaux terrestres. La
question quil convient alors de se poser est : quest-ce donc quun type
(hbr. : miyn) ? Les crationnistes ont soulign le fait que de nombreuses
espces peuvent descendre dun type .55 Par exemple, il existe de
nombreuses sortes de flins dans le monde, mais toutes les espces
flines ne descendent sans doute que de quelques types de flins crs
lorigine.56 Les varits flines actuelles ont driv par slection naturelle
et artificielle des informations (gnes) prsentes ds lorigine.57 Ces modi-
52
Crichton, M., 1995. The lost world, Ballantine Books, New York, p. 122 : La
plupart des dinosaures taient petits. [] Les gens les imaginent gigantes-
ques, mais la taille moyenne dun dinosaure tait celle dun mouton ou dun
petit poney.
53
Horner, 1993, rf. de la note 1, p. 124 : La plupart des dinosaures taient
plus petits que des taureaux.
54
Lambert, D., 1983. A eld guide to dinosaurs, Avon Books, New York, p. 127.
55
Voir le chap. 13, section Quest-ce quun type ?
56
Mehlert, W., 1995. On the origin of cats and carnivores. CEN Tech. Journal
9(1):106-120.
57
Les mutations (des erreurs de copie des gnes pendant la reproduction) peu-
vent galement contribuer la variation, mais les modications causes par
les mutations sont dgnrescentes [angl. downhill - N.D.T.], entranant
une perte de linformation originelle.
fications ont donn naissance de nouvelles combinaisons et des sous-

ensembles dinformations, et donc de nouvelles sortes de flins. Mme
la spciation peut seffectuer par ces processus.58 Par consquent, il ntait
sans doute besoin que de quelques couples de flins seulement bord de
larche de No.
Encore quelques remarques concernant cette section sur les dinosau-
res :
De nouveaux noms baptisent systmatiquement des os nouvel-

lement dcouverts ou un squelette qui pourtant ressemble un
autre, ou qui a t dcouvert dans un autre pays. 50 groupes ou
espces distinctives de dinosaures sur larche est sans doute un
maximum.55
Rappelons la dimension de larche, capable de transporter tous les
animaux, y compris les dinosaures.
Les animaux terrestres hors de larche ont tous pri noys (y com-
pris les dinosaures). Beaucoup parmi ceux-ci se sont transforms
en fossiles, il y a environ 4 500 ans. Dautres catastrophes post-di-
luviennes, comme la priode glaciaire (voir le chap. 16), ont gale-
ment donn lieu des phnomnes de fossilisation.
Les restes contorsionns danimaux prservs dans la roche, le
nombre impressionnant de ceux-ci dans les cimetires de fossiles,
leur distribution mondiale, certains en squelettes entiers, sont pro-
pres convaincre que leur existence est due un enfouissement
rapide attestant une inondation massive.59,60,61
Pourquoi ne voyons-nous plus de dinosaures ?

A la fin du dluge, No, sa famille et les animaux sortirent de larche (Ge-
nse 8.15-17). Une nouvelle vie commena donc pour les dinosaures dans
un nouveau monde. Comme les autres animaux, les dinosaures devai-
ent se reproduire et coloniser la Terre. Ils quittrent la rgion o larche
stait choue et se rpandirent sur la surface de toute la Terre. Ce sont
les descendants de ces dinosaures qui donnrent naissance aux lgendes
de dragons.
58
Cette spciation nest pas une volution, car elle a pour base des informations
cres, existant dj et est donc un processus limit et dgnrescent qui
nimplique pas une augmentation de la complexit. Voir le chap. 1.
59
Par ex., des reptiles noys dans une crue clair, il y a 200 millions dannes,
daprs linterprtation des fossiles de reptiles dcouverts Lubnock Quarry,
au Texas. The Weekend Australian, 26-27 novembre 1983, p. 32.
60
Norell, et al., rf. de la note 2, g. 56, p. 86-87.
61
Czerkas et Czerkas, rf. de la note 32, p. 151.
Mais ce monde quils devaient coloniser tait diffrent de celui quils

avaient connu avant, car le dluge lavait dvast. Le nouveau monde tait
beaucoup moins convivial.
Aprs le dluge, Dieu dit No qu partir de maintenant les animaux
le craindraient et quil lui est permis de manger leur chair (Gense 9.1-7).
Mais pour lhomme aussi, le nouveau monde tait devenu hostile. Pour sa
survie, lalimentation vgtale, jadis porte de main, devait maintenant
tre complte par la chair danimaux.
Ce nouveau monde allait mettre rude preuve la capacit de survie
des hommes et des animaux. Les fossiles, lhistoire crite et lexprience
des derniers sicles montrent que beaucoup de formes de vie sur cette
plante nont pas russi lpreuve.
Il faut se souvenir que beaucoup de vgtaux et danimaux terrestres
ayant souffle de vie se sont teints depuis le dluge, soit cause du facteur
humain, soit cause despces concurrentes, soit cause du rude environ-
nement postdiluvien. De nombreux groupes steignent encore actuelle-
ment. Les dinosaures semblent faire partie des groupes teints.
Pourquoi alors ces dinosaures intriguent-ils tant de personnes ? Pour-
quoi lextinction de la fougre Cladophlebis ne passionne-t-elle pas les
foules ? Les dinosaures passionnent et fascinent, car on voit en eux des
monstres.
Les volutionnistes ont mis gros sur cette fascination et ils font main-
tenant pleuvoir sur le monde un dluge de propagande volutionniste
centre sur les dinosaures. A un tel point que mme la pense chrtienne
sest imprgne de philosophie volutionniste. Pour certains chrtiens, les
dinosaures sont entours dune aura de mystre.
Si vous deviez demander un gardien de zoo pourquoi il existe des
programmes de sauvegarde des espces menaces, il vous rpondrait sans
doute peu prs ceci : Cest normal. Beaucoup despces ont dj dis-
paru de la Terre. Cela arrive tout le temps. Regardez tous ces animaux
qui disparaissent pour toujours. Il faut faire quelque chose pour les sau-
ver. Si vous lui posez ensuite la question : Pourquoi des animaux dis-
paraissent-ils ? Sa rponse sera probablement : Mais cest vident !
Des hommes les tuent, ils manquent de nourriture, lhomme dtruit leur
habitat, les maladies font des ravages, il y a des problmes gntiques, des
inondations, il y a beaucoup de raisons.
Et si vous terminez en lui posant cette question-ci : Et quest-il arriv
aux dinosaures ? Vous entendrez assurment ceci : On ne sait pas !
Les scientifiques ont avanc beaucoup de raisons, mais cest toujours un
mystre.
Eh bien, peut-tre une des raisons pour lesquelles les dinosaures se
sont teints est que lon na pas commenc suffisamment tt les initiatives
de protection des espces menaces ! Les facteurs qui causent les extinc-
tions aujourdhui sont les mmes facteurs qui ont caus lextinction des
dinosaures.
Les dinosaures sont-ils rellement teints ?

On ne peut affirmer quun organisme a dfinitivement disparu sans avoir
au pralable retourn chaque coin et recoin de la Terre entire. Quel em-
barras pour des experts de trouver bien vivant un animal quils avaient
auparavant dclar teint ! Par exemple, des explorateurs ont rcemment
dcouvert au Npal des lphants qui partagent beaucoup de caractristi-
ques avec des mammouths.62
En Australie, des scientifiques ont dcouvert des arbres quils pen-
saient avoir disparu en mme temps que les dinosaures. Un scientifique
a dit : [] ctait comme si on avait trouv un dinosaure vivant .63,64
Lorsque les scientifiques trouvent des animaux ou des vgtaux quils pen-
saient teints depuis belle lurette, ils les appellent des fossiles vivants .
Il en existe des centaines qui sont autant dembarras pour ceux qui croient
aux millions dannes dhistoire terrestre.65
Des explorateurs et des autochtones en Afrique ont affirm avoir vu
des cratures ressemblant aux dinosaures, mme rcemment.66,67,68 Ces
rares occasions ont gnralement lieu dans des endroits difficiles daccs,
comme des lacs au plus profond des jungles congolaises, mais les descrip-
tions correspondent assurment celles de dinosaures.69
Des peintures rupestres ralises par des Amricains autochtones
semblent reprsenter un dinosaure.70 Les scientifiques acceptent lide
que des hommes ont pu peindre des mammouths, alors pourquoi pas des
dinosaures ? Lendoctrinement volutionniste selon lequel lhomme na
62
Wieland, C., 1996. Lost world animals found ! Creation 19(1):10-13.
63
Anon., 1995. Sensational australian tree [] like nding a live dinosaur. Crea-
tion 17(2):13.
64
Voir galement, Anon, 1980. Melbourne Sun, 6 fvrier. Ces dernires annes,
plus de 40 personnes ont afrm avoir vu des plsiosaures au large des ctes
de Victoria (Australie).
65
Scheven, J., Living fossils : conrmation of creation, Creation Videos, Answers
in Genesis, Queensland, Australie.
66
Anon., 1981. Dinosaur hunt. Science Digest 89(5):21.
67
Regusters, H.A., 1982. Mokele-Mbembe : an investigation into rumours con-
cerning a strange animal in the Republic of Congo, 1981. Munger Africana
Library Notes, 64, p. 2-32.
68
Agmagna, M., 1983. Results of the rst congolese Mokele-Mbembe expedi-
tion. Cryptozoology, 2:103 - cit dans Science Frontiers 33 (1983).
69
Catchpoole, D., 1999. Mokele-Mbembe : a living dinosaur ? Creation
21(4):24-25.
70
Swift, D., 1997. Message on stone. Creation 19(2):20-23.
jamais vcu avec des dinosaures empche la plupart des scientifiques den-
visager lide que ces peintures rupestres reprsentent des dinosaures.
La dcouverte dun dinosaure vivant ? Un rve pour un crationniste,
mais quel cauchemar pour un volutionniste !
Et pour terminer, non, on ne pourra jamais cloner un dinosaure, com-
me dans le film Jurassic Park, mme si on avait de lADN de dinosaure.
On a galement besoin dun dinosaure femelle vivant. Les scientifiques
ont dcouvert que, pour cloner un animal, il faut un uf dune femelle
vivante, car dans le cytoplasme de luf se trouve toute la machinerie
ncessaire au dveloppement dun nouvel individu.71
Des oisaures ?
Beaucoup dvolutionnistes ne pensent pas vraiment que les dinosaures
se soient teints ! Voici ce quon pouvait lire en 1997, lentre dune ex-
position ornithologique au zoo de Cincinnati, dans lOhio (USA) :
Vous croyiez que les dinosaures staient teints il y a des millions

dannes ? Erreur ! Les oiseaux sont essentiellement des dinosaures
contemporains emplums et queue courte.
Au milieu des annes 1960, John Ostrom de luniversit de Yale, aux Etats-
Unis, commena populariser lide que les dinosaures avaient volu en
oiseau.72 Mais tous les volutionnistes ntaient pas daccord. Cest de la
rverie , dclare Alan Feduccia, ornithologue de luniversit de Caroline
du Nord, Chapel Hill, et grand critique de la thorie dune origine di-
nosaurienne pour les oiseaux. Ils dsirent tellement voir des dinosaures
vivants quils simaginent maintenant pouvoir les tudier par procuration
dans leur arrire-cour ct dune mangeoire oiseaux. 73
Les tentatives pour faire croire au public que les oiseaux descendent
des dinosaures ont t nombreuses. Le 26 avril 1993, TIME Magazine
illustrait, en page de couverture, un bel oisaure , appel maintenant
Mononykus, avec des plumes (forme transitionnelle suppose entre les
dinosaures et les oiseaux), reconstitu partir dun animal fossile non em-
plum. Dans le mme mois, Science News publiait un article qui suggrait
que cet animal tait une crature capable de creuser des trous, un peu
comme une taupe.74,75
71
Wieland, C., 1997. Hello Dolly ! Creation 19(3):23.
72
Norell, 1995, rf. de la note 2, p. 13.
73
Morell, V., 1997. Origin of birds : the dinosaur debate. Audubon, mars/avril, p. 38.
74
Anon., 1993. New Birdosaur NOT missing link ! Creation 15(3):3.
75
Anon., 1993. Birdosaur more like a mole. Creation 15(4):7.
En 1996, les journaux ont rapport une dcouverte faite en Chine dun
fossile de reptile qui semblait prsenter des plumes.76 Une partie des m-
dias a prtendu que, si cette dcouverte tait confirme, elle reprsente-
rait une preuve irrfutable que les oiseaux daujourdhui ont volu des
dinosaures .77 Un scientifique dclara mme que la seule conclusion
que lon puisse tirer est quil sagit de plumes. 77 Mais, en 1997, lAcad-
mie des Sciences Naturelles de Philadelphie envoya quatre grands scien-
tifiques pour analyser fond cette dcouverte.78 Ces scientifiques conclu-
rent quil ne sagissait pas de plumes. Le rapport quon put lire dans les
mdias fait tat dun des scientifiques qui vit des structures semblables
des poils - pas des poils - qui pouvaient soutenir une collerette ou une
crte, comme celle diguanes. 78
Peu de temps aprs la publication de ce rapport, un autre article dcla-
rait que 20 fragments dos, appartenant un reptile dcouvert en Amri-
que du Sud, illustraient la relation entre les dinosaures et les oiseaux !79
Les oiseaux sont des animaux sang chaud, les reptiles sang froid, et
les volutionnistes qui croient que les dinosaures ont volu en oiseaux,
aimeraient que les dinosaures aient t des animaux sang chaud ; cela
aiderait leur thorie. Mais Larry Martin de luniversit du Kansas, sop-
pose cette ide :
Des recherches rcentes ont montr que la structure microscopique

des os de dinosaures tait caractristique des animaux sang froid.
Nous voil donc revenus vers des dinosaures sang froid .78
La fivre anti-chrtienne et pro-volutionniste des mdias va jusquau

dlire : Les perroquets et les oiseaux-mouches sont aussi des dinosau-
res 79, dclare le Cincinnati Enquirer. Bonne nouvelle pour ces volution-
nistes : le ridicule na jamais tu personne !
Plusieurs nouveaux rapports ont aliment le dbat relatif aux oiseaux/
dinosaures dans les cercles volutionnistes. Un de ces rapports concerne
la recherche sur les origines embryonnaires des doigts des oiseaux et des
dinosaures et montre que les oiseaux nont pas pu voluer partir de di-
nosaures !80 Une tude du dinosaure soit-disant emplum de Chine a r-
76
Browne, M.W., 1996. Downy dinosaur reported. Cincinnati Enquirer, 19 octo-
bre, p. A13.
77
Anon., 1997. Remains of feathered dinosaur bolster theory on origin of Birds.
Associated Press, New York.
78
Stieg, Bill, 1997. Did birds evolve from dinosaurs ? The Philadelphia Inquirer, mars.
79
Recer, Paul, 1997. Birds linked to dinosaurs. Cincinnati Enquirer, 21 mai, p. A9.
80
Burke, A.C. et Feduccia, A., 1997. Developmental patterns and the identica-
tion of homologies in the avian hand. Science 278:666-668.
vl quil avait un poumon (et un diaphragme) distinctivement reptilien,

qui se distingue nettement dun poumon aviaire.81
Un autre rapport dclare que les bords effilochs que certains ont pris
pour des plumes sur le fossile chinois sont semblables aux fibres de
collagne quon trouve juste en dessous de la peau des serpents de mer.82
Les faits prsents comme preuves de lvolution des dinosaures en
oiseaux ne sont pas crdibles.83,84 Dinosaures et oiseaux sont toujours res-
ts pareils eux-mmes !
Que penser si on devait rellement trouver un fossile de dinosaure
avec des plumes ? Cela prouverait-il que les oiseaux ont volu des dino-
saures ? Non. Un canard est dot dun bec de canard et de pattes palmes,
comme un ornithorynque. Quelquun croit-il pour autant que les orni-
thorynques ont volu partir des canards ? Des cailles reptiliennes
mi-chemin vers des plumes, cest--dire en pleine transition, seraient des
preuves impressionnantes en faveur de lvolution des reptiles (ou dino-
saures) en oiseaux, mais pas des plumes parfaitement formes. Un fossile
de type dinosaure dot de plumes serait simplement une nouvelle mosa-
que assez curieuse, comme lornithorynque, un nouveau cas de similitude
qui rend tmoignage la main magistrale du Crateur.
Ces considrations vous ennuient-elles ?

Malgr la fascination exerce par les dinosaures, certains lecteurs pourraient
se dire : A quoi bon passer son temps parler des dinosaures ? Ny a-t-il pas
des choses plus importantes dont il faut soccuper comme lavortement, les pro-
blmes familiaux, le racisme, la promiscuit, la malhonntet, lhomosexualit,
leuthanasie, le suicide, lanarchisme, la pornographie, et on en passe. Cest de
lEvangile de Jsus-Christ quil faut parler, pas des dinosaures !
Le fait est que les enseignements volutionnistes sur les dinosaures
imprgnent la socit et dterminent le comportement des gens face
lEvangile ; cest pourquoi les problmes sociaux mentionns ci-dessus
abondent dans notre socit.
Les consquences
Si nous acceptons les enseignements volutionnistes sur les dinosaures, il
faut nous rendre lvidence : le rcit biblique fait erreur. Si la Bible se
+81
Ruben, J.A., Jones, T.D., et al., 1997. Lung structure and ventilation in thero-
pod dinosaurs and early birds. Science 278:1267-1270.
82
Gibbons, A., 1997. Plucking the feathered dinosaur. Science 278:1229.
83
Sarfati, J., 1998. Dino-bird evolution falls at. Creation 20(2):41.
84
Oard, M.J., 1998. Bird-dinosaur link challenged. CEN Tech. Journal 12(1):5-7.
trompe dans ce domaine, elle nest pas la Parole de Dieu et nous pouvons
en enlever tout ce qui nous dplat.
Si tout sest fait par des processus naturels, sans Dieu, nous apparte-
nons nous-mmes. Dieu nexiste pas rellement et il ny a donc aucune
base absolue pour une vie morale. Sans Dieu, tout est bon, sans Dieu, le
bien et le mal relvent de prfrences personnelles. Sans repre moral,
il ny a plus de pch. Sil ny a plus de pch, il ne faut craindre aucun
jugement de Dieu et il nest pas besoin du Sauveur, Jsus-Christ.
LEvangile et les millions dannes

Lenseignement que les dinosaures ont vcu et sont morts des millions
dannes avant lapparition de lhomme sattaque dune autre manire
aux fondements de lEvangile. Les fossiles, dont font partie les dinosau-
res, parlent de mort, de maladie, de souffrance, de cruaut et de bruta-
lit. Ce spectacle nest pas beau voir. Croire que les couches de fossiles
reprsentent des millions dannes, cest croire que la mort, leffusion de
sang, les maladies et la souffrance ont exist avant Adam.
Mais pour la Bible, la chose est claire : la mort, les effusions de sang,
la maladie et la souffrance sont la consquence du pch. Dieu avertit
Adam en Gense 2.17 en lui disant que sil mangeait du fruit de larbre
de la connaissance du bien et du mal , il mourrait. Lhbreu traduit par tu
mourras dit littralement mourant, tu mourras . En dautres mots, la
mort spirituelle immdiate sera suivie par un processus de dgradation
physique finissant dans la mort corporelle.
Ds que lon ouvre la porte aux millions dannes, on croit

que la mort, la maladie et la souffrance sont venues avant
Adam et quelles sont donc le fait de Dieu.
Aprs quAdam eut dsobi Dieu, lEternel habilla Adam et Eve dha-
bits de peau (Gense 3.21). Pour ce faire, Il a t oblig de tuer et de
rpandre le sang dau moins un animal. La raison dtre de cet acte est
rsume dans Hbreux 9.22 :
Et presque tout, daprs la loi, est purifi avec du sang, et sans effu-
sion de sang, il ny a pas de pardon.
Dieu a exig quil y ait effusion de sang pour le pardon des pchs. Ce qui
sest pass dans le jardin dEden prfigure ce qui devait arriver Jsus-
Christ, qui a vers son sang sur la croix comme lAgneau de Dieu, qui te
le pch du monde (Jean 1.29).
Maintenant, sil y a eu effusion de sang avant le pch, comme ce se-

rait le cas si le jardin dEden avait t plant sur une montagne de choses
mortes depuis des millions dannes, la rdemption est rduite nant.
Cette grande fresque est conforme limage donne par Romains 8
qui dit que la cration entire soupire cause des effets de la chute
dAdam - elle ne soupirait pas dans la mort et la souffrance avant le
pch dAdam.
Jsus-Christ a souffert la mort et la souffrance et a vers son sang car
la mort est la punition du pch. Paul explique cela en dtail dans Ro-
mains 5 et 1 Corinthiens 15.
Apocalypse 21 et 22 parlent sans ambigut de nouveaux cieux et
dune nouvelle terre o il ny aura plus ni mort ni maldiction, comme
avant le pch. De toute vidence, si des animaux sont prvus dans la
nouvelle Terre, ils ne mourront ni ne se mangeront les uns les autres et ne
reprsenteront un danger pour personne !
Lenseignement de millions dannes de mort, de maladie et de souf-
france avant Adam est donc une attaque directe contre le message de la
croix.
Conclusion
Dire oui la Parole Dieu, la reconnatre pour vraie et souveraine, dissipe
le mystre des dinosaures et dcode, pour notre bonheur, la ralit du
monde qui nous entoure. Cest aussi montrer dautres que la Gense
est digne dune confiance absolue et propre fournir des rponses logi-
ques ; cest montrer quelle est, somme toute, ce quelle prtend tre : le
rcit vritable de lhistoire de lunivers et de lhumanit. Comme on juge
la Gense, on juge le reste de la Bible. On acquiert une nouvelle image
de soi-mme et des autres, une vision claire de la vie et, surtout, de son
propre besoin de salut.
Chapitre 20
Que puis-je faire ?

En lisant ce livre, vous avez peut-tre pour la premire fois pris conscience
que la Bible est effectivement la rvlation crite du Dieu Tout-Puissant
lhumanit, le message du Crateur nous, ses cratures.
Et nous sommes vraiment ses cratures, nous Lui appartenons : il en
rsulte que nous devrons un jour Lui rendre compte de la vie que nous
aurons mene (Romains 14:12, Hbreux 9:27). La Bible nous dit qu
lexemple dAdam nous avons tous dvi des voies de Dieu, nous avons
suivi notre propre route et avons donc vcu comme si nous tions notre
propre dieu. Ce comportement, la Bible lappelle pch . Nous avons
donc tous pch (Romains 3:23).
Dune manire tout aussi claire, la Bible nous dit que Dieu nous de-
mandera des comptes de nos pchs. Comme Adam, nous aussi nous m-
ritons le jugement de Dieu sur nos pchs. Descendants dAdam, nous
allons tous subir la mort physique la fin de notre vie terrestre. Cette
mort, la Bible en parle comme dune maldiction et lappelle le dernier
ennemi (Gense 3:19, 1 Corinthiens 15:26). Nous en sommes arrivs l
cause du pch dAdam qui, par son comportement envers Dieu, a mon-
tr quil navait pas besoin de Dieu, quil prfrait tre son propre dieu.
Notons-le bien : nous aussi, nous nous comportons tous comme Adam et
refusons Dieu le droit dexercer son autorit sur nous.
Pour nous tirer de cette impasse, Dieu nous a fray une voie qui nous
permet dchapper la maldiction de la mort et du jugement venir. Et
voici la bonne nouvelle : Oui, Dieu a tant aim le monde quIl a donn
Son Fils, Son unique, pour que tous ceux qui placent leur confiance en Lui,
chappent la perdition et quils aient la vie ternelle. (Jean 3:16)
En naissant dune femme, Jsus est venu en ce monde pour pren-
dre sur Lui-mme la maldiction et la sanction du pch. Il est Dieu fait
homme (Col 2:9), la fois parfaitement Dieu et parfaitement homme et
Il a men une vie absolument indemne de pch (Hbreux 4:15). Il sest
donn Lui-mme, volontairement, pour nous et a ainsi pris notre place
(Romains 5:8, 1 Pierre 3:18). Il a pris sur Lui la sanction de nos pchs.
Comme Il tait Lui-mme Dieu, la valeur de Sa vie a suffi pour payer la
dette des pchs dun nombre illimit dhommes.
Dsormais, Dieu propose ce cadeau gratuit tous ceux qui sont prts
reconnatre leur dtresse au Dieu saint et juste et accueillir ce salut dans
leur vie. Il appelle tous les hommes abandonner le mode de vie pcheur
suivi jusque l et mettre leur confiance en ce que Christ a fait pour nous.
Nous-mmes, nous ne pouvons rien faire qui rduirait ou teindrait notre

dette envers Dieu. De bonnes uvres, des exercices pieux ne sauraient
effacer nos pchs : tant nous-mmes tous pcheurs, nous ne pouvons
rien faire qui soit en mesure dannuler ou de compenser nos pchs. La
seule voie du salut, cest la grce de Dieu, luvre de sauvetage que Jsus
a ralise la croix (Ephsiens 2:8-9).
A linverse, tous ceux qui refuseront loffre de Dieu subiront Sa colre
dans le jugement venir dont la Bible nous avertit expressment. La pers-
pective qui souvre devant ces personnes est terrible (2 Thessaloniciens
1:8-9). Jsus-Christ a souvent parl de lenfer et du jugement et a mis les
hommes en garde contre une telle destine. Le livre de lApocalypse d-
crit lavenir effrayant rserv ceux qui rejettent aujourdhui la grce de
Dieu.
Comment puis-je tre sauv ?

Si la Parole de Dieu vous a fait prendre conscience que vous tes un
pcheur indigne qui mrite le verdict de maldiction de Dieu et a donc
imprativement besoin de Son pardon, alors la Bible vous dclare quil
vous faut vous tourner vers Dieu et croire en Jsus, notre Seigneur
(Actes 20:21). Se repentir, cest un complet revirement du cur et de la
mentalit propos du pch ; on exprime son accord avec Dieu : je suis
un pcheur et je voudrais maintenant commencer vivre dune manire
qui Lui plaise. Croire en Jsus-Christ comme Seigneur, cest Laccueillir
personnellement pour ce quIl est, cest--dire le Fils du Dieu vivant
et croire que le Christ est mort pour les hommes sans Dieu et quIl
a vaincu la mort par Sa rsurrection (1 Corinthiens 15:1-4, 21-22). Pour
avoir une position claire vis--vis de Dieu, il importe que vous croyiez
que le Seigneur Jsus est capable de vous sauver totalement et que vous
placiez votre confiance en Lui et en Lui seul.
Une fois que Dieu vous a fait comprendre votre situation de dtresse
et a suscit en vous le dsir dtre sauv, tournez-vous vers le Christ, par-
lez-Lui avec votre langage ordinaire et reconnaissez devant Lui que vous
tes un pcheur coupable et en dtresse. Demandez-Lui de vous sauver et
placez-vous sous Son autorit en Laccueillant comme le Matre de votre
vie. Abandonnez derrire vous la vie de pch que vous meniez jusque-l
et consacrez-vous Christ. La Bible affirme : En effet, si, de ta bouche,
tu dclares que Jsus est Seigneur et si, dans ton cur, tu crois que Dieu
La ressuscit des morts, tu seras sauv. (Romains 10:9).
Quand vous aurez ainsi confi votre vie Christ, vous devriez trouver
dautres chrtiens qui sattachent eux aussi la Bible comme Parole de
Dieu. Demandez-leur de vous aider mener une vie conduite par Jsus.
Ce livre vous a peut-tre t remis par un ami qui pourrait, prsent, vous
Chapitre 20: Que puis-je faire ? 283
aider poursuivre votre route et vous conseiller sur la manire dentrer en

contact avec un groupe de chrtiens.
Comment puis-je rpandre le message de la cration et du salut ?

Si vous avez plac votre vie sous la direction de Jsus-Christ , Dieu vou-
drait vous employer comme Son messager en ce monde. Il y a de multiples
faons dtre tmoin auprs des autres du Crateur, de Son uvre dans la
cration et de Son Evangile :
Dans les conversations et les rencontres de tous les jours, cher-

chez des points daccroche qui vous permettent, dune manire
naturelle, dexprimer votre conviction dans le cours de la con-
versation et de prendre position pour Jsus-Christ, luvre du
Crateur et lEvangile tel que la Bible le prsente. Plutt que
de lui tomber dessus de but en blanc, commencez par veiller
la curiosit de votre interlocuteur, dterminez ce quil sait dj,
quelles sont ses faons de voir. Soyez prt voir la conversation
se prolonger et, si les circonstances le permettent, invitez-le
une lecture commune de la Bible. Commencez avec vos pa-
rents proches, vos voisins, vos collgues de travail. Lisez vous-
mme la Bible en tchant de comprendre comment sensibiliser
les autres son message dune manire inspire par Dieu.
Diffusez la page imprime. Il existe de nombreux livres trs uti-
les quon peut passer des amis en bien des occasions. Mme
lors de rencontres de courte dure comme dans les magasins,
au restaurant ou sur certains stands de livres au march, ils
peuvent rendre de prcieux services. Voici un chantillonnage
de livres de poche bon march, publis par la mme maison
ddition que ce livre :
Si Dieu existe (Wolfgang Bhne)

Questions qui reviennent toujours (Werner Gitt)
Si les animaux avaient la parole (Werner Gitt)
Merveilles de ltre humain (Werner Gitt)
La ralit de la rsurrection (Josh McDowell)
Soutenez votre glise. Dfendez-y lide que les autres sont

galement capables et motivs pour dfendre lesprance qui
est en vous, si lon vous demande de la justifier (1 Pierre 3:15)
et quils savent comment rpondre propos chacun (Co-
lossiens 4:6). Cela peut se concrtiser par des exposs (prsen-
ts, par exemple, par un orateur invit pour loccasion), par des
prdications, par des sminaires, par la diffusion ou la lecture

en commun de ce livre et, avant tout, en cultivant soi-mme des
relations exemplaires.
Quest-ce quun modle scientifique ?
Dans ce livre, il a souvent t question de modles. Un lecteur intress par
les sciences apprciera certainement de trouver ici quelques rflexions de
principe sur les modles. Il est toujours indiqu de recourir des modles
lorsquil sagit de prsenter de manire simplifie des ralits complexes
ou de combiner sous forme de modle des lments de connaissance, les
uns bien connus, les autres encore inconnus.
Si lon veut dcrire la chute libre dans des conditions idales, on y
arrive trs bien avec une simple formule. Mais si lon veut se faire une
ide concrte de la structure des atomes, en particulier de larchitecture
de lenveloppe atomique, ce nest dj plus aussi facile, cause de la com-
plexit de ldifice de latome, comme les tapes de lhistoire nous lont
montr.
Jusquen 1897, anne de la dcouverte de llectron, on reprsentait les
atomes comme des sphres homognes, parfaitement lastiques et dpour-
vues de structure interne (modle de latome selon Dalton). Ce modle fut
remplac par celui de Thomson. De nouvelles dcouvertes ont conduit
celui de Rutherford et, en 1913, celui de Bohr, Bohr ayant appliqu la
thorie quantique de Planck au modle atomique de Rutherford. Le modle
ultrieur de Bohr-Sommerfeld intgra aussi certains effets de la relativit.
Aujourdhui, les modles atomiques de la mcanique quantique ne sap-
puient plus sur des analogies concrtes des systmes macroscopiques (ex :
le modle atomique en forme de coquille, le modle de Thomas-Fermi).
Ce bref rappel historique, relatif aux modles atomiques, nous appor-
te les enseignements suivants :
En science, il existe des affirmations qui ne peuvent pas du tout

tre reprsentes autrement que par des modles.
Il ne faut jamais considrer les modles comme quelque chose
dabsolu et de dfinitif.
Les progrs de la connaissance largissent et perfectionnent
les modles. Chaque modle obligeant faire des suppositions,
il peut savrer par la suite que les premires ne sont plus vala-
bles et doivent tre remplaces par dautres, mieux fondes.
On distingue fondamentalement trois types de modles :
Modle de type n 1
On dispose de connaissances suffisantes sur un processus rel, mais on en
dsire une prsentation plus simple. En physique et en technique, il est sou-
vent possible de formuler toutes les quations partir des lois de la nature
connues comme, par exemple, pour dcrire dans le temps le droulement
dun processus dynamique. Mais souvent les formules ainsi obtenues ne
peuvent plus tre rsolues analytiquement et sont si complexes que leur
utilisation pratique bute contre limpossibilit de les appliquer. Dans ces
cas-l, il est indiqu de reprsenter le processus laide dapproximations
appropries. Nous navons alors plus faire qu un modle, au lieu de la
ralit dcrite avec exactitude. Cest ainsi, par exemple, que lquation de
loscillation dun pendule est fortement simplifie si lon ne considre que
des petites amplitudes doscillation.
Modle de type n 2
Plusieurs groupes de faits dun processus sont connus, mais la comprhen-
sion de lensemble reste tout de mme limite. Dans les sciences opration-
nelles (voir dfinition chap. 1, p. 22) les expriences et les observations
peuvent tre indfiniment rptes et, si lon perfectionne les instruments
et les mthodes dexploitation des donnes, on peut acqurir de nouvel-
les connaissances. Pourtant les connaissances disponibles sur ltat des
choses observes restent parfois si rduites quil nest pas possible de se
faire une reprsentation complte et bien dfinie de la ralit. Dans ces
cas, des modles intgrant des donnes dj connues sont dun grand se-
cours. Si par la suite, les recherches apportent un clairage nouveau, non
encore dcrit par le modle prcdent, il faut en concevoir un nouveau.
Certes, les modles du deuxime type (type n2) permettent deffectuer
des calculs prcis partir des lois de la nature, mais il peut arriver que des
aspects partiels, provisoirement encore inconnus (comme, par exemple,
des conditions initiales ou marginales) ne soient pas pris en compte. Le
modle atomique dont il a t question plus haut est un exemple carac-
tristique des modles de ce genre. Un exemple de modle du deuxime
type, important pour les savants crationnistes, dcoule de la question de
savoir pourquoi, dans un univers jeune, il est possible de voir des toiles
trs loignes (voir chap. 5).
Modle de type n 3
La connaissance disponible est lacunaire, parfois simplement fragmentaire
et vague, et on ne peut souvent acqurir de nouvelles connaissances que sous
la forme de pices dune mosaque. On reste donc toujours en de dune
explication complte. De ce fait, les modles du troisime type sont intrins-
quement marqus par leur nature provisoire, incertaine et subjective. Cette
situation se rencontre dans les sciences historiques comme larchologie,
lhistoire, la gologie historique, la palontologie et, partiellement mme,
Modle scientifique 287
lastronomie et la biologie. Dans les sciences historiques, de mme que

dans les sciences de la nature qui abordent des questions historiques, il y
a seulement une certaine part de connaissances effectivement acquises.
Mais pour parvenir la reprsentation complte de la ralit, telle quon
la souhaiterait, on est oblig de combler les lacunes par des suppositions
plausibles, des dductions et parfois mme des spculations.
Dans le cas des modles du troisime type, il faut tenir compte de
quelques aspects fondamentaux qui jouent un rle lors de llaboration
du modle, mais aussi lors de son valuation ultrieure :
Trop peu de donnes

Les sources historiques ne sont disponibles quen quantit limite. Si, par
exemple, une culture du pass na pas laiss de traces crites, on ne peut
tirer que des conclusions fort vagues des rares pices retrouves, tels que
les objets accompagnant un mort dans sa tombe ou les tessons de pote-
rie.
Donnes abondantes
Dans certains domaines, on dispose dun nombre considrable de don-
nes travers le monde entier comme, par exemple, en gologie. Mais il
est pratiquement impossible de les intgrer toutes en un modle unique.
On tente alors de concevoir un modle susceptible dexpliquer le maxi-
mum de faits relevs. Comme on veut viter un rsultat trop complexe, on
ne peut les prendre tous en compte. Mais lesquels sont importants pour
llaboration dun modle et lesquels sont dpourvus de signification ? Se-
lon les choix oprs les modles obtenus seront bien diffrents.
Significations multiples
Il nest pas toujours possible de donner aux dductions la clart souhai-
table. Les nouvelles dcouvertes ne sont pas toujours univoques, parfois
elles restent bien vagues ou ne sont pertinentes qu un certain degr de
vraisemblance.
Dtail des problmes

Lorsque la connaissance des dtails saffine, elle fournit des composants
supplmentaires, comme dans une mosaque, mais cela peut compliquer
leur insertion dans lensemble du modle.
Si, pour le deuxime type, on pouvait en principe parvenir de nou-
velles valeurs et de nouveaux faits vrifis, grce des expriences nou-
velles exigeant davantage de moyens, ce nest envisageable, pour le troi-

sime type de modle, que de faon limite, et pour les raisons indiques
plus haut.
Il existe donc une diffrence fondamentale entre les modles du
deuxime et ceux du troisime types. Alors que pour le deuxime type,
un modle antrieur peut servir de point de dpart pour une version
amliore, ce nest possible que dans une mesure bien rduite pour le
troisime type. On comprendra donc quen rponse la mme question,
selon lauteur, on ait facilement affaire des versions diffrentes pour les
modles de ce troisime type. Mais elles nen restent pas moins justifies,
pourvu que les suppositions respectives et lobjectif vis soient clairement
dcrits.
Il en rsulte que diffrents modles du troisime type appartenant la
mme thmatique peuvent constituer de bons candidats pour la compti-
tion suivante :
Quel modle est le plus concret possible et capable dexpliquer

le plus grand nombre de faits constats ?
Quel modle peut fournir une explication particulirement
plausible pour un phnomne trs prcis et vident ?
Quel modle sera spcialement difficile rfuter par des don-
nes nouvelles ? On ne peut gure sattendre trouver un mo-
dle absolument inattaquable, cela tant rserv aux lois de la
nature.
Voici quelques exemples de questions auxquelles on ne peut rpondre

que par un modle de type 3 : Quels mcanismes ont modifi le monde
vgtal et la faune aprs la chute ? Quel rapport y a-t-il entre les couches
gologiques et le dluge ?
Quand il sagit de questions relatives la cration ou aux consquen-
ces de la chute et du dluge, la Bible nous fournit certes une information
absolument fiable, mais elle ne nous renseigne pas en dtail, par exemple,
sur la manire dont il faut interprter les faits observs en gologie ou en
biologie. Dans ce cas, nous avons le plus souvent affaire des modles du
type 3 , rarement du type 2 et pratiquement jamais du type 1. La science
crationniste requiert aussi bien une recherche scientifique fonde quune
exgse biblique rigoureuse pour rpondre aux questions en suspens. Par
comparaison avec les tenants de la thorie de lvolution, les savants cra-
tionnistes ont lavantage que les vrits de base proviennent de la Bible
et sont donc vraies (par ex., il y a eu un vnement catastrophique de
dimensions mondiales : le dluge). Mais ce nest pas encore une garantie
que le modle ainsi obtenu sera toujours juste. Ce qui compte, cet gard,
cest plutt le principe formul par les auteurs de ce livre : Les modles
Modle scientifique 289
passent, la Parole de Dieu demeure. La valeur et lefficacit dun modle

scientifique inspir de la Bible restent pourtant trs leves, il permet de
dmontrer que, si lon tient compte de tous les faits avrs actuellement
connus, la Bible fournit la meilleure base dexplication.
Illustration de ce que sont les modles

Les modles sont comme les chteaux de sable sur la plage. Si une vague
les frappe, le mur de sable disparat. Alors on construit de nouveaux ch-
teaux de sable plus loigns de leau et provisoirement hors datteinte des
flots. Tout comme on peut rparer les chteaux de sable et rehausser leurs
murs pour quils opposent une meilleure rsistance lagression du vent
et des vagues, de mme les modles peuvent tre perfectionns lorsque
surgissent de nouvelles connaissances, mais on nest jamais sr davoir
trouv lexplication dfinitive. Et si un raz de mare survient, il faut cesser
compltement les travaux de construction. La comparaison signifie que le
modle chafaud doit tre totalement abandonn lorsque de nouveaux
faits interviennent ou lorsque le modle est en contradiction avec les lois
de la nature.
Rfutation des modles

Les modles du troisime type ne sont pas en mesure de se rfuter les uns
les autres. Il en rsulte que, dans un cas extrme, deux modles peuvent
sopposer diamtralement, mais coexister tout de mme, lun parallle-
ment lautre, mme si ce nest malheureusement pas toujours en ter-
mes pacifiques. Nous noptons pas toujours pour un modle relativement
plus qualifi, mais cest souvent notre tournure desprit, notre vision des
choses, notre foi ou tout simplement notre sensibilit subjective qui d-
termine le modle auquel nous prfrons faire confiance. Alors, il ne faut
pas stonner que dans le champ de la science crationniste il y ait des
modles trs divergents. Dans les sciences historiques, on na jamais assez
de donnes, mais pour arriver malgr tout laborer une explication sous
forme de modle, il faut commencer par faire des suppositions. La qualit
dun travail scientifique srieux se reconnat au fait que lauteur montre
son lecteur quels sont ses modles. Aux recherches ultrieures de dmon-
trer si ces suppositions taient justifies. Si, par la suite, elles se rvlent
fausses, le modle devra tre corrig ou mme totalement rejet.
Si, dans les publications disponibles sur le sujet de la cration, nous
devions rencontrer des modles diffrents rpondant au mme type de
question, mais impossibles (du moins pour linstant) harmoniser entre
elles, cela nentranerait pas une mise en cause de la Parole de Dieu. Ce
sont les hommes qui conoivent et formulent les modles. La Bible, elle,
tient son autorit de Dieu (Jean 17.17). Vu le caractre limit de nos con-
naissances scientifiques, et mme bibliques, il ne serait pas raisonnable
quun auteur place son modle au-dessus de celui dun autre. Laissons-
nous tous consoler par cette dclaration de Jsus : Quand ce jour vien-
dra, vous ne me poserez plus aucune question (Jean 16.23).
A propos des auteurs
Don BATTEN (Editeur)
Don Batten est titulaire dune licence en sciences agri-
coles, spcialisation en horticulture, obtenue en 1973
avec mention. En 1977, il reoit son doctorat (Ph.D.)
de luniversit de Sydney pour des recherches sur la
physiologie du dveloppement des racines dans les
boutures de plantes. De 1976 1994, Don a travaill
pour le Dpartement de lAgriculture de Nouvelle-
Galles du Sud dans le domaine de la recherche de
nouvelles cultures de fruits subtropicaux comme le
lychee et lanone cur de buf. Il a voyag en Inde,
en Thalande, Tawan et en Chine pour tudier les cultures de fruits et
en rapporter diffrentes varits. Don a collabor avec des scientifiques
duniversits australiennes et trangres, ainsi quavec des scientifiques
du CSIRO (Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisa-
tion). Il sintresse particulirement la recherche dans le domaine de la
biologie florale, ladaptation environnementale et la reproduction. Aupa-
ravant, Don a tent dharmoniser la Bible avec des croyances populai-
res comme lvolutionnisme thiste , mais sest finalement aperu que
ctait une impasse. Il travaille aujourdhui temps plein pour Answers in
Genesis dont il est un orateur occasionnel en Australie et dans le monde.
Il effectue galement des recherches et contribue par des crits propa-
ger le message vanglique relatif la cration.
Ken HAM
Ken Ham est le fondateur et le directeur gnral
dAnswers in Genesis aux Etats-Unis. Il est un des ora-
teurs les plus populaires dAmrique du Nord. Ken est
lauteur ou le co-auteur de nombreux livres non enco-
re traduits en franais. On peut lentendre quotidien-
nement la radio dans le programme Answers... with
Ken Ham sur prs de 700 stations de part le monde.
Ken apparat galement sur plusieurs vidos, y com-
pris les sries Answers in Genesis avec Gary Parker,
etc. Lenseignement de Ken est clair, fidle, engageant
et provocant. Beaucoup ont trouv le salut et dautres ont t encourags
et fortifis dans leur zle vanglique grce au ministre de Ken.
Jonathan D. Sarfati
Jonathan Sarfati est n Ararat en Australie, mais
a pass la plus grande partie de sa vie en Nouvelle-
Zlande. Il a obtenu sa licence en chimie (avec deux
publications dans le domaine de la physique) et un
doctorat (Ph.D.) en chimie physique de luniversit
Victoria Wellington. Il est co-auteur de nombreux
articles parus dans dimportants journaux scientifi-
ques consacrs aux supraconducteurs haute temp-
rature, aux molcules-cages et aux anneaux contenant
du slnium. Jonathan Sarfati a cofond la Wellington
Christian Apologetics Society dans le but daider les
chrtiens dfendre leur foi. Depuis aot 1996, il travaille temps plein
pour Answers in Genesis Brisbane o il crit et corrige des articles pour
le magazine Creation et le CEN Technical Journal. Il soccupe galement
de la correspondance technique et contribue la construction du site web
dAiG. Jonathan Sarfati a galement t champion dchecs de Nouvelle
Zlande et a reprsent la Nouvelle Zlande aux Championnats du mon-
de junior et lors de trois Olympiades dchecs.
Carl Wieland
Carl Wieland est directeur gnral dAnswers in Ge-
nesis Brisbane, en Australie. Carl est galement ac-
tif comme directeur des ministres crationnistes af-
filis Answers in Genesis en Grande-Bretagne et aux
Etats-Unis. Ancien mdecin gnraliste Adelade,
en Australie du Sud (ex-prsident de la South Austra-
lian Christian Medical Fellowship), Carl est un orateur
trs demand pour parler des preuves scientifiques
relatives la cration et au dluge ainsi que leurs im-
plications pour le christianisme. Il a donn de nom-
breuses confrences en Australie et dans le monde.
Carl est lauteur de nombreux articles relatifs la cration, lvolution
et la Gense. Il est lauteur de la brochure Os et roches qui a t traduite
dans quatre autres langues. En 1978, il fonda le magazine Creation dont il
est le rdacteur en chef. Ce magazine est envoy dans plus de 140 pays.
Adresses
Answers in Genesis dans le monde :
AUSTRALIA SOUTH AFRICA

P.O. Box 6302, P.O. Box 3349
Acacia Ridge DC, Qld 4110, Durbanville 7551,
Australia South Africa
USA NEW ZEALAND

P.O. Box 510, P.O. Box 39005, Howick,
Hebron, Kentucky, 41048 Auckland, New Zealand
0510, USA
CANADA
UK and EUROPE 5420 Erb Street West,
(Reg. charity no. 1024543) Suite 213,
P.O. Box 5262, Waterloo, Ontario,
Leicester LE2 3XU, N2L 6K6, Canada
United Kingdom
Au Qubec : (En Franais)
Casier postal 76023, comp-
toir postal Mascouche-
Mascouche, Qc., Can.
J7K1K4450 474-3168
Autres organisations :
FRANCE
Association Au Commencement ...
1, rue Jules Ferry
FR-88000 Chantraine
SUISSE
Centre Biblique Europen
Case Postale 2386
CH-1002 Lausanne
Verein Pro Genesis

Postfach 164
CH-8914 Aeugst am Albis
USA
Institute for Creation Research
PO Box 2667
El Cajon, CA 92021
USA

Nos Origines en Questions

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Nos Origines en Questions

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Don Batten (edr.

1re dition en franais, 2004

Edition originale en anglais :

CLV : Christliche Literatur-Verbreitung, Postfach 110135, DE-33661 Bielefeld

Rvision et adaptation : Jean-Marc Burgat, Tiago Carvalho, Emmanuel Corda,

Pour de plus amples informations sur le sujet, visitez le site :

Ancien Matre de confrences de biologie luniversit de Bourgogne.

Chapitre 2: Dieu a-t-Il vraiment tout cr en 6 jours ? . . . . . . . . . . . 33

Chapitre 3: Vivons-nous dans un monde restitu ? . . . . . . . . . . . . . . 57

Chapitre 4: Que faut-il penser de la datation au carbone 14 ? . . . . . . 75

Chapitre 5: Pourquoi voyons-nous des toiles lointaines si notre univers

Chapitre 6: Pourquoi cette cruaut dans la nature ? . . . . . . . . . . . . . 107

Chapitre 7: Ny a-t-il pas des arguments en faveur de la thorie de

Chapitre 8: Qui tait la femme de Can ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Chapitre 10: Le dluge a-t-il couvert toute la Terre ? . . . . . . . . . . . . . 157

Chapitre 11: Que faut-il penser de la drive des continents ? . . . . . . . 167

Chapitre 12: Le dluge : do est venue cette gigantesque quantit

Chapitre 14: Comment les poissons ont-ils survcu au dluge ? . . . . 199

Chapitre 15: O sont tous les fossiles humains ? . . . . . . . . . . . . . . . . 205

Chapitre 16: Que savons-nous sur les priodes glaciaires ? . . . . . . . . 215

Chapitre 17: Comment les animaux ont-ils pu atteindre lAustralie ? 229

Chapitre 18: Quelle est lorigine des diffrentes races ? . . . . . . . . 237

Chapitre 19: Quest-il arriv aux dinosaures ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255

Chapitre 20: Que puis-je faire ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281

Modle scientifique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285

A propos des auteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291

[] tant toujours prts vous dfendre,

La Bible, 1re ptre de Pierre 3.15-16

L A BIBLE COMMENCE par cette dclaration : Au commencement, Dieu

La colre de Dieu se rvle du ciel contre toute impit et toute in-

ayant fait connatre. En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa

Ils sont nombreux, les chefs de gouvernement et les responsables de

premiers apporter de laide aux malades, soccuper des orphelins et des

Preuves bibliques en faveur de lexistence dun Auteur divin

La fantastique unit de la Bible. Malgr 40 auteurs diffrents venant

La merveilleuse prservation de la Bible. Malgr la perscution politi-

victoire. Vingt-cinq ans plus tard, le nouvel empereur, Constantin, ordon-

Lexactitude historique de la Bible. Nelson Glueck, archologue juif

Lexcs de scepticisme manifest envers la Bible par de grandes co-

Sir William Ramsay, considr comme un des plus grands archologues,

Lexactitude scientifique de la Bible. En voici des exemples : la rotondit

Lexactitude prophtique de la Bible. La Bible dclare que la prdiction

Ds longtemps jai fait les premires prdictions, elles sont sorties

lestine. Il montre que ces prophties ne

Linfluence civilisatrice de la Bible. Le

Labsolue honntet de la Bible. Quelquun a dit : La Bible est trop hon-

peuple de Dieu reoivent souvent des louanges, par exemple Artaxerxs

La Bible est un message qui transforme des vies. A San Francisco,

Autres preuves en faveur du Dieu Crateur de la Bible 18

Les preuves dun univers relativement jeune contredisent gale-

La science vue dans le prisme de lathisme

oprationnelles. Malheureusement, le succs de la science oprationnelle

Qui a cr Dieu ?24

Tout ce qui a un commencement a une cause.25

Energie totale (1re loi) vers. Etant donn que,

vers, Il est le Crateur

A prsent, que dire quelquun qui accepterait que lunivers a eu un

Examinez la question sous tous ses aspects lvidence biblique, lorigine

Etre chrtien, cest connatre Dieu !

APPENDICE : Preuves extra-bibliques en faveur du Dieu

passe du cosmos au chaos, on comprend la contradiction fondamentale

2. Les tres vivants

de pools gntiques crs lorigine avec un large degr de varit ini-

lautorit de Darwin, mais