Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1. Panorama
En las ltimas dcadas, y como primera aparicin en los pases de vanguardia jurdica y
judicial, se ha puesto atencin al aspecto argumentativo en la aplicacin del derecho. Este
nuevo acercamiento a la comprensin del derecho, vendra apareciendo con el nombre de
Teora de la Argumentacin Jurdica. La segunda guerra mundial, como coyuntura
histrica dej, tras su doloroso paso, un nuevo auge en la vida poltica y jurdica que
vigilaba aquella exigencia de fundar y motivar los fallos judiciales y las resoluciones
administrativas. Hoy resulta poco probable considerar que un acto de poder no vaya
antecedido por una motivacin. En el mbito legislativo es natural que se acompae el
nacimiento de una ley siempre antecedida por una exposicin de motivos.
La experiencia nazi, la insatisfaccin de que los derechos no eran esferas de proteccin
asequibles y la falta de mecanismo efectivos de acceso a la justicia, produjeron la cada
vez mayor exigencia de fundar y motivar los fallos judiciales, superando aquellas viejas
prohibiciones de los siglos anteriores que vean en la motivacin una excusa para que la
parte perdedora deseara revocar o debatir las decisiones de los jueces.1[1]
En la actualidad las complejas sociedades con interrelaciones del mbito privado con el
pblico, la biogentica, las reivindicaciones obreras, la igualdad y la discriminacin, la
autonoma de la persona, el multiculturalismo y las diversas normativas del sector privado,
producen que la actividad judicial se torne cada vez ms especializada y eficiente para
tener una solucin a los problemas de la nueva cotidianeidad. Sumado a ello, la actividad
judicial en un Estado Democrtico tiene como requisito que con claridad se expresen las
razones que condujeron a la toma de decisin. Por ello se exige que la motivacin
proporcione al interesado las indicaciones necesarias para saber si la decisin est, o no,
bien fundamentada y, por otra parte, permitir el control de la legalidad.
Sin embargo, concluir que la actividad judicial se reduce a estos dos esquemas de
fundamentacin y motivacin sera un reduccionismo del complejo modelo de tomar una
decisin. Aqu es donde la teora de la argumentacin jurdica tiene su desarrollo.
1
que reivindica la funcin jurisdiccional como una actividad de tipo valorativo, donde el juez
es el factor central en la adjudicacin de deberes y derechos. El primer modelo vendra
representado por la postura determinista la cul ve, en los cdigos, leyes y normas, todo
el conocimiento que el juez necesita para decidir y por lo tanto la decisin viene
predeterminada por la norma jurdica. De esta manera la actividad del juez es una
actividad de tipo cognoscitivo: interpretar es verificar el significado objetivo de los textos
normativos. El segundo modelo, el decisionismo, es aquella postura que se muestra
escptica respecto al papel que juegan las normas en la toma de la decisin judicial,
todo texto segn esta teora, puede ser entendido en diversos modos y, depende la
decisin de las distintas posturas valorativas de los jueces o intrpretes. Desde este punto
de vista, las normas jurdicas no preexisten a la interpretacin, sino que existirn solo en
tanto se haya concretizado a travs de la sentencia. El primer modelo vendra
representado principalmente por la Escuela de la Exgesis. El segundo, la teora escptica,
es sostenida especialmente por las corrientes del llamado realismo jurdico americano,
escandinavo o italiano.2[2]
3. Un control al arbitrio?
Quiz nos sea til realizar una primer distincin entre arbitrio y arbitrariedad. El arbitrio,
vendra asimilado con la facultad del juez de ejercer un discernimiento asociado con
ciertas virtudes como la prudencia o el buen juicio. La arbitrariedad es el alejamiento o la
ignorancia de todo medio de control ajustando bajo parmetros de legalidad a la decisin.
As la argumentacin es un medio de control en un estado democrtico de derecho. La
argumentacin responde a la crisis metodolgica de un tipo de positivismo jurdico, y es el
intento de proporcionar nuevas bases metdicas para evitar que la decisin sea producto
de la arbitrariedad o an, cuando se cumpla con la fundamentacin y motivacin, es
probable que no se muestre con claridad el por qu se lleg a tal conclusin, es decir,
dejando sin justificar el seguimiento de tal razonamiento judicial. El punto de partida es
que all donde no es posible la obtencin de verdades o certezas como consecuencias
de meras operaciones lgicas, de la aplicacin del mtodo cientfico-natural, de intuiciones
valorativas o de la pura emotividad, se impone partir de la necesidad de construir
permanentemente los criterios prcticos de lo justo en un proceso social de participacin y
dilogo, de constante intercambio de razones y justificaciones, de argumentacin .3[3]
De tal modo, diversas teoras de la argumentacin han sealado que el derecho consiste
prcticamente en una actividad de tipo discursiva; que el derecho exige dar buenas
razones para justificar la decisin. An cuando tenemos ante nosotros, en un caso una
norma vlida, eso no significa que tenga que ser aplicada automticamente. Es aqu
donde entra en juego el discurso de aplicacin. Este discurso est centrado en la
adecuacin de las normas a las circunstancias relevantes del caso concreto.
Es importante advertir, que como consecuencia de que la teora de la argumentacin es
un punto intermedio entre deterministas y decisionistas, se puede presentar el caso de
que el derecho no ofrezca la respuesta jurdica deseada o buscada, por lo que la actividad
argumentativa ser la de ofrecer razones que justifiquen la adopcin de una nueva
decisin o impliquen lo que se ha dado a llamar creacin judicial. Es preciso mostrar que
esta decisin a la cul puede llevar el modelo argumentativo no significa dejar de lado las
2
3
normas legales sino que podramos decir que se trata de aplicar, en palabras de Kelsen,
el ordenamiento en su conjunto. Debido a esta posibilidad la obligacin de motivar es
decir, mostrar el camino conducente a la adopcin de la decisin, adems de una
exigencia del orden legal que deriva de la idea misma de jurisdiccin como actividad.
4
proposiciones, particularmente la prueba circunstancial contribuye en la actualidad a
resolver muchos casos, es por ello que es necesario poner atencin a la libre apreciacin
en la determinacin de hechos. Otro problema presentado en la fijacin de los hechos es
la calificacin, hechos no controvertidos, pero lo que se discute es, si esos hechos se
subsumen dentro de la norma que se quiere aplicar. Por ejemplo ante la prohibicin legal
de entrar con animales a un mercado de alimentos, el perro de un invidente queda
comprendido en esa disposicin?5[5]
Una vez que las premisas, normativa y de hechos, resultan fijadas, el paso de las premisas
a la conclusin, es decir, a la sentencia se puede decir que han aprobado un test de
coherencia normativa y narrativa y un test de racionalidad. En ese momento podemos
hablar de una sentencia argumentada.
-Manuel Atienza, Las razones del derecho. Teoras de la argumentacin jurdica, UNAM,
Mxico 2002. Argumentacin jurdica en El derecho y la justicia, eds. E. Garzn Valdez y
Francisco Laporta, Editorial Trotta, Madrid, 2002.
8
9
10