Lorenzo Córdova - Liberalismo, Democracia, Neoliberalismo e Ingobernabilidad

Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Liberalismo, democracia, neoliberalismo e ingobernabilidad

Author(s): Lorenzo Crdova Vianello
Source: Revista Mexicana de Sociologa, Vol. 58, No. 4 (Oct. - Dec., 1996), pp. 3-35
Published by: Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3541039
Accessed: 27-07-2015 06:33 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Universidad Nacional Autnoma de Mxico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revista
Mexicana de Sociologa.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 148.228.161.3 on Mon, 27 Jul 2015 06:33:13 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Liberalismo,democracia,neoliberalismo
e ingobernabilidad
LORENZO CORDOVA VIANELLO*
Resumen:En estetrabajose revisala evoluci6n teorica Abstract:This articlereviewstheparalleltheoretical

paraleladelliberalismoy la democracia comoconceptos development ofliberalism and democracy as conceptsthat
politicosinicialmentecontrapuestos y, a la larga,pro- areinitiallyantagonistic yetin thelongrun,intimately
fundamente vinculadosen el marcode los llamados. linkedwithinthecontext ofso-calledliberal-democratic
sistemas En esesentido,
liberal-democrdticos. seplantea systems.In thisrespect, thisgradual progressive identi-
esa gradualyprogresiva identificacioncomouna nece- ficationis positedas a needon thepartofliberalism to
sidad del liberalismopara sobreponerse a sus grandes enableit toovercome itsgreathistoricalcrises.Thear-
crisishist6ricas.
Asimismo, se analiza la idea de "ingo- ticlealso analyzestheidea of "ungovernableness" as
bernabilidad" comoinstrumento del llamadoneolibe- an instrument ofso-calledneoliberalism to deal with
ralismopara enfrentar la crisispoliticay economica thepoliticaland economic crisiscausedbythe "demo-
producidapor los "excesosdemocrdticos" del Estado craticexcesses"ofthebenefactor stateand thedangers
benefactor,y lospeligrosautoritariosque llevaimplici- ofauthoritarianism implicitin theveryconcept ofgo-
toel conceptomismodegobernabilidad. vernability.
1. INTRODUCCION
EMOCRACIAY LIBERALISMOSON DOS CONCEPTOS que a lo largo de la teoria

politica moderna se han relacionado, sea como opuestos, sea como ideas
vinculadas, de muchas y variadas maneras. A partir de los afios setenta,
con el resurgimiento de una idea radical de liberalismo -el llamado "neolibe-
ralismo"- y con la formulaci6n de la idea de ingobernabilidad como calificativo
negativo con el que la nueva corriente pretendia descalificar al Estado benefac-
tor, ambos conceptos, liberalismo y democracia, fueron replanteados desde una
perspectiva que pretende, para decirlo con Bobbio, salvar al capitalismo sacrifi-
cando la democracia. Este trabajo pretende realizar un analisis de la evoluci6n
paralela de estas categorias centrales de la ciencia politica explicando, por un lado,
la consolidacion del sistema politico liberal en las naciones occidentales y la paula-
tina importancia que fue adquiriendo el valor "democracia" para el mismo y, por
el otro, la ruptura que la idea de gobernabilidad representa con ese equilibrio en-
tre liberalismo y democracia logrado con los principios basicos del Estado bene-
factor.
*
Dirigircorrespondenciaa MagisterioNacional num. 162,Tlalpan, C. P. 14000, Mexico, D. F., fax.
655-2899.
[3]
? 1996 Institutode Investigaciones Sociales. RevistaMexicana lieSociologia,vol. 58, nuim.4, octubrc-diciembre,1996, pp. 3-35.
ISSN: 0188-2503/96/05804-01/ USD 1.50 ($ 5.00)
4 REVISTAMEXICANADE SOCIOLOGIA 4/96
2. LA DEMOCRACIA, PILAR DEL PENSAMIENTO POLITICO BURGUES
A raiz de la consolidaci6n de las monarquias absolutas europeas en el terreno

practicoy de su legitimaci6nen el ambitote6ricocon la idea centralde la sobera-
nia del Estado que reconocia en este al uinicoente social legitimadopara ejercer
el poder -obra irrefutablede la corrienteconocida como de la "raz6n de Esta-
do"-, las preocupaciones de los pensadores politicos empezaron a centrarse,a
partirde mediados del siglo XVII,en la necesidad de protegeral individuofrente
a la autoridad estatal,no para oponersele, sino para cumplircon los principios
mas elementalesde libertad.
Las diversascrisispoliticasy sociales que los Estados absolutistascomenzarona
afrontarcontinuamentedesde el siglo XVIIy en particulardurante el XVIII,asi
como el granvuelco humanistaque la teoriapoliticasufri6en esa epoca, pusieron
al hombrey a su esferade derechos en el centrode la discusi6ny del analisis.En
efecto,la renovadacorrienteiusnaturalista que traeriaconsigola postulaci6nde la
tesisde los derechos del hombre -es decir, las prerrogativas incontrastablesde
que este goza por su propia naturaleza-, encamin6 de un modo definitivoal
pensamientopoliticoa idear limitacionesal poder del Estado.
El pensamientopolitico de finalesdel siglo XVIIy de todo el XVIII es, asi, un
verdaderolistado de las razones y los mecanismosa travesde los cuales puede y
debe limitarseel poder de quien ejerce el gobierno.Desde JohnLocke hasta Kant
la limitaci6ndel poder se convirti6,con muyrarasexcepciones,en una constante
que, posteriormente, se convertiriaen partede la definici6nmismadel Estado de
derecho.
Todas las creaciones te6ricasdel llamado pensamientoburgues encontraban
en la busqueda de la protecciondel individuosu comun denominador.Los dere-
chos de libertady de propiedad, fundamentalmente, se convirtieronen la gran
demanda de dicho pensamientoy,en los hechos,se consolidaroncomo la punta de
lanza de las exigenciasde la sociedad civilen su lucha frenteal Estadoautocratico.
Nuevas y variadasideas caracterizaronesta etapa. Los derechos humanos,la di-
visi6nde poderes,el contratosocial concebido como lo hace Rousseau-en el cual
el pueblo reunidoconservasu propiasoberania- yluego el Estadode derecho,son
los principalesintrumentoste6ricosque, aunque ajenos a la idea de democracia
-entendida en su sentido moderno-, surgierony se consolidaronparalelamen-
te a 6sta y, a la larga, se convertirianen los sostenes fundamentalesdel Estado
democratico.
NorbertoBobbio plantea claramentelas dos posturasasumidas por los fil6so-
fos politicos clasicos: "Para quien se pone ex parteprincipiel problema principal
del Estado es el de la unidad del poder, que incluso puede ir en detrimentode la
libertadde los sujetos;para quien se pone expartepopuliel problemaprincipales
el de la libertadde los individuosque puede ir en detrimentode la unidad. La
disputaentreel partidariode la monarquiay el partidariode la democraciasiem-
pre es una disputaentredos contendientesque se ponen desde dos puntosde vista
LIBERALISMO,DEMOCRACIA,NEOLIBERALISMO E INGOBERNABILIDAD 5
opuestos para analizar y evaluar el mismo.fen6meno".' Esta idea puede enmar-

carse en los planteamientosde las dos etapas iniciales del pensamientopolitico
moderno; los de la primera,justificadoresdel Estado y su poder -la corrientede
la raz6n de Estado-, y los de la segunda, encaminados a protegeral pueblo en
generaly a los individuosen particularante ese poder -el individualismo.
No es casual que, a la larga, las ideas que buscaban la defensa del individuo
fueranel referenteobligado al hablar de democracia,a tal grado que si un r6gi-
men que no se fundaba en el derecho, no consagraba la divisi6nde poderes, o
bien no garantizabao respetabalos derechos del hombre,no podia considerarse
democratico.Asi, aunque la democraciacomo valorpoliticomoderno naci6 para-
lelamentea las demas ideas protectorasdel hombrefrenteal Estado, la idea con-
temporaneade "Estado liberal democratico"hace suponer,en primerainstancia,
que los valoresliberalesy los democraticosestuvieronsiemprevinculados.
La democraciahabia sido consideradapor el pensamientoautocriticoque carac-
teriz6la etapa de la "raz6n de Estado" como un sistemade gobierno inaplicable
con 6xitoen la realidadpoliticay socialde los Estadosnacionalesabsolutos;era con-
siderada,mas bien, como una ficci6nhist6ricade la cual el modelo atenienseera
un paradigmainalcanzable. La democracia siemprefue consideradapor los auto-
res absolutistasque recogian la idea de las tresformasde gobierno que Plat6n y
Arist6teleshabian planteado originalmente-monarquia, aristocraciay democra-
cia en sus formaspuras- como la mas inconvenientede ellas.
De este modo, es muyposible que la fuerzacon la que la idea democraticafue
postulada por el pensamientoiluministadel sigloXVIIIfueramas una respuestaal
modo autocriticode gobernarcaracteristicode los tressiglosanteriores,que una
reminiscenciade la realidad politca de algunas polis griegasy del pensamiento
clasico. El antagonismoentre los dos principios,autocraciay democracia,nunca
fuetanobviocomo en esa epoca. Lo viejoy lo nuevonunca se habianplanteadocon
tantaclaridadni se habian contrapuestocon tantopeso como entonces.
Jos6Fernandez,al hacer referenciaa la quiebra que representael pensamiento
politicodel Iluminismo,indica,distinguiendolos dos principossefialados,que:
Autocraciay democraciason regimenes porquetienencometidosdistin-
diferentes
tos:el objetivode la autocraciaes el ordeny-suponen suspartidarios-el ordenes
mejorgarantizado allidondeel poderse concentra en las manosde una persona;el
prop6sito de la democraciaes la libertady-presumensussimpatizantes- la libertad
es mejorpracticadaalli donde el poderse distribuye entrelos ciudadanos.La auto-
craciarequierede la desigualdadporques6loasi el poderse depositaen una perso-
na o en un grupoque asegureel orden;la democraciaconllevala igualdadporque
de esa manerael poderes asumidocomocosa de todos.2
El hecho de que la democraciase hubieraplanteado te6ricamentecomo la forma

de gobierno antag6nica por excelencia de la monarquia fue, en gran medida, la
1 NorbertoBobbio, Estado,
gobiernoy sociedad,Fondo de CulturaEcon6mica, Mexico, 1994, p. 202.
2 DistribucionesFontamara,S.A., Mexico,
politicade la democracia,
Jos6 FernandezSantillan,FilosofJa
1994,pp.74-75.
causa de su auge y la razon por la que los movimientosantimonarquicosdel siglo

xvIII la abanderaroncomo su principalpostulado.En efecto,la democraciacomo
valor politico moderno encuentrasu origen no en las luchas en contra del rey
que se produjeron en la Inglaterradel siglo xvII ni en las reflexionesque lo
acompafiaron,sino entre los pensadores prerrevolucionarios franceses-en par-
ticularRousseau.
La Revoluci6n inglesa no tenia ninigunvinculo con los ideales democraticos
que estariantan en boga en el siglo siguiente,en particularen su segunda mitad,
todo lo contrario.Ni siquieraJohnLocke, quien public6 sus Dos ensayossobreelgo-
biero civil-libro que revolucion6el pensamientopoliticomodero- el mismo
ano de la "Revoluciongloriosa"(1688), se declara partidariode la democracia, si-
no de la monarquia,aunque no en su caracterde absoluta. Locke plantea que el
Estado debe dividirse,de acuerdo con sus funciones,en trespoderes separados
-ejecutivo, legislativoy federativo- para evitarque la concentraci6nde poder
le permitaatentarcontra sus sfbditosen su persona y sus derechos. Este autor
centr6todassus reflexionesen dos derechosfundamentales de que gozaba el hom-
bre y que el Estado debia respetarante todo, la libertad
-que englobaba el dere-
cho a la vida- y la propiedad,mismosque se convertiriandesde ese momento en
los valorescentralesdel pensamientoliberal.Locke lleg6 a plantear,al referirsea
la inviolabilidadde la propiedad por partedel Estado,que si un delincuentefugi-
tivo se resguardabaen alguininmueble de su propiedad, la autoridad no podia
hacer nada al respecto;a ese grado Ilegaba su "divinizaci6n"de este derecho.
La democracia,asi, no tenia nada que vercon el pensamientopoliticodel siglo
XVII. En cambio, en la segunda mitaddel siglo subsecuente,dos sucesos dieron la
pauta para que ese recientee innovadorconceptoencontraraaplicaci6nen la prac-
tica y perpetuaci6nen el ejercicio del gobierno:la Revoluci6nde independencia
estadunidensey su consecuenteConstitucion,y la Revoluci6nfrancesa.Estos dos
hechos marcanel inicio de un camino en el que los principiospostuladospor los
primerosexponentes de la corrientede pensamientoliberal-divisi6n de pode-
res y derechos humanos (en particularlos de libertady propiedad,ya menciona-
dos)- fueronvinculandose lenta y gradualmentecon el ideal democratico de
gobiernoque habia prefiguradoel pensamientoiluministafranc6s.
3. DEMOCRACIAY LIBERALISMO
La aparici6n de Estados Unidos como naci6n independiente tiene significados

trascendentalespara el futurodesarrollodel liberalismo.Siendo como diria Toc-
queville "el pais mas democratico",en cuyosbosques los colonos materializaronla
ficci6ndel contratosocial al establecerlas colonias primero,y el Estado federal
despues,EstadosUnidos encarn6practicamentetodos los ideales del pensamiento
politicoburgues.En efecto,la divisi6nde poderes,formuladade modo talque, no
obstante,permitiaun ejercicioguberamental fuertey expedito;una estructurade
gobiero democratica,basada en la elecci6n de representantes por los ciudadanos;
la adopci6n del principiode la soberania popular como fundamentodel Estado
LIBERALISMO,DEMOCRACIA,NEOLIBERALISMOE INGOBERNABILIDAD 7
mismo;la materializaci6n, por primeravez en la historia,de la idea de Estado de

derecho -idea centraldel constitucionalismo-,y la conformaci6nde un Estado
organizado federalmente,son postulados,recogidospor la Carta Fundamentalde
1787 (promulgadaen 1789) que, aunados a la declaraci6nde los derechosinviolables
de los ciudadanosestadunidenses,contenidosen las diez primerasenmiendascons-
titucionales,conformanel complejo aparato constitucionalde ese pais.
El nacimientode Estados Unidos dio pie a que empezarana vincularselos prin-
cipios liberalesjunto con los democraticos,lo que representouna rupturacon la
idea, hasta entoncessostenidapor los liberales,segun la cual sus postuladosno te-
nian nada que ver con la democracia. No obstante,pretendersostener,por otro
lado, que desde la Constituci6nestadunidenseambos principiosse identificaron
o se conjugaron,seria un graveerror.La democracia,como veremosmas adelante,
fue hasta el siglopasado una idea divorciadade las mJaximasliberalesy despreciada
por los sostenedores de 6stas.Que la democracia es una idea liberaldesde sus ini-
cios es algo que no debe desprendersede lo hasta ahora dicho. Una cosa es que
la idea democraticahaya evolucionado paralelamenteal liberalismoy haya tendi-
do, a lo largo de la historiacontemporanea,a identificarse cada vez mas con esta
corrientede pensamiento,y otra cosa, muydistinta,y equivocada ademas, es que
ambos conceptos hayannacido como un mismoproductoo que desde sus inicios
hayanido de la mano.
A pesar de que en el presentesiglola democraciaes consideradacomo el carac-
terprincipalde los gobiemos liberales,la evoluci6nparalelade los principioslibera-
les y de los democraticosha sido disimbola,e incluso,en sus inicios,contrapuesta.
En efecto,la existenciade regimenesdemocraticosliberales,hoy en dia, puede
inducira pensar que ambos conceptos,liberalismoy democracia,son interdepen-
dientes.Nada mas err6neo. Bobbio apunta al respecto:
Un Estadoliberalno es porfuerzademocratico: masaun,hist6ricamente se realiza

en el gobiernoestamuyrestringida,
en sociedadesen las cualesla participaci6n limi-
tada a las clasespudientes.Un gobiernodemocratico no generaforzosamente un
Estadoliberal:incluso,el Estadoliberalclasicohoyestaen crisisporel avancepro-
gresivode la democratizaci6n, productode la ampliaci6ngradualdel sufragiohasta
llegaral sufragiouniversal.3
El liberalismoen sus origenestuvocomo preocupaci6n centralla de limitaral Es-

tado de modo que se convirtiera simplementeen un garantede las libertadesindi-
viduales,las cuales debian ser dejadas a su libreejercicio.Los limitesde la libertad
del hombrese encontrabanen que sus derechospudieranser ejercidossin lesionar
las esferasde libertadde los demaisindividuos.La misi6ndel Estadono era otramas
que evitarque ese equilibriode libertadesy derechosse rompiera;en ningunmo-
mentopodia mermarfortuitamente esos derechos.Esta es precisamentela esencia
del pensamientoliberal. En ese sentido,se oponia al Estado absoluto que tendia
por su propia naturalezaa incidiren los derechosindividualesde sus subditos.
3 NorbertoBobbio, Liberalismodemocracia,
Fondo de CulturaEcon6mica, Mexico, 1989,p. 7.
y
8 REVISTAMEXICANADE SOCIOLOGiA 4/96
Bobbio sefialaatinadamenteque:
el presupuesto filosoficodel Estadoliberal,entendidocomoEstadolimitadoen con-

traposici6nal Estado absoluto,es la doctrinade los derechosdel hombreelaborada
porla escueladel derechonatural(o iusnaturalismo): de acuerdocon la
la doctrina,
cual el hombre,todoslos hombresindistintamente, tienenpor naturaleza,
y porlo
tantosinimportar su voluntad,muchomenosla voluntadde unoscuantoso de uno
solo,algunosderechosfundamentales, comoel derechoa la vida,a la libertad,a la
seguridad,a la felicidad, que el Estado,o masconcretamente aquellosque en de-
terminado momentohist6rico detentanel poderlegitimode ejercerla fuerzapara
obtenerla obedienciaa sus mandatosdeben respetarno invadiendolos y garanti-
zandolosfrente a cualquierintervenci6n posibleporpartede losdemas.4
Giovanni Sartori,uno de los exponentes mas claros del debate contemporaneo

sobre la democracia,senala, en relacion con la clara negaci6n que los primeros
liberaleshacian de ese valor,que
en 1775,Kantcritic6duramente a los que empezabana confundir el regimenrepu-

blicanocon el democratico,puntualizando que en lo que conciernea la forma regi-
minis son"republicanos
todoslos gobiernos o desp6ticos"yque la democracia, en el
sentidopropiodel termino, "es necesariamente desp6tica" [...] A muchadistancia de
Konigsberg y en un contexto
absolutamente Madison
distinto, y Hamilton no pensa-
bande maneramuydiferente. Madisonhablabasiempre de "reptblica representativa",
nuncade "democracia", porqueparael estaultimasignificaba la democraciadirecta
de la antigiedad.5
El mismoSartoriconsideraque la dicotomiaentreliberalismoy democraciaha sido

consideradauna madeja de dos hilosenredadosla cual,apenas se toca,marca claras
diferenciasentre ambos conceptos. En efecto,la relaci6n entre ambas ideas es
considerada de manera uniformecomo la relacion entrelos valoresde libertade
igualdad,el primeroencarnado como el principiobasico del liberalismo,mientras
que el segundo lo es de la democracia.En ese sentido,lo que la igualdad liberal
pretende es promoverla libertada las aristocraciasde merito;en cambio, si la
igualdad que 3upone la democracia es desarrolladaa la Blanqui, entonces las im-
plicacionesde la democraciallegan al "despotismodemocratico"y es enemiga del
liberalismo.No obstante,esa diferenciaentreambos principios,repentinamente,
en 1848, desaparece, y ambos tiendena fusionarse;la raz6n segin Sartoties que
la antitesisno es ya entreliberalismoy democracia,sino entredemocraciay socia-
lismo,lo que gener6 que la primerafueraabsorbidapor el liberalismo.6
Los principiosesenciales del pensamientoliberalencuentrancabida en las de-
claraciones de derechos que ya seiialamos,en particularen la francesade 1789.
Esos principiosfueron,a la vez, los fundamentosdel constitucionalismo moderno
al grado que, segun Bobbio, esta corrientees, virtualmente,
la teoriay practicade
4 Ibidem,
p. 11.
5Giovanni Sartori,Teoriade la democracia,Alianza Editorial,Madrid,1988,p. 358.
6
Cf.GiovanniSartori,op. cit.,pp. 467-470;y GiovanniSartori,iQue es la democracia?,
Tribunal Fede-
ral Electoral-Instituto
Federal Electoral,Mexico, 1993,pp. 201-202.
los limitesdel poder, al encontrarsu completa expresion en las constituciones

que establecenlimitestantoformalescomo materialesal poder politico.7La men-
cionada Declaraci6n de los derechos del hombrey el ciudadano, acorde con esta
idea, apunta terminanteen su articulo16 que toda sociedad en la que no se asegure
la garantiade los derechos que el mismotextopreviamenteenuncia y que no de-
terminela divisi6nde poderes, carece de Constituci6n.Las primerasconstitucio-
nes escritas,la estadunidensede 1789 y la francesade 1791, fielesa esta idea, re-
cogen integramenteambos principios.
Esta es, sin duda, una primeravinculaci6nentrela idea democraticay el libera-
lismo,pero mas que ser un reconocimientomutuo,en particulardel liberalismoa
la democracia, es una coincidencia en los fundamentosmas elementalesde am-
bas ideas. La esencia del Estado liberal,como senalabamos,son ciertosderechos
basicos que el detentadordel poder debe respetary garantizar;la idea de la de-
mocracia,por su parte,se basa inicialmenteen el reconocimientode esos dere-
chos. Para decirlo de otra manera, esas prerrogativasque son el fundamentodel
liberalismoson el punto de partidade la democracia,lo que no quiere decir,ni
de lejos, que liberalismoy democraciasean dos aspectosde una mismacosa.
No obstante,la vinculaci6nque se forj6entreambas ideas a partirde ese mo-
mentonunca se disolvi6;por el contrario,a lo largo de su evoluci6nfueronentre-
lazandose mas y mas conformese sucedian los acontecimientoshist6ricos.
C. B. Macpherson sostieneuna interesantey acertada hip6tesisque se contra-
pone a la postura contemporanea que pretende identificaral pensamientolibe-
ral, desde sus origenes,con el elemento democratico.Este autor sefialaatinada-
menteque:
Democracia acostumbrabaser una palabra nociva.Todos los que se preciabande ser

algo sabian que la democracia, en su sentido originalde gobierno del pueblo o de
acuerdo con la voluntadde la masa mayoritaria, seria una mala cosa -fatal para la
libertadindividualy para todos los atractivosde la vida civilizada.Esta era la posi-
ci6n adoptada por casi todos los hombresinteligentesdesde los primerosafnosde la
historiahasta hace aproximadamentecien afios. Entonces en el transcursode cin-
cuenta afios,la democracia pas6 a ser algo bueno y positivo.8
De este modo, el mismo Macpherson sostiene que en el mundo occidental la de-

mocracia fue el colof6n del establecimiento del Estado liberal, es decir que la
democracia no era posible sino hasta que se hubieran sentado y consolidado las
bases del pensamiento liberal que permitian el adecuado funcionamiento de la
sociedad mercantil, competitiva e individualista,regida por la ley de la libre compe-
tencia. Asi, dice, "fue el Estado liberal el que se democratizo y en este proceso la
democracia ftle liberalizada"." En efecto, el establecimniento del elemento demo-
cratico, entendido como un gobierno cscogido por el pueblo en el que el mismo
toma sus determinaciones por si o por sus representantes, requiere de entrada un
7 NorbertoBobbio, Estado,gobiernoysociedad,cit.,p. 139.

8 C. B. EditorialFontanella,Barcelona, 1968, pp. 9-10.
Macpherson. La realidaddemocrdtiica,
" Ibidem,
p. 13.
ambienteigualitarioe impregnadode gran libertad,si bien no para todos los in-

dividuos,si para aquellos considerados politicamenteactivos,es decir, para los
ciudadanos.
Dichas condiciones basicas para el establecimientode un Estado liberalreque-
rian,asi, de un sistemade gobierno en el cual el respetode los derechos funda-
mentalespor parte de quien o quienes detentaranel poder fueraincondicionaly
absoluto. El modelo democraticorepresentativo fue precisamentela formade go-
bierno que mejor cumplia ese requerimientoy por ello fue recogida por las pri-
meras constitucionesy difundida prontamentea todos los paises que acogieron
los postuladosliberales.En efecto,la idea que se va afirmando
a travesde los escritores liberales,de Constanta Tocquevilley a JohnStuartMill

[...es] que la uinicaformade democraciacompatible con el Estadoliberal,es decir
con el Estadoque reconocey garantiza algunosderechosfundamentales, comolos
derechosde libertad de pensamiento, de religi6n,
de imprenta, etc.,erala
de reuni6n,
democraciarepresentativa o parlamentaria,donde la tareade hacerlas leyescon-
cierneno a todoel puebloreunidoen asambleasinoa un cuerporestringido de re-
presentantes elegidosporaquellosciudadanosa quienesse les reconozcanlos dere-
chospoliticos.1l
La democraciaapareci6, a partirde entonces,como el sistemade gobiernoque se

oponia a toda formade despotismoy en el cual la consagraciony el respetode los
valoresliberaleses no solo posible,sino que ademas constituyeuno de sus princi-
pios torales.
No obstante,hay que precisarque la idea democraticaque permeo al pensa-
miento liberal de entonces dista muchisimode la concepci6n que hoy tenemos
de ella; por lo tanto,determinarla acepci6n y los alcances que la mismarevestia
en aquel, y el contrastecon su acepci6n moderna,se hace indispensable.Muyutil
para este prop6sitoes el concepto de "poliarquia",acufiado por RobertDahl en
la obra del mismonombre. En efecto,la idea democraticaque recogio el pensa-
miento liberal de finalesdel siglo XVIII era verdaderamentelimitadasi se la con-
frontacon los valores que hoy implica; basta pensar en la restriccioncon la que
eran concebidos aquellos individuoscon capacidad de actuar en la politica-los
ciudadanos-, quienes, ademis de ser solamente hombres mayores,debian ser
propietarioso bien alcanzaruna determinadarenta,presumiendo,anacr6nicamen-
te, que los ingresoso el caracterde poseedores de bienes dotaba a los individuos
de mayorconcienciay responsabilidadpolitica.
La "poliarquia",con la que Dahl pretendecaracterizara la democracia del Es-
tado liberaldemocriticodel sigloxx,
es un regimenpoliticoque se distingue,en el planomasgeneral,por dos amplias

la ciudadanfaes extendidaa una porci6ncomparativamente
caracteristicas: altade
adultos,y entrelos derechosde la ciudadaniase incluyeel de oponersea los altos
10NorbertoBobbio, voz "Democracia",en NorbertoBobbio Nicola Matteucci,Diccionariode

y poli-
lica,Siglo xxI Editores,Mexico, 1981, tomo I, p. 499.
funcionarios del gobiernoy hacerlosabandonarsus cargosmedianteel voto [...]

Mas concretamente, y otorgandoun mayorcontenidoa esas dos caracteristicas ge-
nerales,diremosque la poliarquiaes un ordenpoliticoque se singulariza porla pre-
senciade sieteinstituciones, todaslas cuales deben estarpresentespara que sea
posibleclasificar a un gobiernocomo poliarquico.1. Funcionarios electos[...] 2.
Eleccioneslibrese imparciales [...] 3. Sufragio
inclusivo[es decir,que practicamen-
te todoslos adultostienenderechoa votaren las elecciones...]4. Derechoa ocupar
cargospiblicos [por practicamente todoslos ciudadanos...]5. Libertadde expre-
si6n [...] 6. Variedadde fuentesde informaci6n [...] 7. Autonomiaasociativa[es de-
cir,el derechode los ciudadanosparapoderconstituir, de una maneraficilyefecti-
va,asociacionesparadefender susderechosyhacersusdemandas]". '
Pretenderasumircomo una misma cosa el concepto de democracia que adopta-

ron muchos de los primerosregimenesliberalesy el de poliarquia es, despues de
haber expuesto a grandes rasgos sus contenidos,a todas luces un error. Dicha
pretensionimplicaquererpasarpor alto,ni mas ni menos,la mas importanteetapa
hist6ricade la evolucion democraticade las sociedades occidentales:la lucha por
el sufragiouniversal,que en muchos paises terminahasta mediados del presente
siglo con la inclusionde las mujeresen la idea del ciudadano activo-el que tie-
ne derecho de votary ser votado- y de la cual nos ocuparemosmas adelante.
Esa concepci6n de la democracia a la cual nos hemos referidoes la fase inicial
de una evolucion que terminarai, en nuestrosdias, con la idea de la poliarquia
como un valoruniversalmentedifundidoen las sociedades contemporaneas.
DE LADEMOCRACIALIBERAL
REPRESENTATIVO
4. EL CAlRACTER
Por lo que hace al ejercicio del gobierno en un regimendemocratico,hist6rica-

mente se han presentado dos concepciones distintas.Por un lado, la llamada
"democracia directa"que es postulada por Jean-JacquesRousseau en El contrato
social,segun la cual es el pueblo reunido,es decir,el pueblo en su caracterde so-
berano, el que toma las decisionesque le son propias,talescomo dotarsede leyes
y ejercerel gobierno. Este fen6meno,llamado por RobertDahl "democraciacon-
gregativa" es, para este autor,una reminiscencia, en el pensamientorousseauniano,
de la democracia griega; en efecto,sefialaque "entrelos defensoresde la demo-
cracia prevalece una fuertecorrienteque promueveel ideal de una democracia
plenamenteparticipativa; y ellos a menudo se retrotraen a la visi6ndemocraticare-
flejada en El contratosocialde Rousseau y a las imagenes de la democracia griega
-imagenes que corresponden, no tanto a la realidad hist6rica,sino mas bien a la
polis idealizada".'2
La otravertienteque asumi6 el pensamientodemocrdticoes la llamada "demo-
cracia representativa", que si bien fue concebida, en su acepcion moderna,en pri-
1 RobertA. Dahl, La democracia Ediciones Paid6s, Barcelona, 1993 (segunda edici6n),

y sus crilicos,
266-267.
pp. 12
p. 271.
Ibidem,
12 1REVISTAMEXICANA DE SOCIOLOGIA 4/96
mera instanciapor Montesquien,quien la planteaba como el mecanismo ideal

para la integraci6ndel legislativo,encuentraen La obra de Kant su formuiaci6n
te6ricama'ss6Lida.Esta iiltimaconcepci6n paritiade la criticaal gobierno directo
propuestopor Rousseau al considerarque s6lo podia encontraraplicaci6n en los
cantones suizos en Los que naci6 el fil6sofoginebrino,y no en Las megal6polis
modernas que constituianLosEstados nacionales.'3Es precisamenteLa idea de la
democracia entendida como gobierno repr-esentativo la que prevaleci6de mane-
ra generalizada,no s6lo por el repudio casi absoluto de la situaci6nde anarquia
que podia generarel ejercicio de un gobierno democraticodirecto,sino ademis
por Laconsolidaci6ny el 6xitoque adquiri6 aquella en Lapr'Actica politica.
En efecto,el sistemapolitico ingl6s,renovadoy revitalizadocon el pacto entre
clases que implic6La Revoluci6ndel siglo XVII,se presentaba,duranteel siglo si-
guiente,como el modelo de gobierno representativo en el cuialLosmiembrosde
LaCaimarade LosComunes eran elegidos peri6dicamentepor Losciudadanos.'4En
relacio6ncon ese modelo parlamentario,es de destacarseLa conocida posturade
Rousseau, quien indica que "el pueblo ingk6spiensa que es Librey se engafia:lo es
solamenteduranteLaelecci6n de Losmiembrosdel Parlamento;tan pronto como
6stosson elegidos,vuelvea ser esclavo,no es nada".15
Sobre estasdos concepciones de LademocraciaDahl sefiala:
Variosautorescomenzarona repararen algo que ya los Niveladores habianvisto

con anterioridad,y es qtuela democraciapodiacobraruna nuevadimensi6n si a la
idea democritica del gobiernodel pueblose le adjuntabala pricticano democriti-
ca de la representaci6n. En El espiritu
de las leyes,
Montesquieu(1748) ensalz6la
constituci6n inglesay deciar6que, como en tinEstadode grantamaflo le eraimpo-
siblea los individuosreunirseen un cuerpolegislativo,
debianescogerrepresentan-
tesque hicieranlo que ellosno podianihacerporsi mismos.Si bienRousseau i.]
rechaz6Luegotajantemente estaidea en suiContratosocial,ese rechazono guardaba
congruenciacon sus escritosanteriores y posteriores,donde consider6Legitima la
representaci6n. Unas pocas generaciones despuesde Montesquieu y de Rousseau,
la representacio6n
ya era ampliamenteaceptada por los dem6cratasy los republicanos
comouna soluci6nqtueeliininabaLasantiguaslimitaciones
de tamafiode los paises
y convertiaa Lademocracia,
democriticos de una doctrinas6lo apropiadaparaciu-
dades-Estadospequefias y evanescentes,en otra que era aplicable a las grandes na-
ciones de la edad moderna.'6
13 Immanuelsant, dela doctrina

Pnnczposmela/isicos deldirecho,
UJNAM, 1968,pp. 149-155.
Mkxico,
c4:
Es fundamental
destacaren estepunto,anticipaniloun andilisis
14 quieharemosmdsadelante,qtue
el carncter
de ciudadanfaen la etapahist6ricaa la cuialhacemosreferencia distamuchodel sutfragio
uiniversal a las sociedadesdemocraticas
qtuecaracteriza del sigloxx -particutlarmente
de si segunda
mitad.De estemodo,al referirnos a Iaclecci6nde los representantes inglesesde en-
parlamentarios
toncesporla ciudadania,
lo hacernosenciee-ntendido de qtuehablamosde una muiy partede
peqisefia
la poblaci6n, es decir,de la burguesiatantourbana coino agricola-biisicainente.
5Jean-Jacques Rousseau, El contrato
1 social,JNAM,MWxico,1969, p. 125. En rclaci6n con la repre-
sentaci6n inglesa, Norberto Bobbio sciiala que "con todo y sis aspectos sangrieiltostermin1)o1or
aLfirmarsela superioridad del p1arlamun'tosobre ei rey, qtie, atiique gradnalm ente y bajo dives sas vici-
?situdesfinaliz6por imponer como formiaideal de la constitucionla del Estado representativo, cliya
eficaciadura hasta ahora (tambienporqtueno se ha I)rop)testoalgo mejor)" (NorbertoBobbio, Libera-
lismoy denocracia,cit.,p. 55).
16
RobertA. Dahl, op. cit.,p. 41.
La representaci6n,en efecto,se convirti6,a la larga,en la esencia mismade la de-

mocracia.La experienciade la representacionpoliticaen el parlamentoinglesno
era realmenteun modelo democratico;en cambio, el sistemaconstitucionalesta-
dunidense y los postulados de la Declaraci6n de los derechos del hombre y del
ciudadano de 1789 en Francia si prefigurabanun sistemapolitico democratico
fundado en la representaci6n.Los terminosen que ambos instrumentosconsa-
gran la representaci6nson practicamentelos mismosy se fundanen la idea de la
soberania popular. Ni los autores de la Constitucionestadunidensey de los do-
cumentos que le sirvende antecedentes,como la Declaraci6n de derechos de
Virginiao la Constitucionde ese estado,ni los revolucionarios francesespensaron
la
que representaci6ncontradijera la idea de la democracia, todo lo contrario.La
soberania popular y la voluntadgeneral fueronlos mecanismosque sirvieronde
puente conciliadorentre el concepto de representaci6ny el de democracia.Asi,
la Declaracion francesade 1789 senala, en su articulo3:
El principiode la soberaniaresideesencialmenteen la Naci6n.Ningniicuerpo,

ninginindividuopuede ejerceruna autoridadque no emanede ella expresamente.
Por su parte,el articulo6 del mismodocumentodetermina:
La Leyes la expresi6nde la voluntadgeneral.Todoslos ciudadanostienenderecho

a participar
personalmente, o a traves
de susrepresentantes,
en su formaci6n.'7
A su vez, la Declaraci6n de derechos de Virginiade 1776, uno de los precedentes

inmediatosde la Constitucionestadunidense,estableciaen su seccion 2:
en el puebloy consecuentemente
Que todo poderestainvestido derivade el; que
los magistradosson sus mandatariosy servidoresy en todo momento responsables
ante el."8
NorbertoBobbio apunta al respectoque:
Tantolos autoresdel Federalistacomolos constituyentes franceses

estabanconven-
cidosde que el tinicogobiernodemocratico apropiadopara pueblode hombres
un
fuesela democraciarepresentativa,que es la formade gobiernoen la que el pueblo
sinoque eligea susrepresentantes
no tomalas decisionesque le atafien, que deben
decidirporel; perode ningunamanerapensabanque instituyendo una democracia
degeneraseel principio
representativa del gobiernopopular.'1
17Declaraci6n de los derechos del hombre el ciudadano, en 1789-1989.Bicentenario de la Declara-

y
con de los derechos
delhombre y delciudadano,edici6n conmemorativade la Secretariade Gobernaci6n,
Mexico, 1989, p. 13.
18 Declaraci6n de derechos de de akDeclaracion
Virginia,en 1789-1989.Bicentenaro de losderechosdel
hombre
1 y delcitdadano,edicion conmemorativade la Secretariade (obernaci6n, Mexico, 1989, p. 9.
l NorbertoBobbio,
op. cil.,p. 35.
La representacion, un elementoque en sus iniciosno era en absolutodemocratico,

no devinouno de los pilaresde la democraciapor mera inerciao familiaridadcon
las institucionesexistentes;todo lo contrario,fue una exigencia que las grandes
extensiones,tantoterritoriales como poblacionales,la diversidadsocial,politica,re-
y racialincluso,de las nacionesmodemas impusierona la teoria
ligiosa,lingfiistica
politicaluego de demostrarla inviabilidadde los gobieros democraticosdirectos.
Este hecho se convirti6,en breve,en algo consideradopor muchos autores,entre
ellos StuartMill, como obvio.2"La democracia directacomo formade gobierno
no seria,de este modo, vueltaa plantearen el terrenopolitico;su unica utilidad
te6ricadesde entonces fue la de justificarel acto originariodel Estado -el con-
tratosocial- en el cual el pueblo decide de manera unanime constituirlo, lo que
representa una virtual practica democratica a
directa; partirde entonces preva-
lecera en la vida politica del Estado la norma de la mayoriaen la toma de deci-
siones.21
5. LAS TRES ETAPAS EVOLUTIVAS DE LA DEMOCRACIAY EL PENSAMIENTO LIBERAL:

LA LUCHA POR LOS DERECHOS CIVILES; LA LUCHA POR EL SUFRAGIO
UNIVERSAL Y EL ESTADO BENEFACTOR
La evoluci6nparalela que experimentaronel pensamientoliberaly el ideal demo-

cratico,y su gradualy progresivaidentidadse iniciarondesde que ambos asumie-
ron el principiodel respetode los derechoscivilescomo el fundamentobasico del
Estado,y encontraronsu cenitcuando se establecede manera hegemonicaen los
paises occidentales el sistemapolitico conocido como "Estado liberal democrati-
co"; es decir,cuando se consolida el elementodemocraticodando lugara lo que,
retomandoa Dahl, llamamos"poliarquia".
Albert0. Hirschman,siguiendoal sociologo inglesT. H. Marshall,divide esta
genesis del pensamientoprogresistaen tresgrandesfasesa las cuales correspon-
den igual numero de tendenciasreaccionariasque se le oponen. La primeraes la
lucha por el establecimientode los derechos civiles,le sigue la larga lucha por el
sufragiouniversaly, por ultimo,el establecimientoy la subsecuentecrisisdel Es-
tado benefactoren el presentesiglo.Hirschmanapunta que
segunel esquemade Marshall[...] el sigloxvIIIfuetestigode las masimportantes

batallasporla instituci6nde la ciudadaniacivil:de la libertadde expresi6n,desde
pensamiento yreligi6n, hastael derechoa lajusticiaequitativayotrosaspectosde la
libertadindividualo, en terminos generales,los "Derechosdel hombre"de la doc-
trinanaturaldel derechoy de las revoluciones estadounidense y francesa.En el
transcursodel sigloXIXfueel aspectopoliticode la ciudadania,es decirel derecho
de los ciudadanosa participar en el ejerciciodel poderpoliticoel que dio impor-
tantespasos,a medidaque el derechoal votose extendiaa gruposcada vez mayo-
20
21
Cf.RobertA. Dahl, op. cit.,pp. 261-263.
p. 163.
Cf.ibidem,
LIBERALISMO,DEMOCRACIA,NEOLIBERALISMOE 1NGOBERNABILIDAD 15
el nacimiento
res.Por uiltimo, del Estadobenefactorenlel sigloxx extendi6el con-
ceptode ciudadaniahastala esferade lo socialy econ6mico,
reconociendo que condi-
cionesminimasde educaci6n,salud,bienestarecon6micoy seguridadson funda-
mentalesparala vidade un sercivilizadoasi comoparael ejerciciosignificativo de
losatributoscivilesypoliticosde la ciudadana.22
La primeraetapa de la evoluci6n sefialadapor Hirschmancomprendelas luchas

emprendidaspor el pensamientoburgues,en contradel "antiguor6gimen",por
estableceruna base minima de derechos que correspondena los individuos,los
cuales van mas all del mero contenido de los derechos del hombre-o natura-
les, si se quiere- e incluyenciertasp-errogativaspoliticasfundamentalescomo
participaren el gobiernode la sociedad por si o por medio de representantes -es
decir,el elemento democraticoal que ya hicimosreferencia.El corolariode este
periodo esta representado,de este modo, por la promulgacionde las primeras
declaracionesde derechosque encumbranlas dos facetasdel hombre:la individual
o particular(el bourgeois diria Rousseau) a travesde la protecci6nde los derechos
humanos,y la colectivao puiblica(el citoyenen los terminosdel ginebrino)postu-
lando los derechos civileso politicos.En esta fase,que se desarrollapracticamen-
te a lo largo de todo el siglo XVIII,pero que se afirmaprincipalmenteen su se-
gunda initad,es cuando el liberalismose consolida como la principalcorriente
del pensamientooccidental.
Esta etapa es la que hemos identificadocomo pensamientopoliticoburgues,el
cual se plantea como problema centralestablecerlas bases que permitanal indi-
viduo ejercerciertosderechos sin que sean mermadospor quien detentael poder
politico;idea que representael postuladoprimordialde la corrienteliberal.
El sigloy medio que siguio al establecimientode los derechos civilesfue un pe-
riodo en el cual las prerrogativaspoliticas,econ6micas y sociales que implica el
Estado democraticodejaron de ser patrimonioexclusivode un grupo privilegiado
y se ampliaron,poco a poco, a todos los integrantesdel cuerpo social. Esta carac-
teristicageneralizadora comenz6 a formarparte del concepto mismo de demo-
cracia al grado que, hoyen dia, un regimenpoliticoque no prevea la igualdad de
condiciones politicaso la equidad en el tratoecon6mico y social para sus ciuda-
danos, bien puede ser considerado antidemocratico.
No obstante,aunque pueda parecerparad6jico,la evoluciondel concepto y de
los alcances de la democracia no fue algo fortuito,todo lo contrario;represento
la necesidad inevitablee impostergablede adecuaci6n del regimenestablecido
para evitarsucumbirante los embates de los sectoresde la sociedad que habian
sido relegadosy que exigian,de maineracada vez mas violenta,el reconocimiento
de muchos derechos de los que hasta entonceshabian sido privados.
El caso particularde la ampliaci6n del caricterde la ciudadania es probable-
mente cl ejemplo mas significativo de (licha generalizaci6n.Hasta los primeros
lustrosdel siglo pasado la calidad de ciudadano habia estado reservadapara los
22AlbertO. IIirschman,IRetlricas Fondo de CulturaEcon6mica, Mexico, 1991,

de la inlranszi?encia,
pp. 11-12.
16 REVISTA DE SOCIOLOGiA4/96
MEXICANA
detentadores de la propiedad. Incluso Kant asume al respecto una posici6n por la

que consideraba que los ciudadanos son tales en tanto propietarios. En efecto,
no se debe olvidarque en Kant no todos los ciudadanos constituyenel pueblo: para

ser miembrodel pueblo es necesario,ademas, ser propietario,vale decir,ser ciuda-
dano activo [...] Para nuestrofil6sofoel hecho de ser propietariono significatener
del pueblopuedenIlegara serciu-
Todos los miembros
una situaci6nprivilegiada.
dadanosactivos,es decir,propietarios. no lo lleguena serno podran
Peromientras
de maneraactivaen el Estado,votandoy ayudandoa introducir
participar determi-
nadas leyes.23
Es precisamentela buisquedapor ampliarlos alcances de la nocion de ciudadania

el hecho que conformala segunda etapa de la evoluci6ndel pensamientodemo-
cratico -o progresista-, es decir, la lucha por la universalizacion del sufragio.
Esta etapa se extiende a lo largo del siglo pasado y concluye a mediados del pre-
sente, cuando fue reconocido por la gran mayoria de los paises el derecho de las
mujeres para sufragary ser votadas para ocupar puestos de eleccion popular.
La idea de permitir al sufragio a todos los miembros del cuerpo social fue obje-
to de innumerables criticas; incluso aquellos esc6pticos que criticaban el gobierno
aristocraitico,como Flaubert, despreciaban un gobierno en el que todos tuvieran
la oportunidad de participar; Gaetano Mosca y Vilfredo Pareto se oponian tam-
bi6n a los procesos electorales amplificados afirmando que son un simulacro sin
sentido. Del mismo modo, Le Bon pone atencion en el peligro extraordinario de
depender de las masas.24
E1 sufragiouniversalse convirti6,poco a poco, en el receptaculode todos los
odios entre clases que se veian cada vez mas acentuados por causa del creciente
industrialismo que permeaba y se extendia con extraordinaria velocidad en prac-
ticamentetodos los paises decimononicos.
Despu6s de todo [apunta Hirschman],Europa habia sido durante mucho tiempo

una sociedad muyestratificadadonde las clases inferioreseran vistascon el mayor
desprecio tantopor la clase alta como por la clase media [...] Ese talantese prolon-
g6 en el siglo XIXy no pudo sino reforzarsepor la migraci6nhacia las ciudades de
personas ruralesempobrecidasque llegaban con la industrializaci6n[...Asf]cuanto
mas se extendia a lo largo de Europa el auge del sufragiouniversal,mas estridentes
se hacian las voces de la elite que estaban o pasaban a estaren oposici6n irreconci-
liable con 61 [...] El avance indudable de las formaspolfticasdemocraticasen la se-
gunda mitaddel siglo se produjo en medio de un estado de animo difusode escep-
ticismoy hostilidad.25
2: Arnaldo C6rdova,Sociedad Esladoen el mundormderno, Ed. Grijalbo,Mexico, p. 143. En ese mis-

y
mo sentido,es curioso hacer notarque las constitucionesconservadorasmexicanasde 1836 y de 1841
seiialabancomorequisitoindispensable paraocuparcargosde elecci6npopular,e inclusomagistra-
teneruna rentadetel-minada
turasjudiciales, al afio,mismaque variabade acuerdoconel cargo.
24Cf:AlbertO. Hirschman,op.cit.,p. 75.
pp. 30-33.
*2)Ibidem,
A lo largo de esta etapa los obstaculosfueronmuchos. Primero,la diferenciaen-

treclases sociales (en c:lgunos paises como EstadosUnidos se presento,ademas, el
peculiarproblemade la esclavitud,en donde 6steculmin6,trasla sangrientaguerra
civil,con el otorgamientodel derecho al sufragioa los ex esclavos,ya para enton-
ces hombreslibres), luego la edad y, por ultimo,el sexo, fueronlos principales
argumentosesgrimidospor el pensamientoreaccionario en oposici6n a que el
caracterde la ciudadania activay sus correlativosderechosse extendierana todos
los miembrosde la sociedad.
La participaci6nde un mayornimero de individuosen la vida politica de los
Estados modernos,consecuencia esta de la crecientetendenciapor universalizar
el sufragio,fue acompanada de sucesos trascendentales.Por un lado, la hecatom-
be que para el pensamientoburguesrepresent6el auge de los movimientossocia-
listasy comunistasen la segunda mitaddel siglo pasado, mismosque encontraron
su punto culminanteen la Revoluci6nrusa de 1917; y,por otro lado, la profunda
crisisde 1929, obligarona los liberalesa replantearseriamenteel papel que el Es-
tado debe jugar en los procesos econ6micos y sociales. De este proceso surgi6la
idea de lo que se ha llamado "Estado benefactor"-o Welfare State,si se quiere-
como el remedio -o consecuencia- de las serias transformaciones que habia
venido experimentandola sociedad occidental.
El Estado benefactor,el cual representala terceraetapa de la evoluci6n del
pensamientodemocraticoen las sociedades liberales,encama una virtualsocializa-
ci6n de los beneficiosque el modo de producci6n liberal genera. Las revueltas
obrerasprovocadaspor las desigualdadesy las injusticiasque el liberalismoinspi-
rado en el laissezfaire,laissezpassergeneraba, pusieron al mismosistemaliberal a
un paso de la catastrofe.La Revoluci6nsocialistarusa de 1917 se present6como
un ultimatumpara cambiarlas injustase inequitativascondicionesen las cuales se
habia fundado el sistemaliberal.A pesar del avance que signific6la aperturadel
sufragio,las dificilescondiciones de vida de grandessectores,los mas desprotegi-
dos, hacian insostenibleslas condiciones sociales y economicas que hasta enton-
ces habian prevalecido.
Es un Estadocarentede sensibilidad social[diceLucianoPellicani,al referirseal sis-

temapoliticoimperante en el siglopasadocuandose dio la ruptura, provocadapor
el crecienteindustrialismo liberal,entrelas clasespropietarias (o burguesia)y las
trabajadoras (o proletariado)]. Los costosde la grantransformaci6n, que se vuelcan
casiexclusivamente sobrela claseobrera,no son percibidos por [ese Estado]o son
percibidoscomonaturales, inevitables,inmodificables.De talmodoen el senode la
sociedadcapitalista el surcoentrelas clasesintegradas y las masasproletarizadas se
hace cada vez masagudoal puntode precedera una escisionvertical en el cuerpo
social.No es casualque tantoel revolucionario Marxcomoel conservador Disraeli
actuanteen el 1800comoel encuentro
veanla crisisde civilizacion frontalentredos
ciudades reciprocamenterepulsivas:la de los havesy las de los have-nots.2
26Luciano Pellicani,voz "Estado de bienestar",en NorbertoBobbio Nicola Matteucci,Diccionario

y
depolitica,Siglo xxI Editores,Mexico, 1981, tomo I, p. 610.
La sociedad del sigloXIXse convirti6,de este modo, en un caldo de cultivode dos

valoresesencialesde la sociedad liberalconfrontados:el mercado autorregulado,
por
un lado, y el principiode la igualdad,por el otro. El primero,que demandaba la
no intervenci6ndel Estado en los procesos econ6micos,los cuales debian ser de-
jados a su propiojuego o regulaci6n,yque se fundabaen el principiode laissezfaire,
laissezpasser,se contraponiaal segundo que, por su propio significado,requeria
de la intervenci6ndel Estado como un arbitrosuperiorque, resolviendolos con-
flictosentre los distintosactores sociales, procuraba eliminarlos obstaculos que
objetivamenteimpedian a los ciudadanos menos pudientes ejercer sus derechos
politicosy sociales reconocidos formalmente.La funci6nestataldejaba de ser, a
la luz de la idea de igualdad,la de un mero guardianexpectantede la propiedad
privaday garantedel orden puiblico,y pasaba a ser la de un verdaderointerprete
de los valoresdejusticia, seguridad,empleo y bienestar,entreotros.27
El cambio, en las reglasde la sociedad era urgente,y las primerasconstitucio-
nes sociales de la historia,la mexicana de 1917 y la de Weimarde 1919, marcaron
la pauta del mismo.Por otro lado, el modelo keynesianopor el cual el Estado to-
maba en sus manos las riendas de la economia permitiaque este fungieracomo
un equilibrador,en este campo, de las desigualdadesexistentesentrelas distintas
clases.
Pellicani detalla las dos razones que produjeronla aparici6n del Estado bene-
factorsefialando:
El capitalismo entraen crisispordos razonesprincipales:

individualista porsu orga-
nica incapacidadde evitarlas crisisecon6micasy por su insensibilidad
frentea las
exigenciasde las clases sometidas,sin proteccionalguna, a la intemperiede la com-
petencia.Paraeliminar
estosdos defectos del capitalismo
estructurales individualista,
la culturaoccidental no ha encontradootra soluci6n que recurrira la intervenci6n
del Estado,al que se demanda el mantenimiento del equilibrioecon6micogeneraly la
persecuci6n de fines de justicia social (lucha contra la pobreza, redistribuci6nde
la riqueza,tutelade los grupossocialesmasdebiles,etc.).28
Los anos treintarepresentaron,desde el punto de vistaideol6gico de los paises

occidentales,un importanteparteaguas.El modelo liberal-democratico empezo a
experimentarcon exito la politicadel Welfare Statedejando asi los anos de la crisis
atras,y remont6de manera graduallos desastrososefectosque aquella habia pro-
vocado. Por otro lado, es precisamenteen esa d6cada cuando la ideologia fascista
ech6 rafcesen algunos paises: Italia -que la asumi6 desde que Mussolinitom6 el
poder en los afios veinte-, Alemania -con la peculiar variantedel nazismo-,
Jap6n y Espana. El ascenso del fascismofue un productoindiscutiblede la crisis
que, fundado en principiosnacionalistas,descalificoel modelo democraticode
gobierno y, en consecuencia, la variantedel Estado benefactorque habian asu-
mido los paises seguidoresdel keynesianismo:Inglaterra,Francia y Estados Uni-
dos, principalmente.
27
Cf:ibiem,p. 611.
28Ibidem,p. 612.
Los afnosque siguierona la segunda guerramundialfteron de un importante

auge econ6mico y de un constantecrecimiento.Bajo el Welfare Statelas economias
de los paises del llamado bloque occidental (o capitalistas)crecieronen una in-
contenida espiralde bonanza. L, virtualdestrucci6nque la guerrahabia causado
a las plantasproductivasde los paises europeos -y en particulara las de los ven-
cidos- fue amortizaday revertidacon la magnitudde los recursosinvertidosen
ellos a rafzdel Plan Marshall.Mas de 20 000 millonesde dolares constituyeron el
soporte de la reconstrucci6ny de la reactivaci6nde las economias de aquellos
paises. En los anos cincuenta,como consecuencia, todas las naciones occidenta-
les, asi como la infinitamayoriade las tercermundistas,adoptaron el modelo de-
mocraticodel Estado benefactor.Los anos cincuentay sesentason, de este modo,
aquellos en los que mayorauge tuvo el mismo.Los setentay los ochenta por el
contrariorepresentan,como veremosmas adelante en detalle,los aiios de crisisy
abandono de este modelo ante los embatesdel pensamientoneoliberal.
DE LADEMOCRACIA
6. LA FUNCIONLEGITIMADORA
Ante la preeminenciadel modelo democraiticocomo formade gobiernoentrelas

naciones occidentales,este adquirio un caracterlegitimadorimportantisimo en el
contextointernacionaly en los escenariospoliticosinternosde cada pais.
En La realidaddemocratica,C. B. Macphersonhace notar,como ya lo sefialaba-
mos, el cambio radical que los pensadores liberalestuvieronen su apreciaci6nde
la democracia; de despreciarlay repudiarladurantecasi 150 anos, pasaron a con-
siderarla,desde las primeradecadas de este siglo,uno de los valoresmas impor-
tantesde la teoriapoliticamoderna.Al respecto,dicho autordice que
resultabaya aparentepor el
su plena aceptaci6nen las filasde la respetabilidad
tiempo de la guerra
primera mundial, una guerra segin losdirigentes
que occidenta-
les aliadosteniacomofinsalvarla democracia.Desde entonces[...] , la democracia
ha prevalecido hastael puntode que todomundoreivindica
comoalgo positivo, su
posesi6n.29
La democracia,en efecto,se ha generalizadoen las sociedades de finalesdel siglo

xx como el valor politico por excelencia, hecho que, a raiz de la caida de los re-
gimenesde los paises del bloque socialista,se ha reforzadoa tal grado que hoy es
un principioincuestionableen todo el mundo. Actualmente,cualquier pais cuyo
sistemapolitico no recoja al menos las sieteinstitucionesque RobertDahl plantea
como los pilaresde la poliarqufa,es inmediatamentetachado (le antidemocratico
y es objeto del repudio internacional."?
29C. B. Macpherson,of. cil., p. 10.

30 Esta aseveraci6ndebe ser tomada con mucha reservaya que, muchas veces, ese repudio inter-
nacional obedece a concepciones muylimitadasy convenientesde democracia. En efecto,hoy en dia
este terminoes muchas veces manipulado por los grandes interesesinternacionalesque tienden a
identificarla idea de "democracia" con la de "democracia liberal".Asi,gobiernosdemocraticamente
Un problema que ha acompanado desde siempreal poder es el de su legitima-

ci6n ante la sociedad para ser ejercido. En efecto,un hecho que la historiaha co-
rroborado en innumerablesocasiones es que un poder basado solamente en la
fuerzano puede durar; el mismopodraitenereficacia,pero no puede ser consi-
derado de ningunamanera legitimo.31
Incluso Max Weber,al definiral poder politico,concepto antag6nicoa la idea
de fuerza (Macht), apela a la legitimidadcomo un elemento indispensable de
aquel. Weber definea la dominaci6n,elementoque da sustanciaal poder politico
y que lo diferenciade la mera fuerza,como "la probabilidadde encontrarobe-
diencia a un mandato de determinadocontenido entre personas dadas".32La
dominaci6nsolo puede significar para el autor la probabilidadde que un manda-
to sea obedecido. Esa obediencia, distintade la que resultadel uso de la fuerza,
tiene como razon principal el presupuestode legitimidaddel que goza quien
emiteese mandato determinado.
El poder, asi, desde siemprese ha vistonecesitado de una justificaci6n,mas
aun en las siempre crecientesy cada vez mas conflictivassociedades modernas;
desde Maquiavelo, la preocupaci6n de los te6ricospoliticosse centr6en encon-
trarlos elementos que justificaransu ejercicio. En las sociedades contempori-
neas, la idea legitimadorapor excelencia de los regimenespoliticoses, sin duda,
la democraticidadque encarnan.
En su libroEl poder,mismoque estuvovetado por cerca de 50 afiosen Europa,
GuglielmoFerrerosefiala,en relaci6ncon esta idea, que
los principiosde legitimidadno sonmasquejustificaciones del Poder,estoes,expli-

cacionesque los gobernantes dan a losgobernados acercade las razonesen que pre-
tendenfundamentar su derechoa mandar,y,ello porqueentretodaslas desigual-
dades humanas,ningunatienetantanecesidadde justificarse, de explicarseante
la raz6n,comola desigualdad que se derivadel fen6meno del Poder,del hechode la
dominaci6nde unoshombresporotroshombres[...] Todoslos principios de legiti-
midadson,porconsiguiente yen granparte,instrumentos de la raz6n,de losque se
sirvenlos hombresparaestablecer sistemas eficacesde gobierno.Es por ello que la
suerteresultaun medioinadmisible de atribuci6ndel poder,porquehastael mas
de losprincipios
estrafalario de legitimidadpresuponeunaciertaideade racionalidad.:3
Asi, un poder que se funda solamenteen la fuerza,sin mas, podra tenerefectivi-

dad -siempre y cuando no haya otro poder que pueda contraponersele-, pero
elegidos,como el sandinistaen Nicaraguaal finalde la guerracivil,eran tachadospor los intereseses-

tadunidensescomo socialistasy, en consecuencia, como antidemocraiticos. No obstante,si partimos
de concepciones plenamente aceptadas, tales como que la autocracia se opone diametralmentea la
democracia,podemos afirmar,con toda amplitud,que las dictaduras-ejemplo por excelencia de las
autocracias contemporineas- son si, por su antidemocracia,objeto del repudio internacional
(valgancomo ejemplo la dictadurafranquistaen Espafiao el regimende AugustoPinocheten Chile).
31 CJfNorbertoBobbio, Estado,gobiernoy sociedad,cit.,p. 117.
32Max
Weber,Economiay sociedad,Fondo de CulturaEcon6mica, Mexico, 1964 (segunda edici6n,
correspondiente a la cuartaedici6n en aleman corregidayaumentada), tomo I, p. 43.
33
Guglielmo Ferrero,El poder.Ios geniosinvisibles
de la ciudad,EditorialTecnos, Madrid, 1991, pp.
30-33.
no legitimidad.Ya Gaetano Mosca sefialaba,terminante,que el poder de la auto-

ridad en un sistemapolitico solo puede tenerdos fuentes,Dios y el pueblo.34De
esta manera, una vez que el derecho divinode los reyesdej6 de ser considerado
una f6rmulade justificacionvalida en el siglo XVIII,los te6ricospoliticosestuvie-
ron obligados a pensar en el segundo elemento de los que Mosca sefiala para
buscar la racionalidad que necesita todo r6gimenpara legitimarse.En ese senti-
do, el ideal democraticode gobierno renacio con el pensamientoiluministafran-
ces y poco a poco fue adquiriendo fuerzay aceptaci6n entrelos pensadores poli-
ticos,hasta Ilegar a plantearse como uno de los elementos de legitimaci6ndel
poder mis importantes.Este auge del elemento democraticose vio reforzado,en
particular,desde que se difundiola noci6n de Estado de derecho,fundada en la
idea constitucionalistade que el propio pueblo se dota de ciertasnormasfunda-
mentalespara regirse.
La racionalidad de la democracia como medio de legitimaci6ndel poder em-
pez6 a tenersenido solo en la medida en que la participaci6nde los individuos
en la toma de las decisiones politicas,de manera directao indirecta-es decir,
por medio de referendoso plebiscitos,o bien mediantela elecci6n de los gober-
nantes-, se ampli6. La norma de la mayoriase convirti6,de este modo, en el
elemento sobre el cual se fundaba el sistemademocratico,suponiendo, a priori,
que "la mayoriaterminateniendo la raz6n aunque se equivoque, porque en ella
reside oficialmentela verdad,la justicia,la sabidurfa,por mucho que sus errores
culpablesy sus inequidades estena los ojos de todos".:5
En los regimenesdemocraticos,a pesar de que la toma de decisiones esta fun-
dada en el principiode que la mayoriadecide, la voz de la minoriadebe ser to-
mada en cuenta. El caractergeneralde las decisionesdemocraticamentetomadas,
aunque surjan de la voluntad de la mayoria,hace que la opinion de la minoria
tengaque ser considerada.La soberania popular,idea de origende todo regimen
democratico,se funda en el concepto de la voluntadgeneral como modo de ex-
presion de los dictados del pueblo. De esta manera,la voluntadgeneral,aunque
en los hechos es determinadaen virtudde la norma de la mayoria,presupone
que es expresi6n,incluso,de la minoria.Este hecho es, ajuicio de Ferrero,la causa
fundamentalpor la cual las democraciasse han consolidado como formaslegiti-
mas de poder.
Sea cual sea la modalidadde sufragio utilizadapor el pueblosoberanoparaexpre-

sarsu voluntad[sefialael autor][...] es evidenteque susmanifestaciones no deben
identificarseni confundirsenuncaconlel criterio de la mayoriani con la posturade
la minoria,yaque tantouna comootrason parteso fracciones de una unicavolun-
tadsoberanaque, solamente, se encuentrarepresentada porcompletoen la suma
de las dos voluntadesyuxtapuestas, lo que en resumidas cuentassignificaque su-
primiruna de las dos opciones-la de la mayoriao la de la minoria- equivaldria
34
Cf.NorbertoBobbio, op. cit.,pp. 117-120.
35
Guglielmo Ferrero,op. cit.,p. 33.
poco maso menosa mutilar la voluntadsoberanadel pueblo,a secarla fuenteque

todoel sistemapolitico.36
legitima
Como anotabamos,hoy la democracia se ha convertidoen el elemento de legiti-

macion por excelencia, al grado de que incluso regimenesconsideradosantide-
mocraticosapelan a un supuestorespetode la voluntadpopular para legitimarse.
RobertDahl senala, en ese sentido,que es caracteristico
el empefiocasiuniversal de los gobernantes de finesde estesiglo,incluidoslos de

regimenesno democraticos, por explotarla idea del "gobiernodel pueblo"a fin
de otorgar legitimidada susregimenes. Nuncaen la historia
documentada losjefesde
Estadohabianapeladocon tantafrecuencia a las ideasdemocraticasparalegitimar-
se,aunques6lofueseparajustificar un gobiernoautoritariosobrela basede que era
necesarioa finde transitar en el futuro haciauna democracia autenticao purificada
[...] El nucleode lasdemocracias establesseguiraconservando su enormeinfluencia
en el mundo;los lideresde la mayoriade los paises,ya sea que estengobernados
porregimenes democraticos o no democraticos, continuaraninvocando el "gobierno
del pueblo"comofundamento de su legitimidad; peromuchospaisesserangober-
nadosporregimenes no democraticos.37
La democracia como sistemade gobierno en el cual todos intervienenpor si o

por sus representantes y en el cual los gobernantestienenla obligaci6nde rendir
cuentas de su gesti6n,ha pasado a ser un poderoso instrumentode legitimidad,
en gran medida por la aceptaci6n y la generalizaci6nque ha tenido en las socie-
dades modernas.
Despues de la caida de las naciones socialistasa finalesde los anos ochenta,
que eran las uinicasque presentabanun esquema ideol6gico y politico capaz de
plantearseeficazmentecomo una opcion al modelo democratico,6ste ha tenido
un reconocimientoabiertocomo el regimenhegem6nicoy el mas acabado de los
que ha generado el pensamientopolitico moderno. Con esto no pretendemos
sostener,de ninguna manera, la teoria lanzada por FrancisFukuyamade "el fin
de la historia".Afirmarque la democraciase ha convertidoen el sistemapolitico
predominanteno tiene nada que ver con el absurdo planteamientodel finde las
ideologias -el cual, por cierto,a raiz del surgimientode los movimientosnacio-
nalistasen los ex paises orientalesse ha convertido,apenas a unos anos de haber
sido planteado por su autor, en una hipotesisobsoleta y caduca-, sino todo lo
contrario.Hoy la democraciaesta mas necesitadaque nunca de una constantere-
visionpara adecuarla a un mundo cada vez mas cambiante.
36
p. 173.
Ibidem,
37RobertA. Dahl,
ap. cil.,pp. 375-378.
DEMOCRACIA,
LIBERALISMO, E INGOBERNABILIDAD
NEOLIBERALISMO 23
DE LASDEMOCRACIAS
7. LA INGOBERNABILIDAD
El final del boomeconomico que encarnaron los anos de la postguerraacarre6

que el pensamientode los llamados neoliberalesiniciarauna dura e inclemente
criticaal regimensocial y a los avances democraticosque implicabael modelo del
Estado benefactor.El Welfare Statefue asi objeto de acusaciones que lo hacian
responsable de la crisispolfticay econ6mica en la cual se vieroninmersaslas na-
ciones capitalistasen los afnossetenta,en particularEstadosUnidos.
Con objeto de plantearsoluciones viablespara enfrentarla recesion que se vi-
via en el ambito econ6mico, por un lado, y la disminuidacredibilidady creciente
oposici6n a las que se enfrentabansus estructuraspoliticas,por el otro,las nacio-
nes primermundistaseuropeas, americanas y asiaticas conformaronun grupo
llamado Comision Trilateral,que encomend6 a algunos especialistasla realiza-
ci6n de una investigaci6nque explicara,en conjunto,las causas generadorasde
esa crisis.El resultadode los analisisque hicieronlos profesoresMichel Crozier,
Samuel P. HuntingtonyJoji Watanuki-encargados de realizardicho trabajo-
se condensa en el documento The CrisisofDemocracy: Reporton theGovernability of
Democracies totheTrilateral Commission.
En dicho textose llega a la conclusi6ngenericade que el "exceso"de democra-
cia que caracterizabaal Estado benefactorhabia generado una situaci6nde ingo-
berabilidad que no podia resolversesino en detrimentode las conquistassociales
y democraticaslogradas en virtudde la politica del Welfare State.Para decirlo con
las palabras de sus autores:
Las demandasdentrode los gobiernosdemocraticos crecen,mientrasla capacidad

de resolverlas porpartede estosgobiernosse reduce.Este,comoparececonfirmar-
de las democracias
se, es el dilemacentralde la gobernabilidad que se ha manifes-
tadoen esosterminos en Europa,EstadosUnidosyJap6nen losafiossetenta.38
C. B. Macpherson llama a esta etapa de amplia interacci6nentrela sociedad y el

gobierno "democracia como participaci6n",uno de los niveles de mayorevolu-
ci6n de los modelos democraticos,que es generado por la complejidadmismade
las grandessociedades contemporaneas.Respectoa esta idea, Macphersonsenala
que fue originadapor los movimientosestudiantilesy obrerosde los anos sesenta
y setenta,los cuales dieron lugar al criteriode que debia haber una mayorparti-
cipaci6n de los ciudadanos en la formulacionde decisiones por el gobierno. No
obstante,la magnitudde las naciones modernas-nada semejantesa las pequenas
comunidadesde las ciudades-Estadode la Grecia clasica- dificultaenormemente
la realizaci6nen la practicade tal tipo de democracia,por lo que dicho profesor
de la Universidadde Toronto sefialaque la verificaci6nde esta requiere de dos
elementosprevios:uno es que la conciencia de la gente deje de versea si mismay
se refilerceel sentimientode comunidad,lo que generariaque en lugarde actuar
38 Michel
Ieporton theGover-
crisisffDemocracy:
Crozier,Samuel P. HuntingtonyJojiWatanuki,7The
totheTrilateral
nabililyofDemocracies NewYorkUniversity
Commission, Press,NuevaYork,1975, p. 9.
para si actuara para todos; y el otro es una gran reducci6nde la desigualdad so-
cial y econ6mica actual.39
En el informe,aunque los autoreshacen un analisisseparado de las tresregio-
nes, desprendencausas comunesde la crisisque presentabanlos paises integrantes
de la Comisi6nTrilateral.La criticaque hacen a la politicaasistencialesta centra-
da en el principioneoliberal del Estado minimo (MinimalState)que presupone
que la funci6nestataldebe estarrestringidaal grado de mantenerentresus atri-
buciones solamenteaquellas indispensablespara conducir,de manera general,a
la sociedad. La demanda de ese Estado minimo,senala Bobbio al respecto,se debe
al mal funcionamiento que ha tenidoel Estado maximo.40 De este modo, de acuer-
do con las maximasneoliberales,un gran nllmerode serviciosy otrasactividades
que entoncesrealizaba el Estado debian ser dejadas en manos de los particulares,
presuponiendoque la administraci6n de 6stosseriamucho mas eficientey evitaria
que el gobiernose distrajerade sus actividadesrealmentecentrales.
Esta mentalidadentr6inmediatamenteen contradicci6ncon la situaci6nque
guardabanlos sistemaspoliticosde entonces.El Estado benefactorno habia hecho
otra cosa, senalaban con desdeno los neoliberales,que acrecentarsu aparato buro-
cratico,causando una incontrolableineficienciay torpezaen su actuaci6n.Ademas,
los finessociales que necesitabanuna actitudprotectoradel Estado habian gene-
rado, por otro lado, el estancamientoy atrofiade los mercados,y la costosa carga
de gastosocial habia orilladoal Estado al borde de la quiebra.Todo ello, pensaban,
produjo una enormefaltade credibilidadde la sociedad en generalen las estuctu-
ras gubernamentales, lo que generaba,en pocas palabras,una crecientesituaci6n
de ingobernabilidad.GianfrancoPasquino indica que
la disminuci6nde confianzade los ciudadanos respectode las institucionesde go-

bierno y la faltade credibilidaden los gobernantesprovocanautomaticamenteuna
disminuci6nde las capacidades de estosultimospara afrontarlos problemas,en un
circuloviciosoque puede definirsecomo la espiralde la ingobernabilidad.41
La teoria de los autores del informea la Comisi6nTrilateralpuede resumirsede

la siguiente manera:
1. Durante los veinticinco afnosque siguieron a la segunda guerra mundial el
sostenido y, en algunos paises, espectacular crecimiento econ6mico que
provoc6 una clara mejoria social y econ6mica de todas las clases sociales -
en virtud de las politicas mismas del Estado asistencial- trajo consigo el
auge mas importante en la historia de la democracia. En esos anos, las insti-
tuciones democraticas,en particularlas de corte parlamentario,demostra-
ron su granviabilidaden las naciones trilaterales.
39 C. B.
Macpherson,La democracia
40 Norberto
su epoca,Alianza Editorial,Madrid,1991, pp. 113-121.
liberaly
en
Bobbio, "Crisidel WelfareState e la sfida
Giuseppe Vacca, neo-liberale:una inter-
vistacon NorbertoBobbio", en AA.VV.,Neoliberalismo, neoliberismo
e sinistraeuropea,Franco Angeli,Mi-
lan, 1985, p. 26.
41Gianfranco
Pasquino, voz "Gobernabilidad",en NorbertoBobbio, Nicola Matteucciy Gianfran-
co Pasquino (comps.), Diccionariodepolitica.Suplemento,
Siglo XXIEditores,Mexico, 1988, p. 196.
2. Dada la aperturaque caracterizoa las instanciasgubernamentalesen esta

etapa, tanto los ciudadanos en su caracterindividualcomo los gruposorga-
nizados comenzarona participarmas activamenteen la vida politicay social
de sus comunidades, lo que fue acompanado de una mayorprotecci6ny
garantia de los derechos de los ciudadanos frenteal Estado. Del mismo
modo se ampliaron los canales por los cuales podian generarseun mayor
numero de demandas al Estado como, por ejemplo, el peso y el respetoque
adquirieronlos medios impresosy electr6nicosde comunicaci6n.
3. A pesar de las expectativasque ese periodo cre6 en los ambitospoliticosy
sociales, el periodo temporalde recesi6n que se vivi6a principiosde los
afios setentadej6 al descubiertola incapacidad del aparato gubernamental
por hacer frenteal cumulo de demandas y a los costos politicosy sociales
que el Estado benefactorhabia generado graciasa su "magnituddemocra-
tica".
El problema de los paises de la Trilateralera pues la incapacidad de gobierno
producida por el funcionamientomismode la democracia.
Cuatro eran los elementos que Crozier,Huntingtony Watanukiachacaban al
Estado asistencial:a) La deslegitimacionde la autoridady la desconfianzaen el
liderazgo de los gobernantes (elementos baisicos,segfinlos autores,de toda so-
ciedad), generadas por la consecuci6n de las virtudesdemocraticasde igualdad y
libertadindividual.b) La sobrecarga de las estructurasestatales,causada por la
ineficaciade los medios gubernamentalespara afrontarla expansi6ndemocratica
en la participaci6npolitica,por el desequilibradodesarrollode las actividadesdel
propio gobierno y por una exacerbada tendenciainflacionariaen la economia.42
c) La intensificacionde la competenciapolitica en la cual se funda todo sistema
democratico,al grado de provocaruna disgregaci6nde interesesy la fracturade
los partidos politicos dando pie a fenomenos de "pluripartidismoenfermizo"
42Al
respecto,en las conclusiones del Informea que hacemos menci6n se sefiala:"La expansi6n
de la actividadgubernamentalera atribuidano tantoa la fortalezadel gobierno como a su debilidad y
a la inhabilidad y faltade voluntad de los lideres politicos centralespara rechazar las demandas de
importantesgrupos,numericay funcionalmentehablando, de la sociedad. El impetude respondera
las demandas que hacian esos grupos al gobierno esta profundamenteenraizado en el caracteres-
tructuralde la sociedad democratica.La idea democraticade que el gobierno debe ser responsable
ante el pueblo, crea la expectativade que el gobierno conozca las necesidadesy repare los dafiosque
aquejan a ciertosgrupos de la sociedad. Con el peso politico que representaparticiparen elecciones
competitivasrealizadas con granfrecuencia,los liderespoliticos,para ganarlas,no pueden hacer otra
cosa mas que soportarese hecho y cumplircon dichas demandas.
"La inflaci6n,obviamente,no es un problema caracteristicode las sociedades democriticas,y bien
puede ser el resultadode causas que van mas alli del proceso democritico.Esta,no obstante,si pue-
de verse alentada por una politica democraticay es, sin duda, extremadamentedificilpara los siste-
mas democraticosenfrentarseefectivamentea ella. La tendencia naturalde las demandas politicas
permitiday alentada por las dinamicas de un sistemademocritico,ayuda a los gobiernos a manejar
los problemasde la recesi6n econ6mica, particularmenteel desempleo, y les dificultael controlefec-
tivode la inflaci6n.Ante las demandas de los grupos empresariales,sindicatosy beneficiariosde la
aperturagubernamental,se volvi6 imposible para los gobiernos democraticosrecortargastos,incre-
mentarimpuestosy controlarprecios y salarios.En este sentido,la inflaci6nes el deceso econ6mico
de las democracias" (Michel Crozier,Samuel P. HuntingtonyJojiWatanuki,op. cit.,p. 164).
como el que ha caracterizadoa Italia, en donde las grandesdecisiones,debido a

la peculiar situaci6nde su sistemade partidos,no recaen en los grandespartidos,
sino en los pequefios,quienes se conviertenen piezas fundamentalespara la con-
formaci6nde mayoriasparlamentarias.Las democracias,en ese sentido,indican
los autores,s6lo pueden manejarsecon base en consensos,y estos son sumamen-
te dificiles,por no decir casi imposibles,en los regimenespluripartidistas tan
complejos que caracterizana casi todas las sociedades democraticascontempora-
neas. Y, por uiltimo,d) el "parroquialismo"que han generado en las estructuras
internacionaleslas tendenciasdemocraticasdel Estado benefactor.43
De los elementossefialadospor los autoresdel Informe,los mas socorridospor
los autores neoliberalesson el segundo: la tesisde la "sobrecarga",y el tercero:la
exagerada vitalidaddel sistemademocraticode partidos.
Uno de los expositorestipicosde la hip6tesisde la sobrecarga (Overloading of
Government), es JamesO'Connor, quien en su libro TheFiscalCrisisoftheStateex-
pone la idea de que la ingobernabilidades el productode una sobrecargade de-
mandas a las que el Estado responde con la expansi6n de sus serviciosy de su in-
tervenci6n,pero que provoca inevitablementeuna crisisfiscal.Dicha crisisfiscal
se debe, afirma,a que "el Estado [para asegurarsu permanencia]debe esforzarse
por crear y conservarcondiciones id6neas para una acumulacion de capital ren-
table y,por otro lado, por creary conservarcondicionesid6neas para la armonia
social".44
Los partidarios de la versi6nde la sobrecarga [sefialaGianfranco Pasquino],cuando

se aventuran a proponersoluciones,caen en las recetasde selloneoliberal.La pri-
merade estassolucionesse considerayaclasica:"reducir de modosignificativo la ac-
tividaddel gobierno"[...] La segundareceta,de mayorcomplejidad, consisteen in-
tentarreducirlas expectativas de los grupossociales,desvaneciendo la ilusi6nde
que en un momentou otroel Estadointervendra parasalvaro sanearcualquiersi-
tuaci6n[...] La tercerarecetaconsisteen aumentar los recursoso entradasa dispo-
sici6ndel Estado[aunque ello resultauna soluci6nmuydificildebidoa que acre-
centariala inflacion][...] Finalmente, una recetaapenasesbozada[...] consisteen
procedera una reorganizaci6n de las instituciones
estatalesen el sentidode su sim-
plificaci6nen lo que respectaa que la complejidad estorbaa su eficacia.45
Todas las soluciones a las que Pasquino hace referenciaimplican,claramente,

una marchaatrasen relaci6ncon las estrategiase incluso con los logrosque el Es-
tado asistencialhabia alcanzado. Resultaevidente,ademas, la posicion de rechazo
manifestadapor el neoliberalismohacia la aperturademocratica,productode las
politicasejercidas durantelos casi 50 aniosde preminenciade la idea del Estado
benefactor.Todas las salidas planteadas hacen evidenteque en realidad lo que
subyaciaa la ferozcriticaemprendidaen contrade la politicadel Welfare Stateera
un "inevitable"-segin los planteamientosneoliberales- endurecimientogu-
bernamentalen perjuiciode las conquistasdemocraticas.
43Ibid.,
pp. 161-168.
44JamesO'Connor, "The Fiscal Crisisof the State",en GianfrancoPasquino, op.cit.,p. 195.
45Gianfranco
Pasquino, op. cit.,pp. 194-195.
Al referirsea las soluciones de los neoliberales,NorbertoBobbio sefialaque 6s-

tos,ante la preguntade si es posible resolverdemocraticamentedicho ptoblema,
siempretienen una respuestanegativa,es decir,que la uinicasoluci6n puede en-
contrarseen nuevas formasde gobierno autocratico.Esta postura,ante la situa-
ci6n concretade la sobrecarga,responde que debe disminuirsela posibilidadde
hacer demandas al Estado; frenteal tema de la conflictualidadsocial, mismaque
el Estado benefactorresolvia a travesde la intervenci6n,mediacion y soluci6n
con base en acuerdos garantizadospor el gobierno,plantean asumiruna actitud
represivaque consisteen no reconocer la mayoriade los conflictosy de calificar-
los como contrariosa los interesesnacionales,o bien,simplemente, desembarazarse
del problema al asumiruna posici6n de no intervenci6n;en relaci6n con la difu-
si6n del poder que implicanlos sistemasdemocraticos,seiialan la convenienciade
consolidarun poder centralmonocratico;y por ultimo,por lo que hace a la ine-
ficienciaestatal,asumen,en consonancia con la idea del Estado minimo (Minimal
State),la posici6n de reducirlo mas posible las estructurasadministrativasdel go-
bierno.46
Por su parte,Jose Fernandez senala, en el mismosentido,que ante la crisisde
gobernabilidad generada por la sobrecargay por la intervenci6nestatal en la
economia,
para el neoliberalismo un primerremedioconsisti6en sustituir la estrategia

inter-
vencionistaporla privatizaci6n,o sea,dejarque el mercadoretomara su dinamicasin
el obstaculode la injerenciaestatal.Un segundoremedioapunt6a disminuir la so-
brecarga de demandas; lo que llanamente significadisminuir
la democracia.47
Todas las respuestasneoliberalessiguen,de estamanera,la via mas facil,o al menos

una de las mas socorridas,que es el camino autoritario.
Las reacciones conservadorasque Hirschman consideraba inherentesa los
periodos de crisispresentadosa lo largo de las distintasevolucionesdel pensamien-
to progresistafueronencarnadas en los afiossetentapor una ola antidemocratica
que planteaba, precisamente,la necesidad de conductasautoritariaspara contra-
rrestarlas daninas consecuencias del Estado benefactor.La vieja tendencia que
caracterizabaa los primerospensadorespoliticosmodernosde afrontaruna situa-
cion de anarquia con base en soluciones autocraticas,fue planteada por los pen-
sadores neoliberales como la unica alternativapara afrontarla ingobernabilidad
de las naciones democraticas.El mismoconcepto de ingobernabilidad,acunado
por estospensadorespara referirse a la recesi6nque permeabaa las nacionesocci-
dentales,pretendesignificar una situaci6n de completodesorden,descomposici6n
y descontrol de los procesos econ6micos y de las estructurassocialesy politicas(lo
que en realidad magnificaba la crisisque atravesaba el Estado benefactor),con el
finde justificarla posturade endurecimientoen el ejerciciodel gobierno.
46
Cf NorbertoBobbio, "Democrazia e governabilit?",Quadeni di azionesociale,revistade las ACLI,
Roma, ano XXIX,nfm. 12, noviembre-diciembre de 1980 (nueva serie), pp. 12-14.
47JoseFernandezSantillan,op. cit.,p. 101.
El ejercicio autoritariodel poder ha sido vistoa lo largo de la historiacomo

una manera de afrontarlas crisisy de generar progresoy desarrollo.Desde la
epoca de la republica romana se concibi6 una instituci6n,el dictador,.quien,
nombrado por uno de los c6nsules,concentrabaun gran cuimulode facultades
que lo hacian la figuraid6nea para manejary superarlas etapas de inestabilidad
politicay militar;no obstante,su existenciaera vistacomo una situaci6ntemporal
y de excepci6n. A pesar del transcursodel tiempoy de vivir'enun contextohist6-
rico diferente,Maquiavelo reconoce y admira la figuradel dictador romano en
sus Discursossobrela primera decadade TitoLivio.Mas adelante StuartMill,aunque
refiriendosea los pueblos barbaros,seiiala la convenienciade los regimenesdes-
p6ticoscomo formaslegitimasde gobiero para garantizarel progresoy los medios
para alcanzarloen las sociedades "atrasadas"politicamente.48
El pensamientoneoliberalno fue ajeno a la tentaci6nde postularun poder con-
centradoy autoritariocon el finde proporcionara las sociedades contemporaneas
un manejo gubemamentalagil,eficazy expedito.No obstante,tal poder implicaba,
desde la perspectivaneoliberal,una necesaria disminucionde las prerrogativas
politicas,sociales y economicas con las que contaban los ciudadanos,y que se de-
rivabande la aplicaci6n de los valoresdemocraticosque habia generado la politi-
ca asistencialdel Estado benefactor.David Held sostieneasi que las posturasde
los teoricosde la tesisde la sobrecargason ampliamentecompartidaspor los pen-
sadores de la "nueva derecha", en particularpor lo que hace al endurecimiento
del gobierno frentea la participaci6ny a las demandas sociales.49En el mismo
sentido,Gino Germaniapunta que una manera de
vincularnegativamente
democraciay modernizaci6n
es la de considerar
a los regi-
menesno democraticos(autoritarismo
acompafiadoporuna parcialo totalnegaci6n
del pluralismo)
comoel mediomaseficazparapromover la transformaci6n
de una
sociedadpreindustrial
en una sociedadindustrial
capaz de tenerun desarrolloeco-
n6micoautosostenido.50
En el debate desatado en tornoal Estado benefactor,NorbertoBobbio hajugado

un papel muyimportanteal plantearsecomo uno de los principalesopositoresa
las politicas neoliberales. Su posici6n, la de un defensorinamoviblede las con-
quistasdemocraticasy sociales logradasen la etapa del Welfare State,ha destacado
la necesidad de no retrocederen aquellas y de seguirlassosteniendoa pesar del
cambio de los modelos econ6micosy politicos.El mismoBobbio senala:
Se ha dichomuchasvecesque la politicakeynesiana fueun intentode salvaral capi-

talismosinsalirde la democracia, en contrade las dos solucionesopuestasexisten-
tes:la de abatiral capitalismo
sacrificandc
la democracia(practicaleninista)y la de
abatira la democraciaparasalvaral capitalismo(fascismo). Ahorase diriaque para
los liberalesde nuevocufioel problemaes al contrario, es decir,el de salvar,si to-
48 Cf.Norberto
Bobbio,Liberalismo cit.,pp. 73-74.
ydemocracia,
49Cf.DavidHeld,Modelli
didemocrazia,
SocietA
editriceI1Mulino,Bolonia,1989,p. 297.
50GinoGermani, "Autoritarismo
e democrazianellasocietamoderna",en AA.V., I limiti
dela de-
mocrazia. e democrazia
Autnitarismnu nellasocieta
moderna, Napoles,1985,p. 2.
LiguoriEditore,
daviaes posibleyporaquellode que todaviaes posible,a la democraciasinsalirdel

capitalismo. En la crisisde los treintas
pareci6que fueseel capitalismoel que ponia
en crisisa la democracia, hoyles parecea estosnuevosliberalesque la democracia es
la que pone en crisisal capitalismo.51
En efecto,la cuesti6nde la legitimidadderivadade la crisisen la que el Estado be-

nefactorse vio envueltodesde los anos setentase reduce,en ultimainstancia,a la
relaci6nque el capitalismode finalesde sigloguardacon la democraciay sus alcan-
ces. El problema, de este modo, va mas alla del debate de si el Estado debe ser
considerado minimo, y se remontaal caracterdemocraticoo no de las sociedades
modernas.
Ahora[indicael profesor de Turin]la democracia es puray simplemente atacada;la

insidiaes grave.No solamente est,enjuego el Estadobenefactor,o sea, el grancom-
promisohist6rico entreel movimiento obreroyel capitalismo maduro, sinola misma
democracia, es decir,el otrograncompromiso hist6rico
anteriorentreel tradicional
privilegiode la propiedady el mundodel trabajoorganizado, del que directao in-
directamente nacela democraciamoderna.52
Los neoliberales han justificadosu criticaal Estado benefactoral identificarlas

antitesisde Estado maximo-Estadominimoy de Estado debil-Estadofuerte,con-
siderando que un Estado "adiposo" genera debilidad y,consecuentemente,ingo-
bernabilidad,mientrasque un Estado "ligero"trae consigo fortaleza,la cual se
expresa en la agilidad y eficaciade sus acciones. Esta postura,que pretendenegar
el papel que ha jugado el Estado como mediador de las desigualdades y de las
injusticiassociales y econ6micas del sistemacapitalista-papel que, ademais,es
frutodel gran acuerdo entreclases personificadoen la figuradel Estado social-,
deja de lado cualquier posible solucion que no sea la reducci6nde las funciones
gubernamentalesa cualquier costo.
No obstante,pensarque los valoresdemocraticosson consideradospor los auto-
res neoliberalescomo algo prescindible,es equivocado. La granparadoja del neo-
liberalismoes, asi, que la democracia ha generado la situaci6nde crisispero, por
otro lado, no puede ser desechada de un modo absoluto.Autorescomo Friedrich
A. von Hayek, quien anticip6 con notoriaprecisi6nla situaci6nde inestabilidad
politicay econ6mica que generariala politicaasistencial,reconocio desde un ini-
cio que el liberalismodebe seguirfundandoseen la democracia,pero es incom-
patiblecon una democraciailimitada.)3
Las naciones integrantesde la Comisi6n Trilateral,mismasque suscitaronla
revisi6nde la politica del Welfare State,no podian hacer menos el caracterlegiti-
mador de la democracia; es por ello que inclusolos neoliberalesque sostienenlas
solucionesmas radicales,esas que, segiinHeld, se identifican con las posturasde la
51NorbertoBobbio, Fondo de CulturaEcon6mica, Mexico, 1986, p. 98.

Elfuturode la democracia,
52Ibidem, 99.
p.
53
CfJose Fernandez Santillan,op. cit.,p. 102; AlbertO. Hirschman,op. cit.,pp. 126-131.
nueva derecha, no pretenden erradicar,sino limitarlos alcances que el valor

democraticoalcanz6 a lo largo del presentesiglo.
La posturaneoliberal,a pesar de que planteauna limitaci6ny no una negacion
absoluta de los avances democraticos,implica un acrecentamientodel elemento
autoritarioen clarodetrimento de los beneficiosque en el iambitopolitico,econ6mi-
co y social, se habian generado con el Estado asistencial.El problema que trajo
consigo esa nueva politica no es, pues, la eliminacionde la democracia,sino el
hecho de volvernugatorioslos elementosque marcaronel rumbo en la conduc-
cion de las sociedades contemporaneasdurantela epoca del Estado benefactor,
elementosque no fueronen absoluto fortuitossino que, por el contrario,se de-
bieron a una larga serie de luchas, conciliacionesy pactos en el interiorde las
propias sociedades liberales.
El planteamientode restringir la actividadestataly sus facultadesen aras de
generar una mas pronta y efectivaacci6n gubernamentalpasa por alto, ademas,
una situacionque ha caracterizadoa las sociedades modernasy que ha provocado
que los margenesde participaci6nde los miembrosdel cuerpo social se hayanam-
pliado: su masificacion.En efecto,la sociedad de masas es un fen6meno que ha
generado un redimensionamientode la democraciay sus alcances. De esta mane-
ra, pretenderrehuirlas politicas asistenciales,que han sido obligadas por este
nuevo tipo de sociedad, es desatenderuna etapa inevitablede la evoluci6npoliti-
ca de las naciones modernas.
Jose Fernandez Santillansefialaque "hayquienes dicen, incluso,que un libera-
lismo econ6mico llevado a sus extremosno solamentepone en riesgoa la demo-
cracia sino a los propios derechos civilesdefendidospor el liberalismopoliticoy
juridico".54Con todo esto no se pretendenegar lo que tienende cierto,en parte,
las posturasneoliberales,es decir,la afirmaci6nde que el Estado benefactortenia
razon de ser durante una etapa de prosperidady crecimientoeconomico y que,
ante la situaci6nde crisisque se presentoa partirde los anos setenta,se volvio
necesaria e impostergableuna revisionde los mecanismosy de los rumbosde la
conduccion de las sociedades contemporaneas;no obstante,lo que debemos ne-
gar rotundamentees la pretensionde achacar todos los males a la politica social
y,lo que es peor, que la unica soluci6n posible es revertirdicha politica. Que las
sociedades modernas necesiten una solida y eficaz actividadgubernamentalno
puede, de ninguna manera,atentarcontralos logrosque aquellas han conquista-
do -los que de ninguna manera han sido regalos o concesiones gratuitas- a lo
largo de mas de dos siglos,y en particulardurantelos ultimoscien anos.
Debemos senalar,no obstante,que el modelo neoliberal,el cual se fund6 cen-
tralmente,como hemos visto,en la idea de la ingobernabilidaddel Estado bene-
factor,no es el unico que se ha presentado en las sociedades occidentales,ni
tampoco ha sido la alternativamas exitosa,todo lo contrario.El neoliberalismo
representala negaci6n del modelo anterioren razon de la crisisque se gener6 en
el manejo econ6mico y politico del Estado; pero hayotrossistemasque han sabi-
do combinar con 6xito la politica de respeto de las conquistas sociales con un
54JoseFernandez Santillan,op. cil.,p. 103.
manejo efectivode la acci6n gubernamental;nos referimos,particularmente, al

llamado "modelo renano" de Estado postsocialque Alemania ha instrumentado
desde la etapa de la reconstrucci6n-en que se da el conocido "milagroale-
man"- y que recoge las demandas de atenci6n social basicas,como la educaci6n
gratuita-la cual llegahastalas universidadesestatales-, y un sistemade asistencia
social muy desarrollado,ademas de manteneramplios canales de participacion
politica de la sociedad sin que ello haya generado, ni de lejos, una ineficaciadel
gobiernoo la contracci6nde la estructuraproductiva.
BronislawGeremeksenalo en una entrevista:"En realidad,la democracia pro-
duce el peligro antidemocratico[...] los sistemasantidemocraticosno producen,
como norma, fermentosdemocraticossino que, simplemente,se agotan y dan
lugar finalmentea la democracia; por el contrario,la democracia,por efectode
sus propios principios,genera el peligro autoritario".5En las palabras del inte-
lectual polaco hay una gran verdad: que la democracia genera, por sus propios
postulados,una reacci6n autoritaria.Ese es, precisamente,el peligroal que estan
sometidostodos los sistemasdemocraticos,un peligroque tiende a afloraren los
momentosde tensi6nsocial, crisisecon6mica e inestabilidadpolitica.Es algo ine-
vitableque, a lo largo de su evoluci6n,la democraciaha afrontadoen innumera-
bles ocasiones, en las cuales, a veces, se ha visto severamentecuestionada. Las
posturasneoliberales,mismasque han pretendidoconfrontariacon la idea de la
gobernabilidad,son las iultimasque han encarnado de manera alarmanteese pe-
ligroantidemocraticoal que Geremekse refiere.
8. DEMOCRACIA E INGOBERNABILIDAD HOY
Hoy en dia el modelo del Estadobenefactorha sido abandonado por practicamente

todos los paises,aunque ello no ha significado, de ningunamanera,la eliminaci6n
de las politicassociales del Estado, todo lo contrario;los programasde asistencia
social, en medio de innumerablesvoces que se oponen a ese hecho, se han man-
tenidoy en algunos casos han proliferado.
Por lo que hace al tema de la ingoberabilidad de las democracias,aunque
en sus iniciosestuvoligado a la crisisdel modelo del Welfare State,hoyperduraen
un contextodistinto.El Informea la Comisi6nTrilateralintrodujoel tema de la
ingobernabilidaden el marco de la crisisque afrontaronlas sociedades democra-
ticasoccidentalesa partirde los anos setenta.Ante el abandono del Estado bene-
factorcomo paradigma de gobierno, la idea de ingobernabilidad,lejos de olvi-
darse, perdur6 como una manera de calificara cualquier sistemapoliticoque es
incapaz, por cualquier circunstancia,de resolverla problematicamismade la ac-
ci6n de gobernar.
55 BronislawGeremek, en Lucio Caracciolo en Europa,Alianza Editorial,

(comp.), La democracia
Madrid,1993, p. 111.
El concepto de ingobernabilidadpas6, de esta manera, de ser un concepto

vinculadooriginalmentecon la crisisdel Estado benefactor,a ser un adjetivouni-
versalmenteusado para calificarlas situacionesen que un gobiernoes incapaz de
actuareficazmente.
A diferenciade los sistemaspoliticosautocraticos,las democraciassiemprehan
sido propensas,por sus propias caracteristicas,a una mayorconflictualidadpoliti-
ca, econ6mica y social, por ello siemprehan sido objeto de los ataques del pen-
samientoconservador,el cual invariablemente le ha contrapuestosolucionesauto-
ritarias.Tras la caida del Estado benefactorcomo modelo hegem6nico, lo que
ocurri6en el transcursode los anos setentay ochenta,las democraciassiguieron
siendo el blanco de las criticasreaccionariasque abanderaban la idea de la ingo-
bernabilidad.
El concepto de ingobernabilidad,a pesar de haber evolucionado, rebasando
por mucho.su planteamientooriginalen el marco de la crisisdel Estado benefac-
tor,ha mantenidoinherentesa su significadodiversassolucionesautoritarias.Asi,
el estadode un regimenpolitico,siempreva
el empleo de esa idea para caracterizar
acompanado de salidas que representanun endurecimientodel mismo. La no-
ci6n de ingobernabilidad,podemos decirlo asi, sigue siendo el instrumentofavo-
ritode los detractoresde la democraciay de quienes postulanalternativasautori-
tarias.
NorbertoBobbio asume esta posicion cuando escribe:
La denunciade la gobernabilidad de los regimenes democraticostiendea proponer

solucionesautoritarias, que se muevenen dos direcciones: porun lado,en el forta-
lecimiento del PoderEjecutivo y porlo tantoen el darpreferenciaa sistemas de tipo
presidencial o semipresidencial frentea los parlamentariosclasicos;por el otro,en
el ponernuevoslimites a la esferade las decisiones
que puedensertomadascon base
en la reglatipicade la democracia, la reglade la mayoria.56
Hirschman,por su parte,al seiialarque en el fondo de la "crisisde la gobernabi-

lidad" se encuentrauna disminuci6ndel poder de la autoridad,57hace suponer
que esa idea lleva implicitoel plantearun inevitablefortalecimiento de la autori-
dad estatalque, necesariamente,va en detrimentodel elementodemocratico.
Actualmente,varios acontecimientosen distintospaises sustentanla idea de
que son necesariaslas salidas autoritarias.Asi, la crisisen la que se ven envueltos
los sistemasparlamentarios-concebidos por muchos como los verdaderospara-
digmas de gobierno de las sociedades democraticas-, los escandalos de corrup-
ci6n, el desmesuradocrecimientode las organizacionescriminales,y la inestabili-
dad econ6mica y politica en general que ha afectadoa numerosasnaciones -en
particulardel Tercer Mundo, como es el ejemplo mexicano- son ejemplos de si-
tuaciones que, a los ojos de muchos,representanuna clara ingobernabilidady a
las cuales les son planteadassolucionesautocraticas.
56NorbertoBobbio, Liberalism dermracia, cit., 107.

y p.
57 Cf.Albert Hirschman, cit., p. 136.
O. op.
No obstante,a pesar de la difundidaaplicacion del modelo neoliberal,las con-

quistassocialesdel Estado asistencialque son las que encarnaban,primordialmente,
el caracterdemocraticodel mismo,si bien dejaron de ocupar el lugarprivilegiado
de que antes gozaban, continuaronformandoparte de las prioridadesguberna-
mentales.La politica social del Estado se ha convertidoen un elementoindispen-
sable para la subsistenciadel mismoy,a la vez, en la causa de los problemaseco-
n6micos por los que atraviesanlos gobiernos democraticos.JurgenHabermas
escribe: "Precisamentela faltade opciones sustitutorias e, incluso,la irreversibili-
dad de unas estructurasde compromisopor las que fue necesario luchar,son las
que hoy nos situanante el dilema de que el capitalismodesarrolladono pueda vi-
virsin el Estado social y,al mismotiempo,tampocopueda hacerlo con el".58
Esa problematicadel Estado social tiene,desde nuestraperspectiva,una clara
explicacion:el Estado benefactorha sido la forrnamas acabada de evoluci6ndemo-
cratica,la cual se veia expresada en su caracterasistencial,en su aperturapolitica
y en sus variadoscanales de defensadel individuoy de los grupossociales frentea
la actividadestatal.La democracia,en particularla que encarnaba el Estado bene-
factor,se consideroel instrumento mas eficazde legitimaciondel poder en las so-
ciedades contemporaneas. ello, abandonar,ante la crisisdel Estado benefactor,
Por
las politicasde asistenciasocial representabaun altisimocosto que ningunade las
sociedades democraticasestaba en condicionesde pagar. Esa, a nuestrojuicio, es
la raz6n por la cual las politicasde desarrolloy de bienestarsocial nunca fueron
abandonadas y son, hasta hoy,un importantefactoren la acci6n gubernamental
de las democraciascontemporaneas.Un ejemplo claro de lo hasta ahora senalado
es, en Mexico, el ProgramaNacional de Solidaridad, instrumentadopor el go-
bierno salinistacomo el principalinstrumentode la politicasocial, el cual se hizo
indispensable-y, entreparentesis,notoriamenteinsuficiente- para amortiguar
los efectosde la estrategiade "modernizaci6n"politica,pero sobre todo econo-
mica de dicha administraci6n.
Las democracias desde siemprehan implicado una conflictualidadsocial ma-
yor que los demas sistemaspoliticos -particularmente que los autocraticos-,
hecho que se debe, esencialmente,a la aperturay al acceso para la mayoriade los
miembrosdel cuerpo social a la toma de las decisiones.Ello, como hemos vistoa
lo largo de este trabajo,ha generado a veces inestabilidady situacionesde crisis;
no obstante,la importanciade conservarlacomo el valorpoliticomas importante
de las sociedades modernasobliga a buscarnuevassalidas viablesque respetensu
caractery que representenverdaderassoluciones a los problemasgenerados por
dicha conflictualidad.
Bobbio senala acertadamenteque la idea contractualista, base de la evoluci6n
del pensamientodemocraticoes, una vez mas, el unico camino para resolverlos
problemasque actualmenteaquejan a las sociedades democraticasy los que en el
futuropuedan presentarse.
polticos,Ediciones Peninsula,Barcelona, 1988, p. 124.

58JiirgenHabermas,Escritos
La hip6tesisde la que parteel contractualismomodernode naturaleza[indicael in-

telectualitaliano],es un estadoen el que solamente existenindividuos aislados,pe-
ro tiendena unirseen sociedadparasalvarla viday la libertad.Partiendode esta
hip6tesisla sociedadpoliticase vuelveun artificio,un proyecto por construir y re-
construir continuamente, un proyecto que jamas es definitivo,que tieneque some-
tersea revisi6ncontinua.La actualidaddel temadel contrato tambi6n dependedel
hecho de que las sociedadespoliarquicas, comoson en las que vivimos, al mismo
tiempocapitalistas y son
democraticas, sociedades en las que granparte las deci-
de
sionescolectivasson tomadasmediantenegociaciones que terminan en acuerdos,
en las que en conclusi6nel contrato socialya no es una hip6tesis racional,sinoun
instrumento de gobiernoque se utilizacontinuamente.59
En la transcripci6nanterior,Bobbio resumeuna de las caracteristicasesenciales

de la formade gobiernode las sociedadesdemocraticasmodernas.El mismojuego
democraticoha orillado a la formaci6nde consensos.Las decisionespoliticas,en
un r6gimenque se precie de democratico,no pueden ser impuestas;al contrario,
deben ser acordadas por la mayoriade modo tal que representenel verdadero
sentirde la voluntadgeneral. Efectivamente, lograrconsensos en la toma de de-
cisiones implica mayordificultady retrasoen comparacion con los actos de un
gobierno autocratico;no obstante (aunque ello sea vistopor algunos como una
causa clara de ingobernabilidad),contrastael hecho de que una decision consen-
sual para todos,o para la mayoria,de los integrantes del cuerposocial tieneque ser,
por fuerza, mejor o al menos mas razonada y,sin duda, mucho mas legitimadaque
una decision unilateral.
La democracia,a pesar de lo que los pensadoresneoliberalesde los anos seten-
ta pensaban, no es, de ninguna manera, antitesisde la gobernabilidad,todo lo
contrario.Si bien es ciertoque la actuacion gubernamentales mucho mas pronta
y agil en un sistemapolitico autoritario,mientrasque en uno democraticola ne-
cesidad de consensosy de respetarlas vfasinstitucionalesque establecela leypara
tomarlas decisiones provoca una mayorlentitud,dificultade ineficiencia,la esta-
bilidad y perdurabilidaden los gobiernos democraticoses infinitamentemayor
que en los autoritarios. Un solo ejemplo basta para confirmarlo que hemos dicho:
Estados Unidos, creador del constitucionalismo moderno escrito,esa nacion que
Tocqueville sefialabacomo la mas democraticadel mundo,ha sido y sigue siendo,
a pesar de todos los problemas politicos por los que ha atravesadoy que ac-
tualmentetiene,un pais con una estabilidady un poderio en todos los terrenos
como pocos en la historiamoderna.
Los gobiernos dictatorialesque generan sin duda la gobernabilidadque ano-
ran los autoresdel Informea la Comisi6nTrilateral,tambienpodran generarde-
sarrollo;pero ningunadictaduramodernapuede compararse,en cuanto a estabili-
dad y permanencia,con las grandesnaciones democraticascomo EstadosUnidos.
Incluso Italia, ejemplo de una naci6n "ingobernable"por causa de su "exceso
democratico",es un caso que debe tomarsecon reservas,ya que, a pesar de haber
tenidoen cincuentaanos mis de cincuentagobiernos,en los anos setentay ochen-
*'(NorbertoBobbio, Elfuturode la democracia,

cit.,p. 100.
ta fue una de las naciones europeas consideradasmas ricasy establespor lo que

hace a su economia.
La noci6n de gobernabilidad,de este modo, no implicasolamenteactuar rapi-
da y eficazmente;implica,ante todo, la permanenciay la estabilidad.La demo-
cracia podra no ser el mejor sistemapoliticopor lo que a las primerasideas se re-
fiere;pero, sin duda, lo es para las dos iltimas.

Lorenzo Córdova - Liberalismo, Democracia, Neoliberalismo e Ingobernabilidad

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Lorenzo Córdova - Liberalismo, Democracia, Neoliberalismo e Ingobernabilidad

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Universidad Nacional Autnoma de Mxico

Liberalismo, democracia, neoliberalismo e ingobernabilidad

LORENZO CORDOVA VIANELLO*

Resumen:En estetrabajose revisala evoluci6n teorica Abstract:This articlereviewstheparalleltheoretical

EMOCRACIAY LIBERALISMOSON DOS CONCEPTOS que a lo largo de la teoria

2. LA DEMOCRACIA, PILAR DEL PENSAMIENTO POLITICO BURGUES

A raiz de la consolidaci6n de las monarquias absolutas europeas en el terreno

opuestos para analizar y evaluar el mismo.fen6meno".' Esta idea puede enmar-

El hecho de que la democraciase hubieraplanteado te6ricamentecomo la forma

causa de su auge y la razon por la que los movimientosantimonarquicosdel siglo

La aparici6n de Estados Unidos como naci6n independiente tiene significados

mismo;la materializaci6n, por primeravez en la historia,de la idea de Estado de

Un Estadoliberalno es porfuerzademocratico: masaun,hist6ricamente se realiza

El liberalismoen sus origenestuvocomo preocupaci6n centralla de limitaral Es-

el presupuesto filosoficodel Estadoliberal,entendidocomoEstadolimitadoen con-

Giovanni Sartori,uno de los exponentes mas claros del debate contemporaneo

en 1775,Kantcritic6duramente a los que empezabana confundir el regimenrepu-

El mismoSartoriconsideraque la dicotomiaentreliberalismoy democraciaha sido

los limitesdel poder, al encontrarsu completa expresion en las constituciones

Democracia acostumbrabaser una palabra nociva.Todos los que se preciabande ser

De este modo, el mismo Macpherson sostiene que en el mundo occidental la de-

7 NorbertoBobbio, Estado,gobiernoysociedad,cit.,p. 139.

ambienteigualitarioe impregnadode gran libertad,si bien no para todos los in-

a travesde los escritores liberales,de Constanta Tocquevilley a JohnStuartMill

La democraciaapareci6, a partirde entonces,como el sistemade gobiernoque se

es un regimenpoliticoque se distingue,en el planomasgeneral,por dos amplias

10NorbertoBobbio, voz "Democracia",en NorbertoBobbio Nicola Matteucci,Diccionariode

funcionarios del gobiernoy hacerlosabandonarsus cargosmedianteel voto [...]

Pretenderasumircomo una misma cosa el concepto de democracia que adopta-

Por lo que hace al ejercicio del gobierno en un regimendemocratico,hist6rica-

1 RobertA. Dahl, La democracia Ediciones Paid6s, Barcelona, 1993 (segunda edici6n),

mera instanciapor Montesquien,quien la planteaba como el mecanismo ideal

Variosautorescomenzarona repararen algo que ya los Niveladores habianvisto

13 Immanuelsant, dela doctrina

La representaci6n,en efecto,se convirti6,a la larga,en la esencia mismade la de-

El principiode la soberaniaresideesencialmenteen la Naci6n.Ningniicuerpo,

Por su parte,el articulo6 del mismodocumentodetermina:

La Leyes la expresi6nde la voluntadgeneral.Todoslos ciudadanostienenderecho

A su vez, la Declaraci6n de derechos de Virginiade 1776, uno de los precedentes

NorbertoBobbio apunta al respectoque:

Tantolos autoresdel Federalistacomolos constituyentes franceses

17Declaraci6n de los derechos del hombre el ciudadano, en 1789-1989.Bicentenario de la Declara-

La representacion, un elementoque en sus iniciosno era en absolutodemocratico,

5. LAS TRES ETAPAS EVOLUTIVAS DE LA DEMOCRACIAY EL PENSAMIENTO LIBERAL:

La evoluci6nparalela que experimentaronel pensamientoliberaly el ideal demo-

segunel esquemade Marshall[...] el sigloxvIIIfuetestigode las masimportantes

La primeraetapa de la evoluci6n sefialadapor Hirschmancomprendelas luchas

22AlbertO. IIirschman,IRetlricas Fondo de CulturaEcon6mica, Mexico, 1991,

detentadores de la propiedad. Incluso Kant asume al respecto una posici6n por la

no se debe olvidarque en Kant no todos los ciudadanos constituyenel pueblo: para

Es precisamentela buisquedapor ampliarlos alcances de la nocion de ciudadania

Despu6s de todo [apunta Hirschman],Europa habia sido durante mucho tiempo

2: Arnaldo C6rdova,Sociedad Esladoen el mundormderno, Ed. Grijalbo,Mexico, p. 143. En ese mis-

A lo largo de esta etapa los obstaculosfueronmuchos. Primero,la diferenciaen-

Es un Estadocarentede sensibilidad social[diceLucianoPellicani,al referirseal sis-

26Luciano Pellicani,voz "Estado de bienestar",en NorbertoBobbio Nicola Matteucci,Diccionario

La sociedad del sigloXIXse convirti6,de este modo, en un caldo de cultivode dos

El capitalismo entraen crisispordos razonesprincipales:

Los anos treintarepresentaron,desde el punto de vistaideol6gico de los paises

Los afnosque siguierona la segunda guerramundialfteron de un importante

Ante la preeminenciadel modelo democraiticocomo formade gobiernoentrelas

La democracia,en efecto,se ha generalizadoen las sociedades de finalesdel siglo

29C. B. Macpherson,of. cil., p. 10.

Un problema que ha acompanado desde siempreal poder es el de su legitima-