CONTRATAO PBLICA

Dispensa irregular de licitao s crime se

houver dolo, reafirma STJ
7 de outubro de 2017, 9h05

PorBrenno Grillo

O crime de dispensa irregular de licitao no pode ser imputado se no foi

comprovado o dano ao errio ou o dolo do ru na conduta. Esse entendimento
reforado se a culpa no foi devidamente mostrada na denncia ou citada na
deciso como argumento para condenao.

Assim entendeu a 5 Turma do Superior Tribunal de Justia ao restabelecer sentena

que absolveu cinco rus da acusao de dispensa indevida de licitao, crime
previsto no artigo 89 da Lei 8.666/1993. Os acusados foram denunciados pelo
Ministrio Pblico Federal porque, em vez de abrirem o certame, firmaram Termo
de Permisso de Uso (TPU) para usarem rea pblica no porto de Santos.

Os rus foram absolvidos em primeira instncia por falta de prova que comprovasse
o dolo da conduta e prejuzo ao errio. O MPF recorreu dessa deciso ao Tribunal
Regional Federal da 3 Regio. L, a 2 Turma proveu o parcialmente o
questionamento, condenando quatro dos cinco acusados. Todas as partes
recorreram: os rus buscando absolvio e o MPF para condenar o nico ru
absolvido.

Um dos rus argumentou no foi comprovado dolo especfico com inteno de

causar dano ao errio. Disse que a deciso do TRF-3, ao no especificar o dolo
especfico,contrariou jurisprudncia do STJ e que no houve qualquer prejuzo aos
cofres pblicos, pois no houve perda patrimonial. Ao contrrio, continuou, a rea
usada estava abandonada e passou a ter utilidade e gerar receita ao estado de So
Paulo.

Afirmou tambm que, ao absolver apenas um dos rus, o acrdo tratou

diferentemente os acusados apesar de julg-los com base na mesma situao. O
segundo ru argumentou que TPU questionado foi emitido pela Companhia de
Desenvolvimento de So Paulo (Codesp) por conta da urgncia para que a rea
passasse a funcionar produtivamente.
Alegou ainda que a efetivao do TPU independe de licitao, o que impede a
condenao com base no artigo 89 da Lei 8.666/1993. Os outros trs rus
reafirmaram a falta de dolo e alegaram o acrdo da 2 Turma do TRF-3 ignorou que
o termo questionado no foi chancelado pelos conselhos de Administrao e de
Autoridade Porturia, pela Superintendncia Jurdica da Codesp, pela Agncia
Nacional de Transportes Aquavirios (Antaq) e pela AGU.

J o MPF afirmou que o nico ru absolvido at aquele momento deveria ser

condenado com base na teoria do domnio do fato, pois era o presidente da
companhia que passou a usar a rea. O relator do caso, ministro Reynaldo Soares da
Fonseca, ao conceder o recurso dos rus, destacou que a condenao por dispensa
de licitao sem dolo ou demonstrao de prejuzo ao errio vai contra a
jurisprudncia do STJ.

O direito penal deve atuar como ultima ratio. Destarte, mostra-se invivel a
condenao criminal quando h consistentes dvidas sobre a conduta ilegal dos
acusados, ainda que se possa divisar irregularidades no procedimento, o que atrai a
incidncia do princpio in dubio pro reo, afirmou.

O ministro afirmou que o a situao no caracteriza crime, mas irregularidade

formal. Isso porque o TPU foi apenas uma sada para viabilizar o funcionamento do
terminal, alm de haver pareceres da AGU e da autoridade porturia pela
manuteno do termo. Apontou tambm que no houve qualquer meno na
denncia ou no acrdo de inteno deliberada de causar prejuzo Administrao
ou de obter favorecimento pessoal.

Os rus foram defendidos pelos advogados Mrcio Thomaz Bastos (morto em 2014),
Candido Rangel Dinamarco, Igor Sant'ana Tamasauskas, Pierpaolo Cruz Bottini,
Sonia Cochrane Ro, Sandra Gonalves Pires, Daniel Raichelis Degenszajn, Rossana
Brum Leques e Vicente Fernandes Cascione.

Clique aqui para ler o voto do relator.

Brenno Grillo reprter da revista Consultor Jurdico.

Revista Consultor Jurdico, 7 de outubro de 2017, 9h05