Capitulo 1

1.- Tcnicas de motivacin directa.

Obedecen una formula segn la cual se intenta prohibir una determinada conducta que se intenta desalentar,
o se obliga a las personas a realizar las que se intenta incentivar.

Un ejemplo de esta es la moral y otro la social, la cual como seala los 10 mandamientos no mataras
seala directamente a las personas a que no cometan un homicidio. Esta es una manera directa de motivar
una conducta, debido a que nos seala explcitamente la conducta que e encuentra prohibida u obligada y
se espera que con esto no se realice.

2.- Tcnicas de motivacin indirecta.

En este, al contrario del anterior no prohbe directamente una conducta o desalentar a que se realice, sino
que ms bien establece una sancin para quien la cometa o un incentivo o premio a quien realice la
conducta deseada.

Los sistemas jurdicos o el derecho, con respecto al homicidio nuestro ordenamiento jurdico seala,
Art. 141. del Cdigo Penal Chileno : El que con motivo u ocasin del secuestro cometiere adems
homicidio, violacin, violacin sodomtica o algunas de las lesiones comprendidas en los artculos
395, 396 y 397 No. 1, en la persona del ofendido, ser castigado con presidio mayor en su grado mximo a
muerte. De esto se desprende, que las personas no cometern este acto debido a la sancin que ello
acarrea.

3.-Las 5 verdades obvias de Hart.

Hart considera verdades obvias aquellas que sirven para demostrar que aunque los seres humanos sigan siendo
como son, toda sociedad compartir el mnimo comn normativo (social, jurdico o moral), pero
siempre y cuando la supervivencia juegue un papel importante o se encuentren un lugar central.

Las seres humanos son vulnerables a los ataques fsicos.

El derecho debe limitar y/o prohibir el uso indiscriminado de la violencia fsica. Pero cabe sealar que no
es una verdad necesaria.

Los seres humanos son aproximadamente iguales.

Fuertes y dbiles tienen inters en limitar el uso de la violencia. Nadie queda exento de peligro.

Los seres humanos tienen un altruismo limitado.

No estamos preocupados exclusivamente por el bienestar propio ni ajeno. Somos interesados y altruistas

Si furamos totalmente altruistas derecho intil

Si furamos totalmente egostas derecho ineficaz

Los seres humanos tienen recursos limitados.

1
La escasez es un concepto relativo, por cuando es un problema que abarca a toda y todas las sociedades.

No contamos con los instrumentos suficientes para satisfacer todos los intereses y necesidades. Necesidad de
normas que regulen el acceso y/o distribucin de los recursos, para proteger y garantizar la accesibilidad
frente a los ataques de los dems. Normas que regulen intercambio/cooperacin.

Los seres humanos tienen comprensin y fuerza de voluntad limitadas.

Aunque nos caracterizamos por tener capacidades raes, stas no son absolutas. A veces no somos capaces
de ver, comprender qu es aquello que ms nos interesa y cmo deberamos comportarnos. No
siempre somos capaces de llevar a cabo aquello que nos hemos propuesto.

As las normas sirven de contrapeso de los lmites.

CR TICA A HART:

El autor agrega un sexto punto, para completar, ya que la supervivencia no es la nica finalidad de los seres
humanos. Aunque la supervivencia juega un papel esencial, debido a que sin ella lo dems no tiene sentido.

Los seres humanos tienen valores y propsitos que pueden ser realizados solo a travs de accin
comn.

El derecho no es condicin suficiente [no basta por s sola para que se produzca un resultado]. Por muy
racional que sea o aconsejable, no basta para que exista el derecho.

4.- Relate el dilema del prisionero.

El dilema est basado en la teora de los juegos, en situaciones en las que hay como mnimo dos
personas que se encuentran en situacin de INDEPENDENCIA ESTRAT GICA. Las decisiones que toma
cada uno afecta al resto de los jugadores y las decisiones de los dems son elementos tenidos en cuenta por
uno mismo. Ej.: caso del ajedrez.

Situacin ideada por VON NEUMANN:

Hay dos presos por un delito grave y estn incomunicados

1) Si uno de ellos confiesa la participacin de los dos en el delito, uno queda libre y el otro tendr 10
aos de crcel.

2) Si ambos confiesan, sern castigados con una pena de cinco aos. Es la ms prctica ya que
racionalizaran la respuesta del otro.

3) si Ninguno confiesa, solo podrn ser condenados a dos aos de prisin cada uno.

Son racionales, pretendern conseguir condena mnima.

Actuar de una manera ms racional (autointerasada), resulta ms perjudicable para todos. As, se hace
necesario un mecanismo en que lo racional sea cooperar.

5.-Instituciones y contrato social.

Problema de la justificacin del poder poltico del Estado que limita la propensin natural de no poner

2
lmites a nuestra libertad.

Una afirmacin es la que seala que estado y el derecho surgiran a partir de un contrato social entre los
miembros componentes de la sociedad.

La idea del contrato social en base de los problemas de interaccin que fue analizada, puede ser interpretada,
al menos de dos formas distintas.

En primer lugar, puede interpretarse el contrato social como una salida a un problema de coordinacin. En
este caso, habra que admitir que no se presenta ningn conflicto de intereses y que, por tanto, los
individuos no tienen nada que perder y en cambio si mucho que ganar con normas que todos estn
dispuestos a seguir.

Cabe, sin embargo una segunda interpretacin de la idea de contrato social, que coloca en un lugar
privilegiado el dilema del prisionero y los casos de free rider.

Segn hobbes sin la autoridad estatal nos hallaramos en un estado de naturaleza permanente, en el que
primaria la guerra de todos contra todos. Por eso es racional acordar que exista una autoridad a travs de la
ficcin del contrato social.

Capitulo 2

6.-Cules son las funciones sociales del derecho?

Al derecho se le asocia a tres funciones muy generales ligados a los sistemas jurdicos: control social,
seguridad y justicia. Esto mirado desde un punto de vista abstracto (netamente terico) y de un punto de vista
mas concreto (mas ligado a la sociologa) comprende 2 funciones directas e indirecta.

7.-Qu se entiende por control social, seguridad y justicia?

A) Control social: se podra decir que existen dos versiones de control social una que el derecho como
control social ejerce una funcin integradora (supervisa el funcionamiento de las dems instituciones
sociales) y dos que cumple una funcin reguladora (que adems de integrar gua y direcciona conductas).

Adems existen dos tesis, una descriptiva (lo que es) y otra valorativa (lo que debe ser). En conclusin el
sistema de control social se debe decir que acta en forma gradual y que el control social son las normativas
para regular el comportamiento por parte de las autoridades lo cual puede ser incentivando o desincentivando
conductas.

B) Seguridad: La seguridad se refiere a la posibilidad de planificar las conductas, saber de ante mano que
consecuencias se derivaran de ella y, as, poder actuar conociendo las causas.

Para que exista seguridad jurdica las normas jurdicas deben ser claras, conocidas (que sean accesible a
toda la sociedad), que el estado cumpla con sus propias normas y las haga cumplir, adems para que en un
estado exista seguridad debe actuar con cierto grado de discrecionalidad y no de arbitrariedad esto es tomar
decisiones sin ofrecer las razones que la justifican.

C) Justicia: pocas nociones son tan complejas como la de justicia.Para entender algo de la justicia nos
centraremos en los valores morales que normalmente sirven de justificacin de nuestras acciones o
comportamientos, pero hay que distinguir entre moral positiva y moral critica.

8) cual es la moral positiva y la critica?

3
Moral positiva: es el conjunto de de principios y valores morales que comparten los miembros de un
determinado grupo social.

Moral critica: es el conjunto de principios y valores morales que resultan a partir de una justificacin
racional.

9) Qu se entiende por relacin entre seguridad y justicia?

Solamente fijndose en la moral crtica podemos plantear las siguientes posibilidades:

a) independencia conceptual: esto es que cada uno de los conceptos es independendiente, suficiente y no se
complementa, pero se presenta un problema y es que al pensar en esta posibilidad no se logra llegar a un buen
uso de estos trminos por lo que se suele dejar de lado.

b) Equivalencia de conceptos: consiste en que ambos trminos se complementan creando un estado o una
institucionalidad jurdica tan eficiente que es algo utpico.

c) La justicia como condicin necesaria de la seguridad.

d) La seguridad como condicin necesaria para justicia.

10) Qu funciones son directas e indirectas?

De Raz procede un esquema de las funciones del derecho ms concreto que lo anterior, ya que no solo
pueden ser ligadas al sistema jurdico sino que se pueden aplicar a diversas instituciones o grupos de
personas.

A) Las funciones directas: son las que se cumplen simplemente a travs de la obediencia y la aplicacin
del derecho, no requieren ningn comportamiento adicional.

Se dividen en funciones primarias y secundarias:

-Las primarias: afectan a la poblacin en general y en ellas se encuentra la razn de ser del derecho,
fundamentalmente se basa en el alentar y desalentar conductas, por ejemplo:

Facilita acuerdos entre particulares

Provee servicios y redistribuye bienes

Resuelve conflictos.

-Las secundarias: son las necesarias para el mantenimiento del derecho. En el fondo tiene que ver con la
posibilidad de que los sistemas jurdicos puedan operar de manera continuada, adaptndose a los cambios
sociales y manteniendo su eficiencia.

B) Las funciones indirectas: son aquellas que se logran alcanzar a travs de actitudes, sentimientos,
opiniones y modos de comportamiento que no consisten en la simple obediencia al derecho o su aplicacin

Capitulo 3

11) Cul es el objetivo del capitulo?

4
El objetivo de este capitulo es mostrar de que manera las normas dependen del lenguaje. Como el lenguaje es
una herramienta de comunicar muy diversa y ambigua, por ende, en este episodio se nos enseara utilizar
adecuadamente el lenguaje en el mbito jurdico.

Adems vamos a conocer las distintas normas que hay, la estructura de estas normas, etc.

12) De que forma se logra que el lenguaje tenga una expresin lingstica?

Dentro del lenguaje se distingue el sentido y la fuerza de la expresin lingstica. El sentido, se refiere a
lo que decimos al emitir una expresin y la fuerza tiene que ver con lo que hacemos cuando emitimos una
expresin lingstica. Con estos dos elementos se determinan conjuntamente el significado de la
expresin lingstica.

13) Mencione y explique los usos del lenguaje:

Esta el uso asertivo o descriptivo, que es cuando se usa el lenguaje para transmitir una informacin o
describir algn aspecto de la realidad.

Esta el uso prescriptivo que es cuando se usa el lenguaje para influir en el comportamiento de otras personas.

Y por ultimo el uso realizativo que sirve para hacer cosas mediante las palabras.

14) De que manera se distingue entre el uso asertivo y el uso prescriptivo del lenguaje?

A travs de las direcciones de ajuste de las emisiones lingsticas.

15) Cules son estas direcciones de ajuste?

Las emisiones lingsticas asertivas tienen como direccin de ajuste, que el contenido de las palabras
encajen con el mundo. O sea este tipo de aserciones expresan contenido de creencias. Por ejemplo si un jurado
declara culpable a alguien.

Las emisiones lingsticas prescriptivas tienen como direccion de ajuste, que el mundo encaje con las
palabras. Este tipo de emisiones expresan contenido de deseos, como debe ser el mundo. Por ejemplo, si un
tribunal declara a alguien culpable de delito, entonces esa persona es culpable de ese delito en el contexto de
ese ordenamiento jurdico.

Las emisiones lingsticas realizativas contienen las dos direcciones de ajuste ya mencionadas.

16) Qu entiende usted de la palabra norma?

Va asociadas a determinadas pautas de conductas que se consideran obligatorias, prohibidas o permitidas.

Segn el contexto la palabra norma puede tener relacin con la palabra orden y la palabra regla.

17) Cules son los tipos de normas que hay?

Hay tres tipos de normas fundamentales que son las normas constitutivas, normas prescriptivas y normas
tcnicas. Mientras que hay otras tres que se presentan entre las normas fundamentales, que son las
costumbres o normas consuetudinarias, reglas morales y reglas ideales.

18) Explique estos tipos de normas:

5
La norma constitutiva consiste en reglas que definen o determinan los movimientos correctos en una actividad
determinada.

La norma prescrptiva, son ordenes o permisos dados por alguien desde una posicin de autoridad hacia
alguien en una posicin de sujecin.

Las normas tcnicas, son las que establecen las condiciones necesarias para alcanzar un fin.

La costumbre o norma consuetudinaria, que se asemejan a las normas prescriptivas, pero con la diferencia en
que no son dictadas por una autoridad, ni tampoco promulgadas. Tambin se asemejan a las normas
constitutivas en que determinan la forma de vida en una comunidad.

Los requisitos para que la costumbre tenga existencia jurdica son:

Que tenga u comportamiento reiterado en un grupo social y la conciencia de que sea una practica obligatoria.

Las normas morales pueden asemejarse a una prescripcin como por ejemplo, la tica teolgica. Pero
generalmente estas normas gozan de autonoma conceptual.

Las reglas ideales tienen una relacin con el deber ser, teniendo semejanza con la constitutivas, en el sentido
que establecen el patrn de algo, mientras tambin se asemejan a las tcnicas en la persecucin de un
fin.

19) Cul es la diferencia entre oracin y proposicin?

Las oraciones son una secuencia de smbolos que al leerlo completo tienen un significado. Las
proposiciones son el contenido expresado por las oraciones asertivas (transmiten una informacin). La
oracin puede traducirse a otro idioma pero va a seguir transmitiendo la misma informacin.

20) De que manera relacionamos las oraciones y proposiciones con las normas jurdicas?

Las oraciones prescriptivas expresan normas (proposicin). Cuando estas oraciones son dictadas por una
autoridad se llaman formulaciones normativas y expresan normas constitutivas (reglas).

21) Cul es la diferencia entre norma y proposicin normativa?

Las normas son significado de enunciados emitidos a travs del uso prescriptivo del lenguaje. Por ejemplo,
esta prohibido fumar en la sala de clases (orden que prohbe).

Las proposiciones normativas son el significado de enunciados emitidos a travs del uso asertivo del
lenguaje. Por ejemplo, existe una norma que prohbe fumar en la sala de clases.

22) Cmo se estructura una norma jurdica?

Esta compuesta por un supuesto de hecho y una consecuencia jurdica.

El supuesto de hecho consiste en la descripcin de una clase de persona (clase de los mayores de 18 aos),
descripcin de una clase de objetos (la clase de los ros), la descripcin de una clase de accin humana
(que una persona mate a otra), o puede ser la descripcin de un estado de cosas (nacimiento de un ser
humano).

La consecuencia jurdica es cuando una accin humana queda en calidad de obligatoria, prohibida o

6
permitida. Tambin la consecuencia jurdica puede ser la atribucin de una propiedad institucional a
una clase de personas (propietario), objeto (bienes inmuebles), acciones humanas (asesinatos), etc.

23) Qu son los casos y soluciones normativas?

Los casos son las descripciones de las personas, objetos, acciones humanas o estado de cosas, presentes en
una norma, ya sea en supuesto de hecho o consecuencia jurdica. Dentro de los casos se puede distinguir los
casos genricos, que son los que se caracterizan por una propiedad que permite identificar una clase de
personas, objeto, acciones o estado de cosas. Un caso individual, en cambio, es una instancia particular de un
caso genrico.

Mientras que las soluciones normativas son la calificacin normativa de una accin humana como obligar,
prohibir o permitir.

24) De que manera se estructura una norma constitutiva?

Las normas constitutivas califican un determinado supuesto de hecho con una determinada propiedad
institucional. En otras palabras correlacionan casos genricos con casos genricos. Por ejemplo, los
mayores de 18 aos son mayores de edad.

25) De que manera se estructura una norma prescriptiva?

Las normas prescriptivas correlacionan (relacin reciproca entre 2 o mas oraciones) un supuesto de hecho
con una accin humana obligada, prohibida o permitida. En otras palabras correlacionan casos con
soluciones normativas.

26) Cules son los elementos que componen la norma prescriptiva?

Condiciones de aplicacin: circunstancia que debe producirse para que la norma prescriptiva pueda ser
aplicada. Donde se puede distinguir las normas categricas, que las condiciones de aplicacin derivan del
contenido de la norma. Por ejemplo, cierra la puerta. Como tambin las normas hipotticas, por ejemplo,
cierra la puerta si hace fri (circunstancia externa).

Carcter: Finalidad con la que se ha promulgado una norma (prohibida, permitida u obligada).

Contenido: Aquello que regula.

Autoridad normativa: Sujeto que origina la norma.

Sujeto normativo: Destinatarios de la norma.

Promulgacin: Acto de comunicar pblicamente la norma.

Sancin: Consecuencia o efecto de una conducta que constituye infraccin de una norma jurdica.

27) Qu son las normas primarias?

Son las normas prescriptivas de obligacin y prohibicin dirigidas a los ciudadanos.

27) Cules son los defectos de las normas primarias?

La falta de certeza de la norma primaria, el carcter esttico de la regla (no se adaptan a las nuevas

7
situaciones) y no hay rganos especiales que resuelvan las controversias de que si fue o no infringida la
norma.

28) Qu son las reglas secundarias?

Vienen a remediar los defectos de un sistema integrado solo por reglas primarias.

29) De que manera lo logra?

Al problema de la falta de certeza esta la regla de reconocimiento, las cuales especifican alguna o varias
caractersticas.

Frente a la ineficacia de las normas infringidas estn las reglas de adjudicacin, que definen los rganos
competentes y los procedimientos que han de seguirse.

Para cambiar el carcter esttico estn las reglas de cambio.

30)En que consiste las reglas de cambio?

Consiste en la eliminacin e introduccin de normas en un sistema jurdico. A la introduccin de

nuevas normas se le conoce como normas de competencia. Como a la eliminacin de normas se le conoce
como derogacin.

31)Qu necesita la norma de competencia para ser valida?

Las normas de competencia deben estar como normas constitutivas (reglas que definen los movimientos
correctos).

32) Estructura de norma competencia como norma constitutiva

Si un rgano mediante un procedimiento, dicta una norma sobre una materia determinada, entonces la norma
es valida. Para que la norma tenga valides debe pertenecer al sistema jurdico, de esta manera el derecho
regula su propia creacin.

33) Qu es la derogacin?

Es la eliminacin de normas en un sistema jurdico, a travs de autoridades competentes.

34) De que manera se puede derogar?

Como derogacin expresa que consiste enana norma que expresamente dice que otra queda eliminada. Si
esta disposicin es identificada precisamente se le llaman formales. Por ejemplo, quedan derogados los
artculos 4, 5, 6 de la ley 10.000. Si las disposiciones derogatorias no son identificadas precisamente se
llaman materiales. Por ejemplo, quedan derogadas todas las normas que se opongan a la presente ley.
Tambin se pueden derogar por incompatibilidad entre normas e inconstitucionalidad de una ley.

35) Qu son las reglas ideales?

Es lo que debe ser, establecen el patrn de algo y persiguen un fin. O tambin se puede definir como las
condiciones necesarias que deben darse para que el mundo este conforme al derecho y se eliminen los
conflictos.

8
36) Qu son los principios jurdicos?

Pautas que establecen aquello que debe ser, obligan a hacer aquello que es necesario para que las reglas
ideales se realicen en la mayor medida posible.

Capitulo 4

37) Qu es un sistema?

Conjunto de elementos relacionados entre si

38) Cules son las tres nociones que sirven para entender las relaciones entre las entidades
jurdicas?

Relaciones orgnicas
Relaciones lgicas
Relaciones genricas o dinmicas

39) Explique los tres tipos de relaciones

Relaciones orgnicas Sostenida por autores de la escuela Histrica del Derecho. Segn estos los
elementos que integran el derecho son los institutos jurdicos (conjunto de proposiciones jurdicas), se
aplica una interdependencia mutua.
Relaciones lgicas Sostenida principalmente por los iusnaturalistas. La relacin es deducida, los
naturalitas consideraban el derecho natural como principios evidentes para la razn humana.
Relaciones genricas o dinmicas Sostenida por los autores de la escuela de Viena (Hans Kelsen).
Establecen que una norma tiene relacin con otra norma si es que la primera norma autoriza la creacin
de la segunda norma.

40) Quin hizo la distincin entre sistema esttico y sistema dinmico?

Hans Kelsen.

41) Explique el sistema esttico y el sistema dinmico

Sistema esttico Esta estructurado por consecuencias lgicas (Relaciones lgicas), establecida por el
criterio de deductividad.
Sistema dinmico Esta estructurado genricamente (relaciones genricas), establecida por el criterio
de legalidad.

41) Por qu Hans Kelsen establece que los sistemas jurdicos son coactivos?

Porque establecen determinadas sanciones.

42) Cules son las normas formuladas y las normas derivadas?

Normas formuladas Nacen cuando son dictadas por la autoridad.

Normas derivadas Nacen por la consecuencia lgica de una norma formulada.

43) Cundo una nocin de un sistema normativo es til?

Cuando nos enfrentamos a un problema normativo.

9
44) Tipos de universos en un sistema normativo.

Universo del discurso Actos individuales circunscritos al problema (robo, hurto, etc.).
mbito fctico Casos que el problema regula, Ej.: una ley que prohbe el problema.
Propiedades relevantes Propiedades importantes del problema como; la accin, opinin del juez,
caractersticas importantes, etc. Estas forman el universo de propiedades.
Universo de casos Situaciones posibles del problema normativo en funcin de las propiedades relevantes
o sus negaciones.
mbito normativo Forma en que la ley soluciona el problema.
Universo de acciones Comportamientos de sistemas regulados (prohibidos, facultativos, obligatorios,
permisivos).

45) Que es una Antimonia?

Caso correlacionado con al menos dos soluciones incompatibles entre si.

46) Cundo un sistema no contiene antinomias como se llama?

Sistema consistente

47) Qu tipos de antinomias hay?

Total-Total
Total-Parcial
Parcial- Parcial

48) Explique los tipos de antinomias.

Total-Total Dos normas regulan el mismo caso individual pero son incompatibles.
Total- Parcial Dos normas regulan el mismo caso individual, lo hacen de forma diferente con su propia
concesin pero son incompatibles.
Parcial-Parcial Dos normas regulan otros aspectos no problemticos.

49) Explique los criterios para resolver las antinomias.

Criterio jerrquico La ley por orden jerrquico, la mayor prevalece.

Criterio cronolgico Se aprecia la norma posterior (la mas nueva).
Criterio de especialidad Prevalece la norma que sea especial en el tema.

50) Si las normas prevalecen de forma jerrquica, cronolgica y especial, Qu se hace?

Se aplica el criterio de competencia, aplicando la norma ms eficiente.

51) Estos tres criterios pueden entrar en conflicto? y de que tipo?.

Si, pueden formar tres tipos de conflictos.

Cronolgico y jerrquico Norma anterior y superior v/s norma posterior e inferior, prevalece el criterio
jerrquico (norma anterior y superior).
Especialidad y cronolgico Norma anterior y especial v/s norma posterior y general, prevalece el criterio
cronolgico (norma posterior y general), solo si es que contemplo la posibilidad de casos mas especiales y
decidi no regularlos.

10
 Jerrquico y especial Norma superior y general v/s norma posterior y especial, prevalece segn el
criterio jerrquico (norma superior y general).

52) Cul es el criterio de mayor poder?

El criterio jerrquico

53) Qu ocurre cuando un sistema normativo no esta relacionado con ninguna solucin?

Se forma una laguna normativa.

54) Qu es una laguna propiamente tal?

Es una insuficiencia en el material normativo para tomar una decisin.

55) Explique las lagunas normativas de casos individuales.

Lagunas de conocimiento Casos individuales que no saben si pertenecen a un caso genrico. Producido
por la falta de informacin acerca de los hechos.
Lagunas de reconocimiento Casos individuales que no saben si son instancias de un caso genrico.
Producido por la falta de comprensin en los conceptos.

56) Explique las lagunas normativas de casos generales.

Laguna axiolgica Caso regulado y con solucin, pero es insatisfactoria porque no se tomo en cuenta una
propiedad que mereca ser tomada en cuenta.

57) Por qu el derecho y los sistemas normativos son completos?

Porque todo lo que no esta prohibido por el derecho esta permitido por el derecho, denominado principio de
prohibicin.

58) Segn el permiso de una accin, cual es el permiso dbil y cual es el permiso fuerte?

Permiso dbil Si no esta prohibido, esta permitido.

Permiso fuerte Esta permitido por una norma.

59) Cules son los argumentos que ocupamos los juristas para colmar las lagunas?

Argumentos por analoga

Argumento contrario
Argumento de Principios jurdicos

60) Cundo un sistema normativo es redundante?

Si esta relacionado con diversas normas, con una misma solucin normativa.

61) Cundo un sistema normativo deja de ser normativo?

Cuando es independiente.

62) Cundo una norma pertenece a un sistema normativo segn el criterio de legalidad?

11
Una norma A pertenece a un sistema solo si otra norma B que pertenece al mismo sistema, autoriza a un
rgano a dictar la norma A y este lo hace.

63) Joseph Raz que introdujo a la teora moderna del derecho?

Los conjuntos de normas momentneas y no momentneas.

64) Cules son las normas momentneas y las normas no momentneas?

normas momentneas Establecidas en un estado en un momento determinado

normas no momentneas Establecidas en un estado en un lapso temporal.

65) Qu podemos distinguir entre las normas momentaneas y no momentaneas?

Que estas producen la distincin entre sistema jurdicos (momento determinado) y ordenes jurdicos
(peridoto de tiempo)

66) Cundo una norma es valida en relacin de un orden jurdico segn los criterios de
validez?

Una norma es valida en relacin de un orden jurdico en un momento determinado si es que pertenece a un
sistema jurdico, de la secuencia del mismo orden jurdico en el mismo momento determinado.

Podemos decir que una norma jurdica Nj, es valida en el momento t, en relacin con un orden jurdico
Oj, si y solo si pertenece a un sistema jurdico Sj de la secuencia de Oj en el momento t.

67) Segn el lenguaje jurdico Qu es validez?

Cuando una norma es independiente, consecuencia lgica de una norma valida o bien dictada por un rgano
competente.

68) Normas segn su validez.

Normas dependientes dependen de la pertenencia de otras normas a algn sistema jurdico.

Normas independientes Son validas por definicin (soberanas del primer sistema originario)

69) Perteneca y aplicabilidad

En algunos caso normas no pertenecientes a determinados sistemas jurdicos se aplican en estos y al

contrario, normas pertenecientes a determinados sistemas jurdicos no se aplican en estos, por ello hay que
distinguir entre pertenencia y aplicabilidad.

70) Explique aplicabilidad.

Una norma es aplicable a un caso individual en un tiempo determinado, solo si otra norma perteneciente a un
sistema jurdico del mismo tiempo faculta aplicar la norma a los casos individuales.

una norma Ni, es aplicable en un tiempo t a un caso individual c, que es una instancia de un caso genrico
C, si y solo si otra norma faculta aplicar Ni a los casos individuales que son instancias del caso genrico C.

71) normas que perteneciendo a un sistema jurdico en un momento y no son aplicables en ese
momento.

12
 Las normas en periodo de vacatio legis sistemas establecen que algunas normas no entraran en vigor
hasta una fecha determinada.
Las normas canceladas aplicacin de la norma queda suspendida, por otra situacin, como cuando se
declaran medida excepcionales.

72) normas que no pertenecen a un sistema jurdico en un momento y son aplicables en ese momento.

Normas derogadas
Normas extranjeras
Normas irregulares Puede ser que se declare inconstitucional por el rgano competente.

73) Norma jurdica valida para Hans Kelsen.

Las normas validas para Kelsen no son solo parte del un sistema jurdico sino tambin son obligatorias.
La valides que puede adquirir una norma Kelsen la llamo sentido objetivo, este es el sentido que le otorga
una norma a otra para que exista, como la constitucin a decretos menores.

74) Quin autoriza la promulgacin de la primera norma (constitucin)?

Segn Kelsen no puede derivar de la moral ya que queda claro que su postura iuspositivista evita la
nocin iusnaturalista y tampoco puede ser eficaz ya que segn la postura de Kelsen este aclara que el
derecho debe estar puro, incontaminado tanto de elementos valorativos como elementos fcticos, por lo
mismo su libro se llama teora pura del derecho.

Por esto Kelsen acude a lo que el llama norma bsica o norma fundamental acudiendo a que es un acto
ficticio de voluntad y no ha sido creada por nadie.

75) Qu reglas distingue Hart?

Reglas Primarias Establecen deberes.

Reglas Secundarias Relativas a las primarias, entre estas destaca la regla de reconocimiento.

76) Qu es la regla de reconocimiento?

Es un criterio o conjunto de criterios que definen cuales son las normas de un sistema jurdico en un
momento determinado, que segn Hart lo establece como una cuestin de hecho.

En trminos simples la regla de reconocimiento es solo la reconstruccin de los criterios usados por los
juristas en la identificacin del derecho.

77) Hart y Kelsen distinguen sobre la valides y aplicabilidad?

No, Hart ni Kelsen hacen una distincin sobre la valides y la aplicabilidad.

78) De que depende la identidad y unidad de un determinado orden jurdico?

Depende de sus criterios de identificacin, su regla de reconocimiento, que permite identificar el conjunto de
normas validas en un momento determinado.

Capitulo 5

79) Cules son los obejetivos del analisis conceptual?

13
Dentro del aparato de concepto podemos identificar dos objetivos uno es le objetivo de la coherencia
metodologica y el otro es el objetivo de adecuacion a los usos vigentes

-coherencia metodologica: segn esto un analisis conceptual se debe empezar a construir a partir de
conceptos basicos o basandose n un concepto central o principal y no los terminos juridicos como lo hacen los
abogados, jueces o dogmaticos) (este postulado lo defiende kelsen)

-Adecuacion a los usos vigentes: a diferencia de la coherencia metodologica el punto de partida aqu para
hacer un concepto juridico es a travs de los terminos juridicos que utilizan los juristas (abogados, jueces y
dogmaticos) (este postulado lo defiende hohfeld)

80) Cul es el objetivo que propone kelsen?

Lo primero que debemos decir es que uno no se puede identificar plenamente con un postulado ya sea de
kelsen o hohfeld de hecho ni siquiera ello mismos se declaran que son partidarios de un solo sistema, sino que
se habla de inclinacin.

Kelsen soluciona los conceptos basicos a partir del iuspositivismo (ideales cientificos), ademas dentro del
analisis de kelsen se refiere al concepto de sancion, el concepto de acto ilicito, concepto de obligacin
juridica y concepto de responsabilidad.

-concepto de sancion: es un acto coactivo que priva de un bien ejercido por una autoridad por consecuencia de
una conducta de algun individuo.

Acto coactivo: es aquel acto que debe cumplirse incluso contra la voluntad del sujeto, ademas si este sujeto se
llegase a oponer se debe utilizar la fuerza fisica para cumplir con la orden.

Tambien debe hacerse nfasis a lo que se refiere con privacion de un bien, un bien no son solo cosas
materiales, sino que desde este punto de vista es un estado de cosas que se considera valioso para la gente
como lo es la vida.

-concepto de acto ilicito: kelsen denomina acto ilicito la accion u omision que estn sancionadas por el
sistema juridico.

-concepto de obligacin juridica: kelsen dice que el derecho es de orden coactivo. Una conducta es vista
desde el punto de obligacin juridica, cuando una norma juridica establece una sancion para la conducta
opuesta.

-concepto de responsabilidad: se refiere a que si una persona comete un acto ilicito, es responsable de el a
traves de una sancion, en este sentido se habla de dos tipos de responsabilidades las directas e indirectas.

DIRECTAS: una persona es responsable directamente de un acto ilicito si y solo si el sistema juridico
sanciona a esa persona por el acto ilicito cometido.

INDIRECTAS: es responsabilidad indirecta si y solo si una persona la sancionan por un acto ilicito que fue
cometido por otra persona (donde mas se dan estos casos son en el derecho civil y mercantil), ademas que los
padres son responsables de los hijos.

Existen tambien responsabilidades objetivas y subjetivas:

-responsabilidades objetivas: se da cuando el individuo es susceptible de ser sancionado, independiente de si

haya querido o previsto cometer un acto ilicito.

14
-responsabilidad subjetiva: es cuando el ordenamiento requiere que el individuo haya querido o por lo menos
previsto el acto ilicito para sancionarlo.

81) Cul seria la conclusin que podriamos sacar de kelsen?

Kelsen es partidario de la existencia de una fuerza social organizada donde no son necesarias las normas
morales como lo plantea el iuspositivismo, es muy importante el nexo entre la obligacin juridica y sancion,
pero es tan rigida esta manera de pensar que se deduciria que solo existe una obligacin, una conducta, si
trae ligada una sancion.

82) Cules son las posiciones juridicas de Hohfeld?

Hohfeld propone como punto de partida ocho conceptos juridicos fundamentales, cuatro de la familia del
derecho o modalidad activa ((en sentido estricto), de una libertad, de una potestad o de una inmunidad) y otros
cuatro de la familia del deber o modalidad pasiva (deber, no-derecho, sujecin e incompetencia), segn
Hohfeld cualquier situacin juridica que se de, queda dentro de estas ocho proposiciones.

83) Cules son las relaciones entre estos conceptos?

Hohfeld analiza los conceptos vigentes entre los juristas, en especial los que aparecen en las resoluciones de
los casos judiciales. Se relacionan de distinta manera los conceptos o familias una es internamente, sea las
que pertenecen a la misma familia y a la que a Hohfeld le interesa mostrar, la relacin externa, que es la que
relaciona conceptos de una familia con la otra.

Para esto Hohfeld utiliza dos criterios los de correlacin y el de oposicin.

84) Cul es la relacin de correlacin?

A travs de la idea de correlacin se puede dar cuenta de la equivalencia entre situaciones descritas dando
prioridad al derecho o al deber, de este modo nos encontramos con las siguientes correlaciones:

-derecho/deber

-libertad/no-derecho

-potestad/sujecin

-inmunidad/incompetencia

DERECHO / DEBER: en esta correlacin entre derecho y deber es cuando un individuo A tiene derecho que
un individuo B realice un acto, si y solo si el individuo B tiene el deber frente a el individuo A de hacer el
acto, por ejemplo la situacin de compraventa de un vehiculo.

LIBERTAD / NO-DERECHO: un individuo A tiene frente a un individuo B la libertad de realizar un acto si y

solo si el individuo B no tiene el derecho a exigir que el individuo A se abstenga de hacer el acto, por ejemplo
Felipe no puede impedirle o no tiene el derecho de impedirle a Frank que ande por las calles, por muy gay que
sea.

POTESTAD / SUJECION: esto ocurre cuando un individuo A tiene la potestad de producir ciertos efectos
jurdicos sobre un individuo B, si y solo si B esta sujeto al individuo A, por ejemplo el caso de una
herencia, pero sus consecuencias pueden ser tanto positivas (B hereda tierras, casas, etc.) como negativas (B
hereda deudas).

15
INMUNIDAD / INCOMPETENCIA: Esto se da cuando un individuo A tiene frente a B una situacin de
inmunidad, frente a los actos que B pueda tomar, si y solo si B es incompetente para alterar, mediante un acto
la situacin jurdica de A. Esto se da por ejemplo en un jefe de estado que puede gozar de inmunidad con
relacin de algunos actos delictivos y los jueces careceran de de competencia.

85) Cmo seria la relacin de oposicin?

Esto es cuando un derecho se opone a un deber, sea a cada modalidad activa tendra su negacin en la
modalidad pasiva, dentro de esto podemos encontrar las siguientes oposiciones:

-Derecho/no-derecho

-Libertad/deber

-Potestad/incompetencia

-inmunidad/sujecin

DERECHO / NO-DERECHO: si A tiene el derecho que el individuo B le haga un trabajo por ejemplo se
excluye de que A no tenga el derecho de que el individuo no haga este trabajo

LIBERTAD / DEBER: Si A tiene frente a B la libertad de hacer un acto xxx se excluye que A deba hacer el
acto xxx frente a B

POTESTAD / INCOMPETENCIA: Si A tiene la potestad de producir ciertos efectos jurdicos respecto a B,

mediante un acto, se excluye de que A tenga incompetencia para alterar, mediante este acto alterar la
situacin jurdica de B

INMUNIDAD/SUJECION: Si A tiene inmunidad frente a B respecto de los actos jurdicos que pueda
tomar B, se excluye de que A este sujeto frente a B respecto del o de los actos jurdicos y sus efectos

86) Qu podramos decir de conclusin frente a la posicin de Hohfeld?

La principal ventaja del aparato conceptual de Hohfeld es su claridad al anlisis jurdico y evita
confusiones entre distintas situaciones que pueden llevar ligadas distintas consecuencias normativas.

Capitulo 6

87) Qu entendemos por interpretacin?

Se alude a una actividad o bien el resultado de esa actividad, cuando hablamos de interpretar en termino
general, puede significar muchas cosas, como; interpretar un papel, interpretar una cancin, etc.

Pero cuando hablamos de interpretacin jurdica, lo hacemos entendiendo una interpretacin a textos o
algn documento jurdico.

88) Quin puede realizar una interpretacin jurdica?

no solo las autoridades pueden interpretar, sino cualquier persona puede interpretar un texto jurdico,
aunque su interpretacin no vaya a tener la misma relevancia jurdica.

89) Explique los conceptos restringidos y amplios de la interpretacin jurdica

16
Concepto restringido Segn este concepto la interpretacin tiene lugar solo en los textos jurdicos ya
que se interpreta un texto cuando existen dudas o controversias sobre este.

Concepto amplio Segn este concepto la interpretacin puede caber en cualquier texto sin depender que
hayan dudas o controversias.

90) Cules son las nociones lingsticas de la interpretacin?

Signos y smbolos

Nombres propios y palabras de clase

Denotacin y connotacin

91) Distinguir entre signos y smbolos.

Signos Son naturales, lo que representa es totalmente causal (una nube negra un signo de lluvia)

Smbolo Son convencionales , lo que representas es una conexin entre el ser humano que lo invento y la
cosa que simboliza. (el logo de botella de licor que se bebe Snoopy)

92) Distinguir entre nombres propios y palabras clase.

Nombres propios Son aplicados individualmente a una cosa o persona especifica, Ej: Santiago, Snoopy,
vctor.

Palabras de clase Se aplican para hablar de un grupo de cosas o personas que tienen algo en comn, Ej:
Ciudades, Alcohlicos, chinos.

93) Distinguir entre denotacin y connotacin.

Denotacin Es la aplicada para las cosas o personas que conforman la palabra, Ej: Ciudad Santiago,
Valparaso, Londres, Paris, etc.

Connotacin Es la aplicada para la descripcin de las cosas o personas que la conforman, Ej: Ciudad
Poblado co mas de 20.000 habitantes.

94) Explique los problemas de la interpretacin.

Son lo problemas que aparecen en los lenguajes naturales como los idiomas (castellano, ingles, alemn, etc.),
no as en los lenguajes formales como las matemticas.

Los problemas de la interpretacin son:

Ambigedad.

Vaguedad.

La textura abierta del lenguaje.

95) Explique la Ambigedad y sus tipos.

17
Fenmeno el cual hace sealar a una palabra se le entiende mas de un significado o expresa mas de un
concepto

Ambigedad homonimia Tiene lugar cuando la confusin es resuelta por el resto de la oracin, as la
palabra ambigua que se le entienden mas de un significados puede ser resuelta gracias al contenido e la
oracin.

Ambigedad relacional Tiene lugar explcitamente cuando una palabra tiene mas de un significado,
ocurre generalmente que las palabras estn relacionadas entre si pero que se apliquen a casos diferentes.

Ambigedad sintctica Tiene lugar cuando el orden de las palabras dificulta el entendimiento de la frase,
haciendo una palabra ambigua, parecindose a otra.

96) Explique la Vaguedad y sus tipos.

Trata cuando la palabra tiene un concepto vago, esto quiere decir que no se atiende cuales son los objetos
nombrados o relacionados una palabra.

Puede ocurrir en primer lugar que la vaguedad ocurra cuando una palabra dependa del criterio y aplicacin
de una persona determinada, Asia como puede ocurrir con las palabras; viejo, alcohlico, calvo, etc.
Determinar cuando una persona empieza a ser viejo, alcohlico y calvo depende del criterio de cada uno.

Puede ocurrir en segundo lugar que la vaguedad ocurra cuando a una palabra se le entiende su significado y
sus propiedades pero caben casos de duda en que si la palabra sirve o no para casos determinados, el claro
ejemplo es la palabra vehculo, nadie niega que el automvil es un vehculo porque se logra movilizar,
pero quien puede asegurar que un ascensor es un vehculo siendo que tambin puede movilizarse.

97) Explique la textura abierta del lenguaje.

Que se piense que una palabra no contiene vaguedad y no sea ambigua no significa que este libre de tener
problemas de interpretacin ya que todas las palabras son vagas potencialmente. Por esto la oportunidad de
que un texto tenga problemas de interpretacin es enorme, ya que la textura abierta del lenguaje seala que
el significado que se le da al texto depende completamente de lo que cada persona individualmente logra
entender.

98) Explique el lenguaje jurdico y el lenguaje natural.

El lenguaje jurdico contiene trminos tcnicos por lo que se denomina como un lenguaje tcnico,
pero esto no significa que sea formal sino el lenguaje jurdico es un lenguaje natural ya que este de cierta
forma contiene vaguedad, ambigedad y textura abierta del lenguaje.

99) Que es una formulacin normativa y una norma?

La formulacin normativa es la expresin lingstica de una norma (la forma escrita propiamente tal
de una norma), mientras que una norma es el significado expresado por esa formulacin. Dos o ms
formulaciones distintas pueden expresar la misma norma y una sola formulacin puede expresar dos o ms
normas distintas. Por ejemplo, norma A: Queda prohibido fumar en esta sala, expresa lo mismo que la norma
B: No se permite fumar en esta sala. Tambin una formulacin normativa A: queda prohibido fumar y
comer en esta sala, expresa dos normas distintas como norma B: prohibido fumar en esta sala y norma C:
prohibido comer en esta sala.

100) En que consiste la interpretacin jurdica?

18
Para poder interpretar una formulacin normativa hay que detectar el significado de esta formulacin,
cuando ya se tiene claro el significado, se debe informar que la formulacin normativa tiene un significado
determinado.

101)En que consiste la interpretacin cognoscitivita?

Consiste en que detrs de las palabras se esconden la esencia de las cosas, con lo que la tarea interpretativa
consiste en descubrir tales esencias o verdades. Para as aplicarlos al caso en controversia por el cual se esta
litigando. La idea es conocer y comprender la esencia de las palabras.

102) Qu es el formalismo jurdico?

Consiste en que la tarea de los jueces es aplicar mecnicamente las normas generales a casos individuales.
Los jueces no pueden hacer ninguna modificacin a la aplicacin de las normas.

103) En que consiste la interpretacin no cognoscitiva?

Consiste en que interpretar una formulacin normativa es adjudicar un significado a la formula. Estipulando
que la formula normativa tiene un significado determinado. La interpretacin del derecho no es una actividad
cognoscitiva sino ms bien es una actividad decisoria o estipulativa. Ninguna cuestin jurdica tiene
consiguientemente una respuesta correcta previa a la resolucin judicial, por la razn de que los textos
legales son indeterminados.

104) En que consiste la interpretacin intermedia?

Consiste en que interpretar una formula normativa, es segn el caso, detectar el significado de la formula,
informando que esta tiene un significado determinado o adjudicar un significado a la formula, estipulando que
la formula tiene ese significado. Segn esto en algunos casos la actividad interpretativa es cognoscitiva y en
otras decisorias. Esta interpretacin concluye que se pueden aplicar a casos tpicos y casos atpicos.

105) Qu son los casos tpicos y atpicos?

Los casos tpicos son los que estn claramente incluidos en el significado que contiene la formula
normativa. Mientras que los casos atpicos, no estn claramente incluidos en el significado que contiene la
formula normativa.

106) Cules son las tecnicas interpretativas?

La interpretacin es producto de la actividad interpretativa. Se clasifican en interpretacin literal o

correctora.

107) Qu es la interpretacin literal?

Es aquella que se adecua al uso comun de las palabras y de las reglas gramaticales en una determinada
comunidad.

108) Cuales son los argumentos justificadores de una interpretacin literal?

Se utiliza la maxima in claris non fit interpretatio, esto es cuando el concepto es restringido no es necesaria
otra interpretacin, no debe ir mas alla de lo que quizo decir el legislador, se aplica este concepto en materias
de indole penal o en materia de indole civil como los contratos.

19
Tambien se utiliza el llamado argumento a contrario para justificar la interpretacin literal, este argumento
ofrece 3 tipos de versiones:

-Primero: se entenderia que el argumento a contrario excluye a toda interpretacin correctora, si una
interpretacin no es correctora es literal, de esta manera se entiende que el legislador dijo exactamente lo que
quizo decir.

-Segundo: La segunda version excluiria a la interpretacin extensiva (tipo de interpretacin correctora),

pero no la restrictiva (otro tipo de interpretacin correctiva), de esta manera se justifica la interpretacin
literal como una interpretacin correctora restrictiva.

-Tercero: La tercera version lo concibe como no como argumento interpretativo, sino como justificador de una
nueva norma, esta version es la que suele prevalecer entre los juristas, ha de entenderse en consecuencia que
determinada norma interpretada debe aplicarse a determinada clases de sujetos y no a otros.

Es importante sealar que no porque a un sujeto A se le establezca una determinada consecuencia normativa
C, se subentieda que al sujeto B no se le puede aplicar C debido a que esta seria una norma nueva no una
interpretacin. Pese a ello los juristas aplican este argumento a la hora de resolver lagunas normativas.

109) Qu es la interpretacin correctora?

Cualquier interpretacin que atribuye a un texto normativo un significado distinto al que tendria segn el
uso comun de las palabras y de las reglas gramaticales en una determinada comunidad. Esta puede ser
extensiva o restrictiva.

110) Defina interpretacin extensiva y restrictiva.

-Extensiva: es aquella que amplia de una formulacion normativa, el significado literal de las palabras, su
denotacion. Asi se incluyen supuestos que segn la interpretacin literal no entrarian en el.

-Restrictiva: si reduce el significado literal de una formulacion normativa, excluye de su campo de

aplicacin supuestos que, segn la interpretacin literal entrarian en el (reduce la denotacion de las
palabras).

111) Cuales son los argumentos justificadores de una interpretacin extensiva?

Son de 2 tipos argumentos analogico y a Fortiori. (argumentos de creacin de normas)

-Analogico: existe una laguna normativa, para un caso A de una semejanza relevante con otro B que si esta
regulado (tiene una solucion normativa), de esta manera se aplica la solucion normativa del caso A para
resolver B. Se entiende entonces que la consecuencia juridica se hizo extensiva a B. Quien resuelve el
problema de aplicar analogia o interpretar a sensu contrario (no aplicar solucion normativa de A a B) es el
juez.

-Fortiori: Es muy parecido a la analogia con la salvedad de que en este caso se concluye que si al caso A se
aplica C como solucion normativa, con mayor razon se aplica a B la solucion normativa de A. Se justifica esto
mediante 2 maneras: para permitir, quien puede lo mas puede lo menos y para prohibir u obligar, si se prohibe
lo menos tambien se prohibe lo mas.

112) Cules son los argumentos justificadores de una interpretacin restrictiva?

Se le conoce como argumento de la disociacin, consiste en introducir a la hora de interpretar una

20
determinada disposicin, una distincin que el autor de la misma no habia establecido, con la finalidad de
reducir el campo de aplicacin de aquella disposicin solo a algunos de los supuestos de hecho previstos
por ella.

113) Cules son los argumentos justificadores de una interpretacin literal o correctoras (sirven
para ambas interpretaciones)?

Estos son: psicologico, sedes materiae, teleologico, economico, coherencia, ad absurdum, pragamatico. Todos
ellos no son excluyentes por lo que pueden utilizarse de apoyo unos de otros, no obstante pueden establecerse
jerarquias.

-Psicologico: aquel en que el argumento de una determinada formulacion normativa se interpreta atendiendo a
la voluntad del legislador, a los motivos, prembulos o trabajos preparatorios.

-Sedes materiae: aquel en que una determinada formulacion normativa se interpreta atendiendo al lugar que
ocupa en el contexto del que forma parte.

-Teleologico: Cuando una determinada formulacion normativa se interpreta atendiendo a su propia finalidad
objetiva, suponiendo que fue dictada como medio para alcanzarla.

-Economico: Cuando una determinada formulacion normativa se interpreta prescindiendo de aquel (aquellos)
significado(s) que suponga(n) una repeticin respeto de lo establecido por otra formulacion normativa ya
interpretada.

-Coherentia: Cuando una determinada fomulacion normativa se interpreta prescindiendo de aquel (o aquellos)
significado(s) que suponga(n) una contradiccin respecto de lo establecido por otra formulacion normativa
ya interpretada.

-Ad Absurdum: Dada una formulacion normativa a la que quepa atribuir varios significados, ella deber ser
interpretada prescindiendo de aquel (o aquellos) significado(s) que de(n) lugar a consecuencias absurdas o que
contrasten con valoraciones del sentido comun.

-Pragmatico: Cuando una determinada formulacion normativa se interpreta optando por aquel significado que
lo haga mas eficaz para lograr su finalidad, prescindiendo del ( de los) significado(s) que la convierta(n) en
ineficaz a ese respecto.

Capitulo 7

114) La justificacin de las decisiones judiciales

Consiste en plasmar el resultado de la actividad de casos individuales a partir de normas generales, es as

como se puede decir que las justificaciones judiciales que s hacer por medio de la aplicacin del derecho
son ms bien resoluciones judiciales.

Siendo posible aplicar normas prescriptivas y constitutivas. En el captulo VII hablaremos de la aplicacin
de las normas prescriptivas en las decisiones judiciales como las de caso individual con solucin normativa y
las normas constitutivas como las de caso individual con otro caso individual.

Una aplicacin de una norma prescriptiva podra ser as:

Premisa normativa: todo sujeto que cumpla con las condiciones A y B realiza un testamento olgrafo valido.

21
Premisa fctica: el sujeto S ha cumplido con las condiciones A y B.

Conclusin: el sujeto S ha realizado un testamento olgrafo.

Hablando sobre las normas prescriptivas, se puede decir que una resolucin judicial solamente es justificada
si lo est internamente y externamente.

Alexy distingue, como hemos examinado ya, dos aspectos en la justificacin de las decisiones jurdicas, la
justificacin interna y la justificacin externa, de manera que existen dos tipos de reglas y formas del
discurso jurdico. La justificacin interna del razonamiento lgico deductivo y la justificacin externa,
es decir, la justificacin de las premisas.

Para Alexy la justificacin externa tiene por objeto la fundamentacin de las premisas utilizadas en la
fundamentacin interna.

Segn la lgica don Robert Alexy estableci reglas para la justificacin interna, las cuales son:

1.- Para la justificacin de una decisin jurdica debe acudirse al menos a una norma universal.

2.- La decisin jurdica ha de seguirse lgicamente de al menos una norma universal, junto con otras
proposiciones.

3.- Siempre que haya duda sobre la subsuncin del caso individual en caso genrico (si la persona
cometi la falta o no) debe dirigirse a la regla que decida la cuestin.

4.- En la derivacin de la conclusin a partir de las premisas son necesarias tanto pasos como los que
permitan formular las expresiones cuya aplicacin al caso ya no sea discutible.

5.- en dicha derivacin debe articular el mayor nmero posible de pasos.

115) la justificacin externa de la premisa fctica

Dentro de las premisas fcticas existen dos problemas el primero relacionado con la prueba de que el acto
realmente ocurri, as llamado problemas de pruebas y el segundo relacionados con la clasificacin del
acto, de cmo se puede determinar si el acto que ha hecho la persona cabe o no cabe dentro de lo que se
cuestiona, as llamada problemas de calificacin.

Problemas de prueba: trata de probar si realmente ocurri el acto que se trata, para esto se establecen dos
tipos de lmites que estn relacionados para concluir si se puede o no probar el acto.

-Limites normativos: la justificacin del hecho depende estrictamente del derecho por ende la prueba judicial
se halla sujeta a una regulacin legal de distintos aspectos, los cuales son cuatro:

Las normas de un sistema jurdico establecen los hechos relevantes.

Se regulan los medios de prueba admisibles (testigos, documentos, etc.) porque pueden cambiar el tipo de
proceso (civil, penal, laboral, etc.)

Regulacin de la prueba, se dictan plazos y la forma en que debe producirse.

Valoracin de la prueba, se trata de los papeles asumen las presunciones.

22
-Limites epistmicos: Se trata de cmo un juez en un determinado caso puede llegar a saber la verdad de
las proposiciones que constituyen las primicias fcticas de sus razonamientos, para esto existen dos tipos de
concesiones:

Concesin deductivistase produce por una proposicin deducida lgicamente por la evidencia, as se
puede decir si es vlida o no valida, aclarando la proposicin, dando la oportunidad de que esta gane o
pierda.

Concesin inductivista se produce por una proposicin que se deduce como altamente probable en
relacin de una evidencia, as puede ser esta proposicin probable muy fuerte o dbil, dando la
oportunidad de darle fuerzas a la proposicin o de hacerla ms dbil.

Problemas de calificacin: se trata de los problemas que ocurren en el momento de establecer el criterio de
que si dicho acto sealado cabe en el que se quiere nombra, pero en estos casos la verdad va a decaer en lo
que dicta la norma constitutiva, como la definicin de robo, hurto, asesinato, etc.

116) la justificacin externa de la premisa normativa

Trata de los problemas de interpretacin de la norma, ya sea en sentido estricto o de la norma aplicable.

Problemas de interpretacin en sentido estricto: consiste en establecer los significados de los textos o del
texto normativo que se vaya a tomar en consideracin para resolver un caso determinado, as en esta
pueden caber los problemas de interpretacin ya hablados en el captulo VI, los cuales son ambigedad,
vaguedad y textura abierta del lenguaje.

-Ambigedad: se trata cuando una palabra tiene ms de un significado o expresa ms de un concepto.

-Vaguedad: se trata cuando una palabra es vaga o vago, apelando a que la palabra en cuestin se le conoce el
su significado o su concepto, pero decae la duda de que si puede ser aplicada en algunos caso o no.

-Textura abierta del lenguaje: trata del desconocimiento que se puede tener de las propiedades de un texto,
as aadiendo que todos los conceptos tienen algo de vago, haciendo difcil su comprensin.

Problemas de determinacin de la norma aplicable: este problema entra en cuestin cuando se discrepa
acerca de la norma expresada, aludiendo sobre si esa norma es aplicable o no es aplicable. Es ah donde
entra el dilema de las normas aplicables en un determinado sistema jurdico, explicando que hay normas
que pertenecen a un sistema jurdico determinado y pueden ser aplicables en este, tambin hay normas
que pertenecen y no son aplicadas en este, como cabe el ejemplo de una norma que pertenece a un sistema
jurdico pero como aun no ha entrado en rigor no se puede aplicar a este. Tambin cabe el caso de
normas que no pertenecen a un sistema jurdico pero si son aplicables a este, aludiendo al caso del derecho
internacional privado, donde se pueden aplicar normas jurdica que no pertenecen a un sistema nacional, en
este mismo.

117) la tarea creativa de los jueces

Los jueces tienen una amplia discrecionalidad, originada, entre otras razones:

Por los limites que presenta todo lenguaje natural, con su ambigedad, vaguedad y textura abierta.

Por fenmenos tales como las contradicciones normativas, cuya resolucin no siempre se produce por
criterios automticos.

23
Por el conflicto entre principios que exige una ponderacin.

Por la presencia de lagunas normativas, las cuales pueden colmarse a travs de la utilizacin de dos
argumentos como son el argumento a contrario y el analgico que conduce a soluciones totalmente
contrapuestas.

Los jueces prestn mucha atencin a su funcin social, tomando decisiones que sienten como correctas,
de acuerdo con la propia tradicin jurdica y cultural a la que pertenecen (lo que este autor llama como
ciencia jurdica material). Como cuestin de hecho, el respeto a la ley (conciencia jurdica formal)
no parece ser el nico mvil de sus acciones.

Bernand Botein seala que:

El juez indaga primero en los hechos, luego indaga en el Derecho y por ltimo escudria en su alma (lo
analiza). Si las 3 preguntas apuntan en la misma direccin, su tarea ser fcil, pero si divergen, no podr
ir muy lejos.

Capitulo 8.

118) Que es la moral critica?

Es el conjunto de criterios o estndares objetivos aptos para evaluar la correlacion de las acciones o
instituciones humanas.

119) Qu es la moral positiva?

El conjunto de criterios o estndares que los miembros de una determinada sociedad creen que son los
correctos para evaluar los comportamientos e instituciones humanas.

120) Qu es la tesis de la coneccion necesaria? (tesis iusnaturalista o TIN)

La determinacin de aquello que el derecho es depende de su adecuacin a la moralidad. Es decir la norma

jurdica depende necesariamente de su validez moral y por lo tanto las normas que no se adecuen a la
moralidad no son jurdicamente validas.

121) Criticas a la tesis de la coneccion necesaria.

a) La definicin constituye una condicin necesaria (la moral), pero no suficiente para la existencia del
derecho positivo.

b) los iusnaturalistas agregan ademas que el derecho positivo depende tambin de la existencia de
determinados hechos sociales. Ej. La promulgacion de normas por las autoridades jurdicas.

122) Qu es el derecho natural?

Es aquel conjunto de principios y estndares independientes de la actividad humana que guian el

comportamiento de los seres humanos en sociedad.

123) Concepcion teologica del derecho natural.

Es la expresin del orden especial de las criaturas racionales en el orden general del universo regido por la
ley eterna. Esta concepcin supone que el origen del derecho se encuentra en el entendimiento o en la

24
voluntad de dios.

124) Cmo se adecua el derecho positivo con la moral?

Santo Tomas plantea dos maneras:

Por derivacin lgica de los principios del derecho natural, per modum conclusiones.

Por medio de una especificacin de dichos principios, per modum determinationis.

125) Seale la tesis de Finnis en cuanto a la conexin necesaria.

La tesis de la conexin necesaria entre derecho y la moral no debe ser comprendida en el sentido de que las
normas injustas no son jurdicamente validas, sino en el sentido de que la existencia del derecho positivo
tiene necesariamente algn valor moral. No es posible regular los comportamientos humanos sin instanciar
algunos valores morales.

125) Por que se dice que existe un deber prima facie de obediencia del derecho?

Dado que la existencia del derecho, de cualquier derecho, tiene un valor moral, entonces la existencia del
derecho merece por parte de sus destinatarios algn respeto, un deber prima facie.

126) Qu es la tesis de la separabilidad entre el derecho y la moral? (tesis iuspostivista o TIP )

La determinacin de aquello que el derecho es no depende de su adecuacin a la moralidad.

127) Cules son los modos de comprender esta tesis?

Son 3:

La expresin no depende en TIP debe interpretarse como no puede depender, es decir, es necesariamente
el caso que la determinacin del derecho no depende de su adecuacin a la moralidad.

La expresin no depende en TIP ha de leerse como no necesita depender, esto es, no es necesariamente
el caso que la determinacin del derecho dependa de su adecuacin a la moralidad.

La expresin no depende en TIP ha de leerse como no debe depender, de este modo TIP tiene una
lectura prescriptiva: recomienda una forma de identificar el derecho, una forma que presupone que el derecho
puede ser de tal manera que sea posible identificarlo sin recurrir a la moralidad.

Las 2 primeras versiones responden a dos modos de interpretar la tesis de separabilidad entre el derecho y la
moral, en cambio la tercera es normativa, no es una tesis acerca de cmo es el derecho, sino acerca como
debe ser.

128) De que depende para las concepciones iuspositivistas la existencia del derecho? (tesis de las
fuentes sociales del derecho o TFS)

La existencia y el contenido del derecho en una sociedad dependen de un conjunto de hechos sociales, es
decir, de un conjunto de acciones de los miembros de dicha sociedad. Los iusnaturalistas no niegan esta tesis
pero exigen para la validez jurdica de las normas, no solo su origen en algunos hechos sociales sino
tambin su adecuacin a la moral.

25
129) Formas de comprender la tesis iuspositivista.

A) TIP1 o Positivismo jurdico exclusivo: La determinacin de aquello que es el derecho es no puede

depender de su adecuacin a la moralidad. Esta tesis comprende la tesis de las fuentes sociales es decir que
su origen esta en ciertos hechos sociales, pero sin dejar de lado la argumentacin moral.

Norberto Bobbio: positivismo jurdico 3 acepciones.

-Como mtodo: El derecho como debe ser y estudiar el derecho tal y como es desde una perspectiva
valricamente neutral.

-Como teora: definida con los siguientes rasgos, coactividad, imperativismo, supremaca de la ley entre
las fuentes del derecho, consistencia y plenitud del derecho, la concepcin de la aplicacin del derecho
como una actividad deductiva.

-Como ideologa: el derecho positivo es justo por lo tanto debe ser obedecido.

B) TIP2 o Positivismo jurdico inclusivo: La determinacin de aquello que el derecho es no necesita

depender de su adecuacin a la moralidad. Algunas normas necesitan de la moral para existir pero sino
existen dichos preceptos jurdicos la norma es valida igualmente, as la norma jurdica no depende de
la moralidad.

Dworkin: critica al positivismo hartiano, aduce que hay estndares aplicables jurdicamente para los
cuales no existe ningn origen en un hecho social (su validez no depende de su pedigree), de esta manera los
jueces no tendran discrecin, es decir, ausencia de criterios que guen su decisin.

C) TIP3 o positivismo jurdico normativo: La determinacin de aquello que el derecho es no debe

depender de su adecuacin a la moralidad. Presupone que el contenido del derecho dependa de argumentos
morales, sin embargo el derecho ha de ser de tal manera que pueda identificarse aquello que prescribe sin
recurrir a la moralidad. Se defiende a travs de 3 argumentos:

-Discrepancia acerca de que comportamiento son moralmente correctos.

-Respetar la autonoma moral de las personas, mediante reglas claras y precisas, de esta manera determinar
con certeza cuando determinados comportamientos estn jurdicamente prohibidos.

-Se debe acudir al razonamiento moral, entonces habr mucha discrepancia y por lo tanto la certeza ser
sacrificada y la autonoma personal vulnerada.

Por lo tanto el derecho debe ser identificado sin recurrir a la moralidad.

130) Cmo reformular la defensa de positivismo tico?

a) Hay un grado relevante de discrepancia acerca de que comportamientos son moralmente correctos.

b) Debemos gobernar el comportamiento humano mediante reglas claras y precisas, que incorporan clausulas
de revocacin con contenido moral, que nos permitan determinar con un grado de certeza razonable cuando
determinados comportamientos estn jurdicamente prohibidos.

c) Si para identificar los comportamientos que estn jurdicamente prohibidos se debe acudir al
razonamiento moral, entonces habr algn grado de discrepancia y por lo tanto algn grado de certeza
ser sacrificado en aras del respecto a la autonoma moral.

26
d) a, b, c, no permiten concluir de ningn modo, que el derecho debe ser identificado sin recurrir a la
moralidad.

131) Cmo ponderamos las razones para actuar?

Tenemos 2 maneras de ponderar las razones:

-Primer orden: todas compiten entre ellas en el mismo plano.

-Segundo orden: una razn capaz de desplazar las razones de primer orden.

Todas ellas suelen denominarse razones prudenciales, es decir, razones que tienen que ver con la forma mas
adecuada de conseguir nuestras metas.

Ademas de las razones prudenciales tenemos las razones morales y cuando entran las dos en conflicto la
razn dominante suele ser las razones morales.

132) Explique el dilema de la normatividad del derecho?

Si solo son razones prudenciales podran ser desplazadas por las razones morales por lo que la
normatividad del derecho queda sin explicacin y si las normas jurdicas son razones morales entonces el
derecho es desde el punto de vista de su relevancia practica, superfluo, porque su normatividad es una
normatividad derivada de las razones morales. Este es, en pocas palabras, el dilema de la normatividad del
derecho.

133) Cmo se resuelve el dilema de la normatividad del derecho?

a) el derecho solo ofrece razones prudenciales para la accin fundadas en el deseo de los seres humanos de
evitar sanciones que el derecho coactivamente impone.

b) el derecho no ofrece por si mismo razones para actuar de carcter autnomo, sino nicamente razones
que junto con las razones morales dominantes pueden convertirse en razones derivadas.

c) el derecho ofrece genuinas razones para la accin porque en el universo de las razones para actuar no solo
hay razones prudenciales y razones morales.

134) Explique las razones para las deliberaciones practicas.

Las razones para las deliberaciones practicas son aquellas que permiten justificar nuestras decisiones
despus de considerar todos los factores relevantes. Existen de 2 tipos:

-Las razones operativas: son las normas que figuran como premisa de nuestros razonamientos normativos y
que permiten obtener una conclusin tambin normativa.

-Las razones auxiliares: son las proposiciones de hecho que nos indican las condiciones o los medios que hay
que cumplir para satisfacer las razones operativas.

Las normas jurdicas no pueden constituir razones operativas para nuestras acciones pero si constituyen
razones auxiliares para la accin.

Las razones morales son las razones ultimas en nuestras deliberaciones practicas, el resto de razones solo
pueden figurar como determinaciones circunstanciales de actualizacin de nuestros deberes morales (como

27
razones auxiliares).

El derecho nunca constituye razones autnomas para la accin.

135) En que ocasiones, eventualmente al menos, podra existir una razn autnoma para
accin de la norma jurdica?

a) Positivismo ideolgico: aquella que seala que el deber moral debe obedecer las normas
jurdico-positivas.

b) Las razones morales no siempre predominan sobre cualquier otro tipo de razones.

c) Las normas jurdicas son razones protegidas (Joseph raz): razones de primer orden que prescriben como
comportarse como la norma establece y a la vez, razones de segundo orden de carcter excluyente que
desplazan cualquier tipo de otras razones de primer orden. Esta afirmacin se sustenta sobre la base de que
las normas jurdicas tienen relevancia practica en la medida en que estn dotadas de autoridad.

136) Explique la tesis de Joseph Raz en lo referido a la teora de la autoridad.

a) Una cosa es que las autoridades jurdicas pretendan autoridad y otra que la posean.

b) El argumento de la coordinacin y de la pericia.

-De la coordinacin: si la autoridad dicta una regla para resolver un problema de coordinacin, entonces los
destinatarios tienen una razn, que antes no exista, para sus acciones en ese mbito. (escoger si transitar
por la izquierda o la derecha) Esto no quiere decir que la norma jurdica haya resuelto el problema de
coordinacin sino el hecho de que determinado comportamiento se ha convertido en un curso de accin
sobresaliente, en segundo lugar esta no seria una razn operativa (deber moral de conducir de manera de
evitar riesgos) sera una razn auxiliar (dado que se quiere evitar riesgos y casi todos circulan por la
derecha, se conducir por la derecha).

-De la pericia: las razones de la autoridad son razones que en general nos permiten cumplir de manera mas
adecuada con nuestras razones morales subyacentes (autoridad dicta prohibicin para circular a mas de 60
km/h, se delibera que es conveniente conducir por ese sector a esa velocidad como mx.)

Las normas de las autoridades nunca constituyen razones operativas para actuar, aunque a menudo
contribuyen a determinar las circunstancias en que dichas razones se actualizan y constituyen solamente
razones auxiliares.

28