Aa n de Voorzitter van de T weede Kamer der Staten- Directoraat-generaal

Bestuur en Wonen
Ge neraal Democratie en Burgerschap
P o stbus 20018
2 5 00 AE Den Haag www.rijksoverheid.nl
www.facebook.com/minbzk
www.twitter.com/minbzk

Kenmerk
2017-0000503862

Uw kenmerk

Da tum 9 o ktober 2 017

Be treft Ba sisregistratie Personen

Me t deze b rief beantwoord ik de vragen van de vaste co mmissie voor

Bin nenlandse Zaken over de brief 1 die ik op 2 6 september 2 017 aan de T weede
Ka mer heb gezonden o ver de Basisregistratie Personen (BRP).

De operatie BRP is met brede instemming van de T weede Kamer beindigd. Met
d e brief van 2 6 september jl. is de Kamer genformeerd o ver de wijze wa arop, na
h e t Algemeen O verleg va n 5 ju li jl. en het VAO van 6 ju li jl., het beindigen van
d e operatie BRP ter h and is genomen. Die we rkzaamheden zijn thans nagenoeg
a fgerond. Het is gelukt o m dit in ru im 3 maanden te doen. Dat wa s m eer dan een
stekker e rgens uit trekken: het ordelijk inventariseren va n wa t het p rogramma
o peratie BRP in de a fgelopen jaren heeft geproduceerd zodat d it bewaard,
g earchiveerd, en openbaar toegankelijk gemaakt kan wo rden kostte enige tijd.
Da arbij moest alles nauwkeurig wo rden bekeken om n a te gaan of de documenten
e n programmatuur persoonsgegevens bevatten. Nagenoeg alle contracten zijn Met opmerkingen [r h1]: Projectdocumentatie staat vol met
b eindigd. Slechts enkele personen wo rden nog ingezet om het o rdentelijk persoonsgegevens. Systeemdocumenten (ontwerpen,
programmaspecificaties) hebben een verwijzing naar de auteur(s) en
a rch iveren af te ro nden. Inmiddels is het zo ver dat, zoals toegezegd in het AO die behoor je niet te verwijderen. Programmatuur heeft eveneens een
va n 5 ju li jl, de p rogrammatuur en de technische en functionele documentatie verwijzing naar de auteur(s) en in dit geval de generator-versie en
ook daar behoor je vanafte blijven.
d aarover binnenkort, dat wil zeggen voor eind november a .s., openbaar gemaakt
Met opmerkingen [r h2]: Dat is echt behoorlijk veel tijd, zeker
k unnen wo rden. Het betreft dan de meest re cente versie van de p rogrammatuur als hiervoor enkele personen beschikbaar zijn. De vraag is dan wat
e n de documentatie. er meer gebeurt dan de zaken doorlopen op persoonsreferenties. En
het is niet alleen van belang omdat je wilt voorkomen dat er window-
dressing plaatsheeft. Je wilt bij vrijgave ook weten ofde
Ik heb de T weede Kamer toegezegd dat een feitenrelaas wo rdt gemaakt. Ne t a ls documentatie werkbaar was voor al die mensen die samen aan een
complex product werkten. Je wilt dus niet dat allerlei zaken nu
d e Kamer ben ik va n mening dat het belangrijk is dat we te rugkijken om n a te worden geordend en gendexeerd.
g aan wa arom het gegaan is zoals het is gegaan en we lke lessen daaruit te leren
zijn .

1
T K 2016-2017, 27 859, nr. 113

Pagina 1 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

In h et kabinetsstandpunt o ver het BIT-advies is reeds aangekondigd dat een

co m missie wo rdt ingesteld d ie moet terugkijken en m oet analyseren we lke lessen
d aaruit te trekken zijn voor de toekomst. Het ve rdient de voorkeur dat niet het
m in isterie van BZK zelf d it feitenrelaas maakt. Het is beter dat anderen die n iet
b e trokken zijn geweest b ij de operatie dat doen.
Met opmerkingen [r h3]: Dat was overduidelijk een bestuurlijk
gedreven commissie die het onderlinge vertrouwen moest herstellen
en de acceptatie van de genomen besluiten vergroten.

He t kabinet is in eerste instantie u itgegaan va n terugkijken o ver de periode van

2 0 13 tot het besluit o ver het beindigen van de operatie. De Kamer we nst echter,
zo als b lijkt uit de n u door de va ste commissie voor Binnenlandse Zaken gestelde
vra gen, dat er ve rder in de tijd wo rdt teruggekeken. Ik zal daarom de commissie
o pdracht geven om terug te k ijken o ver de periode van 2 009 tot het besluit om
d e operatie BRP te beindigen.

He t maken van het feitenrelaas is een omvangrijke klus d ie nauwkeurig en Met opmerkingen [r h4]: Zeker, maar lang niet zo omvangrijk
o nafhankelijk moet p laatsvinden. Het materiaal om het feitenrelaas te maken als wordt voorgespiegeld.

m oet b ij elkaar wo rden gezocht u it de archieven. Een g root deel van de vragen
d ie de Kamer heeft over het ve rleden is n iet te beantwoorden op basis van
a rch iefstukken. Daarvoor zijn ook gespreken nodig met personen die in de
b e treffende periode bij de operatie betrokken zijn geweest, onderzoek hebben
g edaan, e tc. De vragen die de Kamer heeft gesteld o ver de gang van zaken in het
ve rleden zal ik aan de commissie meegeven, zodat daar antwoorden op wo rden
g e vonden.

De gesprekken met de beoogde leden van de co mmissie zijn gaande. U iteraard
willen de personen d ie zijn gevraagd de gelegenheid hebben om daarover na te
d enken, immers gezien de taak d ie de co mmissie krijgt wo rdt het nodige van de
le den van de commissie gevraagd. Ik hoop b innen enkele weken
Met opmerkingen [r h5]: De vraag die zich opdringt is ofdit de
commissie van wijzen is waarover al enkele maanden sprake is. Zo
niet, wat is daarvan dan geworden? Zo ja, waarom kost dat dan al
meer dan 3 maanden. En nog belangrijker: voor een feitenrelaas heb
je totaal andere mensen nodig/

d e samenstelling van de commissie a f te ronden, zodat de commissie kan wo rden

in gesteld en snel aan de klus kan beginnen.

De m inister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

d r. R .H.A. Plasterk

Pagina 2 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

A ntwoorden op de vragen van de vaste commissie voor Binnenlandse

Zaken over de brief van 26 september 2017 (TK 2016-2017, 27 859, nr.
113) over de Basisregistratie P ersonen (BRP)

Vraag 1
Hoe ve rklaart u het g rote ve rschil tussen de twee adviezen van het BIT (tussen
b egin 2016 en het laatste advies)?
Vraag 3
Hoe kan het dat het BIT in het eerste rapport met betrekking tot operatie BRP
(g ematigd) positief is en in het tweede rapport een ve rnietigend oordeel velt? Is
e r h ierbij sp rake geweest van benvloeding vanuit het m inisterie? Waarom gaf de
m in ister b ij het eerste rapport va n het BIT de T weede Kamer n iet aan dat de
in schattingen van het BIT veel te positief wa ren?

A ntwoord 1 en 3
He t antwoord van het BIT op deze vragen is a ls vo lgt:
He t BIT is onafhankelijk tot zijn oordelen is gekomen. Met opmerkingen [r h6]: Totaal irrelevant. Als opdrachtgever
He t BIT is formeel per 1 juli 2 015 gestart met de u itvoering van een drietal van een onderzoek behoor je dit soort vragen te stellen.

p ilot-toetsen. De toets op BRP wa s n va n die drie p ilot-toetsen. De opzet
va n de pilot-toets in 2015 wa s daarom beperkter dan de latere echte
to etsen.
De scope van de tweede toets wa s breder. Bij de eerste toets is a lleen
g ekeken naar het p roject voor de ontwikkeling van een n ieuw BRP-systeem
(o peratie BRP), terwijl in de twe ede toets op ve rzoek van de m inister ook
h e t p roject in beheer name BRP (IBN BRP) onderdeel u it maakte van de toets.
De d iepgang van de tweede toets van het BIT wa s b reder. De aanpak in de
e erste toets heeft zich beperkt tot deskresearch en interviews. In de tweede
to ets heeft het BIT ook naar de softwarekwaliteit en het
so ftwa reontwikkelproces gekeken.
Met opmerkingen [r h7]: Het was dus een vingeroefening?
Met opmerkingen [r h8]: Duh?
Met opmerkingen [r h9]: Correct. Echter, ook daar waar de
scope overlapte waren de conclusies totaal anders. Daarnaast was de
invoering van de BRP t.t.v. de 1 e toets niet veel verder weg dan t.t.v.
de 2 e , dus de vraag dringt zich op waarom de 1 e toets dan zo beperkt
was. De minister gaat dan natuurlijk pilot roepen maar de
gemeenten denken dat het RvIG is ingeschakeld als beul en dar
daarom de scope breder was.
Met opmerkingen [r h10]: Dit is echt verontrustend. Het BIT
produceert rapporten die voor de politiek gelden als het Woord van
God want onafhankelijk en deskundig maar die achterafbeperkt
van opzet zijn. Als dat zomaar kan is de geloofwaardigheid van het
BIT in no time tot nul gereduceerd, in elk geval buiten de politiek.

Vraag 2 Met opmerkingen [r h11]: Ja, de bevindingen suggereren dit.

Maar een precieze onderzoekomschrijving ontbreekt standaard. Een
Waarom staat Operatie BRP op het R ijks ICT-Dashboard nog geregistreerd met de commercile auditpartij zou zoiets niet in zijn hoofd halen.
sta tus in u itvoering?

A ntwoord 2
C onform de rijksbrede kaders wo rdt jaarlijks gerapporteerd o ver de g rote ICT Met opmerkingen [r h12]: Wel heel erg formalistisch, dit. De
p ro jecten m iddels de jaarrapportage Bedrijfsvoering R ijk en het Rijks-ICT- implicatie zou zijn dat het dashboard jaarlijks een update krijgt. Het
is niet de moeite maar ik vermoed dat mensen die het sterk verbeterde
Da shboard. Conform de b rief va n 26 september jl. (T K 20172018, 2 7 859, n r. dashboard volgen nu hard moet en lachen.
1 1 3), is de ve rwachting dat medio oktober a .s. de we rkzaamheden gericht op het
o rdentelijk beindigen helemaal zullen zijn a fgerond, wa arna ook het R ijks-ICT-
Da shboard zal wo rden aangepast.

Pagina 3 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

Vraag 4
Hoe beoordeelt de m inister het vermogen van het m inisterie van Binnenlandse
Za ken om I(C)T-projecten te initiren, te begeleiden, te managen en/of tot een
g oed e inde te b rengen?

A ntwoord 4 Met opmerkingen [r h13]: De vraag is te open dus duiken is

Na ar m ijn mening is het m inisterie van BZK in staat o m de taken wa arvoor het gemakkelijk. Het had echter correct geweest indien de minister iets
had geschreven over een voornemen om te leren van het komende
ve rantwoordelijk is adequaat u it te voeren en dus ook om d ie taken te m anagen feitenrelaas.
e n tot resultaat te b rengen. Dat neemt n iet we g dat de beschikbaarheid van
vo ldoende deskundigheid b ij het m inisterie een aandachtspunt is. De mate van
b e schikbare deskundigheid b innen de R ijksoverheid is ook a ls aandachtspunt
b enoemd in de kabinetsreactie naar aanleiding van het rapport Elias (TK2014
2 0 15, 33 3 26, n r. 1 3), wa arin het kabinet het belang van kwaliteit van het e igen
IC T-personeel onderschrijft. Om d it verder te ve rsterken zijn ook de benodigde
m aatregelen genomen (zie T K2016-2017, 2 6643, n r. 4 54). Voorts ve rwijs ik u
n aar het rapport va n de studiegroep Informatiesamenleving en O verheid. Dat
ra pport heb ik op 1 8 april jl. aan de Tweede Kamer gezonden.

Vraag 5
Ka n de m inister aangeven o f er b ij het m inisterie van Binnenlandse Zaken
vo ldoende en voldoende bekwame ambtenaren we rkzaam zijn voor het (laten)
u itvoeren van IT-projecten? Indien de m inister van oordeel is dat d it het geval is,
h oe ve rhoudt zich d it tot de bevindingen van het BIT dat het m inisterie van
Bin nenlandse Zaken in ieder geval voor operatie BRP onvoldoende bekwaam
p e rsoneel to t zijn beschikking had?
Vraag 92
Hoe kan het dat de kennis o ver het BRP-systeem op het m inisterie zo gering is
(zie BIT advies 2017) en dat de sleutelfiguren met kennis extern zijn?

A ntwoord 5 en 92
Zie het antwoord op vraag 4 . Bij h et u itvoeren van ICT-projecten kan zeer
sp ecifieke en technische kennis nodig zijn die ingehuurd moet wo rden, omdat
d e ze kennis n iet a ltijd binnen een departement beschikbaar is en omdat het ook
n iet altijd doelmatig is om d ie kennis permanent in h uis te hebben. Met opmerkingen [r h14]: De waarheid is natuurlijk dat het
ministerie er alles aan deed om zo ver mogelijk van het programma
weg te blijven: programmamanager in 2010 op drempel van
Vraag 6 pensioen, alarm in 2013 toen budget op was, externe gedelegeerd
Vin d de m inister dat h ij de Tweede Kamer steeds eerlijk, volledig en tijdig heeft opdrachtgever als buffer, etc. De les die BZK nu trekt is dat ze dat
goed hebben gedaan want ook de ambtelijk betrokkenen (SG van
g e nformeerd met betrekking tot de voortgang en de u iteindelijk te verwachten Zwol, DG Buitendijk) komen goed weg.
re sultaten?

Pagina 4 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

A ntwoord 6
Ja . Ik ben van mening dat ik de T weede Kamer steeds eerlijk, vo lledig en op tijd
h eb genformeerd. Met opmerkingen [r h15]: De vraag laat teveel ruimte, maar
t.a.v. de generatoren heeft de minister de Kamer aantoonbaar
voorgelogen. Het BIT geeft aan dat deze nooit hebben gewerkt. Kort
Vraag 7 daarvoor nog had de minister op vragen van mw. De Caluw
C onstaterende dat de T ijdelijke Commissie ICT in haar eindrapport aanbevolen aangegeven dat de generatoren conform plan waren uitgefaseerd (de
skelettransplantatie) omdat ze hun werk hadden gedaan. Een
h eeft om resultaten uit het ve rleden (niet per se ju ridische aansprakelijkheid feitenrelaas zal straks ook aangeven dat er nooit een plan was om de
generatoren uit te faseren en de leugen van Plasterk dus veel groter
vo o r wa nprestatie) te gaan registreren en te gebruiken bij n ieuwe
was.
a anbestedingen, is de m inister bereid om het BRP fiasco aan te grijpen om een Overigens moet worden opgemerkt dat het alleszins denkbaar is dat
Plasterk zich door Franke c.s. actief hebben laten bedriegen. Het is
b egin te maken met de aanbeveling van de T ijdelijke Commissie ICT om slechte daarom van belang dat ook het programmadossiers (met name e-
(e n goede) p restaties te gaan registreren? mail) wordt veiliggesteld.
Vraag 34
Wa t wo rdt e r naar aanleiding van d it p roject gedaan met de aanbevelingen van de
T ijdelijke Commissie ICT? Worden de (wan)prestaties van de leveranciers
b ijgehouden? Zo nee, waarom niet? Worden er bedrijven o f leveranciers
u itgesloten van toekomstige ICT-projecten? Zo nee, wa arom n iet? Hoe is dat voor
d e gedelegeerd opdrachtgever?

A ntwoord 7 en 34
Als g evolg van de aanbevelingen van de T ijdelijke Commissie ICT is sinds 2 4
fe bruari jl. b innen de rijksdienst de zgn. Le veranciersmonitor ICT in gebruik,
wa a rin de sancties wo rden vastgelegd d ie zijn toegepast ten aanzien van ICT- Met opmerkingen [r h16]: Sancties, niet wanprestaties. Niet
b edrijven, d ie de afgelopen d rie jaar aanzienlijk tekort geschoten zijn b ij de schikkingen. Niet conflicten. Let maar op: zelfs de mega-ramp bij de
SVB die nu leidt tot een toegewezen schade van 21Mio gaat geen
u itvoering van eerdere opdrachten va n het R ijk (zie b rief Minister voor Wonen en effect hebben.
R ijksdienst d.d. 4 oktober 2016 (TK20162017, 26 6 43, n r. 4 22). De in de
m o nitor opgenomen informatie kan als basis dienen voor u itsluiting va n
to ekomstige ICT-projecten. Tot op heden zijn nog geen bedrijven u itgesloten. Met opmerkingen [r h17]: Goh. Wie had dt gedacht?
Vo or wa t betreft de gedelegeerd opdrachtgever, zie het antwoord op vraag 7 9. Met opmerkingen [r h18]: alwaar we zullen lezen dat de
enig medewerker van Franke Interim Management BV, de heer Cor
Franke, een natuurlijk persoon is en daarom ook home free is.
Vraag 8
Ku n t u aangeven of bij andere ICT-projecten (zoals b ijvoorbeeld de e ID)
ve rgelijkbare p roblemen spelen en kunt u aangeven hoe g root de kans is dat deze
h e tzelfde einde als de BRP tegemoet gaan?

A ntwoord 8
Ik heb geen reden om aan te nemen dat de p roblematiek die zich heeft
vo o rgedaan b ij de operatie BRP zich op een identieke wijze zal manifesteren b ij
a ndere ICT-projecten wa ar het m inisterie van BZK voor ve rantwoordelijk is. In de Met opmerkingen [r h19]: Ik zou hier als Kamerlid ofals
a anpak van d ie p rojecten wo rdt getracht zoveel mogelijk de co mplexiteit te minister van BZK heel nerveus van worden, temeer daar we hier de
gedelegeerd opdrachtgever ook weer prominent tegenkomen.
re duceren. In het voorbeeld van e ID is dat ook gebeurd en is u w Kamer daar ook
o ve r genformeerd (TK2017 2 018, 26 643, n r. 476).

Pagina 5 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

Vraag 9
Wa t is volgens u de reden dat gemeenten zo ontevreden zijn?
Vraag 28
Ka n de m inister aangeven wa arom, naar zijn mening, het gemeentelijke ve ld zijn
o o rdeel en dat va n het BIT n iet deelt?

A ntwoord 9 en 28
De VNG voelde zich n a het Algemeen O verleg van 5 ju li jl. voor een voldongen feit
g e steld door het besluit om de operatie BRP te beindigen. De VNG is van mening
d a t het ve rstandiger zou zijn geweest om een periode va n bezinning in te lassen,
wa a rbij ondertussen getemporiseerd zou zijn doorgewerkt aan de operatie BRP. Met opmerkingen [r h20]: De ruimte die de vraag laat wordt
volledig benut. De waarheid is dat het gemeenteveld zich geflikt
voelt door Plasterk, het BIT en de RvIG.
Vraag 10
Ku n t u aangeven hoe de keuze voor het gebruik van software generatoren is
g edaan? Wanneer is e r besloten h ier geen gebruik m eer van te maken? Waarom?
Hoe is de Kamer h ierover genformeerd? Hoe ve rklaart u het verschil tu ssen de
o p vattingen van het BIT o ver deze generatoren en u w e igen opvattingen?
Vraag 68
Ka n de m inister in het feitenrelaas tevens ingaan op specifieke en cru ciale
a specten van operatie BRP zoals de software generatoren, wa arvan al vanaf het
b egin duidelijk wa s dat deze nooit zouden kunnen gaan we rken, en de
b e slissingen van het m inisterie om deze exotische technologie tegen beter we ten
in to ch te b lijven gebruiken, terwijl er ook gaandeweg geen enkele aanwijzing was
d a t d it een goed idee wa s? Waarom gaf de m inister aan dat deze software
g eneratoren effectief wa ren terwijl het BIT aangaf dat deze ju ist ongeschikt
wa re n?

A ntwoord 10 en 68
In d e voortgangsrapportage die op 25 november 2016 aan de Tweede Kamer is
g e zonden (TK 2 7 859 n r. 9 7) is gemeld dat het p rogramma operatie BRP, in
o ve rleg met de interbestuurlijke stuurgroep, besloten had o m het JAVA-model te
h e rstructureren, waardoor de co mplexiteit van de b roncode wa s a fgenomen. Met opmerkingen [r h21]: nadat al in 2015 door deskundige
Ve rder zijn op 16 november 2 016 schriftelijke vragen beantwoord van het TK-lid Ren Veldwijk en collegas na inspectie van de programmatuur was
aangegeven dat de generatoren nimmer zouden gaan werken en de
De Caluw o ver het artikel Een skelettransplantatie voor de BRP. In het minister op mondelinge Kamervragen van mw. Keizer had
a n twoord op die vragen ben ik ook ingegaan op het gebruik van de zogenoemde aangegeven dat de heer Veldwijk in de ICT wereld weinig gezag had.

so ftwa re generatoren. Hierover is ve rder va n gedachten gewisseld in het Met opmerkingen [r h22]: en heb ik daarover keihard en
Algemeen Overleg van 15 februari 2017. De wijze wa arop het p rogramma met dank aan het BIT aantoonbaar gelogen.

O peratie BRP heeft gewerkt en de wijze wa arop de besluitvorming o ver de

o peratie heeft plaatsgevonden zal door de commissie d ie gaat te rugkijken wo rden
o nderzocht. Dat heeft ook betrekking op de vragen die spelen ten aanzien van de
k euze voor het gebruik va n de software generatoren.
Met opmerkingen [r h23]: Dat is mooi, maar de vraag NU is of
de minister tav de generatoren de Kamer actiefheeft misleid ofdat
hij heeft gelogen in commissie. (Ik vermoed het laatste.)

Pagina 6 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

Vraag 11
Ku n t u ve rder re flecteren op de ro l van de R vIG? Hoe is de samenwerking volgens
u g eweest tussen de R vIG en de operatie BRP? Wanneer bent u genformee rd
d oor de R vIG dat de kosten hoger zouden wo rden?
Vraag 30
Wa nneer kwam het R vIG to t een verhoging van haar kostenschattingen en
wa n neer informeerde zij het m inisterie daarover?

A ntwoord 11 en 30
Va naf 2 013 hebben de Rijksdienst voor de Identiteitsgegevens en het p rogramma
O peratie BRP nauw samengewerkt. De kostenraming voor de inbeheername waar
h e t BIT in zijn advies melding van maakt heb ik op 1 2 mei jl. gezien.
Vraag 12
C onstaterende dat in 2013 adviesbureau Gartner al heeft geadviseerd niet GBA-V
a ls BRP systeem te gebruiken, waarom wo rdt h ier nu we l voor gekozen terwijl
Met opmerkingen [r h24]: Het BIT rapport laat zien dat dit niet
zo is. De RvIG had nog geen enkele stap gezet om iets met de BRP
producten te gaan doen.
De vraag tav de kostenexplosie volgens RvIG laat teveel ruimte. Wat
je natuurlijk wil weten is 1) hoe lang de RvIG al meende dat de
kosten veel hoger zouden uitvallen, 2) op basis waarvan, 3) hoe lang
dat onder de pet is gehouden en 4) ofde RvIG dat uit eigen beweging
heeft gemeld of desgevraagd.

b ijvoorbeeld de NVVB aangeeft dat dit ook een peperduur project zal wo rden?
(zie h ttps://nvvb.nl/nl/communicatie/nieuwsberichten/operatie-brp-wordt-
b eeindigd/).

A ntwoord 12
De NVVB stelt in het aangehaalde persbericht dat het nog zeer ve le peperdure
LO -wijzigingen zal ve rgen om zelfs nog maar in de buurt te komen va n het
p roduct dat Operatie BRP aan het bouwen wa s. Het kabinet heeft besloten de
o peratie BRP te stoppen. Het kabinet heeft, anders dan de NVVB lijkt te
su ggereren in het aangehaalde persbericht, n iet besloten om de bestaande GBA-V
d oor te ontwikkelen tot iets dat lijkt op wa t de operatie BRP aan het ontwikkelen
wa s. Het kabinet wil n u, zoals ook het BIT heeft geadviseerd, onderzoeken o f de Met opmerkingen [r h25]: Boem! Nu is de scheiding tussen
b e staande GBA-V toekomstvast is en o f doorontwikkeling van de GBA-V nodig is. Rijk en Gemeenten definitiefgeworden.

P as als de antwoorden op d ie vragen gevonden zijn kan er iets gezegd wo rden

o ve r de kosten d ie met de doorontwikkeling van de GBA-V gemoeid zouden
k unnen zijn.

Vraag 13
Ka n er eerst u itgebreid onderzoek gedaan wo rden naar de kosten om de centrale
vo o rziening GBA-V toekomstvast te maken?

A ntwoord 13
Ja . In m ijn b rief van 2 6 september 2 017 (TK2017-2018, 2 7859, n r. 1 13) heb ik
a angekondigd dat het m inisterie van BZK de toekomstvastheid van de GBA-V gaat
o nderzoeken en in kaart gaat brengen of doorontwikkeling va n de GBA-V nodig is.

Pagina 7 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

In d at onderzoek zal ook gekeken wo rden naar de kosten van het toekomstvast
m aken en/of doorontwikkeling.
Vraag 14
Is h et we nselijk dat er n u in de praktijk twee systemen gerealiseerd wo rden: de
Met opmerkingen [r h26]: Die kosten gaan meevallen. Alles
blijft zoals het is en de hoge beheerkosten zitten al in het RvIG
budget. Bedenk ook dat de BRP geen wezenlijk nieuwe
functionaliteit voor de buitengemeentelijke afnemers (UWV,
Belastingdienst, etc. etc.) in petto had.

d oor de VNG opgezette Verenigde Registratie van Persoonsgegevens en het door

d e RvIG gebruikte systeem GBA-V? Zo nee, wa t doet de m inister h ieraan?
Vraag 21
Hoe ve rhoudt een eigen BRP van gemeenten c.q. de VNG (Gemeentelijke
Ve renigde Registratie van persoonsgegevens) zich tot het verder ontwikkelen van
h e t GBA-V? In hoeverre kunnen e r twee systemen naast e lkaar functioneren? In
h oeverre hebben de gemeenten c.q. de VNG de vrijheid om een eigen systeem te
o n twikkelen en in beheer te hebben?

A ntwoord 14 en 21
Er is e en centraal systeem en dat is de GBA-V. De gemeenten zijn n u de
m ogelijkheid aan het onderzoeken o f een Gemeentelijk Verenigde Registratie
P ersoonsgegevens kan wo rden ontwikkeld. De u itkomsten van dat onderzoek
wa ch t ik a f. Met opmerkingen [r h27]: Dit is geen antwoord op de vragen.
De gemeenten zijn nu bezig om te onderzoeken ofze met de BRP-
software (en vooral de database-opzet, die WEL goed is) verder
Vraag 15 kunnen. Hun drijfveer daarbij is primair het los komen uit de
Hoeveel geld is er gemoeid met het gemeentelijke initiatief? wurggreep van de leveranciers Centric en PinkRoccade.

A ntwoord 15
Ik heb kennisgenomen van het initiatief van de gemeenten. Mij is n iet bekend
h oeveel het in itiatief gaat kosten. Met opmerkingen [r h28]: Twee miljoen nog dit jaar. Een
opdrachtgever (Udo Groen, een externe ZZPer, ex topambtenaar bij
de SVB) is zonet aangesteld.
Vraag 16
Wa t betekent het u itzetten van de GBA-V voor de RvIG systemen? Met opmerkingen [r h29]: Vraag etaleert helaas gebrek aan
basale kennis van het BRP-dossier.

A ntwoord 16
De GBA-V is en wo rdt n iet u itgezet. De GBA-V is a l ja ren in beheer bij RvIG en
we rk t. Het beindigen van de operatie BRP heeft geen gevolgen voor de
co n tinuteit van de basisregistratie personen. Die wo rdt gewaarborgd door de
b e staande (centrale) GBA-V en door de gemeentelijke voorzieningen. Ook als de
o peratie BRP wa s gecontinueerd had de GBA-V nog jaren operationeel moeten
b lijven. Immers de operatie BRP zou, u itgaande van het BIT-advies, nog enkele
ja ren bezig zijn geweest om de n ieuwe BRP-systemen op te leveren.

Pagina 8 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

Vraag 17
Wa t wo rdt e r gedaan aan de kennisachterstand van het systeem BRP b ij de R vIG? Met opmerkingen [r h30]: Dit is ernstig.

A ntwoord 17
Nu e r g een nieuwe BRP-voorzieningen wo rden gebouwd door Operatie BRP is de
vra ag o f er sprake is van een kennisachterstand n iet aan de orde.

Vraag 18
O p we lke manier wo rden gebruikers en beheerders va n de BRP vanaf nu
m eegenomen in het ontwikkelen van de benodigde software?

A ntwoord 18
De operatie BRP is beindigd. Er wo rd t geen p rogrammatuur m eer ontwikkeld
vo o r de BRP-systemen. Wanneer e r n ieuwe releases van de GBA-V nodig zijn,
b ijvoorbeeld in het kader va n de registratie levenloos geboren k inderen, dan
wo rd en zoals gebruikelijk gebruikers en beheerders daarbij betrokken via het
re guliere en we ttelijk ingestelde gebruikersoverleg.

Vraag 19
Waarom is b ij de start va n het BRP n iet onderzocht naar het toekomstvast maken
va n de GBA-V voorziening?

A ntwoord 19
De bouw va n de BRP d iende ter ve rvanging van de GBA en de GBA -
Ve rstrekkingen.

Vraag 20
We lke voorzieningen va llen allemaal onder GBA-V?

A ntwoord 20
O n der de centrale voorzieningen d ie doorgaans wo rden aangeduid als de GBA-V
va llen ook nog de vo lgende voorzieningen:
d e RNI (Registratie Niet-Ingezetenen);
d e Terugmeldvoorziening (om te faciliteren dat gebruikers de verplichte
te rugmelding kunnen doen aan de bijhoudingsgemeente bij twijfel aan de
ju istheid van een gegeven in de BRP);
h e t systeem van berichtenuitwisseling tussen de ce ntrale voorzieningen en
d e gemeentelijke voorzieningen;
d e koppeling met de beheervoorziening BSN;
e n het zelfevaluatie-instrument (ten behoeve van de controle op de
p ro cessen en gegevens b ij gemeenten).

Pagina 9 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

Vraag 22
Wa t voor afspraken zijn er gemaakt met de Gemeenten over de betrokkenheid
va n het m inisterie b ij h un onderzoek ? Wordt de minister frequent genformeerd
o ve r de voortgang?

A ntwoord 22
Ik heb kennisgenomen van het initiatief van de gemeenten. Gaande het
o nderzoek wo rd ik n iet voortdurend door de gemeenten genformeerd o ver de
vo o rtgang. Dat lijkt m ij ook n iet noodzakelijk. Ik wa cht de u itkomsten van het
o nderzoek a f.

Vraag 23
He bben de gemeenten aangegeven wa t de functionaliteiten zijn die zij in de
h u idige GBA-V missen of in de toekomst gaan m issen? Zo ja we lke zijn d it?

A ntwoord 23
De gemeenten hebben nu geen functionaliteiten gemeld die gemist wo rden.

Vraag 24
Va n wie zijn de persoonsgegevens van degenen d ie in de Basisregistratie
P ersonen zijn ingeschreven? Van het R ijk c.q. de R ijksdienst voor
Id entiteitsgegevens (RvIG) of de gemeenten?

A ntwoord 24
Er b e staat geen ju ridisch eigenaarschap van persoonsgegevens. Er is we l re cht op
b e scherming van de p rivacy, wa ardoor onrechtmatig gebruik van
p e rsoonsgegevens (ongeacht wie d ie gegevens heeft ve rzameld of verstrekt)
wo rd t tegengegaan. Wat betreft de inhoudelijke k waliteit van de gegevens in de
BR P, zijn de colleges van B&W ve rantwoordelijk voor de ju iste bijhouding van de
g egevens o ver de ingezetenen en de m inister van BZK voor de ju iste b ijhouding
va n de gegevens o ver de n iet-ingezetenen. Tot slot wo rdt toezicht gehouden op
d e bescherming van de persoonsgegevens in de basisregistratie personen door de
Au toriteit Persoonsgegevens.

Vraag 25
In h oeverre kunt u verzekeren dat de gemeenten de kosten va n het onderzoek
n aar een Gemeentelijke Verenigde Registratie van persoonsgegevens zelf zullen
d ragen en dat het R ijk daar geen b ijdrage aan zal leveren?

Met opmerkingen [r h31]: Dat staat maar te bezien. De VNG

A ntwoord 25
dealt over heel veel dossiers met BZK. Het ontbreken van een
De kosten van het onderzoek wo rden door de gemeenten zelf gedragen. Het Rijk formele bijdrage kan gemakkelijk worden omzeild door kosten onder
een ander programma te boeken. Dat is ook precies wat er op dit
le vert daar geen financile bijdrage aan. moment gebeurt bij de VNG en KING.

Pagina 10 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

Vraag 26
Mo chten de gemeenten en de VNG van mening zijn dat bepaalde onderdelen van
d e oBRP b ruikbaar zijn voor een eventuele Gemeentelijke Verenigde Registratie
va n persoonsgegevens, moeten zij daarvoor dan betalen? Zo neen, waarom n iet?

A ntwoord 26
Wa t er openbaar gemaakt wo rdt is voor een ieder kosteloos te gebruiken. Dat
g e ldt u iteraard ook voor de gemeenten en de VNG. Met opmerkingen [r h32]: Het is een open deur, maar het is
goed dat het wordt gezegd. De BRP -producten worden open source
en zullen worden gebruikt als ze nuttig zijn. Het zou echter goed zijn
Vraag 27 om expliciet een van de juridische open source modellen te
C onstaterende dat het gemeentelijke ve ld, ve rtegenwoordigd door de VNG, KING gebruiken, bijvoorbeeld om bij te kunnen houden door welke partijen
onderdelen van de BRP producten gaan worden gebruikt. Als
e n de NVVB, aangeeft ongelukkig te zijn met de recente besluitvorming en een niemand er iets mee doet is dat natuurlijk een veeg teken.
b eperkte doorstart onderzoekt met gebruikmaking van de p roducten van het
p rogramma, kan de m inister aangeven hoe de communicatie tussen het ministerie
e n het gemeentelijke veld sinds de vrijgave van het concept BIT ra pport is
ve rlopen?
Vraag 31
Ku n t ve rklaren wa arom de gemeenten van mening zijn dat het stopzetten van d it
IC T-project n iet te recht is? Hoe komen zij to t deze conclusie? Kunt u uitsluiten dat
e r, in het a fgelopen jaar, vanuit het m inisterie op enigerlei wijze richting
g emeenten of de VNG gecommuniceerd is dat een doorstart va n de BRP, in we lke
vo rm dan ook, haalbaar is? Met opmerkingen [r h33]: Hierop komt geen antwoord. Het
eerlijke verhaal zou zijn dat vanuit het programma en de ambtelijke
top een soort van dolkstootlegende is verspreid richting de
A ntwoord 27 en 31 gemeenten. De BRP zou bijna klaar zijn en BIT/RvIG zouden als
De VNG heeft, zodra het concept-advies van het BIT wa s ontvangen, beulen zijn ingehuurd door Plasterk.

ve rtrouwelijk inzage gehad in het co ncept-advies. Het BIT heeft de VNG ook een
to elichting gegeven op de inhoud van het concept-advies en de VNG is in de
g e legenheid geweest om daarover vragen te stellen die ook zijn beantwoord. Het
co n cept-kabinetstandpunt o ver het BIT-advies is eveneens met de VNG
a fgestemd.

Vraag 29
Hoe g root schat de m inister de kans in dat de doorontwikkeling van GBA-V
d adelijk gaat zorgen voor een adequaat systeem wa arbij de wensen van de
g emeenten om onderling gegevens u it de gemeentelijke basisregistratie u it te
k unnen wisselen ingevuld wo rden? Met opmerkingen [r h34]: Een vraag waaruit begrijpelijke
verwarring blijkt. Het gaat de gemeente niet om onderlinge
gegevensuitwisseling. Deze is er al sinds de komst van de GBA in de
A ntwoord 29 jaren 90 en (grotendeels?) overbodig geworden door de GBA-V. Het
Die u itwisseling bestaat er m et de h uidige GBA-V in feite al, in de zin dat de gaat de gemeenten echter om greep op hun gegevens en daarmee
(denken zij) om greep op hun ICT-leveranciers die de feitelijke macht
GBA-V een kopie bevat van de gegevens over ingezetenen zoals door de bezitten.
g emeenten gezamenlijk wo rden b ijgehouden. Als een gemeente gegevens

Pagina 11 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

ve rstrekt k rijgt uit de GBA-V voor de u itvoering van een van zijn taken (denk aan
p a rkeervergunningen, b ijstand, WMO), dan k rijgt d ie gemeente daarmee ook de
g egevens zoals d ie door een andere gemeente (of gemeenten) zijn b ijgehouden.
Er vin dt o verleg p laats met gemeenten en gebruikers o ver specifieke we nsen rond
fu nctionaliteit in het kader va n het onderzoek naar de doorontwikkeling. Ik kan nu
n og geen u itspraak doen over de uitkomsten van d ie overleggen en het
o nderzoek, we lke wensen e r zijn en in hoeverre d ie tegemoet kunnen wo rden
g ekomen.

Vraag 32
Is e r b ij het onderzoeken o f er kosten verhaald kunnen wo rden, zoals gevraagd in
d e motie Van Raak, n iet alleen gekeken naar inspanningsverplichtingen maar ook
n aar e ventueel wa npresteren? Zo nee, waarom n iet? Zo ja, wie heeft dat
o nderzoek gedaan en wie is tot de conclusie gekomen dat h ier geen wanprestaties
zijn geleverd?

A ntwoord 32
Er is g etoetst o f vastgesteld kan wo rden of een of meerdere van de externe
in gehuurde krachten n iet aan de co ntractuele verplichtingen heeft/hebben
vo ldaan. Betrokkenen hebben, zo b lijkt u it de toets, aan de inspanningsverlichting
vo ldaan. De toets is u itgevoerd door de d irectie Constitutionele Zaken en
We tgeving van m ijn m inisterie. Met opmerkingen [r h35]: Wat hier staat is dat de afdeling
bemenst door wetgevingsjuristen (bestuursrecht juristen) de
contracten heeft bekeken. Elke jurist met kennis van contractrecht zal
Vraag 33 hier hard om lachen.
Ku n t u alle beschikbare code, vanaf het begin van de ontwikkeling, openbaar
m aken?
Vraag 35
Is d e m inister bereid o m ook a lle eerdere ve rsies van de BRP b roncode volledig
vrij te g even? Zo nee waarom n iet? Met opmerkingen [r h36]: Antwoord is NEE. Reden wordt niet
Vraag 36 gegeven. Reden is natuurlijk dat het vrijgeven van eerdere versies
van de broncode hard bewijs oplevert dat de Kamer permanent
Is d e m inister bereid o m naast de laatste ve rsie van de softwa re en de verkeerd is genformeerd.
systeemdocumentatie, de eerdere ve rsies van de technische en
p ro jectdocumentatie onbewerkt vrij te geven? Zo nee, wa arom n iet? Met opmerkingen [r h37]: Hier wordt ook om de
Vraag 37 projectdocumentatie gevraagd. Ook deze gaat niet worden
opgeleverd. Je moet hier denken aan besluitvorming t.a.v. de
Ka n de m inister - n aast de meest a ctuele versies va n de o ntwikkelde generatoren en discussies n.a.v. / met Gartner, KPMG en het
p rogrammatuur en b ijbehorende documentatie voor de operatie BRP - o ok alles ministerie. Gevreesd moet worden dat deze zullen worden vernietigd.

wa t e erder is geproduceerd openbaar maken in de vorm van een ontwikkelpad

(wa t is wa nneer geproduceerd, inclusief b roncodes)? Zo nee, waarom n iet? Met opmerkingen [r h38]: Geen reden.
Vraag 43
In h oeverre wo rdt a lles wa t door de oBRP is geproduceerd openbaar gemaakt?
Wa t valt daar p recies onder? In hoeverre wo rdt ook a lles van de periode daarvoor

Pagina 12 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

o penbaar, met name wo rdt gedoeld op de periode vanaf 2 009, toen een doorstart
we rd gemaakt?
Vraag 67
C onstaterende dat gedurende het gehele project het p rogramma o BRP informatie
g edeeld heeft met een aantal ICT leveranciers wier software op de BRP zou
m oeten wo rden aangesloten, en deze informatie (inclusief tegengeluiden) Met opmerkingen [r h39]: Nee, ook tegengeluiden worden niet
n immer is vrijgegeven: is de m inister bereid om alle communicatie met de vrijgegeven. Zonder motivering.

g enoemde ICT leveranciers per omgaande vo lledig vrij te geven? Zo nee waarom
n iet?
Vraag 86
Is d e m inister bereid o m alle conceptversies van de ve rschillende adviezen die zijn Met opmerkingen [r h40]: Een slimme vraag, ook omdat
u itgebracht door externe partijen. (oa door Gateway en KPMG), de rapporten conceptversies niet WOB-baar zijn. Antwoord is nee, krijgen jullie
niet.
a lsmede de schriftelijke communicatie tu ssen het programmamanagement en
d e ze bedrijven vrij te geven? Zo nee waarom n iet?
Vraag 89
Ka n en zal de m inister de interne p rojectcommunicatie va n de operatie BRP sinds Met opmerkingen [r h41]: Nee. Krijgen jullie niet. Zou dodelijk
2 0 13 aan de Kamer doen toekomen? zijn.

Vraag 102
Ka n de m inister een vo lledig o verzicht geven van de verschillende externe
p a rtijen die software zouden leveren d ie op de BRP zou kunnen wo rden
a angesloten? Kan de m inister tevens a lle berichten vrijgeven d ie richting deze
le veranciers zijn ve rzonden met betrekking tot operatie BRP? Met opmerkingen [r h42]: Nee. Doen we niet. We zeggen niet
waarom. Reden is onder meer dat sommige leveranciers erg boos
zijn. Die moet je buiten beeld houden.
A ntwoord 33, 35, 36, 37, 43, 67, 86, 89 en 102
Bin nenkort wo rdt de meest re cente versie van de ontwikkelde p rogrammatuur en
b ijbehorende technische en functionele documentatie openbaar gemaakt.

De in het kabinetsstandpunt over het BIT-advies aangekondigde co mmissie start
b innenkort met het te rugkijken en zal in dat kader een feitenrelaas opstellen. Het
ra pport va n de co mmissie en de documenten d ie de co mmissie heeft gebruikt
vo o r haar onderzoek wo rden aan de Tweede Kamer toegezonden wa armee die
Met opmerkingen [r h43]: Nee, dat was een andere commissie
die wonden moest helen en zou worden ingevuld door bestuurlijke
types zonder veel verstand van ICT. Die commissie krijgt nu de taak
van waarheidsvinding waarvoor je heel andere mensen nodig hebt, nl.
outsiders met technische kennis.

d o cumenten ook openbaar zullen wo rden.

Vraag 38
We lke bedrijven wa ren de a fgelopen ja ren betrokken bij het programma Operatie
BR P?
Vraag 52
Ka n en zal de m inister de aanbestedingscontracten met externen d ie onderdeel
wa re n van de oBRP aan de kamer doen toekomen? Zo nee, waarom n iet?
Vraag 58
We lke bedrijven zijn betrokken geweest bij de ontwikkeling?
Vraag 59

Pagina 13 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

Wa t is de reden dat voor deze bedrijven is gekozen?

A ntwoord 38, 52, 58, 59

He t m inisterie van BZK heeft voor de ontwikkeling van de programmatuur voor de
BR P-systemen de Stichting ICTU opgedragen een p rogramma Operatie BRP in te
rich ten. De stichting ICTU heeft via aanbestede mantelcontracten medewerkers
in gehuurd via zogenoemde brokers. Het contract van het m inisterie van BZK met Met opmerkingen [r h44]: De aanbesteding-met-
IC TU en de raamovereenkomst inhuur individuele resources tussen de stichting resultaatverplichting aan 8 partijen wordt weggemoffeld. Namen
gaan worden genoemd later en misschien.
IC TU en de b rokers zal ik u doen toekomen, nadat deze zijn getoetst op mogelijk BZK probeert de BRP voor te stellen als een groot, helaas mislukt,
b edrijfsvertrouwelijke o f anderszins co ncurrentiegevoelige informatie. detacheringsproject. Daarin is het onder Plasterk inderdaad ontaard,
maar dat was het niet.
De 8 leveranciers:
Vraag 39 -Capgemini
-Sogeti (ook Capgemini) met Gouw IT
Wie neemt op d it moment de positie va n bewindvoerder in (externe ingehuurd, -Ordina
-Atos Origin
m edewerker in va ste dienst)?
-Info Support
A ntwoord 39 -Everest / PinkRoccade
-OV Software
De bewindvoerder is geen externe ingehuurde kracht maar een rijksambtenaar. -Ockham Groep/Procura
Los daarvan werden (tegen veel hogere tarieven) via een ander ICTU
contract specials ingehuurd. Daar zat dan weer een tussenbroker
Vraag 40
tussen (VKA) als extra buffer. De lead architect die de generatoren
Wa nneer beschikt u over de inventarisatie van wa t e r beindigd moet wo rden, heeft bedacht en gemaakt kwam via deze route binnen.
-HEC (nu PBLQ)
wa n neer en hoe dat moet gebeuren? Kan de T weede Kamer ook d it o verzicht -Deloitte
o n tvangen? -KPMG
-VKA
Vraag 44 -M&I Partners
We lke kosten verwa cht de m inister dat er n og gemaakt d ienen te wo rden b ij de -Cimsolutions
-Myler
vo lledige beindiging van operatie BRP? Verwacht h ij dat er u it lopende of in een -CIBIT (nu Inspirit)
e erder stadium afgesloten co ntracten n og bepaalde kosten voortvloeien? Zo ja , -DPA
-Inter Access
o m we lk bedrag gaat het? Zo nee, kan de m inister garanderen dat e r geen -Only Human
ve rdere kosten wo rden gemaakt (zoals de begroting Binnenlandse Zaken -Centric (alleen zijtraject [OTAP])
Niet: Franke Intermin management, Gartner e.d. Die liepen vrijwel
o ve rigens ook aangeeft)? Kan de minister schadeclaims van ontwikkelaars (op zeker via BZK direct. Het is ook de vraag ofdeze kosten in de
e n ige wijze bij operatie BRP betrokken) u itsluiten? verantwoorde bedragen zitten.

Vraag 55
Ka n de m inister een o verzicht geven van de nog n iet beindigde contracten?
Vraag 57
Ka n de m inister aangeven we lke aanbestedingsmethode is gebruikt, is er sp rake
g e weest van een p roof of co ncept? Beveelt de m inister voortaan aan om andere
a anbestedingsmethodes te gebruiken, zoals het concurrentiegerichte dialoog?
A ntwoord 40, 44, 55 en 57
He t m inisterie van BZK heeft voor de ontwikkeling van de BRP de Stichting ICTU
o pgedragen een programma voor de operatie BRP in te richten. De daartoe
g e sloten p rogrammaovereenkomst is inmiddels opgezegd. Van de ca . 7 5 externen
d ie in ju li 2017 in het p rogramma we rkzaam wa ren, zijn er vanaf 30 september
n og 5 a ctief, onder a ndere voor de a rchivering. In de loop va n het jaar wo rdt d it
Met opmerkingen [r h45]: De aanbestedingsmethode (een soort
permanente concurrentiegerichte dialoog met 8 partijen) was
uitermate innovatief. Het probleem was alleen dat BZK geen mensen
had die een programma konden leiden waardoor er geen ontwerpen
waren die als basis voor concurrentie konden dienen.
Natuurlijk wil Plasterk dit niet ter tafel hebben maar doen alsofer
steeds sprake is geweest van een mega-detacheringsproject.
Met opmerkingen [r h46]: Politiek belangrijke ICT
faalprojecten eindigen altijd op hun top. Zo ook hier. Voor de
doorstart zaten er ca. 40 externen op het programma en dat was al
riant.

Pagina 14 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

a antal ve rder a fgebouwd . De twee contracten voor het beheren van de

zo genoemde technisch omgeving eindigen aan het einde van het jaar.

O f in de toekomst een andere aanbestedingsmethode nodig is hangt a f van de

u itkomsten va n het onderzoek naar wa t e r in de toekomst moet gebeuren met de
GBA-V. Met opmerkingen [r h47]: De GBA -V is gebouwd door ATOS
en vast in handen. Het is het soort systeem dat je beter kunt laten
herbouwen dan her-aan te besteden aan een andere partij.
De kosten die samenhangen met de a fbouw va n de personele inzet en de
te chnische en administratieve a fhandeling bedragen naar verwa chting voor 2 017
ca . 5 m ln., zoals ik ook heb aangegeven in antwoord op schriftelijke vragen bij
d e begroting 2 018. Voor het begrotingsjaar 2 018 verwa cht ik verder vooralsnog
g een u itgaven die voortvloeien uit het beindigen van de operatie BRP. Met opmerkingen [r h48]: Die kosten gaan de gemeenten
maken en dan weer via de VNG verhalen op het Rijk.

Vraag 41
Hoe wo rdt de d iverse programmatuur op basis van de Archiefwet opgeslagen en
b e waard? Met opmerkingen [r h49]: Spijtig genoeg wordt nagelaten om
te vragen naar het projectdossier en de data op de mailservers.
A ntwoord 41
De p rogrammatuur wo rdt opgeslagen op een gegevensdrager en zo bewaard. Met opmerkingen [r h50]: Pas op! Naar de letter kan er heel
veel worden weggegooid.

Vraag 42
We lke ju ridische belemmeringen kunnen er zijn om a lles wa t door de operatie
BR P is geproduceerd openbaar te m aken?

A ntwoord 42
Vo ordat to t openbaarmaking kan wo rden o vergegaan, dienen de documenten
g e toetst te wo rden aan de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Zo moet er
g e toetst wo rden o f de documenten persoonsgegevens bevatten.

Vraag 45
Ku n t u een o verzicht geven van de ingehuurde personen en bedrijven en hoeveel
a an hen is u itgegeven?
Vraag 69
C onstaterende dat voor de realisatie van de BRP in 2 010 via een Eu ropese
Aa nbesteding acht partijen zijn gecontracteerd en tevens mensen zijn ingehuurd
o nder een mantelovereenkomst van ICTU, adviserende partijen zijn
g e contracteerd en er een gedelegeerd opdrachtgever als topman is ingehuurd:
k an de m inister per jaar aangeven hoeveel we rk elk van de genoemde partijen
h eeft verricht (u ren en in rekening gebrachte kosten) en we lke o verige kosten
(k ostensoorten en bedragen) e r verder zijn gemaakt?
Vraag 85

Pagina 15 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

Ka n de m inister, nu b ij een Eu ropese aanbesteding r vo or het BRP a cht partijen

zijn gecontracteerd, mensen zijn ingehuurd, adviserende partijen zijn
g e contracteerd en er een gedelegeerd opdrachtgever als topman is ingehuurd,
p e r jaar een kostenoverzicht sturen met daarin hoeveel we rk elk van de
g enoemde partijen heeft verricht (uren en in rekening gebrachte kosten) en welke
o ve rige kosten (kostensoorten en bedragen) e r verder zijn gemaakt? Zo nee,
wa a rom n iet?

A ntwoord 45, 69 en 85
De gerealiseerde kosten voor de operatie BRP naar kostensoorten wo rden jaarlijks
o penbaar gemaakt op het R ijks ICT- Dashbord conform de
ra pportageverplichtingen Grote ICT-projecten. Voor de kosten per jaar ve rwijs ik
h iernaar. In onderstaand overzicht staat het samenvattend beeld voor de periode Met opmerkingen [r h51]: Maar dus niet de kosten per
2 0 09-2016. Voor het jaar 2 017 beschik ik nog n iet over de realisatiecijfers. contractpartij per jaar.

Hiervoor d ient eerst de e indafrekening te wo rden opgesteld en te wo rden voorzien Met opmerkingen [r h52]: Die nog behoorlijk hoog kunnen
uitvallen.
va n een accountantsverklaring. De bedragen zijn in m iljoen euro.
Met opmerkingen [r h53]: Nee hoor. Je kunt best preliminaire
cijfers geven, ook over 2017.
Ko stensoorten P eriode 2009-2016
a . Hard en software 0 ,6
b . Ex tern personeel 5 2 ,9
c. In tern Personeel 4 ,2
d . U itbesteed we rk 3 ,1
e . Inbesteed we rk 0 ,0
f. O ve rige projectkosten 8 ,3
T o taal 6 9 ,1 Met opmerkingen [r h54]: Dat is nog lang geen 90 miljoen.

Ee n ve rbijzondering van deze kosten naar de oorspronkelijke m GBA-

m antelpartijen levert voor de periode 2 009-2014 een totaalbedrag op voor de
in huur van personeel van ca. 2 2 m iljoen.
Vraag 46
Wa nneer is p recies gekozen om de afspraak van een re sultaatverplichting om te
ze tten in een inspanningsverplichting? Waarom is h ier destijds voor gekozen?
Waarom is a fgeweken van wa t e r eerder aan de Kamer is gecommuniceerd?
Vraag 53
Hoe k ijkt de m inister terug op het gebruiken va n inspanningsverplichtingen in
co n tracten met externen in plaats van re sultaatsverplichtingen?
Met opmerkingen [r h55]: Dat is dus iets minder dan 1/3e van
de totale verantwoorde kosten. De partijen die in 2010 hebben
getekend voor het op basis van resultaatverplichting (!) bouwen van
de BRP hebben dus voor minder dan 1/3e het werk gedaan. Omdat de
andere externe (uurtje factuurtje) partijen tegen gemiddeld veel
hogere tarieven werkten is dit cijfer wel geflatteerd.
Met opmerkingen [r h56]: Lees een brief. It wasnt me.
Met opmerkingen [r h57]: Geen antwoord want it wasnt me.
Ministeriele verantwoordelijkheid is zooo 1963.

Vraag 64
C onstaterende dat in 2010 de aanbesteding voor de Operatie BRP u itdrukkelijk in
d e markt gezet is als een aanbesteding m et re sultaatverplichting, maar dat de
m in ister n u meldt dat alle activiteiten op uurtje-factuurtje basis zijn u itgevoerd
e n er a ldus geen schadeverhaal kan p laatsvinden, kan de m inister aangeven Met opmerkingen [r h58]: wat dus niet waar is in een aantal
individuele gevallen.

Pagina 16 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

wa a rom en wa nneer de meest we zenlijke u itgangspunten va n de aanpak van het

p rogramma m GBA zoals deze in 2009 richting de Kamer zijn gecommuniceerd zijn
a fgedankt?

A ntwoord 46, 53 en 64
In m ijn brief van 6 maart 2 015 heb ik de T weede Kamer gemeld (T K 27 8 59
n r.77, pagina 6 ) dat in het toenmalige p rogramma modernisering GBA de keuze is
g emaakt om de ontwikkeling van n ieuwe systemen n iet aan te besteden maar het
systeem in e igen beheer te ontwikkelen met inhuur va n technische specialisten
va n marktpartijen. Mijn voorganger heeft destijds de Kamer o ver deze wijziging
g e nformeerd. Met opmerkingen [r h59]: Ministeriele verantwoordelijkheid,
anyone?
En reken maar dat dit onderwerp bij Plasterk zelfop het bureau is
Vraag 47 gekomen t.t.v. de doorstart.
Waarom is de externe expertgroep opgeheven in 2 011? Met opmerkingen [r h60]: Omdat die expertgroep zr kritisch
Vraag 50 was en daarmee een bedreiging van een project dat ten koste van alles
moest doorgaan.
Ka n de m inister een o verzicht geven van de gemaakte beslissingen aangaande
h e t BRP project vr 2013?
Vraag 93
Wilt u vanaf 2010 op een o verzichtelijke wijze de ve rschillende beslismomenten
e n beleidswijzigingen op een rij zetten inclusief de financile gevolgen/het
financieel beslag?
Vraag 96
C onstaterende dat a ls o nderdeel va n het p rogramma m GBA een groep van a cht
e xterne experts we rd opgericht die van buitenaf geacht we rden om mee te
d enken, m aar in 2011 wanneer zij zeer k ritisch wa s we rd opgeheven, kan de
m in ister aangeven op basis van we lke a fwegingen dit besluit is genomen?
Vraag 99
Ka n de m inister een u itgebreid feitenrelaas sturen dat m inimaal loopt vanaf het
b egin van operatie BRP tot en met het stopzetten van operatie BRP met
ve rmelding van we lke partijen op we lk moment o ver informatie over de
vo o rtgang, budgetten en de haalbaarheid van het p roject beschikten en a lle
b e slissingen d ie het m inisterie gedurende deze periode met betrekking tot
o peratie BRP nam inclusief de o verwegingen die daarbij gemaakt zijn?

A ntwoord vraag 47, 50, 93, 96 en 99

Ik zeg toe om de commissie d ie terug gaat k ijken opdracht te geven om te rug te
k ijken to t 2 009, zodat antwoord kan wo rden gegeven op deze vragen. Met opmerkingen [r h61]: Zou het echt zo zijn dat alle kennis
in het hoofd van de minister van BZK zit? Is er geen enkele
ambtenaar te vinden die dingen weet ofkan opzoeken?
Vraag 48
Zijn e r (risico's op) schadeclaims?
Vraag 56

Pagina 17 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

Is h et de m inister bekend o f het beindigen van contracten met de leveranciers

va n de operatie BRP schadeclaims zal opleveren?

A ntwoord 48 en 56
Er zijn to t op heden geen schadeclaims ontvangen. Ik heb ook geen aanleiding
o m te ve ronderstellen dat e r nog schadeclaims gaan komen. Met opmerkingen [r h62]: Waarschijnlijk is dat correct. De
meeste partijen die schade hebben geleden doen structureel zaken
met de Rijksoverheid. Claims zijn dan risicovol terwijl er tegelijk
Vraag 49 mogelijkheden zijn om benadeelde partijen in stilte te compenseren.
Waarom is e r in 2013 geen analyse op de door het p rogramma BRP gerealiseerde
k wa liteit van de software uitgevoerd, maar is er enkel gekeken naar de voortgang
va n de operatie BRP?
Vraag 70
C onstaterende dat Gartner stelt dat zij n iet heeft gekeken naar de k waliteit van
d e BRP-software, kan de m inister in detail aangeven we lke we rkzaamheden
Ga rtner in 2 013 heeft u itgevoerd? Is bureau Gartner gevraagd een oordeel te
g e ven o ver de k waliteit van de BRP-software? Zo nee, wa arom n iet?
Vraag 71
Is h et denkbaar d at Gartner bij haar we rkzaamheden geen zicht heeft gekregen in
d e kwaliteit va n de BRP software waarvan het BIT nu va ststelt dat deze
a bominabel is?
Vraag 72
Ge steld dat Gartner de BRP software heeft gezien of had behoren te zien, deelt de
m in ister de mening dat Gartner melding had moeten maken van de kwaliteit
e rvan, ook wa nneer dat strikt genomen niet tot haar opdracht behoorde? Met opmerkingen [r h63]: Het is onbestaanbaar dat een auditor
Vraag 73 die de vraag moet beantwoorden niet kijkt naar de kwaliteit en
documentatiegraad van onder handen zijnde software. Door aan te
Wa nneer precies heeft Gartner voorgesteld om ook een oordeel te geven over de geven dat zij dat niet heeft gedaan loopt Gartner al het risico om bij
k wa liteit van de BRP software? een rechtszaak ofarbitrageprocedure tegen schadebedragen aan te
lopen in de tientallen miljoenen (zoals dit weekend ook bekend werd
Vraag 74 bij de SVB Capgemini affaire). Net als t.a.v. de leveranciers moet
Gartner echter worden ontzien omdat zij teveel weten.
Wa t wa ren de overwegingen b ij het m inisterie om n iet op dat voorstel in te gaan?
Vraag 75
Is h et denkbaar d at Gartner geen oordeel o ver de kwaliteit van de BRP software
m o cht afgeven omdat b ij de opdrachtgever reeds bekend wa s dat d it een
d oorstart van het p rogramma onmogelijk zou m aken? Met opmerkingen [r h64]: Zeer opvallend: dit wordt dus niet
Vraag 78 uitgesloten

Is d e m inister va n mening dat Gartner in 2013 nalaat om het m inisterie te wijzen

o p de onwerkbaar slechte kwaliteit va n de BRP software grond zou moeten zijn
o m deze partij voor enige tijd u it te sluiten van adviesopdrachten door het R ijk?
Vraag 84
Hoe k ijkt u terug op de ro l van Gartner? Welke we rkzaamheden hebben zij
u itgevoerd in 2013? Waarom is e r destijds voor gekozen ze geen inhoudelijk
o o rdeel te laten ve llen over de kwaliteit van de software?

Pagina 18 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

Vraag 101
Waarom heeft Gartner in zijn onderzoek n iet naar de kwaliteit va n de b roncode
g ekeken, wa arom heeft het m inisterie van Binnenlandse Zaken hier n iet naar
g e vraagd en wa arom is het b ij het m inisterie van Binnenlandse Zaken n iet
o pgevallen dat het o nderzoek zeer oppervlakkig wa s en dat aan de hand van het
o nderzoek n iet va stgesteld kon wo rden wa t de status van operatie BRP wa s?
Vraag 103
Ku n t in detail aangeven we lke ro l Gartner h eeft gespeeld?

A ntwoord 49, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 84, 101 en 103
O m een co rrect en vo lledig antwoord te geven op deze vragen, moet een
n auwkeurige re constructie wo rden gemaakt va n de to tstandkoming van de
o pdracht voor het onderzoek dat door Gartner is verricht en va n de u itvoering van
d a t o nderzoek. Om deze re constructie te maken is meer tijd nodig. Ik wil n et a ls Met opmerkingen [r h65]: Voor de volgende minister.
d e Tweede Kamer dat e r volledige en ju iste antwoorden komen op deze vragen.
Ik zal de commissie d ie moet gaan terugkijken vragen om de reconstructie te
m aken, zodat antwoord gegeven kan wo rden op de vragen van de Kamer.

Vraag 51
Ka n de m inister de motie van het Lid ztok c.s. (27859 n r 107) daadwerkelijk
u itvoeren en het feitenrelaas (met daarin u iteengezet: wie op we lk moment o ver
we lke informatie o ver de voortgang van het p roject BRP beschikte, wa nneer
d u idelijk wa s dat de p lanning niet we rd gehaald en het budget we rd overschreden
e n wa nneer bleek dat eerdere informatie n iet ju ist wa s) aan de Kamer doen
to ekomen?
Vraag 62
Wa nneer verwacht u dat to t openbaarmaking o vergegaan kan wo rden van a lles
wa t d oor de operatie BRP geproduceerd is?
Vraag 63
Waarom is vo lstaan met een b ijlage met b rieven, rapporten, e tc. d ie sinds 2 013
o ve r de oBRP zijn ve rschenen? Is er een echt(geschreven) feitenrelaas
o pgesteld? Bent u bereid om dat a lsnog te doen? Zo neen, waarom n iet?
Vraag 65
Waarom heeft de m inister vooralsnog geen feitenrelaas met betrekking tot
o peratie BRP naar de Tweede Kamer gestuurd?
Vraag 66
Waarom gaf de m inister bij de bespreking van de motie d ie de regering opriep
m e t een feitenrelaas te komen aan dat d it al toegezegd wa s terwijl hij aangezien
h e t e r nog steeds n iet ligt- b lijkbaar n iet van p lan wa s met een feitenrelaas te
k omen?

Pagina 19 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

A ntwoord 51, 62, 63, 65 en 66

In h et standpunt o ver het advies van het Bureau ICT-Toetsing (BIT) heeft het
k abinet aangekondigd dat er teruggekeken m oet wo rden om na te gaan op we lke
wijze d e operatie BRP is aangestuurd, inclusief de wijze waarop besluitvorming
h eeft p laatsgevonden o ver de operatie BRP, en het programma operatie BRP heeft
g e werkt. In het Algemeen O verleg va n 5 ju li jl. heb ik, mede indachtig d it
vo o rnemen van het kabinet, aan de T weede Kamer toegezegd dat e r een
fe itenrelaas wo rdt gemaakt. Dat heb ik herhaald in het VAO n aar aanleiding van
d e ingediende motie ztok c.s. (TK2016-2017, 2 7859, n r. 1 07).

In h et Algemeen O verleg van 5 ju li jl. heb ik u iteengezet op we lke wijze de

o peratie BRP in de periode 2013 to t en met 2 017 extern is gereviewd , wa arbij de
u itkomsten openbaar zijn gemaakt. Dat re laas is daarna bij de brief gevoegd d ie
ik op 2 8 september jl. aan de T weede Kamer heb gezonden.

O m een nader feitenrelaas te maken zoals gevraagd in de motie ztok c.s. is tijd
n odig. Het vergt een onderzoek van de documenten d ie zich in het archief
b e vinden en gesprekken met personen d ie betrokken zijn geweest b ij de operatie.
Dit we rk dient te gebeuren door deskundige personen d ie zelf geen betrokkenheid
h ebben gehad bij de operatie. Daarom is in het kabinetsstandpunt van 2 7 juni jl.
a angekondigd dat h iervoor een co mmissie aan het we rk zal wo rden gezet.
Vraag 54
O p we lke wijze wa ren deze inspanningsverplichtingen in de contracten
a frekenbaar gemaakt?
Met opmerkingen [r h66]: Temeer dus daar de minister na 3
maanden eerst met de mededeling kwam dat er geen feitenrelaas
nodig was omdat de Kamer al over alle relevante feiten beschikte.
Met opmerkingen [r h67]: Even goed lezen: geen
betrokkenheid bij de operatie BRP is iets anders dan geen
betrokkenheid bij het bestuurlijke speelveld. Er staat evenmin dat ze
verstand van ICT moeten hebben.
Dit is van belang omdat het er op lijkt dat Plasterk leden de
verzoekingscommissie die hij in zijn hoofd had het feitenrelaas wil
laten opstellen. Het spreekt voor zich dat het hier gaat om compleet
andere mensen.

A ntwoord 54
Ee n inspanningsverplichting kan in zekere zin nooit afrekenbaar wo rden gemaakt.
Ee n opdrachtgever zal immers moeten bewijzen dat de opdrachtnemer zich
o n voldoende heeft ingespannen. Een in de p raktijk vrijwe l onmogelijke bewijslast. Met opmerkingen [r h68]: Volstrekt onjuist, zoals elke
rechtsbijstandverzekeraar kan vertellen.

Vraag 60
C onstaterende dat de m inister de broncode va n de operatie BRP a ls
a rch iefbescheiden beschouwt d at openbaar gemaakt kan wo rden, voor we lke
a ndere broncodes van ICT p rojecten b ij het R ijk geldt hetzelfde?

A ntwoord 60
De a ctieve openbaarmaking van broncode van de BRP is een verdergaande stap
d an het aanmerken van het materiaal als archiefbescheiden. Deze stap is niet
zo nder meer toepasbaar op broncode die behoort bij ICT-projecten o f b ij
systemen in p roductie. Bij systemen d ie, zoals de BRP, een hoge mate van
ve rtrouwelijkheid en in tegriteit ve reisen, kunnen er redenen zijn om n iet de
Met opmerkingen [r h69]: Waarop wordt hier gedoeld?
Met opmerkingen [r h70]: Dus impliciet niet bij al die mislukte
ICT projecten, zoals bijvoorbeeld het mislukte ICT project van de
SVB waarvoor Capgemini zojuist veroordeeld is tot een
schadevergoeding van 21.0000.000. Meteen vrijgeven, die software.

Pagina 20 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

vo lledige broncode te openbaren, zoals veiligheidsredenen. Voorts kunnen er

ju rid ische belemmeringen zijn om b roncode openbaar te maken.

Vraag 61
Hoe/waar gaat u alles wa t door de operatie BRP geproduceerd is openbaar
m aken?

A ntwoord 61
De meest recente versie van de p rogrammatuur en de bijbehorende technische en
fu nctionele documentatie wo rden openbaar gemaakt op www.rijk soverheid.nl. Met opmerkingen [r h71]: Dit biedt voor een ministerie dat op
het dossier BRP permanent niet te goeder trouw handelt nog vele
mogelijkheden om genteresseerden het leven zuur te maken.
Vraag 76
C onstaterende dat n a de doorstart het bureau KPMG is ingeschakeld om de
k wa liteit van de BRP software continu te meten, kan de m inister ve rklaren
wa a rom KPMG niet direct tot de conclusie is gekomen d ie het BIT re cent trekt a ls
zo u de 3 2 procent va n de BRP d ie voor de doorstart al wa s ontwikkeld a ls
o nbruikbaar m oest wo rden beoordeeld?

A ntwoord 76
KP MG heeft sinds 2 014 in het kader van de zogenoemde Quality Assurance
re views u itgevoerd naar de programmatuur d ie door het programma Operatie BRP
we rd o ntwikkeld. De uitkomsten van de re views d ie door KPMG zijn u itgevoerd
zijn openbaar gemaakt. Daarin staat wa t het oordeel wa s van KPMG. Waarom dat
o o rdeel anders is geweest dan het oordeel van het BIT eerder d it jaar kan ik n iet
ve rklaren. Met opmerkingen [r h72]: WAUW! Zon erkenning van
bestuurlijke incompetentie kom je niet vaak tegen

Vraag 77
Is d e m inister bereid o m KPMG net als Gartner te ve rzoeken om ve rantwoording
a f te leggen over haar beoordelingen van de kans van slagen va n de BRP?

A ntwoord 77
Ja , daartoe ben ik bereid. De co mmissie die terug gaat kijken zal ik vragen dat te
d oen. Met opmerkingen [r h73]: Dat mogen we hopen. De interactie
tussen Gartner/Franke en het ministerie en later tussen KPMG/Franke
en Franke/ministerie zijn de ruggengraat van elk serieus feitenrelaas.
Vraag 79
Is d e m inister va n mening dat het BRP-fiasco g rond zou moeten zijn om de
g edelegeerd opdrachtgever, d ie vanaf 2013 to t 2 017 eindverantwoordelijk wa s
vo o r d it ICT drama en m ogelijk ook betrokken wa s b ij h et onderzoek naar en de
b e sluitvorming to t doorstart, voor enige tijd u it te sluiten van adviesopdrachten
d oor het Rijk?
Vraag 80

Pagina 21 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

Is d e m inister va n mening dat de extern opdrachtgever kan blijven functioneren

in a ndere belangrijke, n og lopende ICT programmas van zijn m inisterie?

A ntwoord 79 en 80
Ee n beoordeling van individuele personen is in deze co ntext n iet aan de orde. Met opmerkingen [r h74]: Waarom niet? De gedelegeerd
opdrachtgever is de centrale actor bij alles wat er sinds medio 2013 is
voorgevallen rond de BRP. En als we formeel moeten doen dan gaat
Vraag 82 het hier over het ICT adviesbedrijfFranke Interim Management BV.
Wa t is er gebeurd met de a l eerdere waarschuwingen (oa 2 011) d ie zijn gedaan Op zijn LinkedIn pagina staat gemeld dat hij betrokken is bij het ETD
programma, een ander BZK programma dat veel geld kost en
tijd ens de Gateway Review? Is e r iets veranderd naar aanleiding va n deze waaraan grote afbreukrisicos kleven.
wa a rschuwingen?
Vraag 87
Hoe kon het dat in 2 017, zestien jaar na het opstarten va n het modernisatie
p ro ject, het software-ontwikkelproces nog n iet onder controle was en er een groot
g e sprek aan focus op stabiliteit wa s (de b roncode b leek bijvoorbeeld nog
re gelmatig te veranderen, vo lgens het BIT)?
Vraag 97
C onstaterende dat reeds b ij de eerste Gateway Review tijdens de realisatiefase in
2 0 11 co ncrete waarschuwingen zijn a fgegeven o ver d reigende ontsporingen, kan
d e m inister aangeven hoe met dergelijke wa arschuwingen is o mgegaan?
Vraag 100
Ka n de m inister, bij voorkeur als onderdeel van het (al meermaals en zelfs b ij
Ka merbreed aangenomen motie aangevraagde) feitenrelaas aangeven hoe met
wa a rschuwingen b ij de eerste Gateway Review, en tijdens de realisatiefase in
2 0 11 is omgegaan?

A ntwoord 82, 87, 97 en 100 Met opmerkingen [r h75]: Duiken duiken duiken.
O ve r de Gateway re views d ie in 2010, 2011 en 2012 zijn gehouden over de
m odernisering van de GBA heeft de T weede Kamer op 7 mei 2010, 13 september
2 0 11, 21 mei 2012 en 5 ju li 2012 brieven ontvangen waarin een reactie is
g egeven op de conclusies en aanbevelingen van de reviews.

Zo als gesteld in het antwoord op eerdere vragen ben ik bereid om de commissie

d ie terug gaat kijken opdracht te geven om ook de periode 2 009 tot en met 2 012
te o nderzoeken en dan ook terug kijken naar de wijze waarop met de u itkomsten
va n de Gateway re views is o mgegaan.
Vraag 81
Klopt het dat BRP-topman Franke ook een g rote ro l heeft gespeeld in het
o nderzoek va n Gartner in 2 013 waarin gezegd we rd dat e r mogelijkheden wa ren
o m door te gaan met het project? Wat wa s zijn rol precies? Is het met
te rugwerkende kracht logisch dat dezelfde persoon ook de u itvoering ter hand
n eemt?
Met opmerkingen [r h76]: Op deze vraag wordt geen antwoord
gegeven! We zien Franke kort na de aanvang van Gartners onderzoek
in mei 2013 binnenkomen. Het is natuurlijk enorm belangrijk om te
weten wat zijn rol was.
Los daarvan is het in elk geval niet zo dat Franke binnenkwam op een
opdracht die naderhand onuitvoerbaar bleek. Los van zijn formele
verantwoordelijkheid als gedelegeerd opdrachtgever is hij, zo niet
mede verantwoordelijk voor de doorstart, toch zeker volledig op de
hoogte van de startsituatie inclusiefhet probleem met de software
generatoren waarvan Gartner het bestaan al meldt.
Met opmerkingen [r h77]: Naar mijn mening is het niet
onzindelijk oid om verantwoordelijkheid te nemen voor een besluit
en voor de uitvoering van dat besluit. Het is echter wel een
verzwarende factor als het resultaat een kostbaar ICT fiasco is.

Pagina 22 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

Vraag 104
Hoe en va naf wa nneer wa s de toekomstig gedelegeerd opdrachtgever betrokken
b ij h et Gartner onderzoek? Is deze ook betrokken geweest b ij het besluit om door
te starten of is h ij pas later b ij het p rogramma betrokken?

A ntwoord 81 en 104
De gedelegeerd opdrachtgever is medio augustus 2013 met de we rkzaamheden Met opmerkingen [r h78]: Timeline 2013:
g e start. Op dat moment wa s het o nderzoek van Gartner gaande. Gartner heeft -Melding budget op rond februari.
-Gartner binnen in mei
h e t ra pport evaluatie scenarios eind september 2 013 opgeleverd. - Franke binnen in augustus
-Rapport en doorstart olv Franke in oktober

Vraag 83
Wa t is de ro l van KPMG geweest? Waarom hebben zij n iet eerder volgens u
a angegeven dat de BRP een m islukking zou wo rden? Met opmerkingen [r h79]: KPMG heeft dit nooit aangegeven.
Sterker, ze hebben het programma geholpen door een jaar lang niet te
melden dat de generatoren verwijderd waren. Zie ook het
A ntwoord 83 opmerkelijke antwoord op vraag 76
KP MG heeft sinds 2 014 in het kader van de zogenoemde Quality Assurance
re views u itgevoerd naar de programmatuur d ie door het programma Operatie BRP
we rd o ntwikkeld.

Vraag 88
Waarom is e r gedurende het hele p roces sinds 2 013 zeer we inig gefocust op het
te sten van de ontwo rpen software?

A ntwoord 88
De operatie BRP we rkte met zogenaamde sprints; daarom zijn de reguliere
te sten tijdens het ontwikkeltraject u itgevoerd. Het p rogramma heeft, aangezien Met opmerkingen [r h80]: Lees: er is wel deugdelijk getest. Dat
d e ontwikkeling van de programmatuur n iet is afgerond, alleen een deel va n de zou moeten blijken uit het projectdossier en het feitenrelaas.

g eplande testen u itgevoerd. Feitelijk is er vermoedelijk nauwelijks getest. Dat is onvermijdelijk

een gevolg van het werken met software generatoren die het niet
doen. Elke keer als de generator software weer wordt aangepast moet
Vraag 90 dan weer alle software die daarmee is gegenereerd worden uitgetest.
Wie zal e r p laatsnemen in de externe commissie d ie onafhankelijk rapporteert Dit is ondoenlijk. Mede daarom konden wij bij een inkijk in de
software ook vaststellen dat wat wij zagen niet zou gaan werken.
o ve r de uitkomsten van het terugkijken op de operatie BRP? Daarover hebben wij gepubliceerd en dit heeft geleid tot mondelinge
Vraag 95 vragen die door Plasterk zijn weggehoond.

Wie neemt zitting in de externe onafhankelijke commissie? Wat is hun

o pdrachtformulering?
Vraag 106
Wie maken deel uit va n de o nafhankelijke commissie d ie het onderzoek gaat doen
n aar het toekomstvast maken van de GBA-V?

Pagina 23 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

Vraag 108
Ka n de m inister aangeven we lke onafhankelijke partij onderzoek gaat doen n aar
o peratie BRP, we lke personen e r in deze onderzoeksgroep p laats nemen en wa t
p re cies de onderzoeksopdracht is?

A ntwoord 90, 95, 106 en 108

De gesprekken met de beoogde leden van de co mmissie zijn nog gaande. Het was
m ijn streven om de samenstelling van de co mmissie al gereed te hebben. En kele
va n de beoogde leden hebben echter nog enige tijd n odig voor beraad. Het is
d aarom nu n og n iet mogelijk om de Tweede Kamer te melden wie de leden zullen
zijn . Zodra de samenstelling ro nd is, zal ik de Kamer daarover informeren.
Vraag 91
Waarom zijn de geselecteerde leden va n deze commissie onafhankelijk?
Met opmerkingen [r h81]: Zie de eerdere opmerkingen
hierover. Al vanafjuli is er sprake van een commissie maar niet van
een commissie die een feitenrelaas gaat opstellen. Vorige week nog
was er uitdrukkelijk sprake van dat er helemaal gen feitenrelaas gaat
komen. De minister speelt hier een bestuurlijk balletje-balletje met de
Kamer.

A ntwoord 91
De co mmissie wo rdt samengesteld u it personen d ie eerder geen betrokkenheid
h ebben gehad met de operatie BRP. Met opmerkingen [r h82]: Dat is volstrekt onvoldoende. Ze
moeten helemaal los staan van de Rijksoverheid en de
gemeentewereld. Omdat er eerder sprake was van een commissie die
Vraag 94 zich bezig zou houden met de hoe verder vraag
Is e r tijdens het p roces een eerste we rkbare ve rsie van de software gemaakt?

A ntwoord 94
O peratie BRP heeft geen vo lledig we rkbare ve rsie van de programmatuur
o pgeleverd. Met opmerkingen [r h83]: Dat is dus een understatement.
Vanwege niet werkende generatoren is het zelfs denkbaar dat er
nauwelijks software is geweest waarvan men kan stellen dat deze
Vraag 98 definitiefwerkte.
C onstaterende dat de T ijdelijke Commissie ICT in 2014 in haar eindrapport harde
co n clusies heeft getrokken o ver het p rogramma o BRP (toen nog m GBA), kan de
m in ister aangeven wa t met deze aanbevelingen operationeel is gebeurd?

A ntwoord 98
O p 6 maart 2015 heb ik de Tweede Kamer genformeerd (TK2014-2015, 27859,
n r. 7 7 ) o ver de mate waarin de toenmalige besturing en aanpak van Operatie BRP
in lijn wa s met de aanbevelingen van de T ijdelijke Commissie ICT. Kortheidshalve
ve rwijs ik u naar deze b rief. Met opmerkingen [r h84]: Nee. We hebben niks gedaan met
de aanbevelingen inzake de mGBA van de Cie Elias. De Kamer
overigens ook niet.
Vraag 105
Waarom kan de Kamer pas in het voorjaar van 2018 wo rden genformeerd o ver
h e t toekomstvast maken van de bestaande centrale voorziening GBA-V? In
h oeverre zijn e r mogelijkheden o m de Kamer eerder te informeren? Zo ja ,
wa n neer zou dat kunnen?

Pagina 24 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

A ntwoord 105
Ik heb in de brief van 2 8 september jl. gesteld dat, conform het advies van het
BIT , een onderzoek nodig is om na te gaan o f de GBA-V toekomstvast is en of
d oorontwikkeling van de GBA-V nodig is. Het kost tijd om dat o nderzoek goed u it
te vo eren. Ik zeg toe dat de Kamer in januari 2018 wo rdt genformeerd over de
vo o rtgang.

Vraag 107
Waarom k rijgt de onafhankelijke co mmissie een tweeledige taak, te we ten het
d oen van onderzoek naar het toekomstvast maken van de GBA-V en het
te rugkijken naar de wijze waarop in 2 013 is besloten over de doorstart van de
o BRP en de operatie sindsdien is aangestuurd?
Vraag 109
Is d e m inister va n plan o m de o nafhankelijke partij d ie onderzoek gaat doen naar
o peratie BRP ook te laten kijken naar wa t er m is gegaan is bij het ministerie van
Bin nenlandse Zaken b ij het aansturen va n dit p roject en bij de
in formatievoorziening rich ting de Tweede Kamer? Zo nee, wa arom n iet?

A ntwoord 107 en 109

In m ijn brief van 2 8 september jl. heb ik beschreven wa t de opdracht van de
co m missie zal zijn, te we ten: Met opmerkingen [r h85]: De commissie gaat dus veel meer
a. h e t m inisterie van BZK te begeleiden en te adviseren met betrekking tot de doen dan een feitenrelaas opstellen. Door zon gemengde opdracht
kan de commissie natuurlijk worden bemenst met lieden die niet
vra gen: geschikt zijn voor een feitenrelaas. Nu al doen de namen van
1. o p we lke wijze de technische en functionele houdbaarheid van de gemeentelijke directeuren uit de Gemeentelijke G4 en Haarlem de
ronde.
Ge meentelijke Basisadministratie Verstrekkingen in de komende 5 jaar kan
wo rd en ve rzekerd;
2. in h oeverre het nodig is de Gemeentelijke Basisadministratie
Ve rstrekkingen voor de langere termijn door te ontwikkelen en zo ja hoe dit
k an wo rden vormgegeven.
b. n a te gaan op we lke wijze de operatie BRP is aangestuurd, inclusief de wijze
wa a rop besluitvorming heeft p laatsgevonden en het programma Operatie BRP
h eeft gewerkt, en daarbij te analyseren we lke lessen daaruit te trekken zijn
vo o r de toekomst.
Bij h e t onderdeel b van de opdracht (het terugkijken) zal ik, zie eerdere
a n twoorden, toevoegen dat het terugkijken betrekking moet hebben op de
p e riode 2009 tot het besluit o m de operatie BRP te stoppen. Ik zal ve rder de
co m missie opdracht geven om a lle vragen d ie de T weede Kamer h eeft gesteld
o ve r het ve rleden te beantwoorden en het feitenrelaas op te leveren dat de
T we ede Kamer wil hebben. Met opmerkingen [r h86]: Vergeet het maar, dat feitenrelaas.

Pagina 25 van 26
 Kenmerk
2017-0000503862

Vraag 110
Be nt u bereid een onafhankelijke onderzoeker onderzoek te laten doen n aar de
g ang van zaken ro ndom de BRP, en daarbij m ee te nemen we lke ro l de
a d viesgevende instanties hebben gespeeld? Zo nee, wa arom niet?

A ntwoord 110
Ja , daartoe ben ik bereid, zie antwoorden h iervoor. Met opmerkingen [r h87]: De antwoorden hiervoor reppen
slechts over personen die niet bij de operatie BRP betrokken zijn.

Pagina 26 van 26