Sie sind auf Seite 1von 76

Dokumentation

D 0211

berprfung bestehender Gebude


bezglich Erdbeben
Einfhrung in das Merkblatt SIA 2018

schweizerischer
ingenieur- und
architektenverein

socit suisse
des ingnieurs et
des architectes

societ svizzera
degli ingegneri e
degli architetti

swiss society
of engineers and
architects
berprfung bestehender Gebude
bezglich Erdbeben
Einfhrung in das Merkblatt SIA 2018

schweizerischer
ingenieur- und
architektenverein

socit suisse
des ingnieurs et
des architectes

societ svizzera
degli ingegneri e
degli architetti

swiss society
of engineers and
architects

selnaustrasse 16
ch-8039 zrich
www.sia.ch

I
SIA
Schweizerischer Ingenieur- und Architektenverein
Selnaustrasse 16, Postfach, 8039 Zrich

Umschlagsphoto: Thomas Wenk, Zrich

Druck: Sihldruck Stulz AG, Oberrieden


Auflage: 700 Exemplare

ISBN 3-908483-94-8
Dokumentation SIA D 0211
Einfhrung in das Merkblatt SIA 2018:
berprfung bestehender Gebude bezglich Erdbeben

Copyright 2005 by SIA Zrich

Alle Rechte, auch das des auszugsweisen


Nachdruckes, der auszugsweisen oder
vollstndigen Widergabe (Fotokopie,
Mikrokopie, CD-ROM usw.), der Speicherung
in Datenverarbeitungsanlagen und das der
bersetzung, sind vorbehalten.

II
Herausgeber
Alessandro Dazio ETH Zrich, Institut fr Baustatik und Konstruktion, Erdbebeningenieurwesen und Baudynamik,
Wolfgang-Pauli-Strasse 15, CH-8093 Zrich
Thomas Wenk Wenk Erdbebeningenieurwesen und Baudynamik GmbH, Gehrenholz H2, Postfach 6063,
CH-8023 Zrich

III
IV
Zielsetzung
Im Kurs wird das Merkblatt SIA 2018 berprfung bestehender Gebude bezglich Erdbeben vorgestellt, das Ende 2004 als
Ergnzung zu den Erdbebenbestimmungen in den Tragwerksnormen erschienen ist. Wichtige Grundlagen fr die risikoba-
sierte Beurteilung der Sicherheit und die Verhltnismssigkeit von Ertchtigungsmassnahmen werden vermittelt. Einen
Schwerpunkt bildet die Behandlung des neuen verformungsbasierten Berechnungsverfahrens fr die berprfung der Erd-
bebensicherheit von bestehenden Gebuden. Der Kurs richtet sich vornehmlich an in der Praxis ttige Ingenieure.

Programm

Dienstag, 15. Mrz 2005

08:45 ffnung Kurssekretariat, Bezug der Unterlagen


09:30 Erffnung des Fortbildungskurses durch den Prsidenten der SGEB T. Wenk
09:35 Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung T. Vogel
10:15 Einwirkung T. Wenk

10:45 Kaffeepause

11:15 Tragwerksanalyse R. Vogt


11:55 Stahlbeton A. Dazio

12:35 Mittagessen

14:00 Mauerwerk K. Lang


14:30 Baustoffe R. Barghr

14:50 Kaffeepause

15:20 Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit E. Klz


16:00 Erdbebenvorsorge des Bundes 2005 - 2008 O. Lateltin
16:20 Gemeinsame Diskussion mit den Referenten Alle

16:45 Schluss des Kurses

V
Referenten
Barghr Reto Dipl. Ing. ETH, Institut fr Baustatik und Konstruktion (IBK), ETH Zrich, 8093 Zrich

Dazio Alessandro Prof. Dr. sc.techn., Institut fr Baustatik und Konstruktion (IBK), ETH Zrich, 8093 Zrich

Klz Ehrfried Dipl. Ing. ETH, Risk&Safety AG, Ingenieure in Gemeinschaft, Hofstrasse 17,
5073 Gipf-Oberfrick

Lang Kerstin Dr. sc.techn., Basler & Hofmann, Ingenieure und Planer AG, 8032 Zrich

Lateltin Olivier Dr. sc.nat., Geologe, Bundesamt fr Wasser und Geologie (BWG), 2501 Biel

Vogel Thomas Prof., Institut fr Baustatik und Konstruktion (IBK), ETH Zrich, 8093 Zrich

Vogt Rudolf Dr. sc.techn., ACS-Partner AG, dipl. Bauingenieure ETH/USIC, 8050 Zrich

Wenk Thomas Dr. sc.techn., Wenk Erdbebeningenieurwesen und Baudynamik GmbH,


Postfach 6063, 8023 Zrich

VI
Inhalt

T. Vogel
Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung ............................................................................................................ 1
T. Wenk
Erdbebeneinwirkung ................................................................................................................................................................. 9
R. Vogt
Tragwerksanalyse ................................................................................................................................................................... 17
A. Dazio
Tragfhigkeit von Betonbauten ............................................................................................................................................... 23
K. Lang und P. Lestuzzi
Mauerwerk .............................................................................................................................................................................. 37
R. Barghr
Baustoffe ................................................................................................................................................................................. 45
E. Klz und B. Duvernay
Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit .................................................................................................................................. 53
O. Lateltin
Erdbebenvorsorge des Bundes 2005 - 2008........................................................................................................................... 63

VII
VIII
Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung

Thomas Vogel
Institut fr Baustatik und Konstruktion, ETH Zrich

1 EINLEITUNG 2.1 Arbeitsgruppe


Am 1. Januar 2003 traten die neuen Tragwerksnor- Um das gesteckte Ziel zu erreichen wurde die Ar-
men SIA 260 bis 267, die aus dem Projekt SWISS- beitsgruppe SIA 261-1 Erdbeben bei bestehenden
CODES hervorgegangen waren, in Kraft. Nach Ablauf Bauwerken gebildet, die aus folgenden Mitgliedern
der bergangsfrist am 30. Juni 2004 wurden die Nor- bestand:
men SIA 160, 161, 162, 164 und 177 ausser Kraft
Prof. Thomas Vogel, dipl. Ing. ETH, ETH Zrich
gesetzt.
(Vorsitz)
Die Norm SIA 261 (2003) schreibt fr Neubauten
Thierry Berset, dipl. Ing. ETH, Kantonale Gebude-
die Annahme wesentlich hherer Erdbebeneinwirkun-
versicherung Freiburg
gen als bisher vor; allerdings knnen die Bemes-
Prof. Dr. Alessandro Dazio, dipl. Ing. ETH, ETH
sungswerte bei entsprechender konstruktiver Ausbil-
Zrich
dung mit einem grsseren Verhaltensbeiwert reduziert
Blaise Duvernay, dipl. Ing. ETH, Bundesamt fr
werden (duktiles Tragwerksverhalten). Somit entste-
Wasser und Geologie, Biel
hen meist nur geringfgige Mehrkosten.
Ehrfried Klz, dipl. Ing. ETH, Risk&Safety AG, Gipf-
Fr bestehende Tragwerke ist die Situation an-
Oberfrick
ders, da keine Bemessung mehr durchgefhrt, son-
Dr. Pierino Lestuzzi, dipl. Ing. ETH, EPF Lausanne
dern im Rahmen einer berprfung festgestellt wird,
Dr. Rudolf Vogt, dipl. Ing. ETH, ACS Partner AG,
ob das Tragwerk die gestellten Anforderungen noch
Zrich
erfllt. Fr die Anforderungen der Tragsicherheit gibt
Dr. Thomas Wenk, dipl. Ing. ETH, Wenk Erdbeben-
es die Richtlinie SIA 462 (1994), die das Vorgehen
ingenieurwesen und Baudynamik GmbH, Zrich
festlegt, bezglich Erdbeben jedoch nur rudimentre
Reto Barghr, dipl. Ing. ETH, ETH Zrich (Proto-
Angaben enthlt.
koll)
Da die Anforderungen bezglich Erdbeben mit je-
der Normengeneration zugenommen haben, ist bei Anfnglich arbeitete auch Prof. Dr. Michael H. Fa-
Bauten, die vor 1989 oder gar vor 1970 erstellt wur- ber von der ETH Zrich mit, musste sich dann aber
den, hufig eine aus heutiger Sicht ungengende infolge anderweitiger Beanspruchung zurckziehen.
Erdbebensicherheit festzustellen. Andererseits sind
nachtrgliche Massnahmen zur Erhhung der Erdbe- 2.2 Finanzierung
bensicherheit kostspielig und nur durchsetzbar, wenn Um die zwangslufig langen Erarbeitungszeiten von
sie nicht nur juristisch und technisch, sondern auch Milizgremien zu verkrzen, wurden analog zum Pro-
ethisch und wirtschaftlich begrndet werden knnen. jekt SWISSCODES gewisse Sachbearbeitungen ver-
gtet. Dies war mglich dank einer grosszgigen Un-
2 PROJEKTABLAUF tersttzung durch das Bundesamt fr Wasser und
Angesichts der geschilderten Ausgangslage galt es, Geologie.
wenn mglich bereits bei Ablauf der bergangsfrist Um auch weitere Organisationen einbinden zu
ein Dokument verfgbar zu haben, das den projektie- knnen, wurde ein Lenkungsausschuss gebildet. Dort
renden Ingenieuren hilft, bestehende Bauwerke be- wirkten folgende Organisationen mit:
zglich Erdbebensicherheit zu beurteilen. Schweizerischer Ingenieur- und Architektenverein
(SIA), Zrich
Bundesamt fr Wasser und Geologie (BWG), Biel

1
Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung

Interessengemeinschaft privater, professioneller Die unterschiedlich detaillierte Behandlung der


Bauherren (IPB), Zrich verschiedenen Baustoffe, insbesondere beim ver-
Schweizerischer Versicherungsverband, Zrich formungsbasierten Verfahren
Verband Schweizerische Ziegelindustrie (VSZ), Das von den Neubauten unterschiedliche Nach-
Bern weiskonzept fr Mauerwerk
Schweizer Gesellschaft fr Erdbebeningenieurwe- Das verlangte Sicherheitsniveau fr die Beschrn-
sen und Baudynamik (SGEB), Zrich kung des Individualrisikos, das bei Nichterreichen
Fachgruppe fr Erhaltung (FEB) des SIA, Zrich zwingende Massnahmen zur Folge hat. Dabei wur-
den sowohl ein hheres als auch ein tieferes Ni-
Eintrittspreis in den Lenkungsausschuss war ein
veau gefordert.
substanzieller, zum Teil auch eher symbolischer Bei-
Das Fehlen von verbindlichen Regeln fr die Mass-
trag an die Bearbeitungskosten.
nahmenempfehlung und wo solche vorlagen
2.3 Erarbeitung deren zwingende Formulierung.

Nachdem Konzept und Aufbau des Merkblatts geklrt Bei der anschliessenden berarbeitung konnten
waren, wurden die einzelnen Kapitel in kleinen Grup- viele Kritikpunkte bercksichtigt werden. Alle ent-
pen erarbeitet und im Plenum diskutiert. Am scheidenden Schwellenwerte wurden nochmals sorg-
12. November 2003 lag der erste Gesamtentwurf vor, fltig berprft unter Bercksichtigung der risikobezo-
so dass die Kapitel koordiniert und Lcken gefllt genen und wirtschaftlichen Konsequenzen.
werden konnten. Am 6. Mai 2004 wurde der Vernehm-
2.6 Genehmigung und Erscheinen
lassungsentwurf verabschiedet.
Das Merkblatt wurde am 26. August 2004 von der
2.4 Probeanwendungen Zentralkommission fr Normen und Ordnungen des
Parallel zur Erarbeitung wurden die neuen Inhalte auf SIA (ZNO) genehmigt, mit der Auflage, mit allen noch
effektive berprfungssituationen angewendet. Gute verbliebenen Einsprechern eine gtliche Einigung zu
Dienste lieferten insbesondere folgende bestehende suchen. Nach Bereinigung der letzten Differenzen mit
Bauten: einem Einsprecher konnte das Merkblatt im Oktober
2004 gedruckt werden, so dass es beim Inkrafttreten
ein Mehrfamilienhaus in Sion mit Wnden aus am 1. November 2004 zumindest auf Deutsch vorlag.
Stahlbeton und Mauerwerk, auf das bereits die Die franzsische Version erschien ebenfalls noch
Normen fr Neubauten angewendet worden waren, vor Ende 2004.
ein Mauerwerksgebude in Yverdon, fr welches Damit hat der SIA bewiesen, dass es auch einmal
insbesondere die verschiedenen Bemessungskon- schnell gehen kann. Offensichtlich ist dabei ein ge-
zepte fr Mauerwerk angewendet wurden, wisser Druck, sei es von der erarbeitenden Arbeits-
Daten ber zwei typische Gebude der Swiss RE, gruppe oder von ausserhalb, heilsam.
welche die Konsequenzen des gewhlten Konzepts
aufzeigten, 2.7 Fazit
verschiedene Erhaltungsprojekte der ETH Zrich,
Die gewhlte Organisationsform war im Wesentlichen
bei denen alle behandelten Aspekte zum Tragen
vom Projekt SWISSCODES bernommen, aber fr
kamen und die Dringlichkeit einer verbindlichen
das wesentlich kleinere Projektvolumen angepasst
Regelung evident wurde.
worden. Sie hat sich fr ein teilweise fremdfinanzier-
Die Probeanwendungen erfolgten zum Teil als tes Normenprojekt bewhrt.
Semester- und Diplomarbeiten an der ETH Zrich und Allerdings ist die Stellung des Lenkungsausschus-
der EPF Lausanne, zum Teil auch indem die jeweils ses zu klren oder anders zu kommunizieren. Soll er
neusten Entwrfe den fr die berprfung verantwort- auf den Inhalt des Produkts Einfluss nehmen knnen,
lichen Ingenieuren zur Verfgung gestellt wurden. indem er dieses formell zu genehmigen hat oder wer-
de seine Mitglieder lediglich als bevorzugt zu bedie-
2.5 Vernehmlassung nende potentielle Einsprecher behandelt.
Die Vernehmlassung wurde am 6. Mai 2004 gestartet Auch sollten Projektleitung und Vorsitz des Len-
und fhrte zu 25 Eingaben. kungsausschusses klar getrennt werden, damit der
Nebst vielen kleinen Verbesserungsvorschlgen, Projektleiter besser den Standpunkt des erarbeiten-
die in der Regel bercksichtigt werden konnten, gab den Gremiums einnehmen kann, dem er ja in der
es folgende Hauptkritikpunkte: Regel vorsteht.

2
Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung

3 DAS MERKBLATT SIA 2018 Vorwort


3.1 Stellung im Normenwerk
0 Geltungsbereich
Man kann sich fragen, weshalb die Form des Merk- 1 Verstndigung
blatts gewhlt wurde, um eine Materie zu regeln, die 2 Grundstze
an sich Normenstatus verdient. 3 Baustoffe
Der Hauptgrund ist die zeitliche Befristung von 4 Tragwerksanalyse
Merkblttern, die nach drei Jahren eine berprfung 5 Einwirkungen
der Aktualitt und Richtigkeit verlangt. 6 Tragfhigkeit von Betonbauten
Juristisch gesehen ist der Unterschied von Norm, 7 Tragfhigkeit von Mauerwerk
Vornorm und Merkblatt nicht von Bedeutung, solange 8 Tragfhigkeit von Stahlbauten und Stahl-
nicht zur selben Materie Vorschriften in Dokumenten Beton-Verbundbauten
mit unterschiedlichem Status bestehen. Auch ein 9 Beurteilung der Erdbebensicherheit und
Merkblatt kann Regeln der Technik enthalten und Massnahmenempfehlung
wenn sich diese bewhren sogar anerkannte Re- 10 Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit
geln der Technik (vgl. auch Mafioletti (2004)).
Anhang A Betonbau (normativ)
3.2 Aufbau des Merkblatts
Anhang B Mauerwerk (normativ)
Das Merkblatt ist formal wie eine SIA-Norm aufge- Anhang C Stahlbau (normativ)
baut. Anders als eine Norm enthlt es jedoch Kom- Anhang D Priorittensetzung (informativ)
mentare als ergnzende Informationen zum normati-
ven Text. Zur Unterscheidung sind diese kursiv ge- Genehmigung und Inkrafttreten
setzt und eingerahmt. Abb. 1: Gliederung des Merkblatts SIA 2018.
Die Gliederung des Merkblatts geht aus Abb. 1
hervor. Die ersten Kapitel entsprechen weitgehend
ist auch bei wesentlichen Nutzungsnderungen erfor-
denjenigen einer Tragwerksnorm. Wo immer mglich
derlich."
wird auf die Normen SIA 260 bis 267 verwiesen. Kapi-
In Richtlinie SIA 462 (1994) steht in Ziffer 2 1 unter
tel 9 enthlt den Kern des neuen Konzepts und soll in
dem Titel Veranlassung:
der Folge detaillierter dargestellt werden. Kapitel 10
"In folgenden Fllen besteht Veranlassung, die
enthlt die Grundlagen dazu und wird in Klz (2005)
Tragsicherheit eines bestehenden Bauwerks zu ber-
detaillierter vorgestellt.
prfen:
Die normativen Anhnge A bis D enthalten charak-
teristische Werte und Bemessungswerte von Baustof- bei nderung der Nutzung (vernderte Einwirkun-
fen, die nach heute nicht mehrt gltigen Normen spe- gen, vernderte Risiken)
zifiziert wurden. Details dazu siehe Barghr (2005). bei Eingriffen am Tragwerk (Vernderung des
Tragsystems, Durchbrche)
4 BERPRFUNG BESTEHENDER GEBUDE bei Feststellung von Schden am Tragwerk (grobe
BEZGLICH ERDBEBEN Risse, grosse Deformationen, Abplatzungen, Kor-
Eine berprfung ist nach Norm SIA 260 (2003) eine rosion)
bei besonderem Anlass durchgefhrte Zustandserfas- bei Feststellung von bedeutenden Baugrundbewe-
sung und -beurteilung samt Massnahmenempfehlung. gungen (Setzung, Rutschung, Untersplung)
nach aussergewhnlichen Einwirkungen (Anprall,
4.1 Anlass einer berprfung Entgleisung, Brand, Explosion, starkes Erdbeben)
falls neue Erkenntnisse dies als angebracht er-
Auch der Anlass fr eine berprfung ist in berge- scheinen lassen."
ordneten Dokumenten geregelt.
Die Norm SIA 469 (1997) ussert sich in Ziffer In Richtlinie SIA 162/5 (1997) schliesslich, die viele
3 21 3 wie folgt: Regelungen enthlt, die ber die Massivbauweise
"Die berprfung ist vor allem dann erforderlich, hinaus gltig sind, ist in Ziffer 2 21 folgende Formulie-
wenn aufgrund der berwachung eine ungengende rung zu finden:
Sicherheit vermutet oder wenn eine Instandsetzung, "Eine berprfung wird veranlasst, wenn bei der
Erneuerung, Vernderung oder ein Ersatz des Bau- berwachung bedeutende Mngel oder Schden
werks in Erwgung gezogen wird. Eine berprfung festgestellt werden oder wenn eine Vernderung des
Bauwerks in Erwgung gezogen wird. Auch Nut-

3
Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung

zungsnderungen und aussergewhnliche Einwirkun-


gen knnen Anlass fr eine berprfung sein." berprfung
Es gibt also eher zu viele als zu wenige Aussagen Rechnerische Konzeptionelle und
berprfung konstruktive berprfung
zum selben Thema. Alle Formulierungen sind offen
Zustandserfassung
abgefasst, d.h. keine bezeichnet Flle, in denen eine
Grundlagenvorbereitungen, ...
berprfung nicht angebracht ist.
Auf Wunsch der Interessengemeinschaft privater, Untersuchung der Erdbebensicherheit
professioneller Bauherren (IPB) wurden unter dem Analysieren Bestimmen Untersuchen
Titel Priorittensetzung in einem informativen An-
Zustandsbeurteilung
hang D ein paar Punkte aufgefhrt, wie ein Werk- Beurteilung
eigentmer mit einem grossen Gebudebestand vor- der Erdbebensicherheit
gehen knnte um die bezglich Erdbeben kritischen Rechnerische Konzeptionelle und
Gebude herauszufiltern. Eine hnliche Absicht ver- Beurteilung konstruktive Beurteilung
folgen BWG (2003a) und BWG (2003b). Beurteilung der Verhltnismssigkeit
Massnahmenempfehlung
4.2 Vorgehen
Das erforderliche Vorgehen ist in Ziffer 2.4 des Merk-
Abb. 2: Begriffe der berprfung bezglich Erdbeben.
blatts zusammengefasst und in Abb. 2 dargestellt.
Jede berprfung hat sowohl rechnerische als auch
zu mobilisieren. Deshalb enthlt das Merkblatt zustz-
konzeptionelle und konstruktive Aspekte.
lich ein verformungsbasiertes Verfahren. Die Gegen-
berstellung von Auswirkungen geschieht dabei in
4.2.1 Zustandserfassung
Form von durch ein Erdbeben erzwungenen Ver-
Fr die Zustandserfassung werden grundstzlich die- schiebungen (Zielverschiebung) einerseits und des
selben Prinzipien und Verfahren, Einwirkungen und vorhandenen Verschiebungsvermgens andererseits.
Widerstnde wie bei der Projektierung von Neubauten Fr Betonbauten ist das verformungsbasierte Ver-
angewendet. fahren soweit ausgefhrt, dass es von kundigen Fach-
Die Ausdrcke Bemessung und Nachweise wer- leuten als Alternative angewendet werden kann. Fr
den jedoch bewusst vermieden. Die entsprechenden andere Baustoffe sind zustzliche Angaben erforder-
Ttigkeiten werden Bestimmung von Einwirkungen, lich, wie sie z. B. in den Entwrfen des Eurocode 8
Tragfhigkeit, Gebrauchsverhalten etc. genannt, wenn enthalten sind.
dies rechnerisch geschieht, bzw. Untersuchung, wenn Details dazu enthalten die Beitrge Wenk (2005),
es sich um qualitative Aspekte handelt. Vogt (2005), Dazio (2005) und Lestuzzi (2005).

4.2.2 Kraft- und verformungsbasiertes Verfahren 4.2.3 Erfllungsfaktor


Die Tragwerksnormen SIA 260 bis 267 enthalten das Ein zentraler Begriff des Merkblatts ist der Erfllungs-
kraftbasierte Verfahren, d.h. die Gegenberstellung faktor eff. Er beschreibt, in welchem Mass ein beste-
von Auswirkungen geschieht in der Form von Schnitt- hendes Tragwerk die rechnerischen Anforderungen
grssen und Widerstnden. Das Merkblatt vertieft, an Neubauten gemss geltender Norm erfllt.
przisiert und modifiziert dieses Verfahren berall Fr die rechnerische Beurteilung der Tragsicher-
dort, wo dies infolge der andersgearteten Aufgabe der heit wird beim kraftbasierten Verfahren nach (1) der
berprfung gegenber der Projektierung gerechtfer- Quotient der Bemessungswerte des Tragwiderstands
tigt ist. Rd und der zugehrigen Einwirkung Ed gebildet. Beim
Die Verformungsfhigkeit eines Tragwerks wird verformungsbasierten Verfahren wird nach (2) das
dabei durch die beiden Kategorien nicht-duktiles und Verschiebungsvermgen wR,d durch die Zielverschie-
duktiles Tragwerksverhalten bercksichtigt. Fr jede bung wd dividiert.
Kategorie sind bauweisenabhngige Anforderungen
Rd
definiert, die zu differenzierten Verhaltensbeiwerten q eff = (1)
fhren. Diese Zuordnung geschieht nach einfachen Ed
Kriterien, ist dadurch relativ grob und enthlt versteck-
te Reserven. wR , d
eff = (2)
Fr bestehende Tragwerke kann es sich lohnen, wd
solche Reserven mit einem erhhten Rechenaufwand

4
Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung

Fr Bauwerke der Bauwerksklasse III, fr die auch steht der in Kauf zu nehmenden Gefhrdung kein
das Gebrauchsverhalten zu beurteilen ist, heisst die entsprechender Nutzen gegenber, wird doch die
entsprechende Bestimmungsgleichung fr den Erfl- Tatsache ein Dach ber dem Kopf zu haben kaum als
lungsfaktor: solcher empfunden.
Cd
eff = (3) 5.2 Rettungseffizienz
wd (0,5 Ad )
Die Rettungseffizienz einer Erdbebensicherungs-
Dabei bezeichnet Cd den Bemessungswert einer massnahme wird ausgedrckt durch deren Rettungs-
Gebrauchsgrenze (z.B. eine horizontale Auslenkung) kosten RKM. Diese entsprechen dem statistisch auf-
und fr die Bestimmung der Verschiebung wd ist ledig- zuwendenden Betrag, um ein Menschenleben vor
lich die Hlfte des Bemessungswerts der Erdbeben- dem Erdbebentod zu retten.
einwirkung Ad einzusetzen, wie das SIA 260 (2003) in Tiefe Rettungskosten bedeutet, dass die Mass-
Ziffer 4.4.4.5 ebenfalls festlegt. nahme effizient ist und deshalb ergriffen werden soll-
Auch fr einfache konzeptionelle und konstruktive te, hohe hingegen, dass die Massnahme nicht ver-
Beurteilungen kann mit (4) ein Erfllungsfaktor be- hltnismssig ist und das Geld besser anderswie oder
stimmt werden, wenn als AR diejenige Erdbebenein- anderswo in Sicherheitsmassnahmen investiert wird.
wirkung eingesetzt wird, die zum Versagen des Bau- Wie die Berechnung der Rettungskosten im Detail
teils infolge des betrachteten Mangels fhrt. geschieht, wird in Klz (2005) ausfhrlich behandelt.
AR Vorlufig reicht es, die Einflussparameter aufzuzh-
eff = (4) len.
Ad
Die Rettungskosten sind hoch,
wenn die vorgesehenen Massnahmen teuer sind
5 BEURTEILUNG DER ERDBEBENSICHERHEIT und vollstndig der Erdbebensicherung angelastet
Das Merkblatt SIA 2018 setzt sich zum Ziel, das Indi- werden mssen,
wenn der Sicherheitsgewinn klein ist,
vidualrisiko auf einen akzeptierbar kleinen Wert zu
reduzieren und die Rettungseffizienz von darber wenn von der Massnahme wenige Leute profitieren,
hinausgehenden Erdbebensicherungsmassnahmen wenn die Kosten der Massnahmen ber eine kurze
Zeit abgeschrieben werden mssen.
zu gewhrleisten.
Vorerst sollen diese beiden Begriffe erlutert wer- Anders herum ergeben sich tiefe Rettungskosten,
den. wenn gewisse Kosten der Massnahmen z.B. im
Rahmen einer Instandsetzung oder Vernderung
5.1 Individualrisiko auch andern Kostenstellen zugewiesen werden
Das Individualrisiko entspricht der Wahrscheinlichkeit, knnen,
dass eine Einzelperson infolge Erdbeben zu Tode wenn das Gebude eine hohe Personenbelegung
kommt, normiert auf eine Zeitspanne von einem Jahr. aufweist,
Diese Wahrscheinlichkeit soll, egal wie lange sich wenn eine lange Restnutzungsdauer angesetzt
diese Person in welchem Gebude aufhlt, auf 10-5 werden kann.
pro Jahr beschrnkt werden.
Dadurch entsteht eine Anforderung fr Gebude, 5.3 Verhltnismssigkeit
die unabhngig von der Personenbelegung und der
Der Begriff der Verhltnismssigkeit wird sowohl um-
Restnutzungsdauer ist, sondern lediglich davon, in
gangssprachlich als auch rechtlich in verschiedenem
welchem Ausmass das Gebude einem Erdbeben
Zusammenhang angewendet. Er drckt ein Abwgen
standhlt. Der zugehrige Erfllungsfaktor ist min und
zwischen verschiedenen Interessen oder Zielen aus.
wird als minimaler Reduktionsfaktor bezeichnet.
So findet sich der Begriff bereits in der Bundesver-
Die genannte Wahrscheinlichkeit mag klein sein im
fassung als ein Grundsatz rechtsstaatlichen Handelns
Vergleich zu andern Mglichkeiten zu Tode zu kom-
(SR (2005) SR 101, Art. 5). Im Bundesgesetz ber
men. Es ist jedoch zu bedenken, dass Erdbeben ei-
den Binnenmarkt (SR (2005) SR 943.02, Art. 3) wird
nen meist dort treffen, wo man sich sonst am sichers-
er mit qualitativen Kriterien umschrieben und nach der
ten fhlt, nmlich zu Hause oder an einem anderen
Verordnung ber die Lrmsanierung der Eisenbahnen
vertrauten Ort wie dem Arbeitsplatz. Auch besteht
(SR (2005) SR 742.144.1, Art. 20) lsst sich eine Ver-
kaum eine Mglichkeit der Gefhrdung auszuweichen,
hltnismssigkeit berechnen.
wie dies bei andern Naturgefahren der Fall ist. Auch

5
Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung

In diesem Sinne wird die Verhltnismssigkeit


auch bei der Erdbebensicherheit verwendet. Als ver- keine Massnahmen
empfohlen
1.00 BWK III
hltnismssig gilt eine Erdbebensicherungsmass-

Erfllungsfaktor eff
adm

nahme, wenn die Rettungskosten RKM unter 10 Mio. BWK I und II

Franken pro gerettetes Menschenleben liegen (Zif- Beurteilung der


Verhltnismssigkeit
0.50
fer 10.5.1). BWK III
min
BWK I und II
5.4 Rechnerische Beurteilung Massnahmen erforderlich

0.00
Damit sind die Grundlagen gegeben fr die rechneri- 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Restnutzungsdauer [a]
sche Beurteilung der Erdbebensicherheit.
Damit das Individualrisiko gengend klein ist, muss
Abb. 3: Grundstzliche Bereiche von eff bezglich der
eff min gelten, andernfalls sind Massnahmen erfor- Schwellenwerte min und adm abhngig von der
derlich. Der minimale Reduktionsfaktor betrgt fr die Restnutzungsdauer.
Bauwerksklassen I und II min = 0,25. Fr die Bau-
werksklasse III gilt min = 0,40, so dass implizit auch
minimale Anforderungen an die Verfgbarkeit von 6.1 Erreichung des und Annherung an den
Bauten und Anlagen gegeben sind. normengemssen Zustand
Fr min < eff < 1,0 ist grundstzlich die Verhlt-
Vorerst wird int eingefhrt als erreichter Erfllungsfak-
nismssigkeit der geplanten Massnahmen zu bele-
tor nach ausgefhrten Massnahmen zur Erhhung der
gen. Da fr kurze Restnutzungsdauern und Erfl-
Erdbebensicherheit.
lungsfaktoren nahe bei 1,0 die Verhltnismssigkeit
Das Erreichen des normengemssen Zustandes
eigentlich nie gegeben ist, wurde mit dem zulssigen
bedeutet somit int 1,0, die Annherung an den nor-
Reduktionsfaktor adm ein zweiter Schwellenwert defi-
mengemssen Zustand int < 1,0.
niert. Er grenzt den Bereich ab, bei dem der Nachweis
Grundstzlich ist ein normengemsser Zustand fr
der Verhltnismssigkeit in der Regel nicht erbracht
Neubauten nach den Tragwerksnormen SIA 260 bis
werden kann und deshalb auch nicht verlangt wird.
266 anzustreben. Wenn die Verhltnismssigkeit von
adm ist von der Restnutzungsdauer abhngig und
Massnahmen zur Erreichung des normengemssen
wurde fr die Bauwerksklassen I und II mit den fol-
Zustandes gegeben ist, sind solche zu ergreifen (Zif-
genden Annahmen bestimmt:
fer 9.3.2).
Dicht belegtes Gebude mittlerer Grsse Wird int = 1,0 nicht erreicht, spricht man von Teil-
(PB = 200 Personen) massnahmen. Im Vordergrund steht das Beheben von
Kleine Interventionskosten groben konzeptionellen und konstruktiven Mngeln
(SICM = 100'000 sFr.) und das Anheben der kleinsten Erfllungsfaktoren eff.
Massnahmen gerade noch verhltnismssig. Wenn auf Grund der Verhltnismssigkeit das Er-
reichen eines normengemssen Zustandes als nicht
Aus diesen berlegungen ergibt sich Abb. 3, die
effizient betrachtet wird, sind zumindest die am wei-
der Figur 6 des Merkblatts entspricht.
testen gehenden Teilmassnahmen, die noch verhlt-
6 MASSNAHMENEMPFEHLUNG nismssig sind, zu ergreifen (Ziffer 9.3.3).
Diese Forderung soll an einem Beispiel erlutert
Die Grundlage fr die Massnahmenempfehlung ist werden: Tabelle 1 enthlt Zahlenwerte einer fiktiven
bereits durch Abb. 3 gegeben. Es bleiben jedoch zwei aber typischen Erhaltungssituation. Mit dem Erfl-
weitere Fragen zu klren, nmlich: lungsfaktor eff, der Restnutzungsdauer n und der
Wenn Massnahmen grundstzlich zu ergreifen Personenbelegung PB ist das Problem gengend
sind, muss dann zwingend der normengemsse definiert. Die graue Kurve in Abb. 4 zeigt, welche Si-
Zustand erreicht werden? cherheitskosten bei gegebenem int gerade noch ver-
Wie weit sind Massnahmen zu treffen, wenn sie hltnismssig sind.
zwar auf Grund des tiefen Erfllungsfaktors zwin- Jede Erhaltungsmassnahme enthlt einen hohen
gend, aber bei weitem nicht mehr verhltnismssig Anteil an fixen Kosten. Die variablen Kosten, die von
sind? den vorausgesetzten Einwirkungen und damit dem
erreichtem Erfllungsfaktor int abhngig sind, sind im
Vergleich dazu gering. Irgendeinmal ist jedoch das
Verbesserungspotential einer Massnahme erschpft,
in der Regel dann, wenn ein anderes Bauteil, das bis

6
Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung

120'000 Auch dieser Begriff wird nicht nur umgangssprach-


lich, sondern auch rechtlich verwendet. Nach Brock-
100'000
haus (1999) bedeutet Zumutbarkeit im rechtlichen
Sicherheitskosten SKM

80'000 Sinn "die Angemessenheit einer Anforderung an ein


nicht verhltnismssig
bestimmtes Verhalten". So spricht das Gewsser-
60'000
schutzgesetz von zumutbar im Zusammenhang mit
40'000 der Anschlusspflicht an ffentliche Kanalisationen und
20'000 verhltnismssig mit der Kontrolle von Dotierwassermengen (SR (2005)
SR 814.20, Art. 11 und 36). Besser bekannt in der
0
breiten ffentlichkeit ist die zumutbare Arbeit fr Ar-
0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
beitslose gemss Arbeitslosenversicherungsgesetz
Erfllungsfaktor
(SR (2005) SR 837.02, Art. 16).
Massnahmenvarianten In jedem Fall bedeutet zumutbar, dass jemandem
Verhltnismssigkeit von Massnahmen eine Pflicht auferlegt ist, die ber das hinausgeht, was
er von sich aus bernehmen wrde (eine Zumutung),
die aber trotzdem im Rahmen der Vernunft begrenzt
bleibt.
Abb. 4: Kosten dreier Massnahmenvarianten verglichen mit
Als zumutbar gilt eine Erdbebensicherungsmass-
den verhltnismssigen Sicherheitskosten.
nahme, wenn die Rettungskosten RKM unter 100 Mio.
Franken pro gerettetes Menschenleben liegen (Zif-
anhin nicht angerhrt wurde, massgebend wird. Wie
fer 10.5.2).
Abb. 4 zeigt, steigen die Sicherheitskosten deshalb
Sind die Aufwendungen zum Erreichen eines ak-
nicht kontinuierlich sondern stufenweise. Verhltnis-
zeptierbaren Individualrisikos nicht zumutbar, so ist
mssig wre im Beispiel somit das Ausfhren der
dieses mit betrieblichen Massnahmen zumindest auf
Variante 2 mit sicherheitsbezogenen Investitionskos-
wenige Personen und/oder kurze Expositionszeiten zu
ten von 900'000 sFr., womit int = 0,82 erreicht wer-
beschrnken. (Ziffer 9.3.3.5). Dies kann z.B. bedeu-
den knnte.
ten, dass die Personenbelegung auch kurzfristig einen
vorgegebenen Wert nicht berschreiten darf oder
Schritt Symbol Wert generell mglichst niedrig gehalten wird.
Basisdaten eff 0,19
7 AUSBLICK
n 30 Jahre
Wie einleitend bereits dargestellt, entspricht das
PB 400 Personen Merkblatt einem dringenden Bedrfnis und wird des-
Variante 1 SIKM 200'000 250'000 sFr.
halb bereits weit herum angewendet. Nebst dem Ein-
fhrungskurs der sich primr an projektierende Inge-
int >0,19 0, 44 nieure richtet, ist auch ein Kurs fr Bauherren und
Variante 2 SIKM 800'000 900'000 sFr. Architekten geplant, der mehr bergeordnete Fragen
abdecken soll.
int >0,44 0,82 Bereits die ZNO hat zur Auflage gemacht, dass die
Variante 3 SIKM 2'000'000 2'400'000 sFr. Kommission fr Tragwerksnormen (KTN) die Einfh-
rungsphase begleitet, damit nach Ablauf der Gel-
int >0,82 1,00 tungsdauer des Merkblatts auch auswertbare Erfah-
Tabelle 1: Daten einer fiktiven Erhaltungssituation. rungen vorliegen. Die KTN hat diese Aufgabe der
Normenkommission SIA 261 Auswirkungen auf Trag-
6.2 Zumutbarkeit werke bertragen. Diese wird eine Begleitgruppe bil-
den, die nebst projektierenden Ingenieuren auch Bau-
An sich sind Massnahmen zwingend zu ergreifen,
herrenvertreter und Architekten umfassen soll.
wenn eff < min ist. Es kann jedoch Situationen geben,
Ob nach Ablauf der Geltungsdauer eine Verlnge-
z.B. bei Gebuden, die nur gelegentlich von Personen
rung, eine Revision oder die berfhrung ins berge-
betreten werden, in denen solche Massnahmen sehr
ordnete Normenwerk erfolgt, kann heute noch nicht
aufwendig sind, ohne dass sie die Rettungseffizienz
beurteilt werden. Die normativen Anhnge A bis C mit
wesentlich verbessern. Fr solche Flle wurde der
den charakteristischen Werten und den Bemes-
Begriff der Zumutbarkeit hinzugezogen.
sungswerten der Baustoffe nach alten Normen knn-

7
Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung

ten problemlos in eine allgemeine oder in bauweisen- Wenk, T. (2005), Einwirkung, in: berprfung bestehender
spezifische Erhaltungsnormen bernommen werden. Gebude bezglich Erdbeben, Einfhrung in das Merkblatt
SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211, Schweizer Ingenieur-
Das Nachweiskonzept mit absoluten Minimalan-
und Architektenverein, Zrich.
forderungen einerseits und den Kriterien von Verhlt-
nismssigkeit und Zumutbarkeit andererseits hat das
Potential fr andere seltene oder aussergewhnliche
Einwirkungen bernommen zu werden.

8 LITERATUR
Verweise auf das Merkblatt SIA 2018 erfolgen lediglich
durch die kursiv gesetzte Ziffer.
Barghr, R. (2005), Baustoffe, in: berprfung bestehender
Gebude bezglich Erdbeben, Einfhrung in das Merkblatt
SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211, Schweizer Ingenieur-
und Architektenverein, Zrich.
Brockhaus (1999), Die Enzyklopdie in 24 Bnden,
20. berarbeitete und aktualisierte Auflage, Brockhaus,
Leipzig.
BWG (2003a), Beurteilung der Erdbebensicherheit beste-
hender Gebude, Konzept und Richtlinie fr die erste Stufe,
Bundesamt fr Wasser und Geologie, Biel.
BWG (2003b), Richtlinie zur Erdbebenberprfung beste-
hender Gebude, Stufe 2, Bundesamt fr Wasser und Geo-
logie, Biel.
Dazio, A. (2005), Tragfhigkeit von Betonbauten, in: ber-
prfung bestehender Gebude bezglich Erdbeben, Einfh-
rung in das Merkblatt SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211,
Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
Klz, E. (2005), Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit, in:
berprfung bestehender Gebude bezglich Erdbeben,
Einfhrung in das Merkblatt SIA 2018, Dokumentation SIA
D 0211, Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
Lestuzzi, P. (2005), Mauerwerk, in: berprfung bestehen-
der Gebude bezglich Erdbeben, Einfhrung in das Merk-
blatt SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211, Schweizer In-
genieur- und Architektenverein, Zrich.
Mafioletti, W. (2004), Verbindlichkeit von Normen und Merk-
blttern, tec21 Nr. 41, 8. Oktober 2004, 34-35.
SIA 162/5 (1997) Erhaltung von Betontragwerken, Empfeh-
lung, Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
SIA 260 (2003), Grundlagen der Projektierung von Tragwer-
ken, Norm, Schweizer Ingenieur- und Architektenverein,
Zrich.
SIA 261 (2003), Einwirkungen auf Tragwerke, Norm,
Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
SIA 462 (1994) Beurteilung der Tragsicherheit bestehender
Bauwerke, Richtlinie, Schweizer Ingenieur- und Architekten-
verein, Zrich.
SIA 469 (1997), Erhaltung von Bauwerken, Norm, Schwei-
zer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
SR (2005), Systematische Sammlung des Bundesrechts,
http://www.admin.ch/ch/d/sr/sr.html
Vogt, R. (2005), Tragwerksanalyse, in: berprfung beste-
hender Gebude bezglich Erdbeben, Einfhrung in das
Merkblatt SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211, Schweizer
Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.

8
Erdbebeneinwirkung

Thomas Wenk
Wenk Erdbebeningenieurwesen und Baudynamik GmbH, Zrich

1 EINLEITUNG Eine weitere Besonderheit bei bestehenden Bau-


werken ist die Bestimmung der Erdbebeneinwirkung
Grundstzlich ist die Erdbebeneinwirkung fr beste-
fr das verformungsbasierte Berechnungsverfahren,
hende Bauwerke gleich wie fr neue. Bei der berpr-
das speziell fr die Abschtzung des plastischen Ver-
fung der Erdbebensicherheit eines bestehenden Bau-
formungsvermgens eines bestehenden Tragwerks
werkes ist jedoch in der Regel ein grsserer Berech-
geeignet ist. Die bliche Form der Erdbebeneinwir-
nungsaufwand gerechtfertigt und dieser kann auch
kung als Beschleunigungsantwortspektren muss dazu
eine aufwendigere Bestimmung der Erdbebeneinwir-
in quivalente Verschiebungsantwortspektren umge-
kung umfassen, wenn damit auf eine kostspielige
wandelt werden. Eine neue Darstellungsart, die kombi-
Ertchtigung verzichtet werden kann. Dies bedeutet
nierten Beschleinigungs- und Verschiebungsantwort-
praktisch, dass Vereinfachungen und Schematisierun-
spektren (ADRS), hat sich beim verformungsbasierten
gen, wie z.B. die Einteilung in Erdbebenzonen und
Verfahren als besonders geeignet zur graphischen
Baugrundklassen, fr die Bestimmung der Erdbeben-
Gegenberstellung des Verformungsbedarfs mit der
einwirkung gemss der Norm SIA 261 hinterfragt wer-
Kapazittskurve des Tragwerks erwiesen.
den sollten mit dem Ziel, allgemein gltige, konserva-
tive Normwerte durch raffiniertere Untersuchungen im
Einzelfall zu ersetzen.

SIA 261 Baugrundklasse A SIA 261 Baugrundklasse A


SIA 160 (1989) steife Bden SIA 160 (1989) steife Bden
SIA 160 (1970) SIA 160 (1970)
2 0.3

1.5
Beschleunigung Sad [m/s2]

Verschiebung Sud [m]

0.2

0.1
0.5

0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
Schwingzeit T [s] Schwingzeit T [s]
Abb. 1: Vergleich der elastischen Bemessungsspektren der Abb. 2: Vergleich der elastischen Bemessungsspektren der
Beschleunigung der Normen SIA 160 (1970), SIA Verschiebung der Normen SIA 160 (1970), SIA 160
160 (1989) und SIA 261 (2003) fr Zone Z1 (1989) und SIA 261 (2003) fr Zone Z1

9
Erdbebeneinwirkung

2 NORMENVERGLEICH 3 REGIONALE ERDBEBENGEFHRDUNG

In den letzten 35 Jahren wurde die Erdbebeneinwir- Die regionale Verteilung der Erdbebengefhrdung ist
kung mit jeder neuen Normengeneration angehoben. in der Erdbebenzonenkarte der Norm SIA 261 festge-
Abbildung 1 zeigt als Vergleichsgrsse die elastischen legt. Die Schweiz wird in vier Zonen mit konstantem
Bemessungsspektren der Beschleunigung fr ein Bemessungswert der horizontalen Bodenbeschleuni-
gewhnliches Gebude (Bauwerksklasse I) in der gung agd eingeteilt. Die Beschleunigung agd entspricht
Zone Z1 gemss den verschiedenen Einwirkungs-Nor- der maximalen horizontalen Bodenbeschleunigung in
men SIA 160 (1970), SIA 160 (1989) und SIA 261 Baugrundklasse A (Fels) bei einer Wiederkehrperiode
(2003). Fr den Baugrund wurde die heutige Bau- von rund 500 Jahren. Im Sinne der Rechtssicherheit
grundklasse A (Fels) angenommen. Die gleiche Ent- wurden politische Grenzen fr die Erdbebenzonen Iso-
wicklung als elastische Bemessungsspektren der Ver- linien-Grenzen vorgezogen, gleich wie dies bereits in
schiebung ist in Abbildung 2 dargestellt. Dort stellt der frheren Norm SIA 160 (1989) der Fall war. Die
man auf den ersten Blick gerade den umgekehrten Zonengrenzen folgen soweit mglich Kantons- und
Trend fest. Die Erdbebeneinwirkung ist mit jeder Bezirksgrenzen (Wenk et al. (2003)). Die direkte Ver-
neuen Erdbebengeneration stark zurckgegangen. wendung der Gefhrdungskarte in Isoliniendarstel-
Dies trifft zumindest fr die grssten Verschiebungen lung (Abbildung 3) anstelle einer Zonenkarte wurde
im Bereich der lngeren Schwingzeiten ber etwa ebenfalls verworfen, da die Interpolation vor allem bei
T = 2 s zu. Zwischen spektraler Verschiebung und den konzeptionellen und konstruktiven Massnahmen
Beschleunigung in den elastischen Bemessungsspek- schwierig gewesen wre.
tren besteht eine einfache Beziehung ber das Qua- Die der Erdbebenzonenkarte der Norm SIA 261
drat der Kreisfrequenz (siehe Gleichung (1)). Die maxi- zugrundeliegende Gefhrdungskarte des Schweizeri-
mal zu erwartenden Beschleunigungen wurden frher schen Erdbebendienstes ist in Abbildung 3 dargestellt.
stark unterschtzt und die Verschiebungen ber- Als Vorlage fr die Bestimmung der politischen Zonen-
schtzt. Dies ist mit ein Grund dafr, weshalb das ver- grenzen wurden die Isolinien entsprechend den Mittel-
formungsbasierte Verfahren als Alternative fr die Erd- werten aus den Bemessungswerten der horizontalen
bebenberechnung von Bauwerken in jngerer Zeit Bodenbeschleunigung agd benachbarter Zonen be-
interessanter geworden ist. rechnet:

Abb. 3: Erdbebengefhrdungskarte des Schweizerischen Erdbebendienstes (SED) mit Isolinien des Bemessungswertes
der horizontalen Bodenbeschleunigung agd in cm/s2 (Sellami et al. (2002))

10
Erdbebeneinwirkung

agd = 80 cm/s2 fr die Grenze zwischen den Zonen 5). Fr Bauwerksstandorte, die nicht in die Baugrund-
Z1 und Z2 klassen A bis E eingeordnet werden knnen, d.h. pri-
agd = 115 cm/s2 fr die Grenze zwischen den Zonen mr fr die Baugrundklasse F (strukturempfindliche
Z2 und Z3a und organische Ablagerungen z.B. Torf, Seekreide,
agd = 145 cm/s2 fr die Grenze zwischen den Zonen Rutschmassen mit einer Mchtigkeit ber 10 m), sind
Z3a und Z3b. besondere bodendynamische Untersuchungen explizit
vorgeschrieben (Ziffer 16.2.2.2 der Norm SIA 261).
In der Nhe der Zonengrenzen kann der konstante
Bei bestehenden Bauwerken bietet ein standort-
Zonenwert von agd bis zu etwa 20% vom effektiven
spezifisches Antwortspektrum insbesondere dann Vor-
Wert aus der Gefhrdungskarte abweichen. Whrend
teile, wenn die Spektralwerte im relevanten Schwing-
bei der Erdbebenbemessung eines Neubaus diese
zeitenbereich des Bauwerks unter die Normspektren
Differenz meist ohne nennenswerte Konsequenzen
zu liegen kommen und sich eine bauliche Ertchtigung
bleibt, kann es bei der berprfung eines bestehen-
erbrigt. Die pauschalen Parameterwerte in Tabelle 25
den Bauwerks mit Standort in der Nhe einer Zonen-
der Norm SIA 261 zur Bestimmung des elastischen
grenze sinnvoll werden, den Bemessungswert der
Antwortspektrums decken eine gewisse Variations-
horizontalen Bodenbeschleunigung agd direkt aus der
breite der lokalen Baugrundverhltnisse innerhalb
Gefhrdungskarte in Abbildung 3 zu bestimmen. Dies
einer Baugrundklasse ab. Im Gegensatz dazu wird
trifft insbesondere entlang der Zonengrenze zwischen
das standortspezifische Antwortspektrum mit den spe-
den Zonen Z1 und Z2 zu, da dort die Differenz am
zifischen bodendynamischen Eigenschaften am Bau-
grssten wird.
werksstandort berechnet.
Bei standortspezifischen Antwortspektren wird
diese Differenz implizit bercksichtigt, da die effektive
5 STANDORTSPEZIFISCHE ANTWORT-
Erdbebengefhrdung am betrachteten Standort als
SPEKTREN
Ausgangsbasis fr die numerischen Berechnungen
verwendet wird (siehe Abschnitt 5). Die Vorgehensweise zur Bestimmung eines standort-
spezifischen Antwortspektrums wird in BWG (2004)
4 BAUGRUND ausfhrlich beschrieben. Vorerst sind detaillierte
Kenntnisse der lokalen Baugrundparameter erforder-
Die Einordnung in eine Baugrundklasse dient zur
lich: Beschaffenheit der Lockergesteinsablagerungen
Bestimmung der Parameterwerte der Antwortspektren.
und des Felsuntergrunds (Mchtigkeit, Fundamental-
Damit wird der Einfluss der lokalen Baugrundverhlt-
frequenz, Dichte und Schichtgeometrie), Scherwellen-
nisse auf Strke und Frequenzgehalt der Erdbebenan-
geschwindigkeit, Plastizittsindex der Tone und Hhe
regung bercksichtigt. In der Regel wird der Bau-
des Grundwasserspiegels. Mit experimentellen Metho-
werksstandort in eine der fnf Baugrundklassen A bis
den wird die Grundfrequenz der Lockergesteinsabla-
E der Norm SIA 261 eingeteilt und die zugehrigen
gerungen bestimmt und die spektrale Amplifikation der
Parameterwerte des elastischen Antwortspektrums
Bodenbewegungsgrssen numerisch berechnet. Die
werden der Tabelle 25 der Norm SIA 261 entnommen,
Eingabegrssen der Berechnungen werden auf die
d.h. das Vorgehen ist gleich wie bei Neubauten und
spektrale Erdbebengefhrdung fr harten Fels des
die Einordnung erfolgt primr auf Grund der einfachen
Schweizerischen Erdbebendienstes am betrachteten
geologischen und geotechnischen Beschreibung des
Standort abgesttzt. Anstelle einer nachtrglichen
Baugrunds in Tabelle 25.
Multiplikation smtlicher Spektralwerte mit dem glei-
Dort, wo die Koordinationsstelle fr Erdbebenvor-
chen Bedeutungsfaktor kann bei den hheren Bau-
sorge des Bundesamts fr Wasser und Geologie
werksklassen direkt die Wiederkehrperiode der spek-
bereits Karten der Baugrundklassen gemss SIA 261
tralen Erdbebengefhrdung entsprechend verlngert
publiziert hat, sollten diese fr die Einstufung in die
werden.
korrekte Baugrundklasse verwendet werden (BWG
Abbildung 4 zeigt als Beispiel ein standortspezifi-
2005). Diese Karten der Baugrundklassen stellen die
erste Stufe der seismischen Mikrozonierung dar. Im sches Antwortspektrum fr einen Standort in der Erd-
Gegensatz dazu kann die Erdbebenzonenkarte der bebenzone Z1 mit einer Mchtigkeit der Lockerge-
Norm SIA 261 als seismische Makrozonierung steinsschicht von 40 m ber der Molasse (Lacave et
betrachtet werden. al. (2003)). Die Einordnung auf Grund der Beschrei-
Als Alternative zum beschriebenen Vorgehen bung in Tabelle 25 der Norm SIA 261 ergibt einen
gemss Norm SIA 261 kann ein standortspezifisches Grenzfall zwischen Baugrundklasse C und D. Auf
Antwortspektrum durch eine besondere bodendynami- Basis des Mittelwertes von verschiedenen Berechnun-
sche Untersuchung bestimmt werden (siehe Abschnitt gen (feine ausgezogene Linie) wurde ein geglttetes

11
Erdbebeneinwirkung

Zusammenfassend wird die Bestimmung eines


Mittelwert der Berechnungen standortspezifischen Antwortspektrums generell fr
Berechnet mit Vs*1.2 die berprfung von besonders wichtigen Bauwerken
Berechnet mit Vs/1.2 empfohlen, wie z.B. fr BWK III oder strfallrelevante
SIA 261 Baugrund C Anlagen. Abgesehen davon kann ein standortspezifi-
sches Antwortspektrum auch bei gewhnlichen
Standortspez. Spektrum
Gebuden vorteilhaft sein, wenn sich damit eine
4.0 Ertchtigung vermeiden lsst.

6 EINWIRKUNG FR DAS KRAFTBASIERTE


VERFAHREN
3.0
Beschleunigung [m/s2]

Fr das kraftbasierte Verfahren ist die Erdbebeneinwir-


kung unverndert der Norm SIA 261 zu entnehmen.
Ausgehend vom elastischen Antwortspektrum, das in
2.0 der Regel durch die Parameterwerte in der Tabelle 25
der Norm SIA 261 in Abhngigkeit der Baugrundklasse
definiert ist, wird das Bemessungsspektrum unter
Bercksichtigung des Verhaltensbeiwerts q bestimmt.
1.0 Falls eine besondere bodendynamische Untersuchung
durchgefhrt wurde, wird das elastische Antwortspek-
trum durch das standortspezifische Antwortspektrum
ersetzt (siehe Abschnitt 5) und daraus das Bemes-
0.0 sungsspektrum unter Bercksichtigung des Verhal-
0.01 0.1 1 10 tensbeiwerts q sinngemss zum Vorgehen in Ziffer
Schwingzeit T [s] 16.2.4 der Norm SIA 261 berechnet.
Der Verhaltensbeiwert q ist gemss den Angaben
Abb. 4: Standortspezifische Antwortspektren im Vergleich
in den bauweisenspezifischen Erdbebenkapiteln der
mit dem elastischen Antwortspektrum der Norm
SIA 261 (Lacave et al. (2003)) Normen SIA 262 bis 266 zu whlen. Bei bestehenden
Gebuden muss meistens nicht-duktiles Tragwerks-
Antwortspektrum festgelegt (dicke ausgezogene verhalten angenommen werden, da die duktilittsfr-
Linie). Die beiden fein gestrichelten Antwortspektren in dernden Regeln der Normen SIA 262 bis 266 als Vor-
der Abbildung 4 veranschaulichen die Empfindlichkeit aussetzung fr das duktile Tragwerksverhalten in den
der Resultate auf eine Variation der Scherwellenge- wenigsten Fllen eingehalten sind. Dies bedeutet
schwindigkeit vs. Die angenommene Variation betrgt einen Verhaltensbeiwert von nur q = 1,5 und entspre-
plus/minus 20% vs. chend hohe Beschleunigungswerte im Bemessungs-
Im Vergleich zum elastischen Antwortspektrum fr spektrum. Als Ausnahme darf bei nicht-duktilen Stahl-
Baugrundklasse C gemss Norm SIA 261 (dick gestri- betontragwerken mit Bewehrungsstahl B und C ein
chelte Linie in Abbildung 4) erreicht das standortspezi- Verhaltensbeiwert von q = 2,0 angenommen werden.
fische Antwortspektrum fast die doppelten Spektral- Im Sinne einer Flexibilisierung der fr bestehende
werte bis zu einer Schwingzeit von etwa 0,6 s. Bei Bauwerke wenig zweckmssigen, strikten Trennung in
grsseren Schwingzeiten ab 0,8 s fllt das standort- duktiles und nicht-duktiles Verhalten erlaubt Ziffer 6.1
spezifische Antwortspektrum auf etwa zwei Drittel des des Merkblatts SIA 2018, fr Stahlbetontragwerke
Normspektrums ab. auch dann einen hheren Verhaltensbeiwert anzuset-
Erste Gebiete der Schweiz sind bereits mit Hilfe zen, wenn nicht alle Bedingungen fr duktiles Verhal-
von standortspezifischen Antwortspektren seismisch ten gemss Norm SIA 262 erfllt sind. Als Vorausset-
zoniert worden, z.B. die Region Brig (Koller et al. zung dafr mssen zumindest bei allen wesentlichen
(2004), siehe Abbildung 2 im Beitrag Klz et al. tragenden Bauteilen duktilittsfrdernde konstruktive
(2005)). Es handelt sich dabei um die zweite Stufe der Massnahmen vorhanden sein. Als Obergrenze fr den
Mikrozonierung, der so genannten spektralen seismi- Verhaltensbeiwert gelten in jedem Fall die Werte fr
schen Mikrozonierung. Wo eine seismische Mikrozo- duktiles Verhalten gemss Norm SIA 262.
nierung vorliegt, sollte diese im Sinne von Ziffer Dieses Vorgehen der q-Wertabschtzung kann
16.2.2.3 der Norm SIA 261 fr die Bestimmung der auch als Aktualisierung der Informationen ber das im
Erdbebeneinwirkung verwendet werden. bestehenden Tragwerk effektiv vorhandene plastische

12
Erdbebeneinwirkung

Verformungsvermgen im Sinne der frheren Richtli- dargestellt. Elastisch bedeutet in diesem Zusammen-
nie SIA 462 (1994) interpretiert werden. Die q-Wertab- hang, dass in den Antwortspektren die maximale
schtzung wird im Merkblatt SIA 2018 zwar nur fr Bewegungsantwort eines linear-elastischen Einmas-
Stahlbetongebude explizit erlaubt. Sie kann aber senschwingers aufgezeichnet wird. Zwischen den bei-
auch bei anderen Bauweisen, insbesondere beim den Antwortspektren besteht die folgende Beziehung:
Stahlbau, durchaus zweckmssig sein. Da anderer- S ad = 2 S ud (1)
seits nun ein modernes verformungsbasiertes Verfah-
wobei die Eigenkreisfrequenz des Einmassen-
ren zur Verfgung steht, sollte die q-Wertabschtzung
schwingers ist (Bachmann (2002), Dazio (2004)). Die
trotzdem nur zurckhaltend eingesetzt werden.
Eigenfrequenz f berechnet sich wie folgt aus der
Bei langperiodischen Bauwerken mit T > 3 s kann
Eigenkreisfrequenz:
der untere Schwellenwert des Bemessungsspektrums
von 0,1 f agd /g gemss Gleichung (33) der Norm SIA
f = ------ (2)
261 kritisch werden. Dieser konstante Schwellenwert 2
im Beschleunigungsspektrum entspricht im Verschie- Die Schwingzeit oder Periode T ist gleich dem Kehr-
bungsspektrum betrachtet einem exponentiellen wert der Eigenfrequenz:
Anstieg analog zur Kurve SIA 160 (1970) in der 1 2
Abbildung 2. Auch hier empfiehlt sich die Anwendung T = --- = ------ (3)
f
des verformungsbasierten Verfahrens, in dem dieser
Das elastische Bemessungsspektrum der Be-
Schwellenwert entfllt.
schleunigung wurde fr das verformungsbasierte Ver-
7 EINWIRKUNG FR DAS VERFORMUNGS- fahren neu eingefhrt. Es ist durch Gleichung (1) indi-
rekt ber das elastische Bemessungsspektrum der
BASIERTE VERFAHREN
Verschiebung definiert (entspricht der Gleichung (7) im
Fr das verformungsbasierte Verfahren wird die Merkblatt SIA 2018). Im Ergebnis handelt es sich um
Erdbebeneinwirkung durch das elastische Bemes- das elastische Antwortspektrum gemss SIA 261 fr
sungsspektrum der Beschleunigung S ad und das ela- 5% Dmpfung (Dmpfungskorrekturbeiwert = 1)
stische Bemessungsspektrum der Verschiebung S ud multipliziert mit dem Bedeutungsfaktor f. Gegenber

Baugrundklasse A Baugrundklasse A
Baugrundklasse B Baugrundklasse B
Baugrundklasse C Baugrundklasse C
Baugrundklasse D Baugrundklasse D
Baugrundklasse E Baugrundklasse E
2.5 90
80
2 70
Beschleunigung Sad [m/s2]

Verschiebung Sud [mm]

60
1.5
50

40
1
30
20
0.5
10

0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
Schwingzeit T [s] Schwingzeit T [s]

Abb. 5: Elastische Bemessungsspektren der Beschleuni- Abb. 6: Elastische Bemessungsspektren der Verschie-
gung in Funktion der Baugrundklasse fr Zone Z1 bung in Funktion der Baugrundklasse fr Zone Z1
(agd = 0,6 m/s2) und Bauwerksklasse I (f = 1) (agd = 0,6 m/s2) und Bauwerksklasse I (f = 1)

13
Erdbebeneinwirkung

dem Bemessungsspektrum gemss Norm SIA 261 schiebungen (Bachmann (2002)) wird fr eine gege-
unterscheidet es sich durch die Einheit [m/s2], den feh- bene Anregung die maximale Verschiebung des
lenden q-Faktor und den fehlenden unteren Schwel- inelastischen Einmassenschwingers gleich gross wie
lenwert fr grosse Schwingzeiten (siehe Abschnitt 6). diejenige des elastischen Einmassenschwingers
Es ist also nicht gleich dem Bemessungsspektrum angenommen. Es handelt sich bei diesem Prinzip um
gemss Norm SIA 261 fr q = 1. Als Beispiel sind in eine einfache Approximation des in Wirklichkeit sehr
Abbildung 5 die elastischen Bemessungsspektren der komplexen Verhaltens inelastischer Systeme. Die Erd-
Beschleunigung in Funktion der Baugrundklasse fr bebenbemessung mit den SIA-Normen wie auch mit
die Zone Z1 und BWK I gezeichnet. dem Eurocode 8 beruht auf dem Prinzip der gleichen
Das elastische Bemessungsspektrum der Ver- Verschiebungen. Wird nun das inelastische Bemes-
schiebung wurde ebenfalls fr das verformungsba- sungsspektrum der Verschiebung nach dem Prinzip
sierte Verfahren neu eingefhrt (Gleichungen (3) bis der gleichen Verschiebungen aus dem elastischen
(6) im Merkblatt SIA 2018). Diese Gleichungen wurden konstruiert, so bleibt das Spektrum unverndert, d.h.
aus der Definition des elastischen Antwortspektrums das elastische Bemessungsspektrum der Verschie-
gemss SIA 261 fr 5% Dmpfung (Dmpfungskorrek- bung ist gleichzeitig auch das inelastische.
turbeiwert = 1) multipliziert mit dem Bedeutungsfak- Folglich sind das elastische und das inelastische
tor f und mit Hilfe der Gleichungen (1) und (3) herge- Bemessungsspektrum der Verschiebung unabhngig
leitet. Daraus ergeben sich die Multiplikationsfaktoren vom Verhaltensbeiwert q. Das plastische Verfor-
0,025 = 1/(2)2 bzw. 0,063 = 2,5/(2)2. In Abbildung 6 mungsvermgen wird beim verformungsbasierten Ver-
sind die entsprechenden elastischen Bemessungs- fahren nicht etwa ber diesen Reduktionsfaktor q auf
spektren der Verschiebung fr die gleichen Flle wie in der Einwirkungsseite pauschal abgeschtzt, sondern
Abbildung 5 gezeichnet. an einem nichtlinearen Tragwerksmodell aufgrund der
Fr das verformungsbasierte Berechnungsverfah- charakteristischen Baustoffeigenschaften berechnet
ren wird zwar das elastische Bemessungsspektrum (siehe Beispiele in den Beitrgen Dazio (2005) und
der Verschiebung verwendet, doch heisst dies nicht Lang et al. (2005)).
etwa, dass die inelastischen Verformungen vernach- Die kombinierte Darstellung der elastischen Ant-
lssigt wrden. Nach dem Prinzip der gleichen Ver- wortspektren der Beschleunigung und der Verschie-

2.5 100
2.0 80
2S
Sad [m/s2]

Sud [mm]

1.5 S ad = ud 60
1.0 40
0.5 20
0.0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
Schwingzeit T [s] Schwingzeit T [s]

2.5
2.0
Sad [m/s2]

1.5
1.0
0.5
0.0
0 20 40 60 80 100
Sud [mm]

Abb. 7: Konstruktion des elastischen Bemessungsspektrums im ADRS-Format (Acceleration-Displacement-Response


Spectra) (unten) aus den elastischen Bemessungsspektren der Beschleunigung (oben links) und der Verschiebung
(oben rechts) fr Bauwerksklasse I auf Baugrundklasse D in Zone Z1

14
Erdbebeneinwirkung

bung erlaubt eine anschauliche graphische Gegen-


BWK und Grenzzustand Faktor Wiederkehrperiode
berstellung von Verschiebungsbedarf (ADRS-
Spektrum) und Verschiebungsangebot (Kapazitts- BWK I Tragsicherheit 1,0 500 Jahre
kurve des Tragwerks), wie es in Figur 1 des Merkblatts BWK III Tragsicherheit 1,4 1200 Jahre
SIA 2018 aufgezeichnet ist. Zur Konstruktion des
ADRS-Spektrums werden fr alle Schwingzeiten T die BWK III Gebrauchstauglichkeit 0,7 200 Jahre
zugehrigen Wertepaare (Sud (T),Sad (T)) in der Ebene BWK III Gebrauchstauglichkeit bei min 0,28 40 Jahre
Sud - Sad als Kurve aufgetragen (Abbildung 7). Diese
Darstellung wird auf Englisch Acceleration Displace- Tabelle 1: Skalierung des Bemessungsbebens in Funktion
ment Response Spectra (ADRS) bezeichnet (Dazio von Bauwerksklasse (BWK) und betrachtetem
Grenzzustand bezogen auf den Nachweis der
(2004)). Tragsicherheit bei BWK I

8 BAUWERKSKLASSE studien von Giardini et al. (2004), eine Wiederkehrpe-


Bestehende Gebude werden mit den gleichen Krite- riode von ungefhr 40 Jahren als Minimalwert bei der
rien wie Neubauten in eine der drei Bauwerksklassen berprfung der Gebrauchstauglichkeit, ohne dass
(BWK) eingeteilt. Als Hilfestellung fr die Einteilung Ertchtigungsmassnahmen erforderlich werden.
dienen die Beispiele in Tabelle 26 der Norm SIA 261. Als Gebrauchsgrenzen gelten gemss Ziffer
In Abhngigkeit der Bauwerksklasse wird die Erdbe- 4.4.4.5 der Norm SIA 260 (2003) maximale Stockwerk-
beneinwirkung fr die rechnerischen Nachweise mit schiefstellungen von 1/200 bei Gebuden mit duktilen
dem Bedeutungsfaktor von f = 1,0 fr BWK I, f = 1,2 Einbauten bzw. 1/500 mit sprden Einbauten. Um
fr BWK II und f = 1,4 fr BWK III multipliziert. Die einen Erfllungsfaktor eff min = 0,4 zu erreichen,
Bercksichtigung des Bedeutungsfaktors f erfolgt in darf die Stockwerkschiefstellung folglich 1/80 bei
den Bemessungsspektren auf analoge Weise beim Gebuden mit duktilen Einbauten bzw. 1/200 mit spr-
kraftbasierten Verfahren (Gleichungen (30) bis (33) in den Einbauten nicht berschreiten. Diese Grenzen
SIA 261) wie beim verformungsbasierten Verfahren knnen in den allermeisten Fllen problemlos einge-
(Gleichungen (3) bis (6) in SIA 2018). halten werden, wie das einfache Beispiel eines ein-
Besondere Aspekte der Einstufung in Bauwerks- stckigen Gebudes der BWK III mit der Hhe 5 m
klassen, die bei bestehenden Gebuden beachtet wer- und einer relativ gross angenommenen Grund-
den mssen, werden im Beitrag Vogt (2005) diskutiert. schwingzeit von 0,5 s in Tabelle 2 zeigt. Bei mehrstk-
kigen Gebuden wird die Stockwerkschiefstellung ten-
9 EINWIRKUNG FR DAS GEBRAUCHS- denziell kleiner, d.h. weniger kritisch im Vergleich zu
VERHALTEN einem einstckigen. Einzig bei einer ungnstigen
Kombination von Erdbebenzone und Baugrundklasse,
Bei bestehenden Gebuden der Bauwerksklasse III ist verbunden mit einer zustzlichen starken Torsionsbe-
das Gebrauchsverhalten ebenfalls zu berprfen. anspruchung, knnte je der minimale Erfllungsfaktor
Gleich wie bei Neubauten ist dabei ein im Vergleich fr das Gebrauchsverhalten nicht erreicht werden.
zur berprfung der Tragfhigkeit auf 50% reduzierter
Wert der Erdbebeneinwirkung anzusetzen. Unter
Baugrundklasse A B C D E
Bercksichtigung des Bedeutungsfaktors bei BWK III
von f = 1,4 ergibt sich gesamthaft gesehen eine Zone Z1 1/950 1/630 1/660 1/560 1/540
Reduktion der Erdbebeneinwirkung auf 70% des Wer-
Zone Z2 1/570 1/380 1/390 1/340 1/320
tes fr die Beurteilung der Tragsicherheit bei BWK I.
In Tabelle 1 sind die Faktoren zusammengestellt, Zone Z3a 1/440 1/290 1/300 1/260 1/250
mit denen der Referenzwert der Erdbebeneinwirkung Zone Z3b 1/350 1/240 1/250 1/210 1/200
fr den Nachweis der Tragsicherheit bei BWK I zu mul-
tiplizieren ist, um die entsprechenden Einwirkungen fr Tabelle 2: Stockwerkschiefstellung eines einstckigen Ge-
budes der BWK III infolge Gebrauchstauglich-
BWK III zu erhalten. Ebenfalls angegeben sind die
keitserdbeben (Hhe 5 m, Schwingzeit 0,5 s)
zugehrigen Wiederkehrperioden der Bemessungsbe-
ben. ber den Zeitraum der Wiederkehrperiode ist im
Mittel einmal ein Erdbeben mit mindestens der Strke
des Bemessungsbebens zu erwarten.
Der Reduktionsfaktor min = 0,4 gemss Tabelle 2
des Merkblatts SIA 2018 ergibt implizit einen Faktor
von 0,4.0,7 = 0,28 und, gesttzt auf die Gefhrdungs-

15
Erdbebeneinwirkung

10 EINWIRKUNG IN SPEZIALFLLEN SIA 160 (1970) Normen fr die Belastungsannahmen, die In-
betriebnahme und die berwachung der Bauten, Schweizer
Der Verschiebungsbedarf aus den elastischen Bemes- Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
sungsspektren des Merkblatts SIA 2018 gilt primr fr SIA 160 (1989) Einwirkungen auf Tragwerke, Schweizer In-
Gebude. Er darf nicht unbesehen als Erdbebenein- genieur- und Architektenverein, Zrich.
wirkung fr Spezialflle wie z.B. Kippen und Gleiten SIA 260 (2003) Grundlagen der Projektierung von Tragwer-
von Starrkrpern bernommen werden. Dabei ist ins- ken, Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
besondere zu beachten, dass das Prinzip der gleichen SIA 261 (2003) Einwirkungen auf Tragwerke, Schweizer In-
Verschiebungen fr elasto-plastische Systeme gilt und genieur- und Architektenverein, Zrich.
die elastischen Bemessungsspektren eine quivalente SIA 462 (1994) Beurteilung der Tragsicherheit bestehender
viskose Dmpfung von 5% voraussetzen. Wenn diese Bauwerke, Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Z-
rich.
Voraussetzungen nicht erfllt sind, kann der Verschie-
bungsbedarf erheblich grsser werden. Vogt, R. (2005), Tragwerksanalyse, in: berprfung beste-
hender Gebude bezglich Erdbeben, Einfhrung in das
Merkblatt SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211, Schweizer
11 LITERATUR Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
Bachmann, H. (2002), Erdbebensicherung von Bauwerken, Wenk T. & Lestuzzi P. (2003), Erdbeben, in: Grundlagen der
Birkhuser-Verlag, Basel. Projektierung von Tragwerken - Einwirkungen auf Tragwer-
BWG (2004), Verfahren zu Erstellung und Verwendung von ke, Einfhrung in die Normen SIA 260 und 261, Dokumenta-
Mikrozonierungsstudien in der Schweiz, Richtlinien des Bun- tion SIA D 0181, Schweizer Ingenieur- und Architektenver-
desamts fr Wasser und Geologie, Biel. ein, Zrich.

BWG (2005), Interaktive Karten der Baugrundklassen nach


SIA 261, www.bwg.admin.ch/themen/natur/d/index, Bundes-
amt fr Wasser und Geologie, Biel.
Dazio A. (2004), Antwortspektren, in: Erdbebenbemessung
mit den neuen SIA-Tragwerksnormen, SGEB-Fortbildungs-
kurs vom 07.10.2004 an der ETH Zrich, www.ibk.ethz.ch/
da/weiterbildung/kurs_071004, Zrich.
Dazio A. (2005), Tragfhigkeit von Betonbauten, in: berpr-
fung bestehender Gebude bezglich Erdbeben, Einfhrung
in das Merkblatt SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211,
Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
Eurocode 8 (2003), Auslegung von Bauwerken gegen Erd-
beben - Tei1: Grundlagen, Erdbebeneinwirkungen und Re-
geln fr Hochbauten, Europische Norm prEN 1998-1,
Schlussentwurf, Europisches Komitee fr Normung (CEN),
Brssel.
Giardini D. et al. (2004), Seismic Hazard Assessment of
Switzerland, 2004, Swiss Seismological Service, Zrich.
Lacave C. & Koller M. (2003), Standortspezifische Antwort-
spektren, vertraulicher Bericht 251.02/CL/MK, Rsonance
S.A., Carouge.
Lang K. & Lestuzzi P. (2005), Mauerwerk, in: berprfung
bestehender Gebude bezglich Erdbeben, Einfhrung in
das Merkblatt SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211,
Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
Koller M. & Tissires P. (2004). Spektrale Mikrozonierungs-
karte der Region Brig, in: Verfahren zu Erstellung und Ver-
wendung von Mikrozonierungsstudien in der Schweiz, Richt-
linien des Bundesamts fr Wasser und Geologie, Biel.
Klz E. & Duvernay B. (2005), Verhltnismssigkeit und Zu-
mutbarkeit, in: berprfung bestehender Gebude bezg-
lich Erdbeben, Einfhrung in das Merkblatt SIA 2018, Doku-
mentation SIA D 0211, Schweizer Ingenieur- und Architek-
tenverein, Zrich.
Sellami S. et al. (2002), Seismic hazard maps of Switzerland,
Schweizerischer Erdbebendienst (SED),
www.seismo.ethz.ch/hazard/risk/sha_ch.html, Zrich.

16
Tragwerksanalyse

Rudolf Vogt
ACS-Partner AG, Zrich

1 EINLEITUNG gen, die erforderlichen Daten aus den wenigen vor-


Die Tragwerksanalyse bestehender Bauten ist nach handenen Plnen und eigenen Aufnahmen vor Ort
zusammenzutragen.
den gleichen Grundstzen durchzufhren wie fr
Neubauten. In dieser Hinsicht besteht kein Unter-
2.2 Aufnahmen am Objekt
schied zwischen den Vorschriften des Merkblatts
SIA 2018 und der Norm SIA 261. Selbst wenn eine umfangreiche Bauwerksdokumenta-
Bei der praktischen Umsetzung entsteht jedoch ein tion vorliegt, kann auf eine visuelle Inspektion des
wesentlicher Unterschied dadurch, dass bei beste- Bauwerks nicht verzichtet werden. Es ist zu prfen, ob
henden Bauten das Tragwerk nicht der Modellbildung die Plne mit dem ausgefhrten Bauwerk berein-
und den ermittelten Auswirkungen angepasst werden stimmen und ob allfllige Umbauten am Tragwerk
kann wie bei Neubauten. Der Ingenieur ist gezwun- vorgenommen wurden. Dabei ist insbesondere auch
gen, das der Analyse zugrunde gelegte Tragwerks- auf Aussparungen in den relevanten Bauteilen zu
modell so zu whlen, dass es das Verhalten des be- achten. Nicht selten wurde und wird heute leider
stehenden Bauwerks ausreichend genau abbildet. immer noch bei Umbauten nur die Abtragung der
In der Projektierung von Neubauten knnen die vertikalen Lasten bercksichtigt. Der Einfluss von
Bauteile entsprechend der berechneten Beanspru- Umbaumassnahmen auf die Abtragung der Horizon-
chung ausgebildet werden. Bei bestehenden Bauten tallasten wurde oft nicht berprft.
ist dies nicht ohne weiteres mglich und erfordert Nicht zu vernachlssigen sind auch nachtrgliche
hufig aufwndige Ertchtigungsmassnahmen. Daher Einbauten, welche das Erdbebenverhalten eines Ge-
lohnt es sich hier hufig, die Auswirkungen sowie budes massgeblich verndern knnen. Massen- und
Tragfhigkeit und Verformungsvermgen mit verfei- Steifigkeitszentrum knnen so verschoben worden
nerten Berechnungen genauer zu ermitteln, um den sein, oder es knnen Unregelmssigkeiten in der Stei-
Ertchtigungsaufwand minimieren zu knnen. figkeit im Grund- oder Aufriss entstanden sein.
Ebenso ist der Zustand der Bauteile zu berprfen.
Korrosion, Abplatzungen, Frostschden etc. knnen
2 ZUSTANDSERFASSUNG relevante Querschnittsverminderungen verursacht
Bevor mit der rechnerischen Tragwerksanalyse be- haben.
gonnen werden kann, ist der Zustand des Bauwerks Generell sind alle fr die zuverlssige Beurteilung
notwendigen Informationen der relevanten Bauteile
zu erfassen. Dazu gehren sowohl das sorgfltige
Studieren der Bauwerksakten, wie auch eine visuelle am Objekt aufzunehmen, sofern sie nicht mit ausrei-
Inspektion des Objektes. chender Zuverlssigkeit aus den Bauwerksakten ent-
nommen werden knnen. Je nach Umfang der noch
2.1 Bauwerksakten vorhandenen Bauwerksakten erfordern die Aufnah-
men vor Ort einen nicht zu unterschtzenden Auf-
Bei lteren Bauwerken sind nur selten alle zur Beur- wand.
teilung erforderlichen Unterlagen in den Bauwerksak-
ten vorhanden: Bemessungsgrundlagen (Nutzungs- 2.3 Bauwerksklasse
und Sicherheitsplan bzw. Nutzungsvereinbarung und
Projektbasis), statische Berechnungen, Schalungs- Auch bestehende Bauwerke sind genau gleich wie
und Bewehrungsplne mit Eisenlisten, Stahlbau- und Neubauten einer der drei Bauwerksklassen BWK I bis
III gemss Norm SIA 261, Tabelle 26 zuzuordnen.
Mauerwerksplne. Hufig ist der Ingenieur gezwun-

17
Tragwerksanalyse

Dabei ist die Zuordnung entsprechend der zuknftigen hufig, etwas genauere Berechnungen durchzufhren
Nutzung, und nicht entsprechend dem ursprnglich und so den Ertchtigungsaufwand zu minimieren.
geplanten Gebudezweck vorzunehmen. Dies bedeu-
tet, dass eine nderung der Nutzung auch zu einer 3.1 Modellbildung
nderung in der Bauwerksklasse zur Folge haben Die Grundstze der Norm SIA 261, Ziffer 16.5 gelten
kann, und zwar sowohl in einer hheren, als auch in auch fr bestehende Bauwerke.
einer tieferen Zuordnung. Die horizontale Steifigkeit ist eine wesentliche Ei-
An dieser Stelle sei der Hinweis erlaubt, dass in genschaft eines Tragwerks, denn sie bestimmt sein
bestimmten Fllen anstelle einer aufwndigen Erdbe- dynamisches Verhalten (Eigenfrequenzen) und damit
benertchtigung auch eine Abklassierung in der Bau- die seismischen Beanspruchungen. Es ist darauf zu
werksklasse mit entsprechender Nutzungsnderung achten, dass die Eigenfrequenzen an einem realitts-
sinnvoll sein kann (z.B. Umnutzung eines Feuer- nahen statischen Modell berechnet werden. Die empi-
wehrgebudes als Industrie- und Lagergebude mit rischen Nherungsformeln fr die Abschtzung der
Abklassierung von BWK III auf BWK I). Grundfrequenz (wie z.B. Formel 38 in Norm SIA 261)
ergeben in vielen Fllen zu hohe Werte, was zu einer
2.4 Konzeptionelle und konstruktive Durchbil-
berschtzung der Erdbebeneinwirkung fhren kann.
dung des Bauwerks
Fr die Steifigkeit der Bauteile ist ein mittlerer Wert bis
Die Beurteilung der konzeptionellen und konstruktiven zum Fliessbeginn in Rechnung zu stellen (vgl. Kapitel
Durchbildung des Bauwerks ist ebenso wichtig wie die "Stahlbeton" und "Mauerwerk"). Damit kann auch der
rechnerische Beurteilung. Da die Ergebnisse dieser Rissbildung unter Erdbebeneinwirkung Rechnung
Beurteilung in gewissen Fllen auch die Art des zu getragen werden. Je nach den Verhltnissen knnen
verwendenden Berechnungsmodells beeinflussen die Schubsteifigkeit und die Nachgiebigkeit des Bau-
knnen, ist sie vor der rechnerischen Tragwerks- grundes fr die Bestimmung der Eigenfrequenz oder
anlyse durchzufhren. die Schnittkraftverteilung von Bedeutung sein. Diese
Als Leitfaden fr die konzeptionelle Beurteilung Einflsse sind abzuschtzen und falls relevant in der
dient die Tabelle 27 der Norm SIA 261. Falls einzelne, Modellbildung zu bercksichtigen.
in Tabelle 27 als zwingend einzuhalten bezeichnete Der fr das Erdbebenverhalten massgebende Ein-
Bedingungen nicht erfllt sind, ist ein verfeinertes spannhorizont hngt von der Konstruktionsart des
Berechnungsmodell zu whlen, welches das dynami- Bauwerks ab. Bei Bauwerken, die keine Unterge-
sche Verhalten des Bauwerks und die Auswirkungen schosse aufweisen, welche in der Steifigkeit deutlich
aus Nichteinhalten dieser Bedingungen ausreichend hher sind als die darberliegenden Geschosse, ist
genau bercksichtigt. Dies kann je nach den Verhlt- der Einspannhorizont auf der Hhe der Bodenplatte
nissen z.B. ein rumliches Tragwerksmodell, die Be- anzunehmen. In diesen Fllen ist der Einfluss der
rcksichtigung der Boden-Struktur-Interaktion, hhe- Boden-Struktur-Interaktion zwingend abzuschtzen
rer Eigenformen oder der Flexibilitt der Decken- und ggf. in der Modellbildung zu bercksichtigen. Bei
scheiben etc. erforderlich machen. Bauwerken mit steifen Untergeschossen (d.h. neben
den auch in den Obergeschossen durchlaufenden
2.5 Baustoffeigenschaften Wnden sind ringsum geschlossene Aussenwnde
Grundstzlich sind die effektiv vorhandenen Eigen- vorhanden) darf fr die Bestimmung der Erdbeben-
schaften der Baustoffe zu bercksichtigen. Dabei sind einwirkung der Einspannhorizont in der Bodenebene
allfllige Vernderungen der Baustoffeigenschaften des Erdgeschosses angenommen werden. Die Aus-
oder geometrischer Grssen seit der Herstellung wirkungen sind jedoch in jedem Fall bis in den Bau-
(Umbauten, Schdigungsprozesse, etc.) zu berck- grund nachzuweisen.
sichtigen. (Vgl. auch Kapitel "Baustoffe")
3.2 Berechnungsmethoden
Es knnen die gleichen Berechnungsmethoden an-
3 TRAGWERKSANALYSE gewendet werden wie bei Neubauten (vgl. Norm SIA
Grundlage der rechnerischen Tragwerksanalyse ist 261, Ziffer 16.5.2 und 16.5.3; siehe auch Lestuzzi
die Modellbildung. Das Tragwerksmodell soll das Erd- (2004)). Als zustzliche Berechnungsmethode fhrt
bebenverhalten des Bauwerks ausreichend genau das Merkblatt SIA 2018 die verformungsbasierte Trag-
nachbilden. Vereinfachte Berechnungen fhren oft zu werksanalyse ein (vgl. Abschnitt 3.2.2).
Ergebnissen, die deutlich auf der sicheren Seite lie-
gen. Bei bestehenden Bauwerken lohnt es sich daher

18
Tragwerksanalyse

3.2.1 Kraftbasierte Tragwerksanalyse das Antwortsprektenverfahren anzuwenden. Die so


berechneten Auswirkungen sind etwas genauer und
Das Grundprinzip der kraftbasierten Tragwerksanaly-
liegen je nach den Verhltnissen gegenber jenen
se besteht darin, dass die Trgheitskrfte infolge der
des Ersatzkraftverfahrens um 10 - 25 % tiefer.
durch das Erdbeben erzeugten Bauwerkschwingun-
gen als massgebende Einwirkung betrachtet werden. Antwortspektrenverfahren
Die sich daraus ergebenden Auswirkungen in Form u(t)

von Schnittkrften in den einzelnen Bauteilen werden M

deren Tragwiderstand gegenbergestellt. M


y1(t)
y2(t)
y3(t)
Die Auswirkungen der Erdbebeneinwirkung sind M M1* y4(t) y5(t)
M2*
mit einem linear elastischen Berechnungsmodell zu M M3*
ermitteln. Das plastische Verformungsvermgen und K1* M4* M5*
M K2*
K3*
die berfestigkeit werden dabei mit dem Verhaltens- K4* K5*
beiwert q bercksichtigt. r1 r2 r3 r4 r5
&& g (t )
u && g (t )
u && g (t )
u && g (t )
u && g (t )
u && g (t )
u
Die kraftbasierte Untersuchung der Tragsicherheit M1* M2* M3* M *4 M5*

erfolgt gemss Norm SIA 260 auf dem Bemessungs- y1(t)


25
y2(t)
25
y3(t)
25
y4(t)
25
y5(t)
25

niveau. Die Baustoffeigenschaften werden mit den


Bemessungswerten in der Rechnung bercksichtigt. 20 20 20 20 20

Der Tragwiderstand der Bauteile und Querschnitte 15 15 15 15 15

Zeit [s]
wird gemss der jeweils anwendbaren Normen SIA
10 10 10 10 10
262 bis 266 bestimmt.
5 5 5 5 5

Ersatzkraftverfahren
0 0 0 0 0
-400 0 400 -100 0 100 -100 0 100 -6 0 6 -6 0 6
F3 Verschiebung [mm] Verschiebung [mm] Verschiebung [mm] Verschiebung [mm] Verschiebung [mm]

Abb 3: Antwortspektrenverfahren
F2
Das Antwortspektrenverfahren ist bei Bauwerken
F1
anzuwenden, die den in Ziffer 16.5.2.1 der Norm SIA
261 angegebenen Bedingungen fr die Anwendung
des Ersatzkraftverfahrens nicht entsprechen. Es gel-
Abb. 1: Ersatzkraftverfahren ten die gleichen Bestimmungen wie fr Neubauten
(SIA 261, Ziffer 16.5.3).
Das Ersatzkraftverfahren darf angewendet werden,
wenn die Bedingungen gemss SIA 261 Ziffer 3.2.2 Verformungsbasierte Tragwerksanalyse
16.5.2.1 erfllt sind.
Das Grundprinzip der verformungsbasierten Trag-
werksanalyse besteht darin, dass die maximalen Aus-
lenkungen der durch das Erdbeben erzeugten Bau-
werksschwingungen als massgebende Einwirkung
betrachtet werden. Die sich daraus ergebenden Aus-
wirkungen in Form von Bauteilverformungen werden
deren Verformungsvermgen gegenbergestellt.
Bei der verformungsbasierten Tragwerksanalyse
erfolgt die Berechnung der Auswirkungen an einem
nichtlinearen statischen Tragwerksmodell. Dabei darf
ein linear-elastisches, ideal-plastisches Verhalten der
einzelnen Bauteile angenommen werden.
Die verformungsbasierte Untersuchung des Trag-
vermgens erfolgt unter Annahme von charakteristi-
schen Materialeigenschaften, um eine genauere Er-
Abb. 2: Regelmssigkeitskriterien fr die Anwendbarkeit
des Ersatzkraftverfahrens fassung des wirklichen Verformungsverhaltens der
Bauteile zu ermglichen. Diese gnstigere Annahme
Da die mit diesem vereinfachten Verfahren be- wird kompensiert, indem das Verformungsvermgen
stimmten Auswirkungen auf der sicheren Seite liegen, des Bauteils mit einem entsprechenden Partialfaktor
empfiehlt es sich, auch bei regelmssigen Bauwerken D reduziert wird.

19
Tragwerksanalyse

Ermittlung der Kapazittskurve wn Verschiebung des Kontrollpunktes


Die Kapazittskurve stellt die Beziehung zwischen der Die Zielverschiebung w*d wird aus dem elastischen
Gesamterdbebenkraft und der Kontrollverschiebung Bemessungsspektrum der Verschiebung gemss SIA
dar. 2018 Ziffer 5. 3 bestimmt:
Die Ermittlung der Kapazittskurve erfolgt an ei-
nem zur Grundschwingungsform quivalenten Ein- w*d = Sud Zielverschiebung
massenschwinger, d.h. es wird eine Verformungsfigur Bei nicht symmetrischen Bauwerken muss die
affin zur Grundschwingungsform angenommen. Diese Erdbebeneinwirkung sowohl in positiver als auch in
Verformungsfigur kann mit einem Vektor dargestellt negativer Richtung aufgebracht werden. Massgebend
werden, wobei die n Komponenten des Vektors die ist dann der jeweils kleinste Wert fr eff.
Verschiebungen der n Deckenebenen des Gebudes
darstellen. Dieser Vektor wird so normiert, dass die 3.3 Erfllungsfaktor
Komponente n = 1 gesetzt wird, wobei n die Num-
Als massgebendes Ergebnis der rechnerischen
mer des Kontrollpunktes (blicherweise die Dachebe-
berprfung wird der Erfllungsfaktor eff bestimmt:
ne) symbolisiert. Hinweise zur Berechnung der moda-
len Grssen sind in der Dokumentation SIA D0171 zu Kraftbasierte Tragsicherheitsbeurteilung:
finden.
eff = Rd / Ed
Die Masse des quivalenten Einmassenschwin-
gers berechnet sich zu: Rd Bemessungswert des Tragwiderstandes
Ed Bemessungswert der Auswirkung
M* = 2 Mn
mit: Verformungsbasierte Tragsicherheitsbeurteilung:

= (mi i) / Mn Partizipationsfaktor eff = wR,d / wd


wR,d Verschiebungsvermgen
Mn = T M verallgemeinerte Masse
wd Zielverschiebung
Die am Ersatzeinmassenschwinger wirkende Kraft
ergibt sich zu Beurteilung der Gebrauchstauglichkeit:

F* = M* Sd g eff = Cd / wd(0.5 Ad)

Die aus der Grundschwingung am Bauwerk wir- Cd Bemessungswert einer Gebrauchsgrenze


kenden Krfte sind: Ad Bemessungswert der Erdbebeneinwirkung

F = M Sd g Die Werte eff sind fr alle massgebenden Bauteile


und fr jede Einwirkungsrichtung zu bestimmen.
Zur Bestimmung des Erdbebenwiderstandes des Massgebend fr die Beurteilung des Gesamtbauwerks
Bauwerks muss nun die Kapazittskurve berechnet ist der minimale Wert eff.
werden. Dazu werden an den einzelnen Geschoss-
massen Krfte proportional zum oben definierten
Kraftvektor F angesetzt und kontinuierlich von Null 4 BEISPIEL
soweit gesteigert, bis die tragenden Bauteile ihren
Bruchzustand erreichen. Die Kapazittskurve stellt Anhand eines einfachen Beispiels sollen die verschie-
den Zusammenhang zwischen der Verschiebung wn denen Analysemethoden erlutert werden. Dazu wird
des Kontrollpunktes und der Kraft F* dar. das im Kapitel Mauerwerk (Abb. 7 und 8) dargestellte
Der Erfllungsfakor eff wird nun bestimmt zu: viergeschossige Gebude in Querrichtung untersucht.
Die relevanten Gebudedaten sind:
eff = w*R,d / w*d Erfllungsfaktor - Erdbebenzone Z1
Dabei ist die Grenzverschiebung w*R,d die um den - Baugrundklasse C
Sicherheitsbeiwert D verminderte modale Verschie- - Bauwerksklasse BWK I
bung: - Gebudehhe H 10 m
- Geschosshhen H 2.5 m
w*R,d = w* / D Grenzverschiebung - Geschossmassen mi 250 t
- Steifigkeit Ix 8.3 m4
w* = wn / modale Verschiebung - E-Modul 7*106 kN/m2

20
Tragwerksanalyse

Da das Gebude ein steifes Untergeschoss auf- Daraus ergeben sich die folgenden Bemessungswerte
weist, darf der Einspannhorizont in der Ebene der am Fuss der Wnde:
Decke ber UG angenommen werden. Die Rahmen-
Vd = Fdi = 1'150 kN
wirkung der Fensterbrstungen wird vernachlssigt,
da diese nicht bewehrten Bauwerksteile unter Erdbe- Md = Fdi zi = 8'625 kNm
benbeanspruchung rasch versagen drften. Ebenso
wird die Schubverformung bei der Steifigkeitsermitt-
lung vernachlssigt. Zur Bercksichtigung der Rissbil- 4.2 Antwortspektrenverfahren
dung wird die Steifigkeit auf 50 % reduziert: EIeff =
0.5 * EI0 Die Berechnung kann anhand des in Abb. 1 darge-
stellten Modells mit einem gngigen Computerpro-
250t
gramm durchgefhrt werden. Es kann daher auf die
2.50 2.50 2.50 2.50

detaillierte Wiedergabe der einzelnen Berechnungs-


250t
schritte verzichtet werden.
Die modalen Grssen Grundschwingzeiten und
250t
Ersatzmassen ergeben sich zu:
250t T1 = 0.415 s M*1 = 696 t
T2 = 0.064 s M*2 = 210 t
T3 = 0.023 s M*3 = 69 t
Abb. 4: Berechnungsmodell
T4 = 0.013 s M*4 = 24 t
4.1 Ersatzkraftverfahren
Bei Bercksichtigung aller Eigenformen ergeben sich
Grundschwingzeit (Norm SIA 261, Formel 38): die folgenden Bemessungswerte am Fuss der Wnde:
T1 = Ct h 0.75 = 0.05 * 10 0.75 = 0.28 s Vd = 815 kN
Die genauere Berechnung der Eigenschwingdauer Md = 6'370 kNm
ergibt zwar eine deutlich hhere Grundschwingzeit
Wenn nur die Grundschwingform bercksichtigt wird,
(siehe Abschnitt 4.2). Da aber beide Werte im Pla-
ergeben sich folgende Werte:
teaubereich des Spektrums liegen, lsst die genauere
Ermittlung der Eigenschwingdauer in diesem Fall kei- Vd = 786 kN
ne Reduktion der Erdbebeneinwirkung zu.
Md = 6'360 kNm
Ordinatenwert des Bemessungsspektrums (Norm Es ist ersichtlich, dass die Auswirkungen am Ge-
SIA 261, Formel 31): budefuss bei diesem regelmssigen Gebude durch
die hheren Eigenschwingformen nur unwesentlich
Sd = 2.5 f (agd/g) (S/q)
erhht werden. In den oberen Geschossen sind die
= 2.5 * 1.0 * 0.6 * (1.15/1.5) = 0.115
Unterschiede jedoch grsser.
Horizontale Ersatzkraft (Norm SIA 261, Formel 40):
Vd [kM] Md [kMm]
Fd = Sd(T1) (Gk + 2Qk)j
= 0.115 * 4 * 2'500 kN = 1'150 kN 460
645
Horizontale Ersatzkrfte je Geschoss (Norm SIA 261, 805
1.12 1.15

Formel 41): 672


2.54 3.16
1035
zi (Gk + 2Qk )i 776
Fdi = Fd 4.40 5.75
z j (Gk + 2Qk ) j
1150
815
j 6.37 8.63

F4 = 460 kN Ersatzkraftverfahren
Antwortspektrenverfahren
F3 = 345 kN
Abb. 5: Vergleich der Auswirkungen fr die beiden kraftba-
F2 = 230 kN sierten Analyseverfahren
F1 = 115 kN

21
Tragwerksanalyse

Wie dieses Beispiel zeigt, kann sich der etwas h- und soweit zu steigern, bis der plastische Widerstand
here Aufwand der Antwortspektrenmethode gegen- des Bauwerks erreicht ist. Dabei ist die Verformung
ber dem vereinfachten Ersatzkraftverfahren lohnen, soweit zu steigern, bis in einem Bauteil die Grenzver-
indem die genauere Berechnung an den massgeben- formung erreicht ist. Auf diese Art lsst sich die maxi-
den Stellen oft deutlich geringere Auswirkungen erge- male Verschiebung an der Gebudeoberkante be-
ben. stimmen zu
wn = 16 mm (siehe Kap. Mauerwerk, Abb. 10)
4.3 Verformungsbasiertes Verfahren Daraus bestimmt sich die modale Verschiebung zu:
Die Verschiebungen der Grundschwingungen knnen w* = wn / = 16 mm / 1.35 = 11.9 mm
mit einer Eigenwertanalyse bestimmt werden und
und die Grenzverschiebung:
ergeben sich zu:
1000
. w*R,d= w* / d = 11.9 mm / 1.3 = 9.1 mm
0.647

= Die Zielverschiebung w*d ergibt sich aus Merkblatt
0.328
0.093 SIA 2018 Formel 4 zu:

Massenmatrix M: w*d = Sud = 0.063 f agd S T2

250 0 0 0 = 0.063 * 1.0 * 0.6 * 1.15 * 0.422 = 7.7 mm


0 250 0 0
M=
0 0 250 0 Der Erfllungsfaktor eff ergibt sich damit zu:

0 0 0 250 eff = w*R,d / w*d = 9.1 mm / 7.7 mm = 1.18
Daraus kann die verallgemeinerte Masse Mn berech-
net werden:
Mn = T M = 384 t 5 LITERATUR
Lestuzzi, P., Lang, K. (2005), Mauerwerk, in: berprfung
Der Partizipationsfaktor ergibt sich zu:
bestehender Gebude bezglich Erdbeben, Einfhrung in
= (mi i) / Mn = 517 / 384 = 1.35 das Merkblatt SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211,
Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
Somit kann die Masse des quivalenten Einmassen- Lestuzzi P. (2004) Tragwerksanalyse, SGEB Fortbildungs-
schwingers bestimmt werden: kurs "Erdbebenbemessung mit den neuen SIA-Tragwerks-
normen", 07.10.2004, pp 17-22, Zrich, 2004
M* = 2 Mn = 1.35 2 * 384 t = 696 t
SIA D 0171 (2002), Erdbebengerechter Entwurf und Kapazi-
Am Ersatzeinmassenschwinger wirkende Kraft: ttsbemessung eines Gebudes mit Stahlbetontragwnden,
Schweizerischer Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich
F* = M* Sd g = 696 * 1.15 * 9.81 = 785 kN
Die aus der Grundschwingung am Bauwerk wir-
kenden Krfte sind:
F = M Sd g

250 0 0 0 1000
.
0 250 0 0 0.647

. *
= 135 * * 0115
. * 9.81
0 0 250 0 0.328

0 0 0 250 0.093
381 kN
246 kN

=
125 kN
35 kN

Zur Ermittlung der Kapazittskurve ist ein Kraftvek-


tor proportional zu F am Gebude angreifen zu lassen

22
Tragfhigkeit von Betonbauten

Alessandro Dazio
Institut fr Baustatik und Konstruktion, ETH Zrich

1 EINFHRUNG gere Beurteilung der Erdbebensicherheit des


Tragwerks. Vor allem bei bestehenden Bauten, bei
Die Erdbebensicherheit bestehender Betonbauten
denen durch eine gnstigere Beurteilung der Erdbe-
kann gemss des neuen Merkblatts SIA 2018 ber-
bensicherheit gegebenfalls teure Ertchtigungsmass-
prfung bestehender Gebude bezglich Erdbeben
nahmen vermieden werden knnen, ist die
entweder anhand eines krftebasierten oder eines ver-
Anwendung des verformungsbasierten Verfahrens
formungsbasierten Berechnungsverfahrens berprft
besonders zu empfehlen.
werden.
In diesem Beitrag wird auf eine ausfhrliche
Bei dem krftebasierten Berechnungsverfahren
Behandlung des krftebasierten Verfahrens verzichtet
werden die Schnittkrfte im Bauteil infolge Erdbeben
und der Schwerpunkt auf die Diskussion wesentlicher
mit dem Widerstand des Bauteils verglichen. Einwir-
Aspekte des verformungsbasierten Verfahrens gelegt.
kungen und Widerstnde werden prinzipiell wie bei
Zuerst werden wichtige Grundlagen des verformungs-
Neubauten anhand der entsprechenden Vorschriften
basierten Verfahrens, wie z.B. die Ermittlung des linea-
aus den SIA Normen 260, 261 und 262 (2003)
ren und nichtlinearen Verformungsverhaltens von
bestimmt. Diese Vorschriften sind zum Teil neu gegen-
Stahlbetonbauteilen, kurz angesprochen. Anschlies-
ber der vorherigen Normengeneration. Sie wurden
send werden die bereits gewonnenen Erkenntnisse
allerdings bereits von verschiedenen Autoren grnd-
zur Untersuchung der Erdbebensicherheit eines 5-
lich diskutiert (siehe zum Beispiel SGEB (2004), SIA
stckigen Beispielgebudes verwendet.
D0181 (2003), SIA D0182 (2003), SIA D0191 (2004)).
Bei dem verformungsbasierten Berechnungsver- 2 KRFTEBASIERTES VERFAHREN
fahren wird hingegen der vom Erdbeben im Bauteil
hervorgerufene Verformungsbedarf mit dem Verfor- Bei bestehenden Betonbauten ist unter Erdbebenein-
mungsvermgen (oder auch: Verformungsangebot) wirkung im Allgemeinen ein nicht-duktiles Tragwerks-
des Bauteils verglichen. Dieses Verfahren ist in den verhalten im Sinne der Norm SIA 262 Ziffer 4.3.9 zu
neuen Tragwerksnormen nicht explizit erwhnt und erwarten. Dies resultiert vor allem daraus, dass in der
wird erstmals im Merkblatt SIA 2018 (2004) eingefhrt. Vergangenheit die Verwendung duktilittsfrdernder,
Auch im Eurocode 8 Teil 3 Beurteilung und Ertchti- konstruktiver Massnahmen im Sinne von Ziffer 5.7 der
gung von Gebuden wird die Erdbebensicherheit gleichen Norm nicht blich war.
bestehender Gebude anhand eines verformungsba- Aus diesem Grund soll bei der krftebasierten
sierten Berechnungsverfahrens beurteilt (EC8-3 Beurteilung von Betonbauten ein Verhaltensbeiwert q
(2004)). Die Anwendung verformungsbasierter Verfah- von 1.5 bzw. 2.0 in Abhngigkeit von den vorhandenen
ren ist in Lndern hherer Seismizitt recht verbreitet Baustoffen angenommen werden (Ziffer 4.3.9.2.2 der
und entsprechende Hilfsmitteln sind zum Beispiel in Norm SIA 262).
FEMA 356 (2000), FEMA 440 (2004) und Fajfar (1999) Der Verhaltensbeiwert q wird verwendet, um die
zu finden. am elastischen Berechnungsmodell des Tragwerks
Das verformungsbasierte Verfahren ist ein moder- ermittelten Erdbebenkrfte zu reduzieren. Durch ihn
nes Verfahren des Erdbebeningenieurwesens und wird die gnstige Wirkung der inhrenten berfestig-
erlaubt eine wirklichkeitsnhere Erfassung des seismi- keit und des inelastischen Verformungsvermgens des
schen Verhaltens von Tragwerken. Dieses Verfahren Tragwerks bercksichtigt.
ist anspruchvoller und aufwendiger als die krfteba- Unter Bercksichtigung der berfestigkeit, bedeu-
sierten Verfahren, liefert jedoch meistens eine gnsti- tet ein Verhaltensbeiwert q = 1.5 , dass das Tragwerk

23
Tragfhigkeit von Betonbauten

whrend eines Erdbebens sich grundstzlich elastisch die damit verbundenen grossen Rissbreiten fhren
verhlt (siehe Dazio (2004a) und Dazio (2004b)). Ein zu einer Reduktion des Widerstands der Druckdia-
Verhaltensbeiwert q = 2 ruft eine minimale Plastifizie- gonalen und zu einer Abnahme der Wirksamkeit der
rung des Tragwerks hervor. Viele nicht-duktile Trag- Rissverzahnung (Aggregate interlocking) (siehe
werke, die mit Betonsthlen der Duktilittsklassen B z.B. Park & Paulay (1975)). Diese Effekte fhren zu
und C gebaut sind, besitzen ein inhrentes plastisches einem schlechteren Schubverhalten des Bauteils im
Verformungsvermgen, welches sogar die Annahme Vergleich zu monotonen Beanspruchungen.
eines grsseren Verhaltensbeiwerts als 2 erlauben Das Biegeversagen mit Betonbruch vor Stahlflies-
wrde. Die Annahme eines hheren Verhaltensbei- sen, das bei stark bewehrten Querschnitte oder v.a.
werts ist grundstzlich mglich, es muss jedoch nach- bei Querschnitten mit hoher Drucknormalkraft auftre-
gewiesen werden, dass das notwendige plastische ten kann. Sttzen, die eine bezogene Normalkraft
Verformungsvermgen vorhanden ist. Dieser Nach- n = N ( A g f c ) grsser etwa 0.4 aufweisen und nicht
weis ist implizit erbracht, wenn bei allen wesentlichen umschnrt sind, besitzen ein beschrnktes Verfor-
Bauteilen eines Tragwerks duktilittsfrdernde kon- mungsvermgen.
struktive Massnahmen im Sinne von Ziffer 5.7 der Das Biegeversagen infolge Reissen der Lngsbe-
Norm SIA 262 vorhanden sind. Fehlen die konstrukti- wehrung bei kleiner plastischer Dehnung. Dieser
ven Massnahmen, soll das plastischen Verformungs- Versagensmechanismus tritt dann auf, wenn in
vermgen berechnet werden. einem Querschnitt Bewehrungsstbe mit ungen-
Das verformungsbasierte Berechnungsverfahren, genden Duktilittseigenschaften vorhanden sind. Es
das in den nachfolgenden Kapiteln prsentiert wird, ist dabei zu bemerken, dass auch eine kleine Menge
hat die Berechnung des plastischen Verformungsver- an nicht-duktilem Betonstahl zu einem frhzeitigen
mgens eines Tragwerk zum Ziel. Dieses Verfahren Versagen fhren kann. Dies ist insbesondere bei
kann somit als ein Werkzeug interpretiert werden, bei Wnden zu beachten, bei denen die dnnere Steg-
der berprfung bestehender Tragwerke hhere Ver- bewehrung im Allgemeinen schlechtere Duktilittsei-
haltensbeiwerte zu rechtfertigen. genschaften aufweist als die dickere Endbewehrung
Bei der krftebasierten berprfung von Betonbau- (siehe Wand WSH1 in Dazio et al. (1999)).
ten ist besonders wichtig, dass eine realistische und
Das Versagen von bergreifungsstssen oder Ver-
vernnftige Schtzung bzw. Berechnung der Grund-
ankerungsbereichen. Bei modernen Bemessungs-
schwingzeit des Gebudes durchgefhrt wird. Dabei
methoden fr seismische Einwirkungen sind
muss der Einfluss der Rissebildung in den Bauteilen
bergreifungsstsse in Bereichen, in denen die
bercksichtigt werden. Ausfhrliche Hinweise dazu
Lngsbewehrung ins Fliessen kommen kann, verbo-
sind in Dazio (2004b) und in SIA D0171 (2002) zu fin-
ten (SIA 262 Ziffer 5.7.3). Bei bestehenden Bauten
den.
knnen hingegen bergreifungsstsse in plasti-
schen Bereichen oft vorkommen. Ein typischer Fall
3 GRUNDLAGEN ZUM VERFORMUNGSBASIER-
sind die bergreifungsstsse der Lngsbewehrung
TEN VERFAHREN
im Erdgeschoss einer Stahlbetontragwand. Dort
muss beurteilt werden, ob die vorhandene bergrei-
3.1 Anwendbarkeit
fungslnge und die vorhandene Umschnrungsbe-
Das verformungsbasierte Berechnungsverfahren darf wehrung ausreichen, um grosse plastische
zur berprfung von verformungsfhigen Tragwerken Dehnungen der Lngsbewehrung zu erlauben.
verwendet werden. Ein Tragwerk ist, pro Hauptrich- Gegebenfalls solle die maximale Dehnung des
tung, nur dann verformungsfhig, wenn alle seine tra- Betonstahls konservativ angenommen werden
genden Bauteile und Verbindungen dies sind. Ein (siehe Kapitel 3.7).
Bauteil ist verformungsfhig, wenn es ein stabiles Alle Bauteile, die eine lokale Duktilitt kleiner zwei auf-
zyklisch-plastisches Verformungsverhalten aufweist weisen, mssen beim verformungsbasierten Berech-
und ein sprdes Versagen ausgeschlossen werden nungsverfahren kritisch beurteilt werden. Mit lokaler
kann (SIA 2018 Ziffer 2.2). Duktilitt sind hier die Rotations- bzw. Krmmungsduk-
Typische sprde oder beschrnkt-verformungsf- tilitt im Bauteil gemeint (siehe Bachmann (2002)).
hige Versagensmechanismen bei Stahlbetonbauteilen
sind u.a: 3.2 Sehnenverdrehung
Das Schubzug- bzw. Schubdruckversagen von Bau-
Beim verformungsbasierten Verfahren besteht die
teilen. Die zyklische Natur der Erdbebeneinwirkung,
Untersuchung der vorhandenen Erdbebensicherheit
die hervorgerufenen plastischen Verformungen und
eines Bauteils aus dem Vergleich der Auswirkung

24
Tragfhigkeit von Betonbauten

Wand Sttze Balken y


Fy Moment Krmmung Fy
V M
V
y
= Sehne
Starrkrper- = Tangente der Bauteilachse
Verdrehung = Momentennullpunkt
Lv
Vr

Ml
V V
Mr Vy Vy
Vl
M M My My y My
Abb. 1: Darstellung der Sehnenverdrehung bei verschie-
denen Bauteilen. Abb. 2: Sehnenverdrehung y bei Fliessbeginn eines Bau-
teils.
(Verformung) infolge normgemsser Erdbebeneinwir-
3
kung mit dem Verformungsvermgen des Bauteils. Fy Lv
----------
-
Fr Stahlbeton werden Sehnenverdrehungen auf y 3EI- M L L
y = ----- = ---------- = ------y -----v = y -----v (1)
Bauteilniveau verglichen. Die Sehnenverdrehung Lv Lv EI 3 3
(Chord rotation) wird gemss Abbildung 1 als Winkel Wobei y die nominelle Fliesskrmmung ist, deren
zwischen der Tangente der Bauteilachse am Ort des Berechnung in Abschnitt 3.6 diskutiert wird.
maximalen Moments und der Sehne, die diesen und Per Definition kann daher die nominelle Fliessver-
das Ende der Schubspannweite beim Momentennull- schiebung y eines Bauteils mittels Gleichung (2)
punkt verbindet, definiert. berechnet werden.
Die Sehnenverdrehung ist somit ein Mass fr die y = y Lv (2)
Beanspruchung des Bauteils. Es ist daher wichtig,
dass bei der Bestimmung der Sehnenverdrehung all- 3.4 Inelastische Sehnenverdrehung
fllige Starrkrperbewegungen herausgefiltert wer-
den. Bei der Berechnung der Sehnenverdrehung einer Abbildung 3 zeigt rechts die Krmmungsverteilung
Sttze aus der Stockwerksschiefstellung soll z.B. die eines Kragarms, der plastisch verformt wird.
Starrkrperverdrehung der Sttze infolge der Verfor-
Fu Moment Krmmung
mungen in den unteren Stockwerken abgezogen wer-
den; dieser Fall ist in Abbildung 1 dargestellt. Lpl = Plastisches Gelenk
u
Bei der verformungsbasierten Tragwerksanalyse hpl = Plastischer Bereich
soll die Berechnung der Auswirkungen an einem nicht- hsp = Strain penetration
Lv
linearen Tragwerksmodell erfolgen (SIA 2018 Ziffer
4.3.1). In den nchsten Abschnitten wird deshalb die
Berechnung sowohl der elastischen als auch der inela- hpl
Vu Lpl
stischen Sehnenverdrehung diskutiert.
Mu hsp
Mu p y
3.3 Elastische Sehnenverdrehung u

Trotzt Nichtlinearitten infolge progressiver Rissent- Abb. 3: Verlauf der Krmmung entlang eines plastifizie-
renden Bauteils (nach Paulay & Priestley (1992)).
wicklung wird angenommen, dass, bis ein Bauteil die
Sehnenverdrehung beim nominellen Fliessbeginn y
erreicht hat, sein Verhalten linear elastisch ist. Beim An der Fusseinspannung des Kragarms entsteht ein
Erreichen des nominellen Fliessbeginns betrgt die Bereich, entlang dessen tatschliches Fliessen der
Krmmung am Anfang der Schubspannweite L v die Lngsbewehrung auftritt und plastische Verformungen
Grsse y (= nominelle Fliesskrmmung) und die Ver- hervorgerufen werden. Dieser Bereich hat eine Aus-
teilung der Krmmung entlang der Schubspannweite dehnung h pl und wird als plastischer Bereich bezeich-
ist linear (siehe Abbildung 2). net. Wenn die Lngsbewehrung fliesst, dringen
Anhand der Beziehungen aus Abbildung 2 kann die plastische Dehnungen auf einer Lnge von h sp bis in
Sehnenverdrehung beim nominellen Fliessbeginn y das Fundament ein (Strain penetration) und erzeu-
als Verhltnis zwischen der nominellen Fliessverschie- gen eine Rotation des Kragarms im Einspannungs-
bung y und der Schubspannweite L v berechnet wer- querschnitt. Die tatschliche Krmmungsverteilung
den und betrgt: entlang eines plastifizierenden Bauteils ist deshalb
recht kompliziert. Sie wird fr Berechnungszwecke

25
Tragfhigkeit von Betonbauten

vereinfacht angenommen, indem das Konzept des pla- u u


stischen Gelenks eingefhrt wird. Das plastische p y y p
Fu
Gelenk ist eine fiktive Grsse, welche die einfache
Berechnung der Verformungen eines plastifizierenden
Bauteils ermglicht. y
u
Im plastischen Gelenk wird eine konstante plasti- p
Lv
sche Krmmung p angenommen. p wird als Diffe-
renz zwischen der maximal vorhandenen Krmmung
m und der nominellen Fliesskrmmung y definiert. Lpl Lpl
Wenn Versagen erreicht wird, entspricht m der Bruch- Vu
krmmung u . Die Lnge L pl des plastischen Gelenks Mu

wird so gewhlt, dass die Integration der plastischen Abb. 4: Sehnenverdrehung u beim Versagen eines Bau-
Krmmung p innerhalb des plastischen Gelenks die teils.
gleiche plastische Verformung p des Kragarms
sein, angenommen, dass die plastische Verdrehung
ergibt, wie die Integration der tatschlichen Krmmun-
p auf halber Hhe des plastischen Gelenks stattfin-
gen.1
det. Die Verschiebung u kann somit anhand von Glei-
In der Literatur sind viele Anstze vorhanden, um
chung (4) als Summe der elastischen Verschiebung
die Lnge des plastischen Gelenks zu schtzen. Fr
y und der plastischen Verschiebung p berechnet
das Merkblatt SIA 2018 wurde mit Gleichung (3) ein
werden.
Ansatz nach Priestley gewhlt (Paulay & Priestley
(1992)) und zur Bercksichtigung des reduzierten Ver- L
u = u L v = y + p = y L v + p L v -----pl- (4)
festigungsvermgens europischer Sthle mit dem 2
Beiwert a st modifiziert. Der erste Teil von Gleichung Die plastische Verdrehung kann aus der Integration
(3) bercksichtigt mit 0.08L v die Verfestigung des der plastischen Krmmung im plastischen Bereich
Querschnitts an der Einspannung und die Ausbreitung berechnet werden. Gleichung (4) wird somit zu:
der plastischen Dehnungen infolge geneigter Biege-
L
Schubrisse (shear spread of plasticity). Der zweite u L v = y L v + ( u y )L pl L v -----pl- (5)
2
Teil bercksichtigt mit 0.022f s d bl das Eindringen der
plastischen Dehnungen in das Fundament und ist pro- Das Dividieren durch L v liefert dann die Gleichung zur
portional zur Fliessgrenze f s und zum Durchmesser Berechnung der Sehnenverdrehung beim Versagen:
d bl der Lngsbewehrung. Mit steigendem Durchmes-
0.5L
ser und steigender Festigkeit wird die Verankeruns- u = y + ( u y )L pl 1 -------------pl- (6)
Lv
lnge im Fundament grsser und die daraus
resultierende Rotation im Einspannquerschnitt wird Wobei u die Bruchkrmmung ist, deren Berechnung
ebenfalls grsser. in Abschnitt 3.6 diskutiert wird. Gleichung (6) wird
sinngemss zur Berechnung der Sehnenverdrehung
L pl = a st ( 0.08L v + 0.022f s d bl ) [mm] (3)
von Sttzen und Balken verwendet.
Wobei:
a st Stahlqualittsbeiwert. a st = 0.8 fr Beton- 3.5 Nichtlineare Kraft-Verformungs-Beziehungen
sthle mit ( f t f s ) < 1.15 und a st = 1.0 fr
Betonsthle mit ( f t f s ) 1.15 Die genaue Erfassung des nichtlinearen Kraft-Verfor-
Lv Schubspannweite in [mm] mungs-Verhaltens von Stahlbetonbauteilen ist recht
fs Fliessgrenze der Lngsbewehrung in [MPa] aufwendig und nicht immer notwendig. In den meisten
ft Zugfestigkeit der Lngsbewehrung in [MPa] Fllen gengt eine bilineare Approximation dieses Ver-
d bl Durchmesser der Lngsbewehrung in [mm] formungsverhaltens .
Die Verschiebung u , die beim Versagen eines Bau- Abbildung 5 zeigt die wirkliche und die approxi-
teils auftritt, kann anhand des Konzepts des plasti- mierte nichtlineare Kraft-Verformungs-Beziehung
schen Gelenks und der Beziehungen aus Abbildung 4 eines schlanken Kragarms. Die bilineare Approxima-
einfach berechnet werden. Im Merkblatt SIA 2018 tion ist grundstzlich durch zwei Punkte charakteri-
wird, um konsistent mit Angaben in der Literatur zu siert: (1) das nominelle Fliessen ( F y , y ) und (2) das
Versagen ( F u , u ). Die Krfte F y und F u werden mit
Gleichung (7) aus dem Biegewiderstand des Bauteils
1. Bei Neubauten ist wichtig, dass die duktilittsfrdernden konstruk-
tiven Massnahmen im Sinne von Ziffer 5.7 der Norm SIA 262 im ge- im Einspannquerschnitt berechnet. Es ist dabei zu
samten plastischen Bereich hpl und nicht nur im plastischen Gelenk bemerken, dass der nominelle Widerstand F y anhand
Lpl angeordnet werden.

26
Tragfhigkeit von Betonbauten

Wand 6
F F Nominal yield
Ultimate
s = s,max, c = c,max
2 20 Mn

Biegemoment [MNm]
5
Fu
My
Fy 4

Lv Wirklichkeit First yield Nominal strength

4000
3 s = y s = 0.015
36 8 c = 0.002 c = 0.004
2
Nhrung
V 1
2 20
M y u y y u
0
Abb. 5: Nichtlineare Kraft-Verformungs-Beziehung eines 200 0 1 2 3 4 5 6 7
schlanken Kragarms. N = -1099kN Krmmung [10 m ] -3 -1

des nominellen Biegewiderstands M n (siehe Abschnitt Abb. 6: Momenten-Krmmungs-Beziehung eines Wand-


querschnitts.
3.6) berechnet wird. Dabei ist die Verwendung unter-
schiedlicher Indizes historisch bedingt. grosser Normalkraft - typischerweise Sttzen - wird
F = M Lv (7) Fliessen als jener Zustand definiert, bei dem entwe-
Die Verschiebungen y und u werden anhand von der die Stahldehnung s die Fliessdehnung y
Gleichungen (2) bis (6) aus der Krmmung am Ein- erreicht oder die Betonstauchung c zwei Promille
spannquerschnitt berechnet. berschreitet. Was zuerst eintritt ist massgebend.
Daran kann man erkennen, dass die Momenten- Dieser Punkt liefert die Fliesskrmmung y' und
Krmmungs-Beziehung des Bauteils am Einspann- das Fliessmoment M y' , welche die Berechnung der
querschnitt eine wesentliche Rolle bei der Berechnung elastischen Steifigkeit EI y erlauben.
des nichtlinearen Verformungsverhaltens von schlan- M'
EI y = -------y (8)
ken Stahlbetonbauteilen spielt. y'
In der wirklichen nichtlinearen Kraft-Verformungs- 2) Es wird entlang der wirklichen Momenten-Krm-
Beziehung tritt nach Erreichen des maximalen Wider- mungsbeziehung der Punkt gesucht, bei welchem
stands Entfestigung ein. In Abhngigkeit des Versa- entweder eine Stahldehnung s = 0.015 oder eine
gensmechanismus und der Beschaffenheit des Betonstauchung c = 0.004 erreicht wird. Was
Querschnitts kann der Gradient der Entfestigung mehr zuerst auftritt ist massgebend. Dieser Punkt liefert
oder weniger ausgeprgt sein. Die Entfestigung ruft den nominellen Biegewiderstand M n (Nominal
Verformungskonzentrationen hervor, was in der Regel Strength), der die Berechnung der nominellen
zu einem baldigen Totalversagen fhrt. Fliesskrmmung y erlaubt, und zwar wie folgt:
Bei den bilinearen Approximationen auf Bauteilni-
veau wird deshalb die Entfestigungsphase meist ver- M M
y = y' -------n = -------n (9)
nachlssigt und das Versagen entspricht dem M y' EI y
maximalen Widerstand des Bauteils. 3) Der Punkt des nominellen Fliessens (Nominal
Yield) liegt nicht auf der wirklichen Momenten-
3.6 Momenten-Krmmungs-Beziehung Krmmungs-Kurve und ist durch die Grssen M n
und y charakterisiert.
Die wirkliche Momenten-Krmmungs-Beziehung eines
Querschnitts kann am Besten mittels eines der vielen 4) Es wird entlang der wirklichen Momenten-Krm-
vorhandenen Querschnittsprogramme unter Annahme mungs-Beziehung der Punkt gesucht, bei welchem
der Spannungs-Dehnungs-Beziehungen der Bau- entweder eine Stahldehnung s = s, max oder eine
stoffe gemss Kapitel 3.7 berechnet werden. Betonstauchung c = c, max erreicht wird. Was
Das Diagramm in Abbildung 6 zeigt mit der stetig zuerst auftritt, ist massgebend. c, max und s, max
gekrmmten Kurve die Momenten-Krmmungs-Bezie- sind die maximal anzunehmenden Stauchungen
hung eines Wandquerschnitts. bzw. Dehnungen in den Baustoffen und werden im
Die bilineare Approximation wird anhand folgender Kapitel 3.7 diskutiert. Durch diesen Punkt wird das
Schritte konstruiert: Versagen des Bauteils (Ultimate Limit State) defi-
niert und die Bruchkrmmung u sowie der Bruch-
1) Es wird entlang der wirklichen Momenten-Krm-
widerstand M u charakterisiert.
mungsbeziehung der Punkt gesucht, welcher dem
erstmaligen Fliessen des ussersten Bewehrungs- Die zuvor beschriebene Prozedur zur Bestimmung der
stabs entspricht (first yield). Bei Bauteilen mit bilinearen Approximation ist allgemein anerkannt und

27
Tragfhigkeit von Betonbauten

Wand 6 teils wird unter Bercksichtigung der Bemessungs-


Wand 6
Ursprngliche Approximation werte der Materialeigenschaften bestimmt (SIA 2018
2 20 Biegemoment [MNm] 5 Ursprngliche Approximation
2 20 Mn Ziffer 6.2.15.4).
Biegemoment [MNm]
5
Mn
4 My Modifizierte Approximation
Modifizierte Approximation
Die berprfung eines Gebudes anhand des ver-
4 My
formungsbasierten Verfahrens strebt eine realistische
4000

3
36 8 Erfassung seines Verformungsverhaltens an. Dieses
4000

3
36 8
2 Ziel kann nur erreicht werden, wenn fr die Berech-
2
nungen mechanische Eigenschaften angenommen
1
2 20 1
y y u
werden, die den im Tragwerk tatschlich vorhandenen
2 20 y y u
0 Eigenschaften hnlich sind. Die Verwendung von
200 0
0 1 2 3 4 5 6 7
200 0 1 2 3 4 5 6 7 Bemessungswerten der Materialeigenschaften zur
-3 -1
N = -1099kN Krmmung [10
-3 m -1 ] Bestimmung des Verformungsvermgens ist nicht ver-
N = 1099kN Krmmung [10 m ]
Abb. 7: Anpassung der berechneten Momenten-Krm- tretbar, weil vor allem der grosse Widerstandsbeiwert
mungs-Beziehung, um die wirkliche Momenten- c fr Beton zur Annahme unrealistischer Dehnungs-
Krmmungs-Beziehung besser zu approximieren. ebenen fhren wrde. Die somit berechnete Momen-
ten-Krmmungs-Beziehung wrde zu einer
wurde deshalb im Merkblatt SIA 2018 bernommen.
offensichtlich falschen Schtzung des Verformungs-
Sie wurde jedoch ursprnglich fr duktil gestaltete
vermgens fhren. Bei der Verfassung des Merkblatts
Querschnitte entwickelt, so dass sie bei nicht-duktilen
SIA 2018 wurde ebenfalls die Mglichkeit untersucht,
Querschnitten zu nicht optimalen Resultate fhren
das verformungsbasierte Verfahren anhand von mittle-
knnte. In Abbildung 6 ist zum Beispiel zu bemerken,
ren Werten der Materialeigenschaften durchzufhren.
dass der resultierende nominelle Biegewiderstand M n
Aufgrund der Schwierigkeiten, die mit der Bestimmung
eher zu hoch ausfllt und dementsprechend die plasti-
glaubwrdiger Mittelwerte verbunden sind, wurde
sche Steifigkeit sehr gering ist. Es sind deshalb fol-
diese Mglichkeit jedoch nicht weiter verfolgt.
gende zustzliche Punkte zu bemerken:
Das Verformungsvermgen wird mit charakteristi-
Die Berechnung der elastischen Steifigkeit gemss schen Werten der Materialeigenschaften berechnet,
Punkt 1 hat sich auch bei nicht-duktilen Tragwerken d.h. ohne Bercksichtigung der Widerstandsbeiwerte.
bewhrt. Die somit berechnete Sehnenverdrehung u beim Ver-
Bei nicht-duktilen Tragwerken kann die Bestimmung sagen darf fr die Beurteilung der Erdbebensicherheit
des nominellen Biegewiderstands gemss Punkt 2 nicht verwendet werden. Die Beurteilung der Erdbe-
zu offensichtlich zu hohen Werten von M n fhren. Ist bensicherheit erfolgt statt dessen anhand des maxi-
dies der Fall, soll ein neuer Wert von M n geschtzt malen Verformungsvermgens max , das mit
werden, so dass der plastische Teil der bilinearen Gleichung (10) bestimmt wird.
Approximation eine bessere Nhrung der wirklichen

Momenten-Krmmungs-Beziehung darstellt. Ein max = -----u (10)
D
Beispiel dieser Anpassung ist in Abbildung 7 darge-
stellt. Diese nachtrgliche Anpassung ist besonders D ist der Partialfaktor fr das Verformungsvermgen.
bei Tragwerken, bei denen die Ausbildung zahlrei- Er kompensiert die gnstigeren Annahmen durch Ver-
cher plastischer Gelenke zu erwarten ist, besonders wendung der charakteristischen Materialeigenschaften
wichtig. und betrgt fr Stahlbeton:
Ziffer 6.2.9 des Merkblatts SIA 2018 enthlt Gleichun- D = 1.3 (11)
gen, um die Fliesskrmmung von einfachen Bauteilen Abbildung 8 zeigt materialspezifische, idealisierte
zu schtzen. Die Gleichungen erlauben somit einer- Spannungs-Dehnungs-Diagramme zur Untersuchung
seits die berprfung der Resultate aus Momenten- von Betonbauten, die in den nchsten Abschnitten
Krmmungs-Berechnungen andererseits die schnelle kurz diskutiert werden.
Schtzung der Fliessverschiebung des Bauteils
anhand von Gleichungen (1) und (2). 3.7.1 Beton

Gleichung (8) des Merkblatts SIA 2018 (2004) schreibt


3.7 Mechanische Eigenschaften der Baustoffen die Form des Spannungs-Dehnungs-Diagramms zur
Zur Bestimmung des Verformungsvermgens von verformungsbasierten Untersuchung von Betonbau-
Bauteilen werden charakteristische Werte der Materi- ten vor. Sie weicht von der Form aus Gleichung (26)
aleigenschaften verwendet (SIA 2018 Ziffer 6.2.4). Nur der Norm SIA 262 (2003) bewusst ab. Die Gleichung
die Berechnung des Querkraftwiderstands eines Bau- im Merkblatt sieht nach Erreichen des maximalen

28
Tragfhigkeit von Betonbauten

25
a) Beton BH300, SIA 168/68
600
b) Betonstahl IIIa, SIA 168/68 Bei der Berechnung des Momenten-Krmmungs-
fck(t)
3)
ftk
Diagramms wird empfohlen den typischen Verlauf des
20 3)
500 fsk 2) Spannung-Dehnungs-Diagramms des Betonstahls
gemss Kurve 3 in Abbildung 8 zu verwenden. Als
Spannung [MPa]

Spannung [MPa]
2) 400
1)
15 Alternative kann eine bilineare Approximation entspre-
1) 300
chend Kurve 2 in Abbildung 8 angenommen werden.
10
200 Die maximale Stahldehnung s, max , die bei der
5
1) fcd gem. SIA 262 1) fsd gem. SIA 262 Festlegung der Bruchkrmmung u bzw. des Bruchwi-
2) fck gem. SIA 2018 100 2) fsk approximiert
3) fck(t) gem. SIA 2018 3) fsk typisch
derstands M u angenommen werden kann (siehe
cu uk
0 0 Abschnitt 3.6), ist durch Gleichung (13) definiert.
0 1 2 3 4 5 0 10 20 30 40 50
s, max = su (13)
Stauchung [] Dehnung []
Im Allgemeinen gilt = 1 , weil infolge zyklischer
Abb. 8: Beispiel von idealisierten Spannungs-Dehnungs-
Diagramme zur Untersuchung von Betonbauten.
Beanspruchung der Verbund zwischen Bewehrung
und Beton weitgehend zerstrt wird. In schwach
Widerstands eine Entfestigung vor; sie erlaubt bewehrten Querschnitten, bei denen nur eine
zugleich jedoch die Annahme einer grsseren Bruch- beschrnkte Rissebildung mglich ist (siehe Priestley
stauchung cu gegenber der Norm. Beide Gleichun- et al. (1996)) soll jedoch < 1 angenommen werden.
gen fhren bei einem gegebenen Querschnitt zum Im Merkblatt SIA 2018 wird empfohlen = 0.5 anzu-
praktisch gleichen rechnerischen Bruchbiegewider- nehmen, wenn der nominelle Biegewiderstand M n des
stand. Die Gleichung des Merkblatts fhrt jedoch zu Querschnitts kleiner als das doppelte Rissmoment M cr
einem leicht hheren, realistischeren Verformungsver- ist. In dieser Hinsicht entspricht dem Verbundkoeffi-
mgen. zient nach Bachmann (1991). Hier kann jedoch
Bei den meisten bestehenden Betonbauten ist die auch verwendet werden, um die maximale Stahldeh-
Biegedruckzone der Bauteile nicht umschnrt. Die nung in Fllen zu begrenzen, in denen zum Beispiel
Bruchstauchung, die dabei angenommen werden die Lngsbewehrung im plastischen Bereich gestos-
kann, betrgt somit cu = 0.004 . Falls doch eine sen wird, aber aufgrund ausreichender bergreifungs-
Umschnrung vorhanden ist, knnen grssere Werte lnge und Querbewehrung trotzdem das
fr cu angenommen werden. Anstze zur Berech- verformungsbasierten Verfahren angewendet werden
nung der Bruchstauchung und der Druckfestigkeit von kann. In einem solchen Fall ist vorsichtig anzuneh-
umschnrtem Beton sind zum Beispiel in Priestley et men.
al. (1996) und in SIA D0171 (2002) zu finden.
Bei der Berechnung des Momenten-Krmmungs- 3.8 Tragfhigkeit des Tragwerks mit dem verfor-
Diagramms eines Querschnitts betrgt die maximal mungsbasierten Verfahren
anzunehmende Betonstauchung c, max : Das Vorgehen zur berprfung der Erdbebensicher-
c, max = cu (12) heit eines bestehenden Gebudes geht aus Ziffer 2.4
Die Erhhung der Betondruckfestigkeit f ck ( t ) mit des Merkblatts SIA 2018 hervor. Dabei sind die Ana-
zunehmendem Betonalter ist gemss Ziffer 3.2.1.3 des lyse und die Bestimmung der Tragfhigkeit des Trag-
Merkblatts SIA 2018 zu bercksichtigen. Die Erhhung werks notwendig und, sofern diese verformungsbasiert
der Betondruckfestigkeit wirkt sich gnstig auf den Bie- stattfinden, knnen sie folgendermassen durchgefhrt
gewiderstand und auf das Verformungsvermgen werden.
eines Querschnitts aus, vor allem wenn Versagen der 1) Charakterisierung des nichtlinearen Verformungs-
Biegedruckzone zu erwarten ist. verhaltens jedes Bauteils.
2) Bestimmung des modalen Einmassenschwingers
3.7.2 Betonstahl
quivalent zur Grundschwingungsform des Trag-
Das charakteristische Spannungs-Dehnungs-Dia- werks. Dabei sind die modale Masse m* , der Parti-
gramm von Betonstahl ist grundstzlich durch die zipationsfaktor und der Eigenvektor 1 zu
Fliessgrenze f sk , die Zugfestigkeit f tk und die Bruch- bestimmen (siehe SIA D0171). 1 soll beim ober-
dehnung uk definiert. Die Werte sind entweder aus sten horizontalen Freiheitsgrad auf 1 normiert wer-
Tabelle 6 des Merkblatts SIA 2018 zu whlen oder den.
gemss Tabelle 4 der Norm SIA 262/1 experimentell 3) Berechnung der nichtlinearen Kraft-Verformungs-
zu ermitteln. Beziehung des Tragwerks. Zur Berechnung der
sogenannte pushover Kurve ist eine horizontale

29
Tragfhigkeit von Betonbauten

Ersatzkraft F d unter konstanten Schwerelasten


schrittweise zu steigern bis Versagen des Trag-
werks eintritt. Die Verteilung von F d ber die Hhe
des Tragwerks ist affin zu 1 . Die pushover Kurve
stellt die Beziehung zwischen F d und der horizon-
talen Verschiebung des Gebudes w dar.
4) Berechnung der Kapazittskurve. Die Kapazitts-
kurve wird aus der pushover Kurve berechnet,
indem w durch und F d durch m* dividiert wird.
5) Schtzung des Verformungsbedarfs w d infolge
Erdbeben. Dies geschieht am Besten anhand von
elastischen Bemessungsspektren im ADRS-For-
Abb. 9: 5-stckiges Stahlbetongebude.
mat. Diesbezglich wird auf die Beitrge Trag-
werksanalyse und Erdbebeneinwirkung in SIA
explizit durchgefhrt, jedoch werden alle Informationen
D0211 (2005) verwiesen.
gegeben, um eine exakte Nachrechnung des Gebu-
6) berprfung des Querkraftwiderstands der Bau- des durchfhren zu knnen.
teile, wenn die horizontale Verschiebung das Trag-
werks entweder das Verformungsvermgen w R, d 4.1 Das Beispielgebude
oder den Verformungsbedarf w d erreicht. Quer-
kraftversagen ist sprde und muss unbedingt ver- 4.1.1 Abmessungen, Tragsystem und Lastannahmen
mieden werden. Aus diesem Grund soll die Die Abmessungen des Gebudes gehen aus Abbil-
vorhandene Querkraft V d gemss Ziffer 6.2.15 des dung 10 hervor. In Querrichtung ist das Gebude
Merkblatts SIA 2018 zur Bercksichtigung der obe- durch zwei gleiche Tragwnde ausgesteift, weshalb
ren Eigenschwingungsformen und der Biegeber- diese Richtung im Weiteren als Wandrichtung
festigkeit der Querschnitte auf V d+ erhht werden. bezeichnet wird. In Lngsrichtung erfolgt die Ausstei-
Der Querkraftwiderstand V Rd des Bauteils wird fung hingegen durch drei Stahlbetonrahmen. Die
nach Norm SIA 262 (2003) unter Bercksichtigung Lngsrichtung wird nachfolgend als Rahmenrichtung
der Bemessungswerte der Materialeigenschaften bezeichnet. Alle Decken bestehen aus monolithischem
berechnet. Der Widerstand wird bewusst mit Stahlbeton. Jedes vertikale Tragelement im Grundriss
Bemessungswerten der Materialeigenschaften und des Gebudes ist nummeriert und die drei Rahmen
nicht mit deren charakteristischen Werten berech- werden mit Grossbuchstaben gemss Abbildung 10
net, um gengend Sicherheit gegen ein Querkraft- bezeichnet. Bezglich der Lasten wurden folgende
versagen zu gewhrleisten. Kann dieser Nachweis Annahmen getroffen:
nicht erbracht werden, so ist das Bauteil als
beschrnkt verformungsfhig zu betrachten und Eigengewicht: k = 25kN/m 3 (14)
das Tragwerk mit dem krftebasierten Verfahren zu Wohnungsauflasten: q k = 5kN/m 2 (15)
untersuchen.
Dachauflasten: q k = 1kN/m 2 (16)
Das zuvor in den Schritten 1 bis 6 beschriebene Vor-
gehen wird im nchsten Kapitel anhand eines Bei- Wohnungsnutzlasten: q k = 2kN/m 2 , 2 = 0.3 (17)
spiels kurz erlutert.
m5=213t

16 17 18 C 19 20
4 ANWENDUNGSBEISPIEL
m4=380t

In diesem Kapitel wird die verformungsbasierte Unter-


suchung der Erdbebensicherheit eines Gebudes m3=380t
11 12 13 B 14 15

nach Ziffer 2.4.2.1. des Merkblatts SIA 2018 in einer


6 10
verkrzten Version vorgestellt. Das untersuchte m2=380t

7 8 9
Gebude ist in Abbildung 9 dargestellt. Es handelt sich
um ein 5-stckiges Gebude aus den sechziger Jah-
380t

ren. Das Gebude ist fiktiv und wurde so konzipiert,


1 2 3 A 4 5
dass es unterschiedliche Tragsysteme in den beiden
mtot = 1733t
Hauptrichtung aufweist. Dies erlaubt die Diskussion
verschiedener Aspekte des verformungsbasierten Ver- Abb. 10: Abmessungen und Stockwerksmassen des unter-
fahrens. Es werden nicht alle Berechnungsschritte suchten Gebudes (Abmessungen in [mm]).

30
Tragfhigkeit von Betonbauten

Wandquerschnitt h A s' As
Typ & Ort
[mm] [-] [-]
1: Rahmen A+C, Feldmitte, generell: 0.40 220 314
2: Rahmen A+C, Sttzenbereich, generell: 0.40 320 214
Riegel in Feldmitte Riegel im Sttzenbereich 3: Rahmen A+C, Feldmitte, Dach: 0.30 214 312
4: Rahmen A+C, Sttzenbereich, Dach: 0.30 314 212
5: Rahmen B, Feldmitte, generell: 0.45 222 322
6: Rahmen B, Sttzenbereich, generell: 0.45 322 222
7: Rahmen B, Feldmitte, Dach: 0.30 218 314
8: Rahmen B, Sttzenbereich, Dach: 0.30 318 214
Sttze Typ A Sttze Typ B Tabelle 1: Hhe und Bewehrung der Riegel.

f sk = 450MPa , f tk = 550MPa , ( f t f s ) k = 1.22 (21)


f sd = 390MPa (22)
Abb. 11: Querschnitte der Bauteile (Abmessungen in [mm]).
Duktilittsklasse B, uk = 0.050 (23)
4.1.2 Querschnitte und Bewehrung
Das Spannungs-Dehnungs-Diagramm des Beton-
Alle Decke haben eine konstante Dicke von stahls entspricht Kurve 3 in Abbildung 8 rechts.
d = 200mm . Die vorkommenden Wand-, Sttzen- und 4.1.4 Erdbebenzone, Bauwerks- und Baugrundklasse
Riegelquerschnitte sind in Abbildung 11 dargestellt. Es
ist dabei folgendes anzumerken: Die Untersuchung der Erdbebensicherheit wird fr fol-
Beide Wnde haben den gleichen, konstanten Quer- gende Bedingungen durchgefhrt:
schnitt ber die gesamte Hhe des Gebudes. Erdbebenzone: Z3b, a gd = 1.6m/s 2 (24)
Alle Sttzen sind vom Typ A bis auf die Sttzen 7, 8, Bauwerksklasse: BWK I, f = 1.0 (25)
9, 12, 13, und 14 im Erdgeschoss, die vom Typ B
Baugrundklasse: BGK C (26)
sind.
Obwohl die Rahmen A und C am Deckenrand lie- 4.2 Analyse des Gebudes in Wandrichtung
gen, wird die mitwirkende Deckenbreite vereinfa-
chend bei allen Riegeln gleich angenommen. Sie Die Analyse folgt den Arbeitsschritten 1 bis 6 aus Kapi-
geht aus Abbildung 11 hervor und wurde gemss tel 3.8. Jeder Schritt wird nachfolgend in einem eige-
SIA 262 Ziffer 4.1.3.3.3 bestimmt. nen Unterkapitel behandelt.
Die Querschnittshhe h , die obere Bewehrung A s' 4.2.1 Nichtlineares Verformungsverhalten des Bauteils
und die untere Bewehrung A s der verschiedenen
Riegel sind in Tabelle 1 angegeben. Die Berechnung des Momenten-Krmmungs-Dia-
gramms fr den Einspannquerschnitt der Wand 6
Wenn nichts anderes gesagt wird, wurde die Abmin-
erfolgt auf Basis nachstehender Bedingungen:
derung der Steifigkeit der Betonquerschnitte infolge
Rissebildung gemss Tabelle G3 aus SIA D0171 N d = 1099kN ( n = N ( A g f ck ) = 0.057 OK!) (27)
vorgenommen. c, max = 0.004 (keine Umschnrung) (28)
4.1.3 Materialeigenschaften s, max = 0.5 uk = 0.025 (bergreifungsstoss!) (29)
Das Gebude ist aus Beton BH300 gebaut. Gemss Das somit berechnete Diagramm ist in Abbildungen 6
SIA 2018 Tabelle 5 und SIA 262 Ziffer 3.1.2.2.4 darf und 7 dargestellt und seine bilineare Approximation
die Druckfestigkeit daher folgendermassen angenom- gemss Abbildung 7 ist durch folgende Eckgrssen
men werden: definiert:
f ck = 1.25 19.2 = 24MPa (18) M y' = 4100kNm , y' = 0.750 10 m
3 1
(30)
f cd = 24 1.5 = 16MPa (19) 6 2
EI y = M y' y' = 5.49 10 kNm (31)
E c = 24GPa (20) 3 1
M n = 4450kNm , y = 0.814 10 m (32)
Das Spannungs-Stauchungs-Diagramm des Betons
1
entspricht Kurve 3 in Abbildung 8 links. Die Bewehrung M u = 4950kNm , u = 6.896km (33)
besteht aus Betonstahl IIIa und gemss SIA 2018 Die Wnde 10 und 6 besitzen die gleichen Eigenschaf-
Tabelle 6 werden folgende Eigenschaften angenom- ten.

31
Tragfhigkeit von Betonbauten

Wirkliches Tragwerk MMS EMS 3


w y = y h * = 3.242 10 11.95 = 0.039m (41)
w w
m5 w/ F u = M u h * = 4950 11.95 = 414kN (42)
m*=1163t 0.5L pl
m4
u = y + ( u y )L pl 1 -------------
- (43)
Fd Fd Fd h*
m3
3

h*=11.95m
= 9.922 10
m2
k*
3
m1 w u = u h * = 9.922 10 11.95 = 0.119m (44)
Die nichtlineare Kraft-Verformungs-Beziehung des
kMMS=kWnde quivalenten modalen EMS ergibt sich aus der
Summe der F d - w -Kurven der beiden Wnde und
Abb. 12: Modellierung des Gebudes in Wandrichtung ist in Abbildung 13 dargestellt. Die Eckgrssen der
(MMS = Mehrmassenschwinger, EMS = Einmas- nichtlinearen Kraft-Verformungs-Beziehung des qui-
senschwinger). valenten modalen EMS sind:
4.2.2 Modaler Einmassenschwinger F y = 2 372 = 744kN , w y = 0.039m (45)

In Wandrichtung weist das Gebude ein ausgespro- F u = 2 414 = 828kN , w u = 0.119m (46)
chen einfaches Tragverhalten auf. Der gesamte Damit kann die Grundschwingzeit des quivalenten
Widerstand gegen Horizontalkrfte resultiert alleine modalen EMS berechnet werden, die per Definition
aus den beiden Stahlbetontragwnden. Die Umfor- der Grundschwingzeit des Tragwerks entspricht:
mung des wirklichen Tragwerks erfolgt wie in Abbil-
m* 1163 - = 1.55s (47)
dung 12 dargestellt und die genauen modalen T = 2 --------------------------- = 2 -------------------------
Fy ( wy ) 744 0.039
Grssen lassen sich gemss Anhang 2 aus SIA
D0171 leicht berechnen. Sie betragen:
900
Fu=828kN
1 = 0.063 0.2271 0.4573 0.7224 1 (34)
Totale Horizontalkraft Fd [kNm]

800 Fy=744kN

700 Gebude
Partizipationsfaktor: = 1.507 (35)
600
Modale Masse: m * = 1163t (36) 500
Fu=414kN
400 Fy= 372kN
Modale Hhe: h = 11.95m
* (37) Wand
300
4.2.3 Kraft-Verformungs-Beziehung des Tragwerks 200

Um das Verformungsverhalten des Gebudes zu 100 wy/=0.039m wu/=0.119m

beschreiben, wird nicht direkt dessen Kraft-Verfor- 0


0.00 0.05 0.10 0.15 0.20
mungs-Beziehung, d.h. die F d - w -Kurve, berechnet, Horizontale Verschiebung, w/ [m]
sondern die entsprechende Beziehung des quivalen-
Abb. 13: Kraft-Verformungs-Beziehung des modalen Ein-
ten modalen Einmassenschwingers (EMS) (siehe massenschwingers quivalent zur Grundschwin-
Abbildung 12 rechts). Diese Kraft-Verformungs-Bezie- gungsform des Gebudes in Wandrichtung.
hung des quivalenten modalen EMS wird durch die
F d - w -Kurve beschrieben. Die beiden Kurven unter- 4.2.4 Berechnung der Kapazittskurve
scheiden sich lediglich durch den Faktor und die
zweite lsst sich in diesem Fall einfacher berechnen. Die Kapazittskurve des Tragwerks ergibt sich durch
Hierfr ist zunchst die Lnge des plastischen Division der Kraft in der Kraft-Verformungs-Beziehung
Gelenks zu bestimmen: des quivalenten Einmassenschwingers durch die
modale Masse m * = 1163t des Tragwerks. Die Kapa-
L pl = 1.0 ( 0.08 11950 + 0.022 450 20 ) (38)
zittskurve des Tragwerks in Wandrichtung ist in
= 1154mm
Abbildung 14 dargestellt.
Anschliessend ist die nichtlineare F d - w -Kurve
einer Wand wie folgt zu ermitteln: 4.2.5 Schtzung des Verformungsbedarfs w d
F y = M n h * = 4450 11.95 = 372kN (39) Der Verformungsbedarf w d entspricht der spektra-
len Ordinate S ud ( T = 1.55 ) des elastischen Bemes-
h* 3 11.95 3
y = y ----- = 0.814 10 ------------- = 3.242 10 (40) sungsspektrums der Verschiebung gemss Ziffer 5.3.2
3 3
aus SIA 2018. Die Ordinate wird berechnet fr Z3b,

32
Tragfhigkeit von Betonbauten

5 V Rd, c = b w z k c f cd sin cos (53)


Elastisches Bemessungsspektrum = 200 ( 0.9 3970 ) 0.4 16 sin 45 cos 45
(Z3b, BWK I, BGK C)
4 = 2246400N = 2246kN > 580kN OK!
Sad, Fd/m* [m/s2]

w R ,d
3 eff = = 0.86 4.3 Analyse des Gebudes in Rahmenrichtung
wd

2
Die Analyse folgt den Arbeitsschritten 1 bis 6 aus Kapi-
T=1.55s
tel 3.8. Jeder Schritt wird in einem eigenen Unterkapi-
1 tel behandelt.
Kapazittskurve
wR,d/ wd/ wu/ 4.3.1 Nichtlineares Verformungsverhalten des Bauteils
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 Jeder Rahmen wird in einem Finite-Elemente-Pro-
Sud, w/ [m]
gramm mit nichtlinearen Berechnungsmglichkeiten
Abb. 14: Beurteilung der Erdbebensicherheit des Gebudes modelliert. Sowohl Sttzen als auch Riegel werden
in Wandrichtung.
gemss Abbildung 15 durch lineare Stabelemente mit
konzentrierten nichtlinearen Endgelenken (lumped
BWK I, BGK C sowie eine Grundschwingzeit von
plasticity elements) abgebildet.
T = 1.55s und betrgt:
w d = S ud ( T = 1.55 ) = 0.106m (48) Sttzenelement
Das maximale Verformungsvermgen des Tragwerks Lpl
betrgt:
w R, d wu 0.119 w L EIg
- = ------------- = 0.092m < 3 -----y OK!
---------- = ------------ (49)
D 1.3
Der Erfllungsfaktor eff gemss Ziffer 9.1.2 von SIA Lpl
2018 folgt somit zu:
w R, d Riegelelement
- = 0.092
eff = --------- ------------- = 0.87 (50)
wd 0.106 EIg (var.)

Das angenommene elastische Bemessungsspektrum Lpl Lpl


und die Kapazittskurve des Gebudes in Wandrich- L
tung sind in Abbildung 14 dargestellt. Abb. 15: Modellierung des Gebudes in Rahmenrichtung.

4.2.6 berprfung des Querkraftwiderstands


Die elastische Steifigkeit EI g des Sttzenele-
+
Die Wnde mssen fr die erhhte Querkraft V ber- d ments ergibt sich durch Multiplikation der Steifigkeit im
prft werden. Gemss Ziffer 6.2.15.2 von SIA 2018 ungerissenen Zustand EI g mit dem Abminderungsfak-
+
und Ziffer 4.3.9.4.4 von SIA 262 betrgt V d : tor zur Bercksichtigung der Rissebildung. EI g wird
aus den geometrischen Eigenschaften der Sttze
+ n- F
V d = V d = 0.9 + ----- (51)
10
u (Abbildung 11) und den Materialeigenschaften aus
5 Kapitel 4.1.3 bestimmt. wird unter Bercksichtigung
= 0.9 + ------ 414 = 580kN der Normalkraft in den Sttzen infolge Schwerelasten
10
aus Tabelle G3 von SIA D0171 abgelesen. Die Steifig-
Bei der berprfung des Querkraftwiderstands soll
keit EI g wird in jeder Sttze whrend der gesamten
sowohl das Versagen der Querbewehrung als auch
Berechnung (siehe Kapitel 4.3.3) konstant gehalten,
der Druckdiagonalen berprft werden:
auch wenn die Normalkraft in den Sttzen infolge Rah-
1) berprfung der Querbewehrung gemss SIA 262 menwirkung eigentlich variiert.
Ziffer 4.3.3.4.3: Die nichtlinearen Eigenschaften der Endgelenke in
A sw den Sttzenelementen werden durch starr-plastische
V Rd, s = ------- z f sd cot (52)
s Momenten-Verdrehungs-Beziehungen beschrieben.
2 50.3 Diese Beziehungen sind folgendermassen zu bestim-
= ------------------ ( 0.9 3970 ) 390 cot 45
200 men:
= 700915N=701kN > 580kN OK! 1) Berechnung der Momenten-Krmmungs-Bezie-
hung des Sttzenquerschnitts unter Bercksichti-
2) berprfung der Druckdiagonale gemss SIA 262 gung der vorhandenen Normalkraft. Abbildung 16
Ziffer 4.3.3.4.5: zeigt die Momenten-Krmmungs-Beziehungen der

33
Tragfhigkeit von Betonbauten

Lpl/2 Lpl/2 200


N 6

Moment [KNm]
500 100 2
M 4

Moment [KNm]
V 400
V 0
0kN Typ 4 Typ 8
-100 Typ 8
Lpl/2 300
-500kN M -200 Typ 2
200 -1000kN
M -300 Typ 6
100 N=-1500kN
V
-400
0 = M/ Plastisches Gelenk -20 0 20 40 60
(Starr-plastisch mit Entfestigung)
0 10 20 30 40 Plastische Verdrehung [10-3]
Krmmung [10-3 m-1] 200 6

100 2 Typ 8

Moment [KNm]
-1500kN
500
Moment [KNm]

4
-1000kN 0
400 Typ 4
Lpl/2 V -500kN
-100
300 N=0kN Typ 8
Typ 2
200 -200
N M
100 -300 Typ 6
0 -400
= M/ Plastisches Gelenk
0 5 10 15 -100 -50 0 50 100 150 200
(Starr-plastisch mit Entfestigung)
Plastische Verdrehung [10-3] Krmmung [10-3 m-1]

Abb. 16: Eigenschaften der in Abbildung 11 dargestellten Abb. 17: Eigenschaften der Riegelelemente. Die angegebe-
Sttzenelemente vom Typ A. nen Typen beziehen sich auf Tabelle 1.

Sttzen vom Typ A fr vier verschiedene Normal- Sttzen und Riegel gleich dem Achsabstand zwischen
krfte, die den gesamten Bereich der zu erwarten- den angrenzenden Elemente gesetzt wurde.
den Sttzennormalkrfte abdecken. In diesem Fall
4.3.2 Modaler Einmassenschwinger
ist zu bemerken, dass bei der grssten Normalkraft
N = 1500kN (entsprechend einer bezogenen Nor- Die genauen modalen Eigenschaften des Tragwerks
malkraft von n = 0.35 ) das vorhandene Krm- sollten aus einer 3D-Modellierung des Gebudes mit
mungsduktilittsangebot nur etwa 2 betrgt. einem Finite-Elemente-Programm bestimmt werden.
2) Bilineare Approximation der soeben berechneten Im Rahmen dieses Beispiels werden jedoch als erste
Momenten-Krmmungs-Beziehung gemss Kapi- grobe Nherung die modalen Eigenschaften eines
tel 3.6 bestimmen. regelmssigen Rahmentragwerks verwendet. Diese
3) Berechnung der Momenten-Verdrehungs-Bezie- Eigenschaften knnen anhand von Bild G.6 und
hungen des Querschnitts fr eine Lnge des plasti- Tabelle G2 aus SIA D0171 berechnet werden. Sie
schen Gelenks von: betragen:

L pl = 1.0 ( 0.08 1600 + 0.022 450 18 ) (54) 1 = 0.2846 0.5462 0.7635 0.9190 1 (57)
= 306mm
4) Berechnung der starr-plastischen Momenten-Ver- Partizipationsfaktor: = 1.252 (58)
drehungs-Beziehung in den Gelenken. Entspricht Modale Masse: m * = 0.879 m tot = 1523t (59)
dem plastischen Teil der unter Punkt 3 berechneten
Modale Hhe: h * = 0.703 h tot = 11.25m (60)
Kurven. Fr die Sttzen vom Typ A sind diese
Beziehungen in Abbildung 16 dargestellt. 4.3.3 Kraft-Verformungs-Beziehung des Tragwerks
Fr die Riegelelemente erfolgt die Bestimmung der
Das Beispielgebude ist in Rahmenrichtung leicht
Eigenschaften auf hnliche Art und Weise. Nur im ela-
asymmetrisch. Die Belastung durch im Massenzen-
stischen Teil des Elements werden unterschiedliche
trum jeden Stockwerks wirkender Horizontallasten
Biegesteifigkeiten bercksichtigt, um die unterschiedli-
wrde daher eine Verdrehung des Gebudes hervor-
chen Querschnitte in Feldmitte und im Sttzenbereich
rufen. Rahmen A wrde dabei die grssten Verformun-
zu bercksichtigen (siehe Abbildung 11). Die nichtli-
gen erfahren. Die Behandlung dieser Torsionseffekte
nearen Eigenschaften der Riegelgelenke sind in Abbil-
wrde den Rahmen dieses einfachen Beispiels spren-
dung 17 dargestellt.
gen, weshalb sie hier vernachlssigt wird. Fr ihre
Die nichtlinearen Eigenschaften der Sttzen und
Behandlung wird auf Kapitel G.8 aus SIA D0171 oder
Riegel wurden im vorliegenden Fall unter Annahme
auf Kapitel 3 aus FEMA 356 verwiesen.
folgender maximaler Dehnungen bestimmt:
Dank dieser Vereinfachung kann die Kraft-Verfor-
c, max = 0.004 (55) mungs-Beziehung des Tragwerks hier als Summe der
s, max = uk = 0.050 (56) Kraft-Verformungs-Beziehungen der drei Rahmen
berechnet werden. Die Verteilung der Horizontalkraft
Die Flexibilitt der Rahmenknoten wurde in diesem
F d ber die Hhe ist bei jedem Rahmen affin zum
Beispiel nicht explizit bercksicht. Sie wurde nur
Eigenvektor 1 aus Gleichung (57).
behelfsmssig bercksichtigt, indem die frei Lnge der

34
Tragfhigkeit von Betonbauten

2500 Das Versagen der drei Sttzen fhrt zu einem


Gebude = 2 x Rahmen A + 1 x Rahmen B Abfall der Kraft bis auf F d = 1808kN . Dies entspricht
Totale Horizontalkraft Fd [kN]

2000 Fy=2032kN 86% der maximal erreichten Kraft von F d = 2112kN


und wre gemss des zuvor erwhnten Versagenskri-
1500 teriums noch akzeptabel. Das Versagen von schwer
Anfang Entfestigung
belasteten Sttzen kann hingegen nicht in Kauf
1000 Rahmen B der Sttzengelenke
genommen werden, da ihre Fhigkeit grosse Normal-
krfte zu tragen, nicht mehr sichergestellt wre.
500 Rahmen A Aus der bilinearen Approximation der Kraft-Verfor-
wy=0.098m wu=0.182m mungs-Beziehung des ganzen Tragwerks lsst sich
0
die Grundschwingzeit des Gebudes schtzen:
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30
Horizontale Verschiebung Wd [m] m*
T = 2 --------------------------- (61)
Abb. 18: Kraft-Verformungs-Beziehung des Gebudes in Fy ( wy )
Rahmenrichtung. 1523
= 2 --------------------------------------------------- = 1.52s
2032 ( 0.098 1.252 )
wd
4.3.4 Berechnung der Kapazittskurve

Die Kapazittskurve des Tragwerks ergibt sich durch


Division der Kraft F d in der Kraft-Verformungs-Bezie-
= Gelenk
= Gelenk (Versagt)
hung durch die modale Masse m * = 1523t und durch
Division der Verschiebung w durch den Partizipations-
faktor = 1.252 . Die Kapazittskurve des Tragwerks
Fd
in Rahmenrichtung ist in Abbildung 20 dargestellt.
4.3.5 Schtzung des Verformungsbedarfs w d

Der Verformungsbedarf w d , berechnet fr Z3b,


BWK I, BGK C sowie fr eine Grundschwingzeit von
T = 1.52s , betrgt:
Abb. 19: Verformungsfigur von Rahmen B beim Versagen. w d = S ud ( T = 1.52 ) = 0.106m (62)

Die Kraft-Verformungs-Beziehung der Rahmen A Das maximale Verformungsvermgen des Tragwerks


und B sowie des gesamten Tragwerks in Rahmen- betrgt:
richtung sind in Abbildung 18 dargestellt. Die Versa- w R, d wu 0.182 - w
---------- = ------------
- = ------------------------ = 0.112m < 3 -----y OK! (63)
gensverschiebung w u des Gebudes wird erreicht, D 1.3 1.252
wenn drei Sttzen (Sttzen 12, 13 und 14 in Abbildung Der Erfllungsfaktor eff gemss Ziffer 9.1.2 von SIA
10) im Erdgeschoss von Rahmen B versagen. 2018 folgt somit zu:
Eigentlich ist schon vor dem Erreichen dieses
w R, d 0.112
Zustands ein Abfall der Kraft-Verformungs-Beziehung eff = ---------
- = ------------- = 1.07 (64)
wd 0.104
erkennbar. Bei einer Verschiebung von w = 0.16m
versagen drei Riegelgelenke im 2. OG (siehe Abbil- Das angenommene elastische Bemessungsspektrum
dung 18). Solange der Kraftabfall kleiner als 20% der und die Kapazittskurve des Gebudes in Rahmen-
Maximalkraft ist, kann normalerweise ein solches loka- richtung sind in Abbildung 20 dargestellt.
les Versagen in Kauf genommen werden (siehe Pau- 4.3.6 berprfung des Querkraftwiderstands
lay & Priestley (1992)). Das Versagen der
Biegegelenke in den Riegeln erzeugt eine Umlagerung Der Querkraftwiderstand der Sttzen und Riegel soll
der Schnittkrfte, die nicht zum Einsturz fhrt, solange gemss Ziffer 6.2.15.3 SIA 2018 und nach Norm SIA
diese Biegegelenke noch in der Lage sind, die Riegel- 262 unter Bercksichtigung der Bemessungswerte der
querkrfte infolge Schwerelasten und Erdbeben zu Materialeigenschaften ermittelt werden. Die Rahmen-
bertragen. Diese Fhigkeit wird im Rahmen des vor- knoten wurden im numerischen Modell des Tragwerks
liegenden Beispiels angenommen, weil beim Versagen nicht bercksichtigt und mssen im Zusammenhang
des Biegegelenks (Versagen der Biegedruckzone) die mit diesem Schritt berprft werden.
krftige Lngsbewehrung des Riegels noch intakt ist. Beide Nachweise werden hier aus Platzgrnden
nicht durchgefhrt.

35
Tragfhigkeit von Betonbauten

5 EC8-3 (2004), Design of Structures for Earthquake Resi-


Elastisches Bemessungsspektrum stance - Part 3: Assessment and retrofitting of Buildings. Co-
4
(Z3b, BWK I, BGK C) mit Europen de Normalisation(CEN), Brussels.
w R ,d Fajfar P. (1999) Capacity Spectrum Method Based on Inela-
Sad, Fd/m* [m/s2]

eff = = 1.07
3 wd stic Demand Spectra. Earthquake Engineering and Structu-
ral Dynamics, Vol. 28, 979-993.
2 T=1.52s
FEMA 356 (2000), Prestandard and Commentary for the
Kapazittskurve Seismic Rehabilitation of Buildings. FEMA 356. Federal
Emergency Management Agency, Washington.
1
FEMA 440 (2004), Improvement of Nonlinear Static Seismic
0
wd/ wR,d/ wu/ Analysis Procedures . FEMA 440. Federal Emergancy Ma-
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20
nagement Agency, Washington.
Sud, wd/ [m] NZS 3101 (1995), Concrete Structures Standard. New Zea-
land Standard, Wellington.
Abb. 20: Beurteilung der Erdbebensicherheit des Gebudes
in Rahmenrichtung. Park R., Paulay T. (1975). Reinforced Concrete Structures.
John Wiley & Sons, New York.
5 ZUSAMMENFASSUNG UND AUSBLICK Paulay T., Priestley M.J.N. (1992), Seismic Design of Rein-
forced Concrete and Masonry Buildings. John Wiley & Sons,
Das verformungsbasierte Verfahren erlaubt eine wirk- New York.
lichkeitsnhere Erfassung des seismischen Verhaltens Priestley M.J.N., Seible F., Calvi G.M. (1996) Seismic Design
von Tragwerken und fhrt deshalb im Allgemeinen zu and Retrofit of Bridges. John Wiley & Sons, New York.
einer gnstigeren Beurteilung der Erdbebensicherheit SIA 162 (1989), Betonbauten. Norm. Schweizerischer Inge-
bestehender Gebude. nieur- und Architekten-Verein, Zrich.
Wichtige Aspekte dieses neuen Verfahrens wurden SIA 261 (2003), Einwirkung auf Tragwerke. Norm. Schweize-
behandelt, und die Ablufe anhand eines stark verein- rischer Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich.
fachten Beispiels veranschaulicht. SIA 262 (2003), Betonbau. Norm. Schweizerischer Inge-
Die Anwendung des verformungsbasierten Verfah- nieur- und Architekten-Verein, Zrich.
rens ist fr Lnder mssiger Seismizitt, wie die SIA 2018 (2004), berprfung bestehender Gebude be-
Schweiz, neu, und entsprechende Erfahrungen fehlen zglich Erdbeben. Merkblatt. Schweizerischer Ingenieur-
und Architekten-Verein, Zrich.
noch. Seine Anwendung in den kommenden Jahren
SIA D0171 (2002), Erdbebengerechter Entwurf und Kapazi-
soll zu einer berprfung und Verbesserung der vor-
ttsbemessung eines Gebudes mit Stahlbetontragwnden.
geschlagenen Regeln fhren. SIA Dokumentation. Schweizerischer Ingenieur- und Archi-
tekten-Verein, Zrich.
6 LITERATUR SIA D0181 (2003) Grundlagen der Projektierung von Trag-
Bachmann H. (1991), Stahlbeton I. Vorlesungsautographie. werken / Einwirkung auf Tragwerke. SIA Dokumentation.
Institut fr Baustatik und Konstruktion (IBK), ETH Zrich. Schweizerischer Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich.

Bachmann H. (2002), Erdbebensicherung von Bauwerken. SIA D0182 (2003) Betonbau. SIA Dokumentation. Schweize-
2., berarbeitete Auflage. ISBN 3-7643-6941-8. Birkhuser rischer Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich.
Verlag, Basel. SIA D0191 (2004) Grundlagen der Projektierung von Trag-
Dazio A., Wenk T., Bachmann H. (1999) Versuche an Stahl- werken / Einwirkung auf Tragwerke: Bemessungsbeispiele.
betontragwnden unter zyklisch-statischer Einwirkung. IBK SIA Dokumentation. Schweizerischer Ingenieur- und Archi-
Bericht Nr. 239. Institut fr Baustatik und Konstruktion (IBK), tekten-Verein, Zrich.
ETH Zrich. Birkhuser Verlag Basel. SIA D211 (2005) berprfung bestehender Gebude bezug-
Dazio A. (2000), Entwurf und Bemessung von Tragwandge- lich Erdbeben. Einfhrung in das Merkblatt SIA 2018. SIA
buden unter Erdbebeneinwirkung. IBK Bericht Nr. 254. In- Dokumentation. Schweizerischer Ingenieur- und Architek-
stitut fr Baustatik und Konstruktion (IBK), ETH Zrich. Birk- ten-Verein, Zrich.
huser Verlag Basel, 2000. SGEB (2004) Erdbebenbemessung mit den neuen SIA-Trag-
Dazio A. (2004a), Antwortspektren. Tagungsband des SGEB werksnormen. Tagungsband des SGEB Fortbildungskurses
Fortbildungskurses "Erdbebenbemessung mit den neuen vom 7. Oktober 2004. in Zrich.
SIA-Tragwerksnormen", Zrich 7. Oktober 2004. (Erhltlich
bei: http://www.ibk.ethz.ch/da/weiterbildung/kurs_071004).
Dazio A. (2004b), Stahlbeton. Tagungsband des SGEB Fort-
bildungskurses "Erdbebenbemessung mit den neuen SIA-
Tragwerksnormen", Zrich 7. Oktober 2004. (Erhltlich bei:
http://www.ibk.ethz.ch/da/weiterbildung/kurs_071004).
EC8 (2002), Design of Structures for Earthquake Resi-
stance. Comit Europen de Normalisation(CEN), Brussels.

36
Mauerwerk

Kerstin Lang, Basler&Hofmann, Ingenieure und Planer AG, Zrich


Pierino Lestuzzi, ENAC-IS-IMAC, EPFL

1 ALLGEMEINES
2 KRFTEBASIERTES VERFAHREN
Unbewehrtes Mauerwerk weist eine relativ grosse
Steifigkeit verbunden mit einer geringen Zugfestigkeit In der Regel erfolgt die rechnerische Beurteilung von
und einem geringen Verformungsvermgen auf. Dies Mauerwerksbauteilen mit dem krftebasierten Verfah-
wirkt sich bei Erdbebenbeanspruchungen ungnstig ren.
aus. Immer wieder zeigen starke Erdbeben die hohe Der Verhaltensbeiwert q, welcher in Rechnung ge-
Erdbebenverletzbarkeit von Mauerwerksbauten. Da- stellt werden darf, entspricht dem Wert der Norm SIA
bei knnen Mauerwerkswnde nicht nur parallel zur 266 (2003) fr unbewehrtes Mauerwerk (q = 1,5).
Wandebene, sondern auch senkrecht dazu versagen.
Die Nachweise der Tragsicherheit von Mauerwerks- 2.1 Tragwiderstand parallel zur Wandebene ge-
wnden sind daher fr beide Beanspruchungsarten zu mss SIA 266
fhren. Der Tragwiderstand parallel zur Wandebene wird im
Allgemeinen mit Hilfe der Norm SIA 266 bestimmt.
Der Nachweis der Tragsicherheit unter Schubbean-
spruchung mit zentrischer Normalkraft der Norm SIA
266 basiert auf Spannungsfeldern, bei welchen zu-
stzlich zur geneigten Druckstrebe eine vertikale
Druckstrebe berlagert wird.

Abb. 2 berlagerung der Druckspannungsfelder nach


Norm SIA 266

Fr einfache Tragwnde gilt die Tragsicherheit als


nachgewiesen, wenn die nachstehende Bedingung er-
fllt ist:
Vd = k v l1 t w f yd (1)

Abb. 1 Schadensbilder von Mauerwerksbauten M z1d


mit l1 = l w 2
N xd

37
Mauerwerk

Vd Bemessungswert der Querkraft parallel zur


Wandebene
Mz1d Bemessungswert des Biegemoments am
Kopf des Bauteils
Nxd Bemessungswert der wirkenden Normalkraft
lw, tw Lnge und Breite des Bauteils
fyd Bemessungswert der Druckfestigkeit des
Mauerwerks parallel zur Lagerfuge

Der Beiwert kv wird mit Hilfe der Figur 6 der Norm


SIA 266 bestimmt.

Abb. 4 Versagensmechanismen, links: Biegeversagen und


rechts: Schubversagen

Fr das Biegeversagen wird der horizontale Trag-


widerstand mit Hilfe einer einfachen Gleichgewichts-
betrachtung berechnet:
lw
VRd , R = 0,9 N xd (2)
2 h0
h0 Hhe des Momentennullpunkts

Fr das Schubversagen wird der horizontale


Tragwiderstand durch Gleiten entlang der Lagerfugen
bestimmt:
VRd , S = 0,67 d l w t w (3)

Abb. 3 Beispiel fr Beiwert kv fr Schub mit Normalkraft N xd


mit d = 0,5 0,75 md +
nach Norm SIA 266, Figur 6
l w t w

mk
2.2 Weitere Modelle und md = 0,35 N / mm 2
m
Die Berechnung des Tragwiderstands nach der Norm
SIA 266 ist zwar mit den Bemessungsdiagrammen d Bemessungswert der Schubfestigkeit des
recht einfach, aber iterativ und daher etwas langatmig. Mauerwerks
Ausserdem sind die eigentlichen Versagensmecha- md Bemessungswert der Schubfestigkeit des
nismen aus den Bemessungsdiagrammen nicht mehr Mrtelbetts
erkennbar. Einfache Modelle zur Berechnung des mk charakteristischer Wert der Schubfestigkeit
Tragwiderstands wurden auch im Eurocode 8 (2004) des Mrtelbetts
und von FEMA (Federal Emergency Management M Widerstandsbeiwert, fr Mauerwerk M = 2,0
Agency), z.B. in FEMA 310 (1998) oder detaillierter in
FEMA 356 (2000), vorgeschlagen. Fr Backstein- und Betonmauerwerke kann eine
Prinzipiell wird zwischen zwei Versagensmecha- charakteristische Schubfestigkeit des Mrtelbetts von
nismen unterschieden, einem Biegeversagen und ei- mk = 0,5 N/mm2 angenommen werden.
nem Schubversagen (Abb. 4). Mit Hilfe einfacher Mo-
delle kann damit der Tragwiderstand parallel zur Bei hohen Normalkrften kann der Biegewider-
Wandebene sehr schnell abgeschtzt werden. Im stand gemss Gleichung (2) durch die Druckfestigkeit
Folgenden werden die Modelle der FEMA dargestellt. der berdrckten Wandflche beschrnkt werden.
Die Modelle des EC8 sind hnlich. EC8 schlgt eine alternative Berechnung des Biege-
widerstands vor, welche die Lnge der berdrckten
Wandflche bercksichtigt und daher der einfachen

38
Mauerwerk

Gleichgewichtsbetrachtung von FEMA vorzuziehen Hilfe von Grenzwerten fr die Wandschlankheit. Ta-
ist: belle 1 der SIA 2018 zeigt die Anforderungen an die
Wandschlankheit als Verhltnis der lichten Hhe h zur
l w N xd N xd
VRd , R 1 1,15 (4) Wanddicke t einer Mauerwerkswand:
2 h0 l w t w f xd Die Grenzwerte der Wandschlankheit wurden von
EC8 und FEMA fr bestehende Gebude in der
fxd Bemessungswert der Druckfestigkeit des
Schweiz angepasst. Sie unterscheiden sich in Funkti-
Mauerwerks senkrecht zur Lagerfuge on der verschiedenen Erdbebengefhrdungszonen
und Bauwerksklassen. Die Grenzwerte sind fr das
Der kleinere Wert von VRd,R und VRd,S bestimmt
oberste Stockwerk eines mehrstckigen Gebudes
den Tragwiderstand parallel zur Wandebene und den strenger als fr das unterste Stockwerk. So muss bei
dazugehrigen Versagensmechanismus. Die Glei- einer lichten Stockwerkshhe h = 3,0 m fr ein Ge-
chungen (2) (4) setzen eine vollfugig vermrtelte
bude der Bauwerksklasse I oder II in der Erdbeben-
Stossfuge voraus (3 = 1,5 gemss SIA 266). zone 1 die Wanddicke im obersten Stockwerk mindes-
Der grosse Vorteil dieser Modelle ist ihre einfache tens 17 cm betragen, im untersten Stockwerk aber nur
Anwendung und der direkte Bezug zu einem
15 cm.
Versagensmechanismus. Die so erhaltenen Tragwi- Wenn die Anforderungen der Tabelle 1 der SIA
derstnde stimmen in der Regel gut mit Versuchsre- 2018 an die Wandschlankheit nicht erfllt sind, muss
sultaten berein. Allerdings sind die Gleichungen un-
der Tragwiderstand senkrecht zur Wandebene (Quer-
ter Umstnden sehr sensibel bezglich den Material- belastung) nach der Norm SIA 266 ermittelt werden
parametern. D.h. leichte nderungen in diesen kn- (Abb. 5) Alternativ kann der Energie basierte Ansatz
nen in einigen Fllen dazu fhren, dass ein anderer
von Paulay und Priestley (1992) benutzt werden.
Versagensmechanismus kritisch wird. Die vereinfach-
ten Modelle sollten daher nur fr eine erste Abscht-
zung benutzt werden. Fr den Nachweis der Tragsi-
cherheit ist die Vorgehensweise nach SIA 266 anzu-
wenden.

2.3 Tragwiderstand senkrecht zur Wandebene


Der Aufbau einer Mauerwerkswand aus bereinan-
dergeordneten Steinen verbunden mit einer Mrtel-
schicht fhrt zu einer, im Vergleich mit anderen Bau-
stoffen, erhhten Verletzbarkeit der Wnde senkrecht
zu ihrer Ebene. Dabei handelt es sich um einen sehr
hufigen Versagensmechanismus, der zum Einsturz
des ganzen Tragwerks fhren kann, da die Mauer-
werkswnde nach ihrem Versagen die vertikale Last-
abtragung nicht mehr gewhrleisten knnen.

Abb. 5 Spannungsfelder querbelasteter Wnde nach SIA


Erdbebenzone / Bauwerksklasse
D 0196 (2004): (a) beidseitig eingespannt, (b) beid-
Z1 / BWK I Z2 / BWK I Z3 / BWK I seitig gelenkig gelagert, (c) Kragarm
Z1 / BWK II Z2 / BWK II Z3 / BWK II
BWK III Es wird darauf hingewiesen, dass die Gefahr eines
Versagens senkrecht zur Wandebene fr Aussen-
Oberstes Stockwerk eines 18 17 17
wnde, auf denen keine Decken aufliegen, noch er-
mehrstckigen Gebudes
hht ist. In diesem Fall mssen die Wnde auf jedem
Unterstes Stockwerk eines 20 19 18 Stockwerk gegen die Querbeanspruchung gesichert
mehrstckigen Gebudes werden (SIA 2018, Ziffer 7.4.3).

Alle brigen Flle 19 18 17 3 VERFORMUNGSBASIERTES VERFAHREN


Die Beurteilung von Mauerwerksbauteilen kann auch
Normalerweise wird der Tragwiderstand senkrecht mit dem verformungsbasierten Verfahren erfolgen. In
zur Wandebene nicht formal ausgedrckt, sondern mit diesem Fall werden die erforderlichen Stockwerks-

39
Mauerwerk

schiefstellungen infolge der Erdbebeneinwirkung mit Verformungsvermgens anstatt der zwei diskreten
dem vorhandenen Verformungsvermgen, ebenfalls Werte von EC8.
in Stockwerksschiefstellungen ausgedrckt, vergli-
chen.
aus Versuchen
Das Verformungsvermgen der Mauerwerksbau-
teile ist der zentrale Parameter im verformungsbasier-
aus Gl. (5)
ten Verfahren. Dieses wird zur Zeit aber noch nicht
genug verstanden und ist Thema zahlreicher For-
schungsarbeiten. Die Annahmen betreffend des Ver-
formungsverhaltens mssen daher vorsichtig gewhlt
werden und sollten von anerkannten Normen, wie
dem EC8 oder FEMA, herstammen.
Das verformungsbasierte Verfahren darf nicht an-
gewendet werden, wenn sprde Versagensmecha-
nismen eintreten, wie z.B. das Versagen einer Wand Abb. 6 Empirische Beziehung zwischen maximaler Stock-
senkrecht zur betrachteten Ebene. werksschiefstellung und wirkender Normalspan-
nung, hergeleitet aus Versuchsresultaten an der
3.1 Verformungsvermgen ETH Zrich
Das Verformungsvermgen eines Bauteils aus Mau-
Die Versuchsresultate zeigen deutlich, dass das
erwerk hngt stark vom Versagensmechanismus des
Verformungsvermgen von Mauerwerk nicht so be-
Bauteils ab. Es wurde experimentell gezeigt, dass ein
schrnkt ist, wie allgemein angenommen. Dies wird
Biegeversagen einen stabilen Versagensmechanis-
auch durch neuere Versuche, welche an der EPFL
mus darstellt bei dem grosse Verformungen erreicht
durchgefhrt wurden, besttigt (ElGawady et al.
werden knnen. Im Gegensatz dazu ist ein Schubver-
(2004) und Papa et al. (2004)).
sagen eher sprde.
EC8 schlgt daher zwei Grenzwerte der Stock-
4 NUR VERTIKAL TRAGENDES MAUERWERK
werksverschiebung in Abhngigkeit des Versagens-
mechanismus vor: Fr ein Biegeversagen betrgt das Die Bauteile aus Mauerwerk, die nicht fr horizontale
Verformungsvermgen 0,8h0/lw% der relativen Krfte ausgelegt sind, sondern nur fr vertikale Las-
Stockwerksverschiebung und fr ein Schubversagen ten, mssen ihre Integritt unter der Erdbebeneinwir-
0,4%. kung, d.h. unter den dadurch resultierenden Verfor-
Alternativ kann das Verformungsvermgen in mungen, bewahren. Insbesondere mssen sie die
Funktion der wirkenden Normalkraft ausgedrckt wer- vertikale Lastabtragung weiterhin garantieren knnen.
den (Lang, 2002): Ohne weitere Nachweise darf davon ausgegangen
werden, dass dies fr relative Stockwerksschiefstel-
u = 0,8 0,25 n (5)
lungen bis zu 0,5% der Fall ist. Anderenfalls muss ihr
u maximale Stockwerksschiefstellung bei Ver- Verformungsvermgen genauer untersucht werden.
sagen, in % Selbstverstndlich muss auch fr diese Wnde der
n wirkende Normalspannung, in MPa Tragwiderstand senkrecht zur Wandebene nachge-
wiesen werden, entweder mit der Tabelle 1 der SIA
Bei kleinen Normalkrften verlaufen die Risse 2018 oder, wenn diese Anforderung nicht erfllt sind,
normalerweise in den Mrtelfugen, so dass die da- mit einem formalen Nachweis.
durch getrennten Wandteile ohne grossen Verlust an
5 NICHT TRAGENDES MAUERWERK
horizontalem Tragwiderstand bereinander gleiten
knnen, was zu einem grossen Verformungsverm- Die Bewohner eines Gebudes knnen auch durch
gen fhrt. Bei grossen Normalkrften hingegen verlau- das Versagen nicht tragender Bauteile gefhrdet wer-
fen die Risse auch durch die Steine. Dies fhrt zu ei- den. Ebenso knnen wichtige Anlagen oder auch das
ner glatteren und steileren Bruchoberflche ber die Tragwerk durch das Versagen nicht tragender Bautei-
der obere Teil der Wand ohne grosse Verformungen le beschdigt werden. In diesen Fllen mssen die
hinuntergleiten kann. nicht tragenden Bauteile und ihre Verbindungen, Be-
Die Gleichung (5) wurde empirisch aus Versuchs- festigungen oder Verankerungen berprft werden.
resultaten hergeleitet (Abb. 6). Diese alternative For- Der Nachweis wird nach Norm SIA 261 Ziffer 16.7
mulierung erlaubt eine kontinuierliche Variation des gefhrt.

40
Mauerwerk

6 BEISPIEL - die Stahlbetondecken sind starr in ihrer Ebe-


ne und wirken als Diaphragma
Die Anwendung des krftebasierten und des verfor-
mungsbasierten Verfahrens wird anhand eines typi- - das Untergeschoss bildet einen steifen Kas-
schen vierstckigen Mauerwerksgebudes aus Yver- ten
- die Stockwerkshhen und -massen sind ber
don illustriert, welches im Rahmen einer Diplomarbeit
an der EPFL behandelt wurde (Jeanneret, 2004). die Gebudehhe konstant
Das Gebude besteht aus vier gleichen Stockwer- - Wnde mit der gleichen Lnge tragen die
gleichen vertikalen Lasten ab.
ken und die Hauptabmessungen sind die Folgenden:
- Lngsrichtung : 30,0 m
- Querrichtung : 12,0 m Unter der Annahme einer gesamten verteilten Last
von 7 kN/m2 betrgt die Stockwerksmasse 250 t. Dar-
- Gebudehhe : 10,0 m
aus ergeben sich fr die einzelnen Wnde die folgen-
Fr das Beispiel wurde die Typologie des Gebu- den Stockwerksnormalkrfte:
des stark vereinfacht; die Mauerwerkswnde haben
alle die gleiche Wandstrke von tw = 20 cm und sind Wand lw=2,0 m lw=2,4 m lw=4,0 m lw=5,0 m lw=6,0 m
symmetrisch angeordnet. Ausserdem werden nur fnf
Wandlngen unterschieden (lw = 2,0, 2,4, 4,0, 5,0 und Nd [kN] 45 40 300 90 380

6,0 m). Aufgrund der Symmetrie knnen Torsionsef-


fekte ausgeschlossen werden. Die Summen der Trgheitsmomente in den beiden
Hauptrichtungen betragen:
x-Richtung (lngs) Iy = 7,49 m4
y-Richtung (quer) Ix = 8,3 m4

6.2 Krftebasiertes Verfahren


Der horizontale Tragwiderstand eines Gebudes wird
wesentlich durch die Koppelung der Wnde durch
Decken und Riegel (Rahmenwirkung) beeinflusst.
Gemss Lang (2002) kann das Ausmass der Koppe-
lung fr ein regelmssiges Gebude approximativ
durch einen einzelnen Parameter, der Hhe des Mo-
mentennullpunkts h0, erfasst werden (Abb. 9).
Die Grenzwerte von h0 liegen bei:
Abb. 7 Beispiel eines typischen vierstckigen Mauer-
werksgebudes aus Yverdon a) h0 2 / 3 htot 6,7 m ohne Rahmenwirkung:

b) h0 1 / 2 hst 1,25 m mit Koppelung durch un-


endlich steife Riegel
Je grsser die Rahmenwirkung desto steifer das
2.00
3.00

3.00

y
Gebude und desto grsser der Tragwiderstand. Auf
1.50

x
2.00

der anderen Seite sinkt dadurch die Grundschwingzeit


3.00

12 m
6.00

1.50

und der Spektralwert der Beschleunigung steigt unter


3.00

Umstnden an.
5.00
3.00

3.00

5.00 4.00 6.00 6.00 4.00 5.00

2.40 2.20 2.40 2.20 2.40 2.20 2.40 2.20 2.40 2.20 2.40 2.20 2.40

30 m

Abb. 8 Grundriss des Beispielgebudes

6.1 Gebudedaten und Annahmen


Fr die Beurteilung werden folgende Annahmen ge-
troffen:

41
Mauerwerk

F 2 Lngsrichtung:

VRd [kN]
Nd [kN] Biegung Schub
F 1 SIA 266
H to t
h 0 Gl. (4) Gl. (3)

h st h st
lw=2,4 m 160 27 26 (100)

lw=4,0 m 1200 179 179 (543)

lo
lo
Der Gesamttragwiderstand in Lngsrichtung (x-
F 2
Richtung) betrgt:
VRd ,totx = 4 179 + 14 27 1090 kN

F 1
M 1
H to t Querrichtung:
h st h st
VRd [kN]
h
M 2
0
Nd [kN] Biegung Schub
SIA 266
lo Gl (4) Gl. (3)

lo lw=2,0 m 180 22 24 (103)

lw=5,0 m 360 117 121 (220)

Abb. 9 Koppelung der Wnde durch Decken und Riegel, lw=6,0 m 1520 367 408 (700)
oben: Koppelung der Wnde durch biegeweiche
Decken zusammenwirkende Wnde, unten: Der Gesamttragwiderstand in Querrichtung (y-
Koppelung durch unendlich steife Riegel volle Richtung) betrgt:
Rahmenwirkung
VRd ,totx = 2 117 + 4 22 + 367 690 kN
Fr das Mauerwerk werden die mechanischen Ei-
genschaften entsprechend eines Mauerwerks MB
Aus dem Vergleich der Tragwiderstnde nach SIA
gemss SIA 266 angenommen:
266 und entsprechend den Gleichungen (3) und (4) ist
f xk = 7 N / mm 2 ersichtlich, dass unter der Annahme vollstndig ver-
mrtelter Stossfugen (3 = 1,5) die beiden Anstze
f xk 7 hnliche Resultate ergeben.
f xd = 1 2 = 1 1 = 3,5 N / mm 2
M 2
Die Grundschwingzeit des Gebudes in Lngsrich-
tung wurden mit Hilfe einer Modalanalyse zu
f yk 0 .3 7 Tx = 0,44 s und in Querrichtung zu Ty = 0,42 s be-
f yd = 1 3 = 1 1 .5 = 1,6 N / mm 2
M 2 stimmt. Dabei wurde eine gerissene Steifigkeit EIeff
= 0,5EI0 angenommen. Dies entspricht den Vorgaben
E xk = 1000 f xk = 7'000 N / mm 2 des EC8. Die beiden Eigenschwingzeiten befinden
sich im Plateaubereich des Bemessungsspektrums
nach SIA 261 (2003) fr Baugrundklasse C. Die dar-
Gk = 0,4 E xk = 2'800 N / mm 2 aus resultierenden Bemessungswerte der spektralen
Beschleunigung fr Erdbebenzone 1 (agd = 0,6 m/s2)
d = 0,6 und Bauwerksklasse I (f = 1,0) sind:
0,6 1,15
S d (Tx ) = S d (T y ) = 2,5 1,0 = 0,115 g
Der Tragwiderstand wird zunchst unter Vernach- 9,81 1,5
lssigung einer Rahmenwirkung berechnet, d.h. mit
h0 2/3htot 6,7 m. Die totalen horizontalen Ersatzkrfte entsprechend
dem Ersatzkraftverfahren nach SIA 261 berechnen
sich dann zu:

42
Mauerwerk

Fdx = Fdy = 0,115 4 2'500 = 1150 kN h 2500 100


EG: = = 12,0 < 20 O.K .
tw 200
Daraus ergeben sich folgende Erfllungsfaktoren:
eff = 1090 / 1150 = 0,95 in Lngsrichtung h 2500 200
4. OG: = = 11,5 < 18 O.K .
tw 200
eff = 690 / 1150 = 0,60 in Querrichtung

Mit dem Antwortspektrenverfahren ergeben sich die 6.3 Verformungsbasiertes Verfahren


totalen horizontalen Ersatzkrfte zu: Aufgrund der vielen Unsicherheiten verbunden mit der
Fdx Fdy = 815 kN rechnerischen Erfassung des Verformungsvermgens
von Mauerwerksbauteilen wird das verformungsba-
Daraus ergeben sich folgende Erfllungsfaktoren: sierte Verfahren hier nur qualitativ aufgezeigt.
Bei einer verformungsbasierten Tragwerksanalyse
eff = 1090 / 815 = 1,34 in Lngsrichtung erfolgt die Berechnung mit einem nichtlinearen stati-
schen Tragwerksmodell. Die Kapazitt des Gebudes
eff = 690 / 815 = 0,85 in Querrichtung wird mit Hilfe einer Kapazittskurve beschrieben, bei
der der horizontale Tragwiderstand des Gebudes in
Die hheren Erfllungsfaktoren machen den Vorteil Funktion der Verschiebung am Kopf des Gebudes
des Antwortspektrenverfahren im Vergleich zum Er- gegeben ist (analog kann auch die Rckstellkraft des
satzkraftverfahren deutlich. quivalenten Einmassenschwingers in Funktion seiner
Unter Bercksichtigung einer Koppelung durch un- horizontalen Verschiebung gegeben sein). Fr regel-
endlich steife Riegel erhhen sich die Widerstnde mssige Gebude kann diese auf einfache Weise
betrchtlich: durch Superposition der Kapazittskurven der einzel-
VRd ,totx = 2800 kN und VRd ,toty = 1440 kN nen Wnde erhalten werden (Abb. 10).

Beim Ersatzkraftverfahren bleiben die horizontalen 700

Ersatzkrfte unverndert, da die Eigenschwingzeiten, 600

welche unter Vernachlssigung der Rahmenwirkung 500


Tragwiderstand [kN]

berechnet wurden, sich schon im Plateaubereich be- 400

finden. Die Erfllungsfaktoren erhhen sich daher 300

proportional zum Widerstand. Beim Antwortspektren- 200

verfahren erhhen sich die Ersatzkrfte ein wenig, da 100

durch die Rahmenwirkung die Eigenmodes nher bei- 0


0 5 10 15 20 25
einander liegen: Verformung an Gebudeoberkante [mm]

Wand 2m Wand 5m Wand 6m Gebude y

Fdx = 868 kN und Fdy = 1029 kN


Abb. 10 Kapazittskurve des Beispielgebudes in Querrich-
Daraus ergeben sich folgende Erfllungsfaktoren: tung (y-Richtung)

eff = 2800 / 868 = 3,2 in Lngsrichtung Die Kapazittskurven der einzelnen Wnde kn-
nen bilinear approximiert werden und sind somit durch
eff = 1440 / 1029 = 1,4 in Querrichtung
den Tragwiderstand (vgl. Abschnitt 6.2) und das Ver-
formungsvermgen der einzelnen Wnde gegeben.
Der Fall einer Koppelung durch unendlich steife
Dabei wird angenommen, dass sich der Versagens-
Riegel ist jedoch ein idealer Grenzfall, der sich in
mechanismus im Erdgeschoss konzentriert, whrend
Wirklichkeit nie so einstellen wird. Aber auch eine be-
die Obergeschosse im elastischen Bereich bleiben.
schrnkte Rahmenwirkung kann den Tragwiderstand
Nach FEMA stellt sich in Querrichtung bei allen
erhhen unter gleichzeitiger Erhhung der Steifigkeit.
Wnden ein Biegeversagensmechanismus, und damit
ein Versagensmechanismus mit einem gewissen Ver-
Der Tragwiderstand senkrecht zur Wandebene ist
formungsvermgen, ein.
gemss Tabelle 1 der SIA 2018 gengend (Z1 / BWK
Als Kriterium fr das globale Verformungsverm-
I):
gen des Gebudes u schlgt EC8 diejenige Dach-
verschiebung vor, bei welcher der gesamte horizonta-

43
Mauerwerk

le Tragwiderstand infolge der forschreitenden Schdi- prEN 1998-3. Schlussentwurf, Comit Europen de Norma-
gung und des Versagens von Bauteilen auf unter 80% lisation (CEN), Bruxelles, November 2004.
des Spitzenwiderstands des Gebudes abgefallen ist. FEMA 310, Handbook for the Seismic Evaluation of Build-
ings A Prestandard, Federal Emergency Management
Das globale Verformungsvermgen kann nun mit
Agency, Washington D.C., Januar 1998.
dem Verschiebebedarf infolge Erdbebeneinwirkung
FEMA 356, Prestandard and Commentary for the Seismic
verglichen werden:
Rehabilitation of Buildings, Federal Emergency Manage-
u S ud . ment Agency, Washington D.C., November 2000.
Ganz H.R., Thrlimann B.: Versuche an Mauerwerksschei-
Hierin ist der modale Partizipationsfaktor, welcher ben unter Normalkraft und Querkraft, Institut fr Baustatik
das Verhltnis zwischen der Verschiebung am Kopf und Konstruktion, ETH Zrich, Versuchsbericht Nr. 7502-4,
des Gebudes und der Verschiebung des quivalen- Birkhuser Verlag, Basel, 1984.
ten Einmassenschwingers definiert und fr ein vier- Jeanneret A., Microzonage sismique dYverdon Aspect
structures, Projet de diplme, Informatique et Mcanique
stckiges, regelmssiges Gebude, unter der An-
Appliques la construction, EPF Lausanne, 2004.
nahme einer vorherrschenden Biegeverformung, ei-
Lang K., Seismic Vulnerability of Existing Buildings, Institut
nen Wert von 1,35 annimmt, und Sud der spektrale
fr Baustatik und Konstruktion, ETH Zrich, Bericht Nr. 273,
Verschiebebedarf eines quivalenten Einmassen- Hochschulverlag AG, Zrich, Mrz 2002.
schwingers gemss SIA 2018 Ziffer 5.3. Papa D., Hegner J., ElGawady M. A., Lestuzzi P., Badoux
Folgende Punkte werden bei diesem verformungs- M.: Static-cyclic tests on unreinforced masonry walls before
basierten Ansatz jedoch noch unzureichend verstan- and after upgrading, Informatique et Mcanique Appliques
den: la Construction, IS-IMAC, EPFL, Rapport no. 3, Lausanne,
Koppelung der Mauerwerkswnde durch De- 2004.
cken und Riegel; dies hat einen wesentlichen Paulay T., Priestley M. J. N., Seismic Design of Reinforced
Concrete and Masonry Buildings, John Wiley & Sons, 1992.
Einfluss auf die Grundfrequenz und damit auf
den Wert der Erdbebenbeanspruchung. Aus- SIA 261 (Norm), Einwirkungen auf Tragwerke, Schweizeri-
scher Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich, 2003.
serdem beeinflusst die Koppelung ebenfalls
SIA 266 (Norm), Mauerwerk, Schweizerischer Ingenieur-
das globale Verformungsvermgen des Ge-
und Architekten-Verein, Zrich, 2003.
budes
SIA D 0196 (Dokumentation), Mauerwerk, Bemessungsbei-
Gerissene Steifigkeit eines Mauerwerksbau-
spiele zur Norm SIA 266, Schweizerischer Ingenieur- und
teils; diese geht direkt in die Berechnung der Architekten-Verein, Zrich, 2004.
Frequenz ein und hat damit einen massge-
benden Einfluss auf den Wert der Erdbeben-
beanspruchung
Verformungsvermgen von Mauerwerksbautei-
len in Funktion der wirkenden Normalkraft, der
Geometrie und der Lagerbedingungen
Diese Punkte sind zur Zeit Thema von For-
schungsprojekten, mit dem Ziel das Verhalten von
Mauerwerk unter Erdbebeneinwirkung besser zu ver-
stehen. Auf eine analoge detaillierte Beschreibung
des verformungsbasierten Verfahren wie bei Stahlbe-
tonbauten wird deshalb im Merkblatt SIA 2018 ver-
zichtet.

7 LITERATUR
Verweise auf das Merkblatt SIA 2018 erfolgen lediglich
durch die kursiv gesetzte Ziffer.
ElGawady M. A., Lestuzzi P., Badoux M, Dynamic tests on
unreinforced masonry walls before and after upgrading with
composites, Informatique et Mcanique Appliques la
Construction, IS-IMAC, EPFL, Rapport no. 1, Lausanne,
2004.
Eurocode 8 (Norm), Auslegung von Bauwerken gegen Erd-
beben Teil 3 : Beurteilung und Ertchtigung von Gebuden,

44
Baustoffe

Reto Barghr
Institut fr Baustatik und Konstruktion, ETH, Zrich

1 EINLEITUNG sen fr die Duktilitt von Bewehrungsstahl sind dem-


Werden bestehende Bauwerke bezglich Erdbeben- nach (Bachmann et al. (1998)):
einwirkungen berprft, so stellt sich bei der Zu- Dehnung bei Hchstlast
standserfassung die Frage nach den relevanten Mate- Verfestigungsverhltnis
rialkennwerten der verwendeten Baustoffe. In der
Das Verfestigungsverhltnis wird nach Norm SIA 262
Regel sind diese Informationen aus den Bauwerksak-
wie folgt definiert:
ten ersichtlich. Finden sich keine Hinweise zu den
verwendeten Baustoffen, sind die mechanischen f tk Zugfestigeit
= (1)
Kennwerte der Baustoffe durch Sondierungen zu f sk Fliessgrenze
bestimmen.
Die Dehnung bei Hchstlast wird mit uk bezeichnet.
Da die einzelnen Bauwerke zu verschiedenen
In Tabelle 1 sind die Duktilittsklassen mit den gefor-
Zeitpunkten erstellt wurden und dadurch auch ver-
derten Grssen des Verfestigungsverhltnisses und
schiedene Normen zur Anwendung gelangten, sind
der Dehnung bei Hchstlast nach Norm SIA 262 an-
die Anforderungen an die Materialkennwerte der un-
gegeben. Bei den Werten ( f t / f s )k und uk handelt es
terschiedlichen Normgenerationen selten identisch. In
sich um charakteristische Werte auf Basis des 5%-
den Anhngen A, B und C des Merkblatts SIA 2018
Fraktils.
sind deshalb die fr die Bemessung nach Normgene-
ration SIA 260 relevanten Materialkennwerte zu den
Betonstahl B500A B500B B450C
einzelnen Werkstoffen, abhngig von der verwende-
ten Norm, angegeben. Es handelt sich dabei um nor- Duktilittsklasse A B C
mative Werte, welche somit auch fr berprfungen
1,15
ausserhalb von Erdbebenuntersuchungen herange- ( f t / f s )k 1,05 1,08
zogen werden knnen. 1,35
In den nchsten Abschnitten soll dargelegt wer-
uk [%] 2,5 5,0 7,5
den, wie die Festigkeitswerte fr Betonstahl, Beton
und Mauerwerk in den Anhngen A, B und C des Tabelle 1: Geforderte Kenngrssen des Verfestigungsver-
Merkblatts SIA 2018 zustande gekommen sind. hltnisses und der Dehnung bei Hchstlast
nach Norm SIA 262.
2 BETONSTAHL
Die Duktilitt des verwendeten Bewehrungsstahls hat 2.1 Betonstahl beim verformungsbasierten Ver-
entscheidenden Einfluss auf das plastische Verfor- fahren
mungsverhalten des Gebudes und seiner einzelnen
Tragelemente. So ist die Anwendung des verfor- Mit dem verformungsbasierten Verfahren fr Beton-
mungsbasierten Verfahrens fr Betonbauten auf Sth- bauten wird das maximale Verformungsvermgen
le der Duktilittsklassen B und C beschrnkt. Beweh- max eines bestehenden Bauteils ermittelt. Dazu wer-
rungssthle der Duktilittsklasse A sind ausgeschlos- den folgende Kennwerte des Betonstahls bentigt:
sen, da sprde Versagensmechanismen infolge der charakteristischer Wert der Fliessgrenze f sk
ungengenden Dehnung bei Hchstzugkraft sowie charakteristischer Wert der Zugfestigkeit f tk
dem zu geringen Verfestigungsverhltnis nicht ausge- charakteristischer Wert der Fliessdehnung sk
schlossen werden knnen. Entscheidende Kenngrs- charakteristischer Wert der Bruchdehnung uk

45
Baustoffe

Bis auf die charakteristische Bruchdehnung sind alle 2.2 Betonsthle der verschiedenen Normen
Werte nach Stahlsorte und Normengeneration in Ta-
In der Norm SIA 162 (1989) wurde nebst der Fliess-
belle 6 des Merkblatts SIA 2018 aufgefhrt. Der cha- grenze und der Zugfestigkeit der Nachweis der Bruch-
rakteristische Wert der Fliessdehnung kann ber das dehnung 5 verlangt. Die Definition von 5 entspricht
Hooksche Gesetz mit einem E-Modul von 205 GPa
dabei der Dehnung nach Bruch als Verlngerung ber
berechnet werden. Der charakteristische Wert der der Bruchstelle gegenber der ursprnglichen Lnge
Bruchdehnung kann, falls nicht bekannt, als erste L0 = 5s (vgl. Abb. 2). Zugversuche an rund 100 Be-
Nherung anhand der in Tabelle 6 des Merkblatts
wehrungsstben zeigen jedoch, dass dieser Kennwert
SIA 2018 aufgefhrten Duktilittsklassen festgelegt fr die Beurteilung der Duktilitt von Bewehrungsstahl
werden. Beispielsweise kann fr die Stahlsorte II a der ungeeignet ist (Dazio et al. (1999)). Abbildung 1 zeigt,
Norm SIA 162 von 1956 ein uk von 5%, entspre-
dass zwischen 5 und der Dehnung bei Hchstlast u
chend der Duktilittsklasse B, angesetzt werden. Fr nur eine sehr geringe Korrelation vorhanden ist.
die Fliessgrenze f s in Gleichung (15) des Merkblatts Selbst bei 5 Werten von 15% knnen u Werte von
SIA 2018 darf die charakteristische Fliessgrenze f sk
nur 1% vorhanden sein.
angesetzt werden. Theoretisch wre es zudem mglich ber die Be-
ziehung
ft
u = + g (2)
E

30

25

20
5 [%]

15
5 = 14%
32 6mm
10
23 8mm

5 17 10mm
u = 6%

28 12mm
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1.35

1.30

1.25

1.20
f t / fs [-]

1.15
f t / fs = 1,15 32 6mm
1.10 23 8mm

17 10mm
1.05
u = 6%

28 12mm
1.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
u [%]

Abb. 1: Dehnung nach Bruch 5 (oben) und Verfestigungsverhltnis f t / f s (unten) in Funktion der Gesamtdehnung
bei Hchstkraft u aus den Materialversuchen am Bewehrungsstahl aus (Dazio et al. (1999)).

46
Baustoffe

die Bruchdehnung aus der Gleichmassdehnung sowie


einem kleinen Anteil ( f t / E ~ 0,2 bis 0,3%) aus elasti- ft
scher Verformung zu berechnen. Fr g in Gleichung
(2) kann jedoch, ohne genaue Kenntnis, die in Norm fs
SIA 162/1 definierte Gleichmassdehnung von
g = 2 10 5 (3)
Einschnrbereich
nicht verwendet werden. Die Versuche von Dazio et
al. (1999) an kaltverformten Sthlen zeigen, dass die g
ft
nach Gleichung (3) ermittelten Gleichmassdehnungen E
immer deutlich grsser als die bleibenden Dehnungen
bei Hchstlast waren. Der Grund dafr liegt darin,
dass entlang des Bewehrungsstabs Dehnungskon- 0
zentrationen auftreten, bevor die Hchstzugkraft er- 0 u
reicht wird. Die Gleichmassdehnung nach Gleichung Abb. 3: Spannungs-Dehnungs-Diagramm eines naturhar-
(3) ist deshalb stark von der betrachteten Basislnge ten Bewehrungsstahls.
abhngig, was aus Abbildung 2 ersichtlich wird.
Als Beispiel sollen aber dennoch einige Angaben
10 s
zu naturharten Bewehrungssthlen Box-Ultra 14 und
18 mm gemacht werden, wie sie im Versuchsbericht
5 s
von Marti et al. (1977) enthalten sind. Die an je sechs
Proben ermittelten Versuchswerte sind in Tabelle 2
aufgefhrt. Unter der Voraussetzung einer Normalver-
teilung nach Gauss, ergeben sich ber die Gleichung
f xk = f x 1.64 (4)

folgende charakteristischen Materialkennwerte fr den


Bewehrungsstahl (5%-Fraktile):

x f sk 14 = 544 N/mm2 f sk 18 = 550 N/mm


2

f tk 14 = 697 N/mm2 f tk 18 = 690 N/mm


2
Abb. 2: Verteilung der Dehnung ber einen Zugstab nach
( f t / f s )k 14 = 1,28 ( f t / f s )k 18 = 1,25
dem Bruch (Ruwurm et al. (1992)).
Zusammen mit der Dehnung bei Hchstlast, wel-
Es ist deshalb nicht mglich, bei bekannter Grsse
che infolge des geringen Beitrags von f t / E in etwa
der Gleichmassdehnung nach Gleichung (3), die
der Gleichmassdehnung g = 16% resp. 11% ent-
Dehnung bei Hchstlast mit Gleichung (2) zuverlssig
spricht, kann von einem sehr duktilen Betonstahl und
zu ermitteln. Dies gilt insbesondere fr kaltverformte
damit von einem sehr gutmtigen plastischen Verfor-
Bewehrungssthle, bei denen sowohl die Bruchdeh-
mungsverhalten ausgegangen werden.
nung als auch die Verfestigung durch das Kaltverfor-
men stark verringert werden. Die Dehnung bei Nenn- fs ft g Es
2 2 2
Hchstlast u sollte also immer ber ein Spannungs- [mm] [N/mm ] [N/mm ] [%] [kN/mm ]
Dehnungs-Diagramm eines Zugversuchs, wie es in 552 704
14 16 210
Abbildung 3 schematisch dargestellt ist, ermittelt wer- (5,0) (4,2)
den. 569 726
18 11 210
In Tabelle 6 des Merkblatts SIA 2018 sind nebst (11,4) (21,8)
den Stahlsorten auch Produkte angegeben, welche Tabelle 2: Mittlere Festigkeitswerte aus je 6 Proben
die jeweils geltenden Bestimmungen bertrafen. Im Bewehrungsstahl Box-Ultra (Standardabwei-
Einzelnen sind dies die Sthle Box-Ultra, topar und chung in Klammer).
Caron-Stahl. Verbindliche Angaben zu den Festig-
Weitere Versuchsergebnisse zu Materialversuchen
keitseigenschaften knnen jedoch nur beschrnkt
an Box-Normal und Box-Ultra Bewehrungsstahl sind
gemacht werden und es wird deshalb empfohlen die
im IBK-Versuchsbericht von Lchinger et al. (1973)
Angaben aus Herstellerdokumentationen oder aus
enthalten. Auch hier werden die wichtigsten Material-
allenfalls vorhandenen Materialprfungen whrend
kennwerte in Tabelle 3 kurz zusammengefasst.
des Baus zu entnehmen.

47
Baustoffe

Nenn- g g sind. Es zeigt sich zudem, dass einige der Untersuch-


fs ft ft / f s
2 2 gerechnet gemessen ten Bewehrungssthle nach heutigen Massstben in
[N/mm ] [N/mm ] [-]
[mm] [%] [%] Duktilittsklasse C eingeteilt werden knnten, wo-
10 363 517 1,42 21,0 18,6 durch bei entsprechender konstruktiver Ausbildung
14 441 615 1,39 19,1 18,3 ein grsseres Rotationsvermgen resultiert.
10 523 698 1,33 16,4 16,1 Die Kenntnis ber die in die Tragwnde verbauten
Tabelle 3: Festigkeitswerte aus Versuchsergebnissen Stahlsorten ist sehr ntzlich, insbesondere bei lteren
von Box-Normal und Box-Ultra (grau hinter- Gebuden, welche vor dem Inkrafttreten der Norm
legt) Bewehrungsstahl (Lchinger et al. SIA 162 (1989) erstellt wurden. Wie die vorangegan-
(1973)). genen Beispiele gezeigt haben, waren durchaus Pro-
dukte auf dem Mark verfgbar, welche die in den
Beim Box-Normal Stahl wurden je 3 Proben gemittelt Normen geforderten Festigkeitswerte bertrafen. Die
und beim Box-Ultra 10. Die Gleichmassdehnung wur- Bercksichtigung dieser Kennwerte bedingt jedoch
de mit Gleichung (2) gerechnet und zustzlich ber eine entsprechend gute Dokumentation.
die bleibende Dehnung ausserhalb des Einschnrbe-
reichs gemessen. 3 BETON
Es muss allerdings nochmals darauf hingewiesen
werden, dass nicht alle Betonsthle des Typs Box- Fr die Ermittlung des Biegewiderstands beim krfte-
Ultra die oben aufgefhrten Festigkeitswerte aufwei- basierten Verfahren nach Norm SIA 262 knnen die
sen und eine genaue Kenntnis ber den verbauten Bemessungswerte der Zylinderdruckfestigkeit, wie sie
Bewehrungsstahl zwingend erforderlich ist. in Tabelle 5 des Merkblatts SIA 2018 angegeben sind,
Neben Boxstahl kam in den sechziger, siebziger benutzt werden. Die Erhhung der Betondruckfestig-
und achtziger Jahren Torstahl zum Einsatz. Dabei keit mit zunehmendem Betonalter ist dabei zu berck-
handelt es sich um einen kaltverformten Bewehrungs- sichtigen.
stahl, der whrend der Herstellung um seine eigene Um das Verformungsvermgen von Bauteilen im
Achse tordiert wurde. Im Vergleich zu den Sthlen der Rahmen des verformungsbasierten Verfahrens zu
neunziger Jahre zeigte er eine relativ hohe Verfesti- bestimmen, muss fr den Beton von der charakteristi-
gung sowie Dehnung bei Hchstzugkraft, dies aller- schen Zylinderdruckfestigkeit ausgegangen werden.
dings auf Kosten geringerer Festigkeiten. Entspre- Die Erhhung der Betondruckfestigkeit mit zuneh-
chende Zahlen sind zum Beispiel in den Versuchsbe- mendem Betonalter ist auch hier zu bercksichtigen.
richten von Bachmann et al. (1965) und Ramu et al. In Abweichung zur Norm SIA 262 kann fr die
(1969) enthalten. In Tabelle 4 sind wiederum einige Bruchstauchung cu ohne genauere Untersuchung ein
Beispiele daraus angegeben. Wert von 4 angenommen werden. Zudem ist fr das
idealisierte Spannungs-Dehnungs-Diagramm Glei-
Nenn- g g chung (8) des Merkblatts SIA 2018 zu verwenden.
fs ft ft / f s
2 2 gerechnet gemessen
[N/mm ] [N/mm ] [-]
[mm] [%] [%] 3.1 Beton der verschiedenen Normen
8 407 514 1,26 8,4 6,5
Die Betonsorten in der Norm SIA 262 werden mit den
8* 461 613 1,33 8,8 6,3
charakteristischen Werten der Zylinder- und der Wr-
8* 487 617 1,27 7,1 6,9 feldruckfestigkeit f ck bzw. f ck ,cube bezeichnet. Mit der
10 398 510 1,28 9,4 5,2 charakteristischen Zylinderdruckfestigkeit lassen sich
10* 455 556 1,22 4,0 5,0 ber die Gleichungen
12 415 514 1,24 9,4 8,8
fc f ck
12* 431 536 1,24 9,2 8,2 f cd = (5)
c
18 468 580 1,24 7,9 7,8
18* 476 584 1,23 7,7 6,7 und
Tabelle 4: Festigkeitswerte von Torstahl aus Versuchser-
0,3 f ck1 / 2
gebnissen der Serie A und Serie B* (Bach- cd = (6)
c
mann et al. (1965)).

Die Unterschiede zwischen gerechneter und gemes- mit


sener Gleichmassdehnung sind auch bei diesen Sth- 30
1/ 3

len ersichtlich, auch wenn sie weit weniger ausge- fc =


1,0 und c = 1,5 (7)
f ck
prgt als bei den Versuchen von Dazio et al. (1999)

48
Baustoffe

die Bemessungswerte der Druckfestigkeit sowie der fr die Bemessungswerte f cd und cd wie sie in Tabel-
Schubspannungsgrenze bestimmen. Als Ausgangs- le 5 des Merkblatts aufgefhrt sind.
grsse fr die Bemessungswerte der Festigkeit von Die Ausfhrungen bezglich der Beschaffenheit
Beton dient also die charakteristische Zylinderdruck- des Betons in der Norm SIA 112 von 1935 sind iden-
festigkeit f ck . Ist diese Grsse aus den lteren Nor- tisch mit denjenigen der Norm SIA 162 (1956). Einzig
men bekannt oder herleitbar, knnen die Bemes- der hochwertige Beton mit Zementgehalt 250 kg/m3
sungswerte der Festigkeit fr alle vergangenen Nor- wurde in Norm SIA 162 (1956) nicht weiterverfolgt.
men angegeben werden. Die berlegungen hinsichtlich Bemessungswerte sind
Bei der Norm SIA 162 (1989/93) werden die Be- dieselben wie fr die Norm SIA 162 (1956).
tonsorten mit dem Mittelwert und dem Mindestwert
der Wrfeldruckfestigkeit f cwm bzw. f cw ,min (2%- 4 MAUERWERK
Fraktilwert, Standardabweichung 5 N/mm2, Ziffer Ausgangsgrsse fr die Bestimmung der Bemes-
5 12 2) angegeben. Um vom 2%- zum 5%-Fraktilwert sungswerte f xd und f yd nach Norm SIA 266 ist der
zu gelangen, muss bei einer angenommenen Normal- charakteristische Wert der Mauerdruckfestigkeit f xk
verteilung nach Gauss der 2%-Fraktilwert um 0,4 mal senkrecht zu den Lagerfugen:
die Standardabweichung erhht werden:
f xk
f ck ,cube = f cw ,min + 0,4 (8) f xd = 1 2 (10)
M
80% davon kann als charakteristische Zylinderdruck-
festigkeit f ck angesetzt werden, womit alle brigen mit M = 2 ,0
Werte nach Norm SIA 262 bestimmbar sind.
Die Norm SIA 162 (1968) und die Richtlinie f yk
f yd = 1 3 (11)
SIA 162/34 (1976) bezeichnen die Betonsorten BN, M
BH und BS mit der Nennfestigkeit w 28 , die vom Ze-
mentgehalt abhngig ist und als 16%-Fraktile definiert mit f yk = 0,3 f xk fr MB, MBL und MK
ist (Art. 2.053). Die Prismendruckfestigkeit wird in
Art. 2.062 als p = (0,75 0,80) w 28 = f ck ,16% angegeben. f yk = 0,5 f xk fr MC, MCL, MP und MPL
Die Richtlinie bezeichnet in Fussnote e
Die Umrechnungsfaktoren 1 , 2 und 3 bercksichti-
r = 0 ,60 w 28 = f ck ,5% als rechnerische Prismendruck-
gen, ob es sich beim Mauerwerk um Einsteinmauer-
festigkeit, definiert als 5%-Fraktile. Die Differenz von
werk, Verbandmauerwerk mit vollfugig vermrtelten
(0,15 0,20) w28 entspricht dabei 0,65 mal der Stan-
Stossfugen oder ohne vollfugig vermrtelten Stoss-
dardabweichung. Die 5%-Fraktile der Wrfeldruckfes-
tigkeit betrgt somit
f ck ,cube ,5% = f ck ,cube ,16% 0 ,65 (0,85 0 ,80 ) w 28 . (9)

Wird fr die charakteristische Zylinderdruckfestig-


hs = 3 - 5 hu

keit wieder 80% der Wrfeldruckfestigkeit angesetzt,


ergeben sich die in Tabelle 5 des Merkblatts SIA 2018
angegebenen Werte.
In der Norm SIA 162 (1956) werden die Betonsor-
ten BN und BH unterschieden. Abhngig vom Ze-
hu

mentgehalt werden mittlere Wrfeldruckfestigkeiten


gefordert, welche bei BN um 25% und bei BH um 20% ts
lu
unterschritten werden drfen (Art. 85). Wird diese
ls = 1,5 - 2 lu
Vorschrift mit Art. 9.072 der Norm SIA 162 (1968)
verglichen, so entspricht dieser untere Wert bei klei- Abb. 4: Abmessungen der Prfkrper nach Norm
nen Stichproben ( n < 18 ) der 16%-Fraktile und damit EN 1052-1 Prfverfahren fr Mauerwerk Teil 1:
die Prozentzahl dem Variationskoeffizienten ( d ) / d . Bestimmung der Druckfestigkeit
Somit liegen die charakteristischen Werte der Wrfel-
fugen handelt. Ein Umrechnungsfaktor bei zentrischer
druckfestigkeit f ck ,cube 40% bzw. 32% unter dem Mit-
Teilflchenbelastung wird ebenfalls angegeben (Norm
telwert. Der charakteristische Wert der Zylinderdruck-
SIA 266 Ziffer 4.2.1.3). Die Ermittlung von f xk erfolgt
festigkeit f ck = 0 ,8 f ck ,cube dient wiederum als Grundlage
nach Norm EN 1052-1 Prfverfahren fr Mauerwerk
Teil 1: Bestimmung der Druckfestigkeit. Die Abmes-

49
Baustoffe

sungen der Prfkrper sind in Abbildung 4 dargestellt. (10) und (11) ermittelt, ergeben sich die in Tabelle 5
Massgebend fr den Betrag von f xk ist der kleinere aufgefhrten Werte.
Wert folgender Gleichungen: Diese Werte sind denen der Norm SIA 266 sehr
hnlich und es mssen keine Anpassungen vorge-
f
f xk = (12) nommen werden. Mit der Angabe der Bemessungs-
1,2
werte in x-Richtung fr Einstein- sowie Verbandmau-
oder erwerk im Merkblatt SIA 2018 knnen die Bemes-
f xk = f i ,min . (13) sungswerte in y-Richtung mit den Gleichungen (10)
und (11) problemlos ermittelt werden. Die Prfung von
Mauerwerk erfolgt an gedrungenen Prfkrpern mit
Die Empfehlung SIA V177 von 1995 enthlt ebenfalls
Abmessungen nach Abbildung 5 oder wahlweise an
charakteristische Druckfestigkeiten von Mauerwerk
Kleinkrpern (Lnge: 2, Hhe: 5 Mauerwerkssteine).
abhngig von der Mauerwerksart. Die Angaben sind
Der Rechenwert f mx wird wie folgt ermittelt:
mit den Werten der Norm SIA 266 vergleichbar und
2
knnen fr die Bestimmung der Bemessungswerte f mx = 0 ,85 f x jedoch 15 N/mm (14)
nach den Gleichungen (10) und (11) bernommen
werden. Die Prfung von Mauerwerk erfolgte analog Auch dies belegt, dass die Ermittlung der Festigkeits-
werte nach Norm SIA 177/2 vergleichbar mit der Norm
wie bei Norm SIA 266 nach prEN 1052-1 Prfverfah-
ren fr Mauerwerk Teil 1: Bestimmung der Druckfes- SIA 266 ist.
tigkeit. Anders als bei den vorangegangenen Normen wird
bei der Norm SIA 177 von 1980 nicht mit Bemes-
In Norm SIA 177/2 (1992) werden Rechenwerte
der Druckfestigkeit sowohl fr Einstein- als auch Ver- sungswerten sondern mit zulssigen Spannungen
bandmauerwerk angegeben. Der bei dieser Normge- gerechnet. Die in den Tabellen 16 bis 20 der Norm
SIA 177 (1980) angegebenen notwendigen Mindest-
neration angegebene Widerstandsbeiwert R , welcher
beim Mauerwerk mit dem Widerstandsbeiwert M der tragfhigkeiten f Mn mssen durch einen Sicherheits-
Norm SIA 266 verglichen werden kann, betrgt eben- faktor von = 5 dividiert werden um zu den zulssi-
gen durchschnittlichen Spannungen 5 zu gelangen.
falls 2,0. Unter Bercksichtigung von R sind die Be-
messungswerte nach SIA 177/2 fr Mauerwerk nor- Umgerechnet auf die Normgeneration SIA 260, ent-
maler Qualitt mit denjenigen nach Norm SIA 266 spricht der Sicherheitsfaktor der Multiplikation von
F M (vgl. Abbildung 6). Der Widerstandsbeiwert M
vergleichbar. Im Gegensatz dazu sind Vergleiche mit
Mauerwerk hochwertiger Qualitt nach SIA 177/2 setzt sich zusammen aus R m . Wird fr den Partial-
nicht mglich, da diese in der Norm SIA 266 unter den faktor des Tragwiderstands R ein Wert von 2,0 und
fr den Partialfaktor m ein solcher von 1,2 vorausge-
Begriff deklariertes Mauerwerk fallen. Werden die
Umrechnungsfaktoren mit Hilfe der Gleichungen setzt, bleibt fr den Lastbeiwert F = 2,08 . Mit den in
der Norm SIA 177 (1980) angegebenen notwendigen
Mindesttragfhigkeiten f Mn lsst sich somit eine Aus-
sage zur Grssenordnung des Bemessungswerts
< 200 mm)
(Dicke der Versuchswand

ttigen, indem die Werte von f Mn durch M dividiert


werden. Ab Norm SIA 177 (1980) werden bei den
Umrechnungsfaktoren
Mauerwerksart
1 3 f xk f yk
MBNV 0,80 1,67 0,30
MBNC 0,71 1,67 0,30
MBHC 0,75 1,67 0,30
MBSC 0,73 1,67 0,30
MKNV 0,80 1,67 0,30
MKNC 0,86 1,67 0,30
8xd

MKHC 0,89 1,67 0,30


MCNC 0,71 1,67 0,48
MGNK - 1,67 0,48
770...1200 mm
(mindestens 2 - 3 Steine) MGHK - 1,67 0,48
Tabelle 5: Umrechnungsfaktoren und f xk f yk bei Ge-
Abb. 5: Abmessungen fr gedrungene Prfkrper nach genberstellung der Festigkeitswerte nach Norm
Norm SIA 177 (1980) SIA 266 und SIA 177/2

50
Baustoffe

Angaben zu den Festigkeitswerten unterschiedliche Marti et al. (1977), Schubversuche an Stahlbeton-Platten,


Mauerwerksdicken unterschieden. Vereinfachend Institut fr Baustatik und Konstruktion (IBK), ETH Zrich,
Bericht Nr. 7305-2, ISBN 3-7643-0983-0. Birkhuser Verlag,
werden die in Tabelle 7 des Merkblatts SIA 2018 an-
Basel 1977.
gegebenen Werte auf die am hufigsten anzutreffen-
Ramu et al. (1969), Versuche an gelenkig gelagerten Stahl-
den Mauerwerksdicken von 150 mm bei Einsteinmau- betonsttzen unter Dauerlast, Institut fr Baustatik, ETH
erwerk und 270 mm bei Verbandmauerwerk ange- Zrich, Bericht Nr. 6418-1. Zrich 1969.
geben. Zudem sind diese Werte etwa in der Mitte der Ruwurm et al. (1992), Betonsthle fr den Stahlbetonbau,
jeweiligen Festigkeitsbereiche. Institut fr Stahlbetonbewehrung e. V., Mnchen, ISBN 3-
7625-3001-7. Bauverlag, Berlin 1992.

Xk
SIA Empfehlung 177/1: Bemessung von Mauerwerkswn-
Fk
den unter Druckbeanspruchung; Ausgabe 1983. Schweize-
rischer Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich, 56 pp.
F M SIA Empfehlung V177: Mauerwerk; Ausgabe 1995. Schwei-
zerischer Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich, 52 pp.
Ed Rd M = R m
SIA Merkblatt 2018: berprfung bestehender Gebude
bezglich Erdbeben; Ausgabe 2004. Schweizerischer Inge-
Abb. 6: Last- und Widerstandsbeiwert auf Seite Auswir- nieur- und Architektenverein, Zrich, 40 pp.
kungen bzw. Seite Widerstnde SIA Norm 113: Norm fr die Berechnung und die Ausfh-
rung von Mauerwerk aus knstlichen und natrlichen Bau-
Das Vorgehen nach Norm SIA 113 von 1965 zur Er- steinen; Ausgabe 1965. Schweizerischer Ingenieur- und
mittlung der Bemessungswerte ist gleich dem oben Architekten-Verein, Zrich, 33 pp.
beschriebenen nach Norm SIA 177 (1980). SIA Norm 162: Norm fr die Berechnung, Konstruktion und
Im Gegensatz zu SIA 113 (1965) und SIA 177 Ausfhrung von Bauwerken aus Beton, Stahlbeton und
(1980) wird bei der Norm SIA 113 von 1943 ein Si- Spannbeton; Ausgabe 1968. Schweizerischer Ingenieur-
und Architekten-Verein, Zrich
cherheitsfaktor gegen Bruch von 6,0 an Stelle von 5,0
SIA Norm 162: Betonbauten; Ausgabe 1989, Teilrevision
verlangt. Um zu den Bemessungswerten zu gelangen,
1993. Schweizerischer Ingenieur- und Architekten-Verein,
mssen die in der Norm SIA 113 (1943) angegebenen Zrich, 86 pp.
zulssigen Schwerpunktspannungen s mit dem ent-
SIA Norm 177: Mauerwerk; Ausgabe 1980. Schweizerischer
sprechenden Lastbeiwert von F = 2,50 multipliziert Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich, 64 pp.
werden und es kann nicht wie bei SIA 177 (1980) und SIA Norm 177/2: Bemessung von Mauerwerkswnden;
SIA 113 (1965) von einer notwendigen Mindesttragf- Ausgabe 1992. Schweizerischer Ingenieur- und Architekten-
higkeit aus zurckgerechnet werden. Der Wert fr F Verein, Zrich, 32 pp.
ergibt sich analog zu den berlegungen wie bei der SIA Norm 262: Betonbau; Ausgabe 2003. Schweizerischer
Norm SIA 177 (1980) indem der globale Sicherheits- Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich, 90 pp.
faktor von = 6,0 durch den Widerstandsbeiwert SIA Norm 266: Mauerwerk; Ausgabe 2003. Schweizerischer
M = R m = 2 ,0 1,2 = 2,4 dividiert wird und so der Last- Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich, 44 pp.
beiwert F = 2,50 erhalten wird. Die aus diesem Vor- SIA Richtlinie 162/34: Bruchwiderstand und Bemessung von
gehen errechneten Bemessungswerte sind in Tabel- Stahlbeton- und Spannbetontragwerken; Ausgabe 1976.
Schweizerischer Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich
le 7 des Merkblatts SIA 2018 aufgefhrt.
Tragwerksnormen 1892 1956, Eine Sammlung der in der
5 LITERATUR Schweiz zwischen 1892 und 1956 erlassenen Verordnun-
gen, Vorschriften und Normen fr Tragwerke aus Stahl,
Bachmann et al. (1998), Ungengende Duktilitt beim Be- Beton, Mauerwerk und Holz, Schweizerischer Ingenieur-
wehrungsstahl, Schweizer Ingenieur und Architekt, Nr. 29, und Architekten-Verein, Zrich, 312 pp.
16. Juli 1998, 411.
Bachmann et al. (1965), Versuche ber das plastische Ver-
halten von zweifeldrigen Stahlbetonbalken, Institut fr Bau-
statik, ETH Zrich, Bericht Nr. 6203-1 und -2. Zrich 1965.
Dazio et al. (1999), Versuche an Stahlbetontragwnden
unter zyklisch-statischer Einwirkung, Institut fr Baustatik
und Konstruktion (IBK), ETH Zrich, Bericht Nr. 239, ISBN
3-7643-6149-2. Birkhuser Verlag, Basel 1999.
Lchinger et al. (1973), Versuche an Stahlbetonbalken unter
Torsion, Biegung und Querkraft, Institut fr Baustatik, ETH
Zrich, Bericht Nr. 6506-5, ISBN 3-7643-0691-2. Birkhuser
Verlag, Basel 1973.

51
Baustoffe

52
Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit

Ehrfried Klz, Risk&Safety AG, Gipf-Oberfrick


Blaise Duvernay, Bundesamt fr Wasser und Geologie BWG, Biel

1 EINFHRUNG Was sollten wir tun?


Knnen wir uns das leisten?
Im Merkblatt SIA 2018 erfolgt die berprfung von
Gebuden in Bezug auf Erdbeben auf der Basis eines Die erste Frage spricht die Palette der zur Verf-
risikoorientierten Ansatzes. Verhltnismssigkeit und gung stehenden baulichen, technischen und organisa-
Zumutbarkeit im Kontext von Risikoreduktion und torischen Massnahmen an. Die zweite bezieht sich auf
Massnahmenkosten sind zentrale Begriffe dieses An- die gesellschaftliche Forderung nach Sicherheit und
ganz allgemein nach der Akzeptanz von Risiken oder
satzes. Die Erkenntnis, dass bestehende Bauwerke
der Akzeptanz eines ganz bestimmten Risikos. Die
mit anderen Massstben zu messen sind, als jene, die
dritte betrifft die Verfgbarkeit der notwendigen Mittel,
heute fr Neubauten anzuwenden sind, ist die Voraus- um die Massnahmen umsetzen zu knnen.
setzung dafr.
Schneider (2000) brachte die Konstellation wie folgt
Im vorliegenden Beitrag werden die Grundlagen
auf den Punkt: Safety A Matter of Risk, Cost and
zum Verstndnis des risikoorientierten Ansatzes gege-
Consensus.
ben. Seine Umsetzung mit Hilfe des Merkblatts wird
erlutert und an Beispielen diskutiert.
2.2 Risiko-bestimmende Faktoren
2 RISIKO AUS ERDBEBEN Das Risiko aus Erdbeben wird dominiert durch das
mgliche Versagen von Bauwerken und den damit ver-
2.1 Risiko bundenen unerwnschten Konsequenzen. Folgende
Faktoren spielen dabei eine wichtige Rolle:
Nach Kaplan und Garrick (1981) ist der Begriff Risiko
mit drei fundamentalen Fragen verknpft: Erdbebengefhrdung und Standortgefhrdung
Was kann passieren? Verletzbarkeit der Bauwerke
Wie wahrscheinlich/hufig ist das? Werte und Schadenfolgen.
Was sind die Folgen? Abbildung 1 gibt diesbezglich einen berblick.

Die erste Frage fhrt zum Denken in Gefhrdungs- 2.3 Erdbebengefhrdung


bildern. Die zweite betrifft die Wahrscheinlichkeit oder
Hufigkeit mit der das Gefhrdungsbild eintritt. Die Die Erdbebengefhrdung wird generell charakterisiert
dritte zielt auf die unerwnschten Konsequenzen, die durch Grssen, welche die Wirkung von Erdbeben be-
aus dem Gefhrdungsbild resultieren. schreiben. Unter diesen Grssen sind historisch von
In seiner quantifizierten Form wird Risiko R im all- grosser Bedeutung die sogenannten makroseismi-
gemeinen als Produkt der Eintretenswahrscheinlich- schen Intensitten, welche direkt die Schadenwirkung
keit W oder Eintretenshufigkeit H und der mit einem aber auch die wahrgenommene Wirkung von Erdbe-
bestimmten Ausmass A bewerteten Schadenfolgen ben umfassen. In Mitteleuropa ist die sogenannte Eu-
dargestellt: ropean Macroseismic Scale EMS (1998) gebruchlich.
R = W A bzw. R = H A (1) Fr die ingenieurmssige Anwendung sind die spek-
tralen Werte der Beschleunigung, Geschwindigkeit
Um Prioritten fr die Risikominderung bei beste-
und Verschiebung wichtig.
henden Bauwerken ableiten zu knnen, sind drei wei-
tere Fragen hinzuzufgen: Zur Charakterisierung der Erdbebengefhrdung
werden diese Grssen mit Wahrscheinlichkeiten ver-
Was knnen wir tun?
knpft. Eine besondere Rolle spielt die berschrei-

53
Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit

Mittlere regionale Verletzbarkeit


Erdbebengefhrdung Standortgefhrdung
des Bauwerks
Sachwerte

Immaterielle Werte Sachenrisiko


Versagen des Bauwerks
Belegung

Funktion
Risiko aus Verlust Individualrisiko
immaterieller Werte

Risiko aus Kollektivrisiko


Personenrisiko
Funktionsausfall

Abb. 1: Risiko aus Erdbeben in Zusammenhang mit dem mglichen Bauwerksversagen

tungswahrscheinlichkeit. Sie gibt an, mit welcher ode der Bodenbewegungen in den fr das betrachtete
Wahrscheinlichkeit eine bestimmte Grsse, z.B. eine Bauwerk kritischen Bereich verschoben wird. Ein Bei-
Beschleunigung, berschritten wird. Die auf ein Jahr spiel findet sich in der Abbildung 2 (Auschnitt der pro-
bezogene berschreitungswahrscheinlichkeit ist der visorischen seismischen spektralen Mikrozonierung
Kehrwert der Wiederkehrperiode. Die Wiederkehrperi- der Region Brig mit elastischen Antwortspektren;
ode ist jenes Zeitintervall, dass im Mittel zwischen dem CREALP/Rsonance/Tissires 2001, unverffentlicht).
Auftreten zweier Erdbeben, z.B. mit bestimmter Inten-
sitt oder mit bestimmter Bodenbeschleunigung, ver-
streicht.
Die Abschtzung der Wiederkehrperioden von Erd-
beben sttzt sich im wesentlichen auf die mglichst
lckenlose Erfassung, Interpretation und Einordnung
historischer Erdbebenereignisse. Historische Ereignis-
se sind oft nur vage erfasst und bestenfalls mit Hilfe
makroseismischer Intensitten charakterisiert. Um
Aussagen ber die berschreitungswahrscheinlich-
keit, z.B. der Bodenbeschleunigungen, machen zu
knnen, muss das Wissen ber historische Beben ver-
knpft werden mit dem Wissen ber die seismologi- .
schen und geotektonischen Verhltnisse und dem Abb. 2: Standortgefhrdung am Beispiel Brig
Wissen aus den Aufzeichnungen des Erdbebenmess-
netzes in der Schweiz. Man muss sich allerdings im- 2.5 Verletzbarkeit von Bauwerken
mer bewusst machen, dass der Beobachtungszeit-
raum fr Erdbeben in der gleichen Grssenordnung Die Verletzbarkeit beschreibt den Zusammenhang zwi-
liegt, wie die Wiederkehrperioden der erwarteten schen der Schwere von Erdbeben und der Wahr-
schweren Erdbeben in der Schweiz. scheinlichkeit, dass ein Bauwerk bei einem Erdbeben
bestimmter Schwere einen Schaden nimmt. Diese
2.4 Standortgefhrdung Wahrscheinlichkeit hngt ab von:
dem Tragwerkskonzept
Die Wirkung eines Erdbebens ist massgeblich von den
hydrogeologischen, den geologischen, den geotechni- dem Bemessungskonzept
schen sowie den topographischen Verhltnissen am der konstruktiven Durchbildung.
Standort abhngig. In diesem Zusammenhang wird Zur Beschreibung der Verletzbarkeit werden Grs-
von Standortgefhrdung oder Mikrozonierung gespro- sen der Erdbebenwirkung mit Grssen des Schadens
chen. Bei Bauwerken liegt die schadenverstrkende am Bauwerk verknpft. So stellt die EMS einen Zu-
Wirkung hauptschlich darin, dass die einwirkenden sammenhang her zwischen der Intensitt von Erdbe-
Bodenbeschleunigungen erhht werden und die Peri- ben und dem Schadengrad, welchen ein Bauwerk, das

54
Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit

einer bestimmten Verletzbarkeitsklasse zugeordnet ist, HAZUS / Mauerwerk, steifen Decken


erleidet. In der EMS sind sechs Verletzbarkeitsklassen > 3 Stockwerke, pre-code

A bis F definiert. A steht fr die grsste Verletzbarkeit. 100%


SG leicht
90%
Ein Bauwerkstyp wird schliesslich charakterisiert, in-

P(SG mindestens sgi)


80%

dem ihm wahrscheinliche Verletzbarkeitsklassen zuge- 70%


60%
SG mittel

ordnet werden. Tabelle 1 zeigt diese Zuordnung fr 50%


SG schwer
verschiedene Bauwerkstypen. Dargestellt werden je- 40%
30%
weils die Spannweite der wahrscheinlichen Zuordnun- 20%
10% SG total
gen sowie die wahrscheinlichste Zuordnung (fett 0%
gedruckt). 0 100 200 300
Spectral displacement Sd [mm]

EMS Abb. 4: Bsp. HAZUS-Verletzbarkeitskurve


Bauwerkstyp
Verletzbarkeitsklasse
Mauerwerk aus Erfahrungen ber das Bauwerksverhalten in ver-
mit Holzbalkendecken A B C gangenen Erdbeben. Dieses Wissen ist robust aber in
mit Stahlbetondecken B C D Bezug auf den Einzelfall grob. Deshalb ist es ratsam in
Tragwerke mit Stahlbetonrahmen
Abhngigkeit des Anspruchs, dieses Wissen mit der
ohne Erdbebenbemessung A C D
Hilfe von modernen jedoch aufwndigen Erdbebenin-
Bemessung auf moderate Erdbeben B D E
genieurmethoden, die das Erdbebenverhalten von
Bemessung auf starke Erdbeben C E F
Tragwerke mit Stahlbetonwnden
Bauwerken genauer erfassen, zu ergnzen.
ohne Erdbebenbemessung B C D
Bemessung auf moderate Erdbeben C D E 2.6 Schadenfolgen
Bemessung auf starke Erdbeben D E F
Beim Versagen von Bauwerken sind massgeblich die
Stahlbauten D E F
nachfolgenden Schadenfolgen zu beachten:
Holzbauten C D E
Personenschaden
Tabelle 1: Zuordnung der EMS-Verletzbarkeitsklassen
Sachschaden
Die EMS unterscheidet im Weiteren fnf Schaden- Funktionsausfall
grade. Die Schadengrade reichen von leichten Sch- Schden an immateriellen Werten.
den (Schadengrad 1) bis hin zum Teileinsturz resp. Der Personenschaden entsteht bei einem Erdbe-
Einsturz (Schadengrad 5). Sogenannte Verletzbar- ben direkt durch die Wirkung einstrzender Bauteile,
keitskurven geben den Zusammenhang zwischen Ver- umstrzender Anlagen und Einrichtungen, indirekt
letzbarkeit, Intensitt und Schadengrad wieder. Ein durch Folgebrnde und weitere Folgeereignisse, durch
Beispiel hierfr findet sich in Abbildung 3. versptete oder fehlgeschlagene Rettung Einge-
schlossener sowie durch mangelhafte Versorgung
EMS98: Verletzbarkeitsklasse B berlebender. Das Ausmass an Personenschden
100% lsst sich ber die Anzahl der Verletzten und Gette-
Schadengrad 1
90%
(leicht) ten erfassen. Darber hinaus entstehen in Geldeinhei-
P[SG = mindestens sgi]

80%
70%
Schadengrad 2 ten bewertbare Schden die aus Tod, Invaliditt oder
(mittel)
60% Verletzung folgen.
50% Schadengrad 3

40%
(schwer) Der Sachschaden entsteht ebenfalls durch die di-
30% Schadengrad 4 rekte mechanische Einwirkung als auch durch Folge-
(sehr schwer)
20% ereignisse. Der Sachschaden bemisst sich am Wert
10% Schadengrad 5
0%
(Einsturz) der untergegangenen Sache. Aus der Sicht der Ge-
VI VII VIII IX X budeversicherung ist der Wert eines Gebudes ein
EMS Intensitt
Zeitwert. Das Gebudeschadenrisiko liegt in der
Abb. 3: Bsp. EMS-Verletzbarkeitskurve (Pellissier, 2003) Schweiz nach Abschtzungen von Versicherungen in
der Grssenordnung einiger weniger 10-Rappen pro
Solche Verletzbarkeitskurven knnen jedoch auch 1000 Franken Gebudewert.
in Abhngigkeit der Bodenbeschleunigung oder der Schden am Bauwerk knnen zur Beeintrchtigung
Bodenverschiebung an Stelle der Intensitt konstruiert seiner Funktion bis hin zum Funktionsausfall fhren.
werden (siehe Abbildung 4). Aus einem Funktionsausfall entstehen Folgeschden.
Die intensittsbasierte Beschreibung der Verletz- Besonders weitreichend sind diese Folgeschden in
barkeit basiert auf einem verallgemeinerten Wissen Zusammenhang mit dem Versagen von Bauwerken,

55
Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit

die nach SIA 261 der Bauwerksklasse III zuzuordnen Mittlere Todesfallwahrscheinlichkeit
sind. Diese Schden sind schwierig zu quantifizieren, pro Jahr und pro 100000 Personen
weil sie sowohl rumlich als auch zeitlich schwer fass- Altersabhngige Sterblichkeit
110 25 jhriger Mensch
bar sind.
100 35 jhriger Mensch
Zu den Schden an immateriellen Werten zu zh-
300 45 jhriger Mensch
len sind neben den Personenschden unter anderen
800 55 jhriger Mensch
die Schden an Kulturgtern oder an der Umwelt. Ein 2000 65 jhriger Mensch
weiteres Beispiel eines immateriellen Schadens ist der 5000 75 jhriger Mensch
Imageschaden. Solche immateriellen Schden sind Zustzliche arbeitsbedingte Sterblichkeit
nicht ersetzbar. Die monetre Bewertung solcher 100 Holzfllerarbeit
Schden ist meist schwierig. 90 Forstarbeit
50 Bauarbeiter
2.7 Beschrnkung 15 Chemische Industrie
10 Maschinenindustrie
Im Merkblatt wird die Verhltnismssigkeit in Zusam- 5 Broarbeit
menhang mit Gebuden betrachtet. Des weiteren ste- Zustzliche Sterblichkeit aus Lebensstil
hen in der Beurteilung der Verhltnismssigkeit die 400 Rauchen, 20 Zig./Tag
Personenrisiken im Vordergrund. Man muss sich je- 300 Trinken, 1 Flasche/Tag
doch stets vor Augen halten, dass Erdbeben viel- 150 Motorradfahren
schichtige, rumlich und zeitlich sehr weitreichende 20 Autofahren (20-24 jhrig)
Folgen nach sich ziehen. 10 Fussgnger
In Bezug auf die besonders bedeutsamen Gebu- 10 Haushalt
10 Autofahren 10,000 km/Jahr
de der Bauwerksklasse III und abgeschwcht auch in
5 Bergwandern
Bezug auf jene der Bauwerksklasse II wird diesem
3 Autobahn 10,000 km/Jahr
Umstand Rechnung getragen, indem die Bedeutungs-
1 Flugzeugunglck (pro Flug)
faktoren wie bei den Neubauten zu bercksichtigen 1 Zugfahren 10,000 km/Jahr
sind. 0,5 Brand in Gebude
0,1 Blitzschlag
3 PERSONENRISIKO
Tabelle 2: Beispiele von Todesfallwahrscheinlichkeiten
(Schneider, 1996)
3.1 Individualrisiko und Kollektivrisiko

Im Personenrisiko wird das Individualrisiko vom Kol- sten die Verhltnismssigkeit von Massnahmen beur-
lektivrisiko unterschieden. teilen zu knnen.
Im Merkblatt SIA 2018 wird in Zusammenhang mit
3.2 Risikofaktoren
der Akzeptanz des Individualrisikos das minimal erfor-
derliche Sicherheitsniveau definiert. Das Individualrisi- In der Figur 7 des Merkblatts ist der Risikofaktor als
ko gibt die mittlere Wahrscheinlichkeit an, mit der eine Funktion des Erfllungsfaktors dargestellt. Der Risiko-
einzelne Person in einem Gebude durch ein Erdbe- faktor wird bentigt, um die Personenrisiken abzu-
ben den Tod findet (Todesfallwahrscheinlichkeit). Wie schtzen. Der Risikofaktor entspricht praktisch dem In-
bereits in Vogel (2005) dargelegt, wird bei der Ab- dividualrisiko einer Person, die sich whrend eines
schtzung des Individualrisikos von einer Person aus- Jahres in einem Gebude aufhlt. Damit ein Zusam-
gegangen, die sich rund um die Uhr im zu untersu- menhang hergestellt werden kann zwischen Risikofak-
chenden Gebude aufhlt. Damit wird das toren und Erfllungsfaktoren, mssen diese abge-
Individualrisiko direkt mit der Tragsicherheit des Ge- schtzt bzw. berechnet werden.
budes gekoppelt. Auf der Grundlage der EMS lsst sich der Risiko-
Die Todesfallwahrscheinlichkeit wird im Merkblatt faktor wie folgt abschtzen:
wie auch sonst blich auf den Zeitraum eines Jahres X 5
bezogen. Tabelle 2 enthlt einige Beispiele. Zu beach-
P
*
RF = P ( I EMS ) SG (VK, I EMS) P (I EMS, SG) (2)
ten ist, dass es sich dabei um Durchschnittswerte han-
I EMS = VI SG = 4
delt.
Im Kollektivrisiko wird die Anzahl der Personen, P ( I EMS ) ist die auf ein Jahr bezogene Wahrschein-
welche sich in einem Gebude aufhalten und deren lichkeit des Eintretens eines Erdbebens einer be-
Aufenthaltsdauer bercksichtigt. Das Kollektivrisiko stimmten EMS Intensitt an einem bestimmten Ort. Im
wird bentigt, um mit den sogenannten Rettungsko- Kontext der SIA Normen wurden solche Eintretens-

56
Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit

wahrscheinlichkeiten fr die vier Erdbebenzonen 1, 2, Sind die Risiken abgeschtzt und die Risikofakto-
3a und 3b definiert. Die Wiederkehrperioden verschie- ren fr bestimmte Verletzbarkeitsklassen festgelegt,
dener EMS Intensitten sind in der Tabelle 3 enthalten. mssen den Verletzbarkeitsklassen Erfllungsfakto-
Die Eintretenswahrscheinlichkeiten werden mit Hilfe ren zugeordnet werden. Diese Zuordnung ist mit er-
der Wiederkehrperioden berechnet als Differenz der heblichen Unschrfen verbunden. Zunchst liegen mit
berschreitungswahrscheinlichkeiten der betrachteten der neuen Normengeneration SIA 260 ff. noch keine
Intensittsstufe und der nchst hheren Intensittsstu- umfassenden Erfahrungen vor. Hinzu kommt, dass
fe. sich mit dem im Merkblatt zur Verfgung gestellten
verformungsbasierten Verfahren neue Mglichkeiten
Intensitt EGA Wiederkehrperiode [Jahre] ffnen. Mit diesem Verfahren lassen sich grundstzlich
[m/s2] Zone 1 Zone 2 Zone 3a Zone 3b grssere Erfllungsfaktoren ermitteln, als mit den kon-
VI 0,4 260 110 70 50 ventionellen Methoden.
VII 0,8 1'100 400 240 160 Mit einigen Probeanwendungen konnten hier wert-
VIII 1,5 4'700 1'300 700 420
volle Aufschlsse erzielt werden. Jedoch haben schon
IX 2,6 20'000 6'000 2'400 1'000
die Probeanwendungen demonstriert, dass in der An-
X 4,0 60'000 28'000 10'000 4'600
wendung in der Praxis mit erheblichen Streuungen in
Tabelle 3: Wiederkehrperioden von Erdbeben Bezug auf die erzielbaren Erfllungsfaktoren zu rech-
nen ist. Zustzlich wurde mit Hilfe sogenannter Base
P SG ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gebude, Shear Koeffizienten eine Beziehung zwischen nach-
welches einer bestimmten Verletzbarkeitsklasse zuge- weisbarer Beschleunigung und damit mit dem erziel-
ordnet ist, bei einem Erdbeben der Intensitt I EMS ei- baren Erfllungsfaktor und den Verletzbarkeitsklassen
nen Schaden eines bestimmten Grades erleidet. Da- der EMS hergestellt. Schliesslich wurde mit Hilfe der
bei werden nur die Schadengrade 4 (sehr schwerer ber den gesamten Gebudebestand integrierten Risi-
Schaden) und 5 (Einsturz oder Beinahe-Einsturz) be- ken und in Bezug auf den Investitionsbedarf die Risi-
trachtet, weil vor allem diese beiden Schadengrade kofaktor-Erfllungsfaktor-Beziehung weiter abgesttzt.
und der daraus folgende Personenschaden mit dem
*
Tragwerksversagen verbunden sind. P ist die beding-
te mittlere Wahrscheinlichkeit bei einem Erdbeben der 1.0E-03

Intensitt I EMS , die beim Gebude einen Schadengrad


SG bewirkt, den Tod zu finden. Beim Schadengrad 4
* 1.0E-04
wurden fr P Werte zwischen 1% und 6% fr Intensi-
tt VI bis hin zu Werten zwischen 2% und 12% bei In-
Risikofaktor RF

tensitt X angenommen. Fr Schadengrad 5 wurden


1.0E-05
Werte zwischen 10% und 30% (VI) bis hin zu Werten
zwischen 20% und 60% (X) angenommen.

1.0E-06
VK Zone 1 Zone 2 Zone 3a Zone 3b
A 2,00 6,00 4,00 20,00 8,00 30,00 10,00 50,00
B 0,40 2,00 1,00 5,00 3,00 10,00 5,00 20,00
C 0,10 0,50 0,30 2,00 0,70 3,00 1,00 6,00 1.0E-07

D 0,02 0,10 0,07 0,40 0,20 0,90 0,30 2,00


0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
AEF
0.70.8 0.9 1.0 1.1 1.2
Erfllungsfaktor eff
eff
E 0,01 0,03 0,01 0,08 0,04 0,20 0,07 0,40
F 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01
Abb. 5: Risikofaktor-Erfllungsfaktor-Beziehung
Tabelle 4: Spannen von Individualrisken (1 zu 100'000 und
pro Jahr) in Bezug auf Verletzbarkeitsklassen VK
Die Arbeitsgruppe SIA 261-1 hat schliesslich die in
Abbildung 5 dargestellte Figur ins Merkblatt bernom-
Tabelle 4 zeigt Spannweiten der abgeschtzten In- men. Deren Sttzwerte finden sich nachfolgend.
dividualrisiken in Abhngigkeit von Verletzbarkeitsklas-
se und der Erdbebenzone.

eff 0,04 0,07 0,12 0,19 0,25 0,31 0,38 0,44 0,5 0,57 0,63 0,7 0,76 0,82 0,89 0,95 1,01 1,08 1,14
RF 60,00 14,71 3,44 1,56 1,00 0,72 0,53 0,41 0,32 0,26 0,21 0,17 0,13 0,11 0,09 0,07 0,05 0,04 0,02
Tabelle 5: Sttzwerte der Figur 7 des Merkblatts

57
Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit

4 RETTUNGSKOSTEN lange dies zumutbar ist. Darber hinausgehend sind


Massnahmen zu ergreifen, wenn sie verhltnismssig
Das zentrale Kriterium in der Beurteilung der Verhlt-
sind. Die baulichen Massnahmen mssen robust sein.
nismssigkeit sind die sogenannten Rettungskosten.
Sie mssen die Tragsicherheit zuverlssig und we-
Mit den Rettungskosten wird die Effizienz von Mass-
sentlich verbessern, damit die fr sie aufgewendeten
nahmen beurteilt. Die Rettungskosten RK M lassen
Mittel gerechtfertigt sind.
sich aus dem Quotienten der zu einer Massnahme ge-
Wenn es keine verhltnismssigen baulichen
hrenden Sicherheitskosten SK M und der durch die
Massnahmen gibt, kann das Risiko auch durch eine
Massnahme erzielbaren Risikoreduktion R M ermit-
nderung der Nutzung vermindert werden. So kann
teln ( R M ist dabei die Differenz zwischen dem Kollek-
z.B. die Personenbelegung zurckgenommen und da-
tivrisiko im Ausgangszustand und jenem, das sich
mit das Kollektivrisiko reduziert werden.
nach der Umsetzung der betrachteten Sicherheits-
Wenn es keine zumutbaren Massnahmen gibt, um
massnahme ergeben wrde):
zumindest min zu erreichen, so muss dieses Risiko
SK M bewusst akzeptiert werden.
RK M = ----------
- (3)
RM
Die Einheit der Rettungskosten betrgt [Franken 4.2 Sicherheitskosten
pro gerettetes Menschenleben]. Jeder vermiedene To- Die Sicherheitskosten SK M , die in der Gleichung
desfall bedeutet ein gerettetes Menschenleben. In der (3) oberhalb des Bruchstrichs stehen, sind zu berech-
Tabelle 6 sind einige Beispiele von Rettungskosten nen als Produkt des Diskontierungsfaktors DF und
aufgefhrt. der Sicherheitsbezogenen Investitionskosten SIK M
SK M = DF SIK M (4)
Rettungskosten
Millionen Franken pro gerettetes Menschenleben Die Sicherheitsbezogenen Investitionskosten SIK M
0,1 Sicherheitgurte in Autos umfassen grundstzlich alle Kosten, die zur Erhhung
0,5 Tragwerke
der Erdbebensicherheit eines Bauwerks eingesetzt
1,0
werden. Damit umfassen sie die rein baulichen Kosten
2,0
der Sicherungsmassnahme, die Kosten fr die Ab-
5,0 S-Bahn Zrich
10,0 Erdbebennorm SIA 1989
schlussarbeiten (Belag wiederherstellen, Verputz von
100,0 Wnden, Verkleidungen, Malerarbeiten usw.) und die
bis Asbest-Sanierung Schulen Honorare. Theoretisch wren auch die Kosten fr die
1000,0
eingeschrnkte Nutzung und der Beitrag des Bauher-
Tabelle 6: Rettungskosten (Schneider, 1996) ren zu quantifizieren und zu bercksichtigen. Damit ist
auch klar unter welchen Umstnden die Verhltnis-
Damit die Rettungskosten berechnet werden kn- mssigkeit einer Erdbebensicherung wesentlich ver-
nen, mssen: bessert wird, nmlich in Zusammenhang mit einem
die mglichen Massnahmen ermittelt werden Umbau oder einer Instandsetzung eines Gebudes.
die ihnen anzulastenden Sicherheitskosten abge- Es ist unbedingt erforderlich, schon frh in der Pla-
schtzt werden nung solcher Arbeiten Ingenieure beizuziehen.
die durch sie bewirkte Risikoreduktion abgeschtzt Da die Risikoreduktion auf den Zeitraum eines Jah-
werden. res bezogen abgeschtzt wird, mssen auch die
Massnahmenkosten auf ein Jahr bezogen werden.
4.1 Massnahmen Aus diesem Grund sind die sicherheitsbezogenen In-
vestitionskosten mit dem Diskontierungsfaktor zu mul-
Folgende Massnahmen stehen zur Verfgung im Um- tiplizieren. Im Diskontierungsfaktor DF wird die vor-
gang mit den Risiken aus Erdbeben aussichtliche Restnutzungsdauer n und auch ein
Erdbebensicherung Diskontzinssatz i bercksichtigt (Gleichung (5)).
Nutzungsnderung i(1 + i)
n
DF = -------------------------- [1/Jahr] (5)
Risiko bewusst akzeptieren. (1 + i) 1
n

Die Erdbebensicherung durch bauliche Massnah- Der Diskontzinssatz ist indes keine rein finanzma-
men am Tragwerk und in Bezug auf nichttragende thematische Grsse, sondern er ist vielmehr Ausdruck
Bauteile bis hin zur Sicherung von Einrichtungen und einer Gewichtung des heutigen Nutzens und des zu-
Anlagen steht im Vordergrund. Solche Massnahmen knftigen Nutzens einer Investition. Unter dem Ge-
sind erforderlich damit zumindest min erreicht wird, so sichtspunkt der sogenannten social time preference

58
Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit

ergeben sich Diskontzinsstze in der Grssenordnung Jahr, an welchen diese Belegung anzutreffen ist.
von 8%. In einer solchen Rechnung gehen 100 Men- Tabelle 7 zeigt am Beispiel eines Spitals, wie PB er-
schen, die in 50 Jahren gerettet werden, als nur 2 ge- mittelt wird.
rettete Menschen in die Gegenwartsrechnung ein (sie-
he z.B. Pat-Cornell (1984)). Rackwitz (2003) Belegung Bi hi di wi PB
hingegen errechnet mit einen sozio-konomischen Stationre Patienten 180 24 7 52 180
Optimalittsansatz eine "time preference rate" von 1%. Ambulante Patienten 30 2 5 52 2
Andere Anstze legen der Festlegung des Diskont- Personal Tag 80 14 7 52 47
zinssatzes die sogenannten sozialen Opportunittsko- Personal Nacht 20 10 7 52 8
sten zu Grunde, die sich auf jene Nutzen beziehen, die Besucher 320 1 7 52 13
mit einem alternativen Mitteleinsatz verbunden sind. Summe 250
Faber und Rackwitz errechnen einen Wert von 2% als Tabelle 7: Beispiel der Personenbelegung eines Spitals
optimal fr volkswirtschaftliche Investitionen in die Si-
cherheit. Ein weiterer Ansatz orientiert sich wiederum 4.4 Erweiterung
ausschliesslich an den Kosten von Krediten am Geld-
markt. FEMA-256 (1994) legt fest, dass Diskontzins- Im Merkblatt wird die Mglichkeit geboten, zustzliche
stze aus einem Bereich von 2% bis 7% zu whlen Nutzen der Erdbebensicherung in der Formel fr die
sind. Im Merkblatt wurde der Diskontzinssatz schliess- Rettungskosten zu bercksichtigen. Diese zustzli-
lich auf 2% festgelegt. chen Nutzen mssen monetarisiert sein. Solche mone-
tarisierte Zusatznutzen bestehen zum Beispiel in:
4.3 Risikoreduktion vermiedenen Sachschden
Die Risikoreduktion errechnet sich aus der Differenz vermiedenen Schden aus Betriebsunterbruch
zwischen dem Kollektivrisiko im Ausgangszustand und vermiedenen Mietkosten.
dem Kollektivrisiko, welches sich nach der Umsetzung Diese vermiedenen Kosten errechnen sich der Dif-
von Erdbebensicherungsmassnahmen ergeben wr- ferenz des auf ein Jahr bezogenen in Geldeinheiten
de. Das Kollektivrisiko im Ausgangszustand wird be- bewerteten Risikos R GE im Ausgangszustand und je-
stimmt, indem fr den ermittelten Erfllungsfaktor im nem Risiko, das nach der Umsetzung einer Sicher-
Ausgangszustand eff der Risikofaktor aus der heitsmassnahme bleiben wrde. Diese Risikoredukti-
Abbildung 5 bestimmt und mit dem Erwartungswert on vermindert damit die Kosten, die in der
der Personenbelegung multipliziert wird. Das Risiko Rettungskostenformel ber dem Bruchstrich stehen,
nach Umsetzung der Massnahmen wird analog be- wie in Gleichung (8) dargestellt.
stimmt auf der Grundlage des Erfllungsfaktors int , M R GE
RK M = SK
----------------------------
- (8)
der sich nach der Umsetzung von Massnahmen erge- RM
ben wrde. Wenn sich der Erwartungswert der Perso-
nenbelegung nicht ndert, dann ergibt sich die Risiko- 5 BEURTEILUNGSKRITERIEN
differenz aus Gleichung (6).
R M = ( RF ( eff ) RF ( int ) ) PB = RF PB (6) 5.1 Akzeptables Individualrisiko
Sollte sich auch die Personenbelegung verndern, Der minimale Erfllungsfaktor min soll sicherstellen,
so ist zunchst die Personenbelegung im Ausgangs- dass das Individualrisiko akzeptierbar ist und damit die
zustand mit dem Risikofaktor im Ausgangszustand zu Sicherheitsansprche des Individuums befriedigt sind.
multiplizieren und davon ist das Produkt aus Risikofak- In der Risikoliteratur werden verschiedene Zielwerte
tor nach Massnahme und Personenbelegung nach fr das sich auf ein Jahr bezogene Individualrisiko an-
Massnahme abzuziehen. gegeben (siehe z.B. CIB 2001, Seiler 2000). Die Werte
Der Erwartungswert der Personenbelegung wird reichen in der Regel von 10-3 bis 10-6 pro Jahr und wi-
berechnet aus einer oder mehrerer unterschiedlicher derspiegeln die Spanne von freiwilligen, beeinflussba-
Belegungen und ihrem Zeitanteil an einem ganzen ren Risiken mit hohem persnlichen Nutzen (z.B. ge-
Jahr mit Hilfe von fhrliche Freizeitaktivitt) bis hin zum unfreiwillig
1 eingegangenen, wenig beeinflussbaren Risiko ohne
PB = ------------
8736 B h d w
i i i i (7)
direkten persnlichen Nutzen (z.B. Chemiefabrik aus
i
B i ist die Anzahl Personen einer spezifischen Bele- der Sicht des Anrainers). CIB (2001) gibt fr Naturge-
gung des Gebudes. h i , d i und w i sind die Anzahl fahren den Wert von 10-4 pro Jahr als akzeptabel an.
Stunden pro Tag, Tage pro Woche sowie Wochen pro In Seiler (2000) wird ein Wert von 10-5 pro Jahr fr die

59
Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit

Schweiz fr zweckmssig erachtet. 5.4 Bauwerksklasse III


Im Merkblatt wurde folglich festgelegt, das Individu-
Gesondert zu besprechen ist die Beurteilung jener Ge-
alrisiko als akzeptabel zu beurteilen, wenn die Todes-
bude, die der Bauwerksklasse III zuzuordnen sind. Im
fallwahrscheinlichkeit den Wert von 1/100000 pro Jahr
Fall von Akutspitlern, Einsatzzentralen von Polizeien,
nicht berschreitet. Diese Bedingung wird als erfllt
Feuerwehren und anderer wichtiger Einrichtungen der
betrachtet, wenn der Erfllungfaktor grsser als 0,25
Rettungskette ist das Risiko nicht nur auf das Gebu-
ist.
de selbst beschrnkt, sondern geht ber das betroffe-
eff 0,25 (9) ne Gebude hinaus. Mit der Erdbebensicherung sol-
cher Bauwerke werden daher auch weitergehende
5.2 Verhltnismssige Rettungskosten Risiken vermindert. Bei den Bauten der Bauwerksklas-
Wenn das Kriterium fr das Individualrisiko erfllt ist, se III ist daher der minimal erforderliche Erfllungsfak-
kann die Beurteilung der Verhltnismssigkeit aus- tor auf 0,4 erhht.
schliesslich auf der Grundlage der mit der Erdbebensi- eff 0,40 (12)
cherungsmassnahme verbundenen Rettungskosten Hinzu kommt, dass hier auch die Gebrauchstaug-
erfolgen. lichkeit fr dieses Niveau nachgewiesen werden muss.
Im Merkblatt werden die Rettungskosten wiederum In den Nachweisen fr die Tragsicherheit als auch fr
angelehnt an (Seiler, 2000) als verhltnismssig beur- die Gebrauchstauglichkeit ist der Bedeutungsfaktor
teilt, wenn sie kleiner als 10 Mio. Franken pro gerette- 1.4 zu bercksichtigen.
tes Menschenleben sind. Mit diesem Kriterium soll der Massnahmen fr die Gebrauchstauglichkeit, wel-
effiziente Mitteleinsatz sichergestellt werden. che ber das in der Gleichung (12) geforderte Niveau
RK M 10 Mio. Fr./ger. Menschenleben (10) hinausgehen sind in Zusammenhang mit der Verhlt-
nismssigkeit von Massnahmen zur Erhhung der
5.3 Zumutbare Rettungskosten Tragsicherheit zu beurteilen. In Bezug auf die Bau-
werksklasse III mssen die Massnahmen zur Gewhr-
Wenn der Erfllungsfaktor eff < 0,25 ist, werden leistung der Funktionstchtigkeit auch die Anlagen und
die Massnahmen zum Erreichen von min als zumut- Einrichtungen umfassen.
bar beurteilt, wenn deren Rettungskosten kleiner als Eine weitere Gruppe von Bauwerksklasse III Bau-
100 Mio. Franken pro gerettetes Menschenleben sind. ten umfasst jene, bei welchen aus dem Versagen
Die Zumutbarkeit hngt im Grunde genommen schwere Folgen entstehen, z.B. in der Bevlkerung
auch von der relativen Hhe des aufzuwendenden Be- oder der Umwelt. Jene Bauwerke, die der Strfallver-
trags fr die Massnahmen zur Verbesserung der Erd- ordnung unterstellt sind, werden nach den Massst-
bebensicherheit ab. Zum Beispiel knnen die Kosten ben dieser Verordnung beurteilt.
der Erdbebensicherungsmassnahme mit den Kosten Schliesslich fallen auch Kulturgter von nationaler
eines Umbaus oder einer Instandsetzung verglichen Bedeutung in den Bereich der Bauwerksklasse III. Die-
werden. Hier liegen unter Umstnden Verhltnisse wie ses Thema wird bereits vom Kulturgterschutz bear-
bei einem Neubau vor. Ganz allgemein betrachtet gilt beitet.
fr Sicherheitsmassnahmen die praktisch nichts ko-
sten, der Grundsatz, dass sie ergriffen werden sollen. 6 ANWENDUNG
Ob etwas praktisch nichts kostet, kann nur auf der
Grundlage von Vergleichen beurteilt werden. Unter 6.1 Beurteilung und Massnahmenempfehlung
Umstnden fllt eine 100000.- Franken Massnahme
darunter, wenn sie im Rahmen eines Umbaus von 10 Auf die Zusammenhnge und den Ablauf der berpr-
Mio. Franken realisiert werden kann. In der vorliegen- fung sei auf Vogel (2005) verwiesen. Zusammenge-
den ersten Ausgabe des Merkblatts wurden in diesem fasst ergeben sich folgende drei wichtige Flle.
Bereich allerdings keine Angaben gemacht. Fall 1: eff < min
Bei den kleinen Erfllungsfaktoren, ist es wichtig, Massnahmen sind grundstzlich erforderlich
die mglichen Sachschden und insbesondere die Massnahmen, die dazu fhren, dass eff = min
Folgen aus einem Verlust der Verfgbarkeit im Auge wird, sind zu ergreifen, wenn sie zumutbar sind und
zu behalten. folglich RK M 100 Mio. Fr./ger. Menschenleben erfllt
eff < 0,25 ist.
(11) Massnahmen, die dazu fhren, dass eff > min wird,
RK M 100 Mio. Fr./ger. Menschenleben
sind zu ergreifen, wenn sie verhltnismssig sind

60
Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit

und folglich RK M 10 Mio. Fr./ger. Menschenleben entnommen. In den Abbildungen sind fr die Bau-
erfllt ist. werksklassen I, II und III in Abhngigkeit von eff und
Lassen sich keine Massnahmen finden, die zumut- int die zumutbaren (obere Kurvenschar) sowie die
bar sind, so ist eine Nutzungsnderung zu erwgen. verhltnismssigen (untere Kurvenschar) Investitions-
Lassen sich keine zumutbaren Massnahmen finden kosten bezogen auf eine Einheit der Personenbele-
und ist keine nderung der Nutzung mglich, so gung und die Restnutzungsdauer von 40 Jahren dar-
muss das Risiko akzeptiert werden. gestellt.

BWK I/II: erforderliche Sicherheitsinvestitionen


Fall 2: min eff < adm (Restnutzungsdauer 40 Jahre)
10'000'000
Verhltnismssige Massnahmen sind zu ergreifen, eff = 0.05
d.h. RK M 10 Mio. Fr./ger. Menschenleben muss 1'000'000
erfllt sein fr diese Massnahmen. eff = 0.10

[Franken pro PB-Person]


100'000
eff = 0.15

Fall 3: eff adm 10'000 eff = 0.20

Es sind keine Massnahmen empfohlen. 1'000 eff = 0.25

eff = 0.30
eff = 0.40
100 eff = 0.50 = 0.60
eff
keine Massnahmen eff = 0.70
1.00 empfohlen
BWK III 10
Erfllungsfaktor eff

adm
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
BWK I und II
Erfllungsfaktor nach Massnahmen, int [-]
Beurteilung der

0.50
Verhltnismssigkeit Abb. 7: Erforderliche Sicherheitsinvestitionen BWK I und II
BWK III
min
BWK I und II
BWK III: erforderliche Sicherheitsinvestitionen
Massnahmen erforderlich (Restnutzungsdauer 40 Jahre)
10'000'000
0.00
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Restnutzungsdauer [a] 1'000'000
eff = 0.05
[Franken pro PB-Person]

Abb. 6: Grundlage der Massnahmenempfehlung 100'000 eff = 0.10

eff = 0.15
10'000 eff = 0.20
Abbildung 6 zeigt die einzelnen Bereiche grafisch eff = 0.25
eff = 0.30
und insbesondere die Abhngigkeit von der Restnut- 1'000
eff = 0.35

zungsdauer. eff = 0.40


100 eff = 0.50
eff = 0.60
eff = 0.70

6.2 Fallbeispiele BWK I, II und III 10


0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
Als Fallbeispiele werden je ein typischer Vertreter der Erfllungsfaktor nach Massnahmen int [-]
Bauwerksklasse I, II und III betrachtet. Es handelt sich
Abb. 8: Erforderliche Sicherheitsinvestitionen BWK III
dabei um die nachfolgend aufgelisteten Gebude.

6.3 Diskussion
Wohnhaus Schule Akutspital
BWK I BWK II BWK III
Fall 1: eff < min
Wert [Mio. Fr.] 2 10 80
In diesem Fall ist damit zu rechnen, dass die Erdbe-
120 Schler
Nutzung 10 Bewohner
und Lehrer
200 Betten bensicherung eines Akutspitals bis hin zu min in den
Personenbelegung PB 4 P./Jahr 40 P./Jahr 250 P./Jahr meisten Fllen zumutbar sein drfte. Bei Schulen wird
Restnutzungsdauer 40 Jahre 40 Jahre 40 Jahre eine solche in vielen Fllen zumutbar sein, wenn der
zumutbare Sicherheits- Erfllungsfaktor relativ klein ist. Bei Wohnbauten wer-
investition SIK M fr 0,1 Mio. Fr. 1,4 Mio. Fr. 12,5 Mio. Fr. den Massnahmen in der Regel erst dann zumutbar
eff = 0, 15, int = min sein, wenn der Erfllungsfaktor sehr klein ist.
verhltnismssige Sicher-
heitsinvestition SIK M fr 0,0 Mio. Fr. 0,1 Mio. Fr. 0,3 Mio. Fr. Fall 2: min eff < adm
eff = min, int = 1, 0 Verhltnismssige Massnahmen lassen sich nur fin-
den, wenn die durchschnittliche Personenbelegung
Die Werte der Sicherheitsbedingten Investitionsko- sehr gross ist, wie zum Beispiel beim Spital und wenn
sten SIK M sind der Abbildung 7 sowie der Abbildung 8 die Massnahmenkosten klein sind.

61
Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit

Fall 3: eff adm Es wird als zulssig erachtet, dass bestehende Bauten
Der Fall 2 lsst erkennen, dass es sehr unwahrschein- den Normen fr Neubauten nicht entsprechen und das
lich ist, verhltnismssige Massnahmen zu finden im allgemeinen die Anforderungen an bestehende
wenn eff adm . Im Fall des Wohnhauses stnden Bauten weit geringer sein drfen, als bei Neubauten.
hier Fr. 1200, bei der Schule Fr. 12000.- und beim Eine Ausnahme bilden die Gebude der Bauwerks-
Spital Fr. 50000.- zur Verfgung. klasse III. An diese Gebude werden hhere Anforde-
rungen gestellt.
Die Fallbeispiele basieren auf einer einheitlichen Die Ergebnisse und Erkenntnisse aus der Anwen-
Restnutzungsdauer von 40 Jahren. Eine Verlngerung dung des Merkblatts in der Praxis werden gesammelt
der Nutzungsdauer bringt zumutbare sowie verhltnis- und in einer allflligen Revision bercksichtigt.
mssige Kosten die im Maximum um den Faktor 3,7%/
2% erhht wrden. Demgegenber wrden bei einer 8 LITERATUR
Restnutzungsdauer von 5 Jahren die verhltnismssi-
CIB (2001), Risk assessment and risk communication in civil
gen und zumutbaren Kosten empfindlich um den Fak- engineering, CIB Report: Publication 259/2001.
tor 21,2%/3.7% verringert. EMS (1998), European Macroseismic Scale, Conseil de l'Eu-
Die Fallbeispiele zeigen, dass sowohl im Bereich rope, Editor G. Grnthal (Geoforschungszentrum Potsdam),
der zumutbaren, als auch im Bereich der verhltnis- Luxembourg.
mssigen Massnahmen, das Ausgangsrisiko entschei- Faber, M.H. & Rackwitz, R. (2004), Sustainable Decision Ma-
dend ist und weniger das Risiko nach der gedachten king in Civil Engineering, Structural Engineering Interna-tio-
Umsetzung einer Massnahme. Ein hohes Ausgangsri- nal, Vol. 14, No 3: 237-242.
siko zu halbieren ist effizienter, als ein geringes Aus- FEMA 256 (1994), Seismic Rehabilitation of Federal Buil-
gangsrisiko um einen Faktor 10 zu verkleinern. Es dings: A Benefit/Cost Model, Volume 2 Supporting Docu-
mentation.
lohnt sich daher, in der Ermittlung des Erfllungsfak-
Kaplan St. and Garrick J (1981), On the quantitative definiti-
tors einen gewissen Aufwand zu treiben und die mo-
on of risk, Journal of the Society for Risk Analysis, Vol. 1, No.
dernen Verfahren des Erdbebeningenieurwesens wie 1, Plenum Press, New York/London.
sie zum Teil im Merkblatt zur Verfgung gestellt wer-
Klz, E. (2000), Prioritten in der Erdbebensicherung beste-
den, anzuwenden. Der Auftraggeber einer berpr- hender Bauwerke, Dokumentation SIA D0162, Schweizer In-
fung der Erdbebensicherheit eines bestehenden Bau- genieur- und Architektenverein, Zrich.
werks sollte sich dieser Tatsache bewusst sein. Lang, K. (2002), Seismic vulnerability of existing buildings,
In den Fallbeispielen kommt der Einfluss der Be- Dissertation ETH No. 14446, Zrich.
deutungsfaktoren nicht zum Vorschein. De facto ha- Pat-Cornell, M.E. (1985), Costs and benefits of seismic up-
ben diese jedoch ein grosses Gewicht. Der Erfllungs- grading of some buildings in the Boston area, Earthquake
faktor eines Gebudes der Bauwerksklasse II wre um Spectra, 1:4, 721-40.
20% grsser, als jener der beim gleichen Gebude er- Pellissier, V., Badoux, M. (2003), Vulnerabilit et risque sis-
mittelt wrde, wenn dieses Gebude der Bauwerks- mique de la ville d'aigle, 2 me partie: inventaire sismique et
vulnerabilit du bti traditionnel, Institut des structures, Labo-
klasse I zugeordnet wre. Bei der Bauwerksklasse III
ratoire de const-ruction en bton, EPF Lausanne.
liegt die Differenz bei 40%. Dies hat fr diese Gebude
Schneider, J. (2000), Safety - A matter of Risk, Cost and
zur Folge, dass auf der einen Seite geringere Individu- Consensus, Structural Engineering International SEI, Vol.
alrisiken akzeptiert werden und auf der anderen Seite 10, Nr. 4, November 2000, 266-269.
die Schwellen der Zumutbarkeit und der Verhltnis- Rackwitz, R. (2003), Discounting for optimal and acceptable
mssigkeit nach oben verschoben werden. Beide technical facilities involving risks, TU Mnchen.
Aspekte haben indes ihre Berechtigung, weil Schneider, J. (1996), Sicherheit im Bauwesen, Verlag der
mit dem Individualrisiko die Tragsicherheit und damit Fachvereine vdf, 2. Auflage, Zrich.
in weiterer Folge auch die Gebrauchstauglichkeit Seiler, Hj. (2000), Risikobasiertes Recht: Wieviel Sicherheit
verknpft ist und somit Funktionen geschtzt werden wollen wir? Abschlussbericht, Schweizerischer National-
fonds zur Frderung der wissenschaftlichen Forschung.
das Schutzgut, zum Beispiel im Fall einer Schule die
Stiefel, U. und Schneider, J. (1985), Was kostet Sicherheit?,
Schler, hher gewichtet wird.
Schweizer Ingenieur und Architekt, 47.
Vogel, T. (2005), Einfhrung, Grundstze und Massnahmen-
7 SCHLUSSFOLGERUNGEN
empfehlung, Einfhrung in das Merkblatt SIA 2018, Doku-
Mit Hilfe des Merkblatts sollen auf der Basis der Ver- mentation SIA D 0211, Schweizer Ingenieur- und Architek-
tenverein, Zrich.
hltnismssigkeit und der Zumutbarkeit die verfgba-
ren Mittel effizient in die Verbesserung der Erdbeben-
sicherheit der Schweizer Gebude investiert werden.

62
Erdbebenvorsorge des Bundes 2005 - 2008

Olivier Lateltin
Koordinationsstelle des Bundes fr Erdbebenvorsorge,
Bundesamt fr Wasser und Geologie (BWG), Biel

ZUSAMMENFASSUNG
Am 12. Januar 2005 hat der Bundsrat eine Bilanz
ber die Erdbebenvorsorge des Bundes - insbesonde-
re das Massnahmenprogramm 2001-2004 - gezogen
und das weitere Vorgehen bis ins Jahr 2008 festge-
legt. Mit seinem Beschluss hat der Bundesrat seine
Absicht bekrftigt, die bisher eingeleiteten Massnah-
men fr erdbebengerechtes Bauen ungeschmlert
weiter zu fhren.

1 DER BUND HAT DIE INITIATIVE ERGRIFFEN


Im weltweiten Vergleich gilt die seismische Gefahr in
der Schweiz zwar nur als mittel; auf Grund der hohen
Konzentration von Sachwerten, knnte ein Beben
hierzulande aber immense Schden verursachen. Abb. 1: Verstrkung des Bernerhofs in Bern
Weil auch bei den Bauten und Anlagen des Bundes
grosse Lcken bei der Vorbeugung bestehen, hat der Die weichen Decken des Bernerhofs aus Holz
Bundesrat Ende 2000 ein erstes Massnahmenpro- (siehe Abb. 2) wurden mehrheitlich durch steife Be-
gramm zur Erdbebenvorsorge beim Bund fr den tondecken ersetzt. Zudem wurden neue Innenwnde
Zeitraum 2001-2004 beschlossen und dafr eine Ko- aus Stahlbeton erstellt.
ordinationsstelle beim Bundesamt fr Wasser und
Geologie (BWG) geschaffen. Das auch heute noch
gltige Hauptziel bestand darin, Menschen und
Sachwerte mit prventiven Mitteln vor den zerstreri-
schen Auswirkungen von Erdbeben zu schtzen.
Als Sofortmassnahme wurden in den vergangenen
vier Jahren 322 bestehende Bundesbauten und 450
Brcken in den besonders gefhrdeten Gebieten in-
ventarisiert und auf ihre Erdbebensicherheit berprft.
Bei 41 zustzlich geprften Sanierungsprojekten
mussten in 14 Fllen konkrete Schutzmassnahmen
veranlasst werden. Beispielweise wurde das 1857
erstellte Bernerhofgebude (siehe Abb. 1 Finanzde-
partement, Bern) 2004 im Rahmen einer Gesamtsa-
nierung verstrkt. Die Zusatzkosten fr die Erdbeben-
sicherung betrugen CHF 200'000.- (Sanierungsbud-
get: CHF 45 Mio. Franken). Abb. 2: Detail der Verstrkung des Bernerhofs

63
Erdbebenvorsorge des Bundes 2005 - 2008

Als weitere Sofortmassnahme mssen seit 2001 rat auch darber diskutiert, die Kompetenz zur Erdbe-
alle neuen, vom Bund finanzierten oder subventionier- benvorsorge mit einem Verfassungsartikel dem Bund
ten Bauwerke strikte die geltenden SIA- zu bertragen. Er kam jedoch zum Schluss, dass die
Erdbebennormen einhalten. Bei Neubauten ist erdbe- bisherige Aufgabenverteilung vorlufig beibehalten
bentaugliches Bauen relativ einfach und nicht wesent- werden soll. Heute ist der Bund bei der Erdbebenvor-
lich aufwndiger. Halten sich Bauherr, Architekt und sorge nur fr seine eigenen Bauten und Anlagen zu-
Bauingenieur schon in der Planungsphase an die stndig. Bei allen andern Bauwerken liegt es an den
Norm SIA 261, belaufen sich die Mehrkosten in der Kantonen und Gemeinden, die bestehenden Normen
Regel auf weniger als 1% der Rohbaukosten. und Richtlinien umzusetzen. Bereits sind rund ein
Konkrete Schritte wurden auch bei der Grundla- Dutzend Kantone aktiv im Bereich ihrer ffentlichen
genarbeit eingeleitet. So hat die Koordinationsstelle Gebude. Am 12. Januar 2005 hat der Bundesrat zur
fr Erdbebenvorsorge beim Bundesamt fr Wasser Kenntnis genommen, dass der Vorsteher des UVEK
und Geologie mehrere praxisorientierte Umsetzungs- die Frage der Erdbebenprvention in der Schweiz
hilfen fr die Untersttzung von Bauherren, Ingenieu- zusammen mit den kantonalen Baudirektorinnen und
ren und Architekten verffentlicht. Bei der in der Baudirektoren besprechen und geeignete Massnah-
Schweiz bestehenden Erdbebengefhrdung kann die men prfen wird.
Sicherung neuer Gebude ohne wesentliche Mehr-
kosten erreicht werden. Dies bedingt aber bereits im 3 MASSNAHMENPROGRAMM 2005-2008
frhesten Entwurfstadium eines Neubaus eine enge Mit der Genehmigung des Berichts 2001-2004 hat der
Zusammenarbeit zwischen Architekt und Ingenieur. Bundesrat die weiteren Massnahmen fr den Zeit-
Welche Punkte dabei beachtet werden mssen, zei- raum 2005-2008 (Budget: CHF 6,1 Mio. Franken/Jahr)
gen die BWG-Richtlinien Erdbebengerechter Entwurf beschlossen (siehe Abb. 3). Zuerst geht es um die
von Hochbauten Grundstze fr Ingenieure, Archi- Fortsetzung und Umsetzung bereits eingeleiteter Akti-
tekten, Bauherren und Behrden (2002) von Prof. vitten. Im Vordergrund stehen hier die Einhaltung der
Hugo Bachmann. Neben der regionalen Gefhrdungs- Normen, die Weiterfhrung des Inventars sowie die
lage hat die geologische Beschaffenheit des Unter- Erdbebensicherung bestehender Bauwerke im Rah-
grundes einen wesentlichen Einfluss auf die lokale men von Sanierungen.
Erschtterungsfhigkeit. Im Dezember 2004 wurden
die BWG-Richtlinien Verfahren zur Erstellung und zur
Verwendung von Mikrozonierungsstudien in der 1) Erstellen eines Instrumentariums fr die
Schweiz publiziert. hnlich wie die Gefahrenkarten Kontrolle der Erdbeben-Normenanwendung.
zum Schutz vor Naturgefahren sollen diese Erkennt-
2) Fortsetzung des Inventars der Erdbebensi-
nisse mglichst rasch in die kantonale Planung und
cherheit bundeseigener Bauwerke.
Baubewilligungsverfahren einfliessen.
Im Dezember 2004 publizierte das Bundesamt fr 3) berprfung der Erdbebensicherheit beste-
Bevlkerungsschutz zudem den Expertenbericht hender Bundesbauten bei Sanierungen.
Erdbeben und Kulturgter und ein Einsatzkonzept
fr den Fall eines Erdbebens in der Schweiz. Eine 4) Ertchtigung bestehender Bauwerke inner-
halb der nchsten 20 Jahre gemss Bundes-
Zwischenbilanz ber die Erdbebenvorsorge des Bun-
inventar 2001-2004.
des fr den Zeitraum 2001-2004 steht unter
www.bwg.admin.ch/themen/natur/d/pdf/edbbvb.pdf 5) Kulturgter: Umsetzung des Vorgehensplans
zur Verfgung. des VBS betreffend Erdbebensicherheit.

2 RECHTSGRUNDLAGE UNVERNDERT 6) Erdbeben-Einsatzkonzept: Umsetzung des


Vorgehensplans des VBS auf Stufe Bund.
Keine nderung gab es im Zeitraum 20012004 bei
den Massnahmen Verbesserung der Rechtsgrundla- 7) Instrumentarium zur Ermittlung der Erdbe-
gen und Mglichkeiten der Finanzierung von Gross- bensicherheit kritischer Infrastrukturen.
schden aus Erdbeben: Nach dreijhrigen Vorarbei-
8) Wartung des nationalen Erdbebenberwa-
ten lehnte die zustndige Nationalratskommission am
chungsnetzes; Realisierung neuer Erdbe-
18. November 2003 die von ihr selbst ausgearbeitete bengefhrdungsabschtzung.
parlamentarische Initiative fr einen Verfassungsarti-
kel ber den Schutz vor Naturgefahren ab. Im Lichte Abb. 3: Massnahmenprogramm 2005-2008
der jngsten Ereignisse in Sdasien hat der Bundes-

64
Erdbebenvorsorge des Bundes 2005 - 2008

4 ZUSAMMENHANG MIT MERKBLATT SIA 2018 schtzung. Die Erweiterung des Inventars auf Bun-
desbauten wird ca. 500 zustzliche Bauwerke fr den
Die neuen Normen SIA 260 bis 267 (2003) betreffen
lediglich die Erdbebensicherheit von Neubauten und Zeitraum 2005-2008 enthalten und die finanziellen
das BWG wird beauftragt, zuhanden der Baufachor- Mittel (1,3 Mio. Franken) sind in den Finanzplnen der
Koordinationsstelle fr Erdbebenvorsorge beim BWG
gane des Bundes ein Instrumentarium fr die Kontrol-
le der Erdbeben-Normenanwendung zur Verfgung zu eingestellt.
stellen (Massnahme 1 des Bundesprogramms 2005- Bei der Sanierung von Bundesbauten sind bei
wesentlichen Mngeln unter Bercksichtigung der
2008). Fr Neubauten des Bundes, bei denen die
Mehrkosten fr die Erdbebensicherung gering sind Verhltnismssigkeit der Kosten Schutzmassnahmen
(0.5 bis 1% der Kosten fr den Rohbau; Holinger durchzufhren (Massnahme 3). Das BWG wird beauf-
tragt, eine Arbeitshilfe betreffend Erdbebenertchti-
2005), erfordert die Projektierung der Erdbebensiche-
rungsmassnahmen bei der Planung, Bemessung und gung bestehender Bauten zu entwickeln und die Bau-
Realisierung eines Bauprojekts eine enge Zusam- fachorgane des Bundes bei der berprfung beste-
hender Gebude bezglich Erdbeben (Merkblatt SIA
menarbeit der Ingenieure und Architekten.
Auf Anregung und in Abstimmung mit dem BWG 2018) methodisch zu untersttzen. Das BWG wird
publizierte der Schweizerische Ingenieur- und Archi- zusammen mit den zustndigen Stellen Kriterien erar-
beiten, die definieren, ab welchen Schwellenwerten
tektenverein (SIA) im November 2004 das Merkblatt
2018 berprfung bestehender Gebude bezglich Umbau- oder Sanierungsprojekte zwingend hinsicht-
Erdbeben, das den Wert der akzeptierbaren Erdbe- lich ihrer Erdbebensicherheit kontrolliert werden ms-
sen. Das BWG wird seine Fachkenntnis zur Unter-
bensicherheit fr bestehende Bauten unter Berck-
sichtigung deren Restnutzungsdauer definiert. Diese sttzung der Umsetzung des Merkblattes SIA 2018
Publikation enthlt ausserdem eine Berechnung der zur Verfgung stellen, insbesondere betreffend der
Sicherheitskriterien bestehender Bauten und der Ver-
Verhltnismssigkeit von Erdbebenertchtigungskos-
ten als Funktion der Rettungskosten fr Menschenle- hltnismssigkeit der Kosten fr die Ertchtigungs-
ben (10 Millionen Franken pro gerettetes Menschen- massnahmen. Die Umbau- oder Sanierungsprojekte,
die erhebliche Mngel in der Erdbebensicherheit auf-
leben). Bestehende Bauten des Bundes (Massnah-
men 2, 3 und 4 des neuen Bundesprogramms), bei weisen, sollen unter Bercksichtigung der Verhltnis-
denen die Kosten fr die Erdbebensicherung je nach mssigkeiten der Kosten ertchtigt werden. Die finan-
ziellen Mittel fr die geplanten Massnahmen (ca. 2
Bauobjekt und Erdbebenzone 2% bis 10% (maximal
20%) des Verkehrswerts betragen, erfordern ein Ver- Mio. Franken pro Jahr) werden in den Finanzplnen
fahren nach Prioritten und eine Verteilung der Erd- der zustndigen Stellen eingestellt.
Bei Bundesgebuden (Bauwerkklasse II und III)
bebensicherungsmassnahmen ber mehrere Jahr-
zehnte. mit ungengender Erdbebensicherheit in der SIA-
Fr die Inventarisierung und berprfung beste- Gefhrdungszone 2 und 3 gemss Bundesinventar
2001-2004 werden Schutzmassnahmen unter Be-
hender Bundesbauten der Bauwerklassen II und III,
die in der neuen Erdbeben-Gefhrdungszone 1 (SIA rcksichtigung der Verhltnismssigkeit der Kosten
261) liegen (Massnahme 2), hat das BWG basierend (Siehe Merkblatt SIA 2018) innerhalb von 20 Jahren
durchgefhrt (Massnahme 4). In Zusammenarbeit mit
auf den von einigen Kantonen durchgefhrten Arbei-
ten ein Verfahren in drei Stufen erarbeitet. Die erste den zustndigen Bundesmtern wird das BWG die
Stufe erfordert einen Zeitaufwand von 2 bis 4 Stunden Ertchtigungsprojekte fr diese 50 Gebude vorberei-
ten. Die finanziellen Mittel, die auf ca. 30 Millionen
pro Bauobjekt und ermglicht eine schnelle Erfassung
der Bauwerke aufgrund von Kennzahlen der Ein- Franken geschtzt wurden, werden in den Finanzpl-
sturzwahrscheinlichkeit und des Erdbebenrisikos. Die nen der zustndigen Stellen eingestellt.
Fr die anderen Bundesmassnahmen (Einsatz-
zweite Stufe umfasst eine Analyse des Bauobjekts
anhand einer Fragenliste sowie einfachen Berech- konzept Erdbeben, Kulturgter und Erdbebensicher-
nungen und liefert letztlich einen Erfllungsfaktor eff heit, Erdbebenvorsorge und Lifelines sowie Erdbe-
benberwachung) ist das Merkblatt SIA 2018 nicht
gemss Merkblatt SIA 2018. Fr die Beurteilung des
vorhandenen Erdbebenwiderstandes wird der ermittel- besonders relevant.
te Erfllungsfaktor eff mit den Reduktionsfaktoren
5 ERST EIN TROPFEN WASSER AUF EINEN
adm und min gemss dem Prinzip des Merkblatts
HEISSEN STEIN
SIA 2018 verglichen. Die dritte Stufe besteht schliess-
lich aus der definitiven Sicherheitsbewertung und dem Gemss Bundesratbeschluss von 11. Dezember 2001
Erdbebenertchtigungskonzept mit einer Kostenab- mssen alle bundeseigenen und subventionierten

65
Erdbebenvorsorge des Bundes 2005 - 2008

Umbauprojekte bezglich ihrer Erdbebensicherheit Fr den Schutz der meisten bestehenden Gebude
berprft werden. Bei wesentlichen Mngeln mssen und damit der Bevlkerung an ihren Wohn- und Ar-
die Bauwerke unter Bercksichtigung der Verhltnis- beitsorten sind die Kantone zustndig. Wie Huser
mssigkeit der Kosten verstrkt werden. Ab Novem- erdbebensicher gebaut werden knnen, ist bekannt.
ber 2004 steht mit dem neuen Merkblatt SIA 2018 Es gibt auch klare Normen des SIA, doch werden
berprfung bestehender Gebude bezglich Erd- diese oft aus Spargrnden nicht eingehalten.
beben eine sehr wichtige Grundlage fr die berpr- Eine krzlich verffentlichte Zwischenbilanz der Erd-
fung und den Entschied ber Massnahmen zur Verf- bebenvorsorge in der Schweiz ergab: Einige Kantone
gung. nehmen diese Aufgabe ernster als andere. Wir sind
Zwischen 2001 und 2004 wurden mindestens 41 uns aber gewiss einig, dass alle Menschen in diesem
Bundesprojekte kontrolliert (ca. 5% aller Projekte mit Land denselben Anspruch auf Sicherheit haben. Zu-
Eingriff auf bestehende Bundesbauten) und gesttzt sammen mit den Baudirektoren der Kantone werde
darauf 14 Ertchtigungsprojekte initiiert. Das BWG hat ich deshalb im kommenden April 2005 an einer Konfe-
auch zusammen mit dem Bundesamt fr Bau und renz nach Mittel und Wegen suchen, wie der Schutz
Logistik (BBL), der Oberzolldirektion (OZD) und arma- vor Erdbeben in der ganzen Schweiz organisiert wer-
suisse 322 wichtige Gebude in den SIA- den kann.
Gefhrdungszonen 2 und 3 kontrolliert. Es ist geplant,
50 von diesen Objekten innerhalb der nchsten 20
Jahre zu ertchtigen. Weitere 1500 wichtige Bundes- 7 LITERATUR
gebude in der SIA-Gefhrdungszone 1 mssen noch Bachmann, H. (2002), Erdbebengerechter Entwurf von
innerhalb den nchsten 10 Jahren untersucht werden. Hochbauten Grundstze fr Ingenieure, Architekten, Bau-
Es ist denkbar, dass bis Ende 2014 zehn Prozent der herren und Behrden, BWG-Richtlinien, 1-81, Vertrieb BBL
Bundeshochbauten (ca. 15'000 Objekte) gemss ihrer Publikationen, 3003 Bern (Bestellnummer 804.802d).
Erdbebensicherheit geprft werden. Holinger AG (2005), Kostenauswirkungen bei normenge-
msser, erdbebengerechter Realisierung von Neubauten in
Etwa 1'500 kantonale und kommunale Gebude in
der Schweiz, interner Bericht der Koordinationsstelle des
12 Kantonen von insgesamt 100'000 ffentlichen Bundes fr Erdbebenvorsorge, BWG, 1-15.
Hochbauten, wurden auf ihre Erdbebensicherheit
KGS (2004), Experten Bericht : Erdbeben und Kulturgter,
untersucht. Wie viele als Konsequenz verstrkt wer- Bundesamt fr Bevlkerungsschutz, Fachbereich Kulturg-
den mssen, ist zurzeit nicht bekannt. terschutz (BABS/KGS), 1-47.
Die bestehenden ffentlichen Hochbauten (Bund, KSEV (2005), Erdbebenvorsorge Massnahmen des Bun-
Kantone und Gemeinden) reprsentieren nur 3 bis 5% des, Detailbericht, Koordinationsstelle des Bundes fr Erd-
der Bausubstanz in der Schweiz und etwa 1'800 f- bebenvorsorge, Bundesamt fr Wasser und Geologie
fentliche Hochbauten wurden bis heute auf ihre Erd- (BWG/KSEV), 1-24.
bebensicherheit geprft. Das entspricht nur 3% der Lateltin, O., Duvernay, B., Fh, D., Giardini, D., Haemmig,
Ch., Lacave, C., Tissires, P. & Widmer, Fl. (2004), Verfah-
ffentlichen Gebude und ca. 0,1% des gesamten
ren zur Erstellung und Verwendung von Mikrozonie-
Gebudebestandes in der Schweiz. Fr die berpr- rungsstudien in der Schweiz, BWG-Richtlinien, 1-68, Ver-
fung der Erdbebensicherheit der meisten bestehen- trieb BBL Publikationen, 3003 Bern (Bestellnummer
den Bauten (private Bauherren und Besitzer, usw.) 804.806d).
bestehen in der Schweiz noch riesige Lcken. NAZ (2004), Einsatzkonzept fr den Fall eines Erdbebens in
der Schweiz, Bundesamt fr Bevlkerungsschutz, Nationale
6 WEITERES VORGEHEN Alarmzentrale (BABS/NAZ), 1-82 mit 10 Anhnge.

Zusammen mit anderen Departementen stellt das


UVEK sicher, dass die Neubauten des Bundes die
geltenden Normen zur Erdbebensicherheit erfllen
und dass Infrastrukturanlagen wie Staumauern oder
KKW den Anforderungen an die Erdbebensicherheit
entsprechen. Doch damit ist nur ein sehr kleiner Teil
der Bauten in der Schweiz erfasst.
Was die Erdbebensicherheit bestehender Bauten
betrifft, so fasst eine im Januar 2005 gemachte Aus-
sage des UVEK-Vorstehers, Herrn Bundesrat Moritz
Leuenberger, die Situation treffend zusammen:

66