Dokumentation

D 0211

berprfung bestehender Gebude

bezglich Erdbeben
Einfhrung in das Merkblatt SIA 2018

schweizerischer
ingenieur- und
architektenverein

socit suisse
des ingnieurs et
des architectes

societ svizzera
degli ingegneri e
degli architetti

swiss society
of engineers and
architects
 berprfung bestehender Gebude
bezglich Erdbeben
Einfhrung in das Merkblatt SIA 2018

schweizerischer
ingenieur- und
architektenverein

socit suisse
des ingnieurs et
des architectes

societ svizzera
degli ingegneri e
degli architetti

swiss society
of engineers and
architects

selnaustrasse 16
ch-8039 zrich
www.sia.ch

I
 SIA
Schweizerischer Ingenieur- und Architektenverein
Selnaustrasse 16, Postfach, 8039 Zrich

Umschlagsphoto: Thomas Wenk, Zrich

Druck: Sihldruck Stulz AG, Oberrieden

Auflage: 700 Exemplare

ISBN 3-908483-94-8
Dokumentation SIA D 0211
Einfhrung in das Merkblatt SIA 2018:
berprfung bestehender Gebude bezglich Erdbeben

Copyright 2005 by SIA Zrich

Alle Rechte, auch das des auszugsweisen

Nachdruckes, der auszugsweisen oder
vollstndigen Widergabe (Fotokopie,
Mikrokopie, CD-ROM usw.), der Speicherung
in Datenverarbeitungsanlagen und das der
bersetzung, sind vorbehalten.

II
Herausgeber
Alessandro Dazio ETH Zrich, Institut fr Baustatik und Konstruktion, Erdbebeningenieurwesen und Baudynamik,
Wolfgang-Pauli-Strasse 15, CH-8093 Zrich
Thomas Wenk Wenk Erdbebeningenieurwesen und Baudynamik GmbH, Gehrenholz H2, Postfach 6063,
CH-8023 Zrich

III
IV
Zielsetzung
Im Kurs wird das Merkblatt SIA 2018 berprfung bestehender Gebude bezglich Erdbeben vorgestellt, das Ende 2004 als
Ergnzung zu den Erdbebenbestimmungen in den Tragwerksnormen erschienen ist. Wichtige Grundlagen fr die risikoba-
sierte Beurteilung der Sicherheit und die Verhltnismssigkeit von Ertchtigungsmassnahmen werden vermittelt. Einen
Schwerpunkt bildet die Behandlung des neuen verformungsbasierten Berechnungsverfahrens fr die berprfung der Erd-
bebensicherheit von bestehenden Gebuden. Der Kurs richtet sich vornehmlich an in der Praxis ttige Ingenieure.

Programm

Dienstag, 15. Mrz 2005

08:45 ffnung Kurssekretariat, Bezug der Unterlagen

09:30 Erffnung des Fortbildungskurses durch den Prsidenten der SGEB T. Wenk
09:35 Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung T. Vogel
10:15 Einwirkung T. Wenk

10:45 Kaffeepause

11:15 Tragwerksanalyse R. Vogt

11:55 Stahlbeton A. Dazio

12:35 Mittagessen

14:00 Mauerwerk K. Lang

14:30 Baustoffe R. Barghr

14:50 Kaffeepause

15:20 Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit E. Klz

16:00 Erdbebenvorsorge des Bundes 2005 - 2008 O. Lateltin
16:20 Gemeinsame Diskussion mit den Referenten Alle

16:45 Schluss des Kurses

V
Referenten
Barghr Reto Dipl. Ing. ETH, Institut fr Baustatik und Konstruktion (IBK), ETH Zrich, 8093 Zrich

Dazio Alessandro Prof. Dr. sc.techn., Institut fr Baustatik und Konstruktion (IBK), ETH Zrich, 8093 Zrich

Klz Ehrfried Dipl. Ing. ETH, Risk&Safety AG, Ingenieure in Gemeinschaft, Hofstrasse 17,
5073 Gipf-Oberfrick

Lang Kerstin Dr. sc.techn., Basler & Hofmann, Ingenieure und Planer AG, 8032 Zrich

Lateltin Olivier Dr. sc.nat., Geologe, Bundesamt fr Wasser und Geologie (BWG), 2501 Biel

Vogel Thomas Prof., Institut fr Baustatik und Konstruktion (IBK), ETH Zrich, 8093 Zrich

Vogt Rudolf Dr. sc.techn., ACS-Partner AG, dipl. Bauingenieure ETH/USIC, 8050 Zrich

Wenk Thomas Dr. sc.techn., Wenk Erdbebeningenieurwesen und Baudynamik GmbH,

Postfach 6063, 8023 Zrich

VI
Inhalt

T. Vogel
Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung ............................................................................................................ 1
T. Wenk
Erdbebeneinwirkung ................................................................................................................................................................. 9
R. Vogt
Tragwerksanalyse ................................................................................................................................................................... 17
A. Dazio
Tragfhigkeit von Betonbauten ............................................................................................................................................... 23
K. Lang und P. Lestuzzi
Mauerwerk .............................................................................................................................................................................. 37
R. Barghr
Baustoffe ................................................................................................................................................................................. 45
E. Klz und B. Duvernay
Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit .................................................................................................................................. 53
O. Lateltin
Erdbebenvorsorge des Bundes 2005 - 2008........................................................................................................................... 63

VII
VIII
 Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung
Thomas Vogel
Institut fr Baustatik und Konstruktion, ETH Zrich
1 EINLEITUNG
Am 1. Januar 2003 traten die neuen Tragwerksnor-
men SIA 260 bis 267, die aus dem Projekt SWISS-
CODES hervorgegangen waren, in Kraft. Nach Ablauf
der bergangsfrist am 30. Juni 2004 wurden die Nor-
men SIA 160, 161, 162, 164 und 177 ausser Kraft
gesetzt.
Die Norm SIA 261 (2003) schreibt fr Neubauten
die Annahme wesentlich hherer Erdbebeneinwirkun-
gen als bisher vor; allerdings knnen die Bemes-
sungswerte bei entsprechender konstruktiver Ausbil-
dung mit einem grsseren Verhaltensbeiwert reduziert
werden (duktiles Tragwerksverhalten). Somit entste-
hen meist nur geringfgige Mehrkosten.
Fr bestehende Tragwerke ist die Situation an-
ders, da keine Bemessung mehr durchgefhrt, son-
dern im Rahmen einer berprfung festgestellt wird,
ob das Tragwerk die gestellten Anforderungen noch
erfllt. Fr die Anforderungen der Tragsicherheit gibt
es die Richtlinie SIA 462 (1994), die das Vorgehen
festlegt, bezglich Erdbeben jedoch nur rudimentre
Angaben enthlt.
Da die Anforderungen bezglich Erdbeben mit je-
der Normengeneration zugenommen haben, ist bei
Bauten, die vor 1989 oder gar vor 1970 erstellt wur-
den, hufig eine aus heutiger Sicht ungengende
Erdbebensicherheit festzustellen. Andererseits sind
nachtrgliche Massnahmen zur Erhhung der Erdbe-
bensicherheit kostspielig und nur durchsetzbar, wenn
sie nicht nur juristisch und technisch, sondern auch
ethisch und wirtschaftlich begrndet werden knnen.
2 PROJEKTABLAUF
Angesichts der geschilderten Ausgangslage galt es,
wenn mglich bereits bei Ablauf der bergangsfrist
ein Dokument verfgbar zu haben, das den projektie-
renden Ingenieuren hilft, bestehende Bauwerke be-
zglich Erdbebensicherheit zu beurteilen.
2.1 Arbeitsgruppe
Um das gesteckte Ziel zu erreichen wurde die Ar-
beitsgruppe SIA 261-1 Erdbeben bei bestehenden
Bauwerken gebildet, die aus folgenden Mitgliedern
bestand:
Prof. Thomas Vogel, dipl. Ing. ETH, ETH Zrich
(Vorsitz)
Thierry Berset, dipl. Ing. ETH, Kantonale Gebude-
versicherung Freiburg
Prof. Dr. Alessandro Dazio, dipl. Ing. ETH, ETH
Zrich
Blaise Duvernay, dipl. Ing. ETH, Bundesamt fr
Wasser und Geologie, Biel
Ehrfried Klz, dipl. Ing. ETH, Risk&Safety AG, Gipf-
Oberfrick
Dr. Pierino Lestuzzi, dipl. Ing. ETH, EPF Lausanne
Dr. Rudolf Vogt, dipl. Ing. ETH, ACS Partner AG,
Zrich
Dr. Thomas Wenk, dipl. Ing. ETH, Wenk Erdbeben-
ingenieurwesen und Baudynamik GmbH, Zrich
Reto Barghr, dipl. Ing. ETH, ETH Zrich (Proto-
koll)
Anfnglich arbeitete auch Prof. Dr. Michael H. Fa-
ber von der ETH Zrich mit, musste sich dann aber
infolge anderweitiger Beanspruchung zurckziehen.
2.2 Finanzierung
Um die zwangslufig langen Erarbeitungszeiten von
Milizgremien zu verkrzen, wurden analog zum Pro-
jekt SWISSCODES gewisse Sachbearbeitungen ver-
gtet. Dies war mglich dank einer grosszgigen Un-
tersttzung durch das Bundesamt fr Wasser und
Geologie.
Um auch weitere Organisationen einbinden zu
knnen, wurde ein Lenkungsausschuss gebildet. Dort
wirkten folgende Organisationen mit:
Schweizerischer Ingenieur- und Architektenverein
(SIA), Zrich
Bundesamt fr Wasser und Geologie (BWG), Biel
1
Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung
Interessengemeinschaft privater, professioneller
Bauherren (IPB), Zrich
Schweizerischer Versicherungsverband, Zrich
Verband Schweizerische Ziegelindustrie (VSZ),
Bern
Schweizer Gesellschaft fr Erdbebeningenieurwe-
sen und Baudynamik (SGEB), Zrich
Fachgruppe fr Erhaltung (FEB) des SIA, Zrich
Eintrittspreis in den Lenkungsausschuss war ein
substanzieller, zum Teil auch eher symbolischer Bei-
trag an die Bearbeitungskosten.
2.3 Erarbeitung
Nachdem Konzept und Aufbau des Merkblatts geklrt
waren, wurden die einzelnen Kapitel in kleinen Grup-
pen erarbeitet und im Plenum diskutiert. Am
12. November 2003 lag der erste Gesamtentwurf vor,
so dass die Kapitel koordiniert und Lcken gefllt
werden konnten. Am 6. Mai 2004 wurde der Vernehm-
lassungsentwurf verabschiedet.
2.4 Probeanwendungen
Parallel zur Erarbeitung wurden die neuen Inhalte auf
effektive berprfungssituationen angewendet. Gute
Dienste lieferten insbesondere folgende bestehende
Bauten:
ein Mehrfamilienhaus in Sion mit Wnden aus
Stahlbeton und Mauerwerk, auf das bereits die
Normen fr Neubauten angewendet worden waren,
ein Mauerwerksgebude in Yverdon, fr welches
insbesondere die verschiedenen Bemessungskon-
zepte fr Mauerwerk angewendet wurden,
Daten ber zwei typische Gebude der Swiss RE,
welche die Konsequenzen des gewhlten Konzepts
aufzeigten,
verschiedene Erhaltungsprojekte der ETH Zrich,
bei denen alle behandelten Aspekte zum Tragen
kamen und die Dringlichkeit einer verbindlichen
Regelung evident wurde.
Die Probeanwendungen erfolgten zum Teil als
Semester- und Diplomarbeiten an der ETH Zrich und
der EPF Lausanne, zum Teil auch indem die jeweils
neusten Entwrfe den fr die berprfung verantwort-
lichen Ingenieuren zur Verfgung gestellt wurden.
2.5 Vernehmlassung
Die Vernehmlassung wurde am 6. Mai 2004 gestartet
und fhrte zu 25 Eingaben.
Nebst vielen kleinen Verbesserungsvorschlgen,
die in der Regel bercksichtigt werden konnten, gab
es folgende Hauptkritikpunkte:
2
Die unterschiedlich detaillierte Behandlung der
verschiedenen Baustoffe, insbesondere beim ver-
formungsbasierten Verfahren
Das von den Neubauten unterschiedliche Nach-
weiskonzept fr Mauerwerk
Das verlangte Sicherheitsniveau fr die Beschrn-
kung des Individualrisikos, das bei Nichterreichen
zwingende Massnahmen zur Folge hat. Dabei wur-
den sowohl ein hheres als auch ein tieferes Ni-
veau gefordert.
Das Fehlen von verbindlichen Regeln fr die Mass-
nahmenempfehlung und wo solche vorlagen
deren zwingende Formulierung.
Bei der anschliessenden berarbeitung konnten
viele Kritikpunkte bercksichtigt werden. Alle ent-
scheidenden Schwellenwerte wurden nochmals sorg-
fltig berprft unter Bercksichtigung der risikobezo-
genen und wirtschaftlichen Konsequenzen.
2.6 Genehmigung und Erscheinen
Das Merkblatt wurde am 26. August 2004 von der
Zentralkommission fr Normen und Ordnungen des
SIA (ZNO) genehmigt, mit der Auflage, mit allen noch
verbliebenen Einsprechern eine gtliche Einigung zu
suchen. Nach Bereinigung der letzten Differenzen mit
einem Einsprecher konnte das Merkblatt im Oktober
2004 gedruckt werden, so dass es beim Inkrafttreten
am 1. November 2004 zumindest auf Deutsch vorlag.
Die franzsische Version erschien ebenfalls noch
vor Ende 2004.
Damit hat der SIA bewiesen, dass es auch einmal
schnell gehen kann. Offensichtlich ist dabei ein ge-
wisser Druck, sei es von der erarbeitenden Arbeits-
gruppe oder von ausserhalb, heilsam.
2.7 Fazit
Die gewhlte Organisationsform war im Wesentlichen
vom Projekt SWISSCODES bernommen, aber fr
das wesentlich kleinere Projektvolumen angepasst
worden. Sie hat sich fr ein teilweise fremdfinanzier-
tes Normenprojekt bewhrt.
Allerdings ist die Stellung des Lenkungsausschus-
ses zu klren oder anders zu kommunizieren. Soll er
auf den Inhalt des Produkts Einfluss nehmen knnen,
indem er dieses formell zu genehmigen hat oder wer-
de seine Mitglieder lediglich als bevorzugt zu bedie-
nende potentielle Einsprecher behandelt.
Auch sollten Projektleitung und Vorsitz des Len-
kungsausschusses klar getrennt werden, damit der
Projektleiter besser den Standpunkt des erarbeiten-
den Gremiums einnehmen kann, dem er ja in der
Regel vorsteht.

3 DAS MERKBLATT SIA 2018
3.1 Stellung im Normenwerk
Man kann sich fragen, weshalb die Form des Merk-
blatts gewhlt wurde, um eine Materie zu regeln, die
an sich Normenstatus verdient.
Der Hauptgrund ist die zeitliche Befristung von
Merkblttern, die nach drei Jahren eine berprfung
der Aktualitt und Richtigkeit verlangt.
Juristisch gesehen ist der Unterschied von Norm,
Vornorm und Merkblatt nicht von Bedeutung, solange
nicht zur selben Materie Vorschriften in Dokumenten
mit unterschiedlichem Status bestehen. Auch ein
Merkblatt kann Regeln der Technik enthalten und
wenn sich diese bewhren sogar anerkannte Re-
geln der Technik (vgl. auch Mafioletti (2004)).
3.2 Aufbau des Merkblatts
Das Merkblatt ist formal wie eine SIA-Norm aufge-
baut. Anders als eine Norm enthlt es jedoch Kom-
mentare als ergnzende Informationen zum normati-
ven Text. Zur Unterscheidung sind diese kursiv ge-
setzt und eingerahmt.
Die Gliederung des Merkblatts geht aus Abb. 1
hervor. Die ersten Kapitel entsprechen weitgehend
denjenigen einer Tragwerksnorm. Wo immer mglich
wird auf die Normen SIA 260 bis 267 verwiesen. Kapi-
tel 9 enthlt den Kern des neuen Konzepts und soll in
der Folge detaillierter dargestellt werden. Kapitel 10
enthlt die Grundlagen dazu und wird in Klz (2005)
detaillierter vorgestellt.
Die normativen Anhnge A bis D enthalten charak-
teristische Werte und Bemessungswerte von Baustof-
fen, die nach heute nicht mehrt gltigen Normen spe-
zifiziert wurden. Details dazu siehe Barghr (2005).
4 BERPRFUNG BESTEHENDER GEBUDE
BEZGLICH ERDBEBEN
Eine berprfung ist nach Norm SIA 260 (2003) eine
bei besonderem Anlass durchgefhrte Zustandserfas-
sung und -beurteilung samt Massnahmenempfehlung.
4.1 Anlass einer berprfung
Auch der Anlass fr eine berprfung ist in berge-
ordneten Dokumenten geregelt.
Die Norm SIA 469 (1997) ussert sich in Ziffer
3 21 3 wie folgt:
"Die berprfung ist vor allem dann erforderlich,
wenn aufgrund der berwachung eine ungengende
Sicherheit vermutet oder wenn eine Instandsetzung,
Erneuerung, Vernderung oder ein Ersatz des Bau-
werks in Erwgung gezogen wird. Eine berprfung
Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung
Vorwort
0 Geltungsbereich
1 Verstndigung
2 Grundstze
3 Baustoffe
4 Tragwerksanalyse
5 Einwirkungen
6 Tragfhigkeit von Betonbauten
7 Tragfhigkeit von Mauerwerk
8 Tragfhigkeit von Stahlbauten und Stahl-
Beton-Verbundbauten
9 Beurteilung der Erdbebensicherheit und
Massnahmenempfehlung
10 Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit
Anhang A Betonbau (normativ)
Anhang B Mauerwerk (normativ)
Anhang C Stahlbau (normativ)
Anhang D Priorittensetzung (informativ)
Genehmigung und Inkrafttreten
Abb. 1: Gliederung des Merkblatts SIA 2018.
ist auch bei wesentlichen Nutzungsnderungen erfor-
derlich."
In Richtlinie SIA 462 (1994) steht in Ziffer 2 1 unter
dem Titel Veranlassung:
"In folgenden Fllen besteht Veranlassung, die
Tragsicherheit eines bestehenden Bauwerks zu ber-
prfen:
bei nderung der Nutzung (vernderte Einwirkun-
gen, vernderte Risiken)
bei Eingriffen am Tragwerk (Vernderung des
Tragsystems, Durchbrche)
bei Feststellung von Schden am Tragwerk (grobe
Risse, grosse Deformationen, Abplatzungen, Kor-
rosion)
bei Feststellung von bedeutenden Baugrundbewe-
gungen (Setzung, Rutschung, Untersplung)
nach aussergewhnlichen Einwirkungen (Anprall,
Entgleisung, Brand, Explosion, starkes Erdbeben)
falls neue Erkenntnisse dies als angebracht er-
scheinen lassen."
In Richtlinie SIA 162/5 (1997) schliesslich, die viele
Regelungen enthlt, die ber die Massivbauweise
hinaus gltig sind, ist in Ziffer 2 21 folgende Formulie-
rung zu finden:
"Eine berprfung wird veranlasst, wenn bei der
berwachung bedeutende Mngel oder Schden
festgestellt werden oder wenn eine Vernderung des
Bauwerks in Erwgung gezogen wird. Auch Nut-
3
Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung

zungsnderungen und aussergewhnliche Einwirkun-

gen knnen Anlass fr eine berprfung sein." berprfung
Es gibt also eher zu viele als zu wenige Aussagen Rechnerische Konzeptionelle und
berprfung konstruktive berprfung
zum selben Thema. Alle Formulierungen sind offen
Zustandserfassung
abgefasst, d.h. keine bezeichnet Flle, in denen eine
Grundlagenvorbereitungen, ...
berprfung nicht angebracht ist.
Auf Wunsch der Interessengemeinschaft privater, Untersuchung der Erdbebensicherheit
professioneller Bauherren (IPB) wurden unter dem Analysieren Bestimmen Untersuchen
Titel Priorittensetzung in einem informativen An-
Zustandsbeurteilung
hang D ein paar Punkte aufgefhrt, wie ein Werk- Beurteilung
eigentmer mit einem grossen Gebudebestand vor- der Erdbebensicherheit
gehen knnte um die bezglich Erdbeben kritischen Rechnerische Konzeptionelle und
Gebude herauszufiltern. Eine hnliche Absicht ver- Beurteilung konstruktive Beurteilung
folgen BWG (2003a) und BWG (2003b). Beurteilung der Verhltnismssigkeit
Massnahmenempfehlung
4.2 Vorgehen
Das erforderliche Vorgehen ist in Ziffer 2.4 des Merk-
Abb. 2: Begriffe der berprfung bezglich Erdbeben.
blatts zusammengefasst und in Abb. 2 dargestellt.
Jede berprfung hat sowohl rechnerische als auch
zu mobilisieren. Deshalb enthlt das Merkblatt zustz-
konzeptionelle und konstruktive Aspekte.
lich ein verformungsbasiertes Verfahren. Die Gegen-
berstellung von Auswirkungen geschieht dabei in
4.2.1 Zustandserfassung
Form von durch ein Erdbeben erzwungenen Ver-
Fr die Zustandserfassung werden grundstzlich die- schiebungen (Zielverschiebung) einerseits und des
selben Prinzipien und Verfahren, Einwirkungen und vorhandenen Verschiebungsvermgens andererseits.
Widerstnde wie bei der Projektierung von Neubauten Fr Betonbauten ist das verformungsbasierte Ver-
angewendet. fahren soweit ausgefhrt, dass es von kundigen Fach-
Die Ausdrcke Bemessung und Nachweise wer- leuten als Alternative angewendet werden kann. Fr
den jedoch bewusst vermieden. Die entsprechenden andere Baustoffe sind zustzliche Angaben erforder-
Ttigkeiten werden Bestimmung von Einwirkungen, lich, wie sie z. B. in den Entwrfen des Eurocode 8
Tragfhigkeit, Gebrauchsverhalten etc. genannt, wenn enthalten sind.
dies rechnerisch geschieht, bzw. Untersuchung, wenn Details dazu enthalten die Beitrge Wenk (2005),
es sich um qualitative Aspekte handelt. Vogt (2005), Dazio (2005) und Lestuzzi (2005).

4.2.2 Kraft- und verformungsbasiertes Verfahren 4.2.3 Erfllungsfaktor

Die Tragwerksnormen SIA 260 bis 267 enthalten das
kraftbasierte Verfahren, d.h. die Gegenberstellung
von Auswirkungen geschieht in der Form von Schnitt-
grssen und Widerstnden. Das Merkblatt vertieft,
przisiert und modifiziert dieses Verfahren berall
dort, wo dies infolge der andersgearteten Aufgabe der
berprfung gegenber der Projektierung gerechtfer-
tigt ist.
Die Verformungsfhigkeit eines Tragwerks wird
dabei durch die beiden Kategorien nicht-duktiles und
duktiles Tragwerksverhalten bercksichtigt. Fr jede
Kategorie sind bauweisenabhngige Anforderungen
definiert, die zu differenzierten Verhaltensbeiwerten q
fhren. Diese Zuordnung geschieht nach einfachen
Kriterien, ist dadurch relativ grob und enthlt versteck-
te Reserven.
Fr bestehende Tragwerke kann es sich lohnen,
solche Reserven mit einem erhhten Rechenaufwand
Ein zentraler Begriff des Merkblatts ist der Erfllungs-
faktor eff. Er beschreibt, in welchem Mass ein beste-
hendes Tragwerk die rechnerischen Anforderungen
an Neubauten gemss geltender Norm erfllt.
Fr die rechnerische Beurteilung der Tragsicher-
heit wird beim kraftbasierten Verfahren nach (1) der
Quotient der Bemessungswerte des Tragwiderstands
Rd und der zugehrigen Einwirkung Ed gebildet. Beim
verformungsbasierten Verfahren wird nach (2) das
Verschiebungsvermgen wR,d durch die Zielverschie-
bung wd dividiert.
Rd
eff = (1)
Ed
wR , d
eff = (2)
wd

4

Fr Bauwerke der Bauwerksklasse III, fr die auch
das Gebrauchsverhalten zu beurteilen ist, heisst die
entsprechende Bestimmungsgleichung fr den Erfl-
lungsfaktor:
Cd
eff = (3)
wd (0,5 Ad )
Dabei bezeichnet Cd den Bemessungswert einer
Gebrauchsgrenze (z.B. eine horizontale Auslenkung)
und fr die Bestimmung der Verschiebung wd ist ledig-
lich die Hlfte des Bemessungswerts der Erdbeben-
einwirkung Ad einzusetzen, wie das SIA 260 (2003) in
Ziffer 4.4.4.5 ebenfalls festlegt.
Auch fr einfache konzeptionelle und konstruktive
Beurteilungen kann mit (4) ein Erfllungsfaktor be-
stimmt werden, wenn als AR diejenige Erdbebenein-
wirkung eingesetzt wird, die zum Versagen des Bau-
teils infolge des betrachteten Mangels fhrt.
AR
eff = (4)
Ad
5 BEURTEILUNG DER ERDBEBENSICHERHEIT
Das Merkblatt SIA 2018 setzt sich zum Ziel, das Indi-
vidualrisiko auf einen akzeptierbar kleinen Wert zu
reduzieren und die Rettungseffizienz von darber
hinausgehenden Erdbebensicherungsmassnahmen
zu gewhrleisten.
Vorerst sollen diese beiden Begriffe erlutert wer-
den.
5.1 Individualrisiko
Das Individualrisiko entspricht der Wahrscheinlichkeit,
dass eine Einzelperson infolge Erdbeben zu Tode
kommt, normiert auf eine Zeitspanne von einem Jahr.
Diese Wahrscheinlichkeit soll, egal wie lange sich
diese Person in welchem Gebude aufhlt, auf 10-5
pro Jahr beschrnkt werden.
Dadurch entsteht eine Anforderung fr Gebude,
die unabhngig von der Personenbelegung und der
Restnutzungsdauer ist, sondern lediglich davon, in
welchem Ausmass das Gebude einem Erdbeben
standhlt. Der zugehrige Erfllungsfaktor ist min und
wird als minimaler Reduktionsfaktor bezeichnet.
Die genannte Wahrscheinlichkeit mag klein sein im
Vergleich zu andern Mglichkeiten zu Tode zu kom-
men. Es ist jedoch zu bedenken, dass Erdbeben ei-
nen meist dort treffen, wo man sich sonst am sichers-
ten fhlt, nmlich zu Hause oder an einem anderen
vertrauten Ort wie dem Arbeitsplatz. Auch besteht
kaum eine Mglichkeit der Gefhrdung auszuweichen,
wie dies bei andern Naturgefahren der Fall ist. Auch
Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung
steht der in Kauf zu nehmenden Gefhrdung kein
entsprechender Nutzen gegenber, wird doch die
Tatsache ein Dach ber dem Kopf zu haben kaum als
solcher empfunden.
5.2 Rettungseffizienz
Die Rettungseffizienz einer Erdbebensicherungs-
massnahme wird ausgedrckt durch deren Rettungs-
kosten RKM. Diese entsprechen dem statistisch auf-
zuwendenden Betrag, um ein Menschenleben vor
dem Erdbebentod zu retten.
Tiefe Rettungskosten bedeutet, dass die Mass-
nahme effizient ist und deshalb ergriffen werden soll-
te, hohe hingegen, dass die Massnahme nicht ver-
hltnismssig ist und das Geld besser anderswie oder
anderswo in Sicherheitsmassnahmen investiert wird.
Wie die Berechnung der Rettungskosten im Detail
geschieht, wird in Klz (2005) ausfhrlich behandelt.
Vorlufig reicht es, die Einflussparameter aufzuzh-
len.
Die Rettungskosten sind hoch,
wenn die vorgesehenen Massnahmen teuer sind
und vollstndig der Erdbebensicherung angelastet
werden mssen,
wenn der Sicherheitsgewinn klein ist,
wenn von der Massnahme wenige Leute profitieren,
wenn die Kosten der Massnahmen ber eine kurze
Zeit abgeschrieben werden mssen.
Anders herum ergeben sich tiefe Rettungskosten,
wenn gewisse Kosten der Massnahmen z.B. im
Rahmen einer Instandsetzung oder Vernderung
auch andern Kostenstellen zugewiesen werden
knnen,
wenn das Gebude eine hohe Personenbelegung
aufweist,
wenn eine lange Restnutzungsdauer angesetzt
werden kann.
5.3 Verhltnismssigkeit
Der Begriff der Verhltnismssigkeit wird sowohl um-
gangssprachlich als auch rechtlich in verschiedenem
Zusammenhang angewendet. Er drckt ein Abwgen
zwischen verschiedenen Interessen oder Zielen aus.
So findet sich der Begriff bereits in der Bundesver-
fassung als ein Grundsatz rechtsstaatlichen Handelns
(SR (2005) SR 101, Art. 5). Im Bundesgesetz ber
den Binnenmarkt (SR (2005) SR 943.02, Art. 3) wird
er mit qualitativen Kriterien umschrieben und nach der
Verordnung ber die Lrmsanierung der Eisenbahnen
(SR (2005) SR 742.144.1, Art. 20) lsst sich eine Ver-
hltnismssigkeit berechnen.
5
Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung
In diesem Sinne wird die Verhltnismssigkeit
auch bei der Erdbebensicherheit verwendet. Als ver-
hltnismssig gilt eine Erdbebensicherungsmass-
nahme, wenn die Rettungskosten RKM unter 10 Mio.
Franken pro gerettetes Menschenleben liegen (Zif-
fer 10.5.1).
5.4 Rechnerische Beurteilung
Damit sind die Grundlagen gegeben fr die rechneri-
sche Beurteilung der Erdbebensicherheit.
Damit das Individualrisiko gengend klein ist, muss
eff min gelten, andernfalls sind Massnahmen erfor-
derlich. Der minimale Reduktionsfaktor betrgt fr die
Bauwerksklassen I und II min = 0,25. Fr die Bau-
werksklasse III gilt min = 0,40, so dass implizit auch
minimale Anforderungen an die Verfgbarkeit von
Bauten und Anlagen gegeben sind.
Fr min < eff < 1,0 ist grundstzlich die Verhlt-
nismssigkeit der geplanten Massnahmen zu bele-
gen. Da fr kurze Restnutzungsdauern und Erfl-
lungsfaktoren nahe bei 1,0 die Verhltnismssigkeit
eigentlich nie gegeben ist, wurde mit dem zulssigen
Reduktionsfaktor adm ein zweiter Schwellenwert defi-
niert. Er grenzt den Bereich ab, bei dem der Nachweis
der Verhltnismssigkeit in der Regel nicht erbracht
werden kann und deshalb auch nicht verlangt wird.
adm ist von der Restnutzungsdauer abhngig und
wurde fr die Bauwerksklassen I und II mit den fol-
genden Annahmen bestimmt:
Dicht belegtes Gebude mittlerer Grsse
(PB = 200 Personen)
Kleine Interventionskosten
(SICM = 100'000 sFr.)
Massnahmen gerade noch verhltnismssig.
Aus diesen berlegungen ergibt sich Abb. 3, die
der Figur 6 des Merkblatts entspricht.
6 MASSNAHMENEMPFEHLUNG
Die Grundlage fr die Massnahmenempfehlung ist
bereits durch Abb. 3 gegeben. Es bleiben jedoch zwei
weitere Fragen zu klren, nmlich:
Wenn Massnahmen grundstzlich zu ergreifen
sind, muss dann zwingend der normengemsse
Zustand erreicht werden?
Wie weit sind Massnahmen zu treffen, wenn sie
zwar auf Grund des tiefen Erfllungsfaktors zwin-
gend, aber bei weitem nicht mehr verhltnismssig
sind?
6
keine Massnahmen
empfohlen
1.00 BWK III
Erfllungsfaktor eff
adm
BWK I und II
Beurteilung der
Verhltnismssigkeit
0.50
BWK III
min
BWK I und II
Massnahmen erforderlich
0.00
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Restnutzungsdauer [a]
Abb. 3: Grundstzliche Bereiche von eff bezglich der
Schwellenwerte min und adm abhngig von der
Restnutzungsdauer.
6.1 Erreichung des und Annherung an den
normengemssen Zustand
Vorerst wird int eingefhrt als erreichter Erfllungsfak-
tor nach ausgefhrten Massnahmen zur Erhhung der
Erdbebensicherheit.
Das Erreichen des normengemssen Zustandes
bedeutet somit int 1,0, die Annherung an den nor-
mengemssen Zustand int < 1,0.
Grundstzlich ist ein normengemsser Zustand fr
Neubauten nach den Tragwerksnormen SIA 260 bis
266 anzustreben. Wenn die Verhltnismssigkeit von
Massnahmen zur Erreichung des normengemssen
Zustandes gegeben ist, sind solche zu ergreifen (Zif-
fer 9.3.2).
Wird int = 1,0 nicht erreicht, spricht man von Teil-
massnahmen. Im Vordergrund steht das Beheben von
groben konzeptionellen und konstruktiven Mngeln
und das Anheben der kleinsten Erfllungsfaktoren eff.
Wenn auf Grund der Verhltnismssigkeit das Er-
reichen eines normengemssen Zustandes als nicht
effizient betrachtet wird, sind zumindest die am wei-
testen gehenden Teilmassnahmen, die noch verhlt-
nismssig sind, zu ergreifen (Ziffer 9.3.3).
Diese Forderung soll an einem Beispiel erlutert
werden: Tabelle 1 enthlt Zahlenwerte einer fiktiven
aber typischen Erhaltungssituation. Mit dem Erfl-
lungsfaktor eff, der Restnutzungsdauer n und der
Personenbelegung PB ist das Problem gengend
definiert. Die graue Kurve in Abb. 4 zeigt, welche Si-
cherheitskosten bei gegebenem int gerade noch ver-
hltnismssig sind.
Jede Erhaltungsmassnahme enthlt einen hohen
Anteil an fixen Kosten. Die variablen Kosten, die von
den vorausgesetzten Einwirkungen und damit dem
erreichtem Erfllungsfaktor int abhngig sind, sind im
Vergleich dazu gering. Irgendeinmal ist jedoch das
Verbesserungspotential einer Massnahme erschpft,
in der Regel dann, wenn ein anderes Bauteil, das bis
 Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung

120'000 Auch dieser Begriff wird nicht nur umgangssprach-

lich, sondern auch rechtlich verwendet. Nach Brock-
100'000
haus (1999) bedeutet Zumutbarkeit im rechtlichen
Sicherheitskosten SKM

80'000 Sinn "die Angemessenheit einer Anforderung an ein

nicht verhltnismssig
bestimmtes Verhalten". So spricht das Gewsser-
60'000
schutzgesetz von zumutbar im Zusammenhang mit
40'000 der Anschlusspflicht an ffentliche Kanalisationen und
20'000 verhltnismssig mit der Kontrolle von Dotierwassermengen (SR (2005)
SR 814.20, Art. 11 und 36). Besser bekannt in der
0
breiten ffentlichkeit ist die zumutbare Arbeit fr Ar-
0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
beitslose gemss Arbeitslosenversicherungsgesetz
Erfllungsfaktor
(SR (2005) SR 837.02, Art. 16).
Massnahmenvarianten In jedem Fall bedeutet zumutbar, dass jemandem
Verhltnismssigkeit von Massnahmen eine Pflicht auferlegt ist, die ber das hinausgeht, was
er von sich aus bernehmen wrde (eine Zumutung),
die aber trotzdem im Rahmen der Vernunft begrenzt
bleibt.
Abb. 4: Kosten dreier Massnahmenvarianten verglichen mit
Als zumutbar gilt eine Erdbebensicherungsmass-
den verhltnismssigen Sicherheitskosten.
nahme, wenn die Rettungskosten RKM unter 100 Mio.
Franken pro gerettetes Menschenleben liegen (Zif-
anhin nicht angerhrt wurde, massgebend wird. Wie
fer 10.5.2).
Abb. 4 zeigt, steigen die Sicherheitskosten deshalb
Sind die Aufwendungen zum Erreichen eines ak-
nicht kontinuierlich sondern stufenweise. Verhltnis-
zeptierbaren Individualrisikos nicht zumutbar, so ist
mssig wre im Beispiel somit das Ausfhren der
dieses mit betrieblichen Massnahmen zumindest auf
Variante 2 mit sicherheitsbezogenen Investitionskos-
wenige Personen und/oder kurze Expositionszeiten zu
ten von 900'000 sFr., womit int = 0,82 erreicht wer-
beschrnken. (Ziffer 9.3.3.5). Dies kann z.B. bedeu-
den knnte.
ten, dass die Personenbelegung auch kurzfristig einen
vorgegebenen Wert nicht berschreiten darf oder
Schritt Symbol Wert generell mglichst niedrig gehalten wird.
Basisdaten eff 0,19
7 AUSBLICK
n 30 Jahre
Wie einleitend bereits dargestellt, entspricht das
PB 400 Personen Merkblatt einem dringenden Bedrfnis und wird des-
Variante 1 SIKM 200'000 250'000 sFr.
halb bereits weit herum angewendet. Nebst dem Ein-
fhrungskurs der sich primr an projektierende Inge-
int >0,19 0, 44 nieure richtet, ist auch ein Kurs fr Bauherren und
Variante 2 SIKM 800'000 900'000 sFr. Architekten geplant, der mehr bergeordnete Fragen
abdecken soll.
int >0,44 0,82 Bereits die ZNO hat zur Auflage gemacht, dass die
Variante 3 SIKM 2'000'000 2'400'000 sFr. Kommission fr Tragwerksnormen (KTN) die Einfh-
rungsphase begleitet, damit nach Ablauf der Gel-
int >0,82 1,00 tungsdauer des Merkblatts auch auswertbare Erfah-
Tabelle 1: Daten einer fiktiven Erhaltungssituation. rungen vorliegen. Die KTN hat diese Aufgabe der
Normenkommission SIA 261 Auswirkungen auf Trag-
6.2 Zumutbarkeit werke bertragen. Diese wird eine Begleitgruppe bil-
den, die nebst projektierenden Ingenieuren auch Bau-
An sich sind Massnahmen zwingend zu ergreifen,
herrenvertreter und Architekten umfassen soll.
wenn eff < min ist. Es kann jedoch Situationen geben,
Ob nach Ablauf der Geltungsdauer eine Verlnge-
z.B. bei Gebuden, die nur gelegentlich von Personen
rung, eine Revision oder die berfhrung ins berge-
betreten werden, in denen solche Massnahmen sehr
ordnete Normenwerk erfolgt, kann heute noch nicht
aufwendig sind, ohne dass sie die Rettungseffizienz
beurteilt werden. Die normativen Anhnge A bis C mit
wesentlich verbessern. Fr solche Flle wurde der
den charakteristischen Werten und den Bemes-
Begriff der Zumutbarkeit hinzugezogen.
sungswerten der Baustoffe nach alten Normen knn-

7
Einfhrung, Grundstze und Massnahmenempfehlung

ten problemlos in eine allgemeine oder in bauweisen- Wenk, T. (2005), Einwirkung, in: berprfung bestehender
spezifische Erhaltungsnormen bernommen werden. Gebude bezglich Erdbeben, Einfhrung in das Merkblatt
SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211, Schweizer Ingenieur-
Das Nachweiskonzept mit absoluten Minimalan-
und Architektenverein, Zrich.
forderungen einerseits und den Kriterien von Verhlt-
nismssigkeit und Zumutbarkeit andererseits hat das
Potential fr andere seltene oder aussergewhnliche
Einwirkungen bernommen zu werden.

8 LITERATUR
Verweise auf das Merkblatt SIA 2018 erfolgen lediglich
durch die kursiv gesetzte Ziffer.
Barghr, R. (2005), Baustoffe, in: berprfung bestehender
Gebude bezglich Erdbeben, Einfhrung in das Merkblatt
SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211, Schweizer Ingenieur-
und Architektenverein, Zrich.
Brockhaus (1999), Die Enzyklopdie in 24 Bnden,
20. berarbeitete und aktualisierte Auflage, Brockhaus,
Leipzig.
BWG (2003a), Beurteilung der Erdbebensicherheit beste-
hender Gebude, Konzept und Richtlinie fr die erste Stufe,
Bundesamt fr Wasser und Geologie, Biel.
BWG (2003b), Richtlinie zur Erdbebenberprfung beste-
hender Gebude, Stufe 2, Bundesamt fr Wasser und Geo-
logie, Biel.
Dazio, A. (2005), Tragfhigkeit von Betonbauten, in: ber-
prfung bestehender Gebude bezglich Erdbeben, Einfh-
rung in das Merkblatt SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211,
Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
Klz, E. (2005), Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit, in:
berprfung bestehender Gebude bezglich Erdbeben,
Einfhrung in das Merkblatt SIA 2018, Dokumentation SIA
D 0211, Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
Lestuzzi, P. (2005), Mauerwerk, in: berprfung bestehen-
der Gebude bezglich Erdbeben, Einfhrung in das Merk-
blatt SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211, Schweizer In-
genieur- und Architektenverein, Zrich.
Mafioletti, W. (2004), Verbindlichkeit von Normen und Merk-
blttern, tec21 Nr. 41, 8. Oktober 2004, 34-35.
SIA 162/5 (1997) Erhaltung von Betontragwerken, Empfeh-
lung, Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
SIA 260 (2003), Grundlagen der Projektierung von Tragwer-
ken, Norm, Schweizer Ingenieur- und Architektenverein,
Zrich.
SIA 261 (2003), Einwirkungen auf Tragwerke, Norm,
Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
SIA 462 (1994) Beurteilung der Tragsicherheit bestehender
Bauwerke, Richtlinie, Schweizer Ingenieur- und Architekten-
verein, Zrich.
SIA 469 (1997), Erhaltung von Bauwerken, Norm, Schwei-
zer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
SR (2005), Systematische Sammlung des Bundesrechts,
http://www.admin.ch/ch/d/sr/sr.html
Vogt, R. (2005), Tragwerksanalyse, in: berprfung beste-
hender Gebude bezglich Erdbeben, Einfhrung in das
Merkblatt SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211, Schweizer
Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.

8
 Erdbebeneinwirkung

Thomas Wenk
Wenk Erdbebeningenieurwesen und Baudynamik GmbH, Zrich

1 EINLEITUNG Eine weitere Besonderheit bei bestehenden Bau-

werken ist die Bestimmung der Erdbebeneinwirkung
Grundstzlich ist die Erdbebeneinwirkung fr beste-
fr das verformungsbasierte Berechnungsverfahren,
hende Bauwerke gleich wie fr neue. Bei der berpr-
das speziell fr die Abschtzung des plastischen Ver-
fung der Erdbebensicherheit eines bestehenden Bau-
formungsvermgens eines bestehenden Tragwerks
werkes ist jedoch in der Regel ein grsserer Berech-
geeignet ist. Die bliche Form der Erdbebeneinwir-
nungsaufwand gerechtfertigt und dieser kann auch
kung als Beschleunigungsantwortspektren muss dazu
eine aufwendigere Bestimmung der Erdbebeneinwir-
in quivalente Verschiebungsantwortspektren umge-
kung umfassen, wenn damit auf eine kostspielige
wandelt werden. Eine neue Darstellungsart, die kombi-
Ertchtigung verzichtet werden kann. Dies bedeutet
nierten Beschleinigungs- und Verschiebungsantwort-
praktisch, dass Vereinfachungen und Schematisierun-
spektren (ADRS), hat sich beim verformungsbasierten
gen, wie z.B. die Einteilung in Erdbebenzonen und
Verfahren als besonders geeignet zur graphischen
Baugrundklassen, fr die Bestimmung der Erdbeben-
Gegenberstellung des Verformungsbedarfs mit der
einwirkung gemss der Norm SIA 261 hinterfragt wer-
Kapazittskurve des Tragwerks erwiesen.
den sollten mit dem Ziel, allgemein gltige, konserva-
tive Normwerte durch raffiniertere Untersuchungen im
Einzelfall zu ersetzen.

SIA 261 Baugrundklasse A SIA 261 Baugrundklasse A

SIA 160 (1989) steife Bden SIA 160 (1989) steife Bden
SIA 160 (1970) SIA 160 (1970)
2 0.3

1.5
Beschleunigung Sad [m/s2]

Verschiebung Sud [m]

0.2

0.1
0.5

0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
Schwingzeit T [s] Schwingzeit T [s]
Abb. 1: Vergleich der elastischen Bemessungsspektren der Abb. 2: Vergleich der elastischen Bemessungsspektren der
Beschleunigung der Normen SIA 160 (1970), SIA Verschiebung der Normen SIA 160 (1970), SIA 160
160 (1989) und SIA 261 (2003) fr Zone Z1 (1989) und SIA 261 (2003) fr Zone Z1

9
Erdbebeneinwirkung
2 NORMENVERGLEICH
In den letzten 35 Jahren wurde die Erdbebeneinwir-
kung mit jeder neuen Normengeneration angehoben.
Abbildung 1 zeigt als Vergleichsgrsse die elastischen
Bemessungsspektren der Beschleunigung fr ein
gewhnliches Gebude (Bauwerksklasse I) in der
Zone Z1 gemss den verschiedenen Einwirkungs-Nor-
men SIA 160 (1970), SIA 160 (1989) und SIA 261
(2003). Fr den Baugrund wurde die heutige Bau-
grundklasse A (Fels) angenommen. Die gleiche Ent-
wicklung als elastische Bemessungsspektren der Ver-
schiebung ist in Abbildung 2 dargestellt. Dort stellt
man auf den ersten Blick gerade den umgekehrten
Trend fest. Die Erdbebeneinwirkung ist mit jeder
neuen Erdbebengeneration stark zurckgegangen.
Dies trifft zumindest fr die grssten Verschiebungen
im Bereich der lngeren Schwingzeiten ber etwa
T = 2 s zu. Zwischen spektraler Verschiebung und
Beschleunigung in den elastischen Bemessungsspek-
tren besteht eine einfache Beziehung ber das Qua-
drat der Kreisfrequenz (siehe Gleichung (1)). Die maxi-
mal zu erwartenden Beschleunigungen wurden frher
stark unterschtzt und die Verschiebungen ber-
schtzt. Dies ist mit ein Grund dafr, weshalb das ver-
formungsbasierte Verfahren als Alternative fr die Erd-
bebenberechnung von Bauwerken in jngerer Zeit
interessanter geworden ist.
Abb. 3: Erdbebengefhrdungskarte des Schweizerischen Erdbebendienstes (SED) mit Isolinien des Bemessungswertes
der horizontalen Bodenbeschleunigung agd in cm/s2 (Sellami et al. (2002))
10
3 REGIONALE ERDBEBENGEFHRDUNG
Die regionale Verteilung der Erdbebengefhrdung ist
in der Erdbebenzonenkarte der Norm SIA 261 festge-
legt. Die Schweiz wird in vier Zonen mit konstantem
Bemessungswert der horizontalen Bodenbeschleuni-
gung agd eingeteilt. Die Beschleunigung agd entspricht
der maximalen horizontalen Bodenbeschleunigung in
Baugrundklasse A (Fels) bei einer Wiederkehrperiode
von rund 500 Jahren. Im Sinne der Rechtssicherheit
wurden politische Grenzen fr die Erdbebenzonen Iso-
linien-Grenzen vorgezogen, gleich wie dies bereits in
der frheren Norm SIA 160 (1989) der Fall war. Die
Zonengrenzen folgen soweit mglich Kantons- und
Bezirksgrenzen (Wenk et al. (2003)). Die direkte Ver-
wendung der Gefhrdungskarte in Isoliniendarstel-
lung (Abbildung 3) anstelle einer Zonenkarte wurde
ebenfalls verworfen, da die Interpolation vor allem bei
den konzeptionellen und konstruktiven Massnahmen
schwierig gewesen wre.
Die der Erdbebenzonenkarte der Norm SIA 261
zugrundeliegende Gefhrdungskarte des Schweizeri-
schen Erdbebendienstes ist in Abbildung 3 dargestellt.
Als Vorlage fr die Bestimmung der politischen Zonen-
grenzen wurden die Isolinien entsprechend den Mittel-
werten aus den Bemessungswerten der horizontalen
Bodenbeschleunigung agd benachbarter Zonen be-
rechnet:
 Erdbebeneinwirkung

agd = 80 cm/s2 fr die Grenze zwischen den Zonen 5). Fr Bauwerksstandorte, die nicht in die Baugrund-
Z1 und Z2 klassen A bis E eingeordnet werden knnen, d.h. pri-
agd = 115 cm/s2 fr die Grenze zwischen den Zonen mr fr die Baugrundklasse F (strukturempfindliche
Z2 und Z3a und organische Ablagerungen z.B. Torf, Seekreide,
agd = 145 cm/s2 fr die Grenze zwischen den Zonen Rutschmassen mit einer Mchtigkeit ber 10 m), sind
Z3a und Z3b. besondere bodendynamische Untersuchungen explizit
vorgeschrieben (Ziffer 16.2.2.2 der Norm SIA 261).
In der Nhe der Zonengrenzen kann der konstante
Bei bestehenden Bauwerken bietet ein standort-
Zonenwert von agd bis zu etwa 20% vom effektiven
spezifisches Antwortspektrum insbesondere dann Vor-
Wert aus der Gefhrdungskarte abweichen. Whrend
teile, wenn die Spektralwerte im relevanten Schwing-
bei der Erdbebenbemessung eines Neubaus diese
zeitenbereich des Bauwerks unter die Normspektren
Differenz meist ohne nennenswerte Konsequenzen
zu liegen kommen und sich eine bauliche Ertchtigung
bleibt, kann es bei der berprfung eines bestehen-
erbrigt. Die pauschalen Parameterwerte in Tabelle 25
den Bauwerks mit Standort in der Nhe einer Zonen-
der Norm SIA 261 zur Bestimmung des elastischen
grenze sinnvoll werden, den Bemessungswert der
Antwortspektrums decken eine gewisse Variations-
horizontalen Bodenbeschleunigung agd direkt aus der
breite der lokalen Baugrundverhltnisse innerhalb
Gefhrdungskarte in Abbildung 3 zu bestimmen. Dies
einer Baugrundklasse ab. Im Gegensatz dazu wird
trifft insbesondere entlang der Zonengrenze zwischen
das standortspezifische Antwortspektrum mit den spe-
den Zonen Z1 und Z2 zu, da dort die Differenz am
zifischen bodendynamischen Eigenschaften am Bau-
grssten wird.
werksstandort berechnet.
Bei standortspezifischen Antwortspektren wird
diese Differenz implizit bercksichtigt, da die effektive
5 STANDORTSPEZIFISCHE ANTWORT-
Erdbebengefhrdung am betrachteten Standort als
SPEKTREN
Ausgangsbasis fr die numerischen Berechnungen
verwendet wird (siehe Abschnitt 5). Die Vorgehensweise zur Bestimmung eines standort-
spezifischen Antwortspektrums wird in BWG (2004)
4 BAUGRUND ausfhrlich beschrieben. Vorerst sind detaillierte
Kenntnisse der lokalen Baugrundparameter erforder-
Die Einordnung in eine Baugrundklasse dient zur
lich: Beschaffenheit der Lockergesteinsablagerungen
Bestimmung der Parameterwerte der Antwortspektren.
und des Felsuntergrunds (Mchtigkeit, Fundamental-
Damit wird der Einfluss der lokalen Baugrundverhlt-
frequenz, Dichte und Schichtgeometrie), Scherwellen-
nisse auf Strke und Frequenzgehalt der Erdbebenan-
geschwindigkeit, Plastizittsindex der Tone und Hhe
regung bercksichtigt. In der Regel wird der Bau-
des Grundwasserspiegels. Mit experimentellen Metho-
werksstandort in eine der fnf Baugrundklassen A bis
den wird die Grundfrequenz der Lockergesteinsabla-
E der Norm SIA 261 eingeteilt und die zugehrigen
gerungen bestimmt und die spektrale Amplifikation der
Parameterwerte des elastischen Antwortspektrums
Bodenbewegungsgrssen numerisch berechnet. Die
werden der Tabelle 25 der Norm SIA 261 entnommen,
Eingabegrssen der Berechnungen werden auf die
d.h. das Vorgehen ist gleich wie bei Neubauten und
spektrale Erdbebengefhrdung fr harten Fels des
die Einordnung erfolgt primr auf Grund der einfachen
Schweizerischen Erdbebendienstes am betrachteten
geologischen und geotechnischen Beschreibung des
Standort abgesttzt. Anstelle einer nachtrglichen
Baugrunds in Tabelle 25.
Multiplikation smtlicher Spektralwerte mit dem glei-
Dort, wo die Koordinationsstelle fr Erdbebenvor-
chen Bedeutungsfaktor kann bei den hheren Bau-
sorge des Bundesamts fr Wasser und Geologie
werksklassen direkt die Wiederkehrperiode der spek-
bereits Karten der Baugrundklassen gemss SIA 261
tralen Erdbebengefhrdung entsprechend verlngert
publiziert hat, sollten diese fr die Einstufung in die
werden.
korrekte Baugrundklasse verwendet werden (BWG
Abbildung 4 zeigt als Beispiel ein standortspezifi-
2005). Diese Karten der Baugrundklassen stellen die
erste Stufe der seismischen Mikrozonierung dar. Im sches Antwortspektrum fr einen Standort in der Erd-
Gegensatz dazu kann die Erdbebenzonenkarte der bebenzone Z1 mit einer Mchtigkeit der Lockerge-
Norm SIA 261 als seismische Makrozonierung steinsschicht von 40 m ber der Molasse (Lacave et
betrachtet werden. al. (2003)). Die Einordnung auf Grund der Beschrei-
Als Alternative zum beschriebenen Vorgehen bung in Tabelle 25 der Norm SIA 261 ergibt einen
gemss Norm SIA 261 kann ein standortspezifisches Grenzfall zwischen Baugrundklasse C und D. Auf
Antwortspektrum durch eine besondere bodendynami- Basis des Mittelwertes von verschiedenen Berechnun-
sche Untersuchung bestimmt werden (siehe Abschnitt gen (feine ausgezogene Linie) wurde ein geglttetes

11
Erdbebeneinwirkung
Mittelwert der Berechnungen
Berechnet mit Vs*1.2
Berechnet mit Vs/1.2
SIA 261 Baugrund C
Standortspez. Spektrum
4.0
3.0
Beschleunigung [m/s2]
2.0
1.0
0.0
0.01 0.1 1 10
Schwingzeit T [s]
Abb. 4: Standortspezifische Antwortspektren im Vergleich
mit dem elastischen Antwortspektrum der Norm
SIA 261 (Lacave et al. (2003))
Antwortspektrum festgelegt (dicke ausgezogene
Linie). Die beiden fein gestrichelten Antwortspektren in
der Abbildung 4 veranschaulichen die Empfindlichkeit
der Resultate auf eine Variation der Scherwellenge-
schwindigkeit vs. Die angenommene Variation betrgt
plus/minus 20% vs.
Im Vergleich zum elastischen Antwortspektrum fr
Baugrundklasse C gemss Norm SIA 261 (dick gestri-
chelte Linie in Abbildung 4) erreicht das standortspezi-
fische Antwortspektrum fast die doppelten Spektral-
werte bis zu einer Schwingzeit von etwa 0,6 s. Bei
grsseren Schwingzeiten ab 0,8 s fllt das standort-
spezifische Antwortspektrum auf etwa zwei Drittel des
Normspektrums ab.
Erste Gebiete der Schweiz sind bereits mit Hilfe
von standortspezifischen Antwortspektren seismisch
zoniert worden, z.B. die Region Brig (Koller et al.
(2004), siehe Abbildung 2 im Beitrag Klz et al.
(2005)). Es handelt sich dabei um die zweite Stufe der
Mikrozonierung, der so genannten spektralen seismi-
schen Mikrozonierung. Wo eine seismische Mikrozo-
nierung vorliegt, sollte diese im Sinne von Ziffer
16.2.2.3 der Norm SIA 261 fr die Bestimmung der
Erdbebeneinwirkung verwendet werden.
12
Zusammenfassend wird die Bestimmung eines
standortspezifischen Antwortspektrums generell fr
die berprfung von besonders wichtigen Bauwerken
empfohlen, wie z.B. fr BWK III oder strfallrelevante
Anlagen. Abgesehen davon kann ein standortspezifi-
sches Antwortspektrum auch bei gewhnlichen
Gebuden vorteilhaft sein, wenn sich damit eine
Ertchtigung vermeiden lsst.
6 EINWIRKUNG FR DAS KRAFTBASIERTE
VERFAHREN
Fr das kraftbasierte Verfahren ist die Erdbebeneinwir-
kung unverndert der Norm SIA 261 zu entnehmen.
Ausgehend vom elastischen Antwortspektrum, das in
der Regel durch die Parameterwerte in der Tabelle 25
der Norm SIA 261 in Abhngigkeit der Baugrundklasse
definiert ist, wird das Bemessungsspektrum unter
Bercksichtigung des Verhaltensbeiwerts q bestimmt.
Falls eine besondere bodendynamische Untersuchung
durchgefhrt wurde, wird das elastische Antwortspek-
trum durch das standortspezifische Antwortspektrum
ersetzt (siehe Abschnitt 5) und daraus das Bemes-
sungsspektrum unter Bercksichtigung des Verhal-
tensbeiwerts q sinngemss zum Vorgehen in Ziffer
16.2.4 der Norm SIA 261 berechnet.
Der Verhaltensbeiwert q ist gemss den Angaben
in den bauweisenspezifischen Erdbebenkapiteln der
Normen SIA 262 bis 266 zu whlen. Bei bestehenden
Gebuden muss meistens nicht-duktiles Tragwerks-
verhalten angenommen werden, da die duktilittsfr-
dernden Regeln der Normen SIA 262 bis 266 als Vor-
aussetzung fr das duktile Tragwerksverhalten in den
wenigsten Fllen eingehalten sind. Dies bedeutet
einen Verhaltensbeiwert von nur q = 1,5 und entspre-
chend hohe Beschleunigungswerte im Bemessungs-
spektrum. Als Ausnahme darf bei nicht-duktilen Stahl-
betontragwerken mit Bewehrungsstahl B und C ein
Verhaltensbeiwert von q = 2,0 angenommen werden.
Im Sinne einer Flexibilisierung der fr bestehende
Bauwerke wenig zweckmssigen, strikten Trennung in
duktiles und nicht-duktiles Verhalten erlaubt Ziffer 6.1
des Merkblatts SIA 2018, fr Stahlbetontragwerke
auch dann einen hheren Verhaltensbeiwert anzuset-
zen, wenn nicht alle Bedingungen fr duktiles Verhal-
ten gemss Norm SIA 262 erfllt sind. Als Vorausset-
zung dafr mssen zumindest bei allen wesentlichen
tragenden Bauteilen duktilittsfrdernde konstruktive
Massnahmen vorhanden sein. Als Obergrenze fr den
Verhaltensbeiwert gelten in jedem Fall die Werte fr
duktiles Verhalten gemss Norm SIA 262.
Dieses Vorgehen der q-Wertabschtzung kann
auch als Aktualisierung der Informationen ber das im
bestehenden Tragwerk effektiv vorhandene plastische
 Erdbebeneinwirkung

Verformungsvermgen im Sinne der frheren Richtli-
nie SIA 462 (1994) interpretiert werden. Die q-Wertab-
schtzung wird im Merkblatt SIA 2018 zwar nur fr
Stahlbetongebude explizit erlaubt. Sie kann aber
auch bei anderen Bauweisen, insbesondere beim
Stahlbau, durchaus zweckmssig sein. Da anderer-
seits nun ein modernes verformungsbasiertes Verfah-
ren zur Verfgung steht, sollte die q-Wertabschtzung
trotzdem nur zurckhaltend eingesetzt werden.
Bei langperiodischen Bauwerken mit T > 3 s kann
der untere Schwellenwert des Bemessungsspektrums
von 0,1 f agd /g gemss Gleichung (33) der Norm SIA
261 kritisch werden. Dieser konstante Schwellenwert
im Beschleunigungsspektrum entspricht im Verschie-
bungsspektrum betrachtet einem exponentiellen
Anstieg analog zur Kurve SIA 160 (1970) in der
Abbildung 2. Auch hier empfiehlt sich die Anwendung
des verformungsbasierten Verfahrens, in dem dieser
Schwellenwert entfllt.
7 EINWIRKUNG FR DAS VERFORMUNGS-
BASIERTE VERFAHREN
Fr das verformungsbasierte Verfahren wird die
Erdbebeneinwirkung durch das elastische Bemes-
sungsspektrum der Beschleunigung S ad und das ela-
stische Bemessungsspektrum der Verschiebung S ud
dargestellt. Elastisch bedeutet in diesem Zusammen-
hang, dass in den Antwortspektren die maximale
Bewegungsantwort eines linear-elastischen Einmas-
senschwingers aufgezeichnet wird. Zwischen den bei-
den Antwortspektren besteht die folgende Beziehung:
S ad = 2 S ud (1)
wobei die Eigenkreisfrequenz des Einmassen-
schwingers ist (Bachmann (2002), Dazio (2004)). Die
Eigenfrequenz f berechnet sich wie folgt aus der
Eigenkreisfrequenz:
f = ------ (2)
2
Die Schwingzeit oder Periode T ist gleich dem Kehr-
wert der Eigenfrequenz:
1 2
T = --- = ------ (3)
f
Das elastische Bemessungsspektrum der Be-
schleunigung wurde fr das verformungsbasierte Ver-
fahren neu eingefhrt. Es ist durch Gleichung (1) indi-
rekt ber das elastische Bemessungsspektrum der
Verschiebung definiert (entspricht der Gleichung (7) im
Merkblatt SIA 2018). Im Ergebnis handelt es sich um
das elastische Antwortspektrum gemss SIA 261 fr
5% Dmpfung (Dmpfungskorrekturbeiwert = 1)
multipliziert mit dem Bedeutungsfaktor f. Gegenber

Baugrundklasse A Baugrundklasse A
Baugrundklasse B Baugrundklasse B
Baugrundklasse C Baugrundklasse C
Baugrundklasse D Baugrundklasse D
Baugrundklasse E Baugrundklasse E
2.5 90
80
2 70
Beschleunigung Sad [m/s2]

Verschiebung Sud [mm]

60
1.5
50

40
1
30
20
0.5
10

0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
Schwingzeit T [s] Schwingzeit T [s]

Abb. 5: Elastische Bemessungsspektren der Beschleuni- Abb. 6: Elastische Bemessungsspektren der Verschie-
gung in Funktion der Baugrundklasse fr Zone Z1 bung in Funktion der Baugrundklasse fr Zone Z1
(agd = 0,6 m/s2) und Bauwerksklasse I (f = 1) (agd = 0,6 m/s2) und Bauwerksklasse I (f = 1)

13
Erdbebeneinwirkung
dem Bemessungsspektrum gemss Norm SIA 261
unterscheidet es sich durch die Einheit [m/s2], den feh-
lenden q-Faktor und den fehlenden unteren Schwel-
lenwert fr grosse Schwingzeiten (siehe Abschnitt 6).
Es ist also nicht gleich dem Bemessungsspektrum
gemss Norm SIA 261 fr q = 1. Als Beispiel sind in
Abbildung 5 die elastischen Bemessungsspektren der
Beschleunigung in Funktion der Baugrundklasse fr
die Zone Z1 und BWK I gezeichnet.
Das elastische Bemessungsspektrum der Ver-
schiebung wurde ebenfalls fr das verformungsba-
sierte Verfahren neu eingefhrt (Gleichungen (3) bis
(6) im Merkblatt SIA 2018). Diese Gleichungen wurden
aus der Definition des elastischen Antwortspektrums
gemss SIA 261 fr 5% Dmpfung (Dmpfungskorrek-
turbeiwert = 1) multipliziert mit dem Bedeutungsfak-
tor f und mit Hilfe der Gleichungen (1) und (3) herge-
leitet. Daraus ergeben sich die Multiplikationsfaktoren
0,025 = 1/(2)2 bzw. 0,063 = 2,5/(2)2. In Abbildung 6
sind die entsprechenden elastischen Bemessungs-
spektren der Verschiebung fr die gleichen Flle wie in
Abbildung 5 gezeichnet.
Fr das verformungsbasierte Berechnungsverfah-
ren wird zwar das elastische Bemessungsspektrum
der Verschiebung verwendet, doch heisst dies nicht
etwa, dass die inelastischen Verformungen vernach-
lssigt wrden. Nach dem Prinzip der gleichen Ver-
2.5
2.0
Sad [m/s2]
1.5
1.0
0.5
0.0
0.01 0.1 1 10
Schwingzeit T [s]
2.5
2.0
Sad [m/s2]
1.5
1.0
0.5
0.0
0 20
Abb. 7: Konstruktion des elastischen Bemessungsspektrums im ADRS-Format (Acceleration-Displacement-Response
Spectra) (unten) aus den elastischen Bemessungsspektren der Beschleunigung (oben links) und der Verschiebung
(oben rechts) fr Bauwerksklasse I auf Baugrundklasse D in Zone Z1
14
schiebungen (Bachmann (2002)) wird fr eine gege-
bene Anregung die maximale Verschiebung des
inelastischen Einmassenschwingers gleich gross wie
diejenige des elastischen Einmassenschwingers
angenommen. Es handelt sich bei diesem Prinzip um
eine einfache Approximation des in Wirklichkeit sehr
komplexen Verhaltens inelastischer Systeme. Die Erd-
bebenbemessung mit den SIA-Normen wie auch mit
dem Eurocode 8 beruht auf dem Prinzip der gleichen
Verschiebungen. Wird nun das inelastische Bemes-
sungsspektrum der Verschiebung nach dem Prinzip
der gleichen Verschiebungen aus dem elastischen
konstruiert, so bleibt das Spektrum unverndert, d.h.
das elastische Bemessungsspektrum der Verschie-
bung ist gleichzeitig auch das inelastische.
Folglich sind das elastische und das inelastische
Bemessungsspektrum der Verschiebung unabhngig
vom Verhaltensbeiwert q. Das plastische Verfor-
mungsvermgen wird beim verformungsbasierten Ver-
fahren nicht etwa ber diesen Reduktionsfaktor q auf
der Einwirkungsseite pauschal abgeschtzt, sondern
an einem nichtlinearen Tragwerksmodell aufgrund der
charakteristischen Baustoffeigenschaften berechnet
(siehe Beispiele in den Beitrgen Dazio (2005) und
Lang et al. (2005)).
Die kombinierte Darstellung der elastischen Ant-
wortspektren der Beschleunigung und der Verschie-
100
80
2S
Sud [mm]
S ad = ud 60
40
20
0
0.01 0.1 1 10
Schwingzeit T [s]
40 60 80 100
Sud [mm]
 Erdbebeneinwirkung

bung erlaubt eine anschauliche graphische Gegen-

BWK und Grenzzustand Faktor Wiederkehrperiode
berstellung von Verschiebungsbedarf (ADRS-
Spektrum) und Verschiebungsangebot (Kapazitts- BWK I Tragsicherheit 1,0 500 Jahre
kurve des Tragwerks), wie es in Figur 1 des Merkblatts BWK III Tragsicherheit 1,4 1200 Jahre
SIA 2018 aufgezeichnet ist. Zur Konstruktion des
ADRS-Spektrums werden fr alle Schwingzeiten T die BWK III Gebrauchstauglichkeit 0,7 200 Jahre
zugehrigen Wertepaare (Sud (T),Sad (T)) in der Ebene BWK III Gebrauchstauglichkeit bei min 0,28 40 Jahre
Sud - Sad als Kurve aufgetragen (Abbildung 7). Diese
Darstellung wird auf Englisch Acceleration Displace- Tabelle 1: Skalierung des Bemessungsbebens in Funktion
ment Response Spectra (ADRS) bezeichnet (Dazio von Bauwerksklasse (BWK) und betrachtetem
Grenzzustand bezogen auf den Nachweis der
(2004)). Tragsicherheit bei BWK I

8 BAUWERKSKLASSE studien von Giardini et al. (2004), eine Wiederkehrpe-

Bestehende Gebude werden mit den gleichen Krite- riode von ungefhr 40 Jahren als Minimalwert bei der
rien wie Neubauten in eine der drei Bauwerksklassen berprfung der Gebrauchstauglichkeit, ohne dass
(BWK) eingeteilt. Als Hilfestellung fr die Einteilung Ertchtigungsmassnahmen erforderlich werden.
dienen die Beispiele in Tabelle 26 der Norm SIA 261. Als Gebrauchsgrenzen gelten gemss Ziffer
In Abhngigkeit der Bauwerksklasse wird die Erdbe- 4.4.4.5 der Norm SIA 260 (2003) maximale Stockwerk-
beneinwirkung fr die rechnerischen Nachweise mit schiefstellungen von 1/200 bei Gebuden mit duktilen
dem Bedeutungsfaktor von f = 1,0 fr BWK I, f = 1,2 Einbauten bzw. 1/500 mit sprden Einbauten. Um
fr BWK II und f = 1,4 fr BWK III multipliziert. Die einen Erfllungsfaktor eff min = 0,4 zu erreichen,
Bercksichtigung des Bedeutungsfaktors f erfolgt in darf die Stockwerkschiefstellung folglich 1/80 bei
den Bemessungsspektren auf analoge Weise beim Gebuden mit duktilen Einbauten bzw. 1/200 mit spr-
kraftbasierten Verfahren (Gleichungen (30) bis (33) in den Einbauten nicht berschreiten. Diese Grenzen
SIA 261) wie beim verformungsbasierten Verfahren knnen in den allermeisten Fllen problemlos einge-
(Gleichungen (3) bis (6) in SIA 2018). halten werden, wie das einfache Beispiel eines ein-
Besondere Aspekte der Einstufung in Bauwerks- stckigen Gebudes der BWK III mit der Hhe 5 m
klassen, die bei bestehenden Gebuden beachtet wer- und einer relativ gross angenommenen Grund-
den mssen, werden im Beitrag Vogt (2005) diskutiert. schwingzeit von 0,5 s in Tabelle 2 zeigt. Bei mehrstk-
kigen Gebuden wird die Stockwerkschiefstellung ten-
9 EINWIRKUNG FR DAS GEBRAUCHS- denziell kleiner, d.h. weniger kritisch im Vergleich zu
VERHALTEN einem einstckigen. Einzig bei einer ungnstigen
Kombination von Erdbebenzone und Baugrundklasse,
Bei bestehenden Gebuden der Bauwerksklasse III ist verbunden mit einer zustzlichen starken Torsionsbe-
das Gebrauchsverhalten ebenfalls zu berprfen. anspruchung, knnte je der minimale Erfllungsfaktor
Gleich wie bei Neubauten ist dabei ein im Vergleich fr das Gebrauchsverhalten nicht erreicht werden.
zur berprfung der Tragfhigkeit auf 50% reduzierter
Wert der Erdbebeneinwirkung anzusetzen. Unter
Baugrundklasse A B C D E
Bercksichtigung des Bedeutungsfaktors bei BWK III
von f = 1,4 ergibt sich gesamthaft gesehen eine Zone Z1 1/950 1/630 1/660 1/560 1/540
Reduktion der Erdbebeneinwirkung auf 70% des Wer-
Zone Z2 1/570 1/380 1/390 1/340 1/320
tes fr die Beurteilung der Tragsicherheit bei BWK I.
In Tabelle 1 sind die Faktoren zusammengestellt, Zone Z3a 1/440 1/290 1/300 1/260 1/250
mit denen der Referenzwert der Erdbebeneinwirkung Zone Z3b 1/350 1/240 1/250 1/210 1/200
fr den Nachweis der Tragsicherheit bei BWK I zu mul-
tiplizieren ist, um die entsprechenden Einwirkungen fr Tabelle 2: Stockwerkschiefstellung eines einstckigen Ge-
budes der BWK III infolge Gebrauchstauglich-
BWK III zu erhalten. Ebenfalls angegeben sind die
keitserdbeben (Hhe 5 m, Schwingzeit 0,5 s)
zugehrigen Wiederkehrperioden der Bemessungsbe-
ben. ber den Zeitraum der Wiederkehrperiode ist im
Mittel einmal ein Erdbeben mit mindestens der Strke
des Bemessungsbebens zu erwarten.
Der Reduktionsfaktor min = 0,4 gemss Tabelle 2
des Merkblatts SIA 2018 ergibt implizit einen Faktor
von 0,4.0,7 = 0,28 und, gesttzt auf die Gefhrdungs-

15
Erdbebeneinwirkung

10 EINWIRKUNG IN SPEZIALFLLEN
Der Verschiebungsbedarf aus den elastischen Bemes-
sungsspektren des Merkblatts SIA 2018 gilt primr fr
Gebude. Er darf nicht unbesehen als Erdbebenein-
wirkung fr Spezialflle wie z.B. Kippen und Gleiten
von Starrkrpern bernommen werden. Dabei ist ins-
besondere zu beachten, dass das Prinzip der gleichen
Verschiebungen fr elasto-plastische Systeme gilt und
die elastischen Bemessungsspektren eine quivalente
viskose Dmpfung von 5% voraussetzen. Wenn diese
Voraussetzungen nicht erfllt sind, kann der Verschie-
bungsbedarf erheblich grsser werden.
11 LITERATUR
Bachmann, H. (2002), Erdbebensicherung von Bauwerken,
Birkhuser-Verlag, Basel.
BWG (2004), Verfahren zu Erstellung und Verwendung von
Mikrozonierungsstudien in der Schweiz, Richtlinien des Bun-
desamts fr Wasser und Geologie, Biel.
SIA 160 (1970) Normen fr die Belastungsannahmen, die In-
betriebnahme und die berwachung der Bauten, Schweizer
Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
SIA 160 (1989) Einwirkungen auf Tragwerke, Schweizer In-
genieur- und Architektenverein, Zrich.
SIA 260 (2003) Grundlagen der Projektierung von Tragwer-
ken, Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
SIA 261 (2003) Einwirkungen auf Tragwerke, Schweizer In-
genieur- und Architektenverein, Zrich.
SIA 462 (1994) Beurteilung der Tragsicherheit bestehender
Bauwerke, Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Z-
rich.
Vogt, R. (2005), Tragwerksanalyse, in: berprfung beste-
hender Gebude bezglich Erdbeben, Einfhrung in das
Merkblatt SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211, Schweizer
Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
Wenk T. & Lestuzzi P. (2003), Erdbeben, in: Grundlagen der
Projektierung von Tragwerken - Einwirkungen auf Tragwer-
ke, Einfhrung in die Normen SIA 260 und 261, Dokumenta-
tion SIA D 0181, Schweizer Ingenieur- und Architektenver-
ein, Zrich.

BWG (2005), Interaktive Karten der Baugrundklassen nach

SIA 261, www.bwg.admin.ch/themen/natur/d/index, Bundes-
amt fr Wasser und Geologie, Biel.
Dazio A. (2004), Antwortspektren, in: Erdbebenbemessung
mit den neuen SIA-Tragwerksnormen, SGEB-Fortbildungs-
kurs vom 07.10.2004 an der ETH Zrich, www.ibk.ethz.ch/
da/weiterbildung/kurs_071004, Zrich.
Dazio A. (2005), Tragfhigkeit von Betonbauten, in: berpr-
fung bestehender Gebude bezglich Erdbeben, Einfhrung
in das Merkblatt SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211,
Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
Eurocode 8 (2003), Auslegung von Bauwerken gegen Erd-
beben - Tei1: Grundlagen, Erdbebeneinwirkungen und Re-
geln fr Hochbauten, Europische Norm prEN 1998-1,
Schlussentwurf, Europisches Komitee fr Normung (CEN),
Brssel.
Giardini D. et al. (2004), Seismic Hazard Assessment of
Switzerland, 2004, Swiss Seismological Service, Zrich.
Lacave C. & Koller M. (2003), Standortspezifische Antwort-
spektren, vertraulicher Bericht 251.02/CL/MK, Rsonance
S.A., Carouge.
Lang K. & Lestuzzi P. (2005), Mauerwerk, in: berprfung
bestehender Gebude bezglich Erdbeben, Einfhrung in
das Merkblatt SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211,
Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
Koller M. & Tissires P. (2004). Spektrale Mikrozonierungs-
karte der Region Brig, in: Verfahren zu Erstellung und Ver-
wendung von Mikrozonierungsstudien in der Schweiz, Richt-
linien des Bundesamts fr Wasser und Geologie, Biel.
Klz E. & Duvernay B. (2005), Verhltnismssigkeit und Zu-
mutbarkeit, in: berprfung bestehender Gebude bezg-
lich Erdbeben, Einfhrung in das Merkblatt SIA 2018, Doku-
mentation SIA D 0211, Schweizer Ingenieur- und Architek-
tenverein, Zrich.
Sellami S. et al. (2002), Seismic hazard maps of Switzerland,
Schweizerischer Erdbebendienst (SED),
www.seismo.ethz.ch/hazard/risk/sha_ch.html, Zrich.

16
 Tragwerksanalyse
Rudolf Vogt
ACS-Partner AG, Zrich
1 EINLEITUNG
Die Tragwerksanalyse bestehender Bauten ist nach
den gleichen Grundstzen durchzufhren wie fr
Neubauten. In dieser Hinsicht besteht kein Unter-
schied zwischen den Vorschriften des Merkblatts
SIA 2018 und der Norm SIA 261.
Bei der praktischen Umsetzung entsteht jedoch ein
wesentlicher Unterschied dadurch, dass bei beste-
henden Bauten das Tragwerk nicht der Modellbildung
und den ermittelten Auswirkungen angepasst werden
kann wie bei Neubauten. Der Ingenieur ist gezwun-
gen, das der Analyse zugrunde gelegte Tragwerks-
modell so zu whlen, dass es das Verhalten des be-
stehenden Bauwerks ausreichend genau abbildet.
In der Projektierung von Neubauten knnen die
Bauteile entsprechend der berechneten Beanspru-
chung ausgebildet werden. Bei bestehenden Bauten
ist dies nicht ohne weiteres mglich und erfordert
hufig aufwndige Ertchtigungsmassnahmen. Daher
lohnt es sich hier hufig, die Auswirkungen sowie
Tragfhigkeit und Verformungsvermgen mit verfei-
nerten Berechnungen genauer zu ermitteln, um den
Ertchtigungsaufwand minimieren zu knnen.
2 ZUSTANDSERFASSUNG
Bevor mit der rechnerischen Tragwerksanalyse be-
gonnen werden kann, ist der Zustand des Bauwerks
zu erfassen. Dazu gehren sowohl das sorgfltige
Studieren der Bauwerksakten, wie auch eine visuelle
Inspektion des Objektes.
2.1 Bauwerksakten
Bei lteren Bauwerken sind nur selten alle zur Beur-
teilung erforderlichen Unterlagen in den Bauwerksak-
ten vorhanden: Bemessungsgrundlagen (Nutzungs-
und Sicherheitsplan bzw. Nutzungsvereinbarung und
Projektbasis), statische Berechnungen, Schalungs-
und Bewehrungsplne mit Eisenlisten, Stahlbau- und
Mauerwerksplne. Hufig ist der Ingenieur gezwun-
gen, die erforderlichen Daten aus den wenigen vor-
handenen Plnen und eigenen Aufnahmen vor Ort
zusammenzutragen.
2.2 Aufnahmen am Objekt
Selbst wenn eine umfangreiche Bauwerksdokumenta-
tion vorliegt, kann auf eine visuelle Inspektion des
Bauwerks nicht verzichtet werden. Es ist zu prfen, ob
die Plne mit dem ausgefhrten Bauwerk berein-
stimmen und ob allfllige Umbauten am Tragwerk
vorgenommen wurden. Dabei ist insbesondere auch
auf Aussparungen in den relevanten Bauteilen zu
achten. Nicht selten wurde und wird heute leider
immer noch bei Umbauten nur die Abtragung der
vertikalen Lasten bercksichtigt. Der Einfluss von
Umbaumassnahmen auf die Abtragung der Horizon-
tallasten wurde oft nicht berprft.
Nicht zu vernachlssigen sind auch nachtrgliche
Einbauten, welche das Erdbebenverhalten eines Ge-
budes massgeblich verndern knnen. Massen- und
Steifigkeitszentrum knnen so verschoben worden
sein, oder es knnen Unregelmssigkeiten in der Stei-
figkeit im Grund- oder Aufriss entstanden sein.
Ebenso ist der Zustand der Bauteile zu berprfen.
Korrosion, Abplatzungen, Frostschden etc. knnen
relevante Querschnittsverminderungen verursacht
haben.
Generell sind alle fr die zuverlssige Beurteilung
notwendigen Informationen der relevanten Bauteile
am Objekt aufzunehmen, sofern sie nicht mit ausrei-
chender Zuverlssigkeit aus den Bauwerksakten ent-
nommen werden knnen. Je nach Umfang der noch
vorhandenen Bauwerksakten erfordern die Aufnah-
men vor Ort einen nicht zu unterschtzenden Auf-
wand.
2.3 Bauwerksklasse
Auch bestehende Bauwerke sind genau gleich wie
Neubauten einer der drei Bauwerksklassen BWK I bis
III gemss Norm SIA 261, Tabelle 26 zuzuordnen.
17
Tragwerksanalyse
Dabei ist die Zuordnung entsprechend der zuknftigen
Nutzung, und nicht entsprechend dem ursprnglich
geplanten Gebudezweck vorzunehmen. Dies bedeu-
tet, dass eine nderung der Nutzung auch zu einer
nderung in der Bauwerksklasse zur Folge haben
kann, und zwar sowohl in einer hheren, als auch in
einer tieferen Zuordnung.
An dieser Stelle sei der Hinweis erlaubt, dass in
bestimmten Fllen anstelle einer aufwndigen Erdbe-
benertchtigung auch eine Abklassierung in der Bau-
werksklasse mit entsprechender Nutzungsnderung
sinnvoll sein kann (z.B. Umnutzung eines Feuer-
wehrgebudes als Industrie- und Lagergebude mit
Abklassierung von BWK III auf BWK I).
2.4 Konzeptionelle und konstruktive Durchbil-
dung des Bauwerks
Die Beurteilung der konzeptionellen und konstruktiven
Durchbildung des Bauwerks ist ebenso wichtig wie die
rechnerische Beurteilung. Da die Ergebnisse dieser
Beurteilung in gewissen Fllen auch die Art des zu
verwendenden Berechnungsmodells beeinflussen
knnen, ist sie vor der rechnerischen Tragwerks-
anlyse durchzufhren.
Als Leitfaden fr die konzeptionelle Beurteilung
dient die Tabelle 27 der Norm SIA 261. Falls einzelne,
in Tabelle 27 als zwingend einzuhalten bezeichnete
Bedingungen nicht erfllt sind, ist ein verfeinertes
Berechnungsmodell zu whlen, welches das dynami-
sche Verhalten des Bauwerks und die Auswirkungen
aus Nichteinhalten dieser Bedingungen ausreichend
genau bercksichtigt. Dies kann je nach den Verhlt-
nissen z.B. ein rumliches Tragwerksmodell, die Be-
rcksichtigung der Boden-Struktur-Interaktion, hhe-
rer Eigenformen oder der Flexibilitt der Decken-
scheiben etc. erforderlich machen.
2.5 Baustoffeigenschaften
Grundstzlich sind die effektiv vorhandenen Eigen-
schaften der Baustoffe zu bercksichtigen. Dabei sind
allfllige Vernderungen der Baustoffeigenschaften
oder geometrischer Grssen seit der Herstellung
(Umbauten, Schdigungsprozesse, etc.) zu berck-
sichtigen. (Vgl. auch Kapitel "Baustoffe")
3 TRAGWERKSANALYSE
Grundlage der rechnerischen Tragwerksanalyse ist
die Modellbildung. Das Tragwerksmodell soll das Erd-
bebenverhalten des Bauwerks ausreichend genau
nachbilden. Vereinfachte Berechnungen fhren oft zu
Ergebnissen, die deutlich auf der sicheren Seite lie-
gen. Bei bestehenden Bauwerken lohnt es sich daher
18
hufig, etwas genauere Berechnungen durchzufhren
und so den Ertchtigungsaufwand zu minimieren.
3.1 Modellbildung
Die Grundstze der Norm SIA 261, Ziffer 16.5 gelten
auch fr bestehende Bauwerke.
Die horizontale Steifigkeit ist eine wesentliche Ei-
genschaft eines Tragwerks, denn sie bestimmt sein
dynamisches Verhalten (Eigenfrequenzen) und damit
die seismischen Beanspruchungen. Es ist darauf zu
achten, dass die Eigenfrequenzen an einem realitts-
nahen statischen Modell berechnet werden. Die empi-
rischen Nherungsformeln fr die Abschtzung der
Grundfrequenz (wie z.B. Formel 38 in Norm SIA 261)
ergeben in vielen Fllen zu hohe Werte, was zu einer
berschtzung der Erdbebeneinwirkung fhren kann.
Fr die Steifigkeit der Bauteile ist ein mittlerer Wert bis
zum Fliessbeginn in Rechnung zu stellen (vgl. Kapitel
"Stahlbeton" und "Mauerwerk"). Damit kann auch der
Rissbildung unter Erdbebeneinwirkung Rechnung
getragen werden. Je nach den Verhltnissen knnen
die Schubsteifigkeit und die Nachgiebigkeit des Bau-
grundes fr die Bestimmung der Eigenfrequenz oder
die Schnittkraftverteilung von Bedeutung sein. Diese
Einflsse sind abzuschtzen und falls relevant in der
Modellbildung zu bercksichtigen.
Der fr das Erdbebenverhalten massgebende Ein-
spannhorizont hngt von der Konstruktionsart des
Bauwerks ab. Bei Bauwerken, die keine Unterge-
schosse aufweisen, welche in der Steifigkeit deutlich
hher sind als die darberliegenden Geschosse, ist
der Einspannhorizont auf der Hhe der Bodenplatte
anzunehmen. In diesen Fllen ist der Einfluss der
Boden-Struktur-Interaktion zwingend abzuschtzen
und ggf. in der Modellbildung zu bercksichtigen. Bei
Bauwerken mit steifen Untergeschossen (d.h. neben
den auch in den Obergeschossen durchlaufenden
Wnden sind ringsum geschlossene Aussenwnde
vorhanden) darf fr die Bestimmung der Erdbeben-
einwirkung der Einspannhorizont in der Bodenebene
des Erdgeschosses angenommen werden. Die Aus-
wirkungen sind jedoch in jedem Fall bis in den Bau-
grund nachzuweisen.
3.2 Berechnungsmethoden
Es knnen die gleichen Berechnungsmethoden an-
gewendet werden wie bei Neubauten (vgl. Norm SIA
261, Ziffer 16.5.2 und 16.5.3; siehe auch Lestuzzi
(2004)). Als zustzliche Berechnungsmethode fhrt
das Merkblatt SIA 2018 die verformungsbasierte Trag-
werksanalyse ein (vgl. Abschnitt 3.2.2).
 Tragwerksanalyse

3.2.1 Kraftbasierte Tragwerksanalyse das Antwortsprektenverfahren anzuwenden. Die so

Das Grundprinzip der kraftbasierten Tragwerksanaly-
se besteht darin, dass die Trgheitskrfte infolge der
durch das Erdbeben erzeugten Bauwerkschwingun-
gen als massgebende Einwirkung betrachtet werden.
Die sich daraus ergebenden Auswirkungen in Form
berechneten Auswirkungen sind etwas genauer und
liegen je nach den Verhltnissen gegenber jenen
des Ersatzkraftverfahrens um 10 - 25 % tiefer.
Antwortspektrenverfahren
u(t)

von Schnittkrften in den einzelnen Bauteilen werden M

deren Tragwiderstand gegenbergestellt. M

y1(t)
y2(t)
y3(t)
Die Auswirkungen der Erdbebeneinwirkung sind M M1* y4(t) y5(t)
M2*
mit einem linear elastischen Berechnungsmodell zu M M3*
ermitteln. Das plastische Verformungsvermgen und K1* M4* M5*
M K2*
K3*
die berfestigkeit werden dabei mit dem Verhaltens- K4* K5*
beiwert q bercksichtigt. r1 r2 r3 r4 r5
&& g (t )
u && g (t )
u && g (t )
u && g (t )
u && g (t )
u && g (t )
u
Die kraftbasierte Untersuchung der Tragsicherheit M1* M2* M3* M *4 M5*

erfolgt gemss Norm SIA 260 auf dem Bemessungs- y1(t)

25
y2(t)
25
y3(t)
25
y4(t)
25
y5(t)
25

niveau. Die Baustoffeigenschaften werden mit den

Bemessungswerten in der Rechnung bercksichtigt. 20 20 20 20 20

Der Tragwiderstand der Bauteile und Querschnitte 15 15 15 15 15

Zeit [s]
wird gemss der jeweils anwendbaren Normen SIA
10 10 10 10 10
262 bis 266 bestimmt.
5 5 5 5 5

Ersatzkraftverfahren
0 0 0 0 0
-400 0 400 -100 0 100 -100 0 100 -6 0 6 -6 0 6
F3 Verschiebung [mm] Verschiebung [mm] Verschiebung [mm] Verschiebung [mm] Verschiebung [mm]

F2
F1
Abb. 1: Ersatzkraftverfahren
Das Ersatzkraftverfahren darf angewendet werden,
wenn die Bedingungen gemss SIA 261 Ziffer
16.5.2.1 erfllt sind.
Abb. 2: Regelmssigkeitskriterien fr die Anwendbarkeit
des Ersatzkraftverfahrens
Da die mit diesem vereinfachten Verfahren be-
stimmten Auswirkungen auf der sicheren Seite liegen,
empfiehlt es sich, auch bei regelmssigen Bauwerken
Abb 3: Antwortspektrenverfahren
Das Antwortspektrenverfahren ist bei Bauwerken
anzuwenden, die den in Ziffer 16.5.2.1 der Norm SIA
261 angegebenen Bedingungen fr die Anwendung
des Ersatzkraftverfahrens nicht entsprechen. Es gel-
ten die gleichen Bestimmungen wie fr Neubauten
(SIA 261, Ziffer 16.5.3).
3.2.2 Verformungsbasierte Tragwerksanalyse
Das Grundprinzip der verformungsbasierten Trag-
werksanalyse besteht darin, dass die maximalen Aus-
lenkungen der durch das Erdbeben erzeugten Bau-
werksschwingungen als massgebende Einwirkung
betrachtet werden. Die sich daraus ergebenden Aus-
wirkungen in Form von Bauteilverformungen werden
deren Verformungsvermgen gegenbergestellt.
Bei der verformungsbasierten Tragwerksanalyse
erfolgt die Berechnung der Auswirkungen an einem
nichtlinearen statischen Tragwerksmodell. Dabei darf
ein linear-elastisches, ideal-plastisches Verhalten der
einzelnen Bauteile angenommen werden.
Die verformungsbasierte Untersuchung des Trag-
vermgens erfolgt unter Annahme von charakteristi-
schen Materialeigenschaften, um eine genauere Er-
fassung des wirklichen Verformungsverhaltens der
Bauteile zu ermglichen. Diese gnstigere Annahme
wird kompensiert, indem das Verformungsvermgen
des Bauteils mit einem entsprechenden Partialfaktor
D reduziert wird.

19
Tragwerksanalyse

Ermittlung der Kapazittskurve wn Verschiebung des Kontrollpunktes

Die Kapazittskurve stellt die Beziehung zwischen der
Gesamterdbebenkraft und der Kontrollverschiebung
dar.
Die Ermittlung der Kapazittskurve erfolgt an ei-
nem zur Grundschwingungsform quivalenten Ein-
massenschwinger, d.h. es wird eine Verformungsfigur
affin zur Grundschwingungsform angenommen. Diese
Verformungsfigur kann mit einem Vektor dargestellt
werden, wobei die n Komponenten des Vektors die
Verschiebungen der n Deckenebenen des Gebudes
darstellen. Dieser Vektor wird so normiert, dass die
Komponente n = 1 gesetzt wird, wobei n die Num-
mer des Kontrollpunktes (blicherweise die Dachebe-
ne) symbolisiert. Hinweise zur Berechnung der moda-
len Grssen sind in der Dokumentation SIA D0171 zu
finden.
Die Masse des quivalenten Einmassenschwin-
gers berechnet sich zu:
M* = 2 Mn
mit:
Die Zielverschiebung w*d wird aus dem elastischen
Bemessungsspektrum der Verschiebung gemss SIA
2018 Ziffer 5. 3 bestimmt:
w*d = Sud Zielverschiebung
Bei nicht symmetrischen Bauwerken muss die
Erdbebeneinwirkung sowohl in positiver als auch in
negativer Richtung aufgebracht werden. Massgebend
ist dann der jeweils kleinste Wert fr eff.
3.3 Erfllungsfaktor
Als massgebendes Ergebnis der rechnerischen
berprfung wird der Erfllungsfaktor eff bestimmt:
Kraftbasierte Tragsicherheitsbeurteilung:
eff = Rd / Ed
Rd Bemessungswert des Tragwiderstandes
Ed Bemessungswert der Auswirkung
Verformungsbasierte Tragsicherheitsbeurteilung:

= (mi i) / Mn Partizipationsfaktor eff = wR,d / wd

wR,d Verschiebungsvermgen
Mn = T M verallgemeinerte Masse
wd Zielverschiebung
Die am Ersatzeinmassenschwinger wirkende Kraft
ergibt sich zu Beurteilung der Gebrauchstauglichkeit:

F* = M* Sd g eff = Cd / wd(0.5 Ad)

Die aus der Grundschwingung am Bauwerk wir- Cd Bemessungswert einer Gebrauchsgrenze

kenden Krfte sind: Ad Bemessungswert der Erdbebeneinwirkung

F = M Sd g Die Werte eff sind fr alle massgebenden Bauteile

und fr jede Einwirkungsrichtung zu bestimmen.
Zur Bestimmung des Erdbebenwiderstandes des Massgebend fr die Beurteilung des Gesamtbauwerks
Bauwerks muss nun die Kapazittskurve berechnet ist der minimale Wert eff.
werden. Dazu werden an den einzelnen Geschoss-
massen Krfte proportional zum oben definierten
Kraftvektor F angesetzt und kontinuierlich von Null 4 BEISPIEL
soweit gesteigert, bis die tragenden Bauteile ihren
Bruchzustand erreichen. Die Kapazittskurve stellt Anhand eines einfachen Beispiels sollen die verschie-
den Zusammenhang zwischen der Verschiebung wn denen Analysemethoden erlutert werden. Dazu wird
des Kontrollpunktes und der Kraft F* dar. das im Kapitel Mauerwerk (Abb. 7 und 8) dargestellte
Der Erfllungsfakor eff wird nun bestimmt zu: viergeschossige Gebude in Querrichtung untersucht.
Die relevanten Gebudedaten sind:
eff = w*R,d / w*d Erfllungsfaktor - Erdbebenzone Z1
Dabei ist die Grenzverschiebung w*R,d die um den - Baugrundklasse C
Sicherheitsbeiwert D verminderte modale Verschie- - Bauwerksklasse BWK I
bung: - Gebudehhe H 10 m
- Geschosshhen H 2.5 m
w*R,d = w* / D Grenzverschiebung - Geschossmassen mi 250 t
- Steifigkeit Ix 8.3 m4
w* = wn / modale Verschiebung - E-Modul 7*106 kN/m2

20
 Tragwerksanalyse

Da das Gebude ein steifes Untergeschoss auf- Daraus ergeben sich die folgenden Bemessungswerte
weist, darf der Einspannhorizont in der Ebene der am Fuss der Wnde:
Decke ber UG angenommen werden. Die Rahmen-
Vd = Fdi = 1'150 kN
wirkung der Fensterbrstungen wird vernachlssigt,
da diese nicht bewehrten Bauwerksteile unter Erdbe- Md = Fdi zi = 8'625 kNm
benbeanspruchung rasch versagen drften. Ebenso
wird die Schubverformung bei der Steifigkeitsermitt-
lung vernachlssigt. Zur Bercksichtigung der Rissbil- 4.2 Antwortspektrenverfahren
dung wird die Steifigkeit auf 50 % reduziert: EIeff =
0.5 * EI0 Die Berechnung kann anhand des in Abb. 1 darge-
stellten Modells mit einem gngigen Computerpro-
250t
gramm durchgefhrt werden. Es kann daher auf die
2.50 2.50 2.50 2.50

detaillierte Wiedergabe der einzelnen Berechnungs-

250t
schritte verzichtet werden.
Die modalen Grssen Grundschwingzeiten und
250t
Ersatzmassen ergeben sich zu:
250t T1 = 0.415 s M*1 = 696 t
T2 = 0.064 s M*2 = 210 t
T3 = 0.023 s M*3 = 69 t
Abb. 4: Berechnungsmodell
T4 = 0.013 s M*4 = 24 t
4.1 Ersatzkraftverfahren
Bei Bercksichtigung aller Eigenformen ergeben sich
Grundschwingzeit (Norm SIA 261, Formel 38): die folgenden Bemessungswerte am Fuss der Wnde:
T1 = Ct h 0.75 = 0.05 * 10 0.75 = 0.28 s Vd = 815 kN
Die genauere Berechnung der Eigenschwingdauer Md = 6'370 kNm
ergibt zwar eine deutlich hhere Grundschwingzeit
Wenn nur die Grundschwingform bercksichtigt wird,
(siehe Abschnitt 4.2). Da aber beide Werte im Pla-
ergeben sich folgende Werte:
teaubereich des Spektrums liegen, lsst die genauere
Ermittlung der Eigenschwingdauer in diesem Fall kei- Vd = 786 kN
ne Reduktion der Erdbebeneinwirkung zu.
Md = 6'360 kNm
Ordinatenwert des Bemessungsspektrums (Norm Es ist ersichtlich, dass die Auswirkungen am Ge-
SIA 261, Formel 31): budefuss bei diesem regelmssigen Gebude durch
die hheren Eigenschwingformen nur unwesentlich
Sd = 2.5 f (agd/g) (S/q)
erhht werden. In den oberen Geschossen sind die
= 2.5 * 1.0 * 0.6 * (1.15/1.5) = 0.115
Unterschiede jedoch grsser.
Horizontale Ersatzkraft (Norm SIA 261, Formel 40):
Vd [kM] Md [kMm]
Fd = Sd(T1) (Gk + 2Qk)j
= 0.115 * 4 * 2'500 kN = 1'150 kN 460
645
Horizontale Ersatzkrfte je Geschoss (Norm SIA 261, 805
1.12 1.15

Formel 41): 672

2.54 3.16
1035
zi (Gk + 2Qk )i 776
Fdi = Fd 4.40 5.75
z j (Gk + 2Qk ) j
1150
815
j 6.37 8.63

F4 = 460 kN Ersatzkraftverfahren
Antwortspektrenverfahren
F3 = 345 kN
Abb. 5: Vergleich der Auswirkungen fr die beiden kraftba-
F2 = 230 kN sierten Analyseverfahren
F1 = 115 kN

21
Tragwerksanalyse

Wie dieses Beispiel zeigt, kann sich der etwas h- und soweit zu steigern, bis der plastische Widerstand
here Aufwand der Antwortspektrenmethode gegen- des Bauwerks erreicht ist. Dabei ist die Verformung
ber dem vereinfachten Ersatzkraftverfahren lohnen, soweit zu steigern, bis in einem Bauteil die Grenzver-
indem die genauere Berechnung an den massgeben- formung erreicht ist. Auf diese Art lsst sich die maxi-
den Stellen oft deutlich geringere Auswirkungen erge- male Verschiebung an der Gebudeoberkante be-
ben. stimmen zu
wn = 16 mm (siehe Kap. Mauerwerk, Abb. 10)
4.3 Verformungsbasiertes Verfahren Daraus bestimmt sich die modale Verschiebung zu:
Die Verschiebungen der Grundschwingungen knnen w* = wn / = 16 mm / 1.35 = 11.9 mm
mit einer Eigenwertanalyse bestimmt werden und
und die Grenzverschiebung:
ergeben sich zu:
1000
. w*R,d= w* / d = 11.9 mm / 1.3 = 9.1 mm
0.647

= Die Zielverschiebung w*d ergibt sich aus Merkblatt
0.328
0.093 SIA 2018 Formel 4 zu:

Massenmatrix M: w*d = Sud = 0.063 f agd S T2

250 0 0 0 = 0.063 * 1.0 * 0.6 * 1.15 * 0.422 = 7.7 mm

0 250 0 0
M=
0 0 250 0 Der Erfllungsfaktor eff ergibt sich damit zu:

0 0 0 250 eff = w*R,d / w*d = 9.1 mm / 7.7 mm = 1.18
Daraus kann die verallgemeinerte Masse Mn berech-
net werden:
Mn = T M = 384 t 5 LITERATUR
Lestuzzi, P., Lang, K. (2005), Mauerwerk, in: berprfung
Der Partizipationsfaktor ergibt sich zu:
bestehender Gebude bezglich Erdbeben, Einfhrung in
= (mi i) / Mn = 517 / 384 = 1.35 das Merkblatt SIA 2018, Dokumentation SIA D 0211,
Schweizer Ingenieur- und Architektenverein, Zrich.
Somit kann die Masse des quivalenten Einmassen- Lestuzzi P. (2004) Tragwerksanalyse, SGEB Fortbildungs-
schwingers bestimmt werden: kurs "Erdbebenbemessung mit den neuen SIA-Tragwerks-
normen", 07.10.2004, pp 17-22, Zrich, 2004
M* = 2 Mn = 1.35 2 * 384 t = 696 t
SIA D 0171 (2002), Erdbebengerechter Entwurf und Kapazi-
Am Ersatzeinmassenschwinger wirkende Kraft: ttsbemessung eines Gebudes mit Stahlbetontragwnden,
Schweizerischer Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich
F* = M* Sd g = 696 * 1.15 * 9.81 = 785 kN
Die aus der Grundschwingung am Bauwerk wir-
kenden Krfte sind:
F = M Sd g

250 0 0 0 1000
.
0 250 0 0 0.647

. *
= 135 * * 0115
. * 9.81
0 0 250 0 0.328

0 0 0 250 0.093
381 kN
246 kN

=
125 kN
35 kN

Zur Ermittlung der Kapazittskurve ist ein Kraftvek-

tor proportional zu F am Gebude angreifen zu lassen

22
 Tragfhigkeit von Betonbauten
Alessandro Dazio
Institut fr Baustatik und Konstruktion, ETH Zrich
1 EINFHRUNG
Die Erdbebensicherheit bestehender Betonbauten
kann gemss des neuen Merkblatts SIA 2018 ber-
prfung bestehender Gebude bezglich Erdbeben
entweder anhand eines krftebasierten oder eines ver-
formungsbasierten Berechnungsverfahrens berprft
werden.
Bei dem krftebasierten Berechnungsverfahren
werden die Schnittkrfte im Bauteil infolge Erdbeben
mit dem Widerstand des Bauteils verglichen. Einwir-
kungen und Widerstnde werden prinzipiell wie bei
Neubauten anhand der entsprechenden Vorschriften
aus den SIA Normen 260, 261 und 262 (2003)
bestimmt. Diese Vorschriften sind zum Teil neu gegen-
ber der vorherigen Normengeneration. Sie wurden
allerdings bereits von verschiedenen Autoren grnd-
lich diskutiert (siehe zum Beispiel SGEB (2004), SIA
D0181 (2003), SIA D0182 (2003), SIA D0191 (2004)).
Bei dem verformungsbasierten Berechnungsver-
fahren wird hingegen der vom Erdbeben im Bauteil
hervorgerufene Verformungsbedarf mit dem Verfor-
mungsvermgen (oder auch: Verformungsangebot)
des Bauteils verglichen. Dieses Verfahren ist in den
neuen Tragwerksnormen nicht explizit erwhnt und
wird erstmals im Merkblatt SIA 2018 (2004) eingefhrt.
Auch im Eurocode 8 Teil 3 Beurteilung und Ertchti-
gung von Gebuden wird die Erdbebensicherheit
bestehender Gebude anhand eines verformungsba-
sierten Berechnungsverfahrens beurteilt (EC8-3
(2004)). Die Anwendung verformungsbasierter Verfah-
ren ist in Lndern hherer Seismizitt recht verbreitet
und entsprechende Hilfsmitteln sind zum Beispiel in
FEMA 356 (2000), FEMA 440 (2004) und Fajfar (1999)
zu finden.
Das verformungsbasierte Verfahren ist ein moder-
nes Verfahren des Erdbebeningenieurwesens und
erlaubt eine wirklichkeitsnhere Erfassung des seismi-
schen Verhaltens von Tragwerken. Dieses Verfahren
ist anspruchvoller und aufwendiger als die krfteba-
sierten Verfahren, liefert jedoch meistens eine gnsti-
gere Beurteilung der Erdbebensicherheit des
Tragwerks. Vor allem bei bestehenden Bauten, bei
denen durch eine gnstigere Beurteilung der Erdbe-
bensicherheit gegebenfalls teure Ertchtigungsmass-
nahmen vermieden werden knnen, ist die
Anwendung des verformungsbasierten Verfahrens
besonders zu empfehlen.
In diesem Beitrag wird auf eine ausfhrliche
Behandlung des krftebasierten Verfahrens verzichtet
und der Schwerpunkt auf die Diskussion wesentlicher
Aspekte des verformungsbasierten Verfahrens gelegt.
Zuerst werden wichtige Grundlagen des verformungs-
basierten Verfahrens, wie z.B. die Ermittlung des linea-
ren und nichtlinearen Verformungsverhaltens von
Stahlbetonbauteilen, kurz angesprochen. Anschlies-
send werden die bereits gewonnenen Erkenntnisse
zur Untersuchung der Erdbebensicherheit eines 5-
stckigen Beispielgebudes verwendet.
2 KRFTEBASIERTES VERFAHREN
Bei bestehenden Betonbauten ist unter Erdbebenein-
wirkung im Allgemeinen ein nicht-duktiles Tragwerks-
verhalten im Sinne der Norm SIA 262 Ziffer 4.3.9 zu
erwarten. Dies resultiert vor allem daraus, dass in der
Vergangenheit die Verwendung duktilittsfrdernder,
konstruktiver Massnahmen im Sinne von Ziffer 5.7 der
gleichen Norm nicht blich war.
Aus diesem Grund soll bei der krftebasierten
Beurteilung von Betonbauten ein Verhaltensbeiwert q
von 1.5 bzw. 2.0 in Abhngigkeit von den vorhandenen
Baustoffen angenommen werden (Ziffer 4.3.9.2.2 der
Norm SIA 262).
Der Verhaltensbeiwert q wird verwendet, um die
am elastischen Berechnungsmodell des Tragwerks
ermittelten Erdbebenkrfte zu reduzieren. Durch ihn
wird die gnstige Wirkung der inhrenten berfestig-
keit und des inelastischen Verformungsvermgens des
Tragwerks bercksichtigt.
Unter Bercksichtigung der berfestigkeit, bedeu-
tet ein Verhaltensbeiwert q = 1.5 , dass das Tragwerk
23
Tragfhigkeit von Betonbauten
whrend eines Erdbebens sich grundstzlich elastisch
verhlt (siehe Dazio (2004a) und Dazio (2004b)). Ein
Verhaltensbeiwert q = 2 ruft eine minimale Plastifizie-
rung des Tragwerks hervor. Viele nicht-duktile Trag-
werke, die mit Betonsthlen der Duktilittsklassen B
und C gebaut sind, besitzen ein inhrentes plastisches
Verformungsvermgen, welches sogar die Annahme
eines grsseren Verhaltensbeiwerts als 2 erlauben
wrde. Die Annahme eines hheren Verhaltensbei-
werts ist grundstzlich mglich, es muss jedoch nach-
gewiesen werden, dass das notwendige plastische
Verformungsvermgen vorhanden ist. Dieser Nach-
weis ist implizit erbracht, wenn bei allen wesentlichen
Bauteilen eines Tragwerks duktilittsfrdernde kon-
struktive Massnahmen im Sinne von Ziffer 5.7 der
Norm SIA 262 vorhanden sind. Fehlen die konstrukti-
ven Massnahmen, soll das plastischen Verformungs-
vermgen berechnet werden.
Das verformungsbasierte Berechnungsverfahren,
das in den nachfolgenden Kapiteln prsentiert wird,
hat die Berechnung des plastischen Verformungsver-
mgens eines Tragwerk zum Ziel. Dieses Verfahren
kann somit als ein Werkzeug interpretiert werden, bei
der berprfung bestehender Tragwerke hhere Ver-
haltensbeiwerte zu rechtfertigen.
Bei der krftebasierten berprfung von Betonbau-
ten ist besonders wichtig, dass eine realistische und
vernnftige Schtzung bzw. Berechnung der Grund-
schwingzeit des Gebudes durchgefhrt wird. Dabei
muss der Einfluss der Rissebildung in den Bauteilen
bercksichtigt werden. Ausfhrliche Hinweise dazu
sind in Dazio (2004b) und in SIA D0171 (2002) zu fin-
den.
3 GRUNDLAGEN ZUM VERFORMUNGSBASIER-
TEN VERFAHREN
3.1 Anwendbarkeit
Das verformungsbasierte Berechnungsverfahren darf
zur berprfung von verformungsfhigen Tragwerken
verwendet werden. Ein Tragwerk ist, pro Hauptrich-
tung, nur dann verformungsfhig, wenn alle seine tra-
genden Bauteile und Verbindungen dies sind. Ein
Bauteil ist verformungsfhig, wenn es ein stabiles
zyklisch-plastisches Verformungsverhalten aufweist
und ein sprdes Versagen ausgeschlossen werden
kann (SIA 2018 Ziffer 2.2).
Typische sprde oder beschrnkt-verformungsf- tilitt im Bauteil gemeint (siehe Bachmann (2002)).
hige Versagensmechanismen bei Stahlbetonbauteilen
sind u.a:
Das Schubzug- bzw. Schubdruckversagen von Bau-
teilen. Die zyklische Natur der Erdbebeneinwirkung,
die hervorgerufenen plastischen Verformungen und
24
die damit verbundenen grossen Rissbreiten fhren
zu einer Reduktion des Widerstands der Druckdia-
gonalen und zu einer Abnahme der Wirksamkeit der
Rissverzahnung (Aggregate interlocking) (siehe
z.B. Park & Paulay (1975)). Diese Effekte fhren zu
einem schlechteren Schubverhalten des Bauteils im
Vergleich zu monotonen Beanspruchungen.
Das Biegeversagen mit Betonbruch vor Stahlflies-
sen, das bei stark bewehrten Querschnitte oder v.a.
bei Querschnitten mit hoher Drucknormalkraft auftre-
ten kann. Sttzen, die eine bezogene Normalkraft
n = N ( A g f c ) grsser etwa 0.4 aufweisen und nicht
umschnrt sind, besitzen ein beschrnktes Verfor-
mungsvermgen.
Das Biegeversagen infolge Reissen der Lngsbe-
wehrung bei kleiner plastischer Dehnung. Dieser
Versagensmechanismus tritt dann auf, wenn in
einem Querschnitt Bewehrungsstbe mit ungen-
genden Duktilittseigenschaften vorhanden sind. Es
ist dabei zu bemerken, dass auch eine kleine Menge
an nicht-duktilem Betonstahl zu einem frhzeitigen
Versagen fhren kann. Dies ist insbesondere bei
Wnden zu beachten, bei denen die dnnere Steg-
bewehrung im Allgemeinen schlechtere Duktilittsei-
genschaften aufweist als die dickere Endbewehrung
(siehe Wand WSH1 in Dazio et al. (1999)).
Das Versagen von bergreifungsstssen oder Ver-
ankerungsbereichen. Bei modernen Bemessungs-
methoden fr seismische Einwirkungen sind
bergreifungsstsse in Bereichen, in denen die
Lngsbewehrung ins Fliessen kommen kann, verbo-
ten (SIA 262 Ziffer 5.7.3). Bei bestehenden Bauten
knnen hingegen bergreifungsstsse in plasti-
schen Bereichen oft vorkommen. Ein typischer Fall
sind die bergreifungsstsse der Lngsbewehrung
im Erdgeschoss einer Stahlbetontragwand. Dort
muss beurteilt werden, ob die vorhandene bergrei-
fungslnge und die vorhandene Umschnrungsbe-
wehrung ausreichen, um grosse plastische
Dehnungen der Lngsbewehrung zu erlauben.
Gegebenfalls solle die maximale Dehnung des
Betonstahls konservativ angenommen werden
(siehe Kapitel 3.7).
Alle Bauteile, die eine lokale Duktilitt kleiner zwei auf-
weisen, mssen beim verformungsbasierten Berech-
nungsverfahren kritisch beurteilt werden. Mit lokaler
Duktilitt sind hier die Rotations- bzw. Krmmungsduk-
3.2 Sehnenverdrehung
Beim verformungsbasierten Verfahren besteht die
Untersuchung der vorhandenen Erdbebensicherheit
eines Bauteils aus dem Vergleich der Auswirkung
 Tragfhigkeit von Betonbauten

Wand Sttze Balken y

Fy Moment Krmmung Fy
V M
V
y
= Sehne
Starrkrper- = Tangente der Bauteilachse
Verdrehung = Momentennullpunkt
Lv
Vr

Ml
V V
Mr Vy Vy
Vl
M M My My y My
Abb. 1: Darstellung der Sehnenverdrehung bei verschie-
denen Bauteilen. Abb. 2: Sehnenverdrehung y bei Fliessbeginn eines Bau-
teils.
(Verformung) infolge normgemsser Erdbebeneinwir-
3
kung mit dem Verformungsvermgen des Bauteils. Fy Lv
----------
-
Fr Stahlbeton werden Sehnenverdrehungen auf y 3EI- M L L
y = ----- = ---------- = ------y -----v = y -----v (1)
Bauteilniveau verglichen. Die Sehnenverdrehung Lv Lv EI 3 3
(Chord rotation) wird gemss Abbildung 1 als Winkel Wobei y die nominelle Fliesskrmmung ist, deren
zwischen der Tangente der Bauteilachse am Ort des Berechnung in Abschnitt 3.6 diskutiert wird.
maximalen Moments und der Sehne, die diesen und Per Definition kann daher die nominelle Fliessver-
das Ende der Schubspannweite beim Momentennull- schiebung y eines Bauteils mittels Gleichung (2)
punkt verbindet, definiert. berechnet werden.
Die Sehnenverdrehung ist somit ein Mass fr die y = y Lv (2)
Beanspruchung des Bauteils. Es ist daher wichtig,
dass bei der Bestimmung der Sehnenverdrehung all- 3.4 Inelastische Sehnenverdrehung
fllige Starrkrperbewegungen herausgefiltert wer-
den. Bei der Berechnung der Sehnenverdrehung einer Abbildung 3 zeigt rechts die Krmmungsverteilung
Sttze aus der Stockwerksschiefstellung soll z.B. die eines Kragarms, der plastisch verformt wird.
Starrkrperverdrehung der Sttze infolge der Verfor-
Fu Moment Krmmung
mungen in den unteren Stockwerken abgezogen wer-
den; dieser Fall ist in Abbildung 1 dargestellt. Lpl = Plastisches Gelenk
u
Bei der verformungsbasierten Tragwerksanalyse hpl = Plastischer Bereich
soll die Berechnung der Auswirkungen an einem nicht- hsp = Strain penetration
Lv
linearen Tragwerksmodell erfolgen (SIA 2018 Ziffer
4.3.1). In den nchsten Abschnitten wird deshalb die
Berechnung sowohl der elastischen als auch der inela- hpl
Vu Lpl
stischen Sehnenverdrehung diskutiert.
Mu hsp
Mu p y
3.3 Elastische Sehnenverdrehung u

Trotzt Nichtlinearitten infolge progressiver Rissent-
wicklung wird angenommen, dass, bis ein Bauteil die
Sehnenverdrehung beim nominellen Fliessbeginn y
erreicht hat, sein Verhalten linear elastisch ist. Beim
Erreichen des nominellen Fliessbeginns betrgt die
Krmmung am Anfang der Schubspannweite L v die
Grsse y (= nominelle Fliesskrmmung) und die Ver-
teilung der Krmmung entlang der Schubspannweite
ist linear (siehe Abbildung 2).
Anhand der Beziehungen aus Abbildung 2 kann die
Sehnenverdrehung beim nominellen Fliessbeginn y
als Verhltnis zwischen der nominellen Fliessverschie-
bung y und der Schubspannweite L v berechnet wer-
den und betrgt:
Abb. 3: Verlauf der Krmmung entlang eines plastifizie-
renden Bauteils (nach Paulay & Priestley (1992)).
An der Fusseinspannung des Kragarms entsteht ein
Bereich, entlang dessen tatschliches Fliessen der
Lngsbewehrung auftritt und plastische Verformungen
hervorgerufen werden. Dieser Bereich hat eine Aus-
dehnung h pl und wird als plastischer Bereich bezeich-
net. Wenn die Lngsbewehrung fliesst, dringen
plastische Dehnungen auf einer Lnge von h sp bis in
das Fundament ein (Strain penetration) und erzeu-
gen eine Rotation des Kragarms im Einspannungs-
querschnitt. Die tatschliche Krmmungsverteilung
entlang eines plastifizierenden Bauteils ist deshalb
recht kompliziert. Sie wird fr Berechnungszwecke

25
Tragfhigkeit von Betonbauten

vereinfacht angenommen, indem das Konzept des pla- u u

stischen Gelenks eingefhrt wird. Das plastische p y y p
Fu
Gelenk ist eine fiktive Grsse, welche die einfache
Berechnung der Verformungen eines plastifizierenden
Bauteils ermglicht. y
u
Im plastischen Gelenk wird eine konstante plasti- p
Lv
sche Krmmung p angenommen. p wird als Diffe-
renz zwischen der maximal vorhandenen Krmmung
m und der nominellen Fliesskrmmung y definiert. Lpl Lpl
Wenn Versagen erreicht wird, entspricht m der Bruch- Vu
krmmung u . Die Lnge L pl des plastischen Gelenks Mu

wird so gewhlt, dass die Integration der plastischen
Krmmung p innerhalb des plastischen Gelenks die
gleiche plastische Verformung p des Kragarms
ergibt, wie die Integration der tatschlichen Krmmun-
gen.1
In der Literatur sind viele Anstze vorhanden, um
die Lnge des plastischen Gelenks zu schtzen. Fr
das Merkblatt SIA 2018 wurde mit Gleichung (3) ein
Ansatz nach Priestley gewhlt (Paulay & Priestley
(1992)) und zur Bercksichtigung des reduzierten Ver-
festigungsvermgens europischer Sthle mit dem
Beiwert a st modifiziert. Der erste Teil von Gleichung
(3) bercksichtigt mit 0.08L v die Verfestigung des
Querschnitts an der Einspannung und die Ausbreitung
der plastischen Dehnungen infolge geneigter Biege-
Schubrisse (shear spread of plasticity). Der zweite
Teil bercksichtigt mit 0.022f s d bl das Eindringen der
plastischen Dehnungen in das Fundament und ist pro-
portional zur Fliessgrenze f s und zum Durchmesser
d bl der Lngsbewehrung. Mit steigendem Durchmes-
ser und steigender Festigkeit wird die Verankeruns-
lnge im Fundament grsser und die daraus
resultierende Rotation im Einspannquerschnitt wird
ebenfalls grsser.
L pl = a st ( 0.08L v + 0.022f s d bl ) [mm]
Wobei:
a st Stahlqualittsbeiwert. a st = 0.8 fr Beton-
sthle mit ( f t f s ) < 1.15 und a st = 1.0 fr
Betonsthle mit ( f t f s ) 1.15
Lv Schubspannweite in [mm]
fs Fliessgrenze der Lngsbewehrung in [MPa]
ft Zugfestigkeit der Lngsbewehrung in [MPa]
d bl Durchmesser der Lngsbewehrung in [mm]
Die Verschiebung u , die beim Versagen eines Bau-
teils auftritt, kann anhand des Konzepts des plasti-
schen Gelenks und der Beziehungen aus Abbildung 4
einfach berechnet werden. Im Merkblatt SIA 2018
wird, um konsistent mit Angaben in der Literatur zu
1. Bei Neubauten ist wichtig, dass die duktilittsfrdernden konstruk-
tiven Massnahmen im Sinne von Ziffer 5.7 der Norm SIA 262 im ge-
samten plastischen Bereich hpl und nicht nur im plastischen Gelenk
Lpl angeordnet werden.
Abb. 4: Sehnenverdrehung u beim Versagen eines Bau-
teils.
sein, angenommen, dass die plastische Verdrehung
p auf halber Hhe des plastischen Gelenks stattfin-
det. Die Verschiebung u kann somit anhand von Glei-
chung (4) als Summe der elastischen Verschiebung
y und der plastischen Verschiebung p berechnet
werden.
L
u = u L v = y + p = y L v + p L v -----pl- (4)
2
Die plastische Verdrehung kann aus der Integration
der plastischen Krmmung im plastischen Bereich
berechnet werden. Gleichung (4) wird somit zu:
L
u L v = y L v + ( u y )L pl L v -----pl- (5)
2
Das Dividieren durch L v liefert dann die Gleichung zur
Berechnung der Sehnenverdrehung beim Versagen:
0.5L
u = y + ( u y )L pl 1 -------------pl- (6)
Lv
Wobei u die Bruchkrmmung ist, deren Berechnung
in Abschnitt 3.6 diskutiert wird. Gleichung (6) wird
sinngemss zur Berechnung der Sehnenverdrehung
(3)
von Sttzen und Balken verwendet.
3.5 Nichtlineare Kraft-Verformungs-Beziehungen
Die genaue Erfassung des nichtlinearen Kraft-Verfor-
mungs-Verhaltens von Stahlbetonbauteilen ist recht
aufwendig und nicht immer notwendig. In den meisten
Fllen gengt eine bilineare Approximation dieses Ver-
formungsverhaltens .
Abbildung 5 zeigt die wirkliche und die approxi-
mierte nichtlineare Kraft-Verformungs-Beziehung
eines schlanken Kragarms. Die bilineare Approxima-
tion ist grundstzlich durch zwei Punkte charakteri-
siert: (1) das nominelle Fliessen ( F y , y ) und (2) das
Versagen ( F u , u ). Die Krfte F y und F u werden mit
Gleichung (7) aus dem Biegewiderstand des Bauteils
im Einspannquerschnitt berechnet. Es ist dabei zu
bemerken, dass der nominelle Widerstand F y anhand

26
 Tragfhigkeit von Betonbauten

Wand 6
F F Nominal yield
Ultimate
s = s,max, c = c,max
2 20 Mn

Biegemoment [MNm]
5
Fu
My
Fy 4

Lv Wirklichkeit First yield Nominal strength

4000
3 s = y s = 0.015
36 8 c = 0.002 c = 0.004
2
Nhrung
V 1
2 20
M y u y y u
0
Abb. 5: Nichtlineare Kraft-Verformungs-Beziehung eines 200 0 1 2 3 4 5 6 7
schlanken Kragarms. N = -1099kN Krmmung [10 m ] -3 -1

des nominellen Biegewiderstands M n (siehe Abschnitt Abb. 6: Momenten-Krmmungs-Beziehung eines Wand-

3.6) berechnet wird. Dabei ist die Verwendung unter-
schiedlicher Indizes historisch bedingt.
F = M Lv
Die Verschiebungen y und u werden anhand von
Gleichungen (2) bis (6) aus der Krmmung am Ein-
spannquerschnitt berechnet.
Daran kann man erkennen, dass die Momenten-
Krmmungs-Beziehung des Bauteils am Einspann-
querschnitt eine wesentliche Rolle bei der Berechnung
des nichtlinearen Verformungsverhaltens von schlan-
ken Stahlbetonbauteilen spielt.
In der wirklichen nichtlinearen Kraft-Verformungs-
Beziehung tritt nach Erreichen des maximalen Wider-
stands Entfestigung ein. In Abhngigkeit des Versa-
gensmechanismus und der Beschaffenheit des
Querschnitts kann der Gradient der Entfestigung mehr
oder weniger ausgeprgt sein. Die Entfestigung ruft
Verformungskonzentrationen hervor, was in der Regel
zu einem baldigen Totalversagen fhrt.
Bei den bilinearen Approximationen auf Bauteilni-
veau wird deshalb die Entfestigungsphase meist ver-
nachlssigt und das Versagen entspricht dem
maximalen Widerstand des Bauteils.
3.6 Momenten-Krmmungs-Beziehung
Die wirkliche Momenten-Krmmungs-Beziehung eines
Querschnitts kann am Besten mittels eines der vielen
vorhandenen Querschnittsprogramme unter Annahme
der Spannungs-Dehnungs-Beziehungen der Bau-
stoffe gemss Kapitel 3.7 berechnet werden.
Das Diagramm in Abbildung 6 zeigt mit der stetig
gekrmmten Kurve die Momenten-Krmmungs-Bezie-
hung eines Wandquerschnitts.
Die bilineare Approximation wird anhand folgender
Schritte konstruiert:
1) Es wird entlang der wirklichen Momenten-Krm-
mungsbeziehung der Punkt gesucht, welcher dem
erstmaligen Fliessen des ussersten Bewehrungs-
stabs entspricht (first yield). Bei Bauteilen mit
querschnitts.
grosser Normalkraft - typischerweise Sttzen - wird
(7) Fliessen als jener Zustand definiert, bei dem entwe-
der die Stahldehnung s die Fliessdehnung y
erreicht oder die Betonstauchung c zwei Promille
berschreitet. Was zuerst eintritt ist massgebend.
Dieser Punkt liefert die Fliesskrmmung y' und
das Fliessmoment M y' , welche die Berechnung der
elastischen Steifigkeit EI y erlauben.
M'
EI y = -------y (8)
y'
2) Es wird entlang der wirklichen Momenten-Krm-
mungsbeziehung der Punkt gesucht, bei welchem
entweder eine Stahldehnung s = 0.015 oder eine
Betonstauchung c = 0.004 erreicht wird. Was
zuerst auftritt ist massgebend. Dieser Punkt liefert
den nominellen Biegewiderstand M n (Nominal
Strength), der die Berechnung der nominellen
Fliesskrmmung y erlaubt, und zwar wie folgt:
M M
y = y' -------n = -------n (9)
M y' EI y
3) Der Punkt des nominellen Fliessens (Nominal
Yield) liegt nicht auf der wirklichen Momenten-
Krmmungs-Kurve und ist durch die Grssen M n
und y charakterisiert.
4) Es wird entlang der wirklichen Momenten-Krm-
mungs-Beziehung der Punkt gesucht, bei welchem
entweder eine Stahldehnung s = s, max oder eine
Betonstauchung c = c, max erreicht wird. Was
zuerst auftritt, ist massgebend. c, max und s, max
sind die maximal anzunehmenden Stauchungen
bzw. Dehnungen in den Baustoffen und werden im
Kapitel 3.7 diskutiert. Durch diesen Punkt wird das
Versagen des Bauteils (Ultimate Limit State) defi-
niert und die Bruchkrmmung u sowie der Bruch-
widerstand M u charakterisiert.
Die zuvor beschriebene Prozedur zur Bestimmung der
bilinearen Approximation ist allgemein anerkannt und

27
Tragfhigkeit von Betonbauten
Wand 6 teils wird unter Bercksichtigung der Bemessungs-
Wand 6
2 20 Biegemoment [MNm] 5 Ursprngliche Approximation
2 20 Mn
Biegemoment [MNm]
5
Mn
4 My
4 My
4000
3
36 8
4000
3
36 8
2 Ziel kann nur erreicht werden, wenn fr die Berech-
2
1
2 20 1
y y
2 20 y y
0 Eigenschaften hnlich sind. Die Verwendung von
200 0
0 1
200 0 1
N = -1099kN
N = 1099kN
Abb. 7: Anpassung der berechneten Momenten-Krm-
mungs-Beziehung, um die wirkliche Momenten-
Krmmungs-Beziehung besser zu approximieren.
wurde deshalb im Merkblatt SIA 2018 bernommen.
Sie wurde jedoch ursprnglich fr duktil gestaltete
Querschnitte entwickelt, so dass sie bei nicht-duktilen
Querschnitten zu nicht optimalen Resultate fhren
knnte. In Abbildung 6 ist zum Beispiel zu bemerken,
dass der resultierende nominelle Biegewiderstand M n
eher zu hoch ausfllt und dementsprechend die plasti-
sche Steifigkeit sehr gering ist. Es sind deshalb fol-
gende zustzliche Punkte zu bemerken:
Die Berechnung der elastischen Steifigkeit gemss
Punkt 1 hat sich auch bei nicht-duktilen Tragwerken
bewhrt.
Bei nicht-duktilen Tragwerken kann die Bestimmung
des nominellen Biegewiderstands gemss Punkt 2
zu offensichtlich zu hohen Werten von M n fhren. Ist
dies der Fall, soll ein neuer Wert von M n geschtzt
werden, so dass der plastische Teil der bilinearen
Approximation eine bessere Nhrung der wirklichen
Momenten-Krmmungs-Beziehung darstellt. Ein
Beispiel dieser Anpassung ist in Abbildung 7 darge-
stellt. Diese nachtrgliche Anpassung ist besonders
bei Tragwerken, bei denen die Ausbildung zahlrei-
cher plastischer Gelenke zu erwarten ist, besonders
wichtig.
Ziffer 6.2.9 des Merkblatts SIA 2018 enthlt Gleichun-
gen, um die Fliesskrmmung von einfachen Bauteilen
zu schtzen. Die Gleichungen erlauben somit einer-
seits die berprfung der Resultate aus Momenten-
Krmmungs-Berechnungen andererseits die schnelle
Schtzung der Fliessverschiebung des Bauteils
anhand von Gleichungen (1) und (2).
3.7 Mechanische Eigenschaften der Baustoffen
Zur Bestimmung des Verformungsvermgens von
Bauteilen werden charakteristische Werte der Materi-
aleigenschaften verwendet (SIA 2018 Ziffer 6.2.4). Nur
die Berechnung des Querkraftwiderstands eines Bau-
28
Ursprngliche Approximation werte der Materialeigenschaften bestimmt (SIA 2018
Ziffer 6.2.15.4).
Modifizierte Approximation
Modifizierte Approximation
Die berprfung eines Gebudes anhand des ver-
formungsbasierten Verfahrens strebt eine realistische
Erfassung seines Verformungsverhaltens an. Dieses
nungen mechanische Eigenschaften angenommen
u
werden, die den im Tragwerk tatschlich vorhandenen
u
2 3 4 5 6 7
2 3 4 5 6 7 Bemessungswerten der Materialeigenschaften zur
-3 -1
Krmmung [10
-3 m -1 ] Bestimmung des Verformungsvermgens ist nicht ver-
Krmmung [10 m ]
tretbar, weil vor allem der grosse Widerstandsbeiwert
c fr Beton zur Annahme unrealistischer Dehnungs-
ebenen fhren wrde. Die somit berechnete Momen-
ten-Krmmungs-Beziehung wrde zu einer
offensichtlich falschen Schtzung des Verformungs-
vermgens fhren. Bei der Verfassung des Merkblatts
SIA 2018 wurde ebenfalls die Mglichkeit untersucht,
das verformungsbasierte Verfahren anhand von mittle-
ren Werten der Materialeigenschaften durchzufhren.
Aufgrund der Schwierigkeiten, die mit der Bestimmung
glaubwrdiger Mittelwerte verbunden sind, wurde
diese Mglichkeit jedoch nicht weiter verfolgt.
Das Verformungsvermgen wird mit charakteristi-
schen Werten der Materialeigenschaften berechnet,
d.h. ohne Bercksichtigung der Widerstandsbeiwerte.
Die somit berechnete Sehnenverdrehung u beim Ver-
sagen darf fr die Beurteilung der Erdbebensicherheit
nicht verwendet werden. Die Beurteilung der Erdbe-
bensicherheit erfolgt statt dessen anhand des maxi-
malen Verformungsvermgens max , das mit
Gleichung (10) bestimmt wird.
max = -----u (10)
D
D ist der Partialfaktor fr das Verformungsvermgen.
Er kompensiert die gnstigeren Annahmen durch Ver-
wendung der charakteristischen Materialeigenschaften
und betrgt fr Stahlbeton:
D = 1.3 (11)
Abbildung 8 zeigt materialspezifische, idealisierte
Spannungs-Dehnungs-Diagramme zur Untersuchung
von Betonbauten, die in den nchsten Abschnitten
kurz diskutiert werden.
3.7.1 Beton
Gleichung (8) des Merkblatts SIA 2018 (2004) schreibt
die Form des Spannungs-Dehnungs-Diagramms zur
verformungsbasierten Untersuchung von Betonbau-
ten vor. Sie weicht von der Form aus Gleichung (26)
der Norm SIA 262 (2003) bewusst ab. Die Gleichung
im Merkblatt sieht nach Erreichen des maximalen

25
a) Beton BH300, SIA 168/68
fck(t)
20
Spannung [MPa]
15
1)
10
5
1) fcd gem. SIA 262
2) fck gem. SIA 2018
3) fck(t) gem. SIA 2018
cu
0 0
0 1 2 3 4 5
Stauchung []
Abb. 8: Beispiel von idealisierten Spannungs-Dehnungs-
Diagramme zur Untersuchung von Betonbauten.
Widerstands eine Entfestigung vor; sie erlaubt
zugleich jedoch die Annahme einer grsseren Bruch-
stauchung cu gegenber der Norm. Beide Gleichun-
gen fhren bei einem gegebenen Querschnitt zum
praktisch gleichen rechnerischen Bruchbiegewider-
stand. Die Gleichung des Merkblatts fhrt jedoch zu
einem leicht hheren, realistischeren Verformungsver-
mgen.
Bei den meisten bestehenden Betonbauten ist die
Biegedruckzone der Bauteile nicht umschnrt. Die
Bruchstauchung, die dabei angenommen werden
kann, betrgt somit cu = 0.004 . Falls doch eine
Umschnrung vorhanden ist, knnen grssere Werte
fr cu angenommen werden. Anstze zur Berech-
nung der Bruchstauchung und der Druckfestigkeit von
umschnrtem Beton sind zum Beispiel in Priestley et
al. (1996) und in SIA D0171 (2002) zu finden.
Bei der Berechnung des Momenten-Krmmungs-
Diagramms eines Querschnitts betrgt die maximal
anzunehmende Betonstauchung c, max :
c, max = cu
Die Erhhung der Betondruckfestigkeit f ck ( t ) mit
zunehmendem Betonalter ist gemss Ziffer 3.2.1.3 des
Merkblatts SIA 2018 zu bercksichtigen. Die Erhhung
der Betondruckfestigkeit wirkt sich gnstig auf den Bie-
gewiderstand und auf das Verformungsvermgen
eines Querschnitts aus, vor allem wenn Versagen der
Biegedruckzone zu erwarten ist.
3.7.2 Betonstahl
Das charakteristische Spannungs-Dehnungs-Dia-
gramm von Betonstahl ist grundstzlich durch die
Fliessgrenze f sk , die Zugfestigkeit f tk und die Bruch-
dehnung uk definiert. Die Werte sind entweder aus
Tabelle 6 des Merkblatts SIA 2018 zu whlen oder
gemss Tabelle 4 der Norm SIA 262/1 experimentell
zu ermitteln.
Tragfhigkeit von Betonbauten
600
b) Betonstahl IIIa, SIA 168/68 Bei der Berechnung des Momenten-Krmmungs-
3)
ftk
Diagramms wird empfohlen den typischen Verlauf des
3)
500 fsk 2) Spannung-Dehnungs-Diagramms des Betonstahls
gemss Kurve 3 in Abbildung 8 zu verwenden. Als
Spannung [MPa]
2) 400
1)
Alternative kann eine bilineare Approximation entspre-
300
chend Kurve 2 in Abbildung 8 angenommen werden.
200 Die maximale Stahldehnung s, max , die bei der
1) fsd gem. SIA 262 Festlegung der Bruchkrmmung u bzw. des Bruchwi-
100 2) fsk approximiert
3) fsk typisch
derstands M u angenommen werden kann (siehe
uk
Abschnitt 3.6), ist durch Gleichung (13) definiert.
0 10 20 30 40 50
s, max = su (13)
Dehnung []
Im Allgemeinen gilt = 1 , weil infolge zyklischer
Beanspruchung der Verbund zwischen Bewehrung
und Beton weitgehend zerstrt wird. In schwach
bewehrten Querschnitten, bei denen nur eine
beschrnkte Rissebildung mglich ist (siehe Priestley
et al. (1996)) soll jedoch < 1 angenommen werden.
Im Merkblatt SIA 2018 wird empfohlen = 0.5 anzu-
nehmen, wenn der nominelle Biegewiderstand M n des
Querschnitts kleiner als das doppelte Rissmoment M cr
ist. In dieser Hinsicht entspricht dem Verbundkoeffi-
zient nach Bachmann (1991). Hier kann jedoch
auch verwendet werden, um die maximale Stahldeh-
nung in Fllen zu begrenzen, in denen zum Beispiel
die Lngsbewehrung im plastischen Bereich gestos-
sen wird, aber aufgrund ausreichender bergreifungs-
lnge und Querbewehrung trotzdem das
verformungsbasierten Verfahren angewendet werden
kann. In einem solchen Fall ist vorsichtig anzuneh-
men.
3.8 Tragfhigkeit des Tragwerks mit dem verfor-
mungsbasierten Verfahren
Das Vorgehen zur berprfung der Erdbebensicher-
(12) heit eines bestehenden Gebudes geht aus Ziffer 2.4
des Merkblatts SIA 2018 hervor. Dabei sind die Ana-
lyse und die Bestimmung der Tragfhigkeit des Trag-
werks notwendig und, sofern diese verformungsbasiert
stattfinden, knnen sie folgendermassen durchgefhrt
werden.
1) Charakterisierung des nichtlinearen Verformungs-
verhaltens jedes Bauteils.
2) Bestimmung des modalen Einmassenschwingers
quivalent zur Grundschwingungsform des Trag-
werks. Dabei sind die modale Masse m* , der Parti-
zipationsfaktor und der Eigenvektor 1 zu
bestimmen (siehe SIA D0171). 1 soll beim ober-
sten horizontalen Freiheitsgrad auf 1 normiert wer-
den.
3) Berechnung der nichtlinearen Kraft-Verformungs-
Beziehung des Tragwerks. Zur Berechnung der
sogenannte pushover Kurve ist eine horizontale
29
Tragfhigkeit von Betonbauten

Ersatzkraft F d unter konstanten Schwerelasten

schrittweise zu steigern bis Versagen des Trag-
werks eintritt. Die Verteilung von F d ber die Hhe
des Tragwerks ist affin zu 1 . Die pushover Kurve
stellt die Beziehung zwischen F d und der horizon-
talen Verschiebung des Gebudes w dar.
4) Berechnung der Kapazittskurve. Die Kapazitts-
kurve wird aus der pushover Kurve berechnet,
indem w durch und F d durch m* dividiert wird.
5) Schtzung des Verformungsbedarfs w d infolge
Erdbeben. Dies geschieht am Besten anhand von
elastischen Bemessungsspektren im ADRS-For-
Abb. 9: 5-stckiges Stahlbetongebude.
mat. Diesbezglich wird auf die Beitrge Trag-
werksanalyse und Erdbebeneinwirkung in SIA
explizit durchgefhrt, jedoch werden alle Informationen
D0211 (2005) verwiesen.
gegeben, um eine exakte Nachrechnung des Gebu-
6) berprfung des Querkraftwiderstands der Bau- des durchfhren zu knnen.
teile, wenn die horizontale Verschiebung das Trag-
werks entweder das Verformungsvermgen w R, d 4.1 Das Beispielgebude
oder den Verformungsbedarf w d erreicht. Quer-
kraftversagen ist sprde und muss unbedingt ver- 4.1.1 Abmessungen, Tragsystem und Lastannahmen
mieden werden. Aus diesem Grund soll die Die Abmessungen des Gebudes gehen aus Abbil-
vorhandene Querkraft V d gemss Ziffer 6.2.15 des dung 10 hervor. In Querrichtung ist das Gebude
Merkblatts SIA 2018 zur Bercksichtigung der obe- durch zwei gleiche Tragwnde ausgesteift, weshalb
ren Eigenschwingungsformen und der Biegeber- diese Richtung im Weiteren als Wandrichtung
festigkeit der Querschnitte auf V d+ erhht werden. bezeichnet wird. In Lngsrichtung erfolgt die Ausstei-
Der Querkraftwiderstand V Rd des Bauteils wird fung hingegen durch drei Stahlbetonrahmen. Die
nach Norm SIA 262 (2003) unter Bercksichtigung Lngsrichtung wird nachfolgend als Rahmenrichtung
der Bemessungswerte der Materialeigenschaften bezeichnet. Alle Decken bestehen aus monolithischem
berechnet. Der Widerstand wird bewusst mit Stahlbeton. Jedes vertikale Tragelement im Grundriss
Bemessungswerten der Materialeigenschaften und des Gebudes ist nummeriert und die drei Rahmen
nicht mit deren charakteristischen Werten berech- werden mit Grossbuchstaben gemss Abbildung 10
net, um gengend Sicherheit gegen ein Querkraft- bezeichnet. Bezglich der Lasten wurden folgende
versagen zu gewhrleisten. Kann dieser Nachweis Annahmen getroffen:
nicht erbracht werden, so ist das Bauteil als
beschrnkt verformungsfhig zu betrachten und Eigengewicht: k = 25kN/m 3 (14)
das Tragwerk mit dem krftebasierten Verfahren zu Wohnungsauflasten: q k = 5kN/m 2 (15)
untersuchen.
Dachauflasten: q k = 1kN/m 2 (16)
Das zuvor in den Schritten 1 bis 6 beschriebene Vor-
gehen wird im nchsten Kapitel anhand eines Bei- Wohnungsnutzlasten: q k = 2kN/m 2 , 2 = 0.3 (17)
spiels kurz erlutert.
m5=213t

16 17 18 C 19 20
4 ANWENDUNGSBEISPIEL
m4=380t

In diesem Kapitel wird die verformungsbasierte Unter-

suchung der Erdbebensicherheit eines Gebudes m3=380t
11 12 13 B 14 15

nach Ziffer 2.4.2.1. des Merkblatts SIA 2018 in einer

6 10
verkrzten Version vorgestellt. Das untersuchte m2=380t

7 8 9
Gebude ist in Abbildung 9 dargestellt. Es handelt sich
um ein 5-stckiges Gebude aus den sechziger Jah-
380t

ren. Das Gebude ist fiktiv und wurde so konzipiert,

1 2 3 A 4 5
dass es unterschiedliche Tragsysteme in den beiden
mtot = 1733t
Hauptrichtung aufweist. Dies erlaubt die Diskussion
verschiedener Aspekte des verformungsbasierten Ver- Abb. 10: Abmessungen und Stockwerksmassen des unter-
fahrens. Es werden nicht alle Berechnungsschritte suchten Gebudes (Abmessungen in [mm]).

30
 Tragfhigkeit von Betonbauten

Wandquerschnitt h A s' As
Typ & Ort
[mm] [-] [-]
1: Rahmen A+C, Feldmitte, generell: 0.40 220 314
2: Rahmen A+C, Sttzenbereich, generell: 0.40 320 214
Riegel in Feldmitte Riegel im Sttzenbereich 3: Rahmen A+C, Feldmitte, Dach: 0.30 214 312
4: Rahmen A+C, Sttzenbereich, Dach: 0.30 314 212
5: Rahmen B, Feldmitte, generell: 0.45 222 322
6: Rahmen B, Sttzenbereich, generell: 0.45 322 222
7: Rahmen B, Feldmitte, Dach: 0.30 218 314
8: Rahmen B, Sttzenbereich, Dach: 0.30 318 214
Sttze Typ A Sttze Typ B Tabelle 1: Hhe und Bewehrung der Riegel.

f sk = 450MPa , f tk = 550MPa , ( f t f s ) k = 1.22 (21)

f sd = 390MPa (22)
Abb. 11: Querschnitte der Bauteile (Abmessungen in [mm]).
Duktilittsklasse B, uk = 0.050 (23)
4.1.2 Querschnitte und Bewehrung
Das Spannungs-Dehnungs-Diagramm des Beton-
Alle Decke haben eine konstante Dicke von stahls entspricht Kurve 3 in Abbildung 8 rechts.
d = 200mm . Die vorkommenden Wand-, Sttzen- und 4.1.4 Erdbebenzone, Bauwerks- und Baugrundklasse
Riegelquerschnitte sind in Abbildung 11 dargestellt. Es
ist dabei folgendes anzumerken: Die Untersuchung der Erdbebensicherheit wird fr fol-
Beide Wnde haben den gleichen, konstanten Quer- gende Bedingungen durchgefhrt:
schnitt ber die gesamte Hhe des Gebudes. Erdbebenzone: Z3b, a gd = 1.6m/s 2 (24)
Alle Sttzen sind vom Typ A bis auf die Sttzen 7, 8, Bauwerksklasse: BWK I, f = 1.0 (25)
9, 12, 13, und 14 im Erdgeschoss, die vom Typ B
Baugrundklasse: BGK C (26)
sind.
Obwohl die Rahmen A und C am Deckenrand lie- 4.2 Analyse des Gebudes in Wandrichtung
gen, wird die mitwirkende Deckenbreite vereinfa-
chend bei allen Riegeln gleich angenommen. Sie Die Analyse folgt den Arbeitsschritten 1 bis 6 aus Kapi-
geht aus Abbildung 11 hervor und wurde gemss tel 3.8. Jeder Schritt wird nachfolgend in einem eige-
SIA 262 Ziffer 4.1.3.3.3 bestimmt. nen Unterkapitel behandelt.
Die Querschnittshhe h , die obere Bewehrung A s' 4.2.1 Nichtlineares Verformungsverhalten des Bauteils
und die untere Bewehrung A s der verschiedenen
Riegel sind in Tabelle 1 angegeben. Die Berechnung des Momenten-Krmmungs-Dia-
gramms fr den Einspannquerschnitt der Wand 6
Wenn nichts anderes gesagt wird, wurde die Abmin-
erfolgt auf Basis nachstehender Bedingungen:
derung der Steifigkeit der Betonquerschnitte infolge
Rissebildung gemss Tabelle G3 aus SIA D0171 N d = 1099kN ( n = N ( A g f ck ) = 0.057 OK!) (27)
vorgenommen. c, max = 0.004 (keine Umschnrung) (28)
4.1.3 Materialeigenschaften s, max = 0.5 uk = 0.025 (bergreifungsstoss!) (29)
Das Gebude ist aus Beton BH300 gebaut. Gemss Das somit berechnete Diagramm ist in Abbildungen 6
SIA 2018 Tabelle 5 und SIA 262 Ziffer 3.1.2.2.4 darf und 7 dargestellt und seine bilineare Approximation
die Druckfestigkeit daher folgendermassen angenom- gemss Abbildung 7 ist durch folgende Eckgrssen
men werden: definiert:
f ck = 1.25 19.2 = 24MPa (18) M y' = 4100kNm , y' = 0.750 10 m
3 1
(30)
f cd = 24 1.5 = 16MPa (19) 6 2
EI y = M y' y' = 5.49 10 kNm (31)
E c = 24GPa (20) 3 1
M n = 4450kNm , y = 0.814 10 m (32)
Das Spannungs-Stauchungs-Diagramm des Betons
1
entspricht Kurve 3 in Abbildung 8 links. Die Bewehrung M u = 4950kNm , u = 6.896km (33)
besteht aus Betonstahl IIIa und gemss SIA 2018 Die Wnde 10 und 6 besitzen die gleichen Eigenschaf-
Tabelle 6 werden folgende Eigenschaften angenom- ten.

31
Tragfhigkeit von Betonbauten

Wirkliches Tragwerk MMS EMS 3

w y = y h * = 3.242 10 11.95 = 0.039m (41)
w w
m5 w/ F u = M u h * = 4950 11.95 = 414kN (42)
m*=1163t 0.5L pl
m4
u = y + ( u y )L pl 1 -------------
- (43)
Fd Fd Fd h*
m3
3

h*=11.95m
= 9.922 10
m2
k*
3
m1 w u = u h * = 9.922 10 11.95 = 0.119m (44)
Die nichtlineare Kraft-Verformungs-Beziehung des
kMMS=kWnde quivalenten modalen EMS ergibt sich aus der
Summe der F d - w -Kurven der beiden Wnde und
Abb. 12: Modellierung des Gebudes in Wandrichtung ist in Abbildung 13 dargestellt. Die Eckgrssen der
(MMS = Mehrmassenschwinger, EMS = Einmas- nichtlinearen Kraft-Verformungs-Beziehung des qui-
senschwinger). valenten modalen EMS sind:
4.2.2 Modaler Einmassenschwinger F y = 2 372 = 744kN , w y = 0.039m (45)

In Wandrichtung weist das Gebude ein ausgespro- F u = 2 414 = 828kN , w u = 0.119m (46)
chen einfaches Tragverhalten auf. Der gesamte Damit kann die Grundschwingzeit des quivalenten
Widerstand gegen Horizontalkrfte resultiert alleine modalen EMS berechnet werden, die per Definition
aus den beiden Stahlbetontragwnden. Die Umfor- der Grundschwingzeit des Tragwerks entspricht:
mung des wirklichen Tragwerks erfolgt wie in Abbil-
m* 1163 - = 1.55s (47)
dung 12 dargestellt und die genauen modalen T = 2 --------------------------- = 2 -------------------------
Fy ( wy ) 744 0.039
Grssen lassen sich gemss Anhang 2 aus SIA
D0171 leicht berechnen. Sie betragen:
900
Fu=828kN
1 = 0.063 0.2271 0.4573 0.7224 1 (34)
Totale Horizontalkraft Fd [kNm]

800 Fy=744kN

700 Gebude
Partizipationsfaktor: = 1.507 (35)
600
Modale Masse: m * = 1163t (36) 500
Fu=414kN
400 Fy= 372kN
Modale Hhe: h = 11.95m
* (37) Wand
300
4.2.3 Kraft-Verformungs-Beziehung des Tragwerks 200

Um das Verformungsverhalten des Gebudes zu 100 wy/=0.039m wu/=0.119m

beschreiben, wird nicht direkt dessen Kraft-Verfor- 0

mungs-Beziehung, d.h. die F d - w -Kurve, berechnet,
sondern die entsprechende Beziehung des quivalen-
ten modalen Einmassenschwingers (EMS) (siehe
Abbildung 12 rechts). Diese Kraft-Verformungs-Bezie-
hung des quivalenten modalen EMS wird durch die
F d - w -Kurve beschrieben. Die beiden Kurven unter-
scheiden sich lediglich durch den Faktor und die
zweite lsst sich in diesem Fall einfacher berechnen.
Hierfr ist zunchst die Lnge des plastischen
Gelenks zu bestimmen:
L pl = 1.0 ( 0.08 11950 + 0.022 450 20 )
= 1154mm
Anschliessend ist die nichtlineare F d - w -Kurve
einer Wand wie folgt zu ermitteln:
F y = M n h * = 4450 11.95 = 372kN
h* 3 11.95
y = y ----- = 0.814 10 ------------- = 3.242 10 (40)
3 3
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20
Horizontale Verschiebung, w/ [m]
Abb. 13: Kraft-Verformungs-Beziehung des modalen Ein-
massenschwingers quivalent zur Grundschwin-
gungsform des Gebudes in Wandrichtung.
4.2.4 Berechnung der Kapazittskurve
Die Kapazittskurve des Tragwerks ergibt sich durch
Division der Kraft in der Kraft-Verformungs-Beziehung
des quivalenten Einmassenschwingers durch die
modale Masse m * = 1163t des Tragwerks. Die Kapa-
(38)
zittskurve des Tragwerks in Wandrichtung ist in
Abbildung 14 dargestellt.
4.2.5 Schtzung des Verformungsbedarfs w d
(39) Der Verformungsbedarf w d entspricht der spektra-
len Ordinate S ud ( T = 1.55 ) des elastischen Bemes-
3
sungsspektrums der Verschiebung gemss Ziffer 5.3.2
aus SIA 2018. Die Ordinate wird berechnet fr Z3b,

32
 Tragfhigkeit von Betonbauten

5 V Rd, c = b w z k c f cd sin cos (53)

Elastisches Bemessungsspektrum = 200 ( 0.9 3970 ) 0.4 16 sin 45 cos 45
(Z3b, BWK I, BGK C)
4 = 2246400N = 2246kN > 580kN OK!
Sad, Fd/m* [m/s2]

w R ,d
3 eff = = 0.86 4.3 Analyse des Gebudes in Rahmenrichtung
wd

2
Die Analyse folgt den Arbeitsschritten 1 bis 6 aus Kapi-
T=1.55s
tel 3.8. Jeder Schritt wird in einem eigenen Unterkapi-
1 tel behandelt.
Kapazittskurve
wR,d/ wd/ wu/ 4.3.1 Nichtlineares Verformungsverhalten des Bauteils
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 Jeder Rahmen wird in einem Finite-Elemente-Pro-
Sud, w/ [m]
gramm mit nichtlinearen Berechnungsmglichkeiten
Abb. 14: Beurteilung der Erdbebensicherheit des Gebudes modelliert. Sowohl Sttzen als auch Riegel werden
in Wandrichtung.
gemss Abbildung 15 durch lineare Stabelemente mit
konzentrierten nichtlinearen Endgelenken (lumped
BWK I, BGK C sowie eine Grundschwingzeit von
plasticity elements) abgebildet.
T = 1.55s und betrgt:
w d = S ud ( T = 1.55 ) = 0.106m (48) Sttzenelement
Das maximale Verformungsvermgen des Tragwerks Lpl
betrgt:
w R, d wu 0.119 w L EIg
- = ------------- = 0.092m < 3 -----y OK!
---------- = ------------ (49)
D 1.3
Der Erfllungsfaktor eff gemss Ziffer 9.1.2 von SIA Lpl
2018 folgt somit zu:
w R, d Riegelelement
- = 0.092
eff = --------- ------------- = 0.87 (50)
wd 0.106 EIg (var.)

Das angenommene elastische Bemessungsspektrum Lpl Lpl

und die Kapazittskurve des Gebudes in Wandrich- L
tung sind in Abbildung 14 dargestellt. Abb. 15: Modellierung des Gebudes in Rahmenrichtung.

4.2.6 berprfung des Querkraftwiderstands

Die elastische Steifigkeit EI g des Sttzenele-
+
Die Wnde mssen fr die erhhte Querkraft V ber- d ments ergibt sich durch Multiplikation der Steifigkeit im
prft werden. Gemss Ziffer 6.2.15.2 von SIA 2018 ungerissenen Zustand EI g mit dem Abminderungsfak-
+
und Ziffer 4.3.9.4.4 von SIA 262 betrgt V d : tor zur Bercksichtigung der Rissebildung. EI g wird
aus den geometrischen Eigenschaften der Sttze
+ n- F
V d = V d = 0.9 + ----- (51)
10
u (Abbildung 11) und den Materialeigenschaften aus
5 Kapitel 4.1.3 bestimmt. wird unter Bercksichtigung
= 0.9 + ------ 414 = 580kN der Normalkraft in den Sttzen infolge Schwerelasten
10
aus Tabelle G3 von SIA D0171 abgelesen. Die Steifig-
Bei der berprfung des Querkraftwiderstands soll
keit EI g wird in jeder Sttze whrend der gesamten
sowohl das Versagen der Querbewehrung als auch
Berechnung (siehe Kapitel 4.3.3) konstant gehalten,
der Druckdiagonalen berprft werden:
auch wenn die Normalkraft in den Sttzen infolge Rah-
1) berprfung der Querbewehrung gemss SIA 262 menwirkung eigentlich variiert.
Ziffer 4.3.3.4.3: Die nichtlinearen Eigenschaften der Endgelenke in
A sw den Sttzenelementen werden durch starr-plastische
V Rd, s = ------- z f sd cot (52)
s Momenten-Verdrehungs-Beziehungen beschrieben.
2 50.3 Diese Beziehungen sind folgendermassen zu bestim-
= ------------------ ( 0.9 3970 ) 390 cot 45
200 men:
= 700915N=701kN > 580kN OK! 1) Berechnung der Momenten-Krmmungs-Bezie-
hung des Sttzenquerschnitts unter Bercksichti-
2) berprfung der Druckdiagonale gemss SIA 262 gung der vorhandenen Normalkraft. Abbildung 16
Ziffer 4.3.3.4.5: zeigt die Momenten-Krmmungs-Beziehungen der

33
Tragfhigkeit von Betonbauten

Lpl/2 Lpl/2 200

N 6

Moment [KNm]
500 100 2
M 4

Moment [KNm]
V 400
V 0
0kN Typ 4 Typ 8
-100 Typ 8
Lpl/2 300
-500kN M -200 Typ 2
200 -1000kN
M -300 Typ 6
100 N=-1500kN
V
-400
0 = M/ Plastisches Gelenk -20 0 20 40 60
(Starr-plastisch mit Entfestigung)
0 10 20 30 40 Plastische Verdrehung [10-3]
Krmmung [10-3 m-1] 200 6

100 2 Typ 8

Moment [KNm]
-1500kN
500
Moment [KNm]

4
-1000kN 0
400 Typ 4
Lpl/2 V -500kN
-100
300 N=0kN Typ 8
Typ 2
200 -200
N M
100 -300 Typ 6
0 -400
= M/ Plastisches Gelenk
0 5 10 15 -100 -50 0 50 100 150 200
(Starr-plastisch mit Entfestigung)
Plastische Verdrehung [10-3] Krmmung [10-3 m-1]

Abb. 16: Eigenschaften der in Abbildung 11 dargestellten Abb. 17: Eigenschaften der Riegelelemente. Die angegebe-
Sttzenelemente vom Typ A. nen Typen beziehen sich auf Tabelle 1.

Sttzen vom Typ A fr vier verschiedene Normal- Sttzen und Riegel gleich dem Achsabstand zwischen
krfte, die den gesamten Bereich der zu erwarten- den angrenzenden Elemente gesetzt wurde.
den Sttzennormalkrfte abdecken. In diesem Fall
4.3.2 Modaler Einmassenschwinger
ist zu bemerken, dass bei der grssten Normalkraft
N = 1500kN (entsprechend einer bezogenen Nor- Die genauen modalen Eigenschaften des Tragwerks
malkraft von n = 0.35 ) das vorhandene Krm- sollten aus einer 3D-Modellierung des Gebudes mit
mungsduktilittsangebot nur etwa 2 betrgt. einem Finite-Elemente-Programm bestimmt werden.
2) Bilineare Approximation der soeben berechneten Im Rahmen dieses Beispiels werden jedoch als erste
Momenten-Krmmungs-Beziehung gemss Kapi- grobe Nherung die modalen Eigenschaften eines
tel 3.6 bestimmen. regelmssigen Rahmentragwerks verwendet. Diese
3) Berechnung der Momenten-Verdrehungs-Bezie- Eigenschaften knnen anhand von Bild G.6 und
hungen des Querschnitts fr eine Lnge des plasti- Tabelle G2 aus SIA D0171 berechnet werden. Sie
schen Gelenks von: betragen:

L pl = 1.0 ( 0.08 1600 + 0.022 450 18 ) (54) 1 = 0.2846 0.5462 0.7635 0.9190 1 (57)
= 306mm
4) Berechnung der starr-plastischen Momenten-Ver- Partizipationsfaktor: = 1.252 (58)
drehungs-Beziehung in den Gelenken. Entspricht Modale Masse: m * = 0.879 m tot = 1523t (59)
dem plastischen Teil der unter Punkt 3 berechneten
Modale Hhe: h * = 0.703 h tot = 11.25m (60)
Kurven. Fr die Sttzen vom Typ A sind diese
Beziehungen in Abbildung 16 dargestellt. 4.3.3 Kraft-Verformungs-Beziehung des Tragwerks
Fr die Riegelelemente erfolgt die Bestimmung der
Das Beispielgebude ist in Rahmenrichtung leicht
Eigenschaften auf hnliche Art und Weise. Nur im ela-
asymmetrisch. Die Belastung durch im Massenzen-
stischen Teil des Elements werden unterschiedliche
trum jeden Stockwerks wirkender Horizontallasten
Biegesteifigkeiten bercksichtigt, um die unterschiedli-
wrde daher eine Verdrehung des Gebudes hervor-
chen Querschnitte in Feldmitte und im Sttzenbereich
rufen. Rahmen A wrde dabei die grssten Verformun-
zu bercksichtigen (siehe Abbildung 11). Die nichtli-
gen erfahren. Die Behandlung dieser Torsionseffekte
nearen Eigenschaften der Riegelgelenke sind in Abbil-
wrde den Rahmen dieses einfachen Beispiels spren-
dung 17 dargestellt.
gen, weshalb sie hier vernachlssigt wird. Fr ihre
Die nichtlinearen Eigenschaften der Sttzen und
Behandlung wird auf Kapitel G.8 aus SIA D0171 oder
Riegel wurden im vorliegenden Fall unter Annahme
auf Kapitel 3 aus FEMA 356 verwiesen.
folgender maximaler Dehnungen bestimmt:
Dank dieser Vereinfachung kann die Kraft-Verfor-
c, max = 0.004 (55) mungs-Beziehung des Tragwerks hier als Summe der
s, max = uk = 0.050 (56) Kraft-Verformungs-Beziehungen der drei Rahmen
berechnet werden. Die Verteilung der Horizontalkraft
Die Flexibilitt der Rahmenknoten wurde in diesem
F d ber die Hhe ist bei jedem Rahmen affin zum
Beispiel nicht explizit bercksicht. Sie wurde nur
Eigenvektor 1 aus Gleichung (57).
behelfsmssig bercksichtigt, indem die frei Lnge der

34
 Tragfhigkeit von Betonbauten

2500 Das Versagen der drei Sttzen fhrt zu einem

Gebude = 2 x Rahmen A + 1 x Rahmen B Abfall der Kraft bis auf F d = 1808kN . Dies entspricht
Totale Horizontalkraft Fd [kN]

2000 Fy=2032kN 86% der maximal erreichten Kraft von F d = 2112kN

und wre gemss des zuvor erwhnten Versagenskri-
1500 teriums noch akzeptabel. Das Versagen von schwer
Anfang Entfestigung
belasteten Sttzen kann hingegen nicht in Kauf
1000 Rahmen B der Sttzengelenke
genommen werden, da ihre Fhigkeit grosse Normal-
krfte zu tragen, nicht mehr sichergestellt wre.
500 Rahmen A Aus der bilinearen Approximation der Kraft-Verfor-
wy=0.098m wu=0.182m mungs-Beziehung des ganzen Tragwerks lsst sich
0
die Grundschwingzeit des Gebudes schtzen:
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30
Horizontale Verschiebung Wd [m] m*
T = 2 --------------------------- (61)
Abb. 18: Kraft-Verformungs-Beziehung des Gebudes in Fy ( wy )
Rahmenrichtung. 1523
= 2 --------------------------------------------------- = 1.52s
2032 ( 0.098 1.252 )
wd
4.3.4 Berechnung der Kapazittskurve

Die Kapazittskurve des Tragwerks ergibt sich durch

Division der Kraft F d in der Kraft-Verformungs-Bezie-
= Gelenk
= Gelenk (Versagt)
hung durch die modale Masse m * = 1523t und durch
Division der Verschiebung w durch den Partizipations-
faktor = 1.252 . Die Kapazittskurve des Tragwerks
Fd
in Rahmenrichtung ist in Abbildung 20 dargestellt.
4.3.5 Schtzung des Verformungsbedarfs w d

Der Verformungsbedarf w d , berechnet fr Z3b,

BWK I, BGK C sowie fr eine Grundschwingzeit von
T = 1.52s , betrgt:
Abb. 19: Verformungsfigur von Rahmen B beim Versagen. w d = S ud ( T = 1.52 ) = 0.106m (62)

Die Kraft-Verformungs-Beziehung der Rahmen A Das maximale Verformungsvermgen des Tragwerks

und B sowie des gesamten Tragwerks in Rahmen- betrgt:
richtung sind in Abbildung 18 dargestellt. Die Versa- w R, d wu 0.182 - w
---------- = ------------
- = ------------------------ = 0.112m < 3 -----y OK! (63)
gensverschiebung w u des Gebudes wird erreicht, D 1.3 1.252
wenn drei Sttzen (Sttzen 12, 13 und 14 in Abbildung Der Erfllungsfaktor eff gemss Ziffer 9.1.2 von SIA
10) im Erdgeschoss von Rahmen B versagen. 2018 folgt somit zu:
Eigentlich ist schon vor dem Erreichen dieses
w R, d 0.112
Zustands ein Abfall der Kraft-Verformungs-Beziehung eff = ---------
- = ------------- = 1.07 (64)
wd 0.104
erkennbar. Bei einer Verschiebung von w = 0.16m
versagen drei Riegelgelenke im 2. OG (siehe Abbil- Das angenommene elastische Bemessungsspektrum
dung 18). Solange der Kraftabfall kleiner als 20% der und die Kapazittskurve des Gebudes in Rahmen-
Maximalkraft ist, kann normalerweise ein solches loka- richtung sind in Abbildung 20 dargestellt.
les Versagen in Kauf genommen werden (siehe Pau- 4.3.6 berprfung des Querkraftwiderstands
lay & Priestley (1992)). Das Versagen der
Biegegelenke in den Riegeln erzeugt eine Umlagerung Der Querkraftwiderstand der Sttzen und Riegel soll
der Schnittkrfte, die nicht zum Einsturz fhrt, solange gemss Ziffer 6.2.15.3 SIA 2018 und nach Norm SIA
diese Biegegelenke noch in der Lage sind, die Riegel- 262 unter Bercksichtigung der Bemessungswerte der
querkrfte infolge Schwerelasten und Erdbeben zu Materialeigenschaften ermittelt werden. Die Rahmen-
bertragen. Diese Fhigkeit wird im Rahmen des vor- knoten wurden im numerischen Modell des Tragwerks
liegenden Beispiels angenommen, weil beim Versagen nicht bercksichtigt und mssen im Zusammenhang
des Biegegelenks (Versagen der Biegedruckzone) die mit diesem Schritt berprft werden.
krftige Lngsbewehrung des Riegels noch intakt ist. Beide Nachweise werden hier aus Platzgrnden
nicht durchgefhrt.

35
Tragfhigkeit von Betonbauten
5 EC8-3 (2004), Design of Structures for Earthquake Resi-
Elastisches Bemessungsspektrum
4
(Z3b, BWK I, BGK C)
w R ,d
Sad, Fd/m* [m/s2]
eff =
3 wd
2 T=1.52s
Kapazittskurve
1
0
wd/ wR,d/ wu/
0.00 0.05 0.10 0.15
Sud, wd/ [m]
Abb. 20: Beurteilung der Erdbebensicherheit des Gebudes
in Rahmenrichtung.
5 ZUSAMMENFASSUNG UND AUSBLICK
Das verformungsbasierte Verfahren erlaubt eine wirk-
lichkeitsnhere Erfassung des seismischen Verhaltens
von Tragwerken und fhrt deshalb im Allgemeinen zu
einer gnstigeren Beurteilung der Erdbebensicherheit
bestehender Gebude.
Wichtige Aspekte dieses neuen Verfahrens wurden
behandelt, und die Ablufe anhand eines stark verein-
fachten Beispiels veranschaulicht.
Die Anwendung des verformungsbasierten Verfah-
rens ist fr Lnder mssiger Seismizitt, wie die
Schweiz, neu, und entsprechende Erfahrungen fehlen
noch. Seine Anwendung in den kommenden Jahren
soll zu einer berprfung und Verbesserung der vor-
geschlagenen Regeln fhren.
6 LITERATUR
Bachmann H. (1991), Stahlbeton I. Vorlesungsautographie.
Institut fr Baustatik und Konstruktion (IBK), ETH Zrich.
Bachmann H. (2002), Erdbebensicherung von Bauwerken.
2., berarbeitete Auflage. ISBN 3-7643-6941-8. Birkhuser
Verlag, Basel.
Dazio A., Wenk T., Bachmann H. (1999) Versuche an Stahl-
betontragwnden unter zyklisch-statischer Einwirkung. IBK
Bericht Nr. 239. Institut fr Baustatik und Konstruktion (IBK),
ETH Zrich. Birkhuser Verlag Basel.
Dazio A. (2000), Entwurf und Bemessung von Tragwandge-
buden unter Erdbebeneinwirkung. IBK Bericht Nr. 254. In-
stitut fr Baustatik und Konstruktion (IBK), ETH Zrich. Birk-
huser Verlag Basel, 2000.
Dazio A. (2004a), Antwortspektren. Tagungsband des SGEB
Fortbildungskurses "Erdbebenbemessung mit den neuen
SIA-Tragwerksnormen", Zrich 7. Oktober 2004. (Erhltlich
bei: http://www.ibk.ethz.ch/da/weiterbildung/kurs_071004).
Dazio A. (2004b), Stahlbeton. Tagungsband des SGEB Fort-
bildungskurses "Erdbebenbemessung mit den neuen SIA-
Tragwerksnormen", Zrich 7. Oktober 2004. (Erhltlich bei:
http://www.ibk.ethz.ch/da/weiterbildung/kurs_071004).
EC8 (2002), Design of Structures for Earthquake Resi-
stance. Comit Europen de Normalisation(CEN), Brussels.
36
stance - Part 3: Assessment and retrofitting of Buildings. Co-
mit Europen de Normalisation(CEN), Brussels.
Fajfar P. (1999) Capacity Spectrum Method Based on Inela-
= 1.07
stic Demand Spectra. Earthquake Engineering and Structu-
ral Dynamics, Vol. 28, 979-993.
FEMA 356 (2000), Prestandard and Commentary for the
Seismic Rehabilitation of Buildings. FEMA 356. Federal
Emergency Management Agency, Washington.
FEMA 440 (2004), Improvement of Nonlinear Static Seismic
Analysis Procedures . FEMA 440. Federal Emergancy Ma-
0.20
nagement Agency, Washington.
NZS 3101 (1995), Concrete Structures Standard. New Zea-
land Standard, Wellington.
Park R., Paulay T. (1975). Reinforced Concrete Structures.
John Wiley & Sons, New York.
Paulay T., Priestley M.J.N. (1992), Seismic Design of Rein-
forced Concrete and Masonry Buildings. John Wiley & Sons,
New York.
Priestley M.J.N., Seible F., Calvi G.M. (1996) Seismic Design
and Retrofit of Bridges. John Wiley & Sons, New York.
SIA 162 (1989), Betonbauten. Norm. Schweizerischer Inge-
nieur- und Architekten-Verein, Zrich.
SIA 261 (2003), Einwirkung auf Tragwerke. Norm. Schweize-
rischer Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich.
SIA 262 (2003), Betonbau. Norm. Schweizerischer Inge-
nieur- und Architekten-Verein, Zrich.
SIA 2018 (2004), berprfung bestehender Gebude be-
zglich Erdbeben. Merkblatt. Schweizerischer Ingenieur-
und Architekten-Verein, Zrich.
SIA D0171 (2002), Erdbebengerechter Entwurf und Kapazi-
ttsbemessung eines Gebudes mit Stahlbetontragwnden.
SIA Dokumentation. Schweizerischer Ingenieur- und Archi-
tekten-Verein, Zrich.
SIA D0181 (2003) Grundlagen der Projektierung von Trag-
werken / Einwirkung auf Tragwerke. SIA Dokumentation.
Schweizerischer Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich.
SIA D0182 (2003) Betonbau. SIA Dokumentation. Schweize-
rischer Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich.
SIA D0191 (2004) Grundlagen der Projektierung von Trag-
werken / Einwirkung auf Tragwerke: Bemessungsbeispiele.
SIA Dokumentation. Schweizerischer Ingenieur- und Archi-
tekten-Verein, Zrich.
SIA D211 (2005) berprfung bestehender Gebude bezug-
lich Erdbeben. Einfhrung in das Merkblatt SIA 2018. SIA
Dokumentation. Schweizerischer Ingenieur- und Architek-
ten-Verein, Zrich.
SGEB (2004) Erdbebenbemessung mit den neuen SIA-Trag-
werksnormen. Tagungsband des SGEB Fortbildungskurses
vom 7. Oktober 2004. in Zrich.
 Mauerwerk
Kerstin Lang, Basler&Hofmann, Ingenieure und Planer AG, Zrich
Pierino Lestuzzi, ENAC-IS-IMAC, EPFL
1 ALLGEMEINES
Unbewehrtes Mauerwerk weist eine relativ grosse
Steifigkeit verbunden mit einer geringen Zugfestigkeit
und einem geringen Verformungsvermgen auf. Dies
wirkt sich bei Erdbebenbeanspruchungen ungnstig
aus. Immer wieder zeigen starke Erdbeben die hohe
Erdbebenverletzbarkeit von Mauerwerksbauten. Da-
bei knnen Mauerwerkswnde nicht nur parallel zur
Wandebene, sondern auch senkrecht dazu versagen.
Die Nachweise der Tragsicherheit von Mauerwerks-
wnden sind daher fr beide Beanspruchungsarten zu
fhren.
Abb. 1 Schadensbilder von Mauerwerksbauten
2 KRFTEBASIERTES VERFAHREN
In der Regel erfolgt die rechnerische Beurteilung von
Mauerwerksbauteilen mit dem krftebasierten Verfah-
ren.
Der Verhaltensbeiwert q, welcher in Rechnung ge-
stellt werden darf, entspricht dem Wert der Norm SIA
266 (2003) fr unbewehrtes Mauerwerk (q = 1,5).
2.1 Tragwiderstand parallel zur Wandebene ge-
mss SIA 266
Der Tragwiderstand parallel zur Wandebene wird im
Allgemeinen mit Hilfe der Norm SIA 266 bestimmt.
Der Nachweis der Tragsicherheit unter Schubbean-
spruchung mit zentrischer Normalkraft der Norm SIA
266 basiert auf Spannungsfeldern, bei welchen zu-
stzlich zur geneigten Druckstrebe eine vertikale
Druckstrebe berlagert wird.
Abb. 2 berlagerung der Druckspannungsfelder nach
Norm SIA 266
Fr einfache Tragwnde gilt die Tragsicherheit als
nachgewiesen, wenn die nachstehende Bedingung er-
fllt ist:
Vd = k v l1 t w f yd (1)
M z1d
mit l1 = l w 2
N xd
37
Mauerwerk

Vd Bemessungswert der Querkraft parallel zur

Wandebene
Mz1d Bemessungswert des Biegemoments am
Kopf des Bauteils
Nxd Bemessungswert der wirkenden Normalkraft
lw, tw Lnge und Breite des Bauteils
fyd Bemessungswert der Druckfestigkeit des
Mauerwerks parallel zur Lagerfuge

Der Beiwert kv wird mit Hilfe der Figur 6 der Norm

SIA 266 bestimmt.

Abb. 4 Versagensmechanismen, links: Biegeversagen und

rechts: Schubversagen

Fr das Biegeversagen wird der horizontale Trag-

widerstand mit Hilfe einer einfachen Gleichgewichts-
betrachtung berechnet:
lw
VRd , R = 0,9 N xd (2)
2 h0
h0 Hhe des Momentennullpunkts

Fr das Schubversagen wird der horizontale

Tragwiderstand durch Gleiten entlang der Lagerfugen
bestimmt:
VRd , S = 0,67 d l w t w (3)

Abb. 3 Beispiel fr Beiwert kv fr Schub mit Normalkraft N xd

mit d = 0,5 0,75 md +
nach Norm SIA 266, Figur 6
l w t w

2.2 Weitere Modelle
Die Berechnung des Tragwiderstands nach der Norm
SIA 266 ist zwar mit den Bemessungsdiagrammen
recht einfach, aber iterativ und daher etwas langatmig.
Ausserdem sind die eigentlichen Versagensmecha-
nismen aus den Bemessungsdiagrammen nicht mehr
erkennbar. Einfache Modelle zur Berechnung des
Tragwiderstands wurden auch im Eurocode 8 (2004)
und von FEMA (Federal Emergency Management
Agency), z.B. in FEMA 310 (1998) oder detaillierter in
FEMA 356 (2000), vorgeschlagen.
Prinzipiell wird zwischen zwei Versagensmecha-
nismen unterschieden, einem Biegeversagen und ei-
nem Schubversagen (Abb. 4). Mit Hilfe einfacher Mo-
delle kann damit der Tragwiderstand parallel zur
Wandebene sehr schnell abgeschtzt werden. Im
Folgenden werden die Modelle der FEMA dargestellt.
Die Modelle des EC8 sind hnlich.
mk
und md = 0,35 N / mm 2
m
d Bemessungswert der Schubfestigkeit des
Mauerwerks
md Bemessungswert der Schubfestigkeit des
Mrtelbetts
mk charakteristischer Wert der Schubfestigkeit
des Mrtelbetts
M Widerstandsbeiwert, fr Mauerwerk M = 2,0
Fr Backstein- und Betonmauerwerke kann eine
charakteristische Schubfestigkeit des Mrtelbetts von
mk = 0,5 N/mm2 angenommen werden.
Bei hohen Normalkrften kann der Biegewider-
stand gemss Gleichung (2) durch die Druckfestigkeit
der berdrckten Wandflche beschrnkt werden.
EC8 schlgt eine alternative Berechnung des Biege-
widerstands vor, welche die Lnge der berdrckten
Wandflche bercksichtigt und daher der einfachen

38

Gleichgewichtsbetrachtung von FEMA vorzuziehen
ist:
l w N xd N xd
VRd , R 1 1,15
2 h0 l w t w f xd
fxd Bemessungswert der Druckfestigkeit
Mauerwerks senkrecht zur Lagerfuge
Der kleinere Wert von VRd,R und VRd,S bestimmt
den Tragwiderstand parallel zur Wandebene und den
dazugehrigen Versagensmechanismus. Die Glei-
chungen (2) (4) setzen eine vollfugig vermrtelte
Stossfuge voraus (3 = 1,5 gemss SIA 266).
Der grosse Vorteil dieser Modelle ist ihre einfache
Anwendung und der direkte Bezug zu einem
Versagensmechanismus. Die so erhaltenen Tragwi-
derstnde stimmen in der Regel gut mit Versuchsre-
sultaten berein. Allerdings sind die Gleichungen un-
ter Umstnden sehr sensibel bezglich den Material-
parametern. D.h. leichte nderungen in diesen kn-
nen in einigen Fllen dazu fhren, dass ein anderer
Versagensmechanismus kritisch wird. Die vereinfach-
ten Modelle sollten daher nur fr eine erste Abscht-
zung benutzt werden. Fr den Nachweis der Tragsi-
cherheit ist die Vorgehensweise nach SIA 266 anzu-
wenden.
2.3 Tragwiderstand senkrecht zur Wandebene
Der Aufbau einer Mauerwerkswand aus bereinan-
dergeordneten Steinen verbunden mit einer Mrtel-
schicht fhrt zu einer, im Vergleich mit anderen Bau-
stoffen, erhhten Verletzbarkeit der Wnde senkrecht
zu ihrer Ebene. Dabei handelt es sich um einen sehr
hufigen Versagensmechanismus, der zum Einsturz
des ganzen Tragwerks fhren kann, da die Mauer-
werkswnde nach ihrem Versagen die vertikale Last-
abtragung nicht mehr gewhrleisten knnen.
Erdbebenzone / Bauwerksklasse
Z1 / BWK I Z2 / BWK I
Z1 / BWK II Z2 / BWK II
Oberstes Stockwerk eines 18 17
mehrstckigen Gebudes
Unterstes Stockwerk eines 20 19
mehrstckigen Gebudes
Alle brigen Flle 19 18
Normalerweise wird der Tragwiderstand senkrecht
zur Wandebene nicht formal ausgedrckt, sondern mit
Mauerwerk
Hilfe von Grenzwerten fr die Wandschlankheit. Ta-
belle 1 der SIA 2018 zeigt die Anforderungen an die
Wandschlankheit als Verhltnis der lichten Hhe h zur
(4) Wanddicke t einer Mauerwerkswand:
Die Grenzwerte der Wandschlankheit wurden von
EC8 und FEMA fr bestehende Gebude in der
des
Schweiz angepasst. Sie unterscheiden sich in Funkti-
on der verschiedenen Erdbebengefhrdungszonen
und Bauwerksklassen. Die Grenzwerte sind fr das
oberste Stockwerk eines mehrstckigen Gebudes
strenger als fr das unterste Stockwerk. So muss bei
einer lichten Stockwerkshhe h = 3,0 m fr ein Ge-
bude der Bauwerksklasse I oder II in der Erdbeben-
zone 1 die Wanddicke im obersten Stockwerk mindes-
tens 17 cm betragen, im untersten Stockwerk aber nur
15 cm.
Wenn die Anforderungen der Tabelle 1 der SIA
2018 an die Wandschlankheit nicht erfllt sind, muss
der Tragwiderstand senkrecht zur Wandebene (Quer-
belastung) nach der Norm SIA 266 ermittelt werden
(Abb. 5) Alternativ kann der Energie basierte Ansatz
von Paulay und Priestley (1992) benutzt werden.
Abb. 5 Spannungsfelder querbelasteter Wnde nach SIA
D 0196 (2004): (a) beidseitig eingespannt, (b) beid-
Z3 / BWK I seitig gelenkig gelagert, (c) Kragarm
Z3 / BWK II
BWK III Es wird darauf hingewiesen, dass die Gefahr eines
Versagens senkrecht zur Wandebene fr Aussen-
17
wnde, auf denen keine Decken aufliegen, noch er-
hht ist. In diesem Fall mssen die Wnde auf jedem
18 Stockwerk gegen die Querbeanspruchung gesichert
werden (SIA 2018, Ziffer 7.4.3).
17 3 VERFORMUNGSBASIERTES VERFAHREN
Die Beurteilung von Mauerwerksbauteilen kann auch
mit dem verformungsbasierten Verfahren erfolgen. In
diesem Fall werden die erforderlichen Stockwerks-
39
Mauerwerk
schiefstellungen infolge der Erdbebeneinwirkung mit
dem vorhandenen Verformungsvermgen, ebenfalls
in Stockwerksschiefstellungen ausgedrckt, vergli-
chen.
Das Verformungsvermgen der Mauerwerksbau-
teile ist der zentrale Parameter im verformungsbasier-
ten Verfahren. Dieses wird zur Zeit aber noch nicht
genug verstanden und ist Thema zahlreicher For-
schungsarbeiten. Die Annahmen betreffend des Ver-
formungsverhaltens mssen daher vorsichtig gewhlt
werden und sollten von anerkannten Normen, wie
dem EC8 oder FEMA, herstammen.
Das verformungsbasierte Verfahren darf nicht an-
gewendet werden, wenn sprde Versagensmecha-
nismen eintreten, wie z.B. das Versagen einer Wand
senkrecht zur betrachteten Ebene.
3.1 Verformungsvermgen
Das Verformungsvermgen eines Bauteils aus Mau-
erwerk hngt stark vom Versagensmechanismus des
Bauteils ab. Es wurde experimentell gezeigt, dass ein
Biegeversagen einen stabilen Versagensmechanis-
mus darstellt bei dem grosse Verformungen erreicht
werden knnen. Im Gegensatz dazu ist ein Schubver-
sagen eher sprde.
EC8 schlgt daher zwei Grenzwerte der Stock-
werksverschiebung in Abhngigkeit des Versagens-
mechanismus vor: Fr ein Biegeversagen betrgt das
Verformungsvermgen 0,8h0/lw% der relativen
Stockwerksverschiebung und fr ein Schubversagen
0,4%.
Alternativ kann das Verformungsvermgen in
Funktion der wirkenden Normalkraft ausgedrckt wer-
den (Lang, 2002):
u = 0,8 0,25 n (5)
u maximale Stockwerksschiefstellung bei Ver-
sagen, in %
n wirkende Normalspannung, in MPa
Bei kleinen Normalkrften verlaufen die Risse
normalerweise in den Mrtelfugen, so dass die da-
durch getrennten Wandteile ohne grossen Verlust an
horizontalem Tragwiderstand bereinander gleiten
knnen, was zu einem grossen Verformungsverm-
gen fhrt. Bei grossen Normalkrften hingegen verlau-
fen die Risse auch durch die Steine. Dies fhrt zu ei-
ner glatteren und steileren Bruchoberflche ber die
der obere Teil der Wand ohne grosse Verformungen
hinuntergleiten kann.
Die Gleichung (5) wurde empirisch aus Versuchs-
resultaten hergeleitet (Abb. 6). Diese alternative For-
mulierung erlaubt eine kontinuierliche Variation des
40
Verformungsvermgens anstatt der zwei diskreten
Werte von EC8.
aus Versuchen
aus Gl. (5)
Abb. 6 Empirische Beziehung zwischen maximaler Stock-
werksschiefstellung und wirkender Normalspan-
nung, hergeleitet aus Versuchsresultaten an der
ETH Zrich
Die Versuchsresultate zeigen deutlich, dass das
Verformungsvermgen von Mauerwerk nicht so be-
schrnkt ist, wie allgemein angenommen. Dies wird
auch durch neuere Versuche, welche an der EPFL
durchgefhrt wurden, besttigt (ElGawady et al.
(2004) und Papa et al. (2004)).
4 NUR VERTIKAL TRAGENDES MAUERWERK
Die Bauteile aus Mauerwerk, die nicht fr horizontale
Krfte ausgelegt sind, sondern nur fr vertikale Las-
ten, mssen ihre Integritt unter der Erdbebeneinwir-
kung, d.h. unter den dadurch resultierenden Verfor-
mungen, bewahren. Insbesondere mssen sie die
vertikale Lastabtragung weiterhin garantieren knnen.
Ohne weitere Nachweise darf davon ausgegangen
werden, dass dies fr relative Stockwerksschiefstel-
lungen bis zu 0,5% der Fall ist. Anderenfalls muss ihr
Verformungsvermgen genauer untersucht werden.
Selbstverstndlich muss auch fr diese Wnde der
Tragwiderstand senkrecht zur Wandebene nachge-
wiesen werden, entweder mit der Tabelle 1 der SIA
2018 oder, wenn diese Anforderung nicht erfllt sind,
mit einem formalen Nachweis.
5 NICHT TRAGENDES MAUERWERK
Die Bewohner eines Gebudes knnen auch durch
das Versagen nicht tragender Bauteile gefhrdet wer-
den. Ebenso knnen wichtige Anlagen oder auch das
Tragwerk durch das Versagen nicht tragender Bautei-
le beschdigt werden. In diesen Fllen mssen die
nicht tragenden Bauteile und ihre Verbindungen, Be-
festigungen oder Verankerungen berprft werden.
Der Nachweis wird nach Norm SIA 261 Ziffer 16.7
gefhrt.
 Mauerwerk

6 BEISPIEL - die Stahlbetondecken sind starr in ihrer Ebe-

ne und wirken als Diaphragma
Die Anwendung des krftebasierten und des verfor-
mungsbasierten Verfahrens wird anhand eines typi- - das Untergeschoss bildet einen steifen Kas-
schen vierstckigen Mauerwerksgebudes aus Yver- ten
- die Stockwerkshhen und -massen sind ber
don illustriert, welches im Rahmen einer Diplomarbeit
an der EPFL behandelt wurde (Jeanneret, 2004). die Gebudehhe konstant
Das Gebude besteht aus vier gleichen Stockwer- - Wnde mit der gleichen Lnge tragen die
gleichen vertikalen Lasten ab.
ken und die Hauptabmessungen sind die Folgenden:
- Lngsrichtung : 30,0 m
- Querrichtung : 12,0 m Unter der Annahme einer gesamten verteilten Last
von 7 kN/m2 betrgt die Stockwerksmasse 250 t. Dar-
- Gebudehhe : 10,0 m
aus ergeben sich fr die einzelnen Wnde die folgen-
Fr das Beispiel wurde die Typologie des Gebu- den Stockwerksnormalkrfte:
des stark vereinfacht; die Mauerwerkswnde haben
alle die gleiche Wandstrke von tw = 20 cm und sind Wand lw=2,0 m lw=2,4 m lw=4,0 m lw=5,0 m lw=6,0 m
symmetrisch angeordnet. Ausserdem werden nur fnf
Wandlngen unterschieden (lw = 2,0, 2,4, 4,0, 5,0 und Nd [kN] 45 40 300 90 380

6,0 m). Aufgrund der Symmetrie knnen Torsionsef-

fekte ausgeschlossen werden. Die Summen der Trgheitsmomente in den beiden
Hauptrichtungen betragen:
x-Richtung (lngs) Iy = 7,49 m4
y-Richtung (quer) Ix = 8,3 m4

6.2 Krftebasiertes Verfahren

Der horizontale Tragwiderstand eines Gebudes wird
wesentlich durch die Koppelung der Wnde durch
Decken und Riegel (Rahmenwirkung) beeinflusst.
Gemss Lang (2002) kann das Ausmass der Koppe-
lung fr ein regelmssiges Gebude approximativ
durch einen einzelnen Parameter, der Hhe des Mo-
mentennullpunkts h0, erfasst werden (Abb. 9).
Die Grenzwerte von h0 liegen bei:
Abb. 7 Beispiel eines typischen vierstckigen Mauer-
werksgebudes aus Yverdon a) h0 2 / 3 htot 6,7 m ohne Rahmenwirkung:

b) h0 1 / 2 hst 1,25 m mit Koppelung durch un-

endlich steife Riegel
Je grsser die Rahmenwirkung desto steifer das
2.00
3.00

3.00

y
Gebude und desto grsser der Tragwiderstand. Auf
1.50

x
2.00

der anderen Seite sinkt dadurch die Grundschwingzeit

3.00

12 m
6.00

1.50

und der Spektralwert der Beschleunigung steigt unter

3.00

Umstnden an.
5.00
3.00

3.00

5.00 4.00 6.00 6.00 4.00 5.00

2.40 2.20 2.40 2.20 2.40 2.20 2.40 2.20 2.40 2.20 2.40 2.20 2.40

30 m

Abb. 8 Grundriss des Beispielgebudes

6.1 Gebudedaten und Annahmen

Fr die Beurteilung werden folgende Annahmen ge-
troffen:

41
Mauerwerk

F 2 Lngsrichtung:

VRd [kN]
Nd [kN] Biegung Schub
F 1 SIA 266
H to t
h 0 Gl. (4) Gl. (3)

h st h st
lw=2,4 m 160 27 26 (100)

lw=4,0 m 1200 179 179 (543)

lo
lo
Der Gesamttragwiderstand in Lngsrichtung (x-
F 2
Richtung) betrgt:
VRd ,totx = 4 179 + 14 27 1090 kN

F 1
M 1
H to t Querrichtung:
h st h st
VRd [kN]
h
M 2
0
Nd [kN] Biegung Schub
SIA 266
lo Gl (4) Gl. (3)

lo lw=2,0 m 180 22 24 (103)

lw=5,0 m 360 117 121 (220)

Abb. 9 Koppelung der Wnde durch Decken und Riegel, lw=6,0 m 1520 367 408 (700)
oben: Koppelung der Wnde durch biegeweiche
Decken zusammenwirkende Wnde, unten: Der Gesamttragwiderstand in Querrichtung (y-
Koppelung durch unendlich steife Riegel volle Richtung) betrgt:
Rahmenwirkung
VRd ,totx = 2 117 + 4 22 + 367 690 kN
Fr das Mauerwerk werden die mechanischen Ei-
genschaften entsprechend eines Mauerwerks MB
Aus dem Vergleich der Tragwiderstnde nach SIA
gemss SIA 266 angenommen:
266 und entsprechend den Gleichungen (3) und (4) ist
f xk = 7 N / mm 2 ersichtlich, dass unter der Annahme vollstndig ver-
mrtelter Stossfugen (3 = 1,5) die beiden Anstze
f xk 7 hnliche Resultate ergeben.
f xd = 1 2 = 1 1 = 3,5 N / mm 2
M 2
Die Grundschwingzeit des Gebudes in Lngsrich-
tung wurden mit Hilfe einer Modalanalyse zu
f yk 0 .3 7 Tx = 0,44 s und in Querrichtung zu Ty = 0,42 s be-
f yd = 1 3 = 1 1 .5 = 1,6 N / mm 2
M 2 stimmt. Dabei wurde eine gerissene Steifigkeit EIeff
= 0,5EI0 angenommen. Dies entspricht den Vorgaben
E xk = 1000 f xk = 7'000 N / mm 2 des EC8. Die beiden Eigenschwingzeiten befinden
sich im Plateaubereich des Bemessungsspektrums
nach SIA 261 (2003) fr Baugrundklasse C. Die dar-
Gk = 0,4 E xk = 2'800 N / mm 2 aus resultierenden Bemessungswerte der spektralen
Beschleunigung fr Erdbebenzone 1 (agd = 0,6 m/s2)
d = 0,6 und Bauwerksklasse I (f = 1,0) sind:
0,6 1,15
S d (Tx ) = S d (T y ) = 2,5 1,0 = 0,115 g
Der Tragwiderstand wird zunchst unter Vernach- 9,81 1,5
lssigung einer Rahmenwirkung berechnet, d.h. mit
h0 2/3htot 6,7 m. Die totalen horizontalen Ersatzkrfte entsprechend
dem Ersatzkraftverfahren nach SIA 261 berechnen
sich dann zu:

42

Fdx = Fdy = 0,115 4 2'500 = 1150 kN
Daraus ergeben sich folgende Erfllungsfaktoren:
eff = 1090 / 1150 = 0,95 in Lngsrichtung
eff = 690 / 1150 = 0,60 in Querrichtung
Mit dem Antwortspektrenverfahren ergeben sich die
totalen horizontalen Ersatzkrfte zu:
Fdx Fdy = 815 kN
Daraus ergeben sich folgende Erfllungsfaktoren:
eff = 1090 / 815 = 1,34 in Lngsrichtung
eff = 690 / 815 = 0,85 in Querrichtung
Die hheren Erfllungsfaktoren machen den Vorteil
des Antwortspektrenverfahren im Vergleich zum Er-
satzkraftverfahren deutlich.
Unter Bercksichtigung einer Koppelung durch un-
endlich steife Riegel erhhen sich die Widerstnde
betrchtlich:
VRd ,totx = 2800 kN und VRd ,toty = 1440 kN
Beim Ersatzkraftverfahren bleiben die horizontalen
Ersatzkrfte unverndert, da die Eigenschwingzeiten,
welche unter Vernachlssigung der Rahmenwirkung
berechnet wurden, sich schon im Plateaubereich be-
finden. Die Erfllungsfaktoren erhhen sich daher
proportional zum Widerstand. Beim Antwortspektren-
verfahren erhhen sich die Ersatzkrfte ein wenig, da
durch die Rahmenwirkung die Eigenmodes nher bei-
einander liegen:
Fdx = 868 kN und Fdy = 1029 kN
Daraus ergeben sich folgende Erfllungsfaktoren:
eff = 2800 / 868 = 3,2 in Lngsrichtung
eff = 1440 / 1029 = 1,4 in Querrichtung
Der Fall einer Koppelung durch unendlich steife
Riegel ist jedoch ein idealer Grenzfall, der sich in
Wirklichkeit nie so einstellen wird. Aber auch eine be-
schrnkte Rahmenwirkung kann den Tragwiderstand
erhhen unter gleichzeitiger Erhhung der Steifigkeit.
Der Tragwiderstand senkrecht zur Wandebene ist
gemss Tabelle 1 der SIA 2018 gengend (Z1 / BWK
I):
Mauerwerk
h 2500 100
EG: = = 12,0 < 20 O.K .
tw 200
h 2500 200
4. OG: = = 11,5 < 18 O.K .
tw 200
6.3 Verformungsbasiertes Verfahren
Aufgrund der vielen Unsicherheiten verbunden mit der
rechnerischen Erfassung des Verformungsvermgens
von Mauerwerksbauteilen wird das verformungsba-
sierte Verfahren hier nur qualitativ aufgezeigt.
Bei einer verformungsbasierten Tragwerksanalyse
erfolgt die Berechnung mit einem nichtlinearen stati-
schen Tragwerksmodell. Die Kapazitt des Gebudes
wird mit Hilfe einer Kapazittskurve beschrieben, bei
der der horizontale Tragwiderstand des Gebudes in
Funktion der Verschiebung am Kopf des Gebudes
gegeben ist (analog kann auch die Rckstellkraft des
quivalenten Einmassenschwingers in Funktion seiner
horizontalen Verschiebung gegeben sein). Fr regel-
mssige Gebude kann diese auf einfache Weise
durch Superposition der Kapazittskurven der einzel-
nen Wnde erhalten werden (Abb. 10).
700
600
500
Tragwiderstand [kN]
400
300
200
100
0
0 5 10 15 20 25
Verformung an Gebudeoberkante [mm]
Wand 2m Wand 5m Wand 6m Gebude y
Abb. 10 Kapazittskurve des Beispielgebudes in Querrich-
tung (y-Richtung)
Die Kapazittskurven der einzelnen Wnde kn-
nen bilinear approximiert werden und sind somit durch
den Tragwiderstand (vgl. Abschnitt 6.2) und das Ver-
formungsvermgen der einzelnen Wnde gegeben.
Dabei wird angenommen, dass sich der Versagens-
mechanismus im Erdgeschoss konzentriert, whrend
die Obergeschosse im elastischen Bereich bleiben.
Nach FEMA stellt sich in Querrichtung bei allen
Wnden ein Biegeversagensmechanismus, und damit
ein Versagensmechanismus mit einem gewissen Ver-
formungsvermgen, ein.
Als Kriterium fr das globale Verformungsverm-
gen des Gebudes u schlgt EC8 diejenige Dach-
verschiebung vor, bei welcher der gesamte horizonta-
43
Mauerwerk

le Tragwiderstand infolge der forschreitenden Schdi- prEN 1998-3. Schlussentwurf, Comit Europen de Norma-
gung und des Versagens von Bauteilen auf unter 80% lisation (CEN), Bruxelles, November 2004.
des Spitzenwiderstands des Gebudes abgefallen ist. FEMA 310, Handbook for the Seismic Evaluation of Build-
ings A Prestandard, Federal Emergency Management
Das globale Verformungsvermgen kann nun mit
Agency, Washington D.C., Januar 1998.
dem Verschiebebedarf infolge Erdbebeneinwirkung
FEMA 356, Prestandard and Commentary for the Seismic
verglichen werden:
Rehabilitation of Buildings, Federal Emergency Manage-
u S ud . ment Agency, Washington D.C., November 2000.
Ganz H.R., Thrlimann B.: Versuche an Mauerwerksschei-
Hierin ist der modale Partizipationsfaktor, welcher ben unter Normalkraft und Querkraft, Institut fr Baustatik
das Verhltnis zwischen der Verschiebung am Kopf und Konstruktion, ETH Zrich, Versuchsbericht Nr. 7502-4,
des Gebudes und der Verschiebung des quivalen- Birkhuser Verlag, Basel, 1984.
ten Einmassenschwingers definiert und fr ein vier- Jeanneret A., Microzonage sismique dYverdon Aspect
structures, Projet de diplme, Informatique et Mcanique
stckiges, regelmssiges Gebude, unter der An-
Appliques la construction, EPF Lausanne, 2004.
nahme einer vorherrschenden Biegeverformung, ei-
Lang K., Seismic Vulnerability of Existing Buildings, Institut
nen Wert von 1,35 annimmt, und Sud der spektrale
fr Baustatik und Konstruktion, ETH Zrich, Bericht Nr. 273,
Verschiebebedarf eines quivalenten Einmassen- Hochschulverlag AG, Zrich, Mrz 2002.
schwingers gemss SIA 2018 Ziffer 5.3. Papa D., Hegner J., ElGawady M. A., Lestuzzi P., Badoux
Folgende Punkte werden bei diesem verformungs- M.: Static-cyclic tests on unreinforced masonry walls before
basierten Ansatz jedoch noch unzureichend verstan- and after upgrading, Informatique et Mcanique Appliques
den: la Construction, IS-IMAC, EPFL, Rapport no. 3, Lausanne,
Koppelung der Mauerwerkswnde durch De- 2004.
cken und Riegel; dies hat einen wesentlichen Paulay T., Priestley M. J. N., Seismic Design of Reinforced
Concrete and Masonry Buildings, John Wiley & Sons, 1992.
Einfluss auf die Grundfrequenz und damit auf
den Wert der Erdbebenbeanspruchung. Aus- SIA 261 (Norm), Einwirkungen auf Tragwerke, Schweizeri-
scher Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich, 2003.
serdem beeinflusst die Koppelung ebenfalls
SIA 266 (Norm), Mauerwerk, Schweizerischer Ingenieur-
das globale Verformungsvermgen des Ge-
und Architekten-Verein, Zrich, 2003.
budes
SIA D 0196 (Dokumentation), Mauerwerk, Bemessungsbei-
Gerissene Steifigkeit eines Mauerwerksbau-
spiele zur Norm SIA 266, Schweizerischer Ingenieur- und
teils; diese geht direkt in die Berechnung der Architekten-Verein, Zrich, 2004.
Frequenz ein und hat damit einen massge-
benden Einfluss auf den Wert der Erdbeben-
beanspruchung
Verformungsvermgen von Mauerwerksbautei-
len in Funktion der wirkenden Normalkraft, der
Geometrie und der Lagerbedingungen
Diese Punkte sind zur Zeit Thema von For-
schungsprojekten, mit dem Ziel das Verhalten von
Mauerwerk unter Erdbebeneinwirkung besser zu ver-
stehen. Auf eine analoge detaillierte Beschreibung
des verformungsbasierten Verfahren wie bei Stahlbe-
tonbauten wird deshalb im Merkblatt SIA 2018 ver-
zichtet.

7 LITERATUR
Verweise auf das Merkblatt SIA 2018 erfolgen lediglich
durch die kursiv gesetzte Ziffer.
ElGawady M. A., Lestuzzi P., Badoux M, Dynamic tests on
unreinforced masonry walls before and after upgrading with
composites, Informatique et Mcanique Appliques la
Construction, IS-IMAC, EPFL, Rapport no. 1, Lausanne,
2004.
Eurocode 8 (Norm), Auslegung von Bauwerken gegen Erd-
beben Teil 3 : Beurteilung und Ertchtigung von Gebuden,

44
 Baustoffe

Reto Barghr
Institut fr Baustatik und Konstruktion, ETH, Zrich

1 EINLEITUNG sen fr die Duktilitt von Bewehrungsstahl sind dem-

Werden bestehende Bauwerke bezglich Erdbeben- nach (Bachmann et al. (1998)):
einwirkungen berprft, so stellt sich bei der Zu- Dehnung bei Hchstlast
standserfassung die Frage nach den relevanten Mate- Verfestigungsverhltnis
rialkennwerten der verwendeten Baustoffe. In der
Das Verfestigungsverhltnis wird nach Norm SIA 262
Regel sind diese Informationen aus den Bauwerksak-
wie folgt definiert:
ten ersichtlich. Finden sich keine Hinweise zu den
verwendeten Baustoffen, sind die mechanischen f tk Zugfestigeit
= (1)
Kennwerte der Baustoffe durch Sondierungen zu f sk Fliessgrenze
bestimmen.
Die Dehnung bei Hchstlast wird mit uk bezeichnet.
Da die einzelnen Bauwerke zu verschiedenen
In Tabelle 1 sind die Duktilittsklassen mit den gefor-
Zeitpunkten erstellt wurden und dadurch auch ver-
derten Grssen des Verfestigungsverhltnisses und
schiedene Normen zur Anwendung gelangten, sind
der Dehnung bei Hchstlast nach Norm SIA 262 an-
die Anforderungen an die Materialkennwerte der un-
gegeben. Bei den Werten ( f t / f s )k und uk handelt es
terschiedlichen Normgenerationen selten identisch. In
sich um charakteristische Werte auf Basis des 5%-
den Anhngen A, B und C des Merkblatts SIA 2018
Fraktils.
sind deshalb die fr die Bemessung nach Normgene-
ration SIA 260 relevanten Materialkennwerte zu den
Betonstahl B500A B500B B450C
einzelnen Werkstoffen, abhngig von der verwende-
ten Norm, angegeben. Es handelt sich dabei um nor- Duktilittsklasse A B C
mative Werte, welche somit auch fr berprfungen
1,15
ausserhalb von Erdbebenuntersuchungen herange- ( f t / f s )k 1,05 1,08
zogen werden knnen. 1,35
In den nchsten Abschnitten soll dargelegt wer-
uk [%] 2,5 5,0 7,5
den, wie die Festigkeitswerte fr Betonstahl, Beton
und Mauerwerk in den Anhngen A, B und C des Tabelle 1: Geforderte Kenngrssen des Verfestigungsver-
Merkblatts SIA 2018 zustande gekommen sind. hltnisses und der Dehnung bei Hchstlast
nach Norm SIA 262.
2 BETONSTAHL
Die Duktilitt des verwendeten Bewehrungsstahls hat 2.1 Betonstahl beim verformungsbasierten Ver-
entscheidenden Einfluss auf das plastische Verfor- fahren
mungsverhalten des Gebudes und seiner einzelnen
Tragelemente. So ist die Anwendung des verfor- Mit dem verformungsbasierten Verfahren fr Beton-
mungsbasierten Verfahrens fr Betonbauten auf Sth- bauten wird das maximale Verformungsvermgen
le der Duktilittsklassen B und C beschrnkt. Beweh- max eines bestehenden Bauteils ermittelt. Dazu wer-
rungssthle der Duktilittsklasse A sind ausgeschlos- den folgende Kennwerte des Betonstahls bentigt:
sen, da sprde Versagensmechanismen infolge der charakteristischer Wert der Fliessgrenze f sk
ungengenden Dehnung bei Hchstzugkraft sowie charakteristischer Wert der Zugfestigkeit f tk
dem zu geringen Verfestigungsverhltnis nicht ausge- charakteristischer Wert der Fliessdehnung sk
schlossen werden knnen. Entscheidende Kenngrs- charakteristischer Wert der Bruchdehnung uk

45
Baustoffe

Bis auf die charakteristische Bruchdehnung sind alle
Werte nach Stahlsorte und Normengeneration in Ta-
belle 6 des Merkblatts SIA 2018 aufgefhrt. Der cha-
rakteristische Wert der Fliessdehnung kann ber das
Hooksche Gesetz mit einem E-Modul von 205 GPa
berechnet werden. Der charakteristische Wert der
Bruchdehnung kann, falls nicht bekannt, als erste
Nherung anhand der in Tabelle 6 des Merkblatts
SIA 2018 aufgefhrten Duktilittsklassen festgelegt
werden. Beispielsweise kann fr die Stahlsorte II a der
Norm SIA 162 von 1956 ein uk von 5%, entspre-
chend der Duktilittsklasse B, angesetzt werden. Fr
die Fliessgrenze f s in Gleichung (15) des Merkblatts
SIA 2018 darf die charakteristische Fliessgrenze f sk
angesetzt werden.
2.2 Betonsthle der verschiedenen Normen
In der Norm SIA 162 (1989) wurde nebst der Fliess-
grenze und der Zugfestigkeit der Nachweis der Bruch-
dehnung 5 verlangt. Die Definition von 5 entspricht
dabei der Dehnung nach Bruch als Verlngerung ber
der Bruchstelle gegenber der ursprnglichen Lnge
L0 = 5s (vgl. Abb. 2). Zugversuche an rund 100 Be-
wehrungsstben zeigen jedoch, dass dieser Kennwert
fr die Beurteilung der Duktilitt von Bewehrungsstahl
ungeeignet ist (Dazio et al. (1999)). Abbildung 1 zeigt,
dass zwischen 5 und der Dehnung bei Hchstlast u
nur eine sehr geringe Korrelation vorhanden ist.
Selbst bei 5 Werten von 15% knnen u Werte von
nur 1% vorhanden sein.
Theoretisch wre es zudem mglich ber die Be-
ziehung
ft
u = + g (2)
E

30

25

20
5 [%]

15
5 = 14%
32 6mm
10
23 8mm

5 17 10mm
u = 6%

28 12mm
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1.35

1.30

1.25

1.20
f t / fs [-]

1.15
f t / fs = 1,15 32 6mm
1.10 23 8mm

17 10mm
1.05
u = 6%

28 12mm
1.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
u [%]

Abb. 1: Dehnung nach Bruch 5 (oben) und Verfestigungsverhltnis f t / f s (unten) in Funktion der Gesamtdehnung
bei Hchstkraft u aus den Materialversuchen am Bewehrungsstahl aus (Dazio et al. (1999)).

46
 Baustoffe

die Bruchdehnung aus der Gleichmassdehnung sowie

einem kleinen Anteil ( f t / E ~ 0,2 bis 0,3%) aus elasti- ft
scher Verformung zu berechnen. Fr g in Gleichung
(2) kann jedoch, ohne genaue Kenntnis, die in Norm fs
SIA 162/1 definierte Gleichmassdehnung von
g = 2 10 5 (3)
Einschnrbereich
nicht verwendet werden. Die Versuche von Dazio et
al. (1999) an kaltverformten Sthlen zeigen, dass die g
ft
nach Gleichung (3) ermittelten Gleichmassdehnungen E
immer deutlich grsser als die bleibenden Dehnungen
bei Hchstlast waren. Der Grund dafr liegt darin,
dass entlang des Bewehrungsstabs Dehnungskon- 0
zentrationen auftreten, bevor die Hchstzugkraft er- 0 u
reicht wird. Die Gleichmassdehnung nach Gleichung Abb. 3: Spannungs-Dehnungs-Diagramm eines naturhar-
(3) ist deshalb stark von der betrachteten Basislnge ten Bewehrungsstahls.
abhngig, was aus Abbildung 2 ersichtlich wird.
Als Beispiel sollen aber dennoch einige Angaben
10 s
zu naturharten Bewehrungssthlen Box-Ultra 14 und
18 mm gemacht werden, wie sie im Versuchsbericht
5 s
von Marti et al. (1977) enthalten sind. Die an je sechs
Proben ermittelten Versuchswerte sind in Tabelle 2
aufgefhrt. Unter der Voraussetzung einer Normalver-
teilung nach Gauss, ergeben sich ber die Gleichung
f xk = f x 1.64 (4)

folgende charakteristischen Materialkennwerte fr den

Bewehrungsstahl (5%-Fraktile):

x f sk 14 = 544 N/mm2 f sk 18 = 550 N/mm

2

f tk 14 = 697 N/mm2 f tk 18 = 690 N/mm

2
Abb. 2: Verteilung der Dehnung ber einen Zugstab nach
( f t / f s )k 14 = 1,28 ( f t / f s )k 18 = 1,25
dem Bruch (Ruwurm et al. (1992)).
Zusammen mit der Dehnung bei Hchstlast, wel-
Es ist deshalb nicht mglich, bei bekannter Grsse
che infolge des geringen Beitrags von f t / E in etwa
der Gleichmassdehnung nach Gleichung (3), die
der Gleichmassdehnung g = 16% resp. 11% ent-
Dehnung bei Hchstlast mit Gleichung (2) zuverlssig
spricht, kann von einem sehr duktilen Betonstahl und
zu ermitteln. Dies gilt insbesondere fr kaltverformte
damit von einem sehr gutmtigen plastischen Verfor-
Bewehrungssthle, bei denen sowohl die Bruchdeh-
mungsverhalten ausgegangen werden.
nung als auch die Verfestigung durch das Kaltverfor-
men stark verringert werden. Die Dehnung bei Nenn- fs ft g Es
2 2 2
Hchstlast u sollte also immer ber ein Spannungs- [mm] [N/mm ] [N/mm ] [%] [kN/mm ]
Dehnungs-Diagramm eines Zugversuchs, wie es in 552 704
14 16 210
Abbildung 3 schematisch dargestellt ist, ermittelt wer- (5,0) (4,2)
den. 569 726
18 11 210
In Tabelle 6 des Merkblatts SIA 2018 sind nebst (11,4) (21,8)
den Stahlsorten auch Produkte angegeben, welche Tabelle 2: Mittlere Festigkeitswerte aus je 6 Proben
die jeweils geltenden Bestimmungen bertrafen. Im Bewehrungsstahl Box-Ultra (Standardabwei-
Einzelnen sind dies die Sthle Box-Ultra, topar und chung in Klammer).
Caron-Stahl. Verbindliche Angaben zu den Festig-
Weitere Versuchsergebnisse zu Materialversuchen
keitseigenschaften knnen jedoch nur beschrnkt
an Box-Normal und Box-Ultra Bewehrungsstahl sind
gemacht werden und es wird deshalb empfohlen die
im IBK-Versuchsbericht von Lchinger et al. (1973)
Angaben aus Herstellerdokumentationen oder aus
enthalten. Auch hier werden die wichtigsten Material-
allenfalls vorhandenen Materialprfungen whrend
kennwerte in Tabelle 3 kurz zusammengefasst.
des Baus zu entnehmen.

47
Baustoffe

Nenn- g g sind. Es zeigt sich zudem, dass einige der Untersuch-

fs ft ft / f s
2 2 gerechnet gemessen ten Bewehrungssthle nach heutigen Massstben in
[N/mm ] [N/mm ] [-]
[mm] [%] [%] Duktilittsklasse C eingeteilt werden knnten, wo-
10 363 517 1,42 21,0 18,6 durch bei entsprechender konstruktiver Ausbildung
14 441 615 1,39 19,1 18,3 ein grsseres Rotationsvermgen resultiert.
10 523 698 1,33 16,4 16,1 Die Kenntnis ber die in die Tragwnde verbauten
Tabelle 3: Festigkeitswerte aus Versuchsergebnissen Stahlsorten ist sehr ntzlich, insbesondere bei lteren
von Box-Normal und Box-Ultra (grau hinter- Gebuden, welche vor dem Inkrafttreten der Norm
legt) Bewehrungsstahl (Lchinger et al. SIA 162 (1989) erstellt wurden. Wie die vorangegan-
(1973)). genen Beispiele gezeigt haben, waren durchaus Pro-
dukte auf dem Mark verfgbar, welche die in den
Beim Box-Normal Stahl wurden je 3 Proben gemittelt Normen geforderten Festigkeitswerte bertrafen. Die
und beim Box-Ultra 10. Die Gleichmassdehnung wur- Bercksichtigung dieser Kennwerte bedingt jedoch
de mit Gleichung (2) gerechnet und zustzlich ber eine entsprechend gute Dokumentation.
die bleibende Dehnung ausserhalb des Einschnrbe-
reichs gemessen. 3 BETON
Es muss allerdings nochmals darauf hingewiesen
werden, dass nicht alle Betonsthle des Typs Box- Fr die Ermittlung des Biegewiderstands beim krfte-
Ultra die oben aufgefhrten Festigkeitswerte aufwei- basierten Verfahren nach Norm SIA 262 knnen die
sen und eine genaue Kenntnis ber den verbauten Bemessungswerte der Zylinderdruckfestigkeit, wie sie
Bewehrungsstahl zwingend erforderlich ist. in Tabelle 5 des Merkblatts SIA 2018 angegeben sind,
Neben Boxstahl kam in den sechziger, siebziger benutzt werden. Die Erhhung der Betondruckfestig-
und achtziger Jahren Torstahl zum Einsatz. Dabei keit mit zunehmendem Betonalter ist dabei zu berck-
handelt es sich um einen kaltverformten Bewehrungs- sichtigen.
stahl, der whrend der Herstellung um seine eigene Um das Verformungsvermgen von Bauteilen im
Achse tordiert wurde. Im Vergleich zu den Sthlen der Rahmen des verformungsbasierten Verfahrens zu
neunziger Jahre zeigte er eine relativ hohe Verfesti- bestimmen, muss fr den Beton von der charakteristi-
gung sowie Dehnung bei Hchstzugkraft, dies aller- schen Zylinderdruckfestigkeit ausgegangen werden.
dings auf Kosten geringerer Festigkeiten. Entspre- Die Erhhung der Betondruckfestigkeit mit zuneh-
chende Zahlen sind zum Beispiel in den Versuchsbe- mendem Betonalter ist auch hier zu bercksichtigen.
richten von Bachmann et al. (1965) und Ramu et al. In Abweichung zur Norm SIA 262 kann fr die
(1969) enthalten. In Tabelle 4 sind wiederum einige Bruchstauchung cu ohne genauere Untersuchung ein
Beispiele daraus angegeben. Wert von 4 angenommen werden. Zudem ist fr das
idealisierte Spannungs-Dehnungs-Diagramm Glei-
Nenn- g g chung (8) des Merkblatts SIA 2018 zu verwenden.
fs ft ft / f s
2 2 gerechnet gemessen
[N/mm ] [N/mm ] [-]
[mm] [%] [%] 3.1 Beton der verschiedenen Normen
8 407 514 1,26 8,4 6,5
Die Betonsorten in der Norm SIA 262 werden mit den
8* 461 613 1,33 8,8 6,3
charakteristischen Werten der Zylinder- und der Wr-
8* 487 617 1,27 7,1 6,9 feldruckfestigkeit f ck bzw. f ck ,cube bezeichnet. Mit der
10 398 510 1,28 9,4 5,2 charakteristischen Zylinderdruckfestigkeit lassen sich
10* 455 556 1,22 4,0 5,0 ber die Gleichungen
12 415 514 1,24 9,4 8,8
fc f ck
12* 431 536 1,24 9,2 8,2 f cd = (5)
c
18 468 580 1,24 7,9 7,8
18* 476 584 1,23 7,7 6,7 und
Tabelle 4: Festigkeitswerte von Torstahl aus Versuchser-
0,3 f ck1 / 2
gebnissen der Serie A und Serie B* (Bach- cd = (6)
c
mann et al. (1965)).

Die Unterschiede zwischen gerechneter und gemes- mit

sener Gleichmassdehnung sind auch bei diesen Sth- 30
1/ 3

len ersichtlich, auch wenn sie weit weniger ausge- fc =

1,0 und c = 1,5 (7)
f ck
prgt als bei den Versuchen von Dazio et al. (1999)

48

die Bemessungswerte der Druckfestigkeit sowie der
Schubspannungsgrenze bestimmen. Als Ausgangs-
grsse fr die Bemessungswerte der Festigkeit von
Beton dient also die charakteristische Zylinderdruck-
festigkeit f ck . Ist diese Grsse aus den lteren Nor-
men bekannt oder herleitbar, knnen die Bemes-
sungswerte der Festigkeit fr alle vergangenen Nor-
men angegeben werden.
Bei der Norm SIA 162 (1989/93) werden die Be-
tonsorten mit dem Mittelwert und dem Mindestwert
der Wrfeldruckfestigkeit f cwm bzw. f cw ,min (2%-
Fraktilwert, Standardabweichung 5 N/mm2, Ziffer
5 12 2) angegeben. Um vom 2%- zum 5%-Fraktilwert
zu gelangen, muss bei einer angenommenen Normal-
verteilung nach Gauss der 2%-Fraktilwert um 0,4 mal
die Standardabweichung erhht werden:
f ck ,cube = f cw ,min + 0,4
80% davon kann als charakteristische Zylinderdruck-
festigkeit f ck angesetzt werden, womit alle brigen
Werte nach Norm SIA 262 bestimmbar sind.
Die Norm SIA 162 (1968) und die Richtlinie
SIA 162/34 (1976) bezeichnen die Betonsorten BN,
BH und BS mit der Nennfestigkeit w 28 , die vom Ze-
mentgehalt abhngig ist und als 16%-Fraktile definiert
ist (Art. 2.053). Die Prismendruckfestigkeit wird in
Art. 2.062 als p = (0,75 0,80) w 28 = f ck ,16% angegeben.
Die Richtlinie bezeichnet in Fussnote e
r = 0 ,60 w 28 = f ck ,5% als rechnerische Prismendruck-
festigkeit, definiert als 5%-Fraktile. Die Differenz von
(0,15 0,20) w28 entspricht dabei 0,65 mal der Stan-
dardabweichung. Die 5%-Fraktile der Wrfeldruckfes-
tigkeit betrgt somit
f ck ,cube ,5% = f ck ,cube ,16% 0 ,65 (0,85 0 ,80 )
Wird fr die charakteristische Zylinderdruckfestig-
keit wieder 80% der Wrfeldruckfestigkeit angesetzt,
ergeben sich die in Tabelle 5 des Merkblatts SIA 2018
angegebenen Werte.
In der Norm SIA 162 (1956) werden die Betonsor-
ten BN und BH unterschieden. Abhngig vom Ze-
mentgehalt werden mittlere Wrfeldruckfestigkeiten
gefordert, welche bei BN um 25% und bei BH um 20%
unterschritten werden drfen (Art. 85). Wird diese
Vorschrift mit Art. 9.072 der Norm SIA 162 (1968)
verglichen, so entspricht dieser untere Wert bei klei-
nen Stichproben ( n < 18 ) der 16%-Fraktile und damit
die Prozentzahl dem Variationskoeffizienten ( d ) / d .
Somit liegen die charakteristischen Werte der Wrfel-
druckfestigkeit f ck ,cube 40% bzw. 32% unter dem Mit-
telwert. Der charakteristische Wert der Zylinderdruck-
festigkeit f ck = 0 ,8 f ck ,cube dient wiederum als Grundlage
Baustoffe
fr die Bemessungswerte f cd und cd wie sie in Tabel-
le 5 des Merkblatts aufgefhrt sind.
Die Ausfhrungen bezglich der Beschaffenheit
des Betons in der Norm SIA 112 von 1935 sind iden-
tisch mit denjenigen der Norm SIA 162 (1956). Einzig
der hochwertige Beton mit Zementgehalt 250 kg/m3
wurde in Norm SIA 162 (1956) nicht weiterverfolgt.
Die berlegungen hinsichtlich Bemessungswerte sind
dieselben wie fr die Norm SIA 162 (1956).
4 MAUERWERK
Ausgangsgrsse fr die Bestimmung der Bemes-
sungswerte f xd und f yd nach Norm SIA 266 ist der
charakteristische Wert der Mauerdruckfestigkeit f xk
senkrecht zu den Lagerfugen:
f xk
(8) f xd = 1 2 (10)
M
mit M = 2 ,0
f yk
f yd = 1 3 (11)
M
mit f yk = 0,3 f xk fr MB, MBL und MK
f yk = 0,5 f xk fr MC, MCL, MP und MPL
Die Umrechnungsfaktoren 1 , 2 und 3 bercksichti-
gen, ob es sich beim Mauerwerk um Einsteinmauer-
werk, Verbandmauerwerk mit vollfugig vermrtelten
Stossfugen oder ohne vollfugig vermrtelten Stoss-
w 28 . (9)
hs = 3 - 5 hu
hu
ts
lu
ls = 1,5 - 2 lu
Abb. 4: Abmessungen der Prfkrper nach Norm
EN 1052-1 Prfverfahren fr Mauerwerk Teil 1:
Bestimmung der Druckfestigkeit
fugen handelt. Ein Umrechnungsfaktor bei zentrischer
Teilflchenbelastung wird ebenfalls angegeben (Norm
SIA 266 Ziffer 4.2.1.3). Die Ermittlung von f xk erfolgt
nach Norm EN 1052-1 Prfverfahren fr Mauerwerk
Teil 1: Bestimmung der Druckfestigkeit. Die Abmes-
49
Baustoffe

sungen der Prfkrper sind in Abbildung 4 dargestellt.
Massgebend fr den Betrag von f xk ist der kleinere
Wert folgender Gleichungen:
f
f xk =
1,2
oder
f xk = f i ,min .
Die Empfehlung SIA V177 von 1995 enthlt ebenfalls
charakteristische Druckfestigkeiten von Mauerwerk
abhngig von der Mauerwerksart. Die Angaben sind
mit den Werten der Norm SIA 266 vergleichbar und
knnen fr die Bestimmung der Bemessungswerte
nach den Gleichungen (10) und (11) bernommen
werden. Die Prfung von Mauerwerk erfolgte analog
wie bei Norm SIA 266 nach prEN 1052-1 Prfverfah-
ren fr Mauerwerk Teil 1: Bestimmung der Druckfes-
tigkeit.
In Norm SIA 177/2 (1992) werden Rechenwerte
der Druckfestigkeit sowohl fr Einstein- als auch Ver-
bandmauerwerk angegeben. Der bei dieser Normge-
neration angegebene Widerstandsbeiwert R , welcher
beim Mauerwerk mit dem Widerstandsbeiwert M der
Norm SIA 266 verglichen werden kann, betrgt eben-
falls 2,0. Unter Bercksichtigung von R sind die Be-
messungswerte nach SIA 177/2 fr Mauerwerk nor-
maler Qualitt mit denjenigen nach Norm SIA 266
vergleichbar. Im Gegensatz dazu sind Vergleiche mit
Mauerwerk hochwertiger Qualitt nach SIA 177/2
nicht mglich, da diese in der Norm SIA 266 unter den
Begriff deklariertes Mauerwerk fallen. Werden die
Umrechnungsfaktoren mit Hilfe der Gleichungen
< 200 mm)
(Dicke der Versuchswand
(10) und (11) ermittelt, ergeben sich die in Tabelle 5
aufgefhrten Werte.
Diese Werte sind denen der Norm SIA 266 sehr
hnlich und es mssen keine Anpassungen vorge-
(12) nommen werden. Mit der Angabe der Bemessungs-
werte in x-Richtung fr Einstein- sowie Verbandmau-
erwerk im Merkblatt SIA 2018 knnen die Bemes-
(13) sungswerte in y-Richtung mit den Gleichungen (10)
und (11) problemlos ermittelt werden. Die Prfung von
Mauerwerk erfolgt an gedrungenen Prfkrpern mit
Abmessungen nach Abbildung 5 oder wahlweise an
Kleinkrpern (Lnge: 2, Hhe: 5 Mauerwerkssteine).
Der Rechenwert f mx wird wie folgt ermittelt:
2
f mx = 0 ,85 f x jedoch 15 N/mm (14)
Auch dies belegt, dass die Ermittlung der Festigkeits-
werte nach Norm SIA 177/2 vergleichbar mit der Norm
SIA 266 ist.
Anders als bei den vorangegangenen Normen wird
bei der Norm SIA 177 von 1980 nicht mit Bemes-
sungswerten sondern mit zulssigen Spannungen
gerechnet. Die in den Tabellen 16 bis 20 der Norm
SIA 177 (1980) angegebenen notwendigen Mindest-
tragfhigkeiten f Mn mssen durch einen Sicherheits-
faktor von = 5 dividiert werden um zu den zulssi-
gen durchschnittlichen Spannungen 5 zu gelangen.
Umgerechnet auf die Normgeneration SIA 260, ent-
spricht der Sicherheitsfaktor der Multiplikation von
F M (vgl. Abbildung 6). Der Widerstandsbeiwert M
setzt sich zusammen aus R m . Wird fr den Partial-
faktor des Tragwiderstands R ein Wert von 2,0 und
fr den Partialfaktor m ein solcher von 1,2 vorausge-
setzt, bleibt fr den Lastbeiwert F = 2,08 . Mit den in
der Norm SIA 177 (1980) angegebenen notwendigen
Mindesttragfhigkeiten f Mn lsst sich somit eine Aus-
sage zur Grssenordnung des Bemessungswerts

ttigen, indem die Werte von f Mn durch M dividiert

werden. Ab Norm SIA 177 (1980) werden bei den
Umrechnungsfaktoren
Mauerwerksart
1 3 f xk f yk
MBNV 0,80 1,67 0,30
MBNC 0,71 1,67 0,30
MBHC 0,75 1,67 0,30
MBSC 0,73 1,67 0,30
MKNV 0,80 1,67 0,30
MKNC 0,86 1,67 0,30
8xd

MKHC 0,89 1,67 0,30

MCNC 0,71 1,67 0,48
MGNK - 1,67 0,48
770...1200 mm
(mindestens 2 - 3 Steine) MGHK - 1,67 0,48
Tabelle 5: Umrechnungsfaktoren und f xk f yk bei Ge-
Abb. 5: Abmessungen fr gedrungene Prfkrper nach genberstellung der Festigkeitswerte nach Norm
Norm SIA 177 (1980) SIA 266 und SIA 177/2

50

Angaben zu den Festigkeitswerten unterschiedliche
Mauerwerksdicken unterschieden. Vereinfachend
werden die in Tabelle 7 des Merkblatts SIA 2018 an-
gegebenen Werte auf die am hufigsten anzutreffen-
den Mauerwerksdicken von 150 mm bei Einsteinmau-
erwerk und 270 mm bei Verbandmauerwerk ange-
geben. Zudem sind diese Werte etwa in der Mitte der
jeweiligen Festigkeitsbereiche.
Xk
Fk
F M
Ed Rd M = R m
Abb. 6: Last- und Widerstandsbeiwert auf Seite Auswir-
kungen bzw. Seite Widerstnde
Das Vorgehen nach Norm SIA 113 von 1965 zur Er-
mittlung der Bemessungswerte ist gleich dem oben
beschriebenen nach Norm SIA 177 (1980).
Im Gegensatz zu SIA 113 (1965) und SIA 177
(1980) wird bei der Norm SIA 113 von 1943 ein Si-
cherheitsfaktor gegen Bruch von 6,0 an Stelle von 5,0
verlangt. Um zu den Bemessungswerten zu gelangen,
mssen die in der Norm SIA 113 (1943) angegebenen
zulssigen Schwerpunktspannungen s mit dem ent-
sprechenden Lastbeiwert von F = 2,50 multipliziert
werden und es kann nicht wie bei SIA 177 (1980) und
SIA 113 (1965) von einer notwendigen Mindesttragf-
higkeit aus zurckgerechnet werden. Der Wert fr F
ergibt sich analog zu den berlegungen wie bei der
Norm SIA 177 (1980) indem der globale Sicherheits-
faktor von = 6,0 durch den Widerstandsbeiwert
M = R m = 2 ,0 1,2 = 2,4 dividiert wird und so der Last-
beiwert F = 2,50 erhalten wird. Die aus diesem Vor-
gehen errechneten Bemessungswerte sind in Tabel-
le 7 des Merkblatts SIA 2018 aufgefhrt.
5 LITERATUR
Bachmann et al. (1998), Ungengende Duktilitt beim Be-
wehrungsstahl, Schweizer Ingenieur und Architekt, Nr. 29,
16. Juli 1998, 411.
Bachmann et al. (1965), Versuche ber das plastische Ver-
halten von zweifeldrigen Stahlbetonbalken, Institut fr Bau-
statik, ETH Zrich, Bericht Nr. 6203-1 und -2. Zrich 1965.
Dazio et al. (1999), Versuche an Stahlbetontragwnden
unter zyklisch-statischer Einwirkung, Institut fr Baustatik
und Konstruktion (IBK), ETH Zrich, Bericht Nr. 239, ISBN
3-7643-6149-2. Birkhuser Verlag, Basel 1999.
Lchinger et al. (1973), Versuche an Stahlbetonbalken unter
Torsion, Biegung und Querkraft, Institut fr Baustatik, ETH
Zrich, Bericht Nr. 6506-5, ISBN 3-7643-0691-2. Birkhuser
Verlag, Basel 1973.
Baustoffe
Marti et al. (1977), Schubversuche an Stahlbeton-Platten,
Institut fr Baustatik und Konstruktion (IBK), ETH Zrich,
Bericht Nr. 7305-2, ISBN 3-7643-0983-0. Birkhuser Verlag,
Basel 1977.
Ramu et al. (1969), Versuche an gelenkig gelagerten Stahl-
betonsttzen unter Dauerlast, Institut fr Baustatik, ETH
Zrich, Bericht Nr. 6418-1. Zrich 1969.
Ruwurm et al. (1992), Betonsthle fr den Stahlbetonbau,
Institut fr Stahlbetonbewehrung e. V., Mnchen, ISBN 3-
7625-3001-7. Bauverlag, Berlin 1992.
SIA Empfehlung 177/1: Bemessung von Mauerwerkswn-
den unter Druckbeanspruchung; Ausgabe 1983. Schweize-
rischer Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich, 56 pp.
SIA Empfehlung V177: Mauerwerk; Ausgabe 1995. Schwei-
zerischer Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich, 52 pp.
SIA Merkblatt 2018: berprfung bestehender Gebude
bezglich Erdbeben; Ausgabe 2004. Schweizerischer Inge-
nieur- und Architektenverein, Zrich, 40 pp.
SIA Norm 113: Norm fr die Berechnung und die Ausfh-
rung von Mauerwerk aus knstlichen und natrlichen Bau-
steinen; Ausgabe 1965. Schweizerischer Ingenieur- und
Architekten-Verein, Zrich, 33 pp.
SIA Norm 162: Norm fr die Berechnung, Konstruktion und
Ausfhrung von Bauwerken aus Beton, Stahlbeton und
Spannbeton; Ausgabe 1968. Schweizerischer Ingenieur-
und Architekten-Verein, Zrich
SIA Norm 162: Betonbauten; Ausgabe 1989, Teilrevision
1993. Schweizerischer Ingenieur- und Architekten-Verein,
Zrich, 86 pp.
SIA Norm 177: Mauerwerk; Ausgabe 1980. Schweizerischer
Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich, 64 pp.
SIA Norm 177/2: Bemessung von Mauerwerkswnden;
Ausgabe 1992. Schweizerischer Ingenieur- und Architekten-
Verein, Zrich, 32 pp.
SIA Norm 262: Betonbau; Ausgabe 2003. Schweizerischer
Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich, 90 pp.
SIA Norm 266: Mauerwerk; Ausgabe 2003. Schweizerischer
Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich, 44 pp.
SIA Richtlinie 162/34: Bruchwiderstand und Bemessung von
Stahlbeton- und Spannbetontragwerken; Ausgabe 1976.
Schweizerischer Ingenieur- und Architekten-Verein, Zrich
Tragwerksnormen 1892 1956, Eine Sammlung der in der
Schweiz zwischen 1892 und 1956 erlassenen Verordnun-
gen, Vorschriften und Normen fr Tragwerke aus Stahl,
Beton, Mauerwerk und Holz, Schweizerischer Ingenieur-
und Architekten-Verein, Zrich, 312 pp.
51
Baustoffe

52
 Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit
Ehrfried Klz, Risk&Safety AG, Gipf-Oberfrick
Blaise Duvernay, Bundesamt fr Wasser und Geologie BWG, Biel
1 EINFHRUNG
Im Merkblatt SIA 2018 erfolgt die berprfung von
Gebuden in Bezug auf Erdbeben auf der Basis eines
risikoorientierten Ansatzes. Verhltnismssigkeit und
Zumutbarkeit im Kontext von Risikoreduktion und
Massnahmenkosten sind zentrale Begriffe dieses An-
satzes. Die Erkenntnis, dass bestehende Bauwerke
mit anderen Massstben zu messen sind, als jene, die
heute fr Neubauten anzuwenden sind, ist die Voraus-
setzung dafr.
Im vorliegenden Beitrag werden die Grundlagen
zum Verstndnis des risikoorientierten Ansatzes gege-
ben. Seine Umsetzung mit Hilfe des Merkblatts wird
erlutert und an Beispielen diskutiert.
2 RISIKO AUS ERDBEBEN
2.1 Risiko
Nach Kaplan und Garrick (1981) ist der Begriff Risiko
mit drei fundamentalen Fragen verknpft:
Was kann passieren?
Wie wahrscheinlich/hufig ist das?
Was sind die Folgen?
Die erste Frage fhrt zum Denken in Gefhrdungs-
bildern. Die zweite betrifft die Wahrscheinlichkeit oder
Hufigkeit mit der das Gefhrdungsbild eintritt. Die
dritte zielt auf die unerwnschten Konsequenzen, die
aus dem Gefhrdungsbild resultieren.
In seiner quantifizierten Form wird Risiko R im all-
gemeinen als Produkt der Eintretenswahrscheinlich-
keit W oder Eintretenshufigkeit H und der mit einem
bestimmten Ausmass A bewerteten Schadenfolgen
dargestellt:
R = W A bzw. R = H A (1)
Um Prioritten fr die Risikominderung bei beste-
henden Bauwerken ableiten zu knnen, sind drei wei-
tere Fragen hinzuzufgen:
Was knnen wir tun?
Was sollten wir tun?
Knnen wir uns das leisten?
Die erste Frage spricht die Palette der zur Verf-
gung stehenden baulichen, technischen und organisa-
torischen Massnahmen an. Die zweite bezieht sich auf
die gesellschaftliche Forderung nach Sicherheit und
ganz allgemein nach der Akzeptanz von Risiken oder
der Akzeptanz eines ganz bestimmten Risikos. Die
dritte betrifft die Verfgbarkeit der notwendigen Mittel,
um die Massnahmen umsetzen zu knnen.
Schneider (2000) brachte die Konstellation wie folgt
auf den Punkt: Safety A Matter of Risk, Cost and
Consensus.
2.2 Risiko-bestimmende Faktoren
Das Risiko aus Erdbeben wird dominiert durch das
mgliche Versagen von Bauwerken und den damit ver-
bundenen unerwnschten Konsequenzen. Folgende
Faktoren spielen dabei eine wichtige Rolle:
Erdbebengefhrdung und Standortgefhrdung
Verletzbarkeit der Bauwerke
Werte und Schadenfolgen.
Abbildung 1 gibt diesbezglich einen berblick.
2.3 Erdbebengefhrdung
Die Erdbebengefhrdung wird generell charakterisiert
durch Grssen, welche die Wirkung von Erdbeben be-
schreiben. Unter diesen Grssen sind historisch von
grosser Bedeutung die sogenannten makroseismi-
schen Intensitten, welche direkt die Schadenwirkung
aber auch die wahrgenommene Wirkung von Erdbe-
ben umfassen. In Mitteleuropa ist die sogenannte Eu-
ropean Macroseismic Scale EMS (1998) gebruchlich.
Fr die ingenieurmssige Anwendung sind die spek-
tralen Werte der Beschleunigung, Geschwindigkeit
und Verschiebung wichtig.
Zur Charakterisierung der Erdbebengefhrdung
werden diese Grssen mit Wahrscheinlichkeiten ver-
knpft. Eine besondere Rolle spielt die berschrei-
53
Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit

Mittlere regionale Verletzbarkeit

Erdbebengefhrdung Standortgefhrdung
des Bauwerks
Sachwerte

Immaterielle Werte Sachenrisiko

Versagen des Bauwerks
Belegung

Funktion
Risiko aus Verlust Individualrisiko
immaterieller Werte

Risiko aus Kollektivrisiko

Personenrisiko
Funktionsausfall

Abb. 1: Risiko aus Erdbeben in Zusammenhang mit dem mglichen Bauwerksversagen

tungswahrscheinlichkeit. Sie gibt an, mit welcher ode der Bodenbewegungen in den fr das betrachtete
Wahrscheinlichkeit eine bestimmte Grsse, z.B. eine Bauwerk kritischen Bereich verschoben wird. Ein Bei-
Beschleunigung, berschritten wird. Die auf ein Jahr spiel findet sich in der Abbildung 2 (Auschnitt der pro-
bezogene berschreitungswahrscheinlichkeit ist der visorischen seismischen spektralen Mikrozonierung
Kehrwert der Wiederkehrperiode. Die Wiederkehrperi- der Region Brig mit elastischen Antwortspektren;
ode ist jenes Zeitintervall, dass im Mittel zwischen dem CREALP/Rsonance/Tissires 2001, unverffentlicht).
Auftreten zweier Erdbeben, z.B. mit bestimmter Inten-
sitt oder mit bestimmter Bodenbeschleunigung, ver-
streicht.
Die Abschtzung der Wiederkehrperioden von Erd-
beben sttzt sich im wesentlichen auf die mglichst
lckenlose Erfassung, Interpretation und Einordnung
historischer Erdbebenereignisse. Historische Ereignis-
se sind oft nur vage erfasst und bestenfalls mit Hilfe
makroseismischer Intensitten charakterisiert. Um
Aussagen ber die berschreitungswahrscheinlich-
keit, z.B. der Bodenbeschleunigungen, machen zu
knnen, muss das Wissen ber historische Beben ver-
knpft werden mit dem Wissen ber die seismologi- .
schen und geotektonischen Verhltnisse und dem Abb. 2: Standortgefhrdung am Beispiel Brig
Wissen aus den Aufzeichnungen des Erdbebenmess-
netzes in der Schweiz. Man muss sich allerdings im- 2.5 Verletzbarkeit von Bauwerken
mer bewusst machen, dass der Beobachtungszeit-
raum fr Erdbeben in der gleichen Grssenordnung Die Verletzbarkeit beschreibt den Zusammenhang zwi-
liegt, wie die Wiederkehrperioden der erwarteten schen der Schwere von Erdbeben und der Wahr-
schweren Erdbeben in der Schweiz. scheinlichkeit, dass ein Bauwerk bei einem Erdbeben
bestimmter Schwere einen Schaden nimmt. Diese
2.4 Standortgefhrdung Wahrscheinlichkeit hngt ab von:
dem Tragwerkskonzept
Die Wirkung eines Erdbebens ist massgeblich von den
hydrogeologischen, den geologischen, den geotechni- dem Bemessungskonzept
schen sowie den topographischen Verhltnissen am der konstruktiven Durchbildung.
Standort abhngig. In diesem Zusammenhang wird Zur Beschreibung der Verletzbarkeit werden Grs-
von Standortgefhrdung oder Mikrozonierung gespro- sen der Erdbebenwirkung mit Grssen des Schadens
chen. Bei Bauwerken liegt die schadenverstrkende am Bauwerk verknpft. So stellt die EMS einen Zu-
Wirkung hauptschlich darin, dass die einwirkenden sammenhang her zwischen der Intensitt von Erdbe-
Bodenbeschleunigungen erhht werden und die Peri- ben und dem Schadengrad, welchen ein Bauwerk, das

54
 Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit

einer bestimmten Verletzbarkeitsklasse zugeordnet ist, HAZUS / Mauerwerk, steifen Decken

erleidet. In der EMS sind sechs Verletzbarkeitsklassen > 3 Stockwerke, pre-code

A bis F definiert. A steht fr die grsste Verletzbarkeit. 100%

SG leicht
90%
Ein Bauwerkstyp wird schliesslich charakterisiert, in-

P(SG mindestens sgi)

80%

dem ihm wahrscheinliche Verletzbarkeitsklassen zuge- 70%

60%
SG mittel

ordnet werden. Tabelle 1 zeigt diese Zuordnung fr 50%

SG schwer
verschiedene Bauwerkstypen. Dargestellt werden je- 40%
30%
weils die Spannweite der wahrscheinlichen Zuordnun- 20%
10% SG total
gen sowie die wahrscheinlichste Zuordnung (fett 0%
gedruckt). 0 100 200 300
Spectral displacement Sd [mm]

EMS Abb. 4: Bsp. HAZUS-Verletzbarkeitskurve

Bauwerkstyp
Verletzbarkeitsklasse
Mauerwerk aus Erfahrungen ber das Bauwerksverhalten in ver-
mit Holzbalkendecken A B C gangenen Erdbeben. Dieses Wissen ist robust aber in
mit Stahlbetondecken B C D Bezug auf den Einzelfall grob. Deshalb ist es ratsam in
Tragwerke mit Stahlbetonrahmen
Abhngigkeit des Anspruchs, dieses Wissen mit der
ohne Erdbebenbemessung A C D
Hilfe von modernen jedoch aufwndigen Erdbebenin-
Bemessung auf moderate Erdbeben B D E
genieurmethoden, die das Erdbebenverhalten von
Bemessung auf starke Erdbeben C E F
Tragwerke mit Stahlbetonwnden
Bauwerken genauer erfassen, zu ergnzen.
ohne Erdbebenbemessung B C D
Bemessung auf moderate Erdbeben C D E 2.6 Schadenfolgen
Bemessung auf starke Erdbeben D E F
Beim Versagen von Bauwerken sind massgeblich die
Stahlbauten D E F
nachfolgenden Schadenfolgen zu beachten:
Holzbauten C D E
Personenschaden
Tabelle 1: Zuordnung der EMS-Verletzbarkeitsklassen
Sachschaden
Die EMS unterscheidet im Weiteren fnf Schaden- Funktionsausfall
grade. Die Schadengrade reichen von leichten Sch- Schden an immateriellen Werten.
den (Schadengrad 1) bis hin zum Teileinsturz resp. Der Personenschaden entsteht bei einem Erdbe-
Einsturz (Schadengrad 5). Sogenannte Verletzbar- ben direkt durch die Wirkung einstrzender Bauteile,
keitskurven geben den Zusammenhang zwischen Ver- umstrzender Anlagen und Einrichtungen, indirekt
letzbarkeit, Intensitt und Schadengrad wieder. Ein durch Folgebrnde und weitere Folgeereignisse, durch
Beispiel hierfr findet sich in Abbildung 3. versptete oder fehlgeschlagene Rettung Einge-
schlossener sowie durch mangelhafte Versorgung
EMS98: Verletzbarkeitsklasse B berlebender. Das Ausmass an Personenschden
100% lsst sich ber die Anzahl der Verletzten und Gette-
Schadengrad 1
90%
(leicht) ten erfassen. Darber hinaus entstehen in Geldeinhei-
P[SG = mindestens sgi]

80%
70%
Schadengrad 2 ten bewertbare Schden die aus Tod, Invaliditt oder
(mittel)
60% Verletzung folgen.
50% Schadengrad 3

40%
(schwer) Der Sachschaden entsteht ebenfalls durch die di-
30% Schadengrad 4 rekte mechanische Einwirkung als auch durch Folge-
(sehr schwer)
20% ereignisse. Der Sachschaden bemisst sich am Wert
10% Schadengrad 5
0%
(Einsturz) der untergegangenen Sache. Aus der Sicht der Ge-
VI VII VIII IX X budeversicherung ist der Wert eines Gebudes ein
EMS Intensitt
Zeitwert. Das Gebudeschadenrisiko liegt in der
Abb. 3: Bsp. EMS-Verletzbarkeitskurve (Pellissier, 2003) Schweiz nach Abschtzungen von Versicherungen in
der Grssenordnung einiger weniger 10-Rappen pro
Solche Verletzbarkeitskurven knnen jedoch auch 1000 Franken Gebudewert.
in Abhngigkeit der Bodenbeschleunigung oder der Schden am Bauwerk knnen zur Beeintrchtigung
Bodenverschiebung an Stelle der Intensitt konstruiert seiner Funktion bis hin zum Funktionsausfall fhren.
werden (siehe Abbildung 4). Aus einem Funktionsausfall entstehen Folgeschden.
Die intensittsbasierte Beschreibung der Verletz- Besonders weitreichend sind diese Folgeschden in
barkeit basiert auf einem verallgemeinerten Wissen Zusammenhang mit dem Versagen von Bauwerken,

55
Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit

die nach SIA 261 der Bauwerksklasse III zuzuordnen Mittlere Todesfallwahrscheinlichkeit
sind. Diese Schden sind schwierig zu quantifizieren, pro Jahr und pro 100000 Personen
weil sie sowohl rumlich als auch zeitlich schwer fass- Altersabhngige Sterblichkeit
110 25 jhriger Mensch
bar sind.
100 35 jhriger Mensch
Zu den Schden an immateriellen Werten zu zh-
300 45 jhriger Mensch
len sind neben den Personenschden unter anderen
800 55 jhriger Mensch
die Schden an Kulturgtern oder an der Umwelt. Ein 2000 65 jhriger Mensch
weiteres Beispiel eines immateriellen Schadens ist der 5000 75 jhriger Mensch
Imageschaden. Solche immateriellen Schden sind Zustzliche arbeitsbedingte Sterblichkeit
nicht ersetzbar. Die monetre Bewertung solcher 100 Holzfllerarbeit
Schden ist meist schwierig. 90 Forstarbeit
50 Bauarbeiter
2.7 Beschrnkung 15 Chemische Industrie
10 Maschinenindustrie
Im Merkblatt wird die Verhltnismssigkeit in Zusam- 5 Broarbeit
menhang mit Gebuden betrachtet. Des weiteren ste- Zustzliche Sterblichkeit aus Lebensstil
hen in der Beurteilung der Verhltnismssigkeit die 400 Rauchen, 20 Zig./Tag
Personenrisiken im Vordergrund. Man muss sich je- 300 Trinken, 1 Flasche/Tag
doch stets vor Augen halten, dass Erdbeben viel- 150 Motorradfahren
schichtige, rumlich und zeitlich sehr weitreichende 20 Autofahren (20-24 jhrig)
Folgen nach sich ziehen. 10 Fussgnger
In Bezug auf die besonders bedeutsamen Gebu- 10 Haushalt
10 Autofahren 10,000 km/Jahr
de der Bauwerksklasse III und abgeschwcht auch in
5 Bergwandern
Bezug auf jene der Bauwerksklasse II wird diesem
3 Autobahn 10,000 km/Jahr
Umstand Rechnung getragen, indem die Bedeutungs-
1 Flugzeugunglck (pro Flug)
faktoren wie bei den Neubauten zu bercksichtigen 1 Zugfahren 10,000 km/Jahr
sind. 0,5 Brand in Gebude
0,1 Blitzschlag
3 PERSONENRISIKO
Tabelle 2: Beispiele von Todesfallwahrscheinlichkeiten
(Schneider, 1996)
3.1 Individualrisiko und Kollektivrisiko

Im Personenrisiko wird das Individualrisiko vom Kol-
lektivrisiko unterschieden.
Im Merkblatt SIA 2018 wird in Zusammenhang mit
der Akzeptanz des Individualrisikos das minimal erfor-
derliche Sicherheitsniveau definiert. Das Individualrisi-
ko gibt die mittlere Wahrscheinlichkeit an, mit der eine
einzelne Person in einem Gebude durch ein Erdbe-
ben den Tod findet (Todesfallwahrscheinlichkeit). Wie
bereits in Vogel (2005) dargelegt, wird bei der Ab-
schtzung des Individualrisikos von einer Person aus-
gegangen, die sich rund um die Uhr im zu untersu-
chenden Gebude aufhlt. Damit wird das
Individualrisiko direkt mit der Tragsicherheit des Ge-
budes gekoppelt.
Die Todesfallwahrscheinlichkeit wird im Merkblatt
wie auch sonst blich auf den Zeitraum eines Jahres
bezogen. Tabelle 2 enthlt einige Beispiele. Zu beach-
ten ist, dass es sich dabei um Durchschnittswerte han-
delt.
Im Kollektivrisiko wird die Anzahl der Personen,
welche sich in einem Gebude aufhalten und deren
Aufenthaltsdauer bercksichtigt. Das Kollektivrisiko
wird bentigt, um mit den sogenannten Rettungsko-
sten die Verhltnismssigkeit von Massnahmen beur-
teilen zu knnen.
3.2 Risikofaktoren
In der Figur 7 des Merkblatts ist der Risikofaktor als
Funktion des Erfllungsfaktors dargestellt. Der Risiko-
faktor wird bentigt, um die Personenrisiken abzu-
schtzen. Der Risikofaktor entspricht praktisch dem In-
dividualrisiko einer Person, die sich whrend eines
Jahres in einem Gebude aufhlt. Damit ein Zusam-
menhang hergestellt werden kann zwischen Risikofak-
toren und Erfllungsfaktoren, mssen diese abge-
schtzt bzw. berechnet werden.
Auf der Grundlage der EMS lsst sich der Risiko-
faktor wie folgt abschtzen:
X 5
P
*
RF = P ( I EMS ) SG (VK, I EMS) P (I EMS, SG) (2)
I EMS = VI SG = 4
P ( I EMS ) ist die auf ein Jahr bezogene Wahrschein-
lichkeit des Eintretens eines Erdbebens einer be-
stimmten EMS Intensitt an einem bestimmten Ort. Im
Kontext der SIA Normen wurden solche Eintretens-

56
 Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit

wahrscheinlichkeiten fr die vier Erdbebenzonen 1, 2, Sind die Risiken abgeschtzt und die Risikofakto-
3a und 3b definiert. Die Wiederkehrperioden verschie- ren fr bestimmte Verletzbarkeitsklassen festgelegt,
dener EMS Intensitten sind in der Tabelle 3 enthalten. mssen den Verletzbarkeitsklassen Erfllungsfakto-
Die Eintretenswahrscheinlichkeiten werden mit Hilfe ren zugeordnet werden. Diese Zuordnung ist mit er-
der Wiederkehrperioden berechnet als Differenz der heblichen Unschrfen verbunden. Zunchst liegen mit
berschreitungswahrscheinlichkeiten der betrachteten der neuen Normengeneration SIA 260 ff. noch keine
Intensittsstufe und der nchst hheren Intensittsstu- umfassenden Erfahrungen vor. Hinzu kommt, dass
fe. sich mit dem im Merkblatt zur Verfgung gestellten
verformungsbasierten Verfahren neue Mglichkeiten
Intensitt EGA Wiederkehrperiode [Jahre] ffnen. Mit diesem Verfahren lassen sich grundstzlich
[m/s2] Zone 1 Zone 2 Zone 3a Zone 3b grssere Erfllungsfaktoren ermitteln, als mit den kon-
VI 0,4 260 110 70 50 ventionellen Methoden.
VII 0,8 1'100 400 240 160 Mit einigen Probeanwendungen konnten hier wert-
VIII 1,5 4'700 1'300 700 420
volle Aufschlsse erzielt werden. Jedoch haben schon
IX 2,6 20'000 6'000 2'400 1'000
die Probeanwendungen demonstriert, dass in der An-
X 4,0 60'000 28'000 10'000 4'600
wendung in der Praxis mit erheblichen Streuungen in
Tabelle 3: Wiederkehrperioden von Erdbeben Bezug auf die erzielbaren Erfllungsfaktoren zu rech-
nen ist. Zustzlich wurde mit Hilfe sogenannter Base
P SG ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gebude, Shear Koeffizienten eine Beziehung zwischen nach-
welches einer bestimmten Verletzbarkeitsklasse zuge- weisbarer Beschleunigung und damit mit dem erziel-
ordnet ist, bei einem Erdbeben der Intensitt I EMS ei- baren Erfllungsfaktor und den Verletzbarkeitsklassen
nen Schaden eines bestimmten Grades erleidet. Da- der EMS hergestellt. Schliesslich wurde mit Hilfe der
bei werden nur die Schadengrade 4 (sehr schwerer ber den gesamten Gebudebestand integrierten Risi-
Schaden) und 5 (Einsturz oder Beinahe-Einsturz) be- ken und in Bezug auf den Investitionsbedarf die Risi-
trachtet, weil vor allem diese beiden Schadengrade kofaktor-Erfllungsfaktor-Beziehung weiter abgesttzt.
und der daraus folgende Personenschaden mit dem
*
Tragwerksversagen verbunden sind. P ist die beding-
te mittlere Wahrscheinlichkeit bei einem Erdbeben der 1.0E-03

Intensitt I EMS , die beim Gebude einen Schadengrad

SG bewirkt, den Tod zu finden. Beim Schadengrad 4
* 1.0E-04
wurden fr P Werte zwischen 1% und 6% fr Intensi-
tt VI bis hin zu Werten zwischen 2% und 12% bei In-
Risikofaktor RF

tensitt X angenommen. Fr Schadengrad 5 wurden

1.0E-05
Werte zwischen 10% und 30% (VI) bis hin zu Werten
zwischen 20% und 60% (X) angenommen.

1.0E-06
VK Zone 1 Zone 2 Zone 3a Zone 3b
A 2,00 6,00 4,00 20,00 8,00 30,00 10,00 50,00
B 0,40 2,00 1,00 5,00 3,00 10,00 5,00 20,00
C 0,10 0,50 0,30 2,00 0,70 3,00 1,00 6,00 1.0E-07

D 0,02 0,10 0,07 0,40 0,20 0,90 0,30 2,00

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
AEF
0.70.8 0.9 1.0 1.1 1.2
Erfllungsfaktor eff
eff
E 0,01 0,03 0,01 0,08 0,04 0,20 0,07 0,40
F 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01
Abb. 5: Risikofaktor-Erfllungsfaktor-Beziehung
Tabelle 4: Spannen von Individualrisken (1 zu 100'000 und
pro Jahr) in Bezug auf Verletzbarkeitsklassen VK
Die Arbeitsgruppe SIA 261-1 hat schliesslich die in
Abbildung 5 dargestellte Figur ins Merkblatt bernom-
Tabelle 4 zeigt Spannweiten der abgeschtzten In- men. Deren Sttzwerte finden sich nachfolgend.
dividualrisiken in Abhngigkeit von Verletzbarkeitsklas-
se und der Erdbebenzone.

eff 0,04 0,07 0,12 0,19 0,25 0,31 0,38 0,44 0,5 0,57 0,63 0,7 0,76 0,82 0,89 0,95 1,01 1,08 1,14
RF 60,00 14,71 3,44 1,56 1,00 0,72 0,53 0,41 0,32 0,26 0,21 0,17 0,13 0,11 0,09 0,07 0,05 0,04 0,02
Tabelle 5: Sttzwerte der Figur 7 des Merkblatts

57
Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit

4 RETTUNGSKOSTEN lange dies zumutbar ist. Darber hinausgehend sind

Massnahmen zu ergreifen, wenn sie verhltnismssig
Das zentrale Kriterium in der Beurteilung der Verhlt-
sind. Die baulichen Massnahmen mssen robust sein.
nismssigkeit sind die sogenannten Rettungskosten.
Sie mssen die Tragsicherheit zuverlssig und we-
Mit den Rettungskosten wird die Effizienz von Mass-
sentlich verbessern, damit die fr sie aufgewendeten
nahmen beurteilt. Die Rettungskosten RK M lassen
Mittel gerechtfertigt sind.
sich aus dem Quotienten der zu einer Massnahme ge-
Wenn es keine verhltnismssigen baulichen
hrenden Sicherheitskosten SK M und der durch die
Massnahmen gibt, kann das Risiko auch durch eine
Massnahme erzielbaren Risikoreduktion R M ermit-
nderung der Nutzung vermindert werden. So kann
teln ( R M ist dabei die Differenz zwischen dem Kollek-
z.B. die Personenbelegung zurckgenommen und da-
tivrisiko im Ausgangszustand und jenem, das sich
mit das Kollektivrisiko reduziert werden.
nach der Umsetzung der betrachteten Sicherheits-
Wenn es keine zumutbaren Massnahmen gibt, um
massnahme ergeben wrde):
zumindest min zu erreichen, so muss dieses Risiko
SK M bewusst akzeptiert werden.
RK M = ----------
- (3)
RM
Die Einheit der Rettungskosten betrgt [Franken 4.2 Sicherheitskosten
pro gerettetes Menschenleben]. Jeder vermiedene To- Die Sicherheitskosten SK M , die in der Gleichung
desfall bedeutet ein gerettetes Menschenleben. In der (3) oberhalb des Bruchstrichs stehen, sind zu berech-
Tabelle 6 sind einige Beispiele von Rettungskosten nen als Produkt des Diskontierungsfaktors DF und
aufgefhrt. der Sicherheitsbezogenen Investitionskosten SIK M
SK M = DF SIK M (4)
Rettungskosten
Millionen Franken pro gerettetes Menschenleben Die Sicherheitsbezogenen Investitionskosten SIK M
0,1 Sicherheitgurte in Autos umfassen grundstzlich alle Kosten, die zur Erhhung
0,5 Tragwerke
der Erdbebensicherheit eines Bauwerks eingesetzt
1,0
werden. Damit umfassen sie die rein baulichen Kosten
2,0
der Sicherungsmassnahme, die Kosten fr die Ab-
5,0 S-Bahn Zrich
10,0 Erdbebennorm SIA 1989
schlussarbeiten (Belag wiederherstellen, Verputz von
100,0 Wnden, Verkleidungen, Malerarbeiten usw.) und die
bis Asbest-Sanierung Schulen Honorare. Theoretisch wren auch die Kosten fr die
1000,0
eingeschrnkte Nutzung und der Beitrag des Bauher-
Tabelle 6: Rettungskosten (Schneider, 1996) ren zu quantifizieren und zu bercksichtigen. Damit ist
auch klar unter welchen Umstnden die Verhltnis-
Damit die Rettungskosten berechnet werden kn- mssigkeit einer Erdbebensicherung wesentlich ver-
nen, mssen: bessert wird, nmlich in Zusammenhang mit einem
die mglichen Massnahmen ermittelt werden Umbau oder einer Instandsetzung eines Gebudes.
die ihnen anzulastenden Sicherheitskosten abge- Es ist unbedingt erforderlich, schon frh in der Pla-
schtzt werden nung solcher Arbeiten Ingenieure beizuziehen.
die durch sie bewirkte Risikoreduktion abgeschtzt Da die Risikoreduktion auf den Zeitraum eines Jah-
werden. res bezogen abgeschtzt wird, mssen auch die
Massnahmenkosten auf ein Jahr bezogen werden.
4.1 Massnahmen Aus diesem Grund sind die sicherheitsbezogenen In-
vestitionskosten mit dem Diskontierungsfaktor zu mul-
Folgende Massnahmen stehen zur Verfgung im Um- tiplizieren. Im Diskontierungsfaktor DF wird die vor-
gang mit den Risiken aus Erdbeben aussichtliche Restnutzungsdauer n und auch ein
Erdbebensicherung Diskontzinssatz i bercksichtigt (Gleichung (5)).
Nutzungsnderung i(1 + i)
n
DF = -------------------------- [1/Jahr] (5)
Risiko bewusst akzeptieren. (1 + i) 1
n

Die Erdbebensicherung durch bauliche Massnah-
men am Tragwerk und in Bezug auf nichttragende
Bauteile bis hin zur Sicherung von Einrichtungen und
Anlagen steht im Vordergrund. Solche Massnahmen
sind erforderlich damit zumindest min erreicht wird, so
Der Diskontzinssatz ist indes keine rein finanzma-
thematische Grsse, sondern er ist vielmehr Ausdruck
einer Gewichtung des heutigen Nutzens und des zu-
knftigen Nutzens einer Investition. Unter dem Ge-
sichtspunkt der sogenannten social time preference

58
 Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit

ergeben sich Diskontzinsstze in der Grssenordnung Jahr, an welchen diese Belegung anzutreffen ist.
von 8%. In einer solchen Rechnung gehen 100 Men- Tabelle 7 zeigt am Beispiel eines Spitals, wie PB er-
schen, die in 50 Jahren gerettet werden, als nur 2 ge- mittelt wird.
rettete Menschen in die Gegenwartsrechnung ein (sie-
he z.B. Pat-Cornell (1984)). Rackwitz (2003) Belegung Bi hi di wi PB
hingegen errechnet mit einen sozio-konomischen Stationre Patienten 180 24 7 52 180
Optimalittsansatz eine "time preference rate" von 1%. Ambulante Patienten 30 2 5 52 2
Andere Anstze legen der Festlegung des Diskont- Personal Tag 80 14 7 52 47
zinssatzes die sogenannten sozialen Opportunittsko- Personal Nacht 20 10 7 52 8
sten zu Grunde, die sich auf jene Nutzen beziehen, die Besucher 320 1 7 52 13
mit einem alternativen Mitteleinsatz verbunden sind. Summe 250
Faber und Rackwitz errechnen einen Wert von 2% als Tabelle 7: Beispiel der Personenbelegung eines Spitals
optimal fr volkswirtschaftliche Investitionen in die Si-
cherheit. Ein weiterer Ansatz orientiert sich wiederum 4.4 Erweiterung
ausschliesslich an den Kosten von Krediten am Geld-
markt. FEMA-256 (1994) legt fest, dass Diskontzins- Im Merkblatt wird die Mglichkeit geboten, zustzliche
stze aus einem Bereich von 2% bis 7% zu whlen Nutzen der Erdbebensicherung in der Formel fr die
sind. Im Merkblatt wurde der Diskontzinssatz schliess- Rettungskosten zu bercksichtigen. Diese zustzli-
lich auf 2% festgelegt. chen Nutzen mssen monetarisiert sein. Solche mone-
tarisierte Zusatznutzen bestehen zum Beispiel in:
4.3 Risikoreduktion vermiedenen Sachschden
Die Risikoreduktion errechnet sich aus der Differenz vermiedenen Schden aus Betriebsunterbruch
zwischen dem Kollektivrisiko im Ausgangszustand und vermiedenen Mietkosten.
dem Kollektivrisiko, welches sich nach der Umsetzung Diese vermiedenen Kosten errechnen sich der Dif-
von Erdbebensicherungsmassnahmen ergeben wr- ferenz des auf ein Jahr bezogenen in Geldeinheiten
de. Das Kollektivrisiko im Ausgangszustand wird be- bewerteten Risikos R GE im Ausgangszustand und je-
stimmt, indem fr den ermittelten Erfllungsfaktor im nem Risiko, das nach der Umsetzung einer Sicher-
Ausgangszustand eff der Risikofaktor aus der heitsmassnahme bleiben wrde. Diese Risikoredukti-
Abbildung 5 bestimmt und mit dem Erwartungswert on vermindert damit die Kosten, die in der
der Personenbelegung multipliziert wird. Das Risiko Rettungskostenformel ber dem Bruchstrich stehen,
nach Umsetzung der Massnahmen wird analog be- wie in Gleichung (8) dargestellt.
stimmt auf der Grundlage des Erfllungsfaktors int , M R GE
RK M = SK
----------------------------
- (8)
der sich nach der Umsetzung von Massnahmen erge- RM
ben wrde. Wenn sich der Erwartungswert der Perso-
nenbelegung nicht ndert, dann ergibt sich die Risiko- 5 BEURTEILUNGSKRITERIEN
differenz aus Gleichung (6).
R M = ( RF ( eff ) RF ( int ) ) PB = RF PB (6) 5.1 Akzeptables Individualrisiko
Sollte sich auch die Personenbelegung verndern, Der minimale Erfllungsfaktor min soll sicherstellen,
so ist zunchst die Personenbelegung im Ausgangs- dass das Individualrisiko akzeptierbar ist und damit die
zustand mit dem Risikofaktor im Ausgangszustand zu Sicherheitsansprche des Individuums befriedigt sind.
multiplizieren und davon ist das Produkt aus Risikofak- In der Risikoliteratur werden verschiedene Zielwerte
tor nach Massnahme und Personenbelegung nach fr das sich auf ein Jahr bezogene Individualrisiko an-
Massnahme abzuziehen. gegeben (siehe z.B. CIB 2001, Seiler 2000). Die Werte
Der Erwartungswert der Personenbelegung wird reichen in der Regel von 10-3 bis 10-6 pro Jahr und wi-
berechnet aus einer oder mehrerer unterschiedlicher derspiegeln die Spanne von freiwilligen, beeinflussba-
Belegungen und ihrem Zeitanteil an einem ganzen ren Risiken mit hohem persnlichen Nutzen (z.B. ge-
Jahr mit Hilfe von fhrliche Freizeitaktivitt) bis hin zum unfreiwillig
1 eingegangenen, wenig beeinflussbaren Risiko ohne
PB = ------------
8736 B h d w
i i i i (7)
direkten persnlichen Nutzen (z.B. Chemiefabrik aus
i
B i ist die Anzahl Personen einer spezifischen Bele- der Sicht des Anrainers). CIB (2001) gibt fr Naturge-
gung des Gebudes. h i , d i und w i sind die Anzahl fahren den Wert von 10-4 pro Jahr als akzeptabel an.
Stunden pro Tag, Tage pro Woche sowie Wochen pro In Seiler (2000) wird ein Wert von 10-5 pro Jahr fr die

59
Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit
Schweiz fr zweckmssig erachtet.
Im Merkblatt wurde folglich festgelegt, das Individu-
alrisiko als akzeptabel zu beurteilen, wenn die Todes-
fallwahrscheinlichkeit den Wert von 1/100000 pro Jahr
nicht berschreitet. Diese Bedingung wird als erfllt
betrachtet, wenn der Erfllungfaktor grsser als 0,25
ist.
eff 0,25 (9)
5.2 Verhltnismssige Rettungskosten
Wenn das Kriterium fr das Individualrisiko erfllt ist,
kann die Beurteilung der Verhltnismssigkeit aus-
schliesslich auf der Grundlage der mit der Erdbebensi-
cherungsmassnahme verbundenen Rettungskosten
erfolgen.
Im Merkblatt werden die Rettungskosten wiederum
angelehnt an (Seiler, 2000) als verhltnismssig beur-
teilt, wenn sie kleiner als 10 Mio. Franken pro gerette-
tes Menschenleben sind. Mit diesem Kriterium soll der
effiziente Mitteleinsatz sichergestellt werden.
RK M 10 Mio. Fr./ger. Menschenleben (10)
5.3 Zumutbare Rettungskosten
Wenn der Erfllungsfaktor eff < 0,25 ist, werden
die Massnahmen zum Erreichen von min als zumut-
bar beurteilt, wenn deren Rettungskosten kleiner als
100 Mio. Franken pro gerettetes Menschenleben sind.
Die Zumutbarkeit hngt im Grunde genommen
auch von der relativen Hhe des aufzuwendenden Be-
trags fr die Massnahmen zur Verbesserung der Erd-
bebensicherheit ab. Zum Beispiel knnen die Kosten
der Erdbebensicherungsmassnahme mit den Kosten
eines Umbaus oder einer Instandsetzung verglichen
werden. Hier liegen unter Umstnden Verhltnisse wie
bei einem Neubau vor. Ganz allgemein betrachtet gilt
fr Sicherheitsmassnahmen die praktisch nichts ko-
sten, der Grundsatz, dass sie ergriffen werden sollen.
Ob etwas praktisch nichts kostet, kann nur auf der
Grundlage von Vergleichen beurteilt werden. Unter
Umstnden fllt eine 100000.- Franken Massnahme
darunter, wenn sie im Rahmen eines Umbaus von 10
Mio. Franken realisiert werden kann. In der vorliegen-
den ersten Ausgabe des Merkblatts wurden in diesem
Bereich allerdings keine Angaben gemacht.
Bei den kleinen Erfllungsfaktoren, ist es wichtig,
die mglichen Sachschden und insbesondere die
Folgen aus einem Verlust der Verfgbarkeit im Auge
zu behalten.
eff < 0,25
(11)
RK M 100 Mio. Fr./ger. Menschenleben
60
5.4 Bauwerksklasse III
Gesondert zu besprechen ist die Beurteilung jener Ge-
bude, die der Bauwerksklasse III zuzuordnen sind. Im
Fall von Akutspitlern, Einsatzzentralen von Polizeien,
Feuerwehren und anderer wichtiger Einrichtungen der
Rettungskette ist das Risiko nicht nur auf das Gebu-
de selbst beschrnkt, sondern geht ber das betroffe-
ne Gebude hinaus. Mit der Erdbebensicherung sol-
cher Bauwerke werden daher auch weitergehende
Risiken vermindert. Bei den Bauten der Bauwerksklas-
se III ist daher der minimal erforderliche Erfllungsfak-
tor auf 0,4 erhht.
eff 0,40 (12)
Hinzu kommt, dass hier auch die Gebrauchstaug-
lichkeit fr dieses Niveau nachgewiesen werden muss.
In den Nachweisen fr die Tragsicherheit als auch fr
die Gebrauchstauglichkeit ist der Bedeutungsfaktor
1.4 zu bercksichtigen.
Massnahmen fr die Gebrauchstauglichkeit, wel-
che ber das in der Gleichung (12) geforderte Niveau
hinausgehen sind in Zusammenhang mit der Verhlt-
nismssigkeit von Massnahmen zur Erhhung der
Tragsicherheit zu beurteilen. In Bezug auf die Bau-
werksklasse III mssen die Massnahmen zur Gewhr-
leistung der Funktionstchtigkeit auch die Anlagen und
Einrichtungen umfassen.
Eine weitere Gruppe von Bauwerksklasse III Bau-
ten umfasst jene, bei welchen aus dem Versagen
schwere Folgen entstehen, z.B. in der Bevlkerung
oder der Umwelt. Jene Bauwerke, die der Strfallver-
ordnung unterstellt sind, werden nach den Massst-
ben dieser Verordnung beurteilt.
Schliesslich fallen auch Kulturgter von nationaler
Bedeutung in den Bereich der Bauwerksklasse III. Die-
ses Thema wird bereits vom Kulturgterschutz bear-
beitet.
6 ANWENDUNG
6.1 Beurteilung und Massnahmenempfehlung
Auf die Zusammenhnge und den Ablauf der berpr-
fung sei auf Vogel (2005) verwiesen. Zusammenge-
fasst ergeben sich folgende drei wichtige Flle.
Fall 1: eff < min
Massnahmen sind grundstzlich erforderlich
Massnahmen, die dazu fhren, dass eff = min
wird, sind zu ergreifen, wenn sie zumutbar sind und
folglich RK M 100 Mio. Fr./ger. Menschenleben erfllt
ist.
Massnahmen, die dazu fhren, dass eff > min wird,
sind zu ergreifen, wenn sie verhltnismssig sind
 Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit

und folglich RK M 10 Mio. Fr./ger. Menschenleben entnommen. In den Abbildungen sind fr die Bau-
erfllt ist. werksklassen I, II und III in Abhngigkeit von eff und
Lassen sich keine Massnahmen finden, die zumut- int die zumutbaren (obere Kurvenschar) sowie die
bar sind, so ist eine Nutzungsnderung zu erwgen. verhltnismssigen (untere Kurvenschar) Investitions-
Lassen sich keine zumutbaren Massnahmen finden kosten bezogen auf eine Einheit der Personenbele-
und ist keine nderung der Nutzung mglich, so gung und die Restnutzungsdauer von 40 Jahren dar-
muss das Risiko akzeptiert werden. gestellt.

BWK I/II: erforderliche Sicherheitsinvestitionen

Fall 2: min eff < adm (Restnutzungsdauer 40 Jahre)
10'000'000
Verhltnismssige Massnahmen sind zu ergreifen, eff = 0.05
d.h. RK M 10 Mio. Fr./ger. Menschenleben muss 1'000'000
erfllt sein fr diese Massnahmen. eff = 0.10

[Franken pro PB-Person]

100'000
eff = 0.15

Fall 3: eff adm 10'000 eff = 0.20

Es sind keine Massnahmen empfohlen. 1'000 eff = 0.25

eff = 0.30
eff = 0.40
100 eff = 0.50 = 0.60
eff
keine Massnahmen eff = 0.70
1.00 empfohlen
BWK III 10
Erfllungsfaktor eff

adm
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
BWK I und II
Erfllungsfaktor nach Massnahmen, int [-]
Beurteilung der

0.50
Verhltnismssigkeit Abb. 7: Erforderliche Sicherheitsinvestitionen BWK I und II
BWK III
min
BWK I und II
BWK III: erforderliche Sicherheitsinvestitionen
Massnahmen erforderlich (Restnutzungsdauer 40 Jahre)
10'000'000
0.00
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Restnutzungsdauer [a] 1'000'000
eff = 0.05
[Franken pro PB-Person]

Abb. 6: Grundlage der Massnahmenempfehlung 100'000 eff = 0.10

eff = 0.15
10'000 eff = 0.20
Abbildung 6 zeigt die einzelnen Bereiche grafisch eff = 0.25
eff = 0.30
und insbesondere die Abhngigkeit von der Restnut- 1'000
eff = 0.35

zungsdauer. eff = 0.40

100 eff = 0.50
eff = 0.60
eff = 0.70

6.2 Fallbeispiele BWK I, II und III 10

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
Als Fallbeispiele werden je ein typischer Vertreter der Erfllungsfaktor nach Massnahmen int [-]
Bauwerksklasse I, II und III betrachtet. Es handelt sich
Abb. 8: Erforderliche Sicherheitsinvestitionen BWK III
dabei um die nachfolgend aufgelisteten Gebude.

6.3 Diskussion
Wohnhaus Schule Akutspital
BWK I BWK II BWK III
Fall 1: eff < min
Wert [Mio. Fr.] 2 10 80
In diesem Fall ist damit zu rechnen, dass die Erdbe-
120 Schler
Nutzung 10 Bewohner
und Lehrer
200 Betten bensicherung eines Akutspitals bis hin zu min in den
Personenbelegung PB 4 P./Jahr 40 P./Jahr 250 P./Jahr meisten Fllen zumutbar sein drfte. Bei Schulen wird
Restnutzungsdauer 40 Jahre 40 Jahre 40 Jahre eine solche in vielen Fllen zumutbar sein, wenn der
zumutbare Sicherheits- Erfllungsfaktor relativ klein ist. Bei Wohnbauten wer-
investition SIK M fr 0,1 Mio. Fr. 1,4 Mio. Fr. 12,5 Mio. Fr. den Massnahmen in der Regel erst dann zumutbar
eff = 0, 15, int = min sein, wenn der Erfllungsfaktor sehr klein ist.
verhltnismssige Sicher-
heitsinvestition SIK M fr 0,0 Mio. Fr. 0,1 Mio. Fr. 0,3 Mio. Fr. Fall 2: min eff < adm
eff = min, int = 1, 0 Verhltnismssige Massnahmen lassen sich nur fin-
den, wenn die durchschnittliche Personenbelegung
Die Werte der Sicherheitsbedingten Investitionsko- sehr gross ist, wie zum Beispiel beim Spital und wenn
sten SIK M sind der Abbildung 7 sowie der Abbildung 8 die Massnahmenkosten klein sind.

61
Verhltnismssigkeit und Zumutbarkeit
Fall 3: eff adm
Der Fall 2 lsst erkennen, dass es sehr unwahrschein-
lich ist, verhltnismssige Massnahmen zu finden
wenn eff adm . Im Fall des Wohnhauses stnden
hier Fr. 1200, bei der Schule Fr. 12000.- und beim
Spital Fr. 50000.- zur Verfgung.
Die Fallbeispiele basieren auf einer einheitlichen
Restnutzungsdauer von 40 Jahren. Eine Verlngerung
der Nutzungsdauer bringt zumutbare sowie verhltnis-
mssige Kosten die im Maximum um den Faktor 3,7%/
2% erhht wrden. Demgegenber wrden bei einer
Restnutzungsdauer von 5 Jahren die verhltnismssi-
gen und zumutbaren Kosten empfindlich um den Fak-
tor 21,2%/3.7% verringert.
Die Fallbeispiele zeigen, dass sowohl im Bereich
der zumutbaren, als auch im Bereich der verhltnis-
mssigen Massnahmen, das Ausgangsrisiko entschei-
dend ist und weniger das Risiko nach der gedachten
Umsetzung einer Massnahme. Ein hohes Ausgangsri-
siko zu halbieren ist effizienter, als ein geringes Aus-
gangsrisiko um einen Faktor 10 zu verkleinern. Es
lohnt sich daher, in der Ermittlung des Erfllungsfak-
tors einen gewissen Aufwand zu treiben und die mo-
dernen Verfahren des Erdbebeningenieurwesens wie
sie zum Teil im Merkblatt zur Verfgung gestellt wer-
den, anzuwenden. Der Auftraggeber einer berpr-
fung der Erdbebensicherheit eines bestehenden Bau-
werks sollte sich dieser Tatsache bewusst sein.
In den Fallbeispielen kommt der Einfluss der Be-
deutungsfaktoren nicht zum Vorschein. De facto ha-
ben diese jedoch ein grosses Gewicht. Der Erfllungs-
faktor eines Gebudes der Bauwerksklasse II wre um
20% grsser, als jener der beim gleichen Gebude er-
mittelt wrde, wenn dieses Gebude der Bauwerks-
klasse I zugeordnet wre. Bei der Bauwerksklasse III
liegt die Differenz bei 40%. Dies hat fr diese Gebude
zur Folge, dass auf der einen Seite geringere Individu-
alrisiken akzeptiert werden und auf der anderen Seite
die Schwellen der Zumutbarkeit und der Verhltnis-
mssigkeit nach oben verschoben werden. Beide
Aspekte haben indes ihre Berechtigung, weil
mit dem Individualrisiko die Tragsicherheit und damit
in weiterer Folge auch die Gebrauchstauglichkeit
verknpft ist und somit Funktionen geschtzt werden
das Schutzgut, zum Beispiel im Fall einer Schule die
Schler, hher gewichtet wird.
7 SCHLUSSFOLGERUNGEN
Mit Hilfe des Merkblatts sollen auf der Basis der Ver-
hltnismssigkeit und der Zumutbarkeit die verfgba-
ren Mittel effizient in die Verbesserung der Erdbeben-
sicherheit der Schweizer Gebude investiert werden.
62
Es wird als zulssig erachtet, dass bestehende Bauten
den Normen fr Neubauten nicht entsprechen und das
im allgemeinen die Anforderungen an bestehende
Bauten weit geringer sein drfen, als bei Neubauten.
Eine Ausnahme bilden die Gebude der Bauwerks-
klasse III. An diese Gebude werden hhere Anforde-
rungen gestellt.
Die Ergebnisse und Erkenntnisse aus der Anwen-
dung des Merkblatts in der Praxis werden gesammelt
und in einer allflligen Revision bercksichtigt.
8 LITERATUR
CIB (2001), Risk assessment and risk communication in civil
engineering, CIB Report: Publication 259/2001.
EMS (1998), European Macroseismic Scale, Conseil de l'Eu-
rope, Editor G. Grnthal (Geoforschungszentrum Potsdam),
Luxembourg.
Faber, M.H. & Rackwitz, R. (2004), Sustainable Decision Ma-
king in Civil Engineering, Structural Engineering Interna-tio-
nal, Vol. 14, No 3: 237-242.
FEMA 256 (1994), Seismic Rehabilitation of Federal Buil-
dings: A Benefit/Cost Model, Volume 2 Supporting Docu-
mentation.
Kaplan St. and Garrick J (1981), On the quantitative definiti-
on of risk, Journal of the Society for Risk Analysis, Vol. 1, No.
1, Plenum Press, New York/London.
Klz, E. (2000), Prioritten in der Erdbebensicherung beste-
hender Bauwerke, Dokumentation SIA D0162, Schweizer In-
genieur- und Architektenverein, Zrich.
Lang, K. (2002), Seismic vulnerability of existing buildings,
Dissertation ETH No. 14446, Zrich.
Pat-Cornell, M.E. (1985), Costs and benefits of seismic up-
grading of some buildings in the Boston area, Earthquake
Spectra, 1:4, 721-40.
Pellissier, V., Badoux, M. (2003), Vulnerabilit et risque sis-
mique de la ville d'aigle, 2 me partie: inventaire sismique et
vulnerabilit du bti traditionnel, Institut des structures, Labo-
ratoire de const-ruction en bton, EPF Lausanne.
Schneider, J. (2000), Safety - A matter of Risk, Cost and
Consensus, Structural Engineering International SEI, Vol.
10, Nr. 4, November 2000, 266-269.
Rackwitz, R. (2003), Discounting for optimal and acceptable
technical facilities involving risks, TU Mnchen.
Schneider, J. (1996), Sicherheit im Bauwesen, Verlag der
Fachvereine vdf, 2. Auflage, Zrich.
Seiler, Hj. (2000), Risikobasiertes Recht: Wieviel Sicherheit
wollen wir? Abschlussbericht, Schweizerischer National-
fonds zur Frderung der wissenschaftlichen Forschung.
Stiefel, U. und Schneider, J. (1985), Was kostet Sicherheit?,
Schweizer Ingenieur und Architekt, 47.
Vogel, T. (2005), Einfhrung, Grundstze und Massnahmen-
empfehlung, Einfhrung in das Merkblatt SIA 2018, Doku-
mentation SIA D 0211, Schweizer Ingenieur- und Architek-
tenverein, Zrich.
 Erdbebenvorsorge des Bundes 2005 - 2008

Olivier Lateltin
Koordinationsstelle des Bundes fr Erdbebenvorsorge,
Bundesamt fr Wasser und Geologie (BWG), Biel

ZUSAMMENFASSUNG
Am 12. Januar 2005 hat der Bundsrat eine Bilanz
ber die Erdbebenvorsorge des Bundes - insbesonde-
re das Massnahmenprogramm 2001-2004 - gezogen
und das weitere Vorgehen bis ins Jahr 2008 festge-
legt. Mit seinem Beschluss hat der Bundesrat seine
Absicht bekrftigt, die bisher eingeleiteten Massnah-
men fr erdbebengerechtes Bauen ungeschmlert
weiter zu fhren.

1 DER BUND HAT DIE INITIATIVE ERGRIFFEN

Im weltweiten Vergleich gilt die seismische Gefahr in
der Schweiz zwar nur als mittel; auf Grund der hohen
Konzentration von Sachwerten, knnte ein Beben
hierzulande aber immense Schden verursachen. Abb. 1: Verstrkung des Bernerhofs in Bern
Weil auch bei den Bauten und Anlagen des Bundes
grosse Lcken bei der Vorbeugung bestehen, hat der Die weichen Decken des Bernerhofs aus Holz
Bundesrat Ende 2000 ein erstes Massnahmenpro- (siehe Abb. 2) wurden mehrheitlich durch steife Be-
gramm zur Erdbebenvorsorge beim Bund fr den tondecken ersetzt. Zudem wurden neue Innenwnde
Zeitraum 2001-2004 beschlossen und dafr eine Ko- aus Stahlbeton erstellt.
ordinationsstelle beim Bundesamt fr Wasser und
Geologie (BWG) geschaffen. Das auch heute noch
gltige Hauptziel bestand darin, Menschen und
Sachwerte mit prventiven Mitteln vor den zerstreri-
schen Auswirkungen von Erdbeben zu schtzen.
Als Sofortmassnahme wurden in den vergangenen
vier Jahren 322 bestehende Bundesbauten und 450
Brcken in den besonders gefhrdeten Gebieten in-
ventarisiert und auf ihre Erdbebensicherheit berprft.
Bei 41 zustzlich geprften Sanierungsprojekten
mussten in 14 Fllen konkrete Schutzmassnahmen
veranlasst werden. Beispielweise wurde das 1857
erstellte Bernerhofgebude (siehe Abb. 1 Finanzde-
partement, Bern) 2004 im Rahmen einer Gesamtsa-
nierung verstrkt. Die Zusatzkosten fr die Erdbeben-
sicherung betrugen CHF 200'000.- (Sanierungsbud-
get: CHF 45 Mio. Franken). Abb. 2: Detail der Verstrkung des Bernerhofs

63
Erdbebenvorsorge des Bundes 2005 - 2008
Als weitere Sofortmassnahme mssen seit 2001
alle neuen, vom Bund finanzierten oder subventionier-
ten Bauwerke strikte die geltenden SIA-
Erdbebennormen einhalten. Bei Neubauten ist erdbe-
bentaugliches Bauen relativ einfach und nicht wesent-
lich aufwndiger. Halten sich Bauherr, Architekt und
Bauingenieur schon in der Planungsphase an die
Norm SIA 261, belaufen sich die Mehrkosten in der
Regel auf weniger als 1% der Rohbaukosten.
Konkrete Schritte wurden auch bei der Grundla-
genarbeit eingeleitet. So hat die Koordinationsstelle
fr Erdbebenvorsorge beim Bundesamt fr Wasser
und Geologie mehrere praxisorientierte Umsetzungs-
hilfen fr die Untersttzung von Bauherren, Ingenieu-
ren und Architekten verffentlicht. Bei der in der
Schweiz bestehenden Erdbebengefhrdung kann die
Sicherung neuer Gebude ohne wesentliche Mehr-
kosten erreicht werden. Dies bedingt aber bereits im
frhesten Entwurfstadium eines Neubaus eine enge
Zusammenarbeit zwischen Architekt und Ingenieur.
Welche Punkte dabei beachtet werden mssen, zei-
gen die BWG-Richtlinien Erdbebengerechter Entwurf
von Hochbauten Grundstze fr Ingenieure, Archi-
tekten, Bauherren und Behrden (2002) von Prof.
Hugo Bachmann. Neben der regionalen Gefhrdungs-
lage hat die geologische Beschaffenheit des Unter-
grundes einen wesentlichen Einfluss auf die lokale
Erschtterungsfhigkeit. Im Dezember 2004 wurden
die BWG-Richtlinien Verfahren zur Erstellung und zur
Verwendung von Mikrozonierungsstudien in der
Schweiz publiziert. hnlich wie die Gefahrenkarten
zum Schutz vor Naturgefahren sollen diese Erkennt-
nisse mglichst rasch in die kantonale Planung und
Baubewilligungsverfahren einfliessen.
Im Dezember 2004 publizierte das Bundesamt fr
Bevlkerungsschutz zudem den Expertenbericht
Erdbeben und Kulturgter und ein Einsatzkonzept
fr den Fall eines Erdbebens in der Schweiz. Eine
Zwischenbilanz ber die Erdbebenvorsorge des Bun-
des fr den Zeitraum 2001-2004 steht unter
www.bwg.admin.ch/themen/natur/d/pdf/edbbvb.pdf
zur Verfgung.
2 RECHTSGRUNDLAGE UNVERNDERT
Keine nderung gab es im Zeitraum 20012004 bei
den Massnahmen Verbesserung der Rechtsgrundla-
gen und Mglichkeiten der Finanzierung von Gross-
schden aus Erdbeben: Nach dreijhrigen Vorarbei-
ten lehnte die zustndige Nationalratskommission am
18. November 2003 die von ihr selbst ausgearbeitete
parlamentarische Initiative fr einen Verfassungsarti-
kel ber den Schutz vor Naturgefahren ab. Im Lichte
der jngsten Ereignisse in Sdasien hat der Bundes-
64
rat auch darber diskutiert, die Kompetenz zur Erdbe-
benvorsorge mit einem Verfassungsartikel dem Bund
zu bertragen. Er kam jedoch zum Schluss, dass die
bisherige Aufgabenverteilung vorlufig beibehalten
werden soll. Heute ist der Bund bei der Erdbebenvor-
sorge nur fr seine eigenen Bauten und Anlagen zu-
stndig. Bei allen andern Bauwerken liegt es an den
Kantonen und Gemeinden, die bestehenden Normen
und Richtlinien umzusetzen. Bereits sind rund ein
Dutzend Kantone aktiv im Bereich ihrer ffentlichen
Gebude. Am 12. Januar 2005 hat der Bundesrat zur
Kenntnis genommen, dass der Vorsteher des UVEK
die Frage der Erdbebenprvention in der Schweiz
zusammen mit den kantonalen Baudirektorinnen und
Baudirektoren besprechen und geeignete Massnah-
men prfen wird.
3 MASSNAHMENPROGRAMM 2005-2008
Mit der Genehmigung des Berichts 2001-2004 hat der
Bundesrat die weiteren Massnahmen fr den Zeit-
raum 2005-2008 (Budget: CHF 6,1 Mio. Franken/Jahr)
beschlossen (siehe Abb. 3). Zuerst geht es um die
Fortsetzung und Umsetzung bereits eingeleiteter Akti-
vitten. Im Vordergrund stehen hier die Einhaltung der
Normen, die Weiterfhrung des Inventars sowie die
Erdbebensicherung bestehender Bauwerke im Rah-
men von Sanierungen.
1) Erstellen eines Instrumentariums fr die
Kontrolle der Erdbeben-Normenanwendung.
2) Fortsetzung des Inventars der Erdbebensi-
cherheit bundeseigener Bauwerke.
3) berprfung der Erdbebensicherheit beste-
hender Bundesbauten bei Sanierungen.
4) Ertchtigung bestehender Bauwerke inner-
halb der nchsten 20 Jahre gemss Bundes-
inventar 2001-2004.
5) Kulturgter: Umsetzung des Vorgehensplans
des VBS betreffend Erdbebensicherheit.
6) Erdbeben-Einsatzkonzept: Umsetzung des
Vorgehensplans des VBS auf Stufe Bund.
7) Instrumentarium zur Ermittlung der Erdbe-
bensicherheit kritischer Infrastrukturen.
8) Wartung des nationalen Erdbebenberwa-
chungsnetzes; Realisierung neuer Erdbe-
bengefhrdungsabschtzung.
Abb. 3: Massnahmenprogramm 2005-2008

4 ZUSAMMENHANG MIT MERKBLATT SIA 2018
Die neuen Normen SIA 260 bis 267 (2003) betreffen
lediglich die Erdbebensicherheit von Neubauten und
das BWG wird beauftragt, zuhanden der Baufachor-
gane des Bundes ein Instrumentarium fr die Kontrol-
le der Erdbeben-Normenanwendung zur Verfgung zu
stellen (Massnahme 1 des Bundesprogramms 2005-
2008). Fr Neubauten des Bundes, bei denen die
Mehrkosten fr die Erdbebensicherung gering sind
(0.5 bis 1% der Kosten fr den Rohbau; Holinger
2005), erfordert die Projektierung der Erdbebensiche-
rungsmassnahmen bei der Planung, Bemessung und
Realisierung eines Bauprojekts eine enge Zusam-
menarbeit der Ingenieure und Architekten.
Auf Anregung und in Abstimmung mit dem BWG
publizierte der Schweizerische Ingenieur- und Archi-
tektenverein (SIA) im November 2004 das Merkblatt
2018 berprfung bestehender Gebude bezglich Umbau- oder Sanierungsprojekte zwingend hinsicht-
Erdbeben, das den Wert der akzeptierbaren Erdbe-
bensicherheit fr bestehende Bauten unter Berck-
sichtigung deren Restnutzungsdauer definiert. Diese
Publikation enthlt ausserdem eine Berechnung der
Verhltnismssigkeit von Erdbebenertchtigungskos-
ten als Funktion der Rettungskosten fr Menschenle-
ben (10 Millionen Franken pro gerettetes Menschen-
leben). Bestehende Bauten des Bundes (Massnah-
men 2, 3 und 4 des neuen Bundesprogramms), bei
denen die Kosten fr die Erdbebensicherung je nach
Bauobjekt und Erdbebenzone 2% bis 10% (maximal
20%) des Verkehrswerts betragen, erfordern ein Ver-
fahren nach Prioritten und eine Verteilung der Erd-
bebensicherungsmassnahmen ber mehrere Jahr-
zehnte.
Fr die Inventarisierung und berprfung beste-
hender Bundesbauten der Bauwerklassen II und III,
die in der neuen Erdbeben-Gefhrdungszone 1 (SIA
261) liegen (Massnahme 2), hat das BWG basierend
auf den von einigen Kantonen durchgefhrten Arbei-
ten ein Verfahren in drei Stufen erarbeitet. Die erste
Stufe erfordert einen Zeitaufwand von 2 bis 4 Stunden
pro Bauobjekt und ermglicht eine schnelle Erfassung
der Bauwerke aufgrund von Kennzahlen der Ein-
sturzwahrscheinlichkeit und des Erdbebenrisikos. Die
zweite Stufe umfasst eine Analyse des Bauobjekts
anhand einer Fragenliste sowie einfachen Berech-
nungen und liefert letztlich einen Erfllungsfaktor eff
gemss Merkblatt SIA 2018. Fr die Beurteilung des
vorhandenen Erdbebenwiderstandes wird der ermittel-
te Erfllungsfaktor eff mit den Reduktionsfaktoren
adm und min gemss dem Prinzip des Merkblatts
SIA 2018 verglichen. Die dritte Stufe besteht schliess-
lich aus der definitiven Sicherheitsbewertung und dem
Erdbebenertchtigungskonzept mit einer Kostenab-
Erdbebenvorsorge des Bundes 2005 - 2008
schtzung. Die Erweiterung des Inventars auf Bun-
desbauten wird ca. 500 zustzliche Bauwerke fr den
Zeitraum 2005-2008 enthalten und die finanziellen
Mittel (1,3 Mio. Franken) sind in den Finanzplnen der
Koordinationsstelle fr Erdbebenvorsorge beim BWG
eingestellt.
Bei der Sanierung von Bundesbauten sind bei
wesentlichen Mngeln unter Bercksichtigung der
Verhltnismssigkeit der Kosten Schutzmassnahmen
durchzufhren (Massnahme 3). Das BWG wird beauf-
tragt, eine Arbeitshilfe betreffend Erdbebenertchti-
gung bestehender Bauten zu entwickeln und die Bau-
fachorgane des Bundes bei der berprfung beste-
hender Gebude bezglich Erdbeben (Merkblatt SIA
2018) methodisch zu untersttzen. Das BWG wird
zusammen mit den zustndigen Stellen Kriterien erar-
beiten, die definieren, ab welchen Schwellenwerten
lich ihrer Erdbebensicherheit kontrolliert werden ms-
sen. Das BWG wird seine Fachkenntnis zur Unter-
sttzung der Umsetzung des Merkblattes SIA 2018
zur Verfgung stellen, insbesondere betreffend der
Sicherheitskriterien bestehender Bauten und der Ver-
hltnismssigkeit der Kosten fr die Ertchtigungs-
massnahmen. Die Umbau- oder Sanierungsprojekte,
die erhebliche Mngel in der Erdbebensicherheit auf-
weisen, sollen unter Bercksichtigung der Verhltnis-
mssigkeiten der Kosten ertchtigt werden. Die finan-
ziellen Mittel fr die geplanten Massnahmen (ca. 2
Mio. Franken pro Jahr) werden in den Finanzplnen
der zustndigen Stellen eingestellt.
Bei Bundesgebuden (Bauwerkklasse II und III)
mit ungengender Erdbebensicherheit in der SIA-
Gefhrdungszone 2 und 3 gemss Bundesinventar
2001-2004 werden Schutzmassnahmen unter Be-
rcksichtigung der Verhltnismssigkeit der Kosten
(Siehe Merkblatt SIA 2018) innerhalb von 20 Jahren
durchgefhrt (Massnahme 4). In Zusammenarbeit mit
den zustndigen Bundesmtern wird das BWG die
Ertchtigungsprojekte fr diese 50 Gebude vorberei-
ten. Die finanziellen Mittel, die auf ca. 30 Millionen
Franken geschtzt wurden, werden in den Finanzpl-
nen der zustndigen Stellen eingestellt.
Fr die anderen Bundesmassnahmen (Einsatz-
konzept Erdbeben, Kulturgter und Erdbebensicher-
heit, Erdbebenvorsorge und Lifelines sowie Erdbe-
benberwachung) ist das Merkblatt SIA 2018 nicht
besonders relevant.
5 ERST EIN TROPFEN WASSER AUF EINEN
HEISSEN STEIN
Gemss Bundesratbeschluss von 11. Dezember 2001
mssen alle bundeseigenen und subventionierten
65
Erdbebenvorsorge des Bundes 2005 - 2008

Umbauprojekte bezglich ihrer Erdbebensicherheit
berprft werden. Bei wesentlichen Mngeln mssen
die Bauwerke unter Bercksichtigung der Verhltnis-
mssigkeit der Kosten verstrkt werden. Ab Novem-
ber 2004 steht mit dem neuen Merkblatt SIA 2018
berprfung bestehender Gebude bezglich Erd-
beben eine sehr wichtige Grundlage fr die berpr-
fung und den Entschied ber Massnahmen zur Verf-
gung.
Zwischen 2001 und 2004 wurden mindestens 41
Bundesprojekte kontrolliert (ca. 5% aller Projekte mit
Eingriff auf bestehende Bundesbauten) und gesttzt
darauf 14 Ertchtigungsprojekte initiiert. Das BWG hat
auch zusammen mit dem Bundesamt fr Bau und
Logistik (BBL), der Oberzolldirektion (OZD) und arma-
suisse 322 wichtige Gebude in den SIA-
Gefhrdungszonen 2 und 3 kontrolliert. Es ist geplant,
50 von diesen Objekten innerhalb der nchsten 20
Jahre zu ertchtigen. Weitere 1500 wichtige Bundes-
gebude in der SIA-Gefhrdungszone 1 mssen noch
innerhalb den nchsten 10 Jahren untersucht werden.
Es ist denkbar, dass bis Ende 2014 zehn Prozent der
Bundeshochbauten (ca. 15'000 Objekte) gemss ihrer
Erdbebensicherheit geprft werden.
Etwa 1'500 kantonale und kommunale Gebude in
12 Kantonen von insgesamt 100'000 ffentlichen
Hochbauten, wurden auf ihre Erdbebensicherheit
untersucht. Wie viele als Konsequenz verstrkt wer-
den mssen, ist zurzeit nicht bekannt.
Die bestehenden ffentlichen Hochbauten (Bund,
Kantone und Gemeinden) reprsentieren nur 3 bis 5%
der Bausubstanz in der Schweiz und etwa 1'800 f-
fentliche Hochbauten wurden bis heute auf ihre Erd-
bebensicherheit geprft. Das entspricht nur 3% der
ffentlichen Gebude und ca. 0,1% des gesamten
Gebudebestandes in der Schweiz. Fr die berpr-
fung der Erdbebensicherheit der meisten bestehen-
den Bauten (private Bauherren und Besitzer, usw.)
bestehen in der Schweiz noch riesige Lcken.
6 WEITERES VORGEHEN
Fr den Schutz der meisten bestehenden Gebude
und damit der Bevlkerung an ihren Wohn- und Ar-
beitsorten sind die Kantone zustndig. Wie Huser
erdbebensicher gebaut werden knnen, ist bekannt.
Es gibt auch klare Normen des SIA, doch werden
diese oft aus Spargrnden nicht eingehalten.
Eine krzlich verffentlichte Zwischenbilanz der Erd-
bebenvorsorge in der Schweiz ergab: Einige Kantone
nehmen diese Aufgabe ernster als andere. Wir sind
uns aber gewiss einig, dass alle Menschen in diesem
Land denselben Anspruch auf Sicherheit haben. Zu-
sammen mit den Baudirektoren der Kantone werde
ich deshalb im kommenden April 2005 an einer Konfe-
renz nach Mittel und Wegen suchen, wie der Schutz
vor Erdbeben in der ganzen Schweiz organisiert wer-
den kann.
7 LITERATUR
Bachmann, H. (2002), Erdbebengerechter Entwurf von
Hochbauten Grundstze fr Ingenieure, Architekten, Bau-
herren und Behrden, BWG-Richtlinien, 1-81, Vertrieb BBL
Publikationen, 3003 Bern (Bestellnummer 804.802d).
Holinger AG (2005), Kostenauswirkungen bei normenge-
msser, erdbebengerechter Realisierung von Neubauten in
der Schweiz, interner Bericht der Koordinationsstelle des
Bundes fr Erdbebenvorsorge, BWG, 1-15.
KGS (2004), Experten Bericht : Erdbeben und Kulturgter,
Bundesamt fr Bevlkerungsschutz, Fachbereich Kulturg-
terschutz (BABS/KGS), 1-47.
KSEV (2005), Erdbebenvorsorge Massnahmen des Bun-
des, Detailbericht, Koordinationsstelle des Bundes fr Erd-
bebenvorsorge, Bundesamt fr Wasser und Geologie
(BWG/KSEV), 1-24.
Lateltin, O., Duvernay, B., Fh, D., Giardini, D., Haemmig,
Ch., Lacave, C., Tissires, P. & Widmer, Fl. (2004), Verfah-
ren zur Erstellung und Verwendung von Mikrozonie-
rungsstudien in der Schweiz, BWG-Richtlinien, 1-68, Ver-
trieb BBL Publikationen, 3003 Bern (Bestellnummer
804.806d).
NAZ (2004), Einsatzkonzept fr den Fall eines Erdbebens in
der Schweiz, Bundesamt fr Bevlkerungsschutz, Nationale
Alarmzentrale (BABS/NAZ), 1-82 mit 10 Anhnge.

Zusammen mit anderen Departementen stellt das

UVEK sicher, dass die Neubauten des Bundes die
geltenden Normen zur Erdbebensicherheit erfllen
und dass Infrastrukturanlagen wie Staumauern oder
KKW den Anforderungen an die Erdbebensicherheit
entsprechen. Doch damit ist nur ein sehr kleiner Teil
der Bauten in der Schweiz erfasst.
Was die Erdbebensicherheit bestehender Bauten
betrifft, so fasst eine im Januar 2005 gemachte Aus-
sage des UVEK-Vorstehers, Herrn Bundesrat Moritz
Leuenberger, die Situation treffend zusammen:

66