Taller de Pensamiento Crtico y Argumentacin

Semana 2
Material de clase

La argumentacin

Qu es la argumentacin?

En nuestra vida diaria, solemos vivir situaciones en las que queremos convencer a una persona o a un
grupo acerca de la validez de cierta opinin. Por ejemplo, un estudiante universitario se encuentra en un
colectivo y se dispone a pagar el medio pasaje, correspondiente a su condicin de estudiante. Sin
embargo, por alguna extraa razn, el cobrador le dice que, ese da, no se cobra medio pasaje sino pasaje
entero. En ese momento, el estudiante expondr razones para hacerle ver su posible error al cobrador. O
estamos conversando con un amigo y aparece un tema vinculado con el ftbol o con la poltica y nos
enfrentamos a una nueva situacin de argumentacin. Las situaciones en las que deberemos hacer uso
de la argumentacin son infinitas y, en ellas, recurriremos a distintas estrategias de convencimiento de
acuerdo con el contexto en que nos encontremos, la persona con la que estamos discutiendo o
debatiendo, nuestro estado de nimo, nuestro conocimiento del tema, nuestro estilo para argumentar,
entre otras tantas variables.

Pero qu es argumentar? La Real Academia Espaola (RAE) lo define de la siguiente manera 1:

argumentar. (Del lat. argumentre).

1. tr. p. us. argir ( sacar en claro).
2. tr. p. us. argir ( descubrir, probar).
3. intr. Aducir, alegar, poner argumentos. U. t. c. tr. y menos c. prnl.
4. intr. Disputar, discutir, impugnar una opinin ajena. U. t. c. prnl.

Quizs nos pueda tambin ser til la definicin que ofrece la RAE sobre convencer2:

convencer. (Del lat. convincre).

1. tr. Incitar, mover con razones a alguien a hacer algo o a mudar de dictamen o de
comportamiento. U. t. c. prnl.
2. tr. Probar algo de manera que racionalmente no se pueda negar. U. t. c. prnl.

Considerando estas definiciones y nuestra propia experiencia como argumentadores, podemos afirmar
que la argumentacin es el proceso basado en la proposicin de razones mediante el cual convencemos a
un audiencia (una o ms personas) acerca de algo: una creencia, una idea, una postura, una accin, etc.
Como hemos visto, esto se puede lograr de muchas maneras: el objetivo es que las razones que
brindemos puedan llevar a una persona o a un grupo a estar convencidos de lo que les estamos
afirmando.

En la vida universitaria o acadmica, claro est, tambin argumentamos. Y cuando lo hacemos, debemos
hacerlo con sumo cuidado: ya no se trata solo de convencer a alguien, sino que, para hacerlo, deberemos
hacer uso de estrategias de argumentacin pertinentes y slidas. Se trata de una argumentacin basada

1
REAL ACADEMIA ESPAOLA (2010) Diccionario de la lengua espaola. Vigsima segunda edicin (consulta: 10 de
febrero) (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=argumentar).
2
REAL ACADEMIA ESPAOLA (2010) Diccionario de la lengua espaola. Vigsima segunda edicin (consulta: 10 de
febrero) (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=convencer).
1
en la bsqueda de la verdad. Sabemos que no existe la verdad, pero esto no implica que no debamos
buscar la verdad detrs de ciertos hechos. Es decir, cuando argumentamos debemos estar seguros o
sentirnos seguros de que lo que estamos afirmando es verdad. Este hecho, central en la idea de la
argumentacin, conlleva, as, un compromiso con nuestras afirmaciones. No podemos opinar sobre algo
con lo primero que se nos viene a la cabeza; se trata, ms bien, de evaluar distintas opciones e ir
construyendo los fundamentos para asumir una postura.

Esta particularidad del ejercicio argumentativo en la universidad nos lleva a realizar algunos ajustes a
nuestra definicin de argumentacin: la argumentacin es el proceso basado en la proposicin de
razones pertinentes y slidas mediante el cual convencemos a un audiencia (una o ms personas) acerca
de algo: una creencia, una idea, una postura, una accin, etc. Veamos, ahora, qu suponen la pertinencia
y la solidez en la argumentacin universitaria o acadmica.

Argumentar pertinente y slidamente en el contexto universitario o acadmico supone tener en cuenta la

competencia del pensamiento crtico. Recordemos nuestro esquema sobre los componentes del
pensamiento crtico:

En l, podemos observar las caractersticas de un pensador crtico. Pues bien, la argumentacin, tal
como la estamos trabajando, requiere de las habilidades y las actitudes de un pensador crtico. Para
profundizar en estas cualidades, veremos cul es la estructura bsica de un texto argumentativo en el
contexto acadmico.

La estructura del texto argumentativo

Un texto acadmico responde a una lgica que nos permita expresar con claridad y de manera coherente
nuestros argumentos. A continuacin, veremos la estructura sobre la cual trabajaremos en el presente
taller:

Ttulo

2
 Introduccin: contextualizacin del problema, delimitacin del problema, tesis (aqu se observa con
claridad la postura del argumentador) y anticipacin de los argumentos

Primer prrafo de desarrollo: primer argumento, y su sustentacin pertinente y slida, a travs de un

conjunto de ideas, reflexiones, ejemplos, casos, datos, citas, definiciones, entre otros, que nos
permitan fundamentar nuestro primer argumento

Segundo prrafo de desarrollo: segundo argumento, y su sustentacin pertinente y slida, a travs de

un conjunto de ideas, reflexiones, ejemplos, casos, datos, citas, definiciones, entre otros, que nos
permitan fundamentar nuestro segundo argumento

Conclusin: sntesis de los prrafos de desarrollo, parafraseo de la tesis, reflexin final

Fijmonos que, para que el texto tenga la fuerza argumentativa buscada, debemos preocuparnos en cada
una de las partes de todo el texto: desde el ttulo hasta la reflexin final del cierre. El argumentador
deber estar seguro de elaborar cada paso o idea del texto (a modo de escalones) de la mejor manera
posible. Es decir, deber asegurarse de no dejar espacios vacos que le permitan a un
contraargumentador (a modo de nuestro rival en una partida de ajedrez) rebatir nuestros argumentos.

Veamos, a continuacin, dos ejemplos de textos argumentativos.

Defensa de la vida humana3

Este es el prrafo de
introduccin. Al inicio,
brinda una
contextualizacin y, al final
del prrafo, sienta su
postura y su tesis sobre el
tema en cuestin.
La humanidad defiende la vida de sus miembros y cada uno de nosotros
defiende la suya propia hasta las ltimas consecuencias, pero hay quienes
discuten esa defensa al inicio, cuando la vida humana es embrin o feto.
Despenalizar el aborto es romper el principio y empezar a admitir la discusin
cuantitativa, la de las opiniones sobre si un individuo merece o no seguir
viviendo. La vida es esencial y, por ello mismo, su defensa debe ser cualitativa,
no cuantitativa.

La vida es la existencia propia, autnoma, consistente y temporalmente finita

En este prrafo, brinda su
primer argumento y lo
sustenta.
de un individuo que nace y muere, se genera y se corrompe. El fenmeno vital
es la sucesin de hechos de esa existencia individual (1). Desde este punto de
vista, el embrin humano que es el vulo femenino fecundado por un
espermatozoide masculino, es vida humana. An no tiene la forma del cuerpo
humano, pero ha iniciado el largo camino del fenmeno vital. Para ratificar esto
es preciso reparar en el siguiente fenmeno natural: si el vulo y el
espermatozoide no se encuentran en el corto perodo en que es posible la
fecundacin, morirn en pocas horas o, a lo sumo, en pocos das. Pero
producida la fecundacin, generan una vida que, salvo accidentes, en trminos
actuales vivir en promedio ochenta aos.

Este hecho innegable de la naturaleza indica claramente que un embrin, o un

En este prrafo, brinda
su segundo argumento
feto, es una vida humana y, como tal, debe ser protegida. Quitar esa vida es
y lo sustenta. hacer morir a un ser humano existente. ste es el fundamento de la
penalizacin del aborto y por esa razn, hago mo el reclamo de monseor
Miguel Cabrejos, Arzobispo de Trujillo y Presidente de la Conferencia Episcopal,

3
RUBIO, Marcial (2009) Defensa de la vida humana, p. a7. En: diario El Comercio, 19 de octubre de 2009.
3
 para que los poderes del Estado no establezcan normas que despenalicen el
aborto, hacindolo impune y permitiendo adems, que las instituciones de
salud que estn destinadas a proteger la vida humana, sean utilizadas para
terminarla, justo cuando se inicia y cuando adems, el individuo es totalmente
impotente para defenderse.

[]

Debemos vivir en un mundo en el que la vida, especialmente la humana pero

En este prrafo, termina su no nicamente ella, sea respetada como fenmeno vital, como sucesin de
texto con el prrafo de hechos de vida hasta la muerte natural, no producida, del individuo. Que la vida
conclusin. Fijmonos que, humana sea protegida absoluta e incondicionalmente en el artculo 2 inciso 1
al final, se incluye una de la Constitucin es una consecuencia del respeto a la vida, y no la causa de
reflexin que funciona de ese respeto. Pero este mandato constitucional de proteccin es, a la vez, una
cierre del texto. norma jurdica suprema que ninguna ley puede contravenir vlidamente. Esta
razn jurdica es adicional y muy importante desde el punto de vista del Estado
de Derecho, para no despenalizar el aborto y para no legalizar la cesacin
provocada de las vidas en estado terminal.

1. Manuel Lavados y Alejandro Serani. Etica clnica. Santiago de Chile: Ediciones

Universidad Catlica de Chile, 1993. Parte VI. Cap. I. P. 224.

Sobre la identidad democrtica4

El debate sobre la identidad francesa incitado por el presidente Sarkozy es un

Este es el prrafo de
introduccin. Al inicio,
brinda una contextualizacin
y, al final de este prrafo,
sienta su postura sobre el
tema en cuestin.
sntoma alarmante de cmo se estn poniendo las cosas en nuestra Europa de
los malentendidos. Preocupacin identitaria hasta en el ltimo bastin
republicano del radicalismo ilustrado! Si la sal pierde tambin el sabor... con
qu podremos devolvrselo? Probablemente, la mejor respuesta a quienes
inquieren en qu consiste la identidad francesa es replicar: En no hacer nunca
preguntas como sta. Pero hemos llegado a tal punto que ya no podemos
limitarnos a esa irnica contundencia. Es preciso intentar de nuevo dar otra
vuelta de tuerca a la pedagoga cvica.

Segn mi interpretacin, existe una diferencia esencial entre la diversidad de

identidades discernibles en cualquiera de nuestras comunidades actuales y la
En este prrafo, brinda identidad democrtica que constituye el ADN del sistema poltico en que
su primer argumento y vivimos. Como ya he escrito en otro sitio (el curioso debe consultar el captulo
lo sustenta. sexto de La vida eterna) el asunto se resume en la distincin entre ser y estar.
Cada individuo configura lo que es de acuerdo a una gama ms o menos amplia
de identidades yuxtapuestas: algunas nos vienen impuestas por los azares de la
biologa, la geografa o la historia, mientras que otras provienen de elecciones
ms personales en el terreno de los afectos, las creencias o las aficiones. Hay
cosas que somos desde la cuna y otras que preferimos o nos empeamos en
ser: ciertas identidades nos apuntan y al resto nos apuntamos. Sobre lo que
cada cual es, cree que es o quiere ser poca discusin pblica cabe. Se trata de
una aventura personal mejor reflejada en obras autobiogrficas como las
4
SAVATER, Fernando (2009) Sobre la identidad democrtica (consulta: 23 de enero de 2010)
(http://www.elpais.com/articulo/opinion/identidad/democratica/elpepuopi/20091229elpepiopi_4/Tes).
4
 Confesiones de san Agustn o de Rousseau, incluso en diarios como el de Andr
Gide. La identidad democrtica, en cambio, no expresa tanto una forma de ser
como una manera de estar. De estar junto a otros, para convivir y emprender
tareas comunes, pese a las diferencias de lo que cada uno es o pretende ser.

El nico requisito que se impone en democracia a las diversas identidades que

En este prrafo, brinda se dan en ella es que no interfieran radical-mente con las normas que
su segundo argumento permiten estar juntos o imposibiliten su funcionamiento igualitario. Por
y lo sustenta. ejemplo, la identidad francesa es, sin duda, parte de lo que los ciudadanos
franceses son, pero hay muchas maneras de vivirla, sentirla y pensarla de
acuerdo con el resto de los rasgos de identidad que cada cual considera suyos.
Ya existen novelas o pelculas sobre esta diversidad, que unos viven como
drama y otros como conquista (supongo que entre estos ltimos habr que
incluir al propio presidente de ascendencia hngara y a su envidiablemente
cosmopolita esposa). No hay cnones definitivos para ser francs, pero s para
estar en Francia como ciudadano de una democracia avanzada. De modo que la
pregunta interesante no indaga lo que significa ser francs, sino lo que exige ser
ciudadano en Francia.

Lo mismo es vlido para el resto de los pases, desde luego. No son los
minaretes ni los campanarios los que amenazan las libertades pblicas, sino
En este prrafo, brinda aquellos feligreses o dignatarios religiosos que ponen su pertenencia a una fe
su tercer argumento y por encima de sus obligaciones con el sistema democrtico que las permite
lo sustenta. convivir a todas sin desgarramientos ni indebidos privilegios. Frente a la cultura
de la pertenencia acrtica, blindada, basada en el sacrosanto nosotros somos
as est la cultura de la participacin, cuyas adhesiones son siempre
revisables y buscan la integracin de lo diferente en lugar de limitarse a celebrar
la unanimidad de lo mismo. A esta ltima, que respeta el ser de cada cual pero
lo subordina en asuntos necesarios al estar juntos con quienes son de otro
modo, es precisamente a lo que se llama laicismo.

Pero es importante destacar que el laicismo no slo se refiere a las

identidades religiosas: tambin ha de aplicarse ante otras de distinto signo,
En este prrafo, brinda como las llamadas de gnero (refirindose al sexo, que es lo que tenemos los
su cuarto argumento y humanos a diferencia de los adjetivos y los pronombres) o a las de
lo sustenta. idiosincrasias nacionalistas. En el Pas Vasco, por ejemplo, las tmidas medidas
que afortunadamente se van tomando para asentar por fin la maltrecha
identidad democrtica que all nunca ha tenido verdadera vigencia tropiezan
con la oposicin de quienes se empean en verlas como agresiones a una
supuesta "identidad vasca", que ellos se han ocupado de disear como
incompatible con la espaola y calcada de parmetros exclusiva y
excluyentemente sabinianos. De modo semejante, se previene y desvaloriza en
Catalua la funcin del Tribunal Constitucional, cuya misin (hay que reconocer
que cumplida por lo general sin excesivo lucimiento) supone precisamente la
defensa del estar constitucional frente a formas de ser que impliquen
desigualdades ofensivas o disgregaciones territoriales de la ciudadana. No slo
son los obispos quienes pretenden que lo que ellos consideran pecado sea
convertido en delito por la ley civil: tambin hay integrismos culturales o
etnicistas que aspiran a imponer sus prejuicios irreversibles aqu somos as,
hablamos as, etctera... por la misma va.
5
 El problema de fondo es que las identidades particulares con las que cada uno
En este prrafo, termina su definimos lo que somos gozan de una calidez entusiasta y egocntrica a la que
texto con el prrafo de difcilmente puede aspirar la ms genrica y compartida identidad democrtica.
conclusin. Fijmonos que, Cada cual disfruta o padece (pero deliciosamente) su ser y slo se resigna a
al final, se incluye una estar con los dems. De ah la importancia de una educacin cvica, la
reflexin que funciona de denostada Educacin para la Ciudadana, que razone y persuada para la
cierre del texto. formacin de un carcter verdaderamente laico en todos los aspectos. Ignoro si
este objetivo es ahora alcanzable en nuestra era centrfuga, pero estoy
convencido de que es deseable y hasta imprescindible dentro de una actitud
progresista ms all de las habituales querellas entre izquierdas y derechas.

Cmo argumentar?

Despus de haber revisado la estructura de los textos argumentativos, debemos reflexionar acerca de las
maneras en que podemos sustentar nuestros argumentos. En realidad, la lista de formas de argumentar
es abierta. Lo que debemos tener en cuenta es asegurarnos de que se trata de argumentos vlidos, esto
es, pertinentes y slidos. Veamos algunas de las estrategias vlidas ms comunes:

La ejemplificacin. Podemos utilizar ejemplos comprobables o verificables. Evitemos, por lo tanto,

ejemplificar con experiencias muy personales. La ejemplificacin implica la seleccin de casos que
no sean tan particulares o excepcionales, sino, ms bien, que tengan cierta frecuencia y sean de
amplio o mediano espectro.

Apelacin a una autoridad. Podemos apoyar nuestras ideas en la afirmacin de una voz autorizada
en el tema en cuestin. Debemos recordar que no se trata de copiar el argumento de otro; la idea es
proponer nuestros argumentos y apoyarlos solo apoyarlos con alguna afirmacin de una
persona autorizada en el tema. Esta autoridad debe ser identificable y no annima. Adems, las
ideas propuestas por ella, de ser necesario, deben ser contextualizadas para su mayor eficacia.

La contraargumentacin. Podemos refutar una idea contraria a nuestra tesis. Para este caso, es muy
importante ser fieles a lo dicho por la otra persona. Es decir, no podemos tergiversar o ridiculizar lo
que la otra persona est diciendo. Se trata, ms bien, de demostrar que las ideas propuestas por esa
persona son falsas. Es muy importante que esta refutacin sea pertinente y slida. De no ser as,
nuestra refutacin no tendr ningn valor.

Estas son solo algunas de las estrategias que nos pueden ayudar a plantear una sustentacin. Debemos
tener en cuenta que lo importante es que el argumento que se est sustentando en cada prrafo de
desarrollo sea apoyado por ideas crebles y comprobables, que nuestro interlocutor pueda aceptarlas
como vlidas. De no ser as, nuestro texto perder fuerza argumentativa. En este sentido, es muy
importante evitar exageraciones. A veces, por convencer a alguien acerca de una idea, exageramos, por
ejemplo, los posibles perjuicios o beneficios de un hecho. As, por ejemplo, para convencer de manera
pertinente y slida a alguien de que deje de fumar, no podramos decirle que, si deja de fumar, podr
gozar de una vida llena de felicidad (sabemos que la felicidad est determinada por una serie de variables
que van ms all de si se es fumador o no). Observemos que este tipo de argumentacin exagerada es
muy comn en la publicidad. De hecho, esta se basa, muchas veces, en irrealidades.

Finalmente, debemos tener en cuenta que la argumentacin al menos tal como la estamos
trabajando forma parte de las habilidades comunicativas. En este sentido, debemos ser muy
conscientes de las palabras o expresiones que usamos. En el lenguaje diario, no solemos percatarnos de
6
los efectos emotivos de nuestras palabras. En la argumentacin, sin embargo, debemos ser muy
cuidadosos de estas. Las palabras poseen una carga afectiva que puede terminar por persuadir o disuadir
a alguien acerca de algo, incluso sin que nosotros seamos conscientes de ello. Por este motivo, ser un
buen argumentador exige, adems de claridad y precisin en nuestras expresiones, una conciencia de sus
posibles efectos en nuestros interlocutores. Este efecto podra, incluso, ser alcanzado mediante el uso de
metforas, analogas, humor o cierta dosis de irona, teniendo siempre en cuenta la situacin
comunicativa en la que nos encontremos.

Las falacias

Un problema en el que se suele incurrir cuando se argumenta es el uso de falacias. Estas son argumentos
incorrectos. A veces, suelen ser persuasivas. De hecho, podemos ver su uso en los medios de
comunicacin o en discusiones coloquiales. Sin embargo, se trata de argumentos cuya falsedad es
fcilmente reconocible para alguien que tiene un mnimo de experiencia en el ejercicio de la
argumentacin, ya que se trata de una defensa inconsistente, impertinente y sin solidez. En este sentido,
no pueden constituir la base de la sustentacin de una verdad. Por lo tanto, descartaremos las falacias
como herramientas vlidas de la argumentacin.

Existen muchos tipos de falacias. Veremos algunas de las ms comunes.

Contra la persona. Consisten en atacar un argumento o defenderse de l desautorizando a la

persona que lo emite. Ejemplos:
Martn no tiene ningn derecho a decir algo en contra de m, ya que se trata de un ladrn y no
puedo aceptar imputaciones de un ladrn.
El argumento de Vernica no puede ser considerado en el debate, porque Vernica es una
persona muy joven.
Roberto no termin su secundaria; por eso, no podemos tomar en serio sus ideas.
Quienes apoyan la construccin del Lugar de la Memoria son personas que no han vivido en
carne propia la guerra contra el terrorismo. Por eso, ellos no pueden opinar sobre un tema que
no conocen.

Basadas en la tradicin. Consisten en defender una idea o una accin apoyndose en el tiempo en
que se han mantenidos vigentes. Ejemplos:
Pero si siempre se ha sabido que el espaol es una lengua ms elaborada que el quechua o el
aymara. Por qu vamos a cambiar de parecer ahora?
Yo, toda la vida, he estacionado mi auto en esta parte de la calle. Por qu ahora usted me va a
decir que no puedo hacerlo?
A las empleadas del hogar nunca se les ha pagado CTS, ni gratificaciones, ni han gozado de
vacaciones. Por qu tendran que recibir ahora estos beneficios?

Basadas en la prctica comn. Consisten en defender una accin amparndose en el hecho de que
muchos o todos la realizan. Ejemplos:
En Lima, es comn que las personas se pasen la luz roja a partir de la medianoche. Por lo tanto,
t tambin puedes pasarte la luz roja a partir de la medianoche.
Si todos los que fuman tiran sus colillas de cigarro al piso de la calle, por qu yo no puedo
hacerlo?

Basadas en la creencia generalizada. Consisten en defender una idea demostrando que muchos la
comparten. Ejemplos:

7
 Si hacemos una encuesta, veremos que la mayora de peruanos est a favor de la pena de
muerte. Por lo tanto, esta debe ser legalizada.
Somos cincuenta y seis personas que opinan que este cuadro es bello y solo una la que opina que
es feo. No queda ninguna duda: se trata de un cuadro bello.

Basadas en estereotipos. Consisten en sustentar una idea basndose en prejuicios o en ideas

preconcebidas sobre determinados grupos de personas. Un estereotipo podra verse como la
institucionalizacin o naturalizacin de una creencia generalizada. Ejemplos:
La congresista Hilaria Supa no debera ser congresista porque es una mujer quechuahablante y
los quechuahablantes solo saben sobre trabajos agrcolas.
No creo que sea bueno contratar a un alemn para que se haga cargo de un grupo de alcohlicos
annimos, ya que los alemanes suelen beber mucha cerveza.

Basadas en la compasin o el sentimiento. Consisten en convencer a alguien acerca de algo

invocando a los sentimientos del interlocutor. Ejemplos:
Profesor, usted no puede desaprobarme. Tenga en cuenta que, si desapruebo, pierdo la beca.
Cmo no va a estar usted a favor de la pena de muerte? Acaso no ha visto cun crueles pueden
ser estos criminales? No le da pena el dolor de los familiares de las vctimas?

Conclusiones

La argumentacin acadmica forma parte del desarrollo del pensamiento crtico. Se trata de una
herramienta esencial tanto para la sustentacin de nuestras ideas como para la evaluacin de ideas
ajenas. Ser un buen argumentador supone, en ltima instancia, una actitud democrtica. Cuando
argumentamos con este nivel de exigencia, no solo nos preocupamos por lo que nosotros estamos
diciendo, sino por lo que opinan tambin los dems. La argumentacin y la prctica del debate
constituyen pilares de la vida democrtica. Se trata de la bsqueda de la verdad. Y esta bsqueda no la
hacemos solos sino en dilogo a veces consciente, a veces inconsciente con los otros. En este
sentido, saber argumentar y saber evaluar argumentos constituyen elementos centrales de la experiencia
ciudadana. No es una tarea que les corresponde de manera exclusiva a los estudiantes de estudios
superiores o a quienes se desenvuelven en el medio acadmico. En todo caso, es en los estudios
superiores donde la habilidad de argumentar adecuadamente y haciendo uso del pensamiento crtico
deviene en requisito indispensable.

Bibliografa

CRDOVA, Paula (2009) Universidad y diversidad. Prcticas argumentativas y participacin. Lima:

Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas.

EEMEREN, F. H. van (2006) Argumentacin: anlisis, evaluacin, presentacin. Buenos Aires. Biblos.

NARVEZ, Miryam; MORY, Eliana; y SOTOMAYOR, Manuel (2004) Pensamiento crtico. Lima: Universidad
Peruana de Ciencias Aplicadas.

PERELMAN, Cham (1997) El imperio retrico. Retrica y argumentacin. Bogot: Norma.

---- (1994) Tratado de la argumentacin: la nueva retrica. Madrid: Gredos.

WESTON, Anthony (2005) Las claves de la argumentacin. Barcelona: Ariel.