ARTIGO ORIGINAL / ORIGINAL ARTICLE

As definies de causa sui, substncia e atributo na

tica de Benedictus de Spinoza*

Emmanuel Angelo da Rocha Fragoso**

Resumo

As definies como o fundamento da Ontologia de Benedictus de Spinoza. As definies fundamentais

da Metafsica de Spinoza (terceira e quarta) e seu estatuto. A definio de substncia como causa de si
mesmo (causa sui), existindo por si e por si sendo concebida. A definio de atributo como o que o
intelecto percebe como constituindo a essncia da substncia.
Palavras-chave: Spinoza, tica, causa sui, substncia, atributo.

FRAGOSO, E. A. da R. As definies de causa sui, substncia e atributo na tica de Benedictus de

Spinoza. UNOPAR Cient., Cinc. Hum. Educ., Londrina, v. 2, n. 1, p. 83-90, mar. 2001.

Das oito definies que abrem o livro I da TICA (a de causa sui, a de coisa finita em seu
gnero, a de substncia, a de atributo, a de modo, a de Deus, a de coisa livre e a de eternidade), sete
foram escritas como notae per se, isto , princpios universalmente aceitos, evidentes e indemonstrveis
que so a base de nosso raciocnio. Somente a sexta (a definio de Deus) ser demonstrada nas
proposies seguintes do livro I. Entretanto a necessidade de demonstr-la no implica a sua excluso
das notions communes; o motivo citado por Spinoza para esta necessidade demonstrativa devido
falta de ateno dos homens (I*, proposio 8 esclio 2) ou a preconceitos (II, proposio 40, esclio
1), que fazem com que eles no atentem na natureza da substncia, hesitando em consider-la como
axioma ou noo comum.
Dentre as sete definies notae per se, trs definem os critrios da substancialidade (I, definio
3), do atributo (I, definio 4) e do modo (I, definio 5); as quatro restantes deste grupo, definem as
propriedades: causa sui (I, definio 1), finitude em seu gnero (I, definio 2), eternidade (I, definio
8) e liberdade (I, definio 7).

A Definio de causa sui

Spinoza inicia a TICA com uma definio notum per se (ou no demonstrvel) que no define
nenhuma coisa e sim uma propriedade. A definio I tem a seguinte redao:

*
Nota Explicativa: Para as citaes da tica utilizamos a traduo portuguesa da Coleo Os Pensadores, da Editora Abril, 3
ed., ano de 1983, traduo de Joaquim de Carvalho et al. Nas citaes da tica de Spinoza utilizamos algarismos romanos para
indicar as partes e algarismos arbicos para indicar as definies (d), axiomas (a), apndice (A), postulados (pp), lemas (l),
proposies (p), corolrios (c) e esclios (s), antecedidos da letra correspondente. Visando diferenciar a citao referente ao
corpo da proposio e citao referente demonstrao da proposio, utilizaremos a letra d aps o algarismo arbico da
proposio citada. Como por exemplo, IIp11 e IIp11d; a primeira citao refere-se ao corpo da proposio 11 da parte II e a
segunda demonstrao da proposio 11 da parte II da tica.
**
Doutorando em Filosofia - Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). Docente de Filosofia na Universidade Norte do
Paran (UNOPAR). Docente de Filosofia Moderna da Universidade Estadual de Londrina (UEL). E-mail:
rochafragoso@uol.com.br. Fone: (43) 321-0892

FRAGOSO, E. A. da R. / UNOPAR Cient., Cinc. Hum. Educ., Londrina, v. 2, n.1, p. 83-90, jun. 2001 83
 Por causa de si entendo aquilo cuja essncia envolve a existncia; ou isto, aquilo cuja natureza
no pode ser concebida seno como existente (I, definio 1).

Esta definio fundamental ao sistema spinozista, pois ela que vai postular a identidade
entre aquilo que e aquilo que concebido; ou seja, a causa sui funda a ontologia spinozista
porque possibilita que aquilo que o entendimento finito concebe da coisa e o que a coisa em si sejam
postos como idnticos.
Tal identidade somente possvel porque em Spinoza a distino entre o entendimento humano e
o entendimento infinito ocorre apenas no aspecto quantitativo, no havendo distines no aspecto
qualitativo como ocorre no cartesianismo. Essa semelhana qualitativa entre os entendimentos devida
s diferentes consideraes acerca da natureza da causa: Deus transcendente na filosofia de Descartes
e imanente na filosofia de Spinoza. Por ser a causa imanente, no spinozismo o entendimento humano
uma parte do entendimento divino, ainda que se mantenha a distino quantitativa entre os entendimentos:
o entendimento divino (que tudo entende) tudo conhece e o entendimento humano (que recai apenas
sobre as coisas e os eventos que lhe so dados) no pode e nunca poder conhecer tudo o que Deus
conhece; ou seja, a distino no aspecto quantitativo apenas na capacidade de possuir idias
adequadas, que limitada no homem e infinita em Deus. Se consideramos o entendimento infinito
enquanto se explica [explicatur] pela natureza da alma humana (II, proposio 11, corolrio e II,
proposio 43, demonstrao), o entendimento humano (enquanto percebe as coisas verdadeiramente)
uma parte do entendimento infinito de Deus, sendo idntico a ele e conhecendo as coisas como Deus
as conhece (GUEROULT, 1997,v. 1, p. 32).
Analisando o que Spinoza escreveu na Carta LX (a Tschirnhaus): A meu ver, a nica regra a
observar que cumpre achar uma definio da qual tudo possa deduzir-se (APPUHN, 1964, v. 4, p.
309), poderamos nos questionar acerca dos motivos que levaram Spinoza a colocar a definio de
causa sui antecedendo a definio de substncia, visto esta ltima estar mais acorde com a regra
referida pelo prprio Spinoza na carta a Tschirnhaus. Outra questo que se impe logo ao primeiro
exame o porqu da definio de causa sui ter definido a propriedade de algo ser a causa de si
mesmo sem que se tenha antes definido este algo ou sequer postulado sua existncia.
Quanto primeira questo, devemos considerar a importncia da causa sui como propriedade
necessria e fundante da substncia absolutamente infinita ou Deus. Para Spinoza devido falta de
ateno dos homens ou por preconceito que a definio sexta (ou de Deus) necessita ser ulteriormente
demonstrada. Ora, a propriedade de ser causa de si mesmo deve necessariamente pertencer ao ser
absolutamente infinito; ou seja, sem a causa sui definida, Spinoza no poderia provar a existncia
divina e nem sequer postular a sua existncia. Para Gueroult, a causa sui um importante meio de
prova, porque ela a propriedade decisiva da substncia que vai permitir estabelecer a existncia de
Deus (GUEROULT, 1997, v. 1, p. 41).
Quanto segunda questo, em Geometria o entendimento produz espontaneamente as idias dos
seres de razo sem postular a existncia externa ou no de tais seres, podendo definir uma certa
propriedade separadamente, sem saber se qualquer figura possa possu-la (GUEROULT, 1997, v. 1,
p. 40).
Donde surge o problema: procurar a figura que possua tal propriedade ou, se for o caso, demonstrar
que ela no pode existir em nenhuma (GUEROULT, 1997, v. 1, p. 40), pois Para cada coisa deve
poder designar-se a causa, ou razo, pela qual a coisa existe ou no existe (I, proposio 11,
demonstrao 2). Na Metafsica ocorre o mesmo, pode-se definir a propriedade de uma coisa sem
que seja necessrio, simultaneamente, postularmos a existncia ou no desta coisa. De fato, como
vimos acima, se a fonte produtora das idias fundamentais da Metafsica a mesma da Geometria, no
haveria porque postularmos um estatuto diferente para a Metafsica, ainda que os objetos temticos
sejam distintos.

84 FRAGOSO, E. A. da R. / UNOPAR Cient., Cinc. Hum. Educ., Londrina, v. 2, n.1, p. 83-90, jun. 2001
 Para Bidney todas as provas da existncia de Deus em Spinoza podem ser expressas em duas
breves teses: a existncia como um atributo da essncia de um ser mais perfeito e a perfeio determina
a existncia; estas por sua vez, afirma Bidney, podem ser reduzidas nica proposio que perfeio
(ou valor) e existncia (realidade) so inseparveis. Como veremos a seguir, justamente a definio
de causa sui que possibilita e fundamenta estas teses (1999, p. 52-53).
A utilizao da propriedade de algo ser a causa de si mesmo ou causa sui como meio de prova
para a existncia de Deus fica melhor evidenciada se examinarmos a forma das duas provas que
utilizam o argumento ontolgico: a primeira e a ltima dentre as quatro provas apresentadas por Spinoza
fundamentam-se no argumento ontolgico de forma distinta, sendo esta fundamentao indireta na
primeira, atravs da demonstrao pelo absurdo e na ltima a fundamentao direta. A utilizao da
definio de causa sui nestas provas indispensvel porque na primeira ela que interdita negar que
a essncia divina no envolve a existncia (I, proposio 7, demonstrao e I, proposio 8, esclio
2), sob pena de incorrermos em um absurdo (I, proposio 11, demonstrao), isto , concebermos
um ser absolutamente infinito que no capaz de se autoproduzir; na segunda ela afirmada como uma
propriedade necessria de um ente absolutamente infinito, isto , Deus (I, proposio 11, esclio).

A Definio de Substncia

Por substncia entendo o que existe em si e por si concebido; isto , aquilo cujo conceito no
tem necessidade do conceito de outra coisa do qual deva ser formado (I, definio 3).

Delbos cita, como origem de algumas noes do sistema spinozista, a tradio escolstica em
geral ou certos escritos escolsticos recentes (1987, p. 24). Dentre estas noes, certamente podemos
incluir a de substncia. Entretanto, Delbos ressalta que um bom nmero destas noes que foram
tomadas emprestadas por Spinoza escolstica, o foram atravs de Descartes. Motivo pelo qual,
para que possamos apreender em toda sua extenso o exato sentido dado por Spinoza noo de
substncia, temos que empreender uma anlise introdutria desta noo, desde sua origem em
Aristteles.
Na obra de Aristteles, podemos destacar duas definies de substncia: na Metafsica, como
sujeito de predicao que pode sofrer mudanas, isto , pode manter uma identidade mesmo tendo
propriedades mutuamente contraditrias em tempos diferentes; nas Categorias, a definio
basicamente a mesma, apenas acrescida da clusula de que no pode predicar-se de nenhuma outra
coisa (BENNETT, 1990, p. 61). Em resumo: para Aristteles a substncia o sujeito de inerncia das
diversas propriedades ou qualidades que percebemos em um objeto, tendo absoluta autonomia
ontolgica; quanto s propriedades ou qualidades, no usufruem desta autonomia e no podem existir
sem a substncia; ou seja, a substncia definida como sendo por si (in se), por oposio aos acidentes
que so em outra coisa (in alio).
Na obra de Descartes podemos destacar pelo menos trs definies diferentes de substncia: a j
clssica definio dos Princpios, a definio das Respostas s Quartas Objees e a definio
das Respostas s Segundas Objees. Vejamos cada uma destas definies em separado.
Nos Princpios, a definio de substncia que Descartes nos fornece tem a seguinte redao:

Quando ns concebemos a substncia, ns concebemos somente uma coisa

que existe de tal maneira que s tem necessidade de si prpria para
existir. Mas pode haver obscuridade no que toca explicao da frase: s ter
necessidade de si prpria. Porque, falando com propriedade, s Deus existe
assim, e no h nenhuma coisa criada que possa existir, um s momento, sem
ser sustentada e conservada pelo seu poder. Por isso h razo para dizer na
Escola que o nome de substncia no unvoco aos olhos de Deus e

FRAGOSO, E. A. da R. / UNOPAR Cient., Cinc. Hum. Educ., Londrina, v. 2, n.1, p. 83-90, jun. 2001 85
 das criaturas , isto , no h nenhuma significao desta palavra que concebamos
distintamente, que convenha a Ele e a elas. Todavia, porque, entre as coisas
criadas, algumas so de tal natureza que no podem existir sem outras,
distinguimo-las daquelas que s tem necessidade do concurso ordinrio de deus,
chamando ento a estas substncias, e aquelas qualidades ou atributos das
substncias [grifo nosso] (TANNERY, 1982, v. IX-2, p. 46-47).

Nessa definio Descartes afirma expressamente a autonomia ontolgica da substncia,

concordando com a Escola que o termo no unvoco, isto , o termo substncia no pode ser
aplicado a Deus e s coisas criadas de maneira absolutamente idntica. Sua aplicao a Deus e as
coisas criadas s possvel por analogia: o termo substncia aplicado a Deus sem restries, enquanto
sua aplicao s coisas criadas s possvel se admitirmos certas restries. Ou seja, ao admitirmos a
analogia estamos estabelecendo uma gradao de sentidos para o termo substncia: um sentido forte
quando aplicado a Deus e um sentido mais fraco quando aplicado s coisas criadas.
Por afirmar a autonomia ontolgica ou auto-suficincia causal da substncia, Bennett vincula o
sentido dado por Descartes ao termo substncia nesta definio, com o sentido dado por Aristteles
ao termo substncia na definio de substncia das Categorias (1990, p. 62). Ao empreender a
anlise desta definio, Delbos tambm considera-a como tendo antecedentes escolsticos (1987,
p. 29).
Na Respostas s Quartas Objees a autonomia ontolgica perde o cunho de necessidade,
sendo posta como uma simples possibilidade: [...] noo de substncia tal, que ns a concebemos
como uma coisa que pode existir por si mesmo, isto , sem o concurso de nenhuma outra substncia
[grifo nosso] (TANNERY, 1982, v. IX-1, p. 175). Deleuze assinala a ambigidade que contm essa
definio de substncia, por postular que a substncia possui a capacidade de existncia por si, mas
estando a presena em si desta capacidade posta apenas como uma simples possibilidade (1985, p.
24); ou seja, a capacidade de existir por si prpria, sem o concurso de nenhuma outra substncia, no
uma caracterstica necessria a toda e qualquer substncia.
Na Respostas s Segundas Objees, a quinta definio da Exposio Geomtrica define
substncia como:

Toda coisa em que reside imediatamente como em seu sujeito, ou pela qual
existe qualquer coisa que ns concebemos, isto , qualquer propriedade, qualidade
ou atributo, donde ns temos em ns uma real idia, se chama substncia. Pois
no possumos outra idia da substncia precisamente tomada, salvo que uma
coisa na qual existe formal, ou eminentemente, aquilo que concebemos, ou
aquilo que est objetivamente em alguma de nossas idias, posto que a luz
natural nos ensina que o nada no pode ter nenhum atributo real [grifo nosso]
(TANNERY, 1982, v. IX-1, p. 125).

Tambm nessa definio Descartes retoma o sentido aristotlico dado substncia, pois a substncia
aqui claramente definida como o sujeito de inerncia das propriedades, qualidades ou atributos e
suporte ontolgico de qualquer coisa por ns concebida. Delbos considera esta definio cartesiana
como conforme mais antiga tradio aristotlica e escolstica (1987, p. 29).
Todavia, podemos notar nessas definies citadas que a substncia definida como suporte
ontolgico e sujeito de inerncia dos acidentes, mas permanece em si mesma desconhecida; ou seja,
ainda que possamos perceber as diversas propriedades, qualidades ou atributos de um objeto, ns
no podemos perceber em que consiste a substncia deste objeto, sem a qual este mesmo objeto no
poderia existir. Descartes evita este agnosticismo da substncia pela sua concepo de atributo principal:
dentre todas as propriedades que podem se encontrar em um objeto, existe uma que pressuposta

86 FRAGOSO, E. A. da R. / UNOPAR Cient., Cinc. Hum. Educ., Londrina, v. 2, n.1, p. 83-90, jun. 2001
por todas as outras; no h nenhuma propriedade corporal que no pressuponha a extenso, tal como
no existe nenhuma manifestao do esprito ou nenhuma modalidade da alma que no pressuponha o
pensamento. A extenso e o pensamento podem ento ser consideradas como o atributo principal da
substncia corporal e da substncia pensante, respectivamente. Por conseguinte, ao identificar a
substncia com o seu atributo principal, Descartes torna possvel conhecermos a essncia e sabermos
em que consiste a natureza da substncia corporal e da substncia pensante atravs do respectivo
atributo principal (MOREAU, 1982, p. 30-31).
Podemos notar que a origem das definies de substncias utilizadas por Descartes sofreu forte
influncia do aristotelismo e da tradio. Mesmo que Descartes no tivesse afirmado explicitamente o
seu acorde com a Escola, no poderamos negar a relao de suas definies de substncia com as
definies aristotlicas, visto as definies cartesianas afirmarem a substncia como autnoma
ontologicamente e como sujeito de inerncia das propriedades, qualidades ou atributos de qualquer
coisa por ns conhecida da mesma forma que as definies de Aristteles. Nem mesmo o fato de uma
das definies cartesianas de substncia (a definio das Respostas s Quartas Objees) considerar
a autonomia ontolgica como uma simples possibilidade, invalida a relao existente entre as definies
de Descartes e as de Aristteles, porque o que posto como possibilidade a presena ou no da
autonomia ontolgica na substncia e no a capacidade desta de ser autnoma ontologicamente.
Novamente devemos considerar vlida a hiptese de que um dos pontos de partida da Filosofia
de Spinoza tenha sido a Filosofia de Descartes. No que concerne definio de substncia, para que
possamos empreender uma anlise satisfatria que valide esta hiptese, devemos comparar as definies
de substncia expostas nestas Filosofias e procurar estabelecer o ponto de ruptura da definio de
Spinoza com a definio cartesiana. E por extenso, com a definio aceita pela tradio escolstica,
visto a relao existente entre esta e a definio cartesiana. Conforme citado anteriormente, Delbos
valida explicitamente esta hiptese ao afirmar que a origem da definio spinozista de substncia
remonta a Aristteles, tendo sido tomada emprestada por Spinoza a partir de Descartes.
Entretanto, ainda que a definio de substncia de Spinoza utilize termos do vocabulrio escolstico,
devemos ter o cuidado de no sermos induzidos a consider-los como tendo os mesmos sentidos que
tm na tradio. Tal cuidado decorre do fato de que uma das peculiaridades de Spinoza a de utilizar
termos da tradio teolgica e filosfica, com um sentido novo totalmente diverso do sentido utilizado
pela tradio.
Comparando a definio spinozista de substncia com a definio de substncia cartesiana exposta
nos Princpios, fica evidente que Spinoza rejeita o recurso analogia utilizado por Descartes para o
uso do termo substncia nesta definio. Esta recusa se estende gradao de sentidos estabelecida
para este termo resultante do recurso analogia utilizado por Descartes, bem como se estende tambm
tradio filosfica presente nesta definio cartesiana, como to propriamente assinalou Bennett
(1990, p. 62); ou seja, a definio spinozista de substncia reserva exclusivamente a Deus o sentido
forte do termo substncia, interditando sua aplicao para as outras coisas (sentido fraco).
Quanto definio cartesiana de substncia exposta na Respostas s Quartas Objees, Spinoza
rejeita a ambigidade contida nesta definio, afirmando explicitamente em sua definio de substncia
o carter necessrio da existncia por si desta, isto , para Spinoza a substncia possui necessariamente
em si (e no como simples possibilidade) a capacidade de existncia por si.
Quanto definio de substncia enunciada por Descartes na Respostas s Segundas Objees,
a exemplo das anteriores, tambm recusada por Spinoza. A principal conseqncia desta recusa
spinozista em definir a substncia unicamente em termos da relao lgica substncia-predicado
evitar que o real no seja completamente cognoscvel, isto , a incogniscibilidade do real. Como vimos,
Descartes ao definir nesta relao a substncia ocasionou a incogniscibilidade desta, necessitando
recorrer ao atributo principal como princpio de inteligibilidade para eliminar a incogniscibilidade da
substncia. No caso spinozista este agnosticismo seria extensivo ao real, visto que em Spinoza a

FRAGOSO, E. A. da R. / UNOPAR Cient., Cinc. Hum. Educ., Londrina, v. 2, n.1, p. 83-90, jun. 2001 87
verdade das substncias fora do entendimento no reside seno nelas prprias, uma vez que so
concebidas por si (I, proposio 8, esclio 2); ou seja, assim como ocorre com a definio cartesiana
citada anteriormente, a substncia no seria imediatamente perceptvel em si e por extenso o real no
seria totalmente cognoscvel e Spinoza teria necessidade de alguma coisa com finalidade similar ao
atributo principal cartesiano para conhecer a essncia e saber em que consiste a natureza da substncia.
A definio de substncia em Spinoza tem dois aspectos: a substncia em si e a substncia por
si concebida. Ao contrrio das definies cartesianas citadas, em Spinoza a substncia no admite a
negao da absoluta autonomia ontolgica (o que garante substncia absoluta prioridade lgica e
ontolgica sobre todas as outras coisas) e cognoscvel em si (o que faz com que a substncia no
necessite de nenhuma outra categoria ontolgica, como o atributo principal em Descartes, para sua
cogniscibilidade). Quanto ao primeiro aspecto, ela posta como suporte lgico e ontolgico de atribuio
que tem uma realidade em si, sendo sempre a entidade que atribuda, mas nunca sendo atributo; ou
seja, a substncia uma entidade que suporte de atribuies e tem existncia, no sendo um mero
suporte incognoscvel em si mesma. Quanto ao segundo aspecto, a substncia concebida por si
independentemente de outras realidades; isto , o seu conceito concebido sem necessidade de envolver
o conceito de qualquer outra coisa, ao contrrio das propriedades, qualidades ou atributos que no
podem ser concebidos sem um suporte porque seu conceito formado do conceito da coisa em que
est (I, proposio 8, esclio 2).

A Definio de Atributos

Por atributo entendo o que o intelecto percebe da substncia como constituindo a essncia dela (I,
definio 4).

O termo atributo na Filosofia de Spinoza tem um sentido totalmente distinto do sentido dado a
este termo por Descartes e pela tradio escolstica. Em Descartes, exceo do atributo principal
que nos Princpios identificado com a substncia (TANNERY, 1982, v. IX-2, p. 46-47), o termo
atributo utilizado no sentido de qualidade ou propriedade: eles so as qualidades exemplares presentes
em Deus que so incompletamente (porque so diferentes ou proporcionais s qualidades divinas)
participadas pelas criaturas; ou seja, devido sua relao direta tradio o cartesianismo no refuta
totalmente o par relacional substncia-atributo, qualidade ou propriedade que remonta quela. Ao
contrrio, o spinozismo o refuta inteiramente. Em Spinoza os atributos so todos os gneros de ser que
constituem a substncia cuja nica distino desta que so infinitos apenas em seu gnero e no
absolutamente como a substncia, isto , os atributos so as substncias mesmas e no qualidades
exemplares preexistentes no ser sumamente perfeito que por equivocidade ou analogia podem tambm
ser afirmadas s criaturas. Assim como negara a analogia advinda da tradio que est presente na
definio cartesiana de substncia, Spinoza recusa aqui tambm que a analogia possa ser utilizada para
distinguir entre o que convm ser atribudo como pertencente a Deus ou como pertencente s criaturas
(DELBOS, 1987, p. 35).
Spinoza estabelece a distino entre as qualidades de Deus ou propriedades divinas e os atributos,
reservando a estes ltimos uma significao substantiva e aos prprios uma significao qualificativa.
Nas propriedades Spinoza mantm o sentido de expresses relativas ou adjetivas que caracterizam o
modo de existncia de Deus ou a ao divina. Para os atributos ele reserva o sentido de determinaes
constitutivas e absolutas, sem o qual determinadas propriedades no podem ser relacionadas a Deus.
Como por exemplo, a Oniscincia ou a Onipresena, que s podem ser relacionadas a Deus atravs
dos atributos pensamento e extenso, respectivamente (DELBOS, 1987, p. 35-37).
Dentro desta perspectiva, o atributo em Spinoza o que constitue a substncia ou a essncia pela

88 FRAGOSO, E. A. da R. / UNOPAR Cient., Cinc. Hum. Educ., Londrina, v. 2, n.1, p. 83-90, jun. 2001
qual a substncia efetivamente uma substncia e reconhecida como tal pelo intelecto; ou seja, os
atributos so o princpio ontolgico da substncia porque constituem a sua realidade e o princpio de
sua inteligibilidade porque a fazem conhecer como tal. Por ser uma parte do entendimento infinito e
conhecendo as coisas como Deus as conhece, o entendimento finito que percebe a essncia como
constituindo a substncia tem o mesmo grau de evidncia que o entendimento infinito que a constitui.
Por conseqncia, o que o entendimento puro (finito ou infinito) percebe como constituindo a essncia
de uma substncia, necessariamente em si esta essncia mesmo. Logo, se para Spinoza a idia
representa a coisa tal qual ela em si, a substncia deve ser inteiramente identificada com o atributo,
tornando-os intercambiveis entre si e fazendo com que a distino entre eles seja considerada apenas
como uma distino de razo (GUEROULT, 1997, v. 1, p. 47).
Se os atributos no tm existncia separada da substncia, se eles so a substncia ela mesma que
se expressa atravs deles, eles devem ser concebidos por si mesmos, serem eternos e infinitos, ainda
que apenas em seu gnero e no absolutamente como a substncia. De fato, no Livro I da TICA
Spinoza assim descreve os atributos: so concebidos por si (I, proposio 10, demonstrao), eternos
(I, proposio 19) e infinitos em seu gnero (I, proposio 16, demonstrao e I, proposio 21).

Referncias

BENNETT, J.. Un estudio de la tica de Spinoza. Trad. Jos Antonio Robles Garca. Mxico, D.F.:
Fondo de Cultura Econmica, 1990.

BIDNEY, D.. O Problema da Substncia em Spinoza e Whitehead. Crtica, Londrina, v. 4, n. 14,

jan./mar. 1999. (Traduo de Emanuel Angelo da Rocha Fragoso e Edval de Souza Barros).

DELBOS, V.. Le Spinozisme. 5. ed. Paris: J. Vrin, 1987.

DELEUZE, G.. Spinoza et le problme de lexpression. Paris: Minuit, 1985.

DESCARTES, R.. uvres. Organizada e traduzida por Charles Adam e Paul Tannery. Paris: J. Vrin,
1982. 13v.
GUEROULT, M.. Spinoza. Paris: Aubier-Montaigne, 1997. 2 v.
MOREAU, J.. Espinosa e o Espinosismo. Trad. Lurdes Jacob e Jorge Ramalho. Lisboa: Edies 70,
1982.
SPINOZA, Benedictus de. Espinosa. Seleo de textos de Marilena Chau; tradues por Marilena
Chau et al. 3. ed. So Paulo: Abril Cultural, 1983. (Os Pensadores).
_________. uvres. Traduo, notcias e notas por Charles Appuhn. Paris: GF Flamarion, 1964. 4v.

FRAGOSO, E. A. da R. / UNOPAR Cient., Cinc. Hum. Educ., Londrina, v. 2, n.1, p. 83-90, jun. 2001 89
 Definitions of causa sui, substance and attribute in
Benedictus de Spinoza Ethics

Abstract

Definitions as the foundation of Ontology of Benedictus de Spinoza. The fundamental definitions of Spinozas
metaphysics (third and fouth) and its statute. The substance definition as cause of himself (causa sui),
existing for itself and for itself being conceived. The attribute definition as the one that the intellect
perceives as constituting the essence of the substance.
Key words: Spinoza, ethics, causa sui, substance, attribute.

FRAGOSO, E. A. da R. Definitions of causi sui, substance and atribute in Benedictus de Spinoza Ethics.
UNOPAR Cient., Cinc. Hum. Educ., Londrina, v. 2, n. 1, p. 83-90, mar. 2001.

90 FRAGOSO, E. A. da R. / UNOPAR Cient., Cinc. Hum. Educ., Londrina, v. 2, n.1, p. 83-90, jun. 2001