CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PISCO - TUPAC AMARU INCA - JIRON HUASCAR PLAZA
MAYOR,
Juez:GARCIA FERREYRA Francisco Alejandro (FAU20159981216)
Fecha: 12/07/2017 11:45:30,Razn: RESOLUCIN JUDICIAL,D.Judicial:
ICA / PISCO,FIRMA DIGITAL

JUZGADO DE TRABAJO - Sede Pisco

EXPEDIENTE : 00258-2016-0-1411-JR-LA-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ICA - Sistema de Notificaciones
MATERIA : DERECHOS LABORALES
Electronicas SINOE JUEZ : GARCIA FERREYRA FRANCISCO ALEJANDRO
SEDE PISCO - TUPAC AMARU
INCA - JIRON HUASCAR PLAZA
ESPECIALISTA : JOSE CARLOS HERNANDEZ MEDINA
MAYOR,
Secretario:HERNANDEZ MEDINA
DEMANDADO : CENTRO EDUCATIVO PARTICULAR LIBERTADOR
Jose Carlos (FAU20159981216)
Fecha: 12/07/2017 11:50:50,Razn:
SIMON BOLIVAR SRLTDA ,
RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA / DEMANDANTE : JAYO HERNANDEZ, MERCEDES LORENA
PISCO,FIRMA DIGITAL

Resolucin Nro. 10.-

Pisco, seis de julio del
Ao dos mil diecisiete.-
AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta del escrito
que antecede presentado por la parte demandada; y, CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Es de advertir que la pluralidad de instancia se relaciona con el

derecho a impugnar, que a su vez se encuentra dentro del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, donde no implica que el justiciable goce de ese derecho
indefinidamente, lo que quiere decir que si bien es cierto resulta una garanta
procesal (impugnar) cuando menos una segunda decisin; mas cierto resulta
el hecho que sta sea sobre actos jurisdiccionales pasibles de ser
impugnados.

SEGUNDO.- Que, la finalidad de todo medio impugnatorio es logar la

anulacin o revocatoria total o parcial de actos procesales presuntamente
afectados por vicio o error, siendo procedente la apelacin de la resolucin en
s, en ste caso y, no de la ejecucin de sus efectos, en ese sentido acorde con
la exigencia de adecuacin de los medios impugnatorios (apelacin, reposicin,
etc.) la parte apelante no puede sustituirlos por remedios o recursos de
nulidad, pues contra el auto cuestionado no procede una apelacin ya que
ste contiene intrnsecamente al de nulidad que fue formulada y resuelta en
su oportunidad, lo que quiere decir que la parte recurrente debi interponer
una apelacin efectiva oportuna contra las resoluciones precedentes en los
trminos legales y que fueron cuestionados por medio de su nulidad
formulada con escrito de fecha veintisiete de octubre del ao en curso y, que
ste Despacho resolvi y defini con la resolucin diecinueve de fecha cuatro
del mes y ao en curso que lo declara improcedente.

TERCERO.- DEBIDO PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA.-

Que, una de las obligaciones del juzgador, en el ejercicio de sus funciones es
la de observar el debido proceso y la tutela jurisdiccional, de acuerdo a lo
preceptuado en el inciso 3) del artculo 139 de nuestra Constitucin Poltica.
Y en ese sentido corresponde al Juez dictar las resoluciones con las cuales
cuide que los procesos no se desnaturalicen, evitando incurrir en vicios que
los afecten de nulidad. A mayor abundamiento, el Derecho al debido
proceso previsto por el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del
Per, concordante con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil aplicable supletoriamente, constituye un principio procesal fundamental
de la funcin jurisdiccional de observancia obligatoria, desde que sin ella, no
sera posible alcanzar los fines del proceso antes referido. Ahora bien, es de
precisarse que un proceso es debido, cuando en su estructura y en su
dinmica, en su combinacin de actos del Juez y las partes, se respetan una
serie de garantas mnimas como son la actividad probatoria y el derecho de
defensa de las partes

CUARTO.- DE LA IMPERATIVIDAD DE LAS FORMAS PROCESALES Y LAS

NORMAS PROCESALES.-
4.1.- Que, () el acto procesal es un hecho que acontece en el mundo de la
realidad, y al modo como se manifiesta el contenido de dicho acto, es decir,
como aparece exteriormente, se le denomina forma ()1

4.2.- Que, las formas procesales son necesarias para la tramitacin del
proceso, pues este ltimo, concebido como un conjunto de actos procesales
concatenados entre s y orientados a lograr la finalidad concreta y abstracta
que el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, le asigna,
requiere de reglas bsicas o formas para encausar la defensa de las partes,
pues su ausencia produce desorden o incertidumbre2.

4.3.- Por otro lado, las normas que garantizan el debido proceso, son de orden
pblico y de ineludible cumplimiento, destinadas a garantizar los derechos de
las partes en confrontacin judicial y asegurar la expedicin de sentencias en
justicia y no arbitrarias.3

4.4.- Que, la norma procesal contiene una regla de conducta que atae, unas
veces al juez y otra a las partes; en algunos casos tiene carcter imperativo, de
tal manera que todos los actores en el proceso deben someterse a ella, mientras
que en otros, sea que se faculta al juez o porque la norma no trasciende la
finalidad del proceso, se puede adecuar o eximir su cumplimiento, sin incurrir en
sancin de nulidad.4

4.5.- As, el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, indica
que las normas procesales y formalidades son imperativas, salvo regulacin en
contrario.

QUINTO.- Que, conforme lo prev el artculo 367 parte in fine del Cdigo
antes referido, la instancia revisora tiene facultades para efectuar la segunda
calificacin al recurso interpuesto, ello a fin de corroborar si se ha dado

1
Palacio, Lino Enrique, Derecho Procesal Civil, Buenos Aires, Abeledo, Perrot 1977, Tomo IV, pgina
85.
2
Giuseppe Chiovenda.- Instituciones de Derecho Procesal Civil, Tomo III, pgina 108).
3
Cas. N. 3045-2000-Arequipa, El Peruano, 31-07-2002. p. 9101
4
Cas. N. 554-2000-Lima, El Peruano, 17-09-2000.p.6277
cumplimiento o no a los requisitos de admisibilidad y procedencia que
ameriten un pronunciamiento sobre el fondo del asunto.

SEXTO.- Que siendo ello as, es del caso invocar el artculo 365 del cuerpo
legal acotado, que al sealar las resoluciones contra las que procede el
recurso de apelacin, prev en su inciso 2), que aquella procede contra los
autos, excepto los que se expidan en la tramitacin de una articulacin y
los que dicho Cdigo excluya. La ratio legis de dicha norma, evita entrar en
un desorden, caos y crculo vicioso que implicara que una decisin judicial
est expuesta indefinidamente a ser impugnada afectando la finalidad
concreta y abstracta del proceso, as como violentando las formas procesales.

SPTIMO.- Que, en el caso sub-examine es de advertirse que la empresa

demandada formula recurso de apelacin contra la resolucin nmero nueve,
que declara IMPROCEDENTE LA NULIDAD planteada en autos,
consecuentemente, de conformidad con lo previsto por el artculo 365
inciso 2) del Cdigo Procesal civil, aplicable supletoriamente, contra
aquella resolucin que resuelve una ARTICULACIN (NULIDAD) no
procede apelacin, por lo que dicha apelacin debe ser declarada
Improcedente liminarmente conforme a los argumentos jurdicos expuestos
precedentemente.

SE RESUELVE: declarar IMPROCEDENTE el recurso de apelacin

interpuesto por la parte demandante contra la resolucin nmero nueve, de
fecha cinco de junio del dos mil diecisiete; debindose proseguir con el trmite
regular de la causa.- Reasumiendo funciones el Secretario Judicial que da
cuenta.- NOTIFQUESE.-