UNIVERSIDAD TECNICA DE MACHALA

UNIDAD ACADEMICA DE CIENCIAS SOCIALES

CARRERA DE JURISPRUDENCIA

QUINTO SEMESTRE A
ASIGNATURA:
DERECHO PROCESAL PENAL
DOCENTE:
DR. GABRIEL SUQUI ROMERO.

TRABAJO INVESTIGATIVO PREVIO A LA APROBACION DE LA

ASIGNATURA
TEMA:
LOS PRINCIPIOS PROCESALES PENALES

ESTUDIANTE:

ROBERTO MOGROVEJO

PERIODO ACADEMICO
MAYO SEPTIEMBRE

2017
 Los principios procesales

Cuando una persona ha sido sindicada de ser la autora de una conducta delictiva, y
que la ley ha tipificado como una conducta que afecta el inters de la comunidad, se
empiezan a ejecutar una serie de atribuciones del estado por medio de sus organismos
y dependencias que tienen la funcin de administrar justicia. El sistema procesal penal
hace su aparicin ejecutando actos procesales que limitan los derechos protegidos por
la constitucin.

El Ius Puniendi del estado en los casos en los que debe de sancionar a una persona
cuando esta ha sido procesada por caer en alguna de las conductas que el derecho
penal las ha tipificado como delito, debe de ser regulado y normado para evitar que
dicha potestad se extralimite. La constitucin de la Repblica del Ecuador establece
en su artculo 76 y 77, el respeto al debido proceso. Derecho fundamental que tiene
como finalidad la proteccin indeleble de todas aquellas garantas procesales seas de
fiel y obligatorio cumplimiento para toda autoridad administrativa y judicial.

El Cdigo Orgnico Integral Penal, ha establecido dentro de su cuerpo normativo una

serie de garantas penales bsicas a ser consideradas, las que sern de obligatorio
cumplimiento por parte de los operadores de justicia, la finalidad: garantizar los
derechos Constitucionales, Jurdicos y penales que le asisten a toda persona que ha
sido sindicada en un proceso penal.

El presente trabajo investigativo tiene como finalidad analizar cada uno de las garantas
prescritas en la ley penal y que han sido establecido como garantas bsicas a ser
respetadas en todo proceso penal. Abordando en primer lugar por la conceptualizacin
del derecho procesal especifico, esto me permitir un anlisis crtico desde la
perspectiva jurdica y procesal.

Las garantas procesales buscan una completa y minuciosa evaluacin y valoracin de

cada una de las decisiones tomadas al amparo del derecho penal por parte de los
actores jurdicos. Los jueces y fiscales como parte del sistema judicial, tienen la
obligacin de su aplicacin efectiva. Caso contrario estaramos ante la merced de un
poder desmedido por parte del Estado.
 Los principios procesales en la Constitucin

Los principios procesales de forma genrica los encontramos en la Constitucin del

Ecuador, ubicndolos en el rango de derechos y principios constitucionales, de ejercicio
obligatorio para quienes tienen la tarea de administrar justica, y de derechos a ser
exigidos por los actores procesales, sean vctima o procesado.

A pesar de no encontrarse tipificados con su nombre genrico, como principios

procesales podemos encontrar en la doctrina un sinnmero muy amplio de principios
que son los que permiten el ejercicio del debido proceso. El cumplimiento de estos
principios permiten que lel derecho procesal penal cumpla con su cometido que es
justamente la de administrar justicia a aquellas personas que se someten a su
jurisdiccin.

Entre los artculos de la constitucin que hacen referencia a los principios procesales y
que no se encuentran tipificados en el COIP, que es la norma sustantiva del derecho
penal, podemos citar los siguientes:

Art. 75: principio de inmediacin y celeridad procesal.

Art. 76: principio al debido proceso, inocencia, legalidad de la prueba, proporcionalidad,

defensa idnea.

Art 168: principio de gratuidad de acceso a la justicia.

Art: 169: principio de simplificacin, uniformidad, eficacia, inmediacin, celeridad y

economa Procesal.

En este trabajo se ha hecho un anlisis doctrinal, sobre las bases legales que sustentan
su aplicacin, de la jurisprudencia que se ha aplicado en los casos concretos, y del
derecho comparado, tomando como ejemplo al derecho procesal peruano.

El Coip, en su artculo ha reunido los principios procesales ms importantes a ser

aplicados en el proceso penal, estos son 21 que ha continuacin los enunciamos:

Art. 5.- Principios procesales.- El derecho al debido proceso penal, sin perjuicio de otros
establecidos en la Constitucin de la Repblica, los instrumentos internacionales
ratificados por el Estado u otras normas jurdicas, se regir por los siguientes principios:
1. Legalidad: no hay infraccin penal, pena, ni proceso penal sin ley anterior al hecho.
Este principio rige incluso cuando la ley penal se remita a otras normas o disposiciones
legales para integrarla.

2. Favorabilidad: en caso de conflicto entre dos normas de la misma materia, que

contemplen sanciones diferentes para un mismo hecho, se aplicar la menos rigurosa
aun cuando su promulgacin sea posterior a la infraccin.

3. Duda a favor del reo: la o el juzgador, para dictar sentencia condenatoria, debe tener
el convencimiento de la culpabilidad penal de la persona procesada, ms all de toda
duda razonable.

4. Inocencia: toda persona mantiene su estatus jurdico de inocencia y debe ser tratada
como tal, mientras no se ejecutore una sentencia que determine lo contrario.

5. Igualdad: es obligacin de las y los servidores judiciales hacer efectiva la igualdad

de los intervinientes en el desarrollo de la actuacin procesal y proteger especialmente
a aquellas personas que, por su condicin econmica, fsica o mental, se encuentren
en circunstancias de vulnerabilidad.

6. Impugnacin procesal: toda persona tiene derecho a recurrir del fallo, resolucin o
auto definitivo en todo proceso que se decida sobre sus derechos, de conformidad con
lo establecido en la Constitucin de la Repblica, los instrumentos internacionales de
derechos humanos y este Cdigo.

7. Prohibicin de empeorar la situacin del procesado: al resolver la impugnacin de

una sancin, no se podr empeorar la situacin de la persona procesada cuando esta
es la nica recurrente.

8. Prohibicin de autoincriminacin: ninguna persona podr ser obligada a declarar

contra s misma en asuntos que puedan ocasionar su responsabilidad penal.

9. Prohibicin de doble juzgamiento: ninguna persona podr ser juzgada ni penada ms

de una vez por los mismos hechos. Los casos resueltos por la jurisdiccin indgena son
considerados para este efecto. La aplicacin de sanciones administrativas o civiles
derivadas de los mismos hechos que sean objeto de juzgamiento y sancin penal no
constituye vulneracin a este principio.
10. Intimidad: toda persona tiene derecho a su intimidad personal y familiar. No podrn
hacerse registros, allanamientos, incautaciones en su domicilio, residencia o lugar de
trabajo, sino en virtud de orden de la o el juzgador competente, con arreglo a las
formalidades y motivos previamente definidos, salvo los casos de excepcin previstos
en este Cdigo.

11. Oralidad: el proceso se desarrollar mediante el sistema oral y las decisiones se

tomarn en audiencia; se utilizarn los medios tcnicos disponibles para dejar
constancia y registrar las actuaciones procesales; y, los sujetos procesales recurrirn a
medios escritos en los casos previstos en este Cdigo.

12. Concentracin: la o el juzgador concentrar y realizar la mayor cantidad de actos

procesales en una sola audiencia; cada tema en discusin se resolver de manera
exclusiva con la informacin producida en la audiencia destinada para el efecto.

13. Contradiccin: los sujetos procesales deben presentar, en forma verbal las razones
o argumentos de los que se crean asistidos; replicar los argumentos de las otras partes
procesales; presentar pruebas; y, contradecir las que se presenten en su contra.

14. Direccin judicial del proceso: la o el juzgador, de conformidad con la ley, ejercer
la direccin del proceso, controlar las actividades de las partes procesales y evitar
dilaciones innecesarias.

En funcin de este principio, la o el juzgador podr interrumpir a las partes para solicitar
aclaraciones, encauzar el debate y realizar las dems acciones correctivas.

15. Impulso procesal: corresponde a las partes procesales el impulso del proceso,
conforme con el sistema dispositivo.

16. Publicidad: todo proceso penal es pblico salvo los casos de excepcin previstos
en este Cdigo.

17. Inmediacin: la o el juzgador celebrar las audiencias en conjunto con los sujetos
procesales y deber estar presente con las partes para la evacuacin de los medios de
prueba y dems actos procesales que estructuran de manera fundamental el proceso
penal.
18. Motivacin: la o el juzgador fundamentar sus decisiones, en particular, se
pronunciar sobre los argumentos y razones relevantes expuestos por los sujetos
procesales durante el proceso.

19. Imparcialidad: la o el juzgador, en todos los procesos a su cargo, se orientar por

el imperativo de administrar justicia de conformidad con la Constitucin de la Repblica,
los instrumentos internacionales de derechos humanos y este Cdigo, respetando la
igualdad ante la Ley.

20. Privacidad y confidencialidad: las vctimas de delitos contra la integridad sexual, as

como toda nia, nio o adolescente que participe en un proceso penal, tienen derecho
a que se respete su intimidad y la de su familia.

Se prohbe divulgar fotografas o cualquier otro dato que posibilite su identificacin en

actuaciones judiciales, policiales o administrativas y referirse a documentacin,
nombres, sobrenombres, filiacin, parentesco, residencia o antecedentes penales.

21. Objetividad: en el ejercicio de su funcin, la o el fiscal adecuar sus actos a un

criterio objetivo, a la correcta aplicacin de la ley y al respeto a los derechos de las
personas. Investigar no solo los hechos y circunstancias que funden o agraven la
responsabilidad de la persona procesada, sino tambin los que la eximan, atenen o
extingan.

Sin embargo en el Coip, podemos encontrar otros principios que se incluyen en

observancia al debido proceso, estos principios que tambin son de aplicacin
obligatoria para toda autoridad, funcionario y servidor judicial son:

Art. 446.- Coordinacin.- Para cumplir los principios de accesibilidad,

responsabilidad, complementariedad, oportunidad, eficacia y eficiencia, todas las
entidades pblicas y privadas afines a los intereses y objetivos del Sistema nacional de
proteccin y asistencia de vctimas, testigos y otros participantes en el proceso, estn
obligadas a coordinar en sus respectivos mbitos de competencia.

Art. 454.- Principios.- El anuncio y prctica de la prueba se regir por los siguientes
principios:
1. Oportunidad.- Es anunciada en la etapa de evaluacin y preparatoria de juicio y se
practica nicamente en la audiencia de juicio. Los elementos de conviccin deben ser
presentados en la etapa de evaluacin y preparatoria de juicio. Las investigaciones y
pericias practicadas durante la investigacin alcanzarn el valor de prueba, una vez
que sean presentadas, incorporadas y valoradas en la audiencia oral de juicio.

Sin embargo, en los casos excepcionales previstos en este Cdigo, podr ser prueba
el testimonio producido de forma anticipada.

2. Inmediacin.- Las o los juzgadores y las partes procesales debern estar presentes
en la prctica de la prueba.

3. Contradiccin.- Las partes tienen derecho a conocer oportunamente y controvertir

las pruebas, tanto las que son producidas en la audiencia de juicio como las
testimoniales que se practiquen en forma anticipada.

4. Libertad probatoria.- Todos los hechos y circunstancias pertinentes al caso, se

podrn probar por cualquier medio que no sea contrario a la Constitucin, los
instrumentos internacionales de derechos humanos, los instrumentos internacionales
ratificados por el Estado y dems normas jurdicas.

5. Pertinencia.- Las pruebas debern referirse, directa o indirectamente a los hechos

o circunstancias relativos a la comisin de la infraccin y sus consecuencias, as como
a la responsabilidad penal de la persona procesada.

6. Exclusin.- Toda prueba o elemento de conviccin obtenidos con violacin a los

derechos establecidos en la Constitucin, en los instrumentos internacionales de
derechos humanos o en la Ley, carecern de eficacia probatoria, por lo que debern
excluirse de la actuacin procesal.

Art. 610.- Principios.- En el juicio regirn, especialmente los principios de oralidad,

publicidad, inmediacin y contradiccin en la actuacin probatoria.

Asimismo, en su desarrollo se observarn los principios de continuidad del

juzgamiento, concentracin de los actos del juicio, identidad fsica de la o el juzgador
y presencia obligatoria de la persona procesada y de la o el defensor pblico o
privado, con las salvedades del juzgamiento en ausencia previstas en la Constitucin.
Art. 664.- Principios.- La conciliacin se regir por los principios de voluntariedad de
las partes, confidencialidad, flexibilidad, neutralidad, imparcialidad, equidad,
legalidad y honestidad.
 PRINCIPIO DE LEGALIDAD

1. Base legal
1.1. En los tratados internacionales

La Convencin interamericana de Derechos Humanos en su artculo 9, instituye la

aplicacin del principio de legalidad en todo proceso penal, esta disposicin permite
establecer que nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que no hayan
estado contemplado en la ley penal con anterioridad al hecho .el mencionado artculo
dispone lo siguiente:

Principio de Legalidad y de Retroactividad.- Nadie puede ser condenada por

acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos segn
el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena ms grave que la aplicable
en el momento de la comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del delito
la ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar de
ello (CIDH, 1969).

Al ser el ecuador un pas firmante, la aplicacin del principio se vuelve obligatorio, ms

aun cuando el articulo uno de la misma convencin establece la obligatoriedad de los
estados a adecuar las leyes internas a las disposiciones de la convencin, en armona
al respeto a los derechos humanos.

1.2. En la Constitucin.

El Ecuador, al ser un estado de derechos y justicia, tal como reza el primer artculo de
la constitucin, al ser un pas firmante de la CIDH, o pacto de San Jos, ha realizado
cambios en su constitucin actual para la vigencia efectiva de los derechos
consagrados en la Convencin. Por ello en cuanto al principio de la legalidad, se
establece en el artculo 76, numeral tres lo siguiente:

Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un acto u omisin que, al momento de
cometerse, no est tipificado en la ley como infraccin penal, administrativa o de
otra naturaleza; ni se le aplicar una sancin no prevista por la Constitucin o la ley.
Slo se podr juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y con
 observancia del trmite propio de cada procedimiento (Constitucion de la Republica,
2008).

1.3. En el COIP.

El principio de legalidad lo encontramos en el artculo 5 numeral uno del Coip, aplicando

la disposicin constitucional de adecuar las normas sustantivas a la carta magna, el
principio de legalidad es una garanta para toda persona en general, que permite
establecer una sancin, un proceso y una tipicidad dispuesta en la ley para que en los
casos de violacin del bien jurdico protegido, se haga efectiva.

1.4. Doctrina

Los principios o garantas procesales, son la base de todo proceso judicial, el artculo
5 numeral 1 del coip enuncia al principio de legalidad como a toda forma de aplicacin
indebida de una sancin sin estar prescrita en la ley. La legalidad adquiere una peculiar
importancia cuando se trata del derecho penal, como base tambin de la seguridad
jurdica.

No admite confusin alguna cuando indica taxativamente que no habr infraccin penal
si esta no se encuentra tipificada con anterioridad al hecho, cualquier conducta por ms
daina o perjudicial para la sociedad no puede ser considerado como un delito si no ha
sido incluido en el cdigo penal. La legalidad entonces establece un freno al poder del
estado en cuanto se refiere a la aplicacin de la ley, para el tratadista Roberto islas
Montes de la universidad de Mxico opina: el principio de legalidad esta para intervenir
en estas ocasiones, cuando no exista el apego debido a la legalidad por parte del estado
en la afectacin al subordinado (Islas Montes, 2009).

Cuando la conducta realizada por el sujeto social no est en la ley, no es delito, al no

ser considerado un delito penal, mal podra producirse el juzgamiento de una persona,
por este simple hecho no cabra siquiera la posibilidad de llevar adelante un proceso
penal cuando no tiene la base esencial que es la tipicidad de la conducta. Al no haber
un proceso penal, la aplicacin de una pena cae por su propio peso, como podra
atribuirse una pena o sancin a una conducta que no se encuentra en la ley penal,
simplemente es improcedente.
La constitucin de la republica ya sanciona como un derecho constitucional que toda
conducta debe estar tipificada en la ley respectiva, por eso cuando hablamos del debido
proceso como garanta bsica del procesado, esta parte desde el principio de legalidad,
caso contrario estaramos ante una ilegalidad y un acto inconstitucional

La potestad del estado con sus organismos correspondientes para emitir leyes, son
aquellas facultades que le otorga el derecho al estado, el Ius Punendi se hace efectivo
con la declaratoria de conductas delictivas en la ley, el cuerpo colegido para ello es la
asamblea nacional, que cumple la funcin de legislar en favor de la sociedad. Sin esta
facultad propia del estado no habra seguridad jurdica.
Las leyes emitidas por el estado, deben de responder a las necesidades propias de la
sociedad, para ello la poltica criminal de un gobierno y del mismo estado tiene la
delicada funcin de ponderar los bienes jurdicos protegidos y de protegerlos con la
aplicacin y expedicin de las leyes penales pertinentes.
Para que una conducta pueda ser considerada un delito, ha de preceder un estudio del
tipo penal, que describa la conducta delictuosa de manera precisa, considerando la
penas a aplicarse o otras formalidades de la ley. Solo cuando la conducta particular ha
de adecuarse de forma fehaciente a la tipificada, se estara ante un delito que debe de
seguir los pasos o el proceso judicial correspondiente para su posterior sancin.
1.5. Jurisprudencia
Recurso de casacin interpuesto por Luis Alfonso Guamn Guiahuaso, en contra de
la sentencia emitida por la sala de lo penal, Colusorio y de Transito de la Corte de
Justicia de Machala, que lo declara como autor del delito tipificado en el artculo 74 de
la ley de trnsito, transporte terrestre y seguridad vial, lo sentencia a seis aos de
reclusin menor extraordinaria.
La sala especializada de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, casa la sentencia
por cuanto en el anlisis de la sentencia, considera que se ha violentado el principio de
legalidad de la prueba, al no haber el consentimiento del procesado para la realizacin
de la prueba de alcoholemia, que se presenta como prueba en la audiencia de juicio,
por lo que no pude admitirse tal documento como prueba obtenida legtimamente. Por
lo que viola expresamente el numeral cuatro del artculo 76 de la Constitucin de la
Republica
El principio de legalidad en el mbito penal, determinara la aplicacin de las normas y
procedimientos dictaminados en la misma, por ello en base a este principio los jueces
casan la sentencia, declarando al autor culpable del delito tipificado en el artculo 81 de
la LOTTTSV, en base a la sancin que consta en el artculo 75 de la misma ley.

PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD.

En conjunto con el principio de legalidad debe de actuar otro principio procesal, el de

favorabilidad. A pesar de que existe una eventual contradiccin de la ley cuando su
finalidad es la de proteger los bienes jurdicos de las personas y de la sociedad, se
intenta por otro lado favorecer a quien comete una conducta delictiva. El cuaderno de
trabajo y gua de aplicacin de la defensora Publica del Ecuador expone el siguiente
criterio con relacin al principio de favorabilidad:

El principio de favorabilidad o de ley posterior ms benigna deviene entonces del

principio de legalidad, toda vez que infiere dos tipos de hermenuticas: a) Por
inclusin: que se necesita de una ley para que una accin sea reconocida como
delito; y, b) Por exclusin: que si una nueva ley modifica o extingue la accin y
la pena, todo lo que deje de tipificarse como supuestos de hecho y penas deja
simplemente de ser punible.
Para ello debemos de precisar que el fin del derecho penal no es simplemente
la de sancionar conductas tipificadas como delito en el cdigo penal, sino
tambin la de buscar frmulas para quien cometi estos hecho sancionados. La
readecuacin, rehabilitacin e incorporacin del delincuente es una finalidad del
derecho penal, y por tanto conviene aplicar todo lo favorable a quien cometi un
delito (Defensoria Pblica, 2014, pg. 13).
Quienes han sido investidos con la potestad estatal de administrar justicia aplicando las
leyes en favor de la proteccin de los bienes jurdicos, tienen la responsabilidad de
proteger tambin los derechos de la persona procesada, ante ello y en los casos en
que una conducta encuadra en la descripcin fctica de dos tipos penales, est en la
obligacin de aplicar la que ms favorezca al procesado.
En los casos en que una ley sanciona un hecho y que posterior la misma ley exime de
responsabilidad a tal conducta o sanciona la conducta con una pena menor a la
establecida, est segn el caso se puede aplicar en favor del reo. Incluso en situaciones
en que el tipo ya no se halle sancionado como delito, la aplicacin de la ley posterior
ms favorable cabe en los procesos penales.
Base legal
Convenios y tratados internacionales
El principio de favorabilidad se encuentra reconocido en la Convencin Americana
de Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica en su art. 9 dispone:
Principio de Legalidad y de Retroactividad.- () Tampoco se puede imponer pena ms
grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito.
Si con posterioridad a la comisin del delito la ley dispone la imposicin de una pena
ms leve, el delincuente se beneficiar de ello (CIDH, 1969).
La aplicabilidad de la pena ms favorable al reo permite que se cumpla con uno de los
objetivos del derecho penal, la de rehabilitar al delincuente, dndole la posibilidad de
reinsercin a la sociedad.
Constitucin de la Republica.
En apego a lo dispuesto en la convencin Interamericana de DDHH, el Ecuador acoge
dicho principio y le da reconocimiento constitucional en proteccin a los derechos del
procesado, el art. 77 numeral 5 de la Carta Poltica del Ecuador, a saber:
() En caso de conflicto entre dos leyes de la misma materia que
Contemplen sanciones diferentes para un mismo hecho, se aplicar la menos
rigurosa, aun cuando su promulgacin sea posterior a la infraccin. En caso
de duda sobre una norma que contenga sanciones, se la aplicar en el sentido
ms favorable a la persona infractora (Constitucion de la Republica, 2008).
La idea no es solo sancionar una conducta que menoscaben los bienes jurdicos
protegidos, sino tambin la de lograr rehabilitar al delincuente para que luego de cumplir
con su sentencia por la falta cometida, se integre a la sociedad como un elemento
productivo, la sancin es una forma de ejecucin del derecho penal, pero no debe ser
la uncia finalidad la de sancionar.
COIP
Los principio y garantas penales e hallan prescritos en el articulo cinco del coip, el
principio de favorabilidad lo encontramos en el numeral segundo, y la aplicabilidad
segn la ultima reforma se extiende no solo para aquellas personas procesadas, sino
tambin para aquellas persona que se encuentran privados de libertad y que ya han
sido juzgados, procesados y sentenciados, su aplicacin en muchos devienen en su
libertad inmediata porque la pena impuesta originalmente y el tiempo que ya han
cumplido la penal con relacin a la norma vigente ms favorable es menor.
Jurisprudencia
La Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Ricardo Canese vs
Paraguay (2004) ha interpretado dicho principio en los siguientes trminos:

En este sentido, debe interpretarse como ley penal ms favorable tanto a aquella
que establece una pena menor respecto de los delitos, como a la que comprende a las
leyes que desincriminan una conducta anteriormente considerada como delito, crean
una nueva causa de justificacin, de inculpabilidad, y de impedimento a la
operatividad de una penalidad, entre otras. Dichos supuestos no constituyen una
enumeracin taxativa de los casos que merecen la aplicacin de la retroactividad
de le ley penal ms favorable. Cabe destacar que el principio de retroactividad
se aplica respecto de las leyes que se hubieren sancionado antes de la emisin
de la sentencia, as como durante la ejecucin de la misma, ya que la Convencin no
establece lmite en este sentido. (Ricardo Canese vs Paraguay, 2014).

PRINCIPIO DE DUDA A FAVOR DEL REO

El principio IN DUBIO PRO REO, alocucin que hace referencia a que ante la duda se
aplicara la misma en favor del reo. Los jueces penales en todo proceso penal y al
momento de emitir la sentencia, deben de tener el pleno convencimiento que la persona
a la cual se le han formulado cargos y se le ha llevado a juicio por una conducta, es
responsable de los hechos que se le atribuyen.
No cabe sancionar a una persona si no se tiene la certeza de la culpabilidad, de ser el
autor de los hechos imputados a su autora.
Para la tratadista colombiana Mnica Bustamante Ra, es fundamental el
convencimiento del juez, para ello expone lo siguiente: una sentencia de condena debe
ser admitida solo cuando haya certeza de la culpabilidad el imputado (Bustamante Ra,
2010).
Esta normativa atae a la esfera de la resolucin del juez, quien es el encargado de
hacer una valoracin objetiva de los elementos probatorios que le han sido presentados
ante su autoridad, para que en base no solo a la aplicacin de la ley, sino a la doctrina
en los casos que lo requieran, pueda resolver con el pleno convencimiento de los
hechos materia del proceso.
El juez es entonces quien debe de aplicar el principio con objetividad, en base a su
experiencia, y a la jurisprudencia, podr hacer un cuadro valorativo que le permita inferir
y abstraer el caso particular para emitir una sentencia apegada a derecho, no cabe
interpretaciones extensivas de la ley para tratar de encuadrar la figura delictiva a la
conducta penal.
Base legal
En los convenios y tratados internacionales
El artculo 8 de la CIDH, establece las garantas judiciales bsicas a ser aplicadas por
todos los estados partes, el artculo 25 del mismo tratado, dispone la proteccin judicial
de todos los derechos y garantas consideradas en la constitucin de un pas, para ello
se deber adecuar las leyes. En el caso del principio in dubio pro reo, su aplicacin se
sujeta a la implementacin de otros derechos que a pesar de no estar textualmente en
la declaracin de la convencin, son aplicables, esto en base a lo dispuesto en el
artculo 31 de la convencin.
En la constitucin
El derecho al debido proceso instituido en la Constitucin de la Republica en el artculo
76, establece como garanta bsica una serie de presunciones a favor de la persona
procesada, entre ellos tenemos la del numeral cinco que establece que ante la duda
generada dentro de un proceso penal, el juez que conoce dicho proceso no podr
sentenciar al procesado sino tiene el pleno convencimiento de ser el autor de delito que
se le imputa.
En el coip.
La duda a favor del reo, o in dubio pro reo, esta sealado es el articulo cinco numeral
tres del coip, en base a ello todo juzgador no podr aplicar una sancin o una pena si
no est convencido de la responsabilidad penal de la persona procesada.
Jurisprudencia
En recurso de casacin resuelta por la sala especializada de la corte Nacional de
justicia, en la exposicin de la motivacin jurdica del fallo indica lo siguiente: - 1. El Art.
453 del Cdigo orgnico Integral penal expresa que: La prueba tiene por finalidad
llevar a la o al juzgador al convencimiento de los hechos y circunstancias materia de la
infraccin y la responsabilidad de la persona procesada, base a ello la sala dicta su
resolucin en los siguientes trminos: Con los antecedentes expuestos, se concluye
que no hay constancia jurdica plena acerca de la existencia del nexo causal entre el
ilcito denunciado y la responsabilidad penal de Flavio Barros Reinoso; requisito
imprescindible para determinar culpabilidad en el encausado. Por lo expuesto, Esta
Primera Sala Penal de la Corte Nacional de justicia haciendo justicia en nombre del
pueblo soberano del ecuador, y por autoridad de la constitucin y las leyes de la
Repblica, declara procedente el recurso de casacin interpuesto por Flavio Barros
Reinoso y de conformidad con el art. COIP, absuelve al referido recurrente, cancelando,
por lo tanto, todas las medidas cautelares dictadas en su contra.
Derecho comparado
En el Cdigo procesal penal peruano el principio in dubio pro reo no merece una
tipificacin individual, sino que lo encontramos subsumido en el artculo dos inciso
segundo del principio de inocencia, se hace una interpretacin extensiva a la
presuncin de inocencia, instituyendo que ante la duda el juzgador deber absolver al
imputado.
PRINCIPIO DE INOCENCIA
Considerado como el principio base del derecho penal, descrito en la constitucin de la
Republica como derecho y principio aplicado de forma obligatoria por todos aquellos
actores, e incluso por la sociedad, a quien se le atribuye un delito. El principio de
inocencia es un derecho del cual estamos investidos todas las personas, y se hace
evidente en la persona procesada.

Con relacin al principio de inocencia y su importancia en el sistema penal acusatorio,

Fidel Lozano Guerrero y otros advierten: un pilar base del mismo, que en conjunto con
el debido proceso, con el respeto a los derechos fundamentales de los gobernados,
viene a integrar parte del garantismo procesal penal (Lozano Guerrero, 2014).

Este principio, se lo conoce en doctrina, como el principio de culpabilidad, y uno de los

primeros penalistas en tratarlo fue el alemn Rudolf Von Ihering, sin embargo otro
tratadista fue quien plasm el concepto de presuncin de inocencia, Binding elaboro
una definicin en el sentido de los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal.
La declaracin americana de los derechos humanos, la describe como una garanta
judicial dentro de su normativa, y de obligatorio cumplimiento por los estados firmantes,
atribuido a todo funcionario judicial, el principio de inocencia permite a la persona
procesada ser tratada as hasta que una sentencia emitida por un tribunal competente
declare lo contrario mediante sentencia ejecutoriada.
Como principio rector, le impone un lmite al poder del estado en cuanto a considerar la
inocencia de una persona, y es el estado a travs de la fiscala que debe probar la
responsabilidad penal del procesado, la carga de la prueba, y no es obligacin de la
persona procesada demostrar su inocencia. Es asi que en base a las pruebas, a su
valoracin, que el dictamen del juez y cuando ya no cabe mas recursos jurdicos, se
podr hablar de un culpable.
Base legal
Convenios y tratados internacionales.
El numeral dos del artculo ocho de la declaracin interamericana de los derechos
humanos exhorta lo siguiente: Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
La presuncin de inocencia es un derecho que acoge a toda persona, con mucha mayor
prestancia para aquellas personas que estn siendo sujetas de procesos penales. El
trato a recibir debe ser de presumir su inocencia mientras no se demuestre lo contrario
mediante sentencia emitida por juez competente.
En la constitucin
El ecuador como pas respetuoso de los derechos y garantas de las personas y en
apego a lo que dispone el pacto de san Jos, ha incluido dentro de la normativa
constitucional la presuncin de inocencia dentro de las garantas bsicas contempladas
en el artculo 76, numeral dos que dispone: se presumir la inocencia de toda persona,
y ser tratada como tal, mientras no se declare su responsabilidad mediante resolucin
firme o sentencia ejecutoriada (Constitucion de la Republica, 2008).
La presuncin de inocencia no solo se remite al proceso, sino que va mas all al
establecer que la sentencia no solo debe ser dictada por el juez competente, sino que
adems la sentencia debe estar en firme y ejecutoriada, incluyendo la aplicacin de los
recursos que prev la ley.
En el COIP
Las garantas bsicas estn enunciadas en el artculo cinco, con relacin a la
presuncin de inocencia, lo encontramos expresado en el numeral 4, la presuncin de
inocencia es una garanta que acompaa a los largo del proceso a la persona inculpada,
determina un trato bajo estos parmetros, la inocencia por lo tanto al ser declarada en
sentencia, es de ratificacin tal como lo dispone la ley.
Jurisprudencia
En el caso N 0181-2013 CNJ, presentado a recurso de casacin en contra de la
sentencia dictada por la sala de lo civil, laboral, inquilinato, niez y adolescencia de la
corte provincial de justicia de Imbabura, por el delito de asesinato, con sentencia
condenatoria para el procesado, la sala especializada de la Corte nacional de Justica,
al valorar la sentencia emitida por la sala inferior, observa que al emitir su veredicto en
el recurso de apelacin, inobserva el principio de inocencia, en cuanto refiere que la
persona procesada no ha demostrado su inocencia, siendo desatinada tal pretensin
de la sala, cuando el principio de inocencia establece que es a la parte acusadora a
quien le compete demostrar la responsabilidad penal del procesado, por lo que casa la
referida sentencia en el grado de autor por la de cmplice.
Derecho comparado
El artculo dos del Cdigo procesal penal de la Repblica del Per, establece el principio
de presuncin de inocencia, indicando lo siguiente:
Toda persona imputada de la comisin de un hecho punible es considerada
inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y
se haya declarado su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente
motivada. Para estos efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria
de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantas procesales (Codigo
procesal Penal, 2004).
La garanta procesal en el Per es ms extensiva en cuanto a exigir que la carga
probatoria debe ser suficiente y concluyente para demostrar la responsabilidad penal
del procesado.
PRINCIPIO DE IGUALDAD
El principio de igualadas infiere un derecho a todos aquellos actores del proceso penal,
sea esta la vctima, o quien ha sufrido la violentacin de un bien jurdico, o de la parte
acusada que deber soportar por parte de todo el andamiaje de la fiscala para poder
demostrar su culpabilidad.

Para Roberto Loutayf y Ernesto Sol en su ensayo acerca de la igualdad, expresan lo

siguiente: La igualdad es un principio inherente a la persona humana, emana de la
naturaleza misma del hombre2. Por ello preexiste a cualquier legislacin positiva
(Loutayf & Sol, 2011). Con ello se intuye que la igualdad es propio de la naturaleza,
un principio universal, ley natural que se aplica al mbito del derecho procesal e
implementado en beneficio de las partes procesales.
La igualdad procesal le exige al juzgador a tratar a ambas partes con los mismos
derechos, garantas y participacin para hacer valer sus derechos. La vctima, que a
travs de su patrocinador particular, y de la fiscala, tienen el respaldo de todos los
organismos adscritos a la fiscala, y que como organismo provee las herramientas
econmicas y tcnicas para llevar adelante la exposicin de la parte acusador.
La parte procesada al no tener un defensor particular, tiene la opcin de recurrir a la
defensora pblica para contar con la defensa tcnica que requiere, esto con sujecin
a lo que dispone la norma constitucional del derecho a la defensa.
Ambas partes deben de presentarse dentro del proceso en condiciones iguales,
proveyndoles las mismas ventajas y de acceso a los medios de pruebas de las partes,
a ser escuchados por el juez en igual tiempo, con la exigencia de atencin a sus
peticiones o solicitudes de la misma forma.
Por ello y para ajustar la posicin procesal al debido proceso, el principio de igualdad
es de reconocimiento constitucional y normativo, entendindose como la forma ms
justa de llegar al proceso, de tramitar su resolucin y de llegar a una resolucin ajustada
a lo probado.
Base legal
Tratados y convenios internacionales
La Convencin interamericana de derechos humanos en su artculo 24 dispone: Todas
las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin
discriminacin, a igual proteccin de la ley (CIDH, 1969). La igualdad busca el derecho
de las partes a litigar en condiciones de equivalencia, mas aun cuando los derechos
protegidos de las personas estn en peligro dentro del proceso, por ello los juzgadores
deben de primar la aplicacin de este principio en todas y cada una de las diligencias
previstas en el proceso penal, oportunidades idnticas a los recursos, y en si a todas
aquellas pretensiones jurdicas disponibles
Constitucin
La constitucin con relacin al debido proceso, incluye la igualdad en trminos
procesales en su artculo 76 numeral siete, literal c que decreta como garanta bsica
de los procesados en relacin al derecho a la defensa: Ser escuchado en el momento
oportuno y en igualdad de condiciones (Constitucion de la Republica, 2008).
El debido proceso es un conjunto de garantas, y se establece la igualdad para
garantizar la transparencia de la justicia, la igualdad de los derechos tanto de la vctima
como del imputado.
Coip
La igualdad debe de manifestarse en todo momento del proceso, desde el momento en
que la persona es imputada de un delito, la igualdad debe de primar como una garanta
de los derechos. El articulo cinco numeral cinco enuncia mas detalladamente el
principio de igualdad, y hace alusin a desventajas de orden fsico, econmico o mental
pueda representar un menoscabo de las garantas bsicas dentro del proceso. Por ello
compete no solo a los juzgadores, sino a todo servidor y funcionario judicial hacer
efectiva la igualdad procesal.
Jurisprudencia
La corte Nacional de justicia en el proceso n 1039-2011, sobre el recurso de casacin
presentado por acusacin particular de robo calificado, delito sancionado en el articulo
La sala hace la siguiente valoracin en cuanto la motivacin del presente recurso, la
sala a quo desestima el recurso de apelacin y ratifica la sentencia subida a grado por
parte del tribunal encargado del juzgamiento de los imputados Vctor Miguel Orellana
Len, Jorge Alfredo Baidal Paredes, Gustavo Gilberto Lascano Caicedo y Miguel ngel
Alcvar. Al considerar que no existe mritos para sentenciar a los implicados, el
acusador particular presenta recurso de casacin, ms la fiscala no lo hace, en la
valoracin y exposicin de los motivos la sala de la Corte nacional de justicia precisa lo
siguiente: la Fiscala de modo sorprendente e injustificado porque no razon ni expreso
la fundamentacin de su decisin renuncia a la persecucin penal respecto de los
ciudadanos: Jorge Alfredo Baidal Paredes, Gustavo Gilberto Lascano Caicedo y Miguel
ngel Alcvar quienes han sido procesados por el delito de robo tipificado en el art. 550
del Cdigo Penal y sancionado en el art, 551 ibdem, dejando tan slo inclume la
acusacin respecto del ciudadano Vctor Miguel Orellana Len. No hay fundamentacin
que sostenga tal despropsito, de donde la decisin del Fiscal resulta irracional y
vulnera el principio de igualdad consagrado en el art. 66.4 de la Constitucin de la
repblica. A una misma situacin jurdica un m ismo derecho. Qu elemento o factor
especfico derivo en que se alter la igualdad de situacin de Orellana Len, respecto
de los otros procesados?
por lo expuesto, este tribunal de la sala penal especializada de la corte nacional,
administrando justicia en nombre del pueblo soberano del ecuador, y por autoridad de
la constitucin y las leyes de la repblica, declara sin lugar el recurso de casacin
interpuesto y por tanto confirma la sentencia venida en grado.
Derecho comparado
El articulo uno del cdigo procesal penal del Per, en su ttulo preliminar, en alusin a
la justicia penal dispone lo siguiente en referencia a la igualdad procesal:
Las partes intervendrn en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las
facultades y derechos previstos en la Constitucin y en este Cdigo. Los jueces
preservarn el principio de igualdad procesal, debiendo allanar todos los
obstculos que impidan o dificulten su vigencia (Codigo procesal Penal, 2004)
La igualdad procesal es parte del derecho del acceso a la justicia, su implementacin
les compete a los jueces penales su aplicacin, por lo que deben de allanar todo tipo
de dificultad para la aplicacin de la igualdad procesal a los partcipes del proceso. Es
muy genrico en cuanto a su materializacin en aplicacin a las normas
constitucionales y del propio cdigo penal.
PRINCIPIO DE IMPUGNACIN PROCESAL

En todo proceso penal, las decisiones que emanan del juzgador, va a producir en las
partes procesales, consecuencias jurdicas que dependiendo de las providencias
dictadas, aceptadas o negadas, podrn influir en la decisin final del proceso, por ello
se les atribuye a las partes litigiosas el recurso jurdico para impugnar las providencias
y resoluciones que le son contraas a ellas, siempre y cuando se apeguen a derecho.

Para la Dra. la impugnacin es una garanta que debe de ser solicitado y aplicado
oportunamente, en su articulo sobre la garantasi a la impugnacin expresa:
Si el acto defectuoso lo constituye una resolucin judicial que puede ser objeto de
impugnacin, los defectos se alegan por la va de los recursos, utilizando los diferentes
motivos por los cuales se pueden ejercer los medios de impugnacin (Conejo Aguilar,
2008).

Partiendo de la definicin de impugnacin procesal, entendemos que las garantas

jurdicas que permite a las partes a contradecir, objetar y rechazar toda decisin emitida
por el juzgador, para ello se deber poseer el respectivo respaldo jurdico de los hechos
atribuidos.

La impugnacin no solo procede contra los fallos emitidos como sentencia, sino que
cabe el recurso de impugnacin en las figuras que las describe el Coip, ha su haber
son recurso de apelacin, casacin, revisin, y de hechos, cada uno con una
particularidad y aplicado en los casos concretos. Para ello la ley establece los trminos
para su aplicacin.

La impugnacin como se dijo es un derecho, una garanta judicial y una facultad,

la impugnacin es un derecho no una obligacin procesal, lo que quiere decir, que el
derecho a impugnar es una atribucin subjetiva cuya activacin compete
exclusivamente a la estrategia de las partes procesales no de los jueces quienes no
pueden impugnar. De manera que, en este sentido, la impugnacin forma parte de la
materializacin del principio dispositivo que se consagra como uno de los principios
pilares que informan el sistema oral que establece la ley penal.

Estos recursos para la impugnacin pueden ser aplicados ante el mismo tribunal y la
ley establece que no lo podr resolver el mismo juez o tribunal que sentenci, sino que
ser el tribunal de alzada o superior quien tendr la potestad de conocerlo y resolverlo
en derecho.

Base legal
Tratados y convenios internacionales
Dentro de las garantas judiciales que establece el pacto de san Jos, encontramos el
derecho la impugnacin procesal, el literal h del numeral dos del referido artculo
dispone como garanta mnimas el derecho de recurrir el fallo ante un juez o tribunal
superior en todo lo que se refiere al menoscabo de sus derechos en especial el de
libertad. Para esto, todos los estados miembros del Pacto de San Jos o Convencin
Interamericana de derechos Humanos, deben de adecuar los recursos necesarios y
efectivos para la aplicacin de este derecho.
Constitucin

En literal m del numeral siete del artculo 76, sobre las garantas al debido proceso,
establece la capacidad jurdica de Recurrir el fallo o resolucin en todos los
procedimientos en los que se decida sobre sus derechos, por parte de las personas
procesadas, de esta manera se garantiza que todo aquel que ha sido sindicado,
acusado, procesado y sentenciado por un delito, puede demandar el fallo cuando a
consideracin de este y en apego a la procedencia de cada recurso, se han vulnerado
sus derechos constitucionales y legales. La procedencia del recurso y su efectividad es
discutible en muchas de las esferas legales, sin embargo la ley prev este mecanismo
de impugnacin procesal.

Coip

La impugnacin procesal deviene de la constitucin, por lo tanto su aplicacin y sujecin

en las leyes sustantivas son de obligatorio cumplimiento, la impugnacin procesal se
aplica no solo a las sentencias dictadas en audiencia, sino tambin contra toda
providencia dictada por los jueces que no sea apegada a la ley o que violente garantas
previstas en la constitucin o en el Cdigo Orgnico Integral Penal.

La impugnacin se prev como un recurso a ser aplicado por el solicitante, el tribunal

competente tendr que proceder con tal medida en base a las disposiciones legales
establecidas.

Jurisprudencia

En el caso de Liakat Alibux vs el estado de Surinam, la Corte Interamericana de

derechos humanos al recibir el presente caso por la no aplicacin del derecho a recurrir
las decisiones de un tribunal penal, y que estos recursos sean efectivos expresa lo
siguiente en su exposicin de motivos para aceptar a trmite y la posterior sentencia:
La Corte seal que el seor Alibux fue condenado en un proceso de nica
instancia por una Alta Corte debido a que, de acuerdo con la normativa interna
vigente durante la ocurrencia de los hechos , no exista un recurso de apelacin
disponible para altos funcionarios. De igual manera, apunt que cuando una decisin
no favorable es emitida en primera instancia, el Estado tiene la obligacin de
proveer un mecanismo para su impugnacin, en cumplimiento de las garantas
mnimas del debido proceso. Lo cual no sucedi en el presente caso.

En razn de lo expuesto, la Corte concluye que, en el presente caso, debido a la

inexistencia de un recurso judicial eficaz que garantizara al seor Liakat Ali Alibux su
derecho a recurrir el fallo condenatorio, as como al hecho que al momento de la
creacin del recurso de apelacin en el 2007, la violacin al derecho a recurrir el fallo
del seor Alibux ya se haba materializado, por lo que dicho recurso no puedo subsanar
la situacin jurdica infringida, el Estado de Suriname viol el artculo 8.2(h) de la
Convencin Americana.

Derecho comparado

El numeral uno del artculo 404 del cdigo procesal penal peruano, describe a la
impugnacin como una facultad, potestad, atribucin de los sujetos procesales, siempre
y cuando la impugnacin proceda, al tenor de esta disposicin se puede intuir la facultad
expresa de impugnacin. La impugnacin puede presentarse aun sin el consentimiento
expreso del procesado o beneficiado, aunque se le otorga la potestad posterior de
desistimiento si as lo considera, tambin se establece la potestad de recurrir solo a la
parte que la beneficia, cuando nos e hace alusin expresa a esta potestad, se
entender que le asiste a ambos actores procesales.

Las resoluciones judiciales son impugnables slo por los medios y en los casos
expresamente establecidos por la Ley. Los recursos impugnatorios se interponen ante
el juez que emiti la resolucin recurrida.

PRINCIPIO DE PROHIBICIN DE EMPEORAR LA SITUACIN DEL PROCESADO.

En todo proceso, lo que est en juego son los derechos y garantas de la vctima y de
la persona procesada, sin embargo cuando este ya ha sido condenado por sentencia
emitida por el juez a quo, la ley establece como vimos en el titulo anterior la posibilidad
de recurrir la sentencia emitida, con el fin de cambiar el estado enunciado en la
sentencia que le ha sido contraria a la persona procesada.

la aplicacin del principio de no empeorar situacin del reo debe de hacerse haciendo
una valoracin total del escenario jurdico, para Xavier Andrade Castillo, Este es el
principio por el cual el procesado impugna una sentencia de primera instancia y el juez
de segunda instancia no puede empeorar la situacin jurdica del recurrente (Andrade
Castillo, 2013)

Recurrir el fallo le permite a la persona procesada a buscar una revisin de aquel fallo
que le ha sido desfavorable, esto es posible aplicando los recursos permitidos en la ley.
La norma de no empeorar la situacin del reo, alude a que no se puede imponerle una
sancin mayor o ms perjudicial a sus derechos cuando la persona recurrente es la
parte procesada. Se considerara que existe violacin a este principio si solo recurre la
defensa del procesado. No ocurre lo mismo cuando es la parte contraria o ambas partes
quienes apelan la resolucin emitida en sentencia, en tales casos podra darse una
situacin distinta.

Como Ejemplo podemos presentar el siguiente caso hipottico: Carlos es el procesado

y sentencia a cinco aos de crcel para un delito que tiene una sancin mxima de 7
aos, decide apelar la sentencia por cuanto considera que no es justa tal sancin, para
ello presenta el recurso de apelacin ante el tribunal de alzada, el tribunal al conocer el
recurso, no puede aplicar una sentencia mayor a la aplicada por el tribunal inferior. La
situacin cambia cuando son ambas partes procesales quienes presentan el recurso
de apelacin, en este caso la situacin es distinta y si se puede dar una revocatoria a
la sentencia, aplicndole una sancin mayor.

Base legal

Constitucin

El articulo 77 numeral 14 de la constitucin de la repblica del Ecuador, establece que

en los casos en que el procesado recurra un fallo que ha sido expresado por el juzgador
competente dentro de un proceso penal sea contrario o perjudicial a sus intereses, la
situacin jurdica del mismo no podr empeorarse cuando l sea el nico recurrente,
bajo este principio penal se trata de proteger los derechos del enjuiciado al imponer una
restriccin al juzgador o tribunal de alzada que conoce el recurso presentado.

En consideracin de la norma general acerca de proteger al procesado, de buscar la

menor lesividad de dao causado por el derecho sancionador del estado, cuando se
procede a condenar a una persona por habrsele hallado culpable del delito que se le
imput, no se puede cambiar esta situacin jurdica en contrario a sus derechos.

El panorama es distinto cuando el procesado no es quien recurre el fallo o por

encontrarse conforme o porque la fiscala en la figura del fiscal tambin opta por recurrir
la sentencia, o cuando ambos presentan la impugnacin de la sentencia de manera
separada, entonces la situacin del imputado si puede variar en contrario a sus
pretensiones o al fallo impuesto en instancia anterior.

Coip

El cdigo orgnico integral penal en apego a la constitucin en cuanto a las garantas

judiciales, establece la aplicacin del principio procesal de no empeoramiento de la
situacin jurdica del reo en los casos previstos. Se limita como se dijo anteriormente el
poder de sancionar del estado limitndolo a la esfera de sentencia que viene a su
conocimiento, para ello al tribunal le queda dos opciones jurdicas, ratificar la sentencia
que viene a su conocimiento, o si los mritos expuestos dan como criterio del tribunal
una rebaja de la sancin impuesta por el juzgador a quo.

Jurisprudencia

Caso N 1346-2012, En el recurso de casacin interpuesto ante la sala especializada

de lo penal de la Corte Nacional de Justicia, por parte de Luis Gaibor Cabezas en contra
de la sentencia emitida por la sala de lo penal de la Corte provincial de Justicia del
Distrito Metropolitano de Quito que lo condena a dos aos de reclusin ordinaria.

El recurso de casacin en el presente caso a criterio de la sala no procede por cuanto

en el argumento jurdico presentado por el recurrente no se determina la violacin de
las normas jurdicas arriba indicadas, en los casos previstos en el Art. 349, del Cdigo
de Procedimiento Penal, tanto ms que la sentencia dictada por el juzgador, valora la
prueba con base a las reglas de la sana crtica, como dispone el Art. 86, ibdem,
llegando a la certeza que se ha probado tanto la existencia de la infraccin como la
responsabilidad del recurrente.

En base a esta argumentacin jurdica no casa la sentencia, sin embargo si la casa de

oficio por cuanto determina una indebida aplicacin de la pena impuesta por la sala, al
establecer una pena inferior a la establecida en la norma por el solo hecho de considerar
la edad avanzada del recurrente, y emite su sentencia en estos trminos: administrando
justicia, en nombre del pueblo soberano del Ecuador, y por autoridad de la constitucin
y las leyes de la repblica, en virtud a que el recurrente al fundamentar su recurso de
casacin no ha llegado a determinar la violacin de la norma jurdica alguna en la
sentencia recurrida, segn lo que dispone el Art. 358, del Cdigo de Procedimiento
Penal, declara improcedente el recurso de casacin interpuesto por Luis Arturo Gaibor
Cabezas; de oficio se casa la sentencia respecto de la pena impuesta, por cuanto existe
una indebida aplicacin del Art. 57 del Cdigo Penal, por lo que la pena que le
corresponde es de 4 aos de reclusin mayor ordinaria, sin embargo como no se le
puede empeorar la situacin jurdica del recurrente queda vigente la pena impuesta en
la sentencia recurrida, esto es la dictada por la Sala de la Corte Provincial de Justicia
de Bolvar.

Derecho comparado

En la repblica del Per, la impugnacin podr versar tanto en el mbito civil y penal,
pues la misma ley prev la atribucin de sanciones penales y civiles. La potestad para
impugnar a favor del imputado no solo le pertenece a l, sino que incluso el ministerio
pblico lo puede hacer si lo considera necesario.

El artculo 409 del cdigo procesal penal, en su inciso tres dispone: La impugnacin
del Ministerio Pblico permitir revocar o modificar la resolucin an a favor del
imputado. La impugnacin interpuesta exclusivamente por el imputado no permite
modificacin en su perjuicio.

Se establece en la normativa peruana al igual que en el Ecuador la prohibicin de

empeorar la situacin jurdica de la persona procesada, la finalidad es limitar el poder
punitivo del estado, ms aun cuando el procesado es el nico que recurre el fallo por
considerar que se han vulnerado o perjudicado sus derechos, entonces el estado debe
limitarse a rectificar la sentencia o a confirmar la misma sin perjuicios para el recurrente.

Principio de Prohibicin de autoincriminacin.

Incluido como una garanta constitucional del debido proceso, y como garanta de la
persona procesada, a nadie se le puede exigir u obligar a declarar, dar testimonio en
todo cuanto pueda acarrearle una responsabilidad penal. El ecuador es suscriptor del
pacto de San Jos o Convencin interamericana de derechos humanos, que incluye
dentro de su declaracin la prohibicin de la autoincriminacin.

Dentro de estas prohibiciones quizs la ms importante de todas y la que supuso un

avance fundamental frente al anterior proceso penal de carcter inquisitivo es .la
derivada del principio "nemo tenetur se ipsum accusare", conforme al cual "nadie est
obligado a declarar contra si mismo" o aportar pruebas que lo incriminen. De este
principio se deducen derechos tan fundamentales en el moderno proceso penal como
el derecho del acusado a la defensa, a guardar silencio, a no estar obligado a declarar
o incluso a declarar falsamente, a la asistencia desde el primer momento de su
detencin de un abogado que le asesore, y, en definitiva, a que no se le obligue de un
modo directo, mediante coaccin, o indirecto, mediante engao, a declararse culpable
o suministrar datos que puedan facilitar la investigacin de un delito en el que
presuntamente puede haber participado (Muoz Conde, 2007).

Sin embargo la situacin es otra cuando se refiere a una declaracin voluntaria, y en la

que ha mediado con anterioridad el conocimiento del alcance jurdico de su declaracin,
para ello deber advertrsele sobre sus declaraciones y las repercusiones jurdicas en
un posible juicio penal.

Con la aprobacin y expedicin del COIP como norma penal, se ha incluido dentro de
sus formas de procedimiento el abreviado, procedimiento que exige de parte de la
persona procesada la aceptacin jurdica del hecho ilcito atribuida, se ha realizado
varias objeciones a tal situacin procesal insistiendo en que se est violentando el
principio de no inculpacin, ms cabe que anotar que el acto no cae en tales preceptos,
la aceptacin voluntaria del hecho, y el conocimiento de las consecuencias jurdicas
como exige la norma, no viola la garanta constitucional.
La idea principal de declarar voluntariamente, es que la misma sirva como un medio de
prueba que reconozca su estado de inocencia, de no ser el culpable del hecho atribuido,
por ello debe mediar la aprobacin de la misma persona declarante y la de su abogado
defensor que debe de observar el alcance de las mismas, la autoincriminacin.

Base legal
Tratados y convenios internacionales
El artculo 8 de la declaracin interamericana de los derechos Humanos establece el
derecho de toda persona que ha sido sindicada del cometimiento de un delito a no
obligrselo a declarar en su contra, es decir contra si mismo en nada que le pueda
provocar una responsabilidad penal. La garanta bsica permite que en concurrencia
con otros derechos, se presuma su inocencia y a ser tratado as en todo el proceso.
La Prejudicialidad que debe afrontar las personas que han sido o son sometidas a un
proceso penal, indirectamente se conjuga a su alrededor una serie de situaciones
negativas que afectan no solo el mbito de sus derechos personales, sino que en
muchas ocasiones trasciende su persona afectando a su familia. Ms aun cuando se
trata de por medios no legales a que se declare culpable en procura de demostrar ante
la sociedad que lo actuado tiene asidero legal y que su confesin viene a corroborar lo
actuado.
Constitucin

En apego a los tratados internacionales y como una garanta bsica que prev el
derecho penal y en especial el derecho procesal penal, la prohibicin de
autoincriminacin le faculta el derecho a mantenerse en silencio y a no ser considerado
por el silencio tomado.

El articulo 77 describe las garantas bsicas que le asiste a toda persona procesada,
entre estos derechos o garantas se encuentra el derecho a la defensa, numeral 7 del
referido artculo, el literal c del numeral refiere expresamente a la prohibicin de
obligrsele a declarar a una persona en su contra, el texto reza as: Nadie podr ser
forzado a declarar en contra de s mismo, sobre asuntos que puedan ocasionar su
responsabilidad penal (Constitucion de la Republica, 2008).
Coip

La norma sustantiva del derecho penal en Ecuador en concordancia con los derechos
y garantas prescritas en la constitucin, incluye como una garanta bsica del derecho
procesal penal la prohibicin de autoincriminacin, el numeral 8 del artculo cinco que
recoge todos los principios procesales, determina que el estado a travs de sus
autoridades, funcionarios o servidores judiciales, no podrn obligar o coaccionar
mediante engao o cualquier otra prctica ilegal, influir decisoriamente para obligar a
declarar a la persona procesada a aceptar un hecho ilcito y de ser el responsable del
mismo.

Sin embargo la norma constitucional es clara y la norma sustantiva en acogimiento al

mismo establece que mediante la aplicacin del procedimiento abreviado incluido en la
normativa como procedimiento especial y con las limitantes del caso, no se vulnera este
principio cuando la persona procesada debe aceptar el hecho para poder acogerse a
una pena mnima en el procedimiento descrito.

Jurisprudencia

En el juicio penal N 1389-2009, acerca de la violacin del principio de no incriminacin,

la sala especializada de lo penal de la Corte Nacional de Justicia, en la resolucin N
210-2010 en el recurso de revisin determina lo siguiente:

En el caso del Gobierno provincial de galpagos y la Fiscala general del Estado en

contra de Franklin Ypez gil, a travs de sus funcionarios han violentado el principio de
no autoincriminacin que se encuentra como una garanta Constitucional y en la norma
sustantiva, por cuanto en el referido caso los funcionarios del gobierno provincial en el
faltante de combustible hallado en la gasolinera regentada por este organismo, se
estableci el mismo sin una pericia tcnica y adecuada, adems de ello se
responsabiliz al sindicado y se le hizo firmar un acta del faltante sin informarle el
alcance de tal acta en una posterior responsabilidad penal, cosa que de hecho sucedi
y la referida acta con el faltante fue asumida como prueba para determinar la
responsabilidad del compareciente por el delito de peculado al disponer de bienes
pertenecientes al estado, la sala revoca la sentencia venida a revisin y se revocan
todas las medidas cautelares personales y patrimoniales.
Derecho comparado

En la legislacin peruana la garanta de no autoincriminacin lo encontramos en el

artculo IX. Que refiere el Derecho de Defensa. Que posee toda persona procesada, y
expresa lo siguiente: Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer
culpabilidad contra s mismo, contra su cnyuge, o sus parientes dentro del cuarto
grado de consanguinidad o segundo de afinidad

El artculo 71 del cdigo procesal penal que dispone: d) Abstenerse de declarar; y, si

acepta hacerlo, a que su Abogado Defensor est presente en su declaracin y en todas
las diligencias en que se requiere su presencia;

e) Que no se emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o contrarios a su

dignidad, ni a ser sometido a tcnicas o mtodos que induzcan o alteren su libre
voluntad o a sufrir una restriccin no autorizada ni permitida por Ley.

A pesar de no sealar directamente a la no autoincriminacin, por defecto se la

menciona al establecer que nadie puede ser obligado a declarar sin un abogado
defensor, o a la utilizacin de cualquier medio coercitivo o intimidatorio con la finalidad
de alterar la verdad de los hechos. La autoincriminacin protege en base a no permitir
al procesado a declarar en su contra, o que alteren la libre voluntad que le asiste.

Principio de Prohibicin de doble juzgamiento.

La citada locucin suele ser definida -por algunos- como una mxima latina que significa
no dos veces sobre lo mismo (Cabanellas, 1992: 175). Otros, la consideran un criterio
de interpretacin o solucin en constante conflicto entre la idea de seguridad jurdica y
la bsqueda de justicia material, que tiene su expresin en un criterio de la lgica, de
que lo ya cumplido no debe volverse a cumplir.
En efecto, cualquiera sea la definicin adoptada, el ne bis in dem garantiza a toda
persona que no sea juzgada nuevamente por el mismo delito o infraccin, a pesar de
que en el juicio primigenio fue absuelto o condenado por los hechos que se pretenden
analizar por segunda ocasin (Anselmino, 2013).
Cuando a una persona se le atribuye la responsabilidad de un hecho ilcito por el cual
ha sido procesado y hallado inocente o culpable segn sea el caso, no podr volvrsele
a juzgar por los mismos hechos en otro proceso penal. Se trata del principio non bis in
dem, que significa que ninguna persona podr ser procesada ni penada ms de una
vez por los mismos hechos atribuidos. El cdigo penal incluso extiende este principio
para otras formas de juzgamiento incluidos en la Constitucin como los casos que
solucione la justicia indgena.

Existe un debate acerca de este principio cuando se trata de delitos penales que poseen
penas pecuniarias, administrativas y penales. Una corriente de doctrinarios consideran
que se vulnera este principio cuando a una misma persona al momento de sancionarla
por la conducta tipificada en el derecho penal. Se le imponen sanciones pecuniarias
como lo es el pago de daos por reparacin integral, y adicional a ello se les conmina
una pena restrictiva de libertad. Hay que aclarar que la sancin penal es una sola y
conlleva a una restriccin de la libertad de la persona sancionada, el derecho penal
considera una reparacin integral a la vctima cuando se trata de vulneracin o lesin
de un derecho subjetivo, esta reparacin viene en forma de indemnizacin econmica
que es la forma visible de reparacin que la ley prev en estos casos y cuando por
circunstancias propias de la naturaleza del delito no se puede volver al estado anterior
de las cosas se opta por esta forma de reparacin econmica.

Base legal
Tratado y convenios internacionales
El artculo 8 de la CIDH, sobre las garantas judiciales establece en su numeral cuatro
lo siguiente: El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a
nuevo juicio por los mismos hechos (CIDH, 1969).
La prohibicin ex explicita en cuanto a prohibir que cualquier persona que haya sido
sometido a un proceso judicial y del cual o bien sali absuelto o condenado, el estado
no podr ejercer su poder punitivo nuevamente basado en los mismos hechos previos.
El juzgamiento determina una serie de hechos establecidos en el proceso, al satisfacer
la situacin jurdica de la persona procesada, est ya se considera resuelta y no se
podr nuevamente someter a otro proceso, si bien es cierto se puede configurar un
nuevo delito por un mismo hecho, al momento de presentar la imputacin fiscal,s e debe
de privilegiar el proceso, y las diferentes herramientas con la que cuenta el ministerio
pblico para en el caso necesario reformar la imputacin en base a los elementos
aportados en la investigacin o fase de instruccin.
Constitucin.
La constitucin de la Republica del ecuador en su artculo primero inciso uno enuncia:
El Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, social, democrtico,
soberano, independiente, unitario, intercultural, plurinacional y laico. Se organiza en
forma de repblica y se gobierna de manera descentralizada, bajo esta premisa se
ajustan la mayora de las disposiciones que emanan de la carta magna como norma
mxima del estado ecuatoriano.

Entre las garantas bsicas al debido proceso y las garantas de la persona procesada
se encuentra la prohibicin de juzgar a una persona en ms de una ocasin por un
mismo hecho. Una vez ms se deja al descubierto la prohibicin del poder punitivo del
estado en cuanto a ejercer la accin penal en contra de las personas.

El numeral cuatro, literal i del articulo 76 prescribe lo siguiente: Nadie podr ser juzgado
ms de una vez por la misma causa y materia. Los casos resueltos por la jurisdiccin
indgena debern ser considerados para este efecto

En la prohibicin de doble juzgamiento se ha incluido incluso a la justicia indgena como

una forma de aplicacin de la justicia, la misma que se encuentra protegida por la
constitucin y bajo ese amparo, si alguna persona ha sido juzgado por una comunidad
en aplicacin y sujecin a las disposiciones propias de la justicia indgena, el estado no
podr volver a procesarlo por la va de la justicia ordinaria o comn.

Coip

El coip consagra los principios procesales como garantas de obligatorio aplicacin en

materia penal, la Prohibicin de doble juzgamiento exige que ninguna persona podr
ser juzgada ni penada ms de una vez por los mismos hechos ya presentados en un
proceso penal. Adems aade lo dispuesto en la constitucin acerca de los casos
resueltos por la jurisdiccin indgena para ser considerados para este efecto, y hace
una aclaracin acerca de la aplicacin de sanciones administrativas o civiles que
derivan o pueden derivar de los mismos hechos que sean objeto de juzgamiento y
sancin penal dilucidando que estas sanciones no constituye vulneracin a este
principio.

Jurisprudencia
En el recurso de casacin presentado por Hernn Romero Zambrano en contra de la
sentencia emitida por el tribunal de lo penal de la corte provincial de Justicia de quito
en contra de Jacqueline Andrade Montero que la condena a cinco meses de
correccional por el delito de estafa.

La sala especializada de la Corte nacional de Justicia en uso de las facultades es

competente para conocer el presente recurso de casacin y encuentra las siguientes
consideraciones:

De la revisin del expediente venida a la sala se constata que la acusacin inicial estafa,
sin embargo el juez al sancionar la presente causa la hace por abuso de confianza, lo
que contraviene en pleno derecho al no sancionar por la figura delictiva por la cual es
fiscal hace la imputacin. Sin embargo el juez no considero tal acusacin y la sanciona
por oro delito. La parte acusadora presente otro proceso por abuso de confianza, por
cuanto al haber una sancin por el delito de estafa, no poda volver a presentar otra
acusacin por los mismos hechos facticos. Por tal motivo la sala especializada al
conocer la presente recurso de casacin previene en que la imputada ya ha sido
procesada por el delito de abuso de confianza y es el juez quien cambia la figura penal,
por lo que el nuevo proceso no puede proseguir al violentar la prohibicin de doble
juzgamiento.

Derecho comparado

El Cdigo Procesal Penal Peruano de 2004, en el artculo III del Ttulo Preliminar,
llamado Interdiccin de la persecucin penal mltiple, plantea que nadie ser procesado
ni sancionado por el mismo hecho, ms de una vez, si es el mismo sujeto e idntico el
fundamento. Rige este principio para el Derecho sancionador, o sea, Penal y
Administrativo.

Por lo que se aplica el principio de no poder juzgar a una persona por los mismos
hechos, esta disposicin no se encuentra como se puede prever como una garanta
judicial en artculo definido para el efecto, sino que se subsume dentro de la normativa,
por lo que tiene que ser aplicada en base a la atribuciones legales existentes en los
diversos atapas o fases del proceso penal.

PRINCIPIO DE INTIMIDAD.
Toda persona tienen el derecho a la intimidad persona, as reza el principio consagrado
en la Constitucin del Ecuador, ante ella, todos los organismos, dependencias y
servidores pblicos estn en la obligacin del respeto a tales garantas. En un proceso,
la persona que est siendo acusada, si es el caso, no opta la aplicacin de violentar
sus derechos rompiendo con el derecho del domicilio, de no arremeter contra quien
est en su lugar de trabajo, la propiedad privada confiere el derecho exclusivo, que no
permite a autoridad bajo ningn pretexto someter a la arbitrariedad judicial.

La importancia del derecho a la intimidad radica en el reconocimiento de que, no es

suficiente proteger los derechos tradicionales como el derecho a la vida, sino que
tambin es necesario remover los obstculos para disfrutar de una vida plena, sin
intromisiones ni obstculos de ninguna especie (Celis Quintal, 2012).

El derecho a la intimidad tiene una gran diversidad de matices e incluye la prohibicin

de intervenciones telefnicas, de revelar informacin ntima de los individuos, de la
acechanza o las grabaciones desautorizadas o inclusive de usar sin autorizacin el
nombre o la firma.

En Ecuador el derecho a la intimidad se encuentra protegido por la constitucin y

abarca no solo la esfera de lo penal, sino todo campo en donde los ciudadanos realicen
sus actividades diarias, comerciales o actividades empresariales. La intimidad como
derecho permite a los individuos a una vida en plenitud en el ejercicio de sus derechos
con la conviccin de que no se revelaran datos personales y privados.

Base legal
Tratados y convenios internacionales
El derecho a la intimidad personal no la encontramos en el Pacto de san Jos dentro
de las garantas judiciales, sino que se las tipifica como una forma de garanta bsica
personal en los derechos a la honra y a la dignidad de la persona, el artculo 11 de la
declaracin en mencin manifiesta lo siguiente: Nadie puede ser objeto de injerencias
arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su
correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputacin (CIDH, 1969).

La proteccin entonces en base a esta prerrogativa traspasa los lmites de las garantas
judiciales para entrar en el mbito de las garantas personales, siendo de esta manera
no solo la persona procesada quien puede gozar de este derecho, sino que le asiste a
toda persona sea o no sea procesada, es decir que nadie bajo el presupuesto de ser
investigada, se le puede conculcar sus derechos personales.

Constitucin

En nuestra constitucin el derecho a la intimidad no se la ubica como una garanta al

debido proceso o como un derecho de la persona procesada, sino tal como lo hace la
CIDH, la ubica dentro de los derechos de libertad, derechos que cobijan a toda persona
sea o no sea procesada o inculpada.

El articulo 66 expresa el corolario de reconocer y garantizar a las personas, y el numeral

20 del artculo menciona: El derecho a la intimidad personal y familiar. Es un derecho
constitucional que son de aplicacin inmediata, de ejercicio real, sin limitaciones en
cuanto no restrinjan los derechos de otras personas, no solo en la esfera personal, sino
que debe de abarcar al entorno familiar que es donde se desenvuelve la persona. Para
ello el estado debe de suministrar los elementos jurdicos para su efectiva aplicacin.

Coip

El derecho a la intimidad en el plano penal y procesal penal se refiere expresamente a

la prohibicin que previene la ley en cuanto a la violacin de esta garanta bsica en la
persecucin penal que ejerce el estado. Esta persecucin y sancin que posee el
estado como ya se ha dicho con anterioridad, es muy amplia, por ello la misma ley
establece los lmites a este poder.

El estado y todos sus funcionarios o aquellas personas que actan bajo la potestad
estatal, deben primar el respeto a la intimidad personal, social, del domicilio, del trabajo
y de todo aquello que pudiera contravenir la garanta de intimidad.

Las garantas establecidas en el artculo cinco del Coip, y el numeral 10 que refiere
acerca de la intimidad, nos permite apreciar la magnitud de la disposicin en cuanto a
prohibir y permitir las causales por las cuales se puede vulnerar este derecho. Los
delitos flagrantes, el socorro de una vctima, y el rescate de evidencias o pruebas son
las excepciones a esta garanta.

Jurisprudencia
En El Caso Tristn Donoso Vs. Panam, La demanda se refiere a la alegada
interceptacin, grabacin y divulgacin de una conversacin telefnica del abogado
Santander Tristn Donoso y la posterior apertura de un proceso penal por delitos contra
el honor como supuesta represalia a las denuncias del seor Tristn Donoso sobre la
referida grabacin y divulgacin; la falta de investigacin y sancin de los responsables
de tales hechos, y la falta de reparacin adecuada. La corte admite la demanda y una
vez realizada la deliberacin llega a la siguiente conclusin:

El Estado viol el derecho a la vida privada y el derecho al honor y reputacin

reconocidos por la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1 de la misma,
en perjuicio del seor Santander Tristn Donoso, por la divulgacin de la conversacin
telefnica, en los trminos de los prrafos 72 a 83 de la presente Sentencia.

Derecho comparado

El Captulo II, del Ttulo IV (Delitos contra la Libertad), del Libro Segundo del Cdigo
Penal, regula los delitos contra la intimidad, de lo que se puede deducir que la intimidad
se encuentra estrechamente vinculada con la con la libertad individual de cada persona.
Este derecho recin es incorporado normativamente en el Per en la Constitucin
Poltica de 1979; recogido posteriormente en la Constitucin de 1993 en su artculo 2
inciso 7), que seala que toda persona tiene derecho al honor y a la buena reputacin,
a la intimidad personal y familiar. Igualmente el Cdigo Civil en su artculo 14 reconoce
el derecho a la intimidad de la vida personal y familiar; y, finalmente el Cdigo Penal de
1991, tipifica algunas conductas que afectan la vida privada de las personas como
delitos, delimitando de ese modo el bien jurdico protegido. Con lo cual, se tiene que se
protege a la intimidad de las personas.

El cdigo procesal peruano en el artculo 216 que refiere al allanamiento que puede
realizar el fiscal dispone lo siguiente:

3. La diligencia se circunscribir a lo autorizado, redactndose acta. Durante su

desarrollo se adoptarn las precauciones necesarias para preservar la reputacin y el
pudor de las personas que se encuentren en el local allanado.
 PRINCIPIO DE ORALIDAD.

El nuevo modelo del sistema procesal, exige como forma de resolucin y de aplicacin
de la justicia la oralidad, el principio de oralidad hace alusin a que toda decisin que
se lleve a cabo en audiencia, ser emitida por el juzgador de forma oral, expresado en
audiencia de forma clara y en el idioma oficial, solo se reducir a escrito la interposicin
de recursos o la solicitud de diligencias.

Como una forma de acelerar los plazos y trminos establecidos en la ley, se aplica la
oralidad para producir la celeridad procesal, la economa procesal, bases que exige el
nuevo modelo acusatorio, para ello se debe de contar con la presencia del juzgador,
que como principio lo veremos ms adelante, ser el juzgador quien tendr la potestad
para aplicar la oralidad, incluso cuando se refiere a la sentencia.

La aplicacin de la oralidad en el sistema procesal acusatorio no solo responde a una

tendencia moderna, sino que adems se adecua a los principios fundamentales y que
constan en la mayora de las declaraciones sobre derechos humanos en donde se la
incluye como una garanta bsica, para Daniel Gonzales lvarez la oralidad no solo
constituye un fenmeno cultural occidental, sino que es el sistema al que se refiere la
mayora de los tratados y convenciones internacionales (Gonzales Alvares, 2012).

Base legal
Tratados y convenios internacionales
A pesar de no encontrarse la oralidad como un principio universal consagrada en la
declaracin e los derechos del hombre, o en el Pacto de san Jos, la oralidad es el
medio ms idneo para poder cumplir lo dispuesto en el numeral uno del artculo 26 de
la Convencin interamericana sobre derechos humanos del cual el Ecuador es firmante,
el referido artculo sobre la proteccin judicial dispone: Toda persona tiene derecho a
un recurso sencillo y rpido.

La forma ms rpida y sencilla para aplicar la justicia dentro de un proceso penal es la

oralidad, la mayora de los sistemas judiciales del mundo lo aplican con las variantes
que cada legislacin ha introducido en sus leyes, de esta forma se logra un sistema
judicial ms eficiente, se conjuga con otros principios como la economa y la celeridad
judicial.
Para Baytelman y Duce, en su obra sobre litigacin y juicio oral opinan que la idea de
que el juicio oral constituye un derecho central del debido proceso, surge del anlisis
de los tratados internacionales sobre los derechos humanos, en materia de garantas
procesales El juicio es considerado, por los estndares internacionales de derechos
humanos, como un marco de proteccin general para todas las garantas del
procedimiento. Sin juicio es difcil concebir la existencia de un proceso penal capaz de
respetar los derechos individuales (Baytelman & Duce, 2006).

Constitucin

La oralidad la encontramos en la Constitucin del Ecuador, en el numeral seis del

artculo 168 que dispone sobre la administracin de justicia dispone: 6. La sustanciacin
de los procesos en todas las materias, instancias, etapas y diligencias se llevar a cabo
mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios de concentracin, contradiccin
y dispositivo.

La oralidad es un cambio fundamental en nuestro sistema procesal acusatorio, cuando

se cambia de un modelo escrito, engorroso, y lento, a uno que privilegia la sustanciacin
de todas las diligencias en audiencia de forma oral, aplicando los principios de
inmediacin y contradiccin.

Coip

El cdigo orgnico integral penal ha instaurado de manera proporcionada y en base a

la estructuracin de la ley, la oralidad en todas las instancias y diligencias procesales,
dejando a lo escrito lo estrictamente necesario y dejando constancia para ello en los
medios electrnico y escrito.

En el artculo cinco, numeral 11 establece el principio de oralidad en todo el proceso

penal, dejando solo constancia en escrito delas actuaciones procesales indispensables,
se busca de esta manera aplicar no solo la oralidad, sino en conjunto con otros
principios como la celeridad procesal y la economa, en funcin del fin principal que es
la de administrar y aplicar justicia en tiempo razonables.

El desarrollo de las audiencias, la prctica de la prueba, los razonamientos y alegatos

legales para la defensa de la causa, la rplica y contrarrplica y la interposicin de
recursos son diligencias a llevarse a cabo de manera oral. El juzgador en base a lo que
escucha y al razonamiento de lo escuchado, emitir su criterio. La oralidad es un
mecanismo idneo cuando se apega a derecho.

Jurisprudencia

Derecho comparado

Principio de Concentracin.

El sistema inquisitivo procesal ya derogado, tena como base la presentacin por

medios escritos de la sustanciacin de diligencias y de cualquier eventualidad que
poda suceder en audiencia, para ello el juzgador ordenaba que se presente la peticin
por escrito para su aplicacin. El nuevo modelo acusatorio busca la aceleracin de los
procesos, la de aplicar los principios generales del derecho haciendo ms gil la
administracin de justicia.

Esto contribuye a la celeridad y economa procesal. A pesar de que el principio se

encuentra vigente an existen problemas que no logran resolverse con una normativa
expedida, la falta de capacidad fsica del sistema judicial ecuatoriano hace que en
muchos casos los plazos previstos en la ley no se cumplan en los tiempos previstos, la
solucin debe procurar no solo la expedir de leyes sustantivas, sino la de dotar a la
justicia de las herramientas para afrontar la problemtica de la saturacin de las
unidades judiciales penales.

Principio de Contradiccin.

El artculo 76, numeral 7 literal h de la constitucin de la Repblica, dentro de las

garantas al debido proceso, dispone como un derecho de Las partes procesales a
presentar sus pruebas y a conocer las de la parte contraria, a contradecirlas en
audiencia de juicio.

Este derecho exige saber con anterioridad los medios probatorios con los que cuenta
la parte contraria, de forma que permita aplicar y apoderarse de este derecho de
contradiccin. La base jurdica debe ser conocida para ejercer este derecho esto es
bsico porque de lo contrario no se sabra del contenido de la prueba.

Cuando se rompe el derecho a contradecir dentro de un proceso penal, se produce una

desventaja esencial para la paridad de las partes dentro del juicio, lo cual puede llevar
a violacin al debido proceso, todos y cada uno de los principios procesales tienen
relacin directa al debido proceso.

Principio de Direccin judicial del proceso.

En todo proceso penal, es el juzgador quien posee el deber de dirigir el proceso de

manera transparente, apegado a lo dispuesto en la constitucin y en la ley penal. La
direccin establece el hecho de determinar elementos esenciales para el respeto de los
derechos de las partes procesales, evitando que las partes dilaten el proceso
innecesariamente con peticiones fuera de contexto, o que tiendan a retrasar la
resolucin efectiva de la causa. En la presentacin de las pruebas testimoniales,
documentales y periciales, su deber esta direccionado a no permitir pruebas
impertinentes e inconstitucionales.

Esta facultad es restrictiva para las partes, quienes debern sujetarse a las decisiones
que emanen del juzgador, siempre y cuando estn enmarcadas dentro de los lmites
permitidos. Nadie ms que al juzgador corresponde ejercer la direccin del proceso,
controlando la actividad de las partes y evitando dilaciones innecesarias. El juzgador
est facultado para solicitar aclaraciones (cuidando de no hacer prueba), encauzar el
debate a fin de centrarlo al momento procesal y al caso. Adems, puede adoptar
medidas correctivas y aplicar sanciones para garantizar el normal desarrollo de las
diligencias.

Principio de Impulso procesal.

En todo proceso penal, corresponde a las partes procesales el impulso del proceso
para que este no se empantane o se detenga por causas que se pueden atribuir a las
partes mismas. El impulso procesal se restringe al derecho de presentar cuantas
diligencias le son asistidas, a solicitar la fijacin de audiencia en los plazos previstos
en el coip, al exigir el cumplimiento de las diligencias y pericias solicitadas, a la
evacuacin de las pruebas presentadas.
Este principio va de la mano con el de la direccin de las audiencias a cargo del
juzgador, puesto que se necesita que todos los elementos humanos participen y
trabajen de manera armonizada. Nadie ms que las partes procesales pueden impulsar
el proceso. Cuando se considere que cualquiera de las partes no impulsa el proceso en
los plazos previstos por la ley, se puede llegar a considerar el abandono de la causa.

Principio de Publicidad.

Todo proceso es de conocimiento pblico, con las excepciones propias hechas en el

coip, no se puede ocultar el conocimiento de las audiencias, todo aquello que se hace
dentro de un proceso penal, debe de quedar en conocimiento de quien tenga
pertinencia en conocerlo, esto contribuye a la transparencia en la administracin de
justicia.

Sin que se viole el derecho a la privacidad a la que tienen derecho todas las personas,
el principio a la publicidad esta direccionado a las actuaciones realizadas dentro de un
proceso por parte del juzgador, de la fiscala o acusador particular y a la defensa o
parte procesada. Nos e puede ocultar las decisiones del juzgador, al contrario esta
publicidad permite conocer las bases jurdicas de las decisiones judiciales.

Principio de Inmediacin.

El principio de inmediacin hace alusin a la presencia del juzgador en las audiencias

que se lleven a cabo en los procesos penales. Su presencia es importantsima, pues
de ello emana la legalidad de todo lo actuado. El juzgador deber estar presente para
la evacuacin de las pruebas testimoniales, documentales y periciales, para garantizar
el respeto su transparencia. La presencia del juzgador obedece a una razn adicional,
y es la certeza de las partes a que el juzgador este presente para escuchar la
evacuacin de las pruebas, los alegatos de las partes procesales para que as en base
a lo escuchado y evacuado pueda emitir su resolucin al final de la audiencia con el
convencimiento pleno de los hechos alegado por los sujetos procesales.

Si por razones de fuerza mayor o caso fortuito debe de abandonar la audiencia, la

misma se suspender hasta el plazo permitido por el coip, caso contrario si no se
encuentra presente todo lo evacuado sin su presencia carecer de valor y conducira a
la nulidad procesal.
Principio de Motivacin.

Este principio procesal hace referencia a la necesidad que tienen los rganos penal,
de fundamentar y motivar sus decisiones, precisando las normas o principios jurdicos
en los que fundan la resolucin y explicando la pertinencia de su aplicacin a los
antecedentes de hecho. En caso de faltar la motivacin, las resoluciones se consideran
nulas.

La motivacin permite conocer a las partes la forma en que el juzgador ha visto y

valorado las pruebas evacuadas, permite determinar los principios doctrinarios y el
sustento en la ley de la sentencia, sin ellos la sentencia carecera de fuerza jurdica y
conllevara a la nulidad de la misma tal como lo establece el coip.

Principio de Imparcialidad.

La decisin del juzgador al cabo de la finalizacin del proceso penal, debe ser emitida
en base a un criterio evaluativo de todo lo evacuado en la audiencia. Por eso el sistema
procesal y la funcin encargada de administrar justicia establece un mecanismo
riguroso para aplicar la ley desde la perspectiva del juzgador.

El juzgador no obedece a los intereses particulares de los sujetos procesales ni de

terceras personas, su obligacin es garantizar los derechos. En caso de tener algn
inters en la causa o de concurrir causas que pueden afectar su imparcialidad, el juez
tiene la obligacin jurdica de excusarse de tramitar la causa, la misma que pasar a
conocimiento de otro juzgador. Si alguna delas partes considera que el juez ha actuado
con parcialidad para favorecer a la contraparte, posee los recursos previstos en la ley
para hacer efectiva la impugnacin procesal. Todo actuar parcializado del juzgador ser
sancionado.

Principio de Privacidad y confidencialidad.

La privacidad de las personas est garantizado en la constitucin, por ello en los casos
de delitos sexuales, o donde se encuentren involucrados nios, nias y adolescentes,
el juez realizara todos los mecanismos previstos en la ley para salvaguardar la reserva
de la identidad de las vctimas. No se permite que las audiencias sean pblicas en todos
los casos donde las victimas estn en un grado de indefeccin, de igual manera la ley
prev proteccin para aquellas personas que testificaran en contra de la parte
procesada

La fiscala cuenta con un sistema de proteccin a testigos y vctimas, que en los casos
en que se requieran, podrn actuar para su proteccin fsica. Todo dato de las vctimas
tendr que ser reservado, as como los de su familia y otros miembros vulnerables o
que se encuentren en peligro. El juzgador tomara las medidas necesarias para el
cumplimiento cabal al principio.

Principio de Objetividad.

Este principio es de exclusiva aplicacin de la fiscala y del fiscal que sustente la

imputacin y posterior la acusacin. Su actuar deber estar apegado a no solo
encontrar los elementos que sustenten su formulacin de cargos, acusacin y posterior
actuacin en la audiencia, sino que adems si encuentra elementos que eximan la
responsabilidad penal est en la obligacin de aplicarlos. Ser objetivos para el fiscal es
ponderar ambas partes de los elementos de conviccin, los imputables y los eximentes
de la responsabilidad penal. Si se llegase a encontrar que el fiscal no respeto los
lineamientos del principio de objetividad, ser sancionado de acuerdo a lo dispuesto en
el coip.
 Bibliografa
Andrade Castillo, X. (2013). Consecuencia Juridica del derecho del procesado. Iuris
Dictio, 16.
Anselmino, V. (2013). Ne bis idem La prohibicin contra la doble persecucion penal.
ANALES N 43 - Facultad de Cs. Jurdicas y Sociales., 13.
Baytelman, A., & Duce, M. (2006). Litigacion oral y Juicio Oral. Santiago de Chile: Ediar
Editores Ltda.
Bustamante Ra, M. (2010). La Relacion del Standar de Prueba de la Duda Razonable
y la presuncion de Inocencia desde el garantismo procesal en el proceso penal
colombiano. Opinin y Jridica, Universidad de medelln, 21.
Celis Quintal, M. (2012). La Proteccion a la Intimidad como derecho Fundamental de
los mexicanos. Revista Juridica UNAM, 38.
CIDH. (1969). San Jos: OEA.
Codigo procesal Penal. (2004). Lima, Per.
Conejo Aguilar, M. (2008). Medios de impugnacion y defensa penal. Poder Judicial de
Costa Rica, defensoria Publica, 202.
Constitucion de la Republica. (2008). Quito: Lexis.
Defensoria Pblica. (2014). Gua de Aplicacion del Principio de Favorabilidad para las
Personas Condenadas por el Delito de Drogas en el Ecuador. 38.
Gonzales Alvares, D. (2012). La Oralidad como facilitadora de los fines, principios y
garantias del proceso penal. Instituto de ciencias juridicas UNAM, 32.
Islas Montes, R. (2009). Sobre el Principio de legalidad. Anuario de derecho
Constitucional latinoamericano, 12.
Loutayf, R., & Sol, E. (2011). Principio de igualdad procesal. La Ley, 33.
Lozano Guerrero, F. (2014). La Presuncion de Inocencia. Revista Juridica UNAM, 13.
Muoz Conde, F. (2007). De La prohibicion de la Autoincriminacion al derecho procesal
penal del enemigo. BOLETIM DA FACULDADE DE DIREITO, 28.
Ricardo Canese vs Paraguay, 12032 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 31
de Agosto de 2014).