Sie sind auf Seite 1von 128

!

(
fr,
i[
MARIA ELIZABETH QUEIJO
, f-'S( ~
q ~,
~.-

I" \
I
r;g
'.

,
..J )
I. t...--;"'~ ,~

n '~;'
\ j
:) "", L\'.
i "r'
1 f)

I(:X.~) r~/
\
MARIA ELISABETH QUEIJO e ~ o{\ qC)
Mestre em Direito pela Univer-
sidadede Sao Paulo, apro"vada,
por unanimidade, com nota 10,
com distinli(ao. Tern ministrado
aulas de Direito Penal e de Di-
reito Processual Penal na Uni-
versidade Mackenzie e na Uni-
versidade Sao Judas Tadeu (Ba- ~ DA REVISAO CRIMINAL
charelado), e nas Faculdades \
Metropolitanas Unidas (P6s- CONDIC;OES VA AC;AO
Graduali(ao), alem de proferir
palestras e cursos na OAB-SP
e na ACRIMESP, dentre ou-
tros. l},

/'
I
;j':.
:~
..
00601
,I

\
~ ~"
'\
AUlOr; QUElJO, MARIA ELIZABETH

Titulo: DA REVISAO CRIMINAL;


( 341.4358 Q3r)

Registro: 009555 Ex.: 1


CONDI~:OES DA AC:AO

"
-,
__ MALHEIROS
=~=EDITORES
~~~-~"':'
/'
:,. /'
(
('
('
DA REVISAo CRIMINAL
('
CONDIC;OES DA AC;Ao
('
MARIA ELIZABETH QUEI)O ('
(:
SUMARIO r
(~

('
Nota .................................................................... ,..................................... 7 .
r
1. NOTAS INTRODUTORIAS ............................................................. 9 c
(\
2. NoC;C5ES HISTORICAS SaBRE A REVISAo CRIMINAL
Direitos reservados desta edi(:fio par 2.1 No mundo ..................................................................................... 12 C
MALHEIROS EDITORES LTDA. 2.2 No Brasil ....................................................................................... 19 C
RIta Paes de Araujo, 29, conjItnto 171
CEP 04531-940 - Sifo PaItlo - SP 3. A REVISAo CRIMINAL NO DIREITO ESTRANGEIRO
C
Tel.: (011) 822-9205 - Fax.: (011) 829-2495 3.1 Revisifo criminal no direito portugues ......................................... 27 C
3.2 Revisifo criminal no direito italiano C
3.2.1 Natureza juridica da revisao ......................................... 35
C
3.2.2 Erro judiciario e revisao criminal no direito Italiano 39
3.2.3 Decisoes que podem ser objeto da revisao ................. 40 c:
Composi(iio 3.2.4 Hip6teses autorizadoras da revisao ............................. 42 (~
Editora Frase Ltda.
3.2.5 Procedimento anterior ..................... :.............................. 46
3.2.6 Legitirnidade .................................7 ..............., ................. 50
c
(j ;
3.2.7 Juizo rescindente e rescis6rio. Competencia.
Verifica.;ao das hip6teses autorizadoras da revisao G
Capa no juizo rescindente e rescis6rio ................................... 51 (j
Vania Amato 3.3 Revisifo criminal no direito frances .............................................. 59
3.4 Revisifo criminal no direito argentino ......................................... 63 L:
G
4. REVISAo CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO G
4.1 Disciplina no C6digo de Processo Penal
Impressa no Brasil \J
4.1.1 Disposi.;ao no C6digo de Processo Penal ..................... 66
Printed in Brazil
03-1998 4.1.2 Cabimento ......................................................................... 66 v
4.1.3 Prazo para propositura .................. ,............................... : 71 v
4.1.4 Quem po de prop or a revisao criminal ......................... 73 {J
v
\-J
5
4 DA REVISAo CRIMINAL sUMAruo

4.1.5 Capacidade' postulatoria ................................................ 73 8.2.2 Interesse de agir ............................... :....... ,.................... 169
4.1.6 Fundarnentos do pedido revisional ............................. 79 8.2.3 Legitimac;ao para agir, legitirnidade,
ulegitimatio ad causan1" 173
4.1.6.10 erro judiciario .................................................. 79
4.1.6.2 Os fundamentos legais. Causa de pedir ......... 82 t
4.1. 7 Pedido na revisao criminal ......... ' ................................... 85 9. AS CONDIC:;::OES DA Ac:;::Ao NA REVISAo CRIMINAL ........ 180
4.1-7.1 Curnulac;ao de pedidos: absolvic;ao 9.1 A legiti111idade na revisiio criminal
e indenizac;ao ....................................................... 94 i 9.1.1 Legitimidade ativa
4.1.8 Cornpetencia e processamento ....................................... 98 i 9.1.1.1 Legitimidade ativa em vida do condenado .180
,I
4.2 Revisao criminal no C6digo de Processo Penal Militar ............. 101 t: 9.1.1.2 Legitimidade ativa apos
a morte do condenado 181
4.3 Revisao criminal nos Anteprojetos de C6digo de Processo Penal. 104 I
. 4.3.1 Anteprojeto Helio Tornaghi ......................................... 105 9.1.1.2.1 Legitirnidade ativa apos arnorte do.
4.3.2 Anteprojeto Jose Frederico Marques .......................... 107 condenado em caso de cumulac;ao
do pedido de absolvic;ao e de
4.3.3 Anteprojeto de 1981 ....................................................... 111
,\
. :t
j
pedido indenizatorio ....................... 183
9.1.1.3 Legitimidade ativa do Ministerio Publico
5. NATUREZA JURiDICA DA REVISAo CRIMINAL ................ 114 I e de qualquer do povo ..................................... 184
5.1 A revisiio criminal considerada como recurso ...........................
5.2 A revisao criminal considerada como a<;ao ................................
5.3 A natureza "sui generis" da revisao ..........................................
115
117
124
I1 9.1.2 Legitimidade passiva ........................................ :.......... 186
9.1.2.1 Legitimidade passiva em caso de cumulac;ao
de pedido de absoJvic;ao e de indenizac;ao ... 186
5.4 Revisao-a<;ilo e revisao-recurso no 111esmo ordenamento juridico. 126 9.1.2.2 Intervenc;ao do ofendido no. polo passivo .. " 186
5.5 Nossa posifilo ..................................................................... ,....... 127 9.1.3 Aferic;ao da legitimidade ............................................. 187
9.2 Interesse de agir .......................................... .. ...... ...... .. .. .... 187
6. DIREITO DE Ac:;::Ao ...................................................................... 132 9.3 Possibilidade juridica do pedido ....................... .. .. .. .. ........ .... 190
, 9.3.1 Possibilidade juridic a do pedido: existencia
" 7. CONDIC:;::OES DAAc:;::Ao EMERITa de sentenc;a condenatoria ............................................ 191
(
7.1 Merito ......................................................................................... 144; 9.3.2 Possibilidade juridica do pedido.:
7.2 P"essupostos processuais ............................................................ 146 /' sentenc;a penal proferida pOl' juiZo. nacional ............ 192
7.3 Condi"iies da afao ....................................................................... 150 9.3.3 Possibilidade juridic a do pedido na revisao
7.3.1 Conceitos de condic;oes da ac;ao e as conseqiiencias e as sentenc;as proferidas pelo Tribunal do Juri ....... 193
deles ad vindas .. Binornio e trinornio de questoes .... 150 9.3.4 Po.ssibilidade juridica do pedido revisional
,l 7.3.2 Carencia de ac;ao: a expressao e seu significado ...'... i54 e as causas de extinc;ao da punibilidade ................... 196
7.3.3 As condic;oes da ac;ao e a teoria do direito abstrato 9.3.5 Reiterac;ao do pedido ............................... ...... .. .. ...... 197
de agir: compatibilidade? ............................................ 156 9.3.6 Possibilidade juridica do pedido na revisao criminal
eo advento da Lei n. 9.099/95 ............ .. ...... .. .... .. .. 198
Il 8. AS CONDIC:;::OES DA A c:;::A a EM ESPECIE 9.4 Possibilidade juridica da causa de pedir ................................. 205
l.. 8.1 As condi<;Des da a<;ao segundo as teorias da a<;ao .............. """'" 162 9.4.1 Sentenc;a co.ndenatoria contraria ao texto
I
8.2 As condi<;lJes da a"ao em especie expresso da lei penal .................................. ............ .... 206
Il.. na teoria do direito abstrato de agir .............................. ;............ 164 9.4.2 Sentenc;a co.ndenatoria contraria it evidencia
l 8.2.1 A possibilidade juridica do pedido ..............: ............. 16~ dos autos .............................. ,.......................................... 209
\'oj
,l
(

6 DA REVISAo CRIMINAL

9.4.3 Senten;'']. "",ndenat6ria fund ada ern depoimentos,


1 \
t-
(
(
ex ames o4g~cumentos comprovadamente falsos .. 214
9.4.4 Novas pro.Ja~ de inocencia au de circunstancia
o\l~tJi (

I
(
que determine pu autorize a redl1<;ao da pena
ap6s a senten<;a .. : .. :." ..................................................... 216 r\,\i.' (
9.4.5 Nulidade: causa cfid~eair ou pedido? ....................... 223 o\~\ (
NOTA
(
lO.AS CONDI(:OES DA A(:Ao NA REVISAo CRIMINAL
E A JURISPRUDENCIA .............................................................. 229 (

A obra ora publicada reproduz a disserta<;ao apresentada pela (


11. CONCLUsAo ...............................: ............................................... 238 Autora para obten<;ao do titulo de Mestre, ern Processo Penal, na
Faculdade de Direito da Universidade de Sao Paulo, corn a qual foi
Referendas bibliograficas ................................................................ 245 aprovada, por unanirnidade, corn distin<;ao.
Forarn incorporadas ao texto as observa<;6es, sugest6es e criti-
cas forrnuladas pela Banca Exarninadora, composta pelos eminen- (
tes Profs. Ada Pellegrini Grinover, Antonio Magalhaes Gomes Filho
e Octavio Leitao da Silveira. I
(

\.
(

\
(

-" 'I
,
~
1,
~' I,
-,i

"
\.
c_ _

,
1
NOTAS INTRODUTORIAS

Joao Vieira de Araujo ja observava que a revisao criminal era


instituto muito utilizado e pouco conheCido.
Diversos autores, na doutrina, destacam a iInportancia do insti.,.
tuto da revisao criminal frente a realidade do erro judiciario. Joao
Martins de Oliveira, autor de obra dedicada a revisao, salientou,
com propriedade, que "a falibilidade dos juizes humanos explica e
justifica a ideia revisora dos julgamentos criminais".
De fato, a revisao criminal apresenta-se diretamente vinculada
ao erro judiciario; dai sua grande importiincia. De se notar que 0
errO judici<:irio na revisao, nao diz respeito, fundamentaImente, a
l

( uma falha praticada pelo juiz, mas sim ao conhecimento equivoca-


do da realidade.
(
Desta forma, diante do surgimento de novas provas, exsurge
( que 0 juiz prolator da senten~a condenat6ria guerreada teria decidi-
( do com suporte em um conhecimento viciado, pela falta deelemen-
tos adequados ..
(
De se ponderar, porem, qge div.&'sos ordenamentos juridicos
( admitem a revisao das senten<;as penais absolut6rias, 0 que, aD me-
nos aparentemente, gera uma certa instabilidade social, na .medida
<- em que aquele que foi absolvido por senten~a transitada em julgado
I, podera ser submetido a novo processo criminal, pelo mesmo fato.
L Por outro lado, diante da exigencia do triinsito em julgado da
senten~a condenat6ria para a propositura da revisao~ poe-se tam-
L bem a questao da tangibilidade da coisa julgada.
'-. lndubitavelmente, a revisao e instituto que atenua 0 absolutis-
\.. mo da coisa julgada. A coisa julgada decorre da necessidade de tran-
qiiilidade social, pela estabilidade das decisoes judiciais;e da neces-
\... sidade pratica de por termoaos recursos submetidos ao Poder Judi-
\.~ ciario.
\..
(
:- j
~i r
11 (
NOTAS INTRODlIT6RIAS
10 DA REVIsAO CRIMINAL

Contrariamente a referida posi~ao, tem-se ponderado que a . (


A revisao, ao possibilitar 0 exarne da- decisao condenat6ria cri- admissibilidade irrestrita da revisao ern nossos tribunais tern gera- (
minal que transitou ern julgado, demonstra que a autoridade da coi- do. desvirtuarnento do instituto ou, quando menos, desperd,icjo de (
sa julgada deve sofrer atenua~oes, para permitir a corre~ao de erros -tempo e de recurSOS que sao escassos, em afronta ao prinCIpIo da -
jU.diciarios. economia processuaL Exercido urn controle mais rigoroso no juizo (
Urn sistema juridico que nao disciplinasse algum instrumento de admissibilidade da revisao, evitar-se-ia que grande quantidade (
apto a corrigir erros judiciarios ap6s 0 transito ern julgado das sen- de pedidos revisionais que constituem mera tentativa de apela~ao
(
ten<;as condenat6rias criminais mostrar-se-ia extremamente injusto. chegasse ao exame do 6rgao designado pelo tribunal para julgamento
Tal injusti<;:a -afetaria, certamente, a tranqiiilidade social, que e urn das revis6es, sobrecarregando-o indevidamente. (
dos fins visados pela coisa julgada. A segunda orienta~ao doutrmaria e jurisprudencial, conside-
Exatamente porque a revisao criminal e instrurnento processual rando que a revisao criminal e a~ao de impugna~ao, sustenta a ne-. (
que atenua aautoridade da coisa julgada, batem-se os ordenamentos cessidade de exarne das condi~oes da a~ao no juizo de adrnissibili- (
juridicos entre a maior ou menor abrangencia das hip6teses au tori- dade da revisao. Defende-se, assim, que, em decorrencia do princi- (
zadoras da revisao. pio da economia processual, devera 0 tribunal verificar, desde logo,
(
A tendencia majoritaria e restritiva, para que nao venha a ser se estao presentes as hip6teses autorizadoras da revisao consigna-
atingida a autoridade da coisa julgada de forma irrestrita. Assim, as das no.a~t. 621 do C6digo de Process~ Penal..Desta f~rn:'a, segundo (
hip6teses que dao lugar Ii. propositura da revisao sao elencadas ta- tal poslclDnarnento, entende-se que 0 mdefenmento limmar da reVl- .
a
xativamente nos diversos ordenamentos jurfdicos, seja a revisao con- sao devera verificar-se nao somente nas hip6teses admitidas pe1 (
siderada recurso ou a~ao. primeira corrente retroexposta como, ainda, diante da ausencia das (
Alguns consideram-na recurso extraordinario, porque a revi- hip6teses constantes do art. 621 do diploma processual penal ou de .
sao somente podera ser proposta quando houver senten~a penal tran- qualquer outra das condi~oes da a<;ao. Enfim, cuida-se de posi~ao (
sitada em julgado. Outros,ao reves, entendem ser a revisao uma que restringe a admissibilidade da revisao. .. (
a~ao. Contra 0 referido posicionamento na jurisprudencia, tem-se ar- (
Acres~a-se a esse "filtro" legislativo, que determina taxativa-
gumentado que estaria sendo julgado 0 merito da revisao, inadver- '
(
mente as hip6teses nas quais a revisao e admitida, 0 controle da ad- tidamente, ern sede de juizo de admissibilidade.
missibilidade dO. revisao exercido. pelo Poder Judiciario, por meio Nossa proposta, no presente trabalho, a partir da defini<;ao da r:
do juizo de admissibilidade da revisao. natureza juridica da revisao, e dimensionar os limites do juizo ~e
Em sintese, a admissibilidade da revisao fica sw.metida a dois admissibilidade a ser exercido em razao de sua propositura, por melD (
filtras fundamentais: um legislativo e outro jurisdicional. No ambic da identifica~ao das condi"oes da a~ao na revisao criminal. Sera ob- ~
to legislativo, como ja ressaltado, definemcs.e as hip6teses permissi- jeto desse trabalhotarnbem a analise das decisoes jurisprudenciais (
vas da revisao,de forma taxativa. No ambito jurisdicionala revisao quantoao exerdciodo juizo de admissibilidade na revisao por nos-
(
sera submetido. ao juizo de admissibilidade, que antecede 0 juizo de sas Cortes deJusti~a.
merito. ~

Nesse passo divergem doutrina e jurisprudencia. Defendem al-


guns que 0 ambito do juizo de admissibilidade da tevisao deveser 0
mais estreito possive!, permitindo-se sejam as revisoes julgadas pelo
,
6rgao designado do tribunal competente. Decorrede tal orienta~ao \
. quea revisao somente seria indeferidaIiminarmenteem caso de m-
competencia do tribunal, ausencia do transito ern julgado da sen- \.
ten"a condenat6ria, mera reitera"ao de pedido revisional anterior- (
mente praposto, bem como inconveniencia do apensamento dos .. (,
autos do processo, conio disciplinadQ no C6digo de Processo Penal. ..
,
NOC;OES HIST6ruCAS 13

emitiam cartas que autorizavam os juizes a se retratarem de suas


senten~as. Havia, ainda, leis que perrnitiam suplica~ao por aqueles
que entendessem ser injusta a condenaC;ao. Dai se considerar que a
revisao em Roma era Ulna licentia supplicandi, e nao urn instrumento
juridico. 5
Augenti,6 em obra dedicada a revisao, assinala que alguns sus-
2
tentam que os romanos nao conheciam 0 transito em julgado da sen-
NO(:OES HISTORICAS SOBRE A REVISAo CRIMINAL tenc;a. Afirma, porem, que os romanos 'conhecialn 0 prin.elpio pro
veritate accipitur do julgado, ou seja, uma restitutio in integrum, nas
hip6teses de violencia contra 0 juiz ou a parte, falso testemunho ou
falsidade de documentos, sobre os quais houvesse se fundado a va-
2.1 No mundo. 2.2 No Brasil. lora~ao da prova. Ressalta que a injusti~a era tratada como uma es-

2.1 No mundo ideia de revisao de senten<;as transitadas em julgado, por vicios graves, data do
Imperio Romano, com a cria<;ao da rr\agistratura permanente. Cecilia Maria C. Lages
Azevedo Santana (Dos Linlites aRevisiio Penal, Lisboa, sled., 1990, p: 134) identifica
Assinalam-se na doutrina' duas fases na evolu~ao da revisao: as origens da revisao no periodo da legisla<;ao do Imperio, com a supressao das
de providencia administrativa, entendida como gra~a do soberano, quaestiones perpetuae e dos judices jurati e com a cria<;ao da magistratura permanen-
a revisao evoluiu ate tomar-se urn instrumento juridicol com a fei- teo Por.em, de se registrar posicionamento sustentado por Joao Martins de Oliveira
t:;ao de direito, e nao de concessao. (ob. cit., p. 66) afirmando que em Roma impedia-se a revisao dos julgados penais.
Conforme 0 referido autor, ha quem assevere que a revisao era adinitida quando
Enquantograt;a do soberano a revisao era preciiria, incerta e fosse conserttido pelo principe que 0 juiz se retratasse de sua sentem;a. E a denomi-
morosa? Dependia da boa vontade do soberano. Nao se tratava de nada licentia supplicandi. Observa 0 autor que a licentia supplicandi era uma provi-
direito do reu, mas de indulgencia.' Posteriormente, a revisao pas- dencia administrativa, que nao se inc1u:ia nas regras do processo. Jorge Alberto Ro-
( sou a ser um instrumento juridico, vista como direi to do condenado meiro (Elementos de Direito Penal e Processo Penal, Sao Paulo, Saraiva, 1978, p.: 5)
injustainente, presentes os pressupostos legais. Contudo, em diver- assinala que a primeira notlcia que se tern da revisao criminal encontra-se em Ate-
( nas. Ali admitia-se fosse anulada a senten<;a definitiva quando fundada em falso
sos ordenamentos jurfdicos'conservou-se, na revisao, a participac;ao testemunho, desde que tivesse sido condenado 0 seu autor. Antonio Bento de Faria
( do Poder Executivo. (C6digo de Processo Penal: Decreto-Iei n. 3.689, de 3 de Outubro de 1941, v. II/341, Rio
Consoante- a maior parte da doutrina,4 a revisao criminal deita de Janeiro, Record Editora, 1960) observa que alguns identificam a origem da revi-
( sao criminal no direito romano, na admissao da retratac;ao dos julgamentos por
raizes em Roma. Admitia-se revisao em toda a materia. Os principes
( ./ injustic;a ou ilegitimidad.e da condena<;ao, enquanto outros apenas vislumbram as
origens do instituto no direito frances.
C 1. A esse respeito: Joaa Martins de Oliveira, Revisiio Criminal, p. ed., Sao Pau- 5. A prop6sito, salienta a autora portuguesa Cecilia Maria C. Lages Azevedo
lo, SugestOes Literarias, 1967 (247 _pp.), pp. 65 e 66, e Germano Marques da Silva, Santana (ob. cit., pp. 134 e 135) que, "criada a magistratura permanente, e com a
( Curso de Processo Penal, v. III/360, Lisboa"Editorial Verbo, 1994. 0 ultimo autor conseqiiente limita<;ao da -intervenc;ao directa dos cidadaos nos processos, surg.iu a
. refere que 'a revisao no direfto portugues manifesta-se inicialmente com 0 carater necessidade de redamar contra. os erros que os magistrados cometessem nos julga-
\.. . de grac;a do principe em favor do inocente condenado. A partir do C6digo de Ins- mentos. Tal necessidade determinou 0 aparecimento da supplicntio como formaliza-
( trw;ao Criminal frances de 1808 0 instituto se desenvolveu com a fei<;ao de direito <;ao da supplicandi licentia, dirigida ao imperador, fonte. de todo 0 poder, para, por
do condenado.
gra<;a, proceder, por si ou por meio dum tribunal de sua escolha, a urn novo exame
2. Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p. 66.
C 3. Nesse sentido: Fernando da Costa Tourinho Filho, Processo Penal, 12i\.. ed., v.
de urn processo jii indo": Aautora ressalta, a:inda, que. a supplicatio, que era julgada
4/446, Sao Paulo, Saraiva,. 1990. pelo imperador ou deferida as magistraturas, transformou-se em recurso ordinaria,
(. .i originando aappelatio, julgada pelas magistraturas. Posteriormente, diante dacons-
4. Cf. Bernardino Alimena, Studi di.Procedurn PennIe,. Turim, Bocca, 1906, p.
tata<;ao' de erros nos julgados, passaram a ser dirigidas ao imperador rec1amac;5es
l. 436; Flor!ncio de Abreu, Comentarios ao C6digo de Processo Penal, v. V /390, Rio de
contra sente~<;a:s inapehiveis e tambem contra aquelas proferidas em apelac;ao, ori-
Janeiro, Revista Forense, 1945; JOaD Vieira de Araujo, A Revisiio dos Processos Penaes
l. ginando a retratactio dos julgados, decidida pelo imperador ou par delega<;ao.
segundo a Doutrina, a Jurisprudeucia e a Legisla{:iio Comparada, Rio de Janeiro, Ribeiro
6. Giacomo Primo 'Augenti, Lineamenti del Pfocesso di Revisione, Padua, CE-
dos Santos, 1899, p. 40. Germano Marques da Silva (ab. cit., p. 359) ensfna que a
l~ . DAM, 1949. pp. 9 e 10.

l.
(

(
15
NOC;OES HIST6RICAS (
14 DA REVISAO CRIMINAL

trio regio. A revisao das senten<;as era possivel por meio da querela, (
pecie de nulidade da senten<;a. Desta forma, a qualquer tempo po-
deria. ser obtida declara<;ao de ineficacia. que permitia desfazer 0 julgarnento desde que calcado ernfalsas (
provas. Poderiam "desfazer" 0 julgarnento tanto 0 pr6priornagis-
Duas regras romanas sobreviveram aD -tempo, conforme assi- trado proIa tor da decisao quanto um magistrado superior.
(
nala Alimena 7 em sua obra: a revisao suprirnia completamente a
senten<;a, retornando as coisas a seu estado anterior (restitutio in Destaca-se que, com 0 absolutismo manarquico, a: revisao vol- (
integrum)' e era independente da apela<;ao, sendo cabivel mesmo tou a aparecer com a mesina feic;ao que 'a caracterizava no direito (
quando nao Fosse possivel interpor apela<;ao. romano, isto e, vinculada ao poder. A gra<;a foi.a forma de renasci-
(
Tres eram os fundamentos da revisao: iniqiiidade da condena- mento da revisao. 13
<;ao, perjurio das testemunhas e condena<;ao fundada em confissao Nas Ordena<;6es Afonsinas, publicadas em 1446, admitia-se a (
falsa" revisao das sentenc;as que contivessem erros.14 Porem.. referida revi- (
No periodo medievallO a revisao nao era admitida. Essa postu- sao ficava inteiralnente amerce da vontade do rei, senda certo que
ra se justificava pela cren<;a absoluta na interferencia da divindade eram previstas penalidades para aqueles que pleiteassem revisao e (
nos julgamentos, impossibilitando a ocorrencia de erros. nao tivessem exito. Admitia-se a revisao de senten<;a absolut6ria (
Jorge Alberto Romeiro,11 porem, assinala a existencia da revi- somente ern duas hip6teses: a de conluio e a de falsa prova.
(
sao no Direito Canonico, na Lei das Sete Partidas e nas Ordena<;6es Posteriormente sobrevieram d"as leis de D. Diniz que adota-
Afonsinas, sendo certo que inexistia arevisao no Fuero Juzgo, no qual Yarn, alem da revisao por mera gra<;a regia (revisio ex specia/i gratia 15
somente era prevista a gra<;a. Conforme 0 mesmo autor, no Direito principis), a revista de justi<;a (revisio di justitia) e per querellas. De
Canonico identifica-se a revisao criminal nos institutos da retratactio acordo com oS dados hist6ricos, a revisio di justitia pas sou a ser mais
ou revisio e na restitutio in integrum. Em tais hip6teses cabia revisao freqiiente em virtude dacorrup<;ao dos juizes. Por isso, passou-se a (
das senten<;as em que nao Fosse mais possivel interpor recurso quan- exigir a especifica<;ao da falsidade da prova. N a revisao por gra<;a (
do estas fossem iniquas ou contrarias as leis. A revisao das senten- especial nao se exigia a indica<;ao da prova falsa, porem havia ne- ( .
<;as era ordenada por urna
autoridade superior aquelas que tives- cessidade de pagamentode determinada quantia.
sem prolatado as decis6es. . As Ordena<;6es Manuelinas, em 1521, mantiverarn as duas es-
A Lei das Sete Partidas, de acordo com Romeiro,12 eo primeiro pecies de revisao, distinguindo-as mais precisamente. Estabeleceu- \
docurnento hist6rico no qual a revisao surge desvinculada do arbi- se que a revisio ex specia/i gratia principis poderia ser requerida ate .
dois meses ap6s a publica<;ao das senten<;as. Alem disso, 0 requeren- (
7. Bernardino Alimena, ab. cit., p. 436. Sabre a restitutio in integrum, Niceto te nao poderia argiiir algo que nao integrasse os autos, exceto quan- (
Alcata-Zamora y Castillo e Ricardo Levene Hijo (Derecho Procesal Penal, t. III/320, to as alega<;6es.de direlto. Era consentido aos julgadores ouvir nova-
Buenos Aires, Editorial Guillermo Kraft, 1945) ressaltam que a mesma tinha lugar
contra a falta au deficiE!ncia da defesa au em virtude de des.coberta de novas ele- mente testemunhas e realizar diligencias, caso Fosse necessario. Em \.
mentos de decisao: acrescimo, exigia-se q,;,eho,;,vesse pareceres de .dois letrados que (
8. Conforme Rogerio Lauria Tucci (Lineamentos.4p Processo, Penal Romano, Sao atestassem que a senten<;a nao estava correta.Admitida a revisao, a ,
- Paulo, Jose -Bushatsky Editor, 1976.-p. 156), no final da-Republica, no procedimento'
cia quaestio, tambem chamado procediment6 ordinaria, nao se admitia 'qualquer parte deveria prestar cau<;ao,da qual poderia ser dispensada pelo ',.
especie de revisao da sentenc;a, com excec;ao da restitutio in integrum, que era detei-
. l
minada par t.nagistrado superior e que tinha litg~r em ~a,sos graves e excepcionais
(v.g., ain,?bse~ancia de garantia~ fundament~is a defesa dQ acusado e_ a'incampe- 13. CedliaMaria_ C._Lages Azeved Santana,-ob. Cit., p. 136. . \
tencia da quaestio). , , - " 14. Flotencio-deAbreu'(ob'; cit.iP: 402) observa que nas Ordena~6esAfonsinas
9. JcrgeAlberto Rameiiu (ab. Cit., p: 5) aponta a'existt~ncia'da revisaopro societat'e havia a tevisao motivada, nos casas de falsos testemunhos'ou documentos e subor:- ,
no de jUlzesi ag l,ado:,'da ,revisa~_ por.grac;a ,db_ principe, para a qualnao existi~limi:-
ainda no perfodo da Rama imperial. ,
, _,' 10._AreJerencia diz respeito ao perl{)do-em que predaminaram osjuizos de_'
_
tac;ao de:casos.--'-: __ ._
,0_ " -"-_:~-"
_ -'_ _ ,_' -: ,', -',t '\_,

. 15. Cf. informac;ao-deJorgeAlberto 'Romeiro, Db. cit'i p. 9.-Roberto de Rezende , -'


Junqueira(U Arevisao e 0 juiz'~f_RT41l/15~18,'$ao Pa~lo, janE~iroI70, p',IS) sali~n!a, \,..,
Deus. Joao Martins de Oliveira' (ab:. cit., p. 67) assinala que mesmo nesse pedodo,,
. que no direito portu~~!s a. revisao por mera &r~c;a .(~evi~i~ e.~, speciali_ ~r.at{(,--p~ii!C;~pIS)
constatando-se 0 erro no. jU,lgamento, -admitia-s'e a suplica ao prfncipe, para que
fosse revista a sentenc;a injusta. _ ' __ ' sen I
,1l.Jorge-Alberto Romeiro, ob. cit.;p. 6. hnha 0 carate~ de prlvlleglO dos relS. Ja, a revlSlO dl JusW11l e a per querellas apre - -'-'
12. Jorge Alberto Roeiro, ob._ cit.; pp. -6-8. tavam-:.secomo reI!'e:~ios,judiciais, ~tribu{das,.as Cor~es,:' "" :
16
DA REVISAO CRIMINAL
NO<;OES HlST6rucAS 17
rei, caso fosse pobre ou miseravel.'6 A regra era que aqueles que
participaram do primeiro julgamento nao deveriam participar do das. Os abusos em sua utiliza<;:iio provocaram a aboli<;:ao das
julgamento da revisao. proposition d'erreur, em 1667. 21
Em caso de senten<;:a absolut6ria cabia revisao nas hip6teses de A Ordenan~a de 1670 aproxima-se, na disciplina do instituto,
conluio e falsa prova, ja previstas nas Ordena<;:oes Afonsinas, e acres- da atual feic;ao da revisao criminal, estabelecendo as lettres de revision,
centou-se outra hip6tese: a de falta de cita<;:ao dos que tinham direi- que representam uma eyoluc;8.o. Consoante suas disposi<;6es, os con-
to de acusar em caso de homicidio (parentes do morto ate 0 4" grau denados injustamente poderiam requerer revisao das senten~as de-
e os tutores ou curadores de 6rfaos). Na realidade, nao transitava finitivas, sendo que essa acarretava a reintegrac;ao na posse dos bens
em julgado a senten<;:a absolut6ria se houvesse falta de cita<;ao das e reputa~ao.
pessoas anteriormente referidas. Se os tutores ou curadores, apesar Permitia-se revisao havendo erro material sobre a pess9a do
de citados, nao se manifestassem, era autorizada nova acusa~ao por condenado e quando se verificasse erro de fato ou de direito. pode-
parte dos 6rfaos (homens ate os 24 anos e mulheres ate os 22 anos de ria ser requerida mesmo ap6s a morte do condenado.
idade).
o requerimento deveriaser formulado aorei e seu Conselho.
o Regm,ento do Desembargo do Pa<;:o de 2 de novembro de 1562 Sendo julgado procedente, expedia-se a carta de revisao (Iettre de
vedou a revisao em materia criminal expressamente.Amesma proi- revision). As cartas de revisao eram, entao, apresentadas aos tribu-
bi<;:ao foi reproduzida no. novo Regimento do Desembargo do Pa<;:o nais prolatores das decisoes atacadas. .
de 27 de julho de 1582 e nas Ordena<;:ao Filipinas, de 1603,17 Porem,
na pnitica, a revisao das sentenc;as criminais era admitida contra Constata-se, pais, que a revisao estava estritamente vinculada
disposi<;:ao da lei. Essa revisao contra legem era denominada revisio ao Poder Executivo e fora do alcance do Poder Judiciario. Nao se
principis ex gratia specialissima. '8 Fundamentava-se no poder real e lratava de direito, mas de suplica<;:ao.
naexistencia de causa justa e grave. Posteriormente, referida moda- A institui~ao dos Tribunais do Juri, no perfodo da Revolu<;:ao,
lidade de revisao foi regulamentada por lei de 3 de novembro de conduziu it ideia de infalibilidade da Justi<;a e consequente inocor-
l 1768. rencia de erros judiciarios. A revisao foi suprirnida por decreto de 3
l A Ordenan<;a de 1539 naFran<;:a disciplinou as denominadas de novembro de i789 daAssembleia Constituinte. 22 As revisoes que
( propositions d' erreur, que pressupunham erro de fato e eram admiti- ainda tramitavam, com a supressao do Conselho do rei, passaram a
das quando nao fosse mais cabivel a apela<;ao. Elas Sao considera- ser julgadas pelo Tribunal da Cassa<;:ao.
( das 0 embriao do instituto." Na realidade, registraCse que as AConven<;ao, por meio de decreto de 15 de maio de 1793, resta-
l propositions d' erreur surgiram na Ordenan<;a de Felipe de Valois, em beleceu a revisao em uma Unica hip6tese: quando houvesse duas
20
1344. A rescisiio das senten<;:as era requerida por meio da proposition condena<;:oes inconciliaveis proferidas em rela<;ao ao mesmo fato em
C d' erreur, autorizada por cartas de gra-;:a, que eram fasilmente" obti- processos distintos contra individuos diferentes.
c. o Diret6rio, no C6digo do ano IV, suprimiu novamente a revi-
16: Consoante Jorge Alberto Romeiro, ab. cit., pp. 10 e 11:
l 17. Inforrria~ao constante .das obras de Florencio de Abreu (ob._dt., p. 402) e
sao, que voltou aserrestabelecida pelo C6digo de lnstru<;:ao Crimi-
Jorge Alberto Romeiro(ob. cit., p.12). Fernando Henrique Mendes de Almeida (Or- nal de 1808. Nesse C6digo treseram os fundamentos para a propo- .
l. dena{:oes Filipinas: Ordena~6es e Leis do Reino de Portugal, v. 3/342, Sao Paulo, Saraiva,_ situra da revisao: inconciliabilidade de duas senten<;:as contradit6-
1957) destaca que as recursos admitidos nas Ordena~6es Filipinas eram as embar-
l gos~ agravos, apela~6es e revistas. Salienta a mesmo autor que nao havia revista em
rias, por terem sido condenadas duas pessoas pelo mesmo fato em
senten-c;as -criminais na sistematica da~ Ordena<;6es Filipinas. processos'distintos; aparecimento de pessoa que se julgava morta
G 18. Joaquim Jose Caetano Pereira e Sousa (Primeiras Linhlls -sobre 0 'Processo em virtude de suposto homicidio e condena<;ao alicer<;:ada em falso
~ Criminal, 4il. ed., Lisboa, Iinpressao Regia, 1831, 258 pp., p. 189) assevera que a revis- testemunho, sendo que a testemunha deveria tet sido condenada;
ta era urn remedio extraordinario e que nao se concedia revista nas causas crimi-
~ nais, exceto' por grac;a especialiss.ima de concessao pelo rei. Nesse sentido, tambem,
Florencio de Abreu, ob. cit., p; 402. 21. Cf. Cecilia Maria C. Lages-Santana, ob.:dt., p. 136. . _
l. 19. Florencio de Abreu, ab. cit., p. 390. 22. Giacomo Primo Augenti (ob. cit., p. 11) menciona que, se aqedltav~lq~e, jl
20. A informac;ao hist6ricae citada por Joao Martins de .oliveira, ob. cit., p. 69. i publicidade dos atos e 0 contradit6rio. pudessem assegurar ajust.ic;a ~.s:~_~~~-~W~~
L Daf'a supressao da revisao. . ,~':
l. !
'1
c.

.- .. ---
-'.---','
7:

f (

18 DA REVISAo CRIMINAL NOC;OES HlST6rucAs 19. (


:--
(
Contudo, a revisao sbmente poderia ser requerida em vida do con- A Austria e a Alemanha adotaram a revisao nos C6digos de
denado. . . 1873 e 1877, respectivamente. Tambem nesses paises, inicialmente, (
o C6digo de Instrw;ao Criminal frances de i808, apesar da res- era 0 poder real que determinavaa corre~ao de eventuais erros judi- (
tri~ao imposta ao _instituto, e apontado como marco p.ara a revisao ciarios.'. Ambas as legisla~6es admitiam a revisao diante da desco-
criminal porque, a partir dele, a revisao deixa de ser considerada i :,'. berta ae novas provas da inocencia ou que conduzissem a diminui-
(

uma suplica~aci ou gra~a do soberano para assumir carater de direi- <;ao da pena. No ordenamento alemao previu-se, ainda, arevisaopro (

to.23 Via de conseqiiencia, as-decis6es acerca da revisao passam a ser societate. N a Belgica lei de 18 de junho de 1894 estabeleceu a revisao (
proferidas pelo Poder Judiciario e nao mais pelo Poder Executivo. para atenua~ao da pena. .
Nessa fase havia, porem, a necessidade de interven~ao do Ministro Ja, os paises latinos seguiram 0 modelo frances, afastando, em (
da Justi~a. Portanto, a participa~ao do Poder Executivo ainda per- sua maioria, -a, interferencia do Fader Executivo na revisao criminal. (
sistia. .
Foi acrescida umaquarta hip6tese de admissibilidade da revi-
i Na Inglaterra perdurou a ideia de que a revisao dos processos
criminais deve ser realizada por 6rgao da Administra<;ao Publica
(

sao pela Lei de 8 de junho de 1895.24 Referida hip6tese consistia na alheio ao Poder Judiciario. 27 (
. descoberta de novos fatos ouelementos desconhecidos na ocasiao
do julgamento que viessem a demonstrar a inod'ncia do con dena- Nos Estados Unidos a revisao foi admitida para reabrir 0 pro- (

do. cesso, especialmente diante de novas pravas." (


Lei de 5 de julho de 1867 manteve os fundamentos da revisao
\
criminal elencados no C6digo de Instru~ao Criminal de 1808, mas 2.2 No Brasil
estendeu a revisao aos casos em que 0 condenado estivesse morto, (
com a finalidade de reabilitar sua mem6ria. AreVisao criminal no direito pracessual brasileiro data do perio- (
Tambem 0 C6digo de Pracesso Penal frances de 1957 estabele- do.da Republica. Anteriormente, ao tempo do Imperio, somente era
previsto 0 recurso de revista. J a no periodo colonial era permitida a (
ceu os mesmos quatra fundamentos anteriormente apontados.
revisao dos processos, consoante as -Ordena~5es, 29 mas desde q~e ,
A legisla~ao italiana, constante do C6digo .de Pracesso Penal \

italiano de 1865,adotou os mesmos moldes da lei francesa. No di- houvesse licen<;ado principe ..
(
ploma de 1913 admitiu-se a revisao nas seguintes hip6teses: incon- Sob influencia do direito frances, a Constitui~ao portuguesa de
ciliabilidade dos fatos que fundamentam uma senten<;a com aque- 1822 criou 0 Supremo Tribunal de Justi~a, estabelecendo entre suas (
les estabelecidos em outra senten~a penal irrevogavel; descoberta fun~6es a de julgar as revistas.30
de novos elementos de prava, ap6s a condena~ao,que evidenciem Jorge Alberto Romeira31 sustenta que a revisao criminal era de-
que 0 fato naQ existiu, 0 condenado ~.ao 0 cometeu ou nao concorreu \,
neminada "revista" no tempo do Brasil-Imperio, considerando-as
para ele; se a condena~ao decorreu de falsi dade de prova ou de cor- . como :un:t -iinlco mstitute. _ ' i.
rup~ao dojuiz.O C6digo de Processo Penal de 19;30 nao trouxe alte-
Conforme referido autor, a C:orlstit\.ri~ao do Imperio de 1824 (.
. ra~6es significativils quanta aos fundamentos da revisao. criou 0 Supremo Tribunal de Justi~a e atribuiu-lhe competencia para
Entretanto, em virtude do espirito predominante nafase de re- . julgara revista. Foi prevista a revistaem materia civil e criminal. (
forma do C6digo de Processo Penal, ban!u-se do sistema aabsolvi-
\
sao por insuficiencia de pravas no juizo r<;visional, .ad.mitida na vi-
gencia do C6digo de 1913 .. Nao houveprevisao. da restitutio jamae, 26. Cf. Joao Martins de Qliyeir'a, ob., ~~t:, p-.:7~. r
para reabilita<;iio da mem6ria do condenado morto.25 . 27._Consoant~ Joao Martinsde Qliveira/ob~.-cit., p. 74 . . , . _ ~
. .-" - ,- - - ; - . -' - - :'<'-,:_,- -"~'- ' '-, ,- -'- : :2RCf. Joao_ MartiJ,1s de Oliveira, Oq;.c~t., p~ 7.4 . . _: ' . ,-:-, _ _ __ '- \
29 .. Consoante ja referido anteriorm~t1te, nas OrdeI).at;5es Filipinas era vedada .
23._ Nesse'se~-~id~: F~ma~dod~ Costa T~~iiili~--~iJ~ci;- ob.-'dt., p. -44;. a- revista em materia criminal. Sendo assim, havia necess.idade de roga;5es para 0 ~
24. In.forma~ao apontada por Joao Martinsde .oliveira, ab.- cit., p. ?1. Segundo soberano a ftm de que se admitisse a revista.', -
Giacomo Primo Augenti (ob. cit., p. 11) a admiss~o.desta hip6tese autorizadora de 30. Cf. Flor~ncio de A.breu, ob. cit., po 403: .' ' ':. _ :.' . l.
revisao .esta iiltiiri'amente'relacionada ao caso P~~YfUs: . _:, ' 31. Jorge Alberto Romeiro (ab. dt., p: 14) afioria que Eor irt,(111~ncia .d(;(di~ito
25. ~i<:t~ol1-l~ PrimoAugenti, oh.. cit., ~_; 25.," portugues e que a revisao foi denomix:'-ada r~vista; no periodo' .imperia.I. NO'n:.e,smo. \..-"
. \
NOC;OES HIST6RICAS 21
20 DA REVISAo CRIMINAL

cita~ao legitima; contra outra senten~a ja dada; por juizes incompe-


Entretanto, a maior parte dos autores nacionais32 enteride que a tentes ou tambem, em se tratando de colegio judiciario, ern numero
revisao nao se confunde com a revista, senda certo que a revisao ilegitimn; contra direito expresso, que deveria ser 0 patrio e nao 0
somente surgiu no perfedo republicano. I das leis imperiais ou direito civil; por peita ou suborno; por falsa
Lei que data de 18 de setembro de 1828 estabeleceu as hip6teses I prova, cuja alegac;ao inexistisse anteriormente, ou, quando presen-
de cabhnento da revista-civil e da revista-crime: manifesta nulidade tel nao tivesse sido recebida, ou contra pessoas criminalmente puni-
.ou injusti~a not6ria das senten~as proferidas em todos os juizos em das que alegassem inocencia impossivel de ter sido antes demons-
ultima insHincia. Foram excluidas da revista, por meio do. decreta tradal ainda mesmo ap6s a execu<;ao da senten<;a".
de 20 de dezembro de 1830, as senten~as do Senado, do pr6prioSuc Tal era a amplitude das hip6teses de cabimento da revista, de'
premo Tribunal de Justi~a e dos Tribunais eclesiasticos, em materia acordo com 0 citado diploma legal, que 0 art. 8 do decreto de 20 de
espiritual. Se denegada a revista, DS autos retornavam para a execu- dezembro de 1830 estabelecia a possibilidade de solicitar providen-
~ao da senten~a. Se concedida a revista, os autos eram remetidos cias legislativas, por intermedio do Governo, casO houvesse duvida
para uma das Rela~6es, que nao tivesse efetuado 0 primeiro julga- quanto as hip6teses de admissibilidade da revisao.
mento, sendo que essa Rela~ao poderia confirmar ou modificar a No C6digo de Processo Criminal de Primeira Instmcia, de 1832,
senten~a recorrida, mas nao estava vinculada a decisao proferida tambem foi disciplinada a revista, sendo expressamente previsto 0
pelo Supremo Tribunal de Justi~a, ao conceder a revista. 33 recurso de revista contra as decis6es dasRela~6es. De acordo com 0
Note-se, ainda, que era permitido que tambema acusa~ao in- mencionado diploma legal, a revista era 0 linico recurso cabivel das
tentasse a revista-crime, no prazo de 10 dias a contar da intima~ao decis6es do juiz de direito que, em grau de recurso, apreciassem
da senten~a. Ja para a defesa a revista-crime tanto poderia ser inter- decisao do juiz de paz que obrigasse ou nao 0 acusado a prisao ou
posta no prazo de 10 dias como a qualquer tempo, desde que se concedesse ou denegasse fian~a, e ainda das decisoes da junta de
,, demonstrasse a sua inocencia (lei de 18 de setembro de 1828 e decre- paz em crimes policiais. 35
to de 20 de dezembro de 1830). Sobreveio em 1841 a Lei n. 261, de 3 de dezembro, que alterou 0
(
Romeiro" destaca que as expiessoes "manifesta nulidade ou C6digo de Processo Criminal, limitando as hip6teses de interposi~ao
( injustic;a not6ria" incluiam "as sentll1:;as proferid-as na ausencia-de da revista, mencionando-as uma a uma. Era cabivel a revista nos
seguintes caSos: das senten~as dos juizes de direito, proferidas em
( grau de apela~ao, sobre contrabando, exceto quando apreendido em
diapasao: Ant6nio L. da Camara Leal, Comentarios no C6digo de Processo Penal Brasi-
( leiro, v. IV /134, Rio de Janeiro, Freita's Bastos, 1943. flagrante, cujo conhecimento, na forma das leis e regulamentos da
32. Nesse sentido: Joao Barbalho Uchoa Cavalcanti, Constitui~ffo Federal Brasi- Fazenda, pertencia as autoridades administrativas, e quando de afri-
( leira. Commentdrios, 2il ed., Rio de Janeiro, Briguiet, 1924, p. 475i Joao Mendes de canos, e .ainda sobre prescri~ao, quando julgada procedente. Em se-
Almeida Junior, 0 Processo Criminal Brasile,iro, 4ii ed., Rio de Janeiro, Freitas Bastos, gundo lugar, cabia revista das ctecis6es das Rela~6es que, em grau
( 1959;' p. 470, que entende que 0 recurso de revista foi substituido pela revisao, na
Republica. No mesmo diapasao: Galdino Siqueira, Curso de Processo Criminal, 2il de apela~ao, tivessem apreciado as decis6es definitivas ou inter-
( ed., Rio de Janeiro, Magalhaes, 1937, p. 370;Ary Azevedo Franco, C6digo de Processo 10cut6rias com for~a de definitivas proferidas pelos juizes de direito
( Penal, 7a ed., v. Ill/183, Rio de Janeiro, Forense, 1960i Adhemar Raymundo da Silva, nos casos em que !hes compeHahaver porfindo 0 processo ou.que
Estudos de Direito Processual Penal, Bahia, Livraria Progresso Editora, 1957, p. 83.
Jose Frederico Marques (Elementos de Direito Processual Penal, v. 4/329, Rio de
tivessem apreciado as senten~as dos juizes de direito que absolves-
\. Janeiro, Forense, 1965) defende que a revisao somente surgiu no periodo republica:- sem OU condenassemporcrimes de responsabilidade. E, finalmen-
C no e que anteriormente havia a recurso de revista, semelhante _a revisao. Tambem te,.tinha cabimento a revista das senten~as proferidas pelo Juri quan-
Francisco Cava1canti Pontes de Miranda (Tratado das A(:oes, t. IV /604, Sao Paulo, do desobedecidas as f6rmulas substanciais do processo ouquando
C. Ed. RT, 1970) observa _que, a revisao substituiu a recurso de revista existente na o j1iiz de direito nao' se conformasse com a decisao do's jurados ou
epoca do Imperio. Comunga, ainda, do entendimento de que a revisao surgiu no
\ pedodo republicano Joao Martins: de Oliveira,ob. cit., p. 75. nao .impusesse a pena declarada pelalei. 36 .
Joaquimlmicio Ramalho (Elementos, do Processo Criminal, Sao Paulo, TIp. 2 de
\... Dezembro, 1856, p. 137) define a revista como recurso que se interp6e das senten-
c;as proferidas:em ultima instancia para 0 Superior Tribunal de Justic;a. 35. Consoante arts. 216, 295 e 298 do C6digo de ProcesSO Criminal de Pr~m.ei-
\. ra Instancia. '- ' :'- , . :- ~:' '!
33. Consoante Florenci.o de Abreu, ob. ~it., p. 406.
34. Jorge,Alberto Romeiro, ob. cit., p.-15. 36. Cf. Jorge Alberto Romeiro, ob. cit., p. 16. ".
\"
\...
(
,
v (
".'
22 DA REVISAO CRIMINAL NOC;OES HISIDRICAS 23 (
(
Da leitura do rol elencado pela mencionada lei extrai-se que Pimenta Bueno" sustenta que, ao se permitir a interposi<;ao da
nao adrnitiam revista as ~enten<;as de p'ronunda, as decis5es que (
revista-crime ap6s 0 prazo de 10 dias enquanto durasse a pena. ou
concediam au negavam fian<;a e quaisquer outras interlocut6rias, mesmo depois de executada, para demonstra<;ao da inocencia do (
aquelas proferidas no foro militar, ressalvada a hip6tese de inc om- condenado, confundiu-se'a revista criIninal com a revisao. Defende
petencia, as decisoes proferidas no foro eclesiastico, ern julgarnentos o autor que 0 prazo de 10 dias e suficiente para a interposi<;ao da (
do Senado e ern crimes de homicidio, lesoes ou insurrei<;ao, ou qual- revista, ern qualquer caso. (
quer ofens a ffsica, cornetidos por escravos contra sellS senhores e Referido autor salienta tambem que no texto de lei de 18 de (
mulheres, descendentes, ascendentes, ~dministradores, feitores e i setembro de 1828 confundia-se a revista corn arevisao ern sentido
respectivas mulheres, que coin eles vivessem. E, ainda, as senten<;as proprio. Isto porque a revisaa samente deveria ser admitida ern ca- (
proferidas contra escravos por Dutros criInes em que coubesse a pena sas graves e excepcionais, de forma restrita, enquanto que a revista (
de morte. era semelhante a cassa~aa. Nela' visava-se a viola<;ao a lei! que, se
Mesmo corn 0 estabelecimento das hip6teses de cabimento da constatada, conduzia it anula<;ao do proce.sso, dando lugar a novO (
revista, muitos chegaram a sustentar a possibilidade de previsao de julgarnento. Observa 0 autor que essa confusao poderia gerar gra- (
outras hip6teses de cabimento por disposi<;oes legislativas, de acor- ves inconvenientes, uma vez que se trata se recursos distintos.
do corn a amplitude fornedda pela lei de 18 de setembro de 1828, Alem disso, a revista poderia ser interposta no interesse exclu- \'
ern seu art. 6 Q 37 sivo da lei, pelo procurador da coroa e soberania nacional, de acor- (
Alem disso, a revista nao suspendia a execu<;ao da senten<;a, do com a lei de 18 de setembro de 1828, na quaJidade de fiscalda lei,
(
salvo nasilfiJ:ioteses de condena<;ao it penade morte natural, degre- sendo que a finalidade do recurso, nessa hip6tese, nao seriaa de
do ou gales, cujos reus fossem recorrentes. beneficiar nenhuma das partes, mas sim reivindicar 0 imperio da (

Por essa razao, Joao Vieira de Araujo" distinguia a revista-cri- . lei. 41


me da revisao, entendendo que a revisao tern como pressuposto a Mas 0 instituto da revisao criminal somente foi previsto no De-
creto n. 847, de 11.10.1890. 42 No referido diploma utilizou-se a ex- (
coisa julgada e que na revista'crime, por haver suspensao da execu-
<;ao da pena, nao haveria que se falar ern transito ern julgado da pressao "revisao extraordinaria" para denornina-la. 43
senten<;a condenat6ria. Desde a sua origem, no direito brasileiro a revisao criminal e
(
Apesar de Jorge Alberto Romeiro argumentar que nao se con- admitida somente contra senten<;as penais condenat6rias.
(
funde a executoriedade da senten<;a corn 0 seu transito ern julgado, Decreto suhseqiiente, de n. 848, de 11.10.1890, estabeleceu a com-
for<;oso e reconhecer que nos casos de condena<;ao it pena de morte 0 petencia do Supremo Tribunal Federal para julgar a revisao dos pro- !,
transito ern julgado da senten<;a somente"", verificava ap6s a mani- cessos criminais nas senten<;as condenat6rias definitivas, qualquer
festa<;ao do imperador sobre 0 perdao ou modera<;ao da pena .. que fosse 0 juiz ou tribunal. prolator, mas somente em rela<;ao aoS "
Aduz Espinola Filho39 que os fundamentos da revisaosijcO di- cr~es/.,e.nao ~~ coritravenc;oes pen~is. .' o. (
versos daqueles que autorizarn-arevista,que e verdadeira cassa<;ao .. Eracabivel a revisao quando a senten<;a ~ondenat6ria fosse con'.. ..
Conforrne 0 referido autor, a cassa<;ao Sle aplica a todas as senten<;as traria a direitoexpresso ou it evidencia dos autos. Poderia tambem
(
- viciadas por nulidade.Ja, a revisao temcabimento em casosdeter-
minados, podendo atingir inclusive urn processoregular,.nele ine~ :40:Jose,Antonio Pi,i!ie,nta. Bueno[ ob.~ cit.,.p.. '3,46. \.
xistindo nulidade. . . .. . 41; CLJ6s~ Antonio Pimen~a Bueno, ob. cit.; p. 348. . . '
, 42 . .0 .seculo XIX e mareado pelas reformas legislativas que.Q.iferenciaram as <---
i1.'sti~tosda.-re.vista e"da revisao .. Iss9 ,Deon-eu, inclusive, na,legi~la~ao, portuguesa~
~7. Nesse s~ntido: 1oseAnt6nio-Pinienta B~erio~pi~eito Publico:Brasi!eiroJ! Anti~ qlle.~ ..em,.refonn~ d,:,tada'" ~~.13, ~e janei~o de. 1837,.,passou a discipliriar'a r~visao~,: ~..
liseda. Constituio do Imperio, Rio de Janeiro, Min.iste.~io da.Justi~a.e Neg6cios Int~-
eri.m.e nOs!rn~s;mos'casos.prev!~tos no C6d.igo de Instru:~ao Criminal frances de 1808.
fiores,J958, . p.344.... . . . ' . :.,. :"~. " No 13rasil ~ l~i de 1828resistiu a evolu~ao ate 1890, quando foi prevista a revis~~ (d. \~-,
38. Joao Vieira de Araujo, ob. cit., p. 41... .. :. ' .. ' .. '. :
39. Eduardo Espinola Filho, C6digo de Processo. Penal Brasileiro Anotado, 61l. .ed., Florencio-~E!'-1breu, ob: ~it" I?'. 406)~ . . : . ',." ",' . ' , , , , ' '" ,", _ ,., "':"!:I.~"" l
43. Jorge Alberto Romelro (ob;. at., p. 23) refere que a denomma~ao' .r,evISag ,-~
v. 6/307 e 308,'Rio de Janeiro, Bors6i,-1965."joaoVieira de Araujo (ob. cit., pp. 41.e
, 4~) tambeI"!.\ afirmou. ant~riorrriente que. a ~,:,is.t.~:eas.s~me.Ih~-s~ a cassa~ab ...':"-
ext~!i~irdu.l<lrh(, se,~deve'~~ Marques'4e Sao Vicente, que a ~tipza;,a:p~r.~.~e.:~f~~~r.~a; ",
.. o"revlsao.atual,em'matenade'fCito.' . . "." "oj"" ";' ,~G'J1
, ' -~,
. ..' .... .;'.:
NO<;OF5 HlST6RICAS
25
24. DA REVISAO CRIMINAL
quando a sentent;a condenat6ria fosse contnlria a evidencia dos au-
ser reconhecida nulidade absoluta, hip6tese que conduziria a novo tos; quando, depois da sentent;a,.se des.cobrissem novas e irrecusaveis
julgamento. provas da inocencia do condenado ..
Tambem 0 Decreto n. 849, de 5.11.1890, cuidou da revisao (C6- A respeito do citado texto legal; Silva Marques" observa que a
digo Penal da Armada). Lei n. 221 apresentou-se defeituosa e incompleta, confundindo os
A Constitui~ao republkana de 24 de novembro de 1891 44 reite- recursos ordinarios con1 a revisao. Para 0 autar, a falta-de formalida-
rou a competencia doSupremo Tribunal Federal para 0 julgamento de essencial, 0 julga)llento contra a prova dos autos e a incompeten-
da revisao em materia penal, reservando para a lei 0 estabelecimen- cia do juizo constituem materia de apelat;ao, embargos. au excet;ao,
to das hip6teses de seu cabimento. Joao Vieira de Araujo's observou mas nao de revisao criminal; a revisao institui uma instancia extra-
a tendencia do citado texto c9nstitucional a reservar a revisao para 0 ordinaria: para a hip6tese de surgirelu novas provas, que venham a
ambito da materia de fato, repelindo a natureza hibrida de revisao e destruir 0 fundamento do julgado.
cassa~ao. Em 1898 0 Decreto n. 3.084 consolidou as disposi~oes relativas
Mas Pedro Lessa" destacou que a amplitude do art. 81 nao im- a revisao; no capitulo dos recursos,48 mantendo as mesma.s hip6te-
pediu a admissao da revisao em rela~ao a erros de direito na vigen- ses de cabimento declinadas no texto da Lei n. 221, de 1894.
cia do Decreto n. 848, de 11.10.1890, e no Regimento Interno do Su- Em 1926 a Constitui~ao sofreu altera~ao, sendo que se passou a
premo Tribunal. admitir revisao dos processos' findos, em materia criminal, nao se
ALein. 221, de 20.11.1894, alterou 0 Decreton. 848, de 11.10.1890, mencionando a restri~ao as senten~as condenat6rias. Essa omissao foi
estendendo a revisao aos processos militares e disciplinando as hi- entendida como proposital, para que se pudesse admitir a revisao pro
p6teses de cabimento, que eram extremamente minuciosas: quando societate. Entretanto, jamais foi ela admitida no direito brasileiro.
a senten~a condenat6ria fosse contn,ria ao texto expresso da lei pe- Em 1932 a Consolida~ao das Leis Penais reproduziu dispositi-
nal; quando houvesse nulidade em rela~ao as formalidades subs- vos do Decreto n. 3.084, de 1898, com algumas alterac;oes, especial-
tanciais; quando a senten~a fosse proferida por juiz incompetente, \ mente quanto ao cablinento de indeniza~ao, a ser paga pelo Estado,
suspeito, peitado ou subornado; quando a senten~a estivesse funda- I quando a revisao fosse deferida.
,, da em depoimento, instrumento ou exame julgado falso; quando a 1 No mesmo ano 0 C6digo Eleitoral estabeleceu a revisao contra
senten~a estivesse em contradi~ao com outra proferida pelo mesmo as decisoes condenat6rias transitadas em julgado.
( crime em rela~ao a outro reu; quando a senten~a tivesse side profe- As Constitui~oes posteriores a de 1891 fazem referencia expres-
( ridana suposi~ao de homicidio que posteriormente se tivesse verifi- -sa a revisao na materia pertinente a competencia dos tribunais.
cado nao ser real, por estar viva a pessoa que seria a suposta vitima; Assim, a Constitui~ao Federal de 1934 menciona a revisao ao
(
dispor sobre a competencia do Supremo Tribunal Federal e sobre a
\ 44. Florendo de Abreu (ob. cit., p. 406) registra que a revisao surge como ins- cria~ao dos Tribunais Federais, que poderiam julgar revisoes crimi-
( tituto diferenciado e aut6nomo no direito .brasileiro, ap6s a proclamac;ao da Repu- nais, excetuadas asda Justi~a Militar. .
blica". Segurido Halo Galli ("A instruc;ao no-processo de revisao criminal", RT 404/
A Constitui~ao de 1937 nao se referiu ao instituto," senda que
l 22.:.25;SaoPauloiEd. RT, junho/69), foi com 0 advento da Constituic;ao de 1891 que
o C6digo de Processo Penal, que data de 1941, ainda vigente, discic
a rvisao adquiriu contornos pr6prios, de procedimento autonomo, p~rdendo 0
\.. carater de revista. Fernalldo da Costa Tourinho Filho (ob. cit., pp. 448 e 449) assina-
la que a Constituif.;ao de 1891 foi 0 primeiro texto constitucional a tratar a revisao
\,. como remedio constitucion!:1J. Carlos Maximiliano Pereira dos Santos (Comentlirios 47. Silva Marques, Elementos de_Direito Publico e Constitucional, 2il ed., Rio de
li Constitui(:iio Brasi1eil'a I .5il ed., v. II/386, Rio de Janeiro, Freitas Bastos, 1954) obser- Janeiro, Benjamin de_Aguila Editor, 1919, pp. 323 e 324. No mesmo_sentido: Joao'
~ va que a Constituil;~o rep_ublicana filiou-se a escola chissica, admitindo a revisao Barbalho Uchoa Cavalcanti, ob. cit., p. 478.
sornente em beneficio dos condenados, afastando a revisa.o' pro societate. 48; Florencio de Abreu (ob. cit., p. 407) sustenta- que -remanesceu dentt~ -a~
hip6teses que autorizam a revisao uma das hip6teses t.ipicas de cassa~ao ou revlsta,-

"
(

l
45. "Jo.ao Vieira de Araujo, ob. cit., p. 18.
46.Pedto Augusto Carneiro Lessa, Do Poder Judicitirio, Rio de Janeiro, Francis-
co Alves, 1915, pp. 87- e 88. 0 erro de direito referido diz respeito a decreta~ao de
nulid<;ide. desde_que.nao respeitadas as formalidades substimciais. Tambem Joao
que e a decretac:;ao de nulidade pelo tribunal. Nesse sentiqo registram-se as criticas'
de Joao Vieira de Araujo e Joao Barbalho. -. - .-,:,-, ~'-.
49. N.a vigencia da Carta de 1937 0 juIgamento da revisao deixou.~.e~se:?~,
Barbalh6. Uchoa Cavakanti (ab. cit., p. 478) defendeu que a revisao nao deveria se c6mpetencla exc1usiva'do Supremo Tt:ibunal_FederaL Castro Nunes (Teona-e'Pratica
1,,_/ pres tar a decreta~ao de nulidades. '.

c
(

26 (
DA -REVISAO CRIMINAL

plinou a materia, no titulo dos recursbs. 50 Tambem 0 C6digo da Jus- (


ti,a Militar de 1938 cuidou da revisao.
(
Em 1946 a revisao voltou a ser tratada no texto.constitucional.
Ja a Emenda Constitucionalde 1969 referiu-se apenas a competen- (
cia do Supremo Tribunal Federal para 0 julgamento das revisoes a
ele atinentes. .
(
Em 1988 ha referencia expressa a revisao criminal nos dispositi-
VQS constitucionais constantes do art. 102, inciso I,letra Uj", que cui- 3 (
da dacompetencia do Supremo Tribunal Federal; art. 105, inciso I , A REVISLio CRIMINAL NO DIREITO ESTRANGEIRO (
letra "e", que disciplina a competenCia do Superior Tribunal de Jus-
ti,a; art. 108, inciso I, letra "b':, que trata da competencia dos Tribu, (
nais Regionais Federais. .
Destaca-se que, embora nao prevista expressamente dentre os 3.1 Revisiio criminal no direito portugues. 3.2 Revlsiio criminal no direito
itaIiano: 32.1 Natureza juridica dn revisiio - 3.2.2 Erro judicitirio e revisao. (
,
direitos e garantias fundamentais, a revisao criminal e direito fun" criminal no direito Italiano - 3.2.3 Decisoes que podem ser objeto da revisiio
damentat do condenado, apresentando natureza de a,ao constitucio- - 3.2.4 Hip6teses autorizadoras da revisao - 3.2.5 Procedimento anterior- (
nal." 3.2.6 Legitimidade - 3.2.7 Juiz"o rescindente e rescis6rio. Competencia. Veri-
ficao das hip6teses autorizadoras da revisao no juizo rescindente e rescis6rio. (
3.3 Revisao criminal no direito frances. 3ARevisiio criminal no direito argen-
tino. f
\.

3.1 Revisiio criminal no direito portuguiis \


Tambem na legisla~ao portuguesa a revisao encontrase inserida (
dentre os recursos, mas no titulo dos recursos extraordinarios. Na
disciplina anterior, do C6digo de Processo Penal de 1929, a revisao
c
estava inserida no titulo da. revisao das senten,as e despachos, e nao I,
no titulo dos recursos. (
Sobre a natureza jurfdica da revisao, destaca Manuel Lopes Maia \
Gon,alves 1 qUe'"Se trata de recurso extraordinario, admitidqno pro-
cesso civil e no processo penal. ' (

~an:uelCavaleiro de Ferreira' ~Iiacse tambem ao entendimen- (


a
to de'que revisab e recurso extracirdiniirio. Conforme 0 citadoau~
\
tor, 0 objeto da revisao nao se distingue do objeto .dos recurs os ordi-
do Pader Judicitirio, ,Rio de Janeiro,-Revista Forense, 1943, p. 267}_ destaca que,' el1)-bb- narios. Trata~se de aplicara lei aos fatos que sao objeto do processo. (
ra 0 texto constitucional. de 1937 nao tenha feitD. expressa men~ao ao u:stit:uto-,da Em sua opiniaonao SEo. cuida.de processodestinado a demonstrar a
revisao,-nao havia incompaUbilidade entre.' a sua inanuten<;ao e os direitos_ e garan..,
tiasdadefesa.__ ., .,' _ _ __ '" ,- .... inexistencia. juddica dasenten,a,negando-se-lhe a eficacia dacois,\
julgada. . ... .... . . . . . . .. (,
50. Antes do C6digo cit? Processo Penal de 1941, 0 Decreto~lei n. 6, de 16.p.1937,
estabeleceu que 9 Supremo Tribunal Federal julgaria as revisoes de_ suas senten<;as_ e-'
do Superior Thibunal-Eleitoral; "extinto. -0 Superior Tribunal Militar julgaria as rev.i:': ..
' . / i . ..... < / < ... ' < . . .... . . . . ... .... :.l,
soes das sentenc;as da Justic;a Militar e as demais ser~am julgadas pelos Tribt.!n<iis de -1. Manuel-Lopes _Maia Gonc;aives, Codigc(de..:Proces"so Penal,' 6il ed., Coi,mbr~,
Apelac;ao. .. _' ' _ .' _ ", Almedina, 198"4,p. 702. . ,..... .. . . . : ;
51. Ada_ P~l!egrini ,Grinover, Antonio Scax:ance Fernandes e AntonIo Maga- 2. Man~el Cavaleiro de Ferreira, HReyisao penal (as diligen~ias .~o ~rt; 687,
~haes Gomes Filho,-Recursos-no Penal, SaO, Paulo, Ed. RT, 1996; 211, do C6digo._de Processo 'Penal)", revista Sc!~ntia lvridica XIV /3-7,_ ~raga, 'ns' 73.e
.1..
. , ", ," -, Processo
-- --,-.
p. 306._-
."'"
~ 74, __ maid-_~g,()~.~?(65;-p.'3. - "
29
28 DA REVISAO CRIMINAL A REVlsAO CRIMINAL NO DIREITO ESTRANGEIRO

Comparando 0 recurso extraordinario da revisao e OS reCUTSQS Distingue-se a legitimidade para a propositura da revisao das
6rdinarios, Cavaleiro Ferreira3 afirma que, normalmente, objetiva- sentenc;as absolut6rias e para a propositura da revisao das senten-
se no recurso a substituic;ao da decisao recorrida, estanda impHcita ~as condenat6rias. .
a resdsao da pruneira decisao. No recurso da revisao a finalidade e Na revisao das sentenc;as absolut6rias e dos despachos de nao-
a resdsao da decisao recorrida exclusivamente, com novo julgarnento. pronuncia tem legltimidade 0 Ministerio Publico e 0 assistente. Com
Conseqiientemente, a revisao apresenta conteudomais Iimitado do referencia it revisao das sentenc;as condenat6rias tem legitimidade 0
7
que os reCUTSOS ordinarios. Ministerio Publico, 0 condenado ou seu defensor. Caso 0 condena-
Ainda quanto it natureza juridica da revisao no direito portu- do tenha falecido, tem legitimidade 0 conjuge, 0 descendente, ado-
gues, Germano Marques da Silva4 considera a revisao urn recurso tados, ascendentes, adotantes, parentes ou afins ate 0 4 grau da li-
extraordinario que objetiva reparar determinados vicios da senten- nha colateral,. os herdeiros que mostrem interesse legitimo ou quem
c;a transitada em julgado ou do despacho que tiver colocado fim ao tiver recebido a incumbencia expressa do condenado.
processo. 0 autor ressalta a distinc;ao entre a revisao e os recurS05 A esse respeito res salta Manuel Lopes Maia Gonc;alves,' ao co-
ordinarios. Observa que 0 recurso ordinario sempre diz respeito a mentar os dispositivos do C6digo de Processo Penal portugues vi-
decisoes nao transitadas em julgado, enquanto os recursos extraor- gente, que a legitimidade foiampliada no atual diploma legal. Ob-
dinarios - entre eles a revisao - tem sempre por objeto decisoes serva 0 autor que no C6digo de 1929 nao era prevista alegitimida<;ie
transitad;;1.S em jujgado. do defensor, dos parentes ou afins ate 0 42 grau, dos herdeiros e da-
Ao contrillio da disciplina processual penal brasileira, admite- queles que livessem recebido incumbencia expressa do condenado.
se no direito portuguesa revisao das sentenc;as absolut6rias. Nem ,Tal ampliac;ao representa inovac;ao do atual C6digo.
sempre foi assim. A revisao ingressou no direito portugues com a Porem, nao tem legitimidade para prop or a revisao aqueles que
feic;ao de direito do condenado em 1837, por influencia do C6digo tenham formulado pedido de indenizac;ao no ambito civil e aqueles
de Instruc;ao Criminal frances de 1808. Lei de 3 de abril de 1896
que tenham vivido maritalmente com 0 condenado.'
manteve a revisao apenas em beneficio do condenado. Foi no C6di-
( go de Processo Penal de 1929 que a revisao passou a ser admitida Quanto it atuac;ao do Ministerio Publico, ressalta-s e na doutri-
tambem em favor da sociedade nos casos de falsidade de meios de na que tem ele 0 poder-dev'er de requerer revisao nas sentenc;as
l condenat6rias, absolut6rias e dos despachos de nao-pronlinci a .
prova e de a decisao ter sido proferida por peita, suborno, corrup-
( c;ao ou prevaricac;ao dos juizes ou jurados. 5 Para a propositura de novo pedido revisional somente tem legi-
( Alem de cabivel em relac;ao as sentenc;as, podera ser proposta timidade o.Procurador-Geral da Republica. Para tanto, os interess~
revisao de qualquer decisao que tenha posto fim ao processo. A dic- dos deverao encaminhar ao Procurador-Geral elementos que POSS1-
(
c;ao do dispositivo (art. 449, n. 2), que euma inovac;ao do atual C6di- bilitem aproposittu,:;yie nova revisao.
( go, dispoe que equipara-se it sentenc;a, para efeitos de propositura . A legitimidade, quer seja ela ordinaria ou extraordinillia, e bem
( de revisao, 0 despacho que liver posto fim ao processo. 6 diversa daquela disciplinada na legislac;ao processual penal brasi-
Da mesma forma que no C6digo de Processo Penal de 1929., a leira. 0 Ministerio Publico nao tem.legitimidade para propor revh
( revisao na atual disciplina nao est". sujeita a limitac;ao temporal. A sao crim,inal no direito l,Ji:asileiro.Alem disso, a legitimidade em caso
~. pena pode ter sido cumprida ou mesmo ter-se verificado a prescri- de falecimento do condenado e mais estreita nO direito nacional:
c;ao, em c()nformidade com 0 art. 449, n. 4, do diploma processual somente sao legitimados 0 conjuge, 0 descendente, ascendente, ir-
(" penal em vigor. . mao.
(
3. ~nuel Cavaleiro d~ Ferr~ira, Curso de Processo Penal, v. 2/280-283, Lisboa, , _" 7. A exemplo do q~e-o"corre no art. 623 do diploma processual penal br~s!l~~~
ues
<- Danubio, 1986, p. 282. . .. . .
4. Germ,ano Marques da Silv'a, -Curso de Processo Penal, v. ITI/359-368, Lisboa,
ro, confunde-.se nesse d}sp?sitivo' do C6digo de processo Penal portug
dade e capaCldade postulatoria. '
legttim -
1

( Editorial Verba, -1~94, p. 3,?9. 8. Manuel Lopes Maia Gonc;alves C6digo de Processo Penal (de 1994) cit.,,_P-:
632.. ' , - ' - ,-',~,'"
5._ Cf. Germano Marques' da_ Silva, ob. cit., p. 340.
~ 6. Cf. Manuel Lopes Maia Gonc;alves, C6digo de Processo Penal, 6il ed., Coimbra, 9. Consoante Manuel Lopes Mai~l Gom;alves, C6digiJ de'PrlicessQ P~n~(4,~ 1994)
cit., p. 632. ' - '\.'- ,,,,,h::,-') .' ,
Almedina, 1994 (pp. 626-643), p. 630. .
\, ..
<-
t
(
ti-
30 DA REVISAO CRIMINAL A REVISAO CRlMINAL NO DIREITO _ESTRANGEIRO 31 (
( -
Os fundamentos para a propositura da revisao vern disciplina- Os dois fundamentos retromencionados podem dar lugar tanto
dos pelo art. 499 do diploma processual penal portugues. Sao qua- a propositura da revisao das senten<;as condenat6rias quanta das (
tro: falsidade dos meios de prova que tenham sido determinantes absolut6rias.
para a decisao; crime cometido por juiz ou jurado, relacionado com Ja, 0 terceiro e 0 quarto fundamentos somente poderao dar res"
o exercfcio da sua fun~ao no processo; inconciliabilidade de deci- paldo a revisao de senten<;a condenat6ria. Em relac;ao a inconciliabi-
soes e descoberta de novos fatos ou meios de prova que suscitem lidade de decisoes (terceiro fundamento), 0 termo "condena<;ao" ('
graves duvidas sobre ajusti~a da condena~aolO consta expressamente do dispositiv~ legal. A senten<;a inconciliavel
(
Quanto ao primeiro fundamento - falsidade dos meios de pro- com a sentenc;a condenat6ria podera nao ser penal. Manuel Lopes
va que tenham sido determinantes para a decisao - , observa Ma- Maia Goric;alves 14 ressalta que esse posicionamento vinha,se firman-
nuelLopes Maia Gon~alves que a dic~ao e semelhante a do C6digo do na doutrina interpretadora do C6digo de 1929. Germano Mar-
de 1929,esclarecendo que e mister que os meios de prova conside-
U ques da Silva" acrescenta que da oposi<;aO dos fatos tidos como pro.,'
rados falsos por senten~a transitada em julgado tenham influencia- vados nas duas sentenc;as incondliaveis deverao advir graves duvi- (
do ~ decisao a rever, nao senda necessaria a prova de que esses meios, das quanto ajusti~a da condena<;ao. E essas duvidas poderao recair (
s6 por si, tenham sido determinantes dessa decisao"'.l1 t<i.rnbem ern relac;ao ao quantum da pena. '
Sobre esse mesma hip6tese, Germano Marques da Silva!2 res- A descoberta de novosfatos ou meios de prova que suscitem
salta que a prova falsa pod era ter influenciado nao somente os ele- graves. duvidas sobre a justi<;a da condenac;ao e 0 quarto fundamen- (
mentos constitutivos do crime como, tambem, a pena aplicada e 0 to da revisao. Manuel Lopes Maia Gon<;alves 16 observa que a dicc;ao ,
\
quantum da pena. ahterior do mesmo fundamento era menos ampla. Enquanto no C6-
Com rela~ao ao segundo fundamento - crime cometido por digo de 1929 exigia-se que os novos fatos ou elementos deprova
juiz ou jurado, relacionado corn 0 exercfcio da sua fun~ao no proces- constituissem 'grave presunc;ao de inocencia do condenado, 0 atual I,

so - , ha presunc;ao absoluta de que tal crime tenha influenciado a diploma exige apenas que os novos fatos ou meios de prova susci- (
decisao proferida, sendo dispensavel, portanto, a indagac;ao ern tor- tern graves duvidas sobre a justi<;a da condenac;ao. '7
(
no da influencia do crime praticado corn referenda ao resultado do Desta forma, a hip6tese anteriormente discipooada no art. 673,
processo. n. 5, do C6digo de Processo Penal de 1929 - qual seja, a de inim- (
Germano Marques da Silva," no mesmo diapasao, ensina que, putabilidade do argiiido anterior a condena<;ao - e, ainda, a hip6tese
(
nesse fundamento, bastara a prova do crime praticado por juiz ou de qualificac;ao juridica dos fatos diversa estao incluidas na dicc;ao do
jurado, no exerdcio de sua Juru;ao no processo, por sentenc;a tran- art. 449, n. 1, letra d"IS (descoberta de novos fatos ou meios de prova
U (\

sitada em julgado, nao -haveildo necessidade de esfabelecer nexo que suscitem graves duvidas sobre a justic;a da condenac;ao). (
de causalidadeentre-ocrimecometido pelo juizou jurado e 0 teor I <,
da decisaoimpugnada.Observa 0 autor que a lei estabeleceu pre- 14.-Manuel Lopes-Maia Gonc;a:1ves, C6digo-de Processh fenal (de 1994) cit._;-p.
sunc;ao de que 0 crime praticado por juiz ou jurado e vinculado ao
exerddode suas func;oes no processo influencia a decisao a ser
I 629:", ,.'
15. Germano _Marques da Silva, ob. cit., p.:363'.
, ,\
revista. '. _ 16. Manuel Lopes Maia Gonc;alves, C6digo de_Processo Penal (de 1994) cit., po' \
_?29'_,No mesm<? sentido:,Gei"m'ano Marques daSilva, ob. cit:, p. 363. ,,
--:'_: :.:-\.1?,Na 'vigellcia do C6digo de Processo-Penal de 1929; Manuel Ca:yaleii"o de

Azeved(jSa~tana
.Ferreira (IiRevisao'p:enal (art. 673; rio 4, do C6digo de PJ;'ocesso Penal)"-, revista Scientia
10. Cecilia MariaC Lages (DosUmites ii ReVisiio Penal, Lis- ' 11 Ivridica,xrv /55-11; ns; 75 e_76, fi.etembro-:dezembt'()/65,--pp._ 6 e 7) ressaltou que a. \"
bO~/.s/ed., 1990,' p. 526) deferide'-,a- amplia~ao das f1Jndamentos ,d:~' 'revisao' para
abra~ger tambem C?S eir9.s em ~a.ter~aAe direito-constantes da decisao._ penal !ran- . ~. , , _ )nterpretac;ao,4o art: 673, n. 4; n,aa era restritiva, mas extens_iva. Salientou 0 mesm?
. -. ._-:::,autor 'qu~ na ex:pres,~ao unovos_ facto.s ou_elemep~o~ de prova'~_,deve-se interpretar
sitada emjulgado. . ~ " ,_,"' ,-~ _ -, - "_ .'.,:, . : comp' fatos os -,fatqs, p-robandos. Os fatos- probandos sao. ,oS' :fatos constitutivos do
\.-
- 11. Manuel Lopes_Maia Gonc;alves; C6digo de Processo Penal (de-1994)-cit., p.
628. ' ,;,,' " , "
If~ pr6p:do crime' ou sao fatos dos quais~ uma vez provados, '_se infere a existencia ou
:'ir:texisMncia de el~mentos essenciais do.' crirrte. Ja~ ,os:. elementos d prova sao _,as,
12.-Germimo Marque;s 'Cia ,Si'!:tr'a,. ~b.. cit.j p. :?62; rf provas destinadas a.demanstrar a verdade dos fatosprobandos. \-

~r
:-13. ~erm~n~ ~arques ~a ~~~'ya/ _~~.: ~it.! p. 362; t
..>-
" ,; ,: l~.:C~~so~nt~ gerrn:,~no,Marq~es da' Silva_;'<CJ.b.-,'c_it~i p. 3_~~. :\,
._,C,

I;.!:'
32 DA REVISAO CRIMINAL

Sustenta 0 mesmo autor" que ha impedimento, na disciplina


~ , A REVIS..3..0 CRIMINAL NO DIREITO ESTRANGEIRO 33

zados. Tal indica~ao nao esgota aquelas que poderao ser produzi-
em vigor, a que se intente a revisao com a finalidade unica de car- das, pOis outras poderao ser determinadas pelo tribunaL .
rigir a me did a da pena. Porem, admite-se como nova a prova rela- j
tiva a inimputabilidade ou, mesmo, da diminui~ao da imputabili- '1 Quanto a prova testemunhal aser produzida, 0 diploma pro-
dade a epoca da condena~ao e a diferente qualifica~ao juridica dos I cessual penal contem dispositivo que veda a indica~ao de testemu-
fa.tos.
: . nhas que nao tenhalTI sido- ouvidas no proeesso, exeeto se houver
Considermn-se noves os fates ou meios de prova que naa fo-
I justificativa de ignorancia de sua existencia ao tempo da decisaa
faIn apresentados no processo que culrninou com a condena~ao, I proferida ou que as citadas testemunhas estavam in,possibilitadas
de prestar depoimento.
embora nao fossem ignorados pelo condenado no momento do jul-
gamento. 20 A novidade existe com referencia ao julgador. \ o juiz proferira despacho, no requerimento de revisao, deter-
I{ minando a notifica~ao dos sujeitos processuais interessados para
Como ja ress-altado, nao se admite que a revisao se preste a mera
corre~ao da pena, acerca de sua dosimetria, com fundamento no art. I formularem respasta, se aSSUTI a desejarem.22
Encerrado 0 prazo para a resposta ou finalizadas as diligencias,
449, alinea "d" do n. 1 (descoberta de novos fatos ou meios de prova
,, que suscitem graves duvidas sobre a justi~a da condena~ao). Mas,
se a qualifica~ao juridica for outra, cabera a revisao, sob esse funda- )
I o processo sera remetido ao Supremo Tribunal de Justi~a (STJ). 0
Supremo Tribunal de Justi~a decidira em tinica instiincia sobre a
admissibilidade do pedido de revisao, sendo que nao se admite re-
( mento, conforme disposto no art. 449, n. 3, do C6digo Processual
Penal portugues.
I eurso ordinaria da decisao que denega au concede a revisao.
( ! Na vigencia do C6digo anterior Manuel Cavaleiro de Ferreira23
No direito portugues, a semelhan~a do que se verifica no direi-
( to brasileir()1 a revisao apresenta duas f~ses distintas. A primeira ~ a salientou, com propriedade, que a fase rescindente da revisao tern
( do julzo rescindente e a segunda 10 a do juizo rescis6rio. A esse res- por objeto a decisao sobre a admissibilidade do recurso. Ressaltou 0
peilo, Manuel Cavaleiro de Ferreira21 destaca que nao se trata de referido autor que a revisao nao conduz a uma irnpugna~ao normal
( ,i de umadecisao. Prirneiramente porque somente sera cabivel quan-
caracteristica peculiar aD recurso extraordinario da revisao. Isto por-
( que os recursos ordinarios tambem podem apresentar essas duas do a decisao estiver transitada em julgado. Em segundo lugar por-
fases. Porem, salienta 0 mesmo autor que e na revisao que as duas "I que a impugna<;ao, na r~visao, devera oeorrer neeessariamente com
( fases anteriormente mencionadas apresentam-se perfeitamente apoio em um dos fundamentos legais apontados na legisla~ao.
l delineadas. ) N a fase do juizo rescindente - destacou 0 autor - a prova apre-
( o juizo rescindente o<:orre desde a formula~ao do pedido '1 sentada sera analisada sob a 6tica exclusiva da admissibilidade do
revisional, perante 0 tribunal em que 0 condenadQ foi julgado, ate a recurso. Nao se trata, pois, de analise da prova que conduzira a fu-
l prola~ao da decisao que concede ou denega a revisao. tura absolvi~ao, ou condena~ao, desde logo. CUida-se, sim, da pro-
1 va do fundamento apontado para embasar a revisao.
l Cabera ao tribunal acirna aludido receber 0 pedido revisional
l
l
formulado, realizar as diligencias probat6rias e produzir a informa-
~ao sobre 0 merito dopedido. Essa informa~ao tern a fun~ao de indi-
car os elementos constantes do processo. . .
j Os mesmos ensinarnentos podem ser aplicados a atual discipfi-;
na da revisao nalegisla~aoprocessual portuguesa. Quando se tratar
de prova documental, devera desde logo ser apresentada com 0 pe-

i
.. 0 pedido revisional devera sermotivado, especific~do-se seu dido revisional. Se a. prova nao for documental, cabera ao tribunal
~
fundamento, e indicar, desdelogo, os meios de prova a serem utili- que recebe a peti~ao realiza-la, instruindo oprocesso, mas sempre
L com vistas ao fundamento do pedido de ievisao argiiido.
~ Admitido 0 pedido de revisao, cabera ao Supremo lhbunal de
19. Manuel Lopes,Maia Gp'n:~ah'~s" C6djgo de Processo Penal (de 1994) cit., p.
630 . Justi~a decidir sobre asuspensao da execu~ao da pena. Essa decisao
.l 20. Manuel Lopes Maia Gonc;alves, _C6digo deProcesso Penal (de 1994) cit., p.
629.
L 21. Manuel Cavaleiro de Ferreira~ '~Revj5ao penal (as diligencias do art. 687,
22. Cf. Germano Marques da Silva, ob. cit., p. 366. _.' _ . '_.__ -
2.1l, do Cddigo de Processo'Penal)" cit., p. 3. 23. Manuel Cavaleiro de Ferreira, "Revisao penal (as diHgeric~as d~-art. 61)7,
l 211., do C6digo de Processo Penal)" cit., pp. 4 e 5 .
. ~.
(
(
34 DA REVISAo CRIMINAL 'I A REVISAo CRIMINAL NO DIRElTO ESTRANGEIRO . 3S (
,
tem por fundamento a gravidade da duvida sobre a condena<;ao do Se 0 novojulgamento culminarcom a prola<;ao de senten<;a (
requerente. Caso 0 Supremo Tribunal de Justi<;a decida pela suspen-
sao da.execu~ao da pena Oll nao-tenha 0 condenado iniciado a sua,
I absolutoria, tendo sido antes condenat6ria, 0 requerente seni resti-
tuido it situa~ao juridica anterior it condena<;ao. Atribui-se aD reque-
(

execti~ao, cabera tambem a meSIua Corte decidir se deverao ser im- rente indenizac;ao 'pelos danas pafrhnoniais e nao-patriInOI),iais 80-
(
postas - ou nao - medidas de coa<;ao previstas no proprio Codigo fridos. 26
(
de Processo Penal. "
Em caso de pedido reyisional de senten<;a absolutoria em que (
Se se tratar de revisao fundada na existencia de decisoes incon- seja confirmada a absolvi~ao em novo julgamento, permite a legisla-
ciIiciveis, arnbas serao anuladas e revistas. Os processos que as origi- ,ao processual penal portuguesa a puni<;ao do assistente que tiver (
naram serao remetidos ao tribunal designado pelo Supremo Tribu-. provacado a revisao.
nal de Justi<;a. Tratando-se de hipotese de anula<;ao, cess a a execu- (
Se asenten<;a proferida no novo julgamento for condenat6ria,
<;5.0 de pena motivada por elas ou nao se inicia, s~ a~nda nao tiver
"come<;ado. vedada esta a reformatio in pejus, mesmo que se verifique nova quae c
lifica<;ao jurfdica do fato." (
Denegado 0 pedido revisional, 0 Supremo Tribunal de Justi<;a
condenani 0 requerente,exceto 0 Ministerio Publico, ao pagamento Quanto it revisao de despachos que tiverem colocado termo ao (
das custas e do imposto de justi<;a. Se for ele manifestarnente infun- " processo, observa a doutrina 28 que nao se trata propriamente de re-
(
dado, independentemente da existencia de ma-fe,a parte requeren" visao, mas de anula<;ao de despacho, pois 0 Supremo Tribunal de
te sera condenada ao pagamento de determinada quantia (36 Ucs), Justi~a, ao conceder a revisao, dec1ara sem efeito 0 despacho a ser (
bem como taxa de justi<;a e custas, consoante disposto no art. 456 do revisto e determina que 0 processo tenha seguiIriento. Nao havera
(
Codigo Proces'lllal Penal. juizo rescis6rio.
o juizo rescisorio inicia-se com a baixa do processo para 0 tri- Por fiIri, cabe ressaltar que a prioridade dos atos judiciais para 0 (
bunal da mesma categoria e composi<;ao identica it daquele que pro- reu preso ou internado e expressamente prevista no art. 466. do C6- (
feriu a decisao "a ser revista e que se encontre mais proximo dele. digo de Processo P e n a l . " Z
Evidentemente, se a revisao for denegada inexistira 0 juizo rescisorio.
Sobre 0 juizo rescisorio, Manuel Cavaleiro de Ferreira" afirma (
que 0 mesmo diz respeito ao conhecimento do merito do recurso. 3.2 Revisiio criminal no direito italiano
(
Os interessados poderao requerer novas meios de prova, ap6s a 3.2.1 Natureza jurfdica da revisiio
.baixa dos autos, para instru<;ao do processo e prepara<;ao para 0 novo
julgamento.
No novo julgamento, dispoe oart.460 do diploma legal que, na
Leone" define a iIripugna~ao como remedio juridico atribuido
as partes para remover uma situa<;ao de desvantagem oriunda de
,(

medida do possivel, serao observados os termos do processo. Mas decisao judicial.


,(

saoadmitidas altera<;oes quantoit prova e itdefesa;especialmente"


tratandocse de revisao fundada no descobriIrientode novos fatos ou
meios de prova.
.. . ,;
.,' '
"',"
'-'.'
. .'
.
,

26. Cf.' Germano .M~rqti"es 'da Silva; ab'. ~it., p. ~68. ,,'.
27. Manuel Lopes Maia Gon~alves, (C6digo de ,Processo Pen'a! (de 1994) cit, p.
,
Manuel Cavaleiro de Ferreira25 ressalta queo me.rito do recurso 641), a esse respeito,salienta 'que a proibi~ao da refonllatio in pejus e de diffcil justi- \
,, , ficii~ao n~ caso de revisao. ]sto parque, ,segunda.o autor; admiticia a ~evisao, a pri-
eobjeto donovojulgamento. Mas a nova decisaonao esta liIriitada ~e~rojulgamento perdeu efeit() e .nao.ha, que se estabe.1e;:et.,co:mpara~aa ;e~tre'a \-
aos fundamentos de admissibilidade do recurso: As provas, novas " n~va pena imposta e.aquela.~nteriarrnente aplicada... Para.,o. autb( sao raz5es de '\
ou existentes anteriormente,serao ;ipreciadas livremente pelo tri-" pal!tica criminal que fundamentam a inser~aa. de tal dispasic;ao legaL .' .-
bunaL '.,' i ' ..:;.:_ ::.> .-~8:'.~~~1!-el).:?pes Maia.c;on~alves! C6digo de ~r~c,ess~ p.enilr(de.19~4) cit., p.-64,L , l_
. ': -." .-. - -. -'--'. :'; ._,:',
-' . --':.- , . "', - '
'-. . . -...':':.;'.".. ~.29: ~lOVannt Leone,' SlshnllQ delle Impugnazwm Pena~t (P!l,rte:G~n~rale)~ ,Nap0~,:, -
)es, Jovene, 1935, pp .. 15-:-17. Adanella PresuttU"Revisione d~l..pr9cesso penale~", i!l' ~
24. Ma:n~_el Ca,v"aleiro de Ferrei-ra, "Revisao penal (as diiigenci~sd6 arL 6-87, 'i E.n~iclopedia Giuridica Trecqnni~ v. 'xXVIi/I-IO, 1991, p:.l) deferl:de.o acerto da collsi-
2l!., do C6digo de Processo Penal)" cit., p. 6; " .,d~rac;a6 da revisao c:omo'impugna~ao., Referid"a autoraadota.o concei~o de, i~p~g- (.,
25._ Manuel Cavaleiro de Ferreira, "Revisao penal(as diligencias do art. 687, .- . na~ao :propugriado par Leone. Ein acrescimo,: ressalta, .q~e .o)egislador in:.clui,-!::,a
2n,. d~ C6digo. de.Proc~sso.Penal)'~ ~it., p. "-.,,. ,
II '!eyi,~,~o den~re?~ me,ios',fl_e irnpugnac;~o. , " ., .! -~. \.....

I
36 DA REVISAO CRIMINAL A REVISAo CRIMINAL NO DIRElTO ESTRANGEIRO 37

De Marsico'o aponta .como caracteristicas gerais das impugna- nario da revisao advem do fato de que ela e intentada contra uma
~oes a taxatividade dasmesmas quanto ao objeto e quanta Ii forma, sentenc;a hrevogave1. 35 Entretanto, pondera-se na doutrina italia-
a autonomia, a personalidade e aD interesse. na que ~ revisao da origem a urn-novo procedimento que se COl1-
Quanto Ii taxatividade das impugna~oes com referenda ao ob- cluini.com a absolvic;ao ou com a confirmac;ao da sentenc;a conde-:-
jeto, ressalta 0 autor que a lei estabelece os casos em que os provi- nat6ria. 36
mentos jurisdicionais estao sujeitos a impugna~ao. Nao havendo Vanni37 ressalta que as denominados "erros'internos" Sao -corri-
previsao legal, a decisao nao e impugnavel. Com rela~ao a taxati- gidos dentro do lnesmo procedimento, e isso nao se verifica na revi-
vidade das impugna~oes quanta a forma, De Marsico observa que sao. Assirn a revisao nao origina uma quart? instancia" especialmente
J

tambem e a lei que estabelece qual 0 meio a ser utilizado para im- porque vern fundada em novas provas.
pugnar determinada decisao. Fixa, pois, 0 meio da impugna~ao. Carnelutti" sustenta que a impugna~ao determina 0 prolon-
Em acrescimo, a impugna~ao de determinado provimento e gmnento do processo por meio de um novo procedimento, que suce-
autonoma em rela~ao a outro provimentotambem impugnavel. E a de aquele no qual foi proferida a decisao impugnada, mas salienta
autonomia da impugna~ao. que a revisao apresenta natureza bern diversa das impugna<;oes,
A denominada "personalidade" da impugna~ao diz respeito a quer quanta a renova~ao do processo, quer quanto a critica da de-
legitimidade ad causant. 0 principio e que somente podera apresen- cisao.
tar impugna~ao aquele a quem a lei confere expressamente 0 direito
de impugnar. Observa De Marsico" que 0 pressuposto para poder Novissimo Digesto Italiano, v. XVI/1.203-1.217, Turim, UTET, 1969, p. 1,203; eAlfredo
impugnar e a qualidade de parte. Por isso afirma-se que 0 direito De Marsico (ob. cit., pp. 299-300), que afirma que a revisao e um meio de impugna-
processual de impugnac;ao e um aspecto da a~ao penal. ~ao extraordinario, salientando que os meios de impugnac;ao ordinarios impedem
o transito em julgado.
Com relaC;ao ao interesse de impugnar, afirma De Marsico" que Alfredo Janniti Piromallo- (La Revisione dei Giudicati Penali, Roma, Edizioni
(
se cuida de especie de interesse de agir. Esse interesse devera ser dell'Ateneo, 1947, pp. 32-34) contesta a natureza de impugna~ao da revisao. Ein
( aferido segundo sua utilidade pratica. seu entendimento, a revisao conduz ao renascimento da relac;ao process'ual finda.
Nao se cuida, pois, do mesmo processo. E - acrescenta - esse renasdmento exclui
l Bellavista,33 adotando 0 conceito de impugnac;ao formulado por a revalora~ao de elementos probat6rios ja produzidos no processo, com a finalida-
Leone,afirma que asimpugna~oes ordinarias atacam decisoes nao de de eliminar urn erro. Salienta que essa atividade - de revalorar a prava ja pro-
( transitadas em julgado, enquanto as impugna~oes extraordinarias duzida no processo para corrigir erros - e essencia da impugnac;ao. 0 autor, res-
salta, ainda que a instancia revisional nao tende a remover urn provimento impug:-
( dirigem-se contra decisoes transitadas em julgado. De acordo com nada, tal qual se verifica nas impugnac;oes, mas significa 0 exercicio de um direito
tal conceito, a revisao e impugnac;ao extraordinaria. de "ataque" contra uma decisao judicial com 0 fim de anuhi-la ou madifica-la me-
( diante outra decisao. Piromallo nega tambem que a revisao apresente, efeito
A doutrina italiana, em sua mach;a maioria, considera a revi-
( ./ devolutivo. Em suma, conforme Piromallo, a impugnac;ao pressupoe 0 concurso de
sao um meio de impugna~ao extrilOrdinario." 0 carater extraordi- tre.s requisitos: surgimento durante 0 processo, intervenc;aa de um juiz 'super~or e
l . reexame dos elementos ja examinados por urn juiz anteriormente. por essas raz6es,
. 30. Alf.redo De Marsh;o, Diritto Processuale Penaie, 4_il ed,_ (ihtegrata e aggiornata nao cansidera-seja a revisao um meio de impugnac;ao. ,
l dal Prof. Ghin Domenico-Pisapia), Napoles, Jovene, 1966, pp. 284-286; 35. Sabre esse a'specto, Adonella Presutti (ob. cit., p., 2) afirma que a revisao
31. Alfredo De, Marsico, ab. cit., p. 287.,
e excepcianal em relac;ao a intangibilidade da coisa julgada. Dai a necessidade de
l_ 32. ,Alfredo De Marsico', .ab. cit.,'p. 287. apresentac;ao- de novas provas e a vedar;ao a mera reapreciar;ao de provas que
33. -Girolamo. Bellavista, Lezioni di Diritto Processuale Penale, Milao, Giuffre, fundamentaram a condena~ao impugriada. Tarnbem Guido Galli (ob. cit.; p. 1.?-03)_
\. 1956, p. 2 3 9 ; . . . afirma que a taracteristica de impugnac;ao extraordinaria da revisao e indiscuti-
34. Nesse sentido: Roberto Vanni, "Revisione del giudicato penale", in vel, tendo-se em vista que pre.ssupoe a irrevogabilidade da sentenr;a condenat6-
\. .. Enciclopedia del Diritto, v. :XLI 157.-188, Varese, Giuffre, 1989"p.158;Adonella Presutti, ria. .
36. Giacomo Primo Augenti (ob. cit., p. 79) considera a revisao urn meie- d~
l ob: cit., p. 1; e Enzo Jannelli, Commento del. CPP (org. por Ma-rio Chiavario),_v., VII
impugnac;aQ" sustentando que ha reabertura do mesmo processo e do mesmo pro-
325-387, Turim, UTE;T,-1991"p. '325. No mesmo diapasao: Giacomo-,Primo Aug'enti,
l. Lirieamenti-del Processo di Revisione, Padua, CEDAM, 1949~ p.-.7(); _Giovanni Leone, cedimenta., -
37.. Roberto Vanni, ob. ciL, p. 158. , -
Sistema delle Impugnazioni Penali cit., pp. 46-47; Franco Corderp, Procedura PenaIe, 2a
L ed., Milao, Giuffre, 1971, p . .s09; Raoul Alberto Fros-ali, Sis,tema Peryale .Italiano, v. 4/ 38. Francesco Carnelutti, Principi del Processo Penale, Napoles, Morano~ 1960,
451, Turim~ UTET, 1958; Guido Galli, "Sentenza penale (revisione dena)", i~ pp. 289 e 307. .
L
l
(
(
38 DA REVISAO CRIMINAL
A REVISAo CRIMINAL NO OffiE.ITO ESTRANGElRO 39 (
39
Bellavista define a revisao como meio de impugna"ao extraC (
ordinario, nao totalmente devol:utivo40 e nao suspensivo, pelo qual cepcionalidade. Por isso, defende que a revisao esta sujeita aos prin-
se pleiteia a revoga"ao de uma senten"a condenatoria sob alega"ao cipios gerais das impugna<;6es e as suas regras espedficas. 43 (
de erro judiciario. Leone" identifica duas categorias de condi,,6es na impugnac (
Para Vanni . a revisao esta vinculada a urn conceito de direito a
41 "ao, que deverao ser verificadas de otlcio. A primeira e a das condi-
prova, que transcende a propria coisa julgada. Esse fenomenoe de- ,,6es de admissibilidade do fi"\eio de. impugna"ao e a segunda diz
nominado ius perpetum probandi. respeito aos pressupostos de admissibilidade ou validade e pressu- (
postos de fundamenta"ao. A analise dessas condi,,6es podera con-
Mesma considerando a revisao uma irnpugna<;ao extraordina- duzir it inadmissibilidade do pedido. 45 .
ria, Vanrii42 sustenta que extraordinariedade nao e sVtonimo de ex- (
Observa 0 autor que a declara"ao de inadmissibilidade, nas
. impugna,,6es extraordinarias, nao impede a sucessiva repropositura (
39. Girolamo Bellavista, ob. cit., p. 272. No mesmo diapas'5.O: Enzo Jannelli, mesrno que tenha por fundamento os mesmos motivos do pedido
ob. cit., pp. 325 e 326; Vincenzo Manzini, Trattato di Diritto Procelsuale Pen ale Italia- declarado inadmissivel. 46 .
(
no, 6 il ed., v. IV /860, Turim, UTET, 1967; Giovanni :Leone, -Manuale di Diritto
ProcessuaIe'Penale, 13i!. ed., Napoles, Jovene, 1988; p. 706. (
Segundo Leone, a revisao apresenta efeito devolutive na fase do judiciun-z (
rescindens. TambemGuido Galli (ob. cit., p. 1.203) defende que a revisao e meio de 3.2.2 Erro"judiciario e revisiio criminal no direito italiano
impugna~ao nao suspensivo, parcialmente devolutivo e extensivo. Para 0 citado
autor a revisao e desprovida de efeito suspensivo, pois, na sistematica anterior, Vanni afirma que nem todo erro judiciario podera ser objeto de C
mesmo quando se concedia liberdade provis6ria ao condenado, nao se tratava de revisao. 47 Primeiramente, estao exclufdos as erros judiciarios que (
manifestac;ao do efeito suspensivo, mas sil!' do favor libertatis. -\i tenham culminado com a prola"ao de senten"a absolutoria, transi-
Adonella Presutti (ob. cit., p. 1) afirma, no mesmo sentido, que a revisao' e
(
tada em julgado. 48 Arevisao somente tera cabimento contra senten-
urn m~io de impugnac;ao nao suspensivo, parcialmente devolutivo e extensivo,
(
contra sentenc;a condenat6riairrevogavel.A autora defende qu~, em regra, nao ha
efeito suspensivo na revisao. Entretanto, podera a Corte de Apelal;;ao determinar 43. Sob esse aspecto, Giovanni Brichetti (L'Evidenza nel Diritto Processuale Penale, (
suspensao da execur;ao da pena. Corn relac;ao ao efeito extensivo, conforme a mes- Napoles, Jovene, 1950, p. 211) salienta que a revisao e instituto cercado de limita- ."
rna autora, adrnite-se a extensao, dos efeitos favonlveis da revisao deferida por c,;6es em raza.o do i!1teresse na intangibilidade dos julgamentos. {,
motivos nao pessoais. . 44. Giovanni Leone, ab. cit., p. 128.
40. Quanto a classifica~ao dos meios de impugnal;;ao- em devolutivos ou 45. Giovanni,Leone (ob. cit., pp .. 141 e 142) ressalta que, no ambito da inadmis- (
nao devolutivos, Giovanni Leone (ob. cit., pp. 40-44) sustenta que os meios de e
sibilidade, importante destacar a distinr;&o entre, absolvil;;ao da instancia e rejeil;;ao (
irnpugna<;ao devo!litivos tern em vista a correc;ad de erro praticado pelo primei- da al;;8.o no merito. Essa distinl;;ao e examinada nos pressupostos' processuais e con-
ro jUiz que decidiu , seja ele in procedendo ou in judicando. Par isso, ha necessida- dfl;;oes da a<;~o. Considera 0 autor que a falta dos -pressuposto_s processuais condu- (
de de urn juiz superior e diverso do primeiro que deddiu, pa~a julgar a impug- zira a senten<;a que ab!fc)'lve da insti.h1cia e -a falta das condil;;oes da a<;ao levara a
na<;ao. Ja, os meios de impugna<;ao mio devolutivos destinarh-se a remol;;ao de senten<;a que ~eita Ii al;;ao. Afinria que-a inadmissibilidade diz respeito a ab,solvi- <.
urn prejufzo oriun~o da decisa,O impugnada espe~~~lmente co}n-fundamento _em , _<;ao de inst.n'.=ia. Ou- seja: havera inadmissibilidade de um julgamento de m~rito.
elementos novos au desconhecidos do'juiz que_ a proferiu: Dai_a "intitilidade _da , 46.-Gioy~nniLeone, ob.,cH;"p .. 147. :'",_ '_" _'_ ': _, " , - (~
in~ervencrao 'de urn juiz d.ivexso esuperior. Adof.lella Presutti (ob.:cit., p. 1) expli- 47. Roberto -ya_nni,_ob: cit., p. 1~5. Gi9~a,nni_ Brichetti (ob. c.it.~ P. ~~9) tam~e~ - (
ca que, quanto ao efeito devolutivo, -que e Hpic;o das impugna<;6es ordinarias, defende_que-a reVIsao nao se presta a correr;ao de qualquer erro ]UdlClarlO. Ha hml- "
diz~se que a revisao nao e_um meio d~ imp~gna<;ao inte:gralmente devolut,ivc. ta<;6es -P9st~s pela lei. _--_ ',_ _' : . (
Isto porque 0 j~fzo res~is6rio ~e desel:rvolve perante_um juiz de _mesqtograu 48. ROlJerto Va:nni,: ob. cit.,_ p . .165. ,0 auto,! re;corda- que na vigencia do _C6dlg<? -
d~quele que, pJ;:0feriu, a d~~isao: impugriada.: A fase' rescindente e_ qu,e, se:_9l:l em_' de 193,0 hav~a .0 ~nstituto da l~eabert\ira da instru~ao, -qu~ pos~jbi1ita~a fosseoacu- -
jufz() de gra,u superior. Com refer~ncia_ao ',efeito deyolutivo Giacomo. Primp sado subinet~cfo, a:' noyo proce!iso a qualquer tI~!TIP~,_ descie que' surgissem ;nqyas
Augenti (ob~ cit." P', 80) afirll:la que 0 mesmo esta presente _na:, reyisao m,esmQ 'que prcvas _e nao estive.sse extinta: a punibilidade. VaO!licriticaoinstituto referido, afir- \.
,-'9 Juizo -res<:in.den~e'e: a. ie!:!dst?t:io "s~jam ,realiz,ados pe~o ,mesI"rl:0~ :6rgao. ,Alfredo:" mando_que a:reabertura'd~ instruc;ao substituia"a :certeza da,absolvic;ao pela_incer-
-..-De Marsico,(ob.dt.,p. 3,90) enteride que a revisiib e iml'ugna<;ao.nao devohitiva, 'teza- de hovo_'j1!lgaIrlent6._-Atein _disso"-',observa- 'que_ -i'l': reaber:t:ura,da:instr1;-u;ao s~ \.~
porqu~ a juiz que conhece da ,impugnac;ao e do'mesmo grau daquele que profe,-_, dife~nciada reaber:tura da~.i~vestiga~oes; preyista no ~6digo de 19.8~, diant~ de.:\.
riu a:-decisao.;, _ " ' " _ _
novas provas.,'Airida .sobre o.iI"!stituto da"reabertura da instrul;;ao, Giacomo Pnmo, ' -
41. _Roberto VannC-ob. cit."p.,_157. e
Augenti (cb. dt:~, p;,71) :observa'que juizo resdn~ente 0 rescis6rio f~cain ~ carg? . L
42. Rob,e~.to yanni, ob; cit., p.,163~ ". do ~esmo juiz;)}Jero. d.i~so, dian-te das-novas provas' 0 juiz pod~ra reen.viar_o acusa-" .
'. "'" -" - - ,-
do a julgirrneIl:to; -, . < ' , _. '.

'.
40
DA REVISAo CRIMINAL
A REVISAO CRIMINAL. NO DlREITO ESTRANGEIRO 41

~a:s condenat6rias transitadas em julgado. 49 Excluidas estao as sen- Na disciplina anterior nao se admitia revisao de decreto penal
ten~as de perdao judicial ou enfermidade.mental. Em segundo lu- condenat6rio. A esse respeito, Guido Galli" defendia que deveria
gar, sornente DS erros jud-ici,arios que constitualTI erros de fato pode- ser admitida a revisao de decreto penal condenat6rio. Isto porque,
rao dar lugar a revisao. Os erros de direito sornente poderao ser COT- emb"ora nao tivesse 0 decreta penal a f,?rn1.a exterior de uma senten-
rigidos dentro do mesmo processo.
c;a, 0 seu conteudo era de sentenc;a condenat6ria. E, se a revisao visa
Na()_ sao passlveis de corre<;ao as eTros que recaem sabre cir- it prevalencia da justi~a substancial, seria de se admitir tambem a
cunst~cias atenuantes, de qualifica<;ao juridic a e eln rela<;3.o a cul- revisao de decreto penal de condena~ao que ganhou for~a executiva
pabilidade (crime doloso I culposo). Isso demonstra que nem todos pela nao oposi~ao do con dena do.
os erros sabre a averiguac;ao do .fato sao corrigiveis pela via revisional. Sobre a inclusao do decreto penal condenat6rio dentre as deci-
A revisao limita-se aos erros sabre elelnentos essenciais do cri- soes que podem ser objeto da revisao Jannelli" afirma que tal posi-
me: 0 fate nao existiu, 0 acusado nao 0 cometeu, 0 acusado nao e cionamento legislativo reflete a consolida~ao da jurisprudencia e a
imputavelou nao e passivJ"1 de puni~ao, porque 0 fato nao constitui opiniao prevalecente na doutrina..
crbne ou por Dutra razao. 50 o art. 629 do atual diploma processual penallimitou a revisao
Enfim, 0 erro que possibilita a revisao devera recair sobre 0 fato aos provimentos condenat6rios. Em rela~ao as senten~as absolut6rias
(
concreto,e nao sabre seu enquadramento juridico. 0 fato compre- impr6prias, que imp oem medida de seguran~a, aquelas que impoem
( ende apenas 0 seu elemento fisico. 0 elemento psicol6gico e 0 cau- perdao judicial ou julgarn extinta a punibilidade por anistia, Jannelli"
sal est::io fora do ambito do fat051 preleciona que se deve ter em vista uma operatividade mais ampla
(
da revisao, atendendo it orienta~ao estabelecida pela Corte de Cas-
A revisao nao objetiva, ainda, a declara~ao de nulidade do pro- . sa<;ao no sentido de sacrificaro rigor da forma diante das exigencias
(
cesso, porque pode ocorrer a inobservancia de uma regra de proce- da verdade e da justi<;a real.
( dimento sem que tenha sido afetado 0 acerto da senten~a.
Tem-se sustentado tambem que nao cabe revis.ao das decisoes
( conclusivas de procedimento no rito abreviado ou para aplica~ao
( 3.2.3 Decisiies que pode111 ser objeto da revisao da pena a pedido da parte, proferidas em audiencia preliminar, pois
nao ha, em todos esses procedimentos, colheita de provas necessarias
( N a atual disciplina poderao ser objeto da revisao tanto a sen- para a prola~ao da decisao final. 56 Em acrescimo, considera-se que
( ten~a condenat6ria penal como 0 decreto penal de condena~ao. Na no rito abreviado nao ha debates, pois ha renlincia a eles por acordo
ultima hip6tese devera exfstir incompatibilidade entre 0 decreto entre as partes. A decisao judicial, entao, sobrevem sem colheita de
( penale 0 que ficou estabelecido em senten~a penal irrevogavel. 52
.. . /

'- 53. Guido Galli, qb. cit., p. 1.206.


54. Enzo Jannelli, ob. cit., p. 326.
( 49. Nao .se pode deixar de mencionar, porem, a hip6tese de revisao cD_ntrn
'reum prevista no art. 10 da Lei n. 304, de 29.5.82. A esse-prop6sito, Adonella Presutti 55. Enzo Jannelli, ob. cit., p. 331., Na sistematica anterior Raoul Alberto Frosali
(ab. cit., p. 7) observa que tal disposic;ao foi criada- para se evitar fraude na fruic;ao (ob. cit., p. 453) sustentou que a rev'isao se referia tao-somente as senten~as
( condenatorias penais e nao aquela,s que impusessem medidas de segurant;a bu san-
de beneficios legais contemplados no citado dispositivo legal. 0 mencionado texto
( lega~ possibilita a revisao in pejus das sentenc;as absoluwrias nas quais se declarou a t;6es civis.
na~ punibilidade_ pela incid~I\cia dos arts. III e 51! da lei e das senten~as condenat6rias 56. Enzo Jannelli (ob. cit., pp. 331 e 332), em sentido oposto, pondera que a
com pena atenuada, em razao de aplica~ao dos arts. 211 e 311. do mesmo diploma: Tais _ citada interpreta~ao erest.ritiva, pOis nos procedimentos especiais tamhem ha jul-
'- dispositivos estabelecem beneficio de nao puilibilidade -para aqueles que; tendo gamento. Sohessa 6tka, a audiencia preliminarno rita abreviado assume-a forma e
l, participado de associa~ao ou bando para pratica de t~rrorismo e subversao, ve- o conteudo de audiet:tcia co~ contraditorio restrito, mas com prolac;ao de uma de-
nham a contribuir para 0 desbaratamento de tais organizai;5es, em-termos gerais. A cisao de merito. a au~or def~nde que a peculiaridade em,termos deprova, em rela-
( revisao tera lugar quando hOllver falsidade das dedara~5es prestadas com tal fina- c;ao aos dois procedimentos, nao influencia oSignificado do ato final do procedi-
lidade ou sejam elas inc:ompletas._ Enzo Iannelli (ob. cit~, p. 339) assinala que eSSa mento, ou seja, ,<1 dedsa.ojudicial, que se identifica. com uma sentent;a condenat6-
'- exce~ao esta situada exc1usivamente no ambito da lei sobre as terroristi pentiti.
50. Consoante Roberto Vanni, ob. Cit., p. -167. .
ria. 0 consenso das partes-em l"eHat;ao ao-rito abreviado ou a aplica~ao de uma pena
e influenciado peio ~aterial probatorio existente num deterrninado momento d<:
L 51. Giacomo Primo Augenti, ob. cit., p. 5l. processo. Seria, pois, incorreto manter-se a eficacia de sse conSenso quando., hal
52. Presutti, Adonella Augenti, ob. cit., pp. 7 e 8. superveniencia de mat~rialutil a prova. Nao pode 0 ordenamento_juridico abdicar
L. da verdade real nessas hip6teses. -
l.
'(

42
(
DA REVISAO CRIMINAL A REVISAO CRIMINAL NO DIRElTO ESTRANGEl~O 43
(
provas, sem cogni~ao plena. Desta forma, ha incompatibilidade en- A revisao no diploma de 1988 passou a ser admitida tambem (
tre a decisao conclusiva dos dois ritos especiais (abreviado e julga- para declara~ao de absolvi~ao por insuficiencia de provas ou por .
mento para aplica~ao da pena a pedido das partes) e a revisao, que d-uvida na existencia de uma causa de justificac;ao. 60 Em smtese, 0 (
pressupee valora~ao da prova, e nao a renuncia it produ~ao proba- C6digo vigente admite a absolvi~ao do condenado, em sede revisio- (
t6ria. .
nal, em quaisquer das formas pre vistas. 61 No C6digo de 1930 a cer-
(
No C6digo em vigor tambem nao se distingue mais entre a re- tezada condena~ao nao poderia ser substituida pela duvida.
visao por crime ou por contraven<;ao.Ante-riormente, na sistematica As hip6teses que autorizam a revisao sao taxativamente previs- (
do C6digo de 1913, somente se admitia a revisao.de senten~a conde- tas. Por isso, afirma-se que os limites da revisao sao regidos pelo (
nat6ria por crime, e nao por contravenc;ao.57 . principio da taxatividade da materia. 62 Adonella Presutti63 destaca
que tais hip6teses sao sintomas da injusti~a da senten~a impugnada. (
Vanni" sustenta que essas hip6teses decorremdo fato hist6ri- (
3.2.4 Hip6teses autbrizadoras da revisiio
co, mas refletem a ingenuidade do legislador ao reduzir os erros a
(
Jannelli,58 na doutrina, observa que as hip6teses que fundamen- hip6teses de revisao. 0 legislador, tendo em vista os tipos de erros,
tam a revisao, em perspectiva temporal, caracterizam-se por uma adota diversas no~oes de prova do erro. Essas hip6teses refletem (
lenta evolu~ao das posi~ees normativas mais atentas aos valores da para 0 citado autor, em verdade, a prova que se oferece do erro judi-
(
justi~a substancial. ciaria,
No C6digo de 1865, de inspira~ao francesa, admitia-se a revi- Augenti,65 em obra classica sobre a revisao, afirma que a pobre- (
sao em tres hip6teses: inconciliabilidade de duas senten~as condena- za das hip6teses de revisao que 0 legislador considera necessarias (
t6rias contra duas pessoas diversas pelo mesmo fato, de modo a cons- bern denuncia a insuficiencia das mesmas.
(
tituir aprova da inocencia de urn OU outro condenado; a presen~a A primeira hip6tese autorizadora da revisao e a contradito-
de indicios suficientes da existencia de pessoa supostamente morta riedade entre decisoes penais irrevogaveis. Com referencia a ..ossa
e a demonstra~ao de falso testemunho. hip6tese praticamente nao houve altera~ao em rela~ao it sistematica
de 1930. Somente pod era verificar-se a contraditoriedade aludida (
Ja, 0 C6digo de 1913, de influencia positivista, ampliou as hip6-
teses autorizadoras de revisao. E odiplomade 1930 ampliou essas entre duas senten~as que superaram 0 momento dos debates. Vale C
hip6teses ainda mais, acrescentando 0 caso de incontiliabilidade das dizer: nao poderao dar ensejo it revisao sob tal fundamento a incon-
senten~as penais e a inconciliabilidade da senten~a penal com a re- ciliabilidade com senten~a de juiz estrangeiro, odecreto penal de <,
voga~ao de senten~a prejudicial civil ou administrativa.A Lei n. 481, condena~ao, a senten~a proferida em rito abreviado e aquela em que (
de 14.5.65, motivada por erro judiciario de repercussao, acrescentou o juiz aplica pena a requerimento das partes ..
(
hip6tese de revisao atinente it descoberta de pessoa tida por morta Na doutrina66 entende-se que a senten~a de juiz estrangeiro nao
emhomicidio. Essa ultima hip6tese,acrescida ao art. 554do. C6dig() se adapta ao conceito de inconciliabilidade para fins de propositura (
de 1930, foi suprimida rio diploma yigente. .' . de. revisao, porque nao adquiriu autoridadede coisa julgada no or--
Quanto a essas hip6teses na<:> houvemodifica~ao substancial
\
denamento italiano. 0 decreto penal condenat6rio porque nao pres-
entre os fundamentos estabelecidos noC6digo de Processo Penal de supoe realdemonstra~ao do fato, mas traduz uma estrategia defen- \.
1930 e a disciplina do C6digode 1988:Como.anteriormente obser" siya. A senten~a proferida em rito abreviado porque e conclusiva de
vado, foieliminada a hip6tesede revisao. introduzida pela Lei n.
481, de 14.5.65, que estab~leciaqcabimento da revisao quando; em
. . -, ': :
" ..

69. Cf. R~berto'Va'~nl>~b. -cif P~._::-li4 'e -i;~.',',,;.;,: :, ._ "_-_ ,_ __ :_- _ ._" ,--, .____ '--
"
caso de homicidio, se desc.obrisse~pr()vl'ls <ille tornassem evidente
j

61.,Consoante Adonella Presutti, ab,'cit.', p,'S,.A referida autara afirma que a-: l"
'que' Cl_morte P.ad se verificou_.~9;~; . '. abs,olvi~ao podera ser decretada _em sede revisional tambem_ n-a hip6tese de a pr<?va -
:ser'insuficiente, cantradit6ria-oud.U:bia,':,-", - - ' . ' ;., " .

"57.
p.485.
Vjce~zq
.
Lanza, Pl'incipi <Ii
.'
[)iritto;,.oce~s~alep;'hale,
'.' . . '.'
R~ma,Athe;;eumi
..
1914,
62, Adonella :Pr~sutti, ob; cit..-
p-, 3.-'_':--
63. Adonella Presutti, C?b, cit., p" 3,_ \-
64. Roberto Vanni, ob. 'cit., p.176. _0.'
58. Enzo Jannelli, -ab', cit., 'p.
59._Robert8 Vanni, ab.' cit.; p> Ib;:S;-
65. Giacomo P!imo A~genti, ob:,:cit., p::,42.-" .'-
66. Enzo Jannelli! <J.b. cit;; p', 348,e,349.;_
I

I
44 DA REVISAo CRIMINAL A REVISAo CRIMINAL NO DIRElTO ESTRANGEIRO 45

julgamento ocorrido em audiencia preliminar, proferida segundo 0 Por outro lade, sempre que surgirem elementos diversos sera.
estado dos autos, sem contradit6rio que traga cogni<;ao plena. A de- possivel repropor a revisao. As raz6es que dao suporte ao pedido
cisao do juiz que aplica pena a requerimento das partes tambem revisional poderao ser as me,Smas deduzidas no pedido anterior,
esta excluida porque 0 dispositivo funda-se no acordo ocorrido en- dependendo da hip6tese. "
tre as partes. Originariamente somente se admitia a revisao, conl suporte na
A s"gtmda hip6tese autorizadora da revisao e a revoga<;aqde descoberta de novas provas, quando 05 novos elementos probat6rios
senten<;a civil ou administrativa prejudicial que fundamentou sen- demonstrasSelTI que 0 Jato na~ existiu ou que 0 condenado nao 0
ten<;apenal condenat6ria. Observa-se que a revoga<;ao da senten<;a cometeu.
civil ou administrativa constitui sempre urn elemento novo que l Os primeires precedentes legislativos apontados sao 0 art. 590
possibilitaria a revisao por superveniencia de novas provas. 67 do Projeto de C6digo de Processo Penal de 1905 e 0 art. 615 do Pro-
A terceira hip6tese diz respeito a descoberta de novas provas. jete de 1911. Em seguida assinala-se bart. 538 do C6digo Processual
Em rela~ao a sistematica anterior, substituiu-se a expressao unovos Penal de 1913.73
elementos de prova" por "novas provas", que deverao demoristrar Brichetti74 registra em sua obra que na vigencia do diploma de
a necessidade de absolvi<;ao, com qualquerf6rmula, em rela,ao ao 1913 houve grande preocupa,ao com a'transforma,ao da revisao
fato, seu autor, aitnputabilidade, ao crilne e suas causas extintivas. 68 em meio rotineiro de impugna<;ao de senten<;as por meio da utiliza-
A rigor, na hip6tese de descobrimento de novas provas nao ha, ,ao do dispositivo alusivo as novas provas. Verificou-se, portanto,
propriamente, erro judiciario. Isto porque 0 juiz decidiu com supor- preocupa<;ao em limitar 0 significado dos conceitos de fatos nov os
te na realidade por ele conhecida a epoca. ou novos elementos de prova. Por fim, tais debates cuiminaram com
a ado,ao, no C6digo de 1930, da necessidade de que 0 novo fato ou
,
(
A prova nova podenl ser noviter reperta, mas tambem noviter
o novo elemento de prova fosse tal que pudesse tornar evidente a
producta, desde que tenham permanecido desconhecidas pelo juiz,
nao existencia de fato material ou a nao-autoria ou participa,ao do
mesmo que por negligencia do acusado ou seu defensor. 69
cendenado no fata apurado.
( Nao se admite a revisao apenas paravalorar prova produzida
anteriormente. Nada impede, porem, seja essa prova valorada jun-
o mesmo autor pondera, contudo, que 0 requisito da evidencia
( devera., estar presente no momenta da propositura da revisao, de
tamente com anova prova produzida.'o Porem, ha entendimento no
( modo a que os novos elementos de prova conduzam a demonstra-
sentido que documento ja. existente no processo e que poderia ter
~ao evidente da inocencia do condenado. Perem, no momento do
( sido valorado pelo juiz ao proferir a condena,ao nao constitui prova
julgamento sera. suficiente a demonstra,ao da falta completa da prova
nova." Por outro lado, registra-se posicionamento da jurispruden-
( de que 0 fato existiu ou de que .0 condenado 0 cometeu.
cia e da doutrina no sentido de que prova nao examinada e como se
fosse prbva nova.72 A dic<;ao inicial do aw. 554, n. 3, do C6digo de Processo Penal
(
de 1930 estabeleciacduas'hip6teses quanta a superveniencia de pro-
( vas novas: 0 fato nao existiu; ou 0 fato existiu mas 0 condenadO,nao
67.Cf. Enzo jannelli, ob. cit., p, 351. o cometeu, nern-concorreu-p.ara ele.
l 68. Cf. Enzo Jamlelli, db. '"cit., p. 351 e 352. a mesmo autor observa que, com
tela~ao aabolitio criminis, 0 art. 673 do novo 'C6digo atribui a consequencia de revo- A lei de 14 de m.aio de 1965 acrescentou as hip6teses em que 0
\ gac;ao da senten~a penal ou do decreta penal cond~nat6rio. crime esta extinto ou result" que a a<;ao penalnao pode ser iniciada
69. :\Jesse sentido, Girolamo Bellavista (ob. cit:, p. 273) sustenta que a prava .au nao pode prosseguir. 75
C. nova nao e apenas aquela superveniente it senten~a, mas todas aquelas que pode-
riam'set utilizadas no julgamenta mas que nao foram, por serem ignoradas.
,l 70. Giovanni Brichetti (ab. cit.,'p, 219) ja ressaltava que nao ha_ prevalencia 73. Cf. Giovanni Brichetti, ob. cit.; p. 211. -
l, dos novo:s elementos probat6rios apresentados com a revisao sabre aqueles ja exa- 74. 'Giovanni Brichetti, ob. cit., p. 215. 0 mencionada autor defendeu que 0
- minados no processo- anteriar.-Dai a necessidade de-examinar conjuntatnente toda posicionamento m-ais adequa:do nessa materia e" a exigencia de que da preva nova
C. a prova. ' . exsurja a grave_ presun<;ao de erro da -sentem;a', Ha, pais, 0 requisito da evidencia,
71. Esse e 0 entendimenta esposado por Guido Galli, ab. cit., p. 1.209. que impede que a revisao se transforme em uma terceira insHincia. Repudia'; _assim,
l 72. Giacomo Primo AugEmti, ob. cit., pp. 95 e 96. Do aludido ~ntendimento o pedido revisional calcado em dtivida.
compartilha Enzo Jannelli, ,ab. cit., p. 355. 75, Alfredo ,De Marsico, ob. cit., p.'329,
l
'l
(
46 DA REVISAO CRIMINAL.
A REVISAO CRIMINAL NO DIREITO ESTRANGEIRO 47 ('
Nao se eXigeque OS nov.os elementos de prova revelem imedia- Contudo, em sentido contrario,Adonella Presutti80 ressalta, sob (
tamente a injusti,a da senten,a. Basta que sejam de tal. forma que esse aspecto, que 0 poder da Corte de Cassa,ao nao alcan,ava a
permitam preyer que 0 reexame da materia poden'i conduzir Ii ab- (
possibilidade de admitir a revisao por motivos ou casas diversos
solvi,ao do condenado. daqueles suscitados pelaspartes. (
Entretanto, a propria jurisprudencia, ao longo do tempo, esta-. Na sistematica do Codigo de 1930 era prevista a atua,ao dojuiz (
beleceu limites para a aplica,ao do conceito de provas novas. As- da execu,ao na realiza<;ao de uma instru<;ao preventiva, para de-
sUn, nao se considera prova nova a ret:fatac;ao da chamada de co- (
monstrar as novas fatos ou nOVDS elementos de prava que dariam
reu; a inser,ao de responsabilidade de uma pessoa diversa do con- suporte Ii revisao. Antes da lei de maio de 1965 0 juiz da execu<;iio (
denado. 76 poderia se recusar a realizar certos atos. Tal provimento nao era
(
No Codigo em vigorhouve substitui,ao da qualifica,ao da pro- . impugnavel. 0 juiz da execu,ao exerciaum poder pertencente a Corte
va: de evidente passou para justificadora. Assim, a prova nova de- de Cassa,ao sobre admissibilidade e fundamento do pedido de re- (
vera demonstrar, sozinha ou juntamente com as demais produzi" visao. 81 (
das, a insl,lbsistencia da puni,ao, mesmo ql,le por insuficiencia de o juizo rescindente, como ja observado, desenvolvia-se perante
provas ou contraditoriedadedos elementos que' dao suporte Ii acu- a Corte de Cassa,ao. Nela havia possibilidade de concessao de li- (
sac;ao;n . berdade provisoria. 82 . (
A quarta hipotese autorizadora da revisao e a senten,a funda- Tal fase poderia se encerrar com a senten<;a que declarava inad- (
da em falsidade. 0 atual dispositiv~ reproduzexatamente aquele missivel 0 pedido; com a senten,a que admitia a revisao, anulando a
do Codigo anterior. Contudo, observa-se na doutrina" que essa hi- senten,a de condena,ao, com reenvio a novo julgamento, quando 0 (
potese poderia ser incluida no ambito das demais. Isto porque have- caso assim 0 recomendasse; ou com a prola<;ao de decisao sobre 0 (
ra inconciliabilidade entre senten,as penais (a condenatoria e aque- merito sem reenvio. No ultimo caso, a Corte de Cassa~ao, eneon..;.
.la que reconhece a falsidade praticada, que condicionou a primeira) trando elementos no pedido revisional que a autorizassem a mani- (
e ha a descoberta de nova prova, tambem ensejadora de pedido festar-'se sobre 0 merito,-. decidia sem reenvio, realizando 0 jUlzo (
revisional. rescindente e Q-rescis6rio. 83
Augenti," a esse respeito, salienta que 0 juizo de reenvio nao 'l
3.2.5 Procedimento anterior comporta questoes que nao possam ser decididas pela Corte de Cas- (
sa,ao. Cuida-se, apenas, de um criterio de conveniencia pela publi-
cidade dos debates. Isto porque a Corte cie Cassa<;ao tarnbem tem
(
Na disciplina do Codigo anterior, de 1930, a competencia para
apreciar a acimissibilidade da revisa6 era da Corte de Cassa,ao. Essa poderes instrutorios. .
decisao poderia ser precedida por uma instru,ao probatoria que a Em sintese, a Corle de Cassa,ao poderia se convencer diante' (
Corte eslava habilitada'a'realizar, podendo delega-la a umde seus dos elementos probatorios e alega,oes apresentadas no pedido
conselhEdtos. - . . . revisional e absolver 0 acusado; ou desenvolver atividade instrutoria (

'. Prevaleceu 0 posicionatr"ento de que a Corte de Cassa,ao nao e igualmente absolver a acusado, ou;ainda, determinar fossea ati- (
estavaadMritaaos limites do pedido revisional,podendo sustentar l.
motivosecasos de admissibilidadeda r~visao diferentes daqueles ~m: Ad~onella Presutti;'ob. cit.; p. 7.
dedu'fidos norequerimento,Tal posicionamento tem apoio no prin-
cipia do favor rei. 79 '. ." . . .
Sleef.Guido Galli, Db. cit:, p.l,213. ..... '. - _
. '82. quido Galli (ob:.cit;, p. 1.214) "assinala..que a express_ao-"liberd~de proviso-
'-
rhl'~ {~:iinpr6pria:,.poiS, segundo 0 citadoautor, trata-se, narealidade,' de conversao l __
r.
:~ ..'--;til pencl;en}pI:isa"o preve.ntiva, que,..e proyis6ria.7
,_.<.- >: ,- -' _ ' :' l _
'76: Adonella 'Presutti', OQ~, cit~;'-;p;-,{ :< ,_'_;/-0\_' .~3:,:.Cf Alfr.edo De ~arsico/.ob. cit.~ -po 33L.A_esse_respeito,. Giovam;li BricheUi
'77. Enzo Jannelli, ab. Cit., p. 356. (ob.- Sit,'-jp. 219)_ressalta qu~-hjl 'anula~ao ~em reenvio, pel<:t_Corte de Ca~sa~ao, se QS
. 78. EnzQ Jannelli, ab. cit., pp. 356 ',e 357., , . '_ _ . '_, fatos_ !l()vas .ou navas elementos de prava conduzirem a certeza absaluta de q~e ,r: '-
79. -,Guidoc:;alIi, ab. cit., p. 1.214 .. Segundo 0 autor, essa e. uma, caracteristica
que d.isti~g~e ,a 'revisao _c!as 'deIr~i~ i~pugna~6es;-_
fafo'riao eX,istiu' OU'O condenado nao 0 -cometeu; nao havendo necessidade de nova
-julg"ami:mto._ _ __ ' - -_ -' .. ;-; '~'J" c.
- ~4_:_ <?,i?como P~ir:rtb, Auge_ntVob___ c,it~, pp:}q7 e 1.08. . ""- J'" 1l..._ .

\, .
4B DA REVISAO CRIMINAL A REVISAO CRIMINAL NO DIRElTO ESTRANGEIRO 49

vidade instrut6ria desenvolvida com 0 controle da publicidade, Para concluir pela absolvic;ao deveria 0 juiz de reenvio consta-
oralidade, contradit6rio, e, diante disso~ reenviaria 0 processo a DU- tar que havia prova de que 0 fato nao existiu, ou de que 0 condena-
tro juiz. do nao 0 cometeu, OU, ainda, quando nao houvesse prova de que 0
Bellavista85 distingue a inadmissibilidade e a rejei~ao do pedi- fato existiu ou de que 0 condenado 0 corneteu. Esses eram os lhnites
do proferidas pela Corte de Cassa~ao a epoca. A rejeic;ao ocorria estritos postos pela legislac;ao a epoca. 89 Vale dizer: nao se admitia a
quando fosse manifesta a falta de fundamento do pedido. Ja, a inad- absolvi~ao fundada na insuficiencia de provas.
missibilidade, decretada no juizo rescindente, tinha por fundamen- A sentenc;a proferida pelo juiz de reenvio tambem ficava sujeita
to a falta de condi~6es legitimantes, a carencia de legitima~ao ou a a-tecurso para a Cassac;ao.
falta de documentos necessarios. Como conseqiiencias da sentenc;a absolut6ria em sede revisional,
Em acn~sciIno, a Corte de Cassac;ao poderia, nessa fase, conce- com au sem reenvio, eram apontadas: a publicac;ao da sentenc;a, a
der liberdade provis6ria, mediante requerimento do interessado OU pedido do interessado; a restituic;ao das somas pagas em execuc;ao
de ofkio. de pena pecuniaria ou com as despesas do. processo e rnanutenc;ao
o juizo rescis6rio era realizado no juizo de reenvio e tinha seu no carcere e em ressarcimento dosdanos e medidas de seguran~a
inicio marcado com a prolac;ao da decisao de anulac;ao com reenvio. 86 patrimoniais. E, por derradeiro, 0 direito a reparac;ao pecuniaria.
'Nesse caso, 6 processo se desenvolvia perante um juiz de competen- Quanto a reparac;ao da vitima de erro judiciario, De Marsico90
cia igual a daquele que proferiu a sentenc;a impugnada. Dai 0 enten- , assinala que houve altera~ao da disciplina pela lei de 23 de maio de
dimento, na doutrina, de que a revisao nao e um meio de impugna- 196Q. Anteriormente ao citado diploma legal a reparac;ao era uma
~ao integralmente devolutivo." Reabre-se a instruc;ao processual. faculdade. 91 Ap6s a vigencia da mencionada lei a reparac;ao adqui-
Serao citados para tal fase 0 condenado, 0 responsavel civil e a parte riu a feic;ao de direito, com a lirnita~ao de nao ter 0 erro sido causado
civil, presente no processo cuja sentenc;a foi anulada. Os debates sao por doio au culpa. grave.92 Em caso de morte do condenado, 0 direi-
( renovados. to de reparac;ao se transmitia ao conjuge nao separado legalmente
Tal juizo poderia se conduir com sentenc;a absolut6ria de que 0 por sua culpa, descendentes, ascendentes, irmaos e irmas e afins ate
( 12 grau. '
fato nao existiu, 0 condenado nao 0 cometeu ou outras causas pre- .
vistas no antigo art. 479, ou com a sentenc;a confirmat6ria da conde- Entretanto, se nao formulado juntamente com 0 pedido
( nac;ao, quando resultassem infundados ou nao plenamente prova- revisional, deveria 0 pedido de reparac;ao ser apresentado dentro de
dos os elementos pelos quais foi admitida a revisao. 88 18 meses a contar da senten~a de anulac;ao sem reenvio ou do tran-
( sito em julgado da sentenc;a absolut6ria, sob pena de inadmissibili-
( 85. Cirolamo Bellavista, ab. !=it., pp. 274 e 275. Tambem Giovanni Leone dade.
(Manuale di Diritfo Pivcessllale PenaIe cit., p. 710) discorre sabre a citada distin<;ao.
( Para 0 referido autor a declara<;ao de inadinissibilidade e reservada para os casas elementos nao eram s~ficientes para 0 reconhecimento da inocenda, faltaria um
de falta das condi<;oes objetivas da revisao, de legitimac.;ao e dos documentos pres- requisito para a rescisao. Nao se tratava, em seu entendimento, de condi<;ao. Para a
( critos. la, a rejeic;ao di:t respeito a manifesta falta de_qualquer elemento que justifi- referidoautor a sentenc,;a proferida pela Corte de Cassa<;ao que-.admitia a revisao
que a instAncia. era paidal, sendo remetida Ol.i.tra parte da decisao _pilra 0 juiz de reenvio.
l_ 86. Giacomo Primo Augenti (ob. cit., p. 110) obseiva que nao ha propriamente 89. _Girolamo Bellavista, ob. cit., p. 275.
( anulac.;ao da sentenc;a condenatria, mas rescisao. 0 juizo'de reenvio profere a sen- 90. Alfredo De Marsico, ob. cit., pp. 331-334.
tenc;a que ocupara 0 lugar daquela sujeita a revisao. 91: Aesse respeito, Vicenzo Lanza (ob. cit., p. 489) noticiava, em 1914, 0 surgi-
87. Cf. Girolamo Bellavista, ob. cit., p. 274.
C 88.. Girolamo Bellavista (ob. cit.~ pp. 2"74 e 275) considera que, se 0 novo julga-
mento do instituto da reparac;ao pecuni<iria a' favor da vitima de erro judiciario.
Porem, jii observava que essa reparac.;ao nao tinha 0 'cadter de direito subjetivo,
l mento nao ~uhninar com a absolvic;ao do acusado, 0 julgamento condenat6rio im-. mas de beneficencia e socorro em favor dos condeilados pobres. No mesmo senti-
pugnado_mantera sua eficacia, pois a condic.;ao suspensiva de anulac;ao nao se veri- do, Girolamo Bellavista (ob. cit., p. 277) reconheceuque a reparac.;ao pecuniatia era
C fic'ou. Quer-nos parecer, ,entre tanto, que nllo?e cuida de condic.;ao suspensiva. Isto
po.~que outra sera a sentenc;a condenat6ria proferida no jufzo resCis6rio,_ ca1cad<;\ elTl
prevista a titulo de socorro. Mas criticou tal posicionamento, defendendo a sua
transforma~ao em direito subjetivo: - : :
C debates e 'provas diversas daquelas que deram suporte a co:hdenac;ao impugnada. 92. Giacomo Pr'imo Augenti (ob. cit., pp. 133 e134) afirma que' a fu~l<;,a6 da
Entretanto,-o C6digo de 1930 fazia uso da express~o .'~sentenc;a de confirmac.;ao", reparac,;ao pecuniaria e a indenizac.;ao do sacrificio -da expropriac;ao d,o d~r~l~(J 9.~
'- referindo-se a sentenc,;a condenat6ria prolatada' no jufzo -de reenvio ..Giacomo Prj';'
mo Augenti (ob.cit." p. 117) entende que, se 0 juiz.a~ r'eenvio conchiisse' que o~
liberdade do condenado. Aduz que nao hii nenhum clever de; assistenc~a.por.,pa'rte
',-- do Estado para com 0 acusad? au sua familia, detorrente _do erro judiciari~;

C
(
(
50 DA REVISAo CRIMINAL (
A REVISAo CRlMINAL NO DIREITO ESTRANGEIRO 51
(
3.2.6 Legiti111idade . cessual, a legitima~ao processual do substituto estii vinculada a aquies- (
A revisao poderii ser proposta pelo condenado ou umparente cencia da situa~ao de interesse do substituido."
proximo ou 0 seu tutor93 e, se 0 condenado estiver morto, pod era a (
revisao ser proposta pelo herdeiro ou um parente pr6ximo. Cuida- 3.2.7 Juizo rescindente ~ rescis61'io. CO/npetencia. Vel'ificar;ao das (
seda mesma dic~ao do C6digoanterior, em seu art. 556, inciso I, 1lipateses autorizadoras da revisiio no juizo rescindente e rescisario (
reproduzida pelo art. 632 dirC6digo vigente.
A exemplo do que ocorre no direito brasileiro, se a morte do A principalnovidade trazidapelo C6digo de Processo Penal de (
. condenado ocorrer ap6s a formula~ao do pedido revisional deverii 1988 a disciplina da revisao em rela~ao aquela estabelecida no C6di- (
ser nome ado curador. go de 1930 foi a atribui~ao de competencia a Corte de Apela~ao na
circunscri~ao em que se encontra 0 juiz que proferiu a senten~a de (
Nao se admite a legitimidade do defensor que representou 0
primeiro grau condenat6ria ou 0 decreto penal condenat6rio. 97 (
condenado durante 0 processo que culminou com a condena<;ao ata-
cada em via revisional~ tal qual ocorria na sistematica anterior.94 Carnelutti98 ja: antevira a utilidade dessa modifica~ao quanto a (
competencia, defendendo que a competencia da Corte de Cassa<;ao
Com 0 advento do C6digo de 1988 foi suprimida a legitimidade (
poderia ser substituida pela da Corte deApela~ao, 0 que se verifi-
do Ministro da Gra~a e Justi~a, que tinha competencia para requerer
cou no diploma processual penal de 1988. (
revisao por motivos politicos, e do Procurador-Geral junto a Corte
de Cassa~ao. Tal se deveua altera<;ao de competencia de materia. Dentre as modifica~6es introduzidas na disciplina processual
Entretanto, permanece a legitimidade do Procurador-Geral junto a penal de 1988 destaca-se que houve potencializa~ao do contradit6-
Corte de Apela~ao. Persiste, portanto, segundo a doutrina, 0 inte- rio e simplifica~ao do procedimento. AIem da altera~ao em materia (
resse publico no instituto. 95 de competencia, houve exclusao de qualquer interferencia do juiz
(
da execu~ao, com a conseqiiente simplifica~ao do procedimento?9
o pedido podeni ser formulado pelo pr6prio condenado ou par (
procurador especial. Referido pedido devera conter a indica~ao es- Distinguem-se na revisao os requisitos de adrnissibilidade, apre-
pecifica das raz6es e pro vas que 0 justificam, instruido com os docu- ciados no juizo preventivo, eo juizo de merito. 100 (
mentos necessarios. Serii apresentado na Corte de Apela~ao do dis-' Augenti,101 com propriedade, sintetiza que ha duas etapas no
trito onde foi proferida a senten~a de condena~ao de primeiro grau processo de revisao.A primeir,; e a deconstata~ao doeri'o judiciiirio <:
ou do decreto penal de condena~ad. e a segunda a de decIara~ao da inocencia. (
Sehouver formula~ao de mais de um pedido de revisao por No judiciu111 rescindens e que se verifica a.existehcia dos pressu- (
sujeitos legitimados diferentes, deverao eles ser unidos. Se houver, postos da'rescisao da decisao impugnada. Por isso, afirma-se que-J,'lo
(
porem,.conflito entre 0 interesse dO.condenado e de outros legitima~ juizo rescindente se realiza urn progn6stico. Ou seja: verifica-se se
dos,devera prevalecer o,interesse do condenado, exceto em rela~ao " os elem",ntos que fundamentama revisao sao aptos a qemonstrar, se (
ao Procurador-Geral.Isto porque, em materia de substitui~aopro",' . . comprovados, que 0 condenado pode ser absolvido. 102 Se for admi-
tida arevisao, 0 juizo rescindente finda com a rescisao da senten~a . l.
93. Sob-esse aspecto, Guido Gall,i (ab. cit.,-p. 1.211)"afirma que, se-o tutor nao impugnada.Emseguidainicia~se 0 judiciu111 rescissoriu111, que se con-' \"
for- parente_do. conq.enador sera caso de'representa~ao legal~ pois'-o_ ~utor -agi~~_ 50-'
. mente no:intere-?se <:1-0 conden~dQ; jA,-o caso qe_parentepr6xitp.p, no-enten9imento';
do-autor, sera -de substituic;ao-processuat, _ u}lla vez q1.-le fara valer direito qe,o_ytrem "/96. E~'z6~'ia_~~~llL 'bb. ,-tIt::_: p:' 362?' ,
"i
_(condemidd), persegtiirido interesse-pr6prio (boa_fama-do c-ondemid9, que_'rep~rcu ~7:: Roberto -VannI, ob. 'eft., p, 178,._ -: _
tini sobre a familia). Se.o parente proximo tiver pod_eres d~ tutor~:ha,ier~-,_si~ulta':, 98:_-Fran~esco _Carnelutti~ ot?; ,ci~.'J),' 308.
neam_enter~epresenta~ao e substitui~ao pro:ce~sua.l._ -,'. ': ,. _:'_ '--::/' _,' __ ",' ;_'- - _,,~ { : ,<;-,;_\,::,:.99:"Cf..,Adonella_;Presutti, ob.,'.dt.'; p,-'8~ ',_:::_,:.:-:_'-:- ':::,_ '_' _ . ," _ _',-_::'_" :>.'/,:; :,_:- ;~,:>-_:
, " 94:Enzo Iannelli (ob. cit., p. 359) afinna que. a razao de ser.,do x~fe~ido posido:.., "_ ,_.: ~_-:r~O.,Roherto Va~i (ob:. cit., p. 165),-assinala' qu.e.a dputriria-regi!)tra J:'-r~~cupa~_
. c;a,o cOIlL"a ad~issi.b~lidade aa .i~visao porque os _p~didos sao numel"9,s.os:_ _ ?-~~4i~r: \_-
l"I:amento legisla!ivo _: qu_e 0 julgamento exaure a rela~ao de confianc;a entre acu~a~
40 e d_efensD.r,':especialme_nte em virtude da mod~ficac;a() (:ia qualificac;aoj~rfdi~ado.: c;orda_ de :tal.afirm~<;a9, salientando _que.a grac;a~ a anistia 'e as absolviC;Q~s I'0~ !P~H- ~
primeiro, que passa a ser condenado. . \' ficie~<;_ia d~-pro_vas reduzem ~ubsta,nciaImente o_.t1t1mero doe pedidos ge r~y_~~ao.<
.?~. ,Adonella Pre~l.itti,:;Db;. cit.;- p:,8. _:-::::'l~l._:_GiacqJ:ll0._Pr~o,Augenti'. (}p" cit. i p . ,,4_;3~': - --.::- (!y,)");r~J'i?:,:
" . -: 1Q2-,-, C~'--,Gu_~40_Gall~i-ob. cit,; 1'.J.2~_6~'-< _/', ::-~ _. :-;\~,::. ??"_,"ift-'
-';,." '.'-~2-' .:'.- ,-
52 DA REVISA'O CRIMINAL A REVISAO CRIMINAL NO DIRElTO ESTRANGEIRO 53

clui com a substitui~ao da senten~a impugnada. 103 No juizo rescis6rio Desta forma, para Vanni as hip6tese$ legais que autorizam a
e mister que se comprovem os elementos apontados no pedido de revisao sao hip6teses de prova admitidas para demonstrar 0 erro
revisao como indicadores da :inocencia do condenado. 104 I judiciario. Sao elas: a inconciliabilidade das senten~as, a revoga~ao
Se for proferida decisao de inadmissibilidade da revisao, com a dasenten~a civile administrativa que decidiu questao prejudicial,
qual e conclulda a fase de deliba~ao preliminar, ou senten~a que aco- novas elementos de prova da nao-punibilidade no merito ou no rito,
lhe ou rejeita 0 pedido de revisao, ten, cabimento recurso para a condena<;ao proferida em conseqiiencia do crirne.
Cassa~ao. A Corte de Cassa~ao podera decidir tambem 0 merito, a Ja,Adonella Presutti"O considera as hip6teses postas no art. 630
exemplo do que ocorria por interpreta~ao do C6digo de 1930. '05 do C6digo de P(Ocesso Penal como condi~6es de admissibilidade e
Epossivel a apresenta~ao de novo pedido mesmo que tenha fundamentos para a revisao.
sido proferida decisao de inadmissibilidade ou de indeferimento da Em rela~ao a inconciliabilidade de senten~as sera admitida a
revisao, des de que haja elementos diferentes. revisao se os fatos que fundamentam a senten~a nao podem ser con-
o pedido de revisao devera conter a dedara~ao e os motivos ciliados com aqueles que fundamentam uma outrasenten~a penal
que 0 originaram, bem como a indica~ao da hip6tese legal em que irrevogavel, pr~ferida por juiz comum ou especial. Para instruiro
esta fundado. Deve ser indicado 0 tipo de erro que se pretende cor- pedido revisional devera ser juntada c6pia autenticada da senten~a
rigir. contrastante. 111 0 conlito entre as duas senten~as e prova de' que
Vanni1O' distingue entre a declara~ao e os motivos da revisao. A uma delas esta equivotada. 0 erro devera ser essencial. No juizo
declara~ao e 0 pedido de absolvi~ao. Os motivos sao as raz6es que revisional e que se decidira qual a prova confiavel, isto e, se foi a
deram origem ao pedido (causa petendi). A indica~ao da hip6tese le- prova que fundamentou uma ou outra senten~a.
gal quefundamenta 0 pedido nada mais e do que a indica~ao da Vanni ll2 observa que primeiramente devera ser reconhecido 0
prova a ser produzida. '07 Todos esses requisitos serao objeto de ana- erro. 0 erro judiciario decorre do contraste entre as duas senten~as.
( lise no juizo preventivo sobre a admissibilidade da revisao. Em segundo lugar sera analisada a sua essencialidade, ou seja,
( Portanto, na- revisao a prova naD icatei sujeita a discricionarie- a idoneidade para demonstrar a inocencia, ou a inimputabilidade, a
dade do juiz. Para que se verifique a admissibilidade da revisao de- extin~ao da punibilidade ou a improcedibilidade. Admitido 0 pedi-
( vera haver indica~ao do erro, sua motiva~ao e a indica~ao das pro- do de revisao com fundamento na inconciliabilidade de senten~as,
( vas para demonstra-lo. '08 pela Corte de Apelai;ao, 0 debate em torno do erro se desenvolvera
(
o p,edido na revisao nao oferece prqblemas. Isto porque na dis- no julgamento de merito.
ciplina do direito processual italiano devera ser sempre de absolvi- Na revoga~ao da senten~acivile administrativa que decidiu
C ~ao. Os motivos poderao ser fundados ou infundados, v.g" se a sen- , questao prejudicial 0 juiz que incorreu em erro judiciariodecidiu
ten~a for absolut6ria. Ja, as provas poderaoyer inadmissiveis, por vincula do a uma senten~a prejudicial. ll3 A revoga~ao da senten~a
( exemplo, se nao forem novas ou nao [orem capazes de demonstrar a prejudicial nao conduz automaticamente aanula~ao da condena~ao
( inocencia do condenado. Nesses casos, 0 pedidp sera,declarado inad- proferida com fundamento na primeira. Na revisao devera 0 juiz
missivel e a Corte de Apela~ao poQ.era condenar 0 particular ao pa- verific"r a rela~aa entre a condena~a6penal e a senten~a civil ou
C gamento de uma quantia. 109 ' ,
administrativa que foi revogada. Aprova do erra e mediata. 0 con-
~. lito entre a senten~a de revoga~aoe a revogada demonstra que urn
103. Alfreqo De Marsico, ab. cit., p. 304. dos juizes chris ou a<iministrativoserrou. E necessario tambem de-
l. 104. Cf. Guido Galli, ab. cit.,p: 1207: monstrarque 0 juiz penaldecidiu vinculado a senten~a revogada.
105. Robert~ Vanni, ab. cit., pp. 187_ e l~B.
\... 106. Roberto Vanni, ab. cit., p. 176. , Quanto i'lad.missibilidade da revisao com base no aludida fun-
, 1.07. Roberto Vanni (ab. cit., p. 179) .considera que,_a regra que estabelece a damento; devera ": Corte de Apela~ao verificar se a revoga~ao, da
'- .. necessidade de novas provas para a admissibilidade cia revisao'tambem e uma re;.
\.. gra probat6ria. _ -
lOB. Roberto Vanni"ab. cit., p. 177. . .. . 110:AdorielIaPresutti, ob. cit .., p. 8.
\.. 109..Roberto Vanni (ob. cit., p. 179) aponta a distim;ao entre a reieil;ao do pedi-.
,
,

111. Roberto Vanni, ob. cit., p. 180.

i......
do par manifesta falta de fundamento e a inadmissibilidade do pedido. No' primei-
ro case ha inidoneidade dos motivl?s, e ne segundo ha inidoneidade das provas. I 112. Roberto Vanni, ob. cit., p. 181.
na. .R0?e~.to 'yanni,.ob. cit., p. 181.
\..
I
(
''; .
r~
(
~'
A REVISAo CRIMINAL NO-DIREiTO ESTRANGEIRO 55
54 DA REVISAO CRIMINAL C
senten~a prejudicial conduziu a urn erro reconhecfvel e essencial. Se Varmi ressalta tambem 0 carater probat6rio dessa regra. Se- . (
116

gundo 0 referido autor, 0 aspecto probat6rio da regra e comprovadd (


o erra nao for essencial a revisao sera inadmissivel.
pela expressao u e demonslraqo" que reni.ete a ideia de que devera 1

Vanni!14 pondera que a admissao da senten~a de revoga~ao como existir, em sede de admissibilidade, probabilidade de que a coi1d~ (
prova do erro ocorre na fase de deliba~ao, enquanto que a prova do na~ao tenha sido proferida em conseqiiencia do crime. No juizo de (
vinculo' erroneo padenl desenvolver-se no juizt? da revisao. revisao propriamente--dito devera haver certeza do erro judichlrio, e ~
Quanto aos novos elementos de prova da nao-punibilidade no nao simples probabilidade. Conclui 0 autor que a natureza probat6- (
Inerito ou no rito, -destaca-se.que a-s novas provas, sQzinhas au jun- ria do art. 630 do diploma processual penal italiano decorre da cisao (
tamente com as demais ja produzidas, deverao demonstrar a in.o- entre 0 juizo de deliba~ao e 0 novo juizo de revisao.
cencia, a nao-imputabilidade, a nao-punibilidade, pOl' raz6es de A revisao podeni ser deferida ex officio por motivos e funda-
rnerito 'OU de rito. mentos diversos daqueles argiiidos pela parte. Sobre esse aspecto (
. Segundo Varuli,115 a expressao "novas' pro'vas" poe em relevo 0 Adonella Presuttill7 sustenta que nessa hip6tese bem se identifica 0 (
carater probat6rio da regra. au seja: a prova nao-nova nao e admis- interesse publico que permeia a revisao.
sivel para dar respaldo a revisao. Tanto assim que ha dispositivo Na fase de deliba~ao, jUnto a Corte.de Apela~aoi os novos ele- ('
expresso (art. 637, n. 3, do C6digo de Processo Penal italiano) ve- mentos aptos a demonstrar a inocencia ou nao-punibilidade pode- (
dando 0 reexame e valora~ao das provas ja existentes no processo rO.o ser simplesmente alegados. Isto porque nem sempre sera possi-
anterior em sede de revisao. vel p~oduzir a prova pre-processual.'18 (
As novas provas sao indicios do erro judiciario. Sao considera- Nessa fase a Corte de Apela~ao decidira sobre a admissibilida- (
das novas provas tanto aquelas que nao erain conhecidas na epoca de - ou nao - da revisao. Em outras palavras: apreciara se Q pedi-
(
do julgamento anterior como aquelas que ja existiam naquela epoca do foi apresentado fora das hip6teses elencadas nos arts. 629 e 630,
mas eram ignoradas pelo juiz. Anovidade da prova consiste em sua ou sem aobservancia do disposto nos arts. 631 a 633 .e 641, ou se 0 (
apresenta~ao ao juiz pela primeira vez. Alem disso,devera ser pro- pedido e manifestamente infundado. No ultimo caso a Corte de (
duzida ap6s 0 transito em julgado da condena~ao. Apela~ao podera, de ofici6, ao declarar ainadmissibilidade da revi-
Ha quem entenda, conforme ja assinalado anteriorrnente, na sao, condenar 0 requerente ao pagamento de determinada quantia.
Em caso contrario, se admitido 0 pedido preliminarrnente, sera emi-
jurisprudencia e doutrina italianas que existe prova nova tambem (
tido'o decreto de cita~ao, de acordocom 0 disposto no art. 636, n. 1,
quando a prova foi produzida no processo anterior a condena~ao e (
do C6digo de Processo Penal.
nao tenha sido valor ada pelo juiz.
A Corte de Apela~ao decidira sobre a admissibilidade sem 0 (
A prova nova devera ser demonstrativa da inocencia. No juizo
controle exercido nadisdplinaanterior pelo ]uizo da execu~ao: ./
de deliba~ao nao se declara ainocencia, mas se reconhece que exis- .
temserias duvidasde erro.judiciario. A fun~ao da fase delibativa eevitar impugnac;6es pretexfuosas.
a juiZodedelibac;ao correspondeao exerdcid deumcontrole pre~ (.
Alem disso,' a 'proya '~'bva~d~venf ser_relev~te/ isto ~, demons~--_ ~)
a
ventivo quanto admissibilidade da revisao, para que nao'haja des-' .
trar positivamente a inocenda,. ou a naoepunibilidade. perdido daatividade jurisdicionale para que se preserve a serieda- \.
Ja, mi condena~ao proferida em conseqiiencia de crime deve-se de da impugna~ao extraordinaria.'19 (,
delTloIlstrarquea c?ndena~a,? foi pr",latada em conseqiiencia defal- Desta forma, veriicar-se-a ainadmissibilidade. da revisaose I
sidadede atos QunojulgalTlentoiou dealgtimou.tro fato previsto ,'. houvermanifestafalta defundarIlentod?p",dido.Alem disso,colTlo' ",
em lei como crune>.v;g,;a corrup~aodo juiz~; para ser admitida ja observado, havera inadmissibilidadeda revisao seo pedigo forI,
a-revisao._ _ _ -. "'-,\:".-":.:,,': ':--- :':_'' ___ .'-:.. '. ' ":_:' __ /___~. _ -__ ~; _. . . "apresentado fora das hip6teses taxativamente previstas, qu"f\cl o ., \ ..
" - -, ;- '- -- - -,' . , -' -,--,' ~ - -. -- --" ,,- .. ",' - . - '-- - =" - , ,- . '. - -- - ' '"
Devera existirrela~aci de. conseqiiencia entre ci crime e a candee.
na~ao. ..... .
'116. Roberto Vanni, .ob. cit., p. -184 ..
117. Adonella Preshtti; ,ob.-cit.,--p. 9.- '-. ..
118. Cf; Roberto Varini, ob._ cit.; p-.-186.'
,
".i'.' j';
114. RobertoVan\,;,9b,d;;,p.182; , 119,;'Roberto V:a~i, ob. cit.>p~186~ .
, 115. Ro~erto Val~pii -ob.-c~~<p;--~8~.-'.'/ . .
A REVISAO CRIMINAL NO DIRElTO ESTRANGEIRO
57
56 DA REVISAO CRIMINAL

apresentado por pessoas naolegitimadas ou sem observancia das tes apontem fatos que pretendam provar e requeiram a admissao de
formalidades legais. l2O novas provas,diversas daquelas constantes do pedido de revisao.
Vannil2l observa que a falta de fundamento do pedido significa Na disciplina do C6digo de 1930 havia uma serie de obst<iculos
que as elementos apresentados, ainda que demonstrados, nao sao a serem enfrentados para a propositura da revisao; Havia necessi-
aptos a conduzir a absolvi~ao. dade de se obter dojuiz das execu~6es a admissao dos meios de
Em caso de inadmissibilidade da revisao cabera recurso para a prova que se pretendesse produzir. No C6digo de Processo Penal de
Cassa~ao. Sendo acolhido 0 recurso, a Corte de Cassa~ao remetera 0
19880 controle preventivo e exercido por meio do juizo de deliba~ao,
processo de revisao para outra sessao da Corte deApela~ao que nao sendo que ha recurso para a Cassa~ao em caso de inadmissibilida-
seja aquela que proferiu a decisao de inadmissibilidade ou, entao, de.
para outra Corte de Apela~ao pr6xima. No juizo de revisao, se for acolhido 0 pedido, 0 juiz revogara a
o jUlzo de revisao propriam.ente dito inicia-se com a emissao senten~a condenat6ria ou 0 decreto penal condenat6rio. Se rejeitar 0
do decreto de cita~ao. . pedido, condenara 0 requerente ao pagamento de despesas proces-
Na doutrina ressalta-se que quando a revisao e admitida 0 con- suais e, se foi suspensa a execu~ao da pena, determinara seja ela
denado readquire 0 status de acusado. Sendo assim, a rigor, nao po- reiniciada. Em ambas as hip6teses e cabivel recurso para a Cassa-
den\. ser submetido aocumprimento de pena, mas apenas as medi- ~ao. Em tal recurso a Corte de Cassa~ao podera julgar 0 merito das
das coercitivas estabelecidas nos arts. 281 a 284 do C6digo de Pro- provas apresentadas, realizando urn duplo grau de jurisdi~ao no
cesso Penal, de acordo com 0 disposto no art. 635, n. 1, do mesmo merito. 122
diploma. Contudo, cabera a Corte de Apela~ao decidir sobre a sus- Se for acolhido 0 pedido revisional, sera determinada a restitui-
pensao da execu~ao da pena imposta ao condenado. ~ao das quantias pagas pelo condenado a titulo de pena pecuniaria,
o C6digo preve ainda aplica~ao de medidas altemativas a cus- por medidas de seguran~a patrimoniais, por conta de despesas pro-
t6dia carceraria, tais como obriga~ao de apresentar-se a polfcia judi- cessuais e de manuten~ao no carcere e para 0 ressarcimento de da-
ciaria, prisao domiciliar. Alem disso, a, suspensao da execu<;ao da nos a favor da parte civil citada para 0 jtiizo da revisao, mesmo que
pena nao e irrevogavel. . o condenado ja esteja morto. 123
,, Deverao ser citados para a fase do juizo de. revisao 0 responsa- A senten~a absolut6ria devera ser fixada na secretaria, no local
vel civil, a pessoa civilmente obrigada pela pena pecuniaria, especial- onde a senten~a condenat6ria foi proferida e naquela da ultima resi-
l mente porque a absolvi~ao do condenado implicara tambem a ab- dencia do conderrado. A requerimento do interessado, podera ser
( solvi~ao desses, e a parte civil, em conformidade com 0 art. 601
determinada publica~ao da senten~a em jornal indicad6 no pedido,
( do diploma processual penal. AMm desses, devera ser citado tam-
por conta da caixa de ressarcirrtentos.
bem 0 condenado que nao apresentou pedido revisional relaciona- ./
( do aos mesmos fatos (efeito extensivo).
122. A es_se respeita Adanella Presutti (ab. cit., p. 9) ressalta que em caso de
( Toda a atividade desenvolvida no juizo de revisao e tipica do 'pravimento de-recursa para a Cassac;;aa interpasto e~ razao de inadmissibilidade,
julgamento de primeiro grau, obedecendo as normas relativas aos sentem;a de acolhimento au rejei<;aoda pedida, a Corte'de Cassa<;ao naa julg an1 0
( .
atos preliminares e dedebates de primeira instancia, mas 0 limite e merito. Havenl anula<;ao da dedsaa, com reenvio_para autra-se<;ao da mesma Carte
estabelecido no pedido da revisao. 0 pedido fixara 0 objeto do pro- de Apela<;aa au autra pr6xima.
C 123. Enza Jannelli (ob. cit., pp~ 381 e 382) ressalta que deverao ser incluidas
cesso. nas restitui<;6es tambem as despesas com direito.s e hottorarios de constitui<;ao .e
L . A indica~ao das provas constara do requerimento revisional,. defesa da parte civil. Em'acrescimo, observa que a n:~stitui<;ao das quantias pagas a
titulo de ressar~imento de. danos' ,esta subordinada a dta<;ao. da parte civil para a.
C. mas nada impede que 0 Procurador-Gerale os defensores das par- julgamento da revisaa.- E que naa esta expressamente prevista a obriga<;ao de resti-
tui<;ao. a favor do responsavel civil, constituido au interveniente voluntario no juizo
'-. .. 120.Ad6nella-Presutti~ ab. cit., p. 8. Enzo Jannelli (ab. cit., p. 368) ressalta que que concluiu com:a decisao impugnada _em ,revisao. Mas devera 'Ser- incluido para
nao hA problemas de inadmissibilidade da revisao com rela~ao a prazo para restitui<;ao de somas pagas com finalidade civiL -Entretanto, pondera 0 aut9 r que
'- interposi~ao, nem a forma .. M.as obs~rva 0 autor que ha excessive rigor formal qu:anta nero lodos os casos de acolhimento da revisao dao Iugar ~. restituic;ao das imp,?!-
C.. a inadmissibilidade da- revisao. tancias pagas para ressarcimento de danos -v.g., revisao para declarasad,-_~t:: causa
121. Roberto Yanni, ab. dt., p. 187. de nao punibilidade, tal como a anistia; , - c.'
'-
L
c
~t
(
58 DA REVISAO CRIMINAL
A REVISAo CRIMINAL NO DIREITO ESTRANCEIRO 59
(

Por fim, 0 condenado injustamente ten\. direito a repara~ao (


pecuni<iria, 0 direito a repara~ao tern por pressuposto a prola~ao de querer reparac;:ao juntamente com a revisao, nao ha 6bice para tal
forrnula~ao.126 (
senten~a absolut6ria em sede de revisao.
Dispoe 0 art. 637, inciso I, do diploma processual penal Italiano A responsabilidade pelo erro judiciario e pela repara~ao e do (
que, para ter direito a repara~ao pecuniaria, aquele que tenha sido Estado. Trata-se de responsabilidade direta, e nao subsidhlria ou (
absolvido na~ podera ter dado causa ao erro judiciario por dolo ou meramente.eventual. Reserva-se, porem, ao Estado 0 direito de ado-
culpa grave. nar 0 responsavel pelo erro judichirio. (

Observa":se na doutrina 124 que esse impedimenta j~ existia na, (


sistematica do C6digo anterior e decorre do principio civilistico de 3.3 Revisiio c1'i111inalllo direito frances (
que na~ e ressarcivel 0 dana ocasionado pelo pr6prio danificado. I.
No direito frances a revisao criminal e recurso peculiar amate- (
A determinaqao da repara~ao leva em conta a dura~ao da pena
cumprida ou interna~ao e as consequencias pessoais e familiares ria penal que objetiva a repara~iio' de erro de fato nos casos taxativa- (
decorrentes da condena~ao. Na disciplina anterior Q criterio funda- mente previstos em lei. Cuida-se de recurso excepcional cujo funda-
mento e 0 interesse superior de equidade e humanidade que permi- (
mental era a dura~ao da prisao. Portanto, a atual disciplina da mate-
ria e mais ampla, uma vez que compreende todo tipo depena decor- te, de umlado, a vitima de urn erro judiciario a repara~ao moral e (
rente da senten<;a, exceto a pecuniaria. material e, de outro lado, a boa administra~iio da justic;:a, com a re-
(
pressao do verdadeiro culpado. 127
Exclui-se, ainda, da repara~ao a parte da pena cumprida que
A revisao distingue-se da rescis6ria civil porque nao supae 'vi- (
tenha sido aproveitada em detra~ao para cumprimento de pena por
outro crime. Sera possivel, porem, requerer repara~ao em rela~ao as eio de forma. Difere, ainda, do recurso de' cassa~ao porque nao se (
consequencias pessoais e farniliares da condena~ao injusta.'25 funda em erro de direito. Nela ha anula~ao da condenac;:ao porque a
infra~ao nao existiu ou 0 condenado nao foi seu autor.'"
(
A repara~ao podera consistir em soma em dinheiro 0)1 renda i-
vitalicia. Se 0 erro conduziu a absolvic;:ao do acusado nao ~ passivel de (
E prevista tambem a reparac;:ao aos parentes pr6ximos da viti- reparo por meio da revisao criminal. Portanto, a revisao nao pode (
rna de erro judiciario falecida. No atual C6digo 0 rol foi arnpliado ser utilizada senao em rela~ao a sentenc;:as penais condenat6rias tran-
para abranger pessoas ligadas por'vinculo de ado~ao. 0 conjuge se-
sitadas em julgado. Em outras palavras: somente podera ser utiliza- \
da a revisao se nao existir outro recurso.129 (
parado legalmente nao esta excluido, mas na fixa~ao da repara~ao
se levara em conta 0 periodo de tempo entre a condena~ao e a sepa- A revisao podera ser proposta ainda que a execuc;:ao da pena
(
ra~ao. Nao se cuida dedireitcil"ereditatio. tenha cess ado, mesmo que por efeito de grac;:a.
. Nem todos os erros sao passiveis de corre~ao em revisao. Estao \,
Estao excluidas as pessoa~ que estejam em situa~ao de indigni-
dade, conforme estabeleddo.flO C::6di g o Civil. ' .. exclllidos ~rrosde competencia 011 de qmilificac;:ao;le<J .-(
. 0 p~dido de repara~ao dev~ra serproposto ate dois anos a con- rnici~lmeI1te arevisao foi disciplina'da peloC6digo de rnstru- (
tar do transito em julgado da senten~a derevisao, sob pena de inad- ~ao Criminill, modificado sucessivamente pelas leis de 29.6.1867,
missibilidade. Podera S.er deduzidopessoalmente.ou pOf procura- 8.6.1895,19.7.17,7.6.49 e 25.9.46, que criou revisao especial. \
do,com poderesespeciaj,;. . .'. . . .. . . ... . .. ..... ....... . ....... '.' .' .'.' '.' ". .,.N'osistemado C6digo deInstru~ao Criminal alte~ado pela lei '-.
A comp~tericia para decidir sobre opedid'; de reparac;:ao " da de 1867.tres eram oscasos a'!torizadores de revisao: suposto homF
~-
"CortedeApelac;:ao queprolatouasentenc;:ade revisao. Embota 0
C6digo Vigente nao discipln,eexj:>ress~h1.entea possibilidadede re- i126,.Alid~Montaldi,ob.cit',p.395.. ">. .'." /i . . . . ' ~ ...
_",- '- _'_- "127: G,aston_ StefGiniE;, e Je~nLafguier, "RevisiOI'.'~, in DaUoz EncyclopMie Juridlque.

'124: Nesse ~entido; AliciaMont~ldi,Co~,",entodel Cpp(org.por Mario


Chiavario), Turim, UTET, 1991 (pp. 338401), p; 389.
._ Repertoire. d~,Droit Criminel e,t d~ Pn:cMu~t:: fenale,',t;- II/806-813, Paris; Jurisprudence
. CeneraleDalloz, 1954, p. 807.. . .. '.' ....... . . ,... . .'
\...
. 128; ~aston-Stefanie-e Jean Larguier, ob: dt.>p. 80.6.. , ,,"
_, 1.~5;_;Al,i.da _Mo~t?:ldi! -ot"., ci~~~'.p_. :392. -.. ', ___ )29._: CC?~o~nte C;::o4ede Prpcd(:lre Penale,_36,a, ed., Da~19z1 19~4-1995, p:_,.606:
--'<-,'l~q,: -9_~s~on ?_t~fani~ e)~anI.~arguie.r, ob~ ci~.,p. 8:~7~-
l...

--,.'
60 DA,REVISA.O CRIMINAL A REVISAO CRIMINAL NO DIREITO ESTRANGEIRO 61

ddio no qual a vitima estivesse viva, julgamentos coritradit6rios e Na expressao udescendentes" estao compreendidos as fillios
condena<;ao por falso testemunho contra 0 acusado. A quarta hip6- legitirrtos, naturais ou adotivos. 135
tese permissiva da revisao foi acrescida pela lei de 1895.131 A ordem enumerada na lei nao implica ordem de preferencia.
o C6digo.vigente sofreu altera<;oes pela Lei n. 89-431, de 23.6.89. Todos 'poderao propor revisao concorrentemente.
Nele, as hip6teses que possibilitam a propositura da revisao sao as o requerimento de revisao e endere<;ado a uma com.issao com-
mesmas quatro: quando sUljamindlcios de que a suposta vitima de posta por cinco magistrados da Corte de Cassac;ao, designados pela
homiddio estejaviva; quando houver duas condena<;oes de pessoas assembleiaCgeral daquela jurisdi<;ao, dos quais um, escolhldo pelos
diversas pele mesnlO fate que sejam inconciliaveis, senda uma au- rnembros da Camara Criminal, assume a presidencia. Cinco magis-
tara e Dutra inocente; quando se apurar que a condenac;ao-foi calca- trados suplentes sao designados com as mesmas formalidades. As
da em falsa testemunho; e quando, ap6s a condenac;ao, surgirelu func;oes do Ministerio Publico sao exercidas pelo Parquet da Corte
novas provas que tragam duvidas acerca da culpabiJidade do con- de Cassa<;ao.
denado. 132 A decisao acerca da admissibilidade da revisao e motivada e
A primeira hip6tese atinge a pr6pria existencia da infra<;ao pe- proferida em sessao publica, ap6s realizadas as oitivas, confronta-
nal, pois a vitima do suposto homicidio esta viva. <;6es e verifica<;oes uteis para confirmac;ao das observa<;oesescritas
) ou orais formuladas pelo requerente ou seu advogado, ou pelo Mi"
Na segunda hip6tese ha duas senten<;as condenat6rias contra
nisterio Publico. Referida decisao nao e suscetivel de recurso.
pessoas diversas pelo mesmo fato. Evidentemente, nao ha contradi-
<;ao autorizadora da revisao se ambas foram condenadas como au- Devera.o requerente ser representado ou assistido por advoga-
toras do l.1l-esrno crime na mesma decisao. do.
No terceira caso devera existir sent!""'1.<;a condenat6ria transita-
E possivel a suspensao da execu<;ao da pena a qualquer mo-
mento, ap6s a propositura da revisao. E 0 que dispoe 0 art. 624 do
da em julgado por falso testemunho. E impossivel a revisao se a
C6digo em vigor.
testemunha autora do falso estiver morta ou se ocorrer a prescri-
<;30. 133 Se 0 pedidofor inadmissivel pod era haver renova<;ao do mes-
mo, mediante novos fundamentos.
A quarta hip6tese refere-se ao surgimento de fatos novos que
revelem a inocencia do condenado. Nao importa que 0 fato sejaco- Se 0 pedido for admitido sera anulada a condena<;ao impugna-
,
(

nhecido no momento da condena<;ao. Podera apresentar um carater da. Entao se apreciara ;;e e possivel renovar os deba..t.es em contradi-
novo, por meio de interpreta<;ao - v.g., interpreta<;ao cientifica nova t6rio. Se for possivel, ~enoj!daaacusac;ao perante Junsdi<;ao
(
dos fatos ja conhecidos. Assim, nao e necessario que 0 fato novo seja de mesma ordem ou mesmo grau daquela de onde emanou a deci-
l
I
posterior a condena<;ao. Basta que seja ignorado pelo juiz, ainda que sao anulada. -
( se tenha verificado negligencia por parte do acusado. 134 - Se for impossivel proceder aos novos debates, principalmente
o fate novo devera demon'strar a inocencia com-certeza. em .caso de anistia, de demencia, contumacia, irresponsabilidade
~ penal, prescri<;ao da a<;ao ou da pena, ascondena<;oes que nao se 1
Quantoa legitimidade, estabelece oart. 623 do diplomaproces"
I justificam serae anuladas. 136

I
. '
(,
Se a impossibili~ade de l?roceder aos n~vos debates ~ao se re-/ [
sual vigente que a revisao podera ser proposta pelo Ministro da Jus-
( tic;a, 0 condenaclo OU, em caso de incapacidade.. por seu represen- ) . velar absoluta havera anula<;ao da condena<;ao, com reenvlO.
tante legal. Ap6s a morte ou ausencia declarada do condenado terao.
l legitimidadeo conjuge,descendentesi parentes, herdeiros univer: Regra geral, a anula<;ao se da com reenvio do process" para outro
. sais ou a titulo universal e ainda a:queles que tenham recebido essa juiz de mesma ordem ou grau daquele que proferiu it decisao anula-
~,
incumbencia expressamente. d. a.Nessa hip6tese, a..Corte fixa as q.uestoes. que dev. erao.. ser debati-
~. das. No novo julgamento sao observadas as regras ordinarias.'37
L .131. Gaston Stef<inie e Jean Larguier, ab. cit., p. 807,-
132. Cf. Code de Proced,ure.penale, 364 ed., Dalloz, 1994-1995, p. 606.- 135. Gaston Stefanie e Jean Larguier, ab. cit., p. 811. .
l 133. G.aston Stefanie e Jean Larguier, ab. c.t./ p: 809. 136. Cf. art. 625 do Code de Procedure Penale, 36i1 ed., Dallo:i, 1994-:1995, p. 610.
Gaston Stefanie e Jean Larguier, ab. cit., p. 80~. 137. Gaston Stefanie e Jean Larguier, ob. cit., p. 811.
~ 134.

l
(

A REVISAQ CRIMINAL NO DIREITO ESTRANGEIRO ,63 (


62 DA REVISAo CRlMINAL
(
o juizo de reenvio poden' absolver ou condenar. Se for pro- 3.4 Revisiia criminal nadireita argentino
(
ferida novacondena<;ao, a pena nao podera jamais ser superior Tambern TIq. Argentina a revisao e considerada recurso extraor-
aquela resultante da condena<;aoanulada. Segundo Gaston (
dinario,- em .virtude de atacar senten~a condenat6ria transitada em
, Stefanie e Jean Larguier l38 cuida-se do principio geral comum a julgado. l41 ' (
todos os recursos estabelecidos 'em favor do condenado:
Segundo a doutrina argentina142 na revisao ha amplia<;ao dos (
Ha casos, porem, em queh~ anula<;aoda condena<;ao sem \' sujeitos legitimados, comparando-a com outros re.~ursos.
reenvlO. Saoexcepcionais. Neles" a propria ,Corte proferira sen- (
Sao legitimados 0 condenado ou, se for incapaz, seu represen-
ten<;a em revisao. Isto ocorrera, v.g., se nao existir qualquer dllVi- (
tante legal. Se for falecido 0 condenado OU estiver ausente, com pre-
\ da quanto a inocencia do condenado. ,
sun<;ao de falecimento, serao legitimados 0 conjuge, ascendentes,
Entretanto, na doutrina sustenta-se que mais acertado e 0 (
descendentes e irmaos, E, ainda, 0 Ministerio Publico.
entendimento no sentido de que a Corte de Cassa<;ao decidira Os fundilmentos ensejadores da revisao podem ser agrupados (
sem reenvio quando ficar demonstrado que a infra<;ao naoocor- em tres modalidades. 0 primeiro delese 0 surgimento de novas cir- (
reu, pois mesmo que a inocencia do condenado seja manifesta cimstiincias relacionadas ao fato que fa<;amdescartar OU porem
do reenvio pod era resultar que a infra<;ao foi cometida por outra (
duvida a autoria de crime atribuido ao condenado na senten<;a ata"
pessoa. Nesse caso, os debates serao uteis. l39 cada. Essas novas circunstiincias poderao relacionar-se ao fato em si (
A revisao apresenta diversos efeitos. 0 primeiro deles e 0 mesmo ou a outros elementos constantes do tipo penal (v.g., a con-
(
efeito retroativo da anula<;ao da condena<;ao injusta. Esse aspec- dena<;ao na modalidade agravada).143 Ai; novas circunstiincias in-
to distingue a revisao do instituto da reabilita<;ao. cluem a apura<;ao de falsi dade de documentos ou de testemunhos (
Em principio, todos os efeitos resultantes da condena<;ao se prestados no processo que culminou com a condena<;ao. (
apagam. A execu<;ao da pena cessa. A indenizit<;ao que foi paga o segundo grupo diz respeito a imparcialidade ou fidelidade (
tern que ser restituida. 140 do juiz a verdade. As novas circunstiinciasdemonstram que 0 mac
Alem disso, 0 erro judiciario reconhecido por meio de revi- I gistrado cometeu crime funcional, tal como prevarica<;ao, corrup-
<;ao, viola<;ao de deveres, no processo em que foi proferida a senten-
(
sao da lugar a repara<;aomoral e pecuruaria. (
<;a conqenatoria, Nao importa que nao se possa instaurar processo
, 'A repara<;ao moral consiste na publica<;ao da decisao profe- para aFmra<;ao dos referidos crimes funcionais, seja por ocorrencia (
rida em revisiio. Tal publica<;ao ,devera ocorrer no local onde foi da prescric;~?;_ morte OU, mesmo, anistia. l44
'prqlatad1l. a condena<;ao injusta, onde foi proferida a senten<;a de (
revisao, onde a infra<;ao foi supostamente cometida, nos domici-
o terceko fundamento e a altera<;ao das leis penais ou de out~a
natureza que integraram 0 tipo pena!.l45 13 a extra-atividade da lei \
lios dos que foram partes na revisao e no dornicilio da vitima dq
penal benigna.Anova lei podera conduzir a absolvi<;ao ou diminui- (
erro judiciario. A publica<;ao sera. inserida emjornal oficial e em , <;aoda peria.
,. cinco jornais,a escolha do condenado, as expensasdoEstado'. ~,
A repara<;ao pecuniaria consiste em indeniza<;ao representa-
da pelovalor do prejuizo que a condena<;ao causou a "Hima do
, erro judiciario. Devem ser abrangidos 0 prejuizo material eO, j
'141. Carlos Creus, Dere~ho.;Procesal Penal, Buenos Aires~ Editorial Astreai 1996~
-po ,172. Niceto -Alcala-Zamora:y- Castillo' e:Ricardo Levene Hijo: (Derecho Procesal'
'penal;:Buerios_Aires',' Editoricll Guillermo Kraft, t. 111/318, 1945), em sentido:contra~_
"
\,
moraL'" , " '- -j . r~o, sustenta,m-que no direitoargentlno' a revisao,nao e recurso, ~as at;ao- a?tono- f

rna. Cui.da~se de p.em~nda independente, quereal;>re uma relat;aoprocessual eIl~er-::"


'" Se,a vitimado erro judiciario faleceu,femdireitoaindeniza- j rada. ':-" __ ~._'-'- ~ - ' ,
142~ 'Cados Cteus,.ob.- Ci(;p~172.
.. ' " ..
'<;5.0 seusascendentes, e descendente~. '" , 'I .
'143. Cf. Carlos Creus, rib:' Cit., p:-173,': _ _ __ _ '_ ," _ ': '
144.: Carlos_ Creus, ob. cit., p.-174. _ ._ ,._ ~_ '-:' ,
138. G~ston Stefanie, eJean Larguier, ob.cit., p,: 812.
~

i' , '_ '"

145._ Confor'me Carlo~ Creus. (ob. ,cit;, p. 177), C6digo,.de-Santa ~e .na? in.c1~~ .. "-.
, ,

139~ "Gaston Stefanie e Jean Larguier, ob; cit.,_p. 8~2.


. 14~.:Gaston-S.tefanie 'e Jean Largu~er. cip,,_ cit., p. 812.
~ dentre as fundamentos da revisao a-aplicat;ao de lei penal benigna,.dlsclpllnando-
'-, a com?)z:tcidlO'~te _ge _~xeq.lt;~o..,' ' . - - .
1 ,,-,
I
[
[

i
64 DA REVISAO CRIMINAL i A REVISAo CRIMINAL NO DlREITO ESTRANGEIRO 65

Ahem do fundamentodanova lei penal benigna, a doutrina ar-


ha limites estabelecidos para 0 desenvolvimento da atividade do
gentina aborda tambem 0 fundamento da extra-atividadeda juris- jUlzo de reenvio. a principal deles e que nao podera proferir a nova
prudencia mais benigna. A esse respeito, Carlos Creus salienta que senten~a pautando-se apenas nas provas que fundamentaram a pri-
diversos C6digos argentinos disciplinaram a materia. Dentre eles 0 lTIeira condenac;ao. As novas circunstancias que motivaralTI a revi-
autor cita 0 C6digo de Corrientes e 0 C6digo de C6rdoba. No diplo-
sao deverao influenciar a decisao da- causa. 149
ma de C6rdoba ha dispositivo que possibilita a propositura da revi-
sao se a senten~a condenat6ria se fundamentar em interpreta~ao da Em outras palavras: nao se adffiite que seja proferida senten~a
lei mais gravosa que a sustentada pelo tribunal superior no momen- absolut6ria elU sede revisional mediante nova apreciaC;ao dos mes-
ta da interposic;ao do recurso. 146 mos fatos que fundamentaram a condena~ao anulada.
Nao se admite revisaopara agravar a situac;ao do condenado. Admite-se a reitera~ao de pedidos revisionais desde que haja
motiva~ao distinta. Assim, sera possivel propor nova revisiio ainda
Salvo as hip6teses de aplica~ao de lei penal benigna, devera ser que na primeira se tenha obtido a modifica~ao da pena, mantida a
demonstrado na revisao que 0 fato nao existiu, que 0 condenado
condenac;ao. 150
nao 0 cometeu ou que inexiste prova que possa fundamentar a con-
. dena~ao. Quanto a indeniza~ao por errojudiciario constatado em revisao
criminal, ressalta-se na doutrina argentina que os diversos C6digos
autros C6digos -v.g., 0 C6digo de Santa Fe -limitam os fun-
regulam a materia de forma particular.
damentos de acordo com 0 momento em que se prop6e a revisao e
quanta ao sujeito que a apresenta. Assim, no citado diploma a revi- Desta forma, os C6digos de C6rdoba, de Entre-Rios, Neuquen e
sao somente podera ser proposta ap6s a morte do condenado para da N a~aopreveem, alem da imediata cessa~ao da pena, a restitui<;ao
demonstrar a inexistenciado fato ou que 0 condenado nao 0 come- de quantia paga a titulo de pena e de indeniza~ao. Mas essa ultima
teu, sob pena de inadmissibilidade. 147 somente sera restituida se for citado 0 autor civil. Alem dis so, os
mesmos diplomas disp6em que 0 tribl1nal que julga a revisao pode-
Quanto ao procedimento, normalmente disciplinam os C6di- ra decidir acerca dos prejuizos causados pela condena<;ao injusta.
gos que'devera a revisao ser proposta nas cortes supremas ou tribu-
nais superiores. 148 . Cabera ao Estado indenizar des de que 0 condenado nao terma
contribuido para 0 erro judiciario com dolo ou culpa. Somente 0
Aplicam-se a revisao as normas de procedimento dos recursos condenado OU, em caso de sua marte, seus herdeiros necessarios te-
( em geral, tais_como a apela<;ao e.o recurso de cassa<;a.o, mas, dadas
rao direito a indeniz8.c;ao. 151
( as peculiaridades da revisao, sao previstas regras para a produ~ao
deprovas. Ja, 0 C6digo de Santa Fe remete a apura~ao dos danos provoca-
( dos pela condena<;ao injusta as regras sobre repara~ao, no jUlzo pr6-
Exceto nas hip6teses de aplica~ao de lei penal benefic a, nas quais
prio para taP52
( o tribunal se limita a adequara senteI}~a a n~a lei, ainda que venha
( a converte-Ia em absolut6ria, nos demais casos 0 tribunal anulara a
senten~a condenat6ria atacada. Surgem, entao, duas pOSSibilidades.
e a tribunalpodeni proferir nova senten~a. Se nao for possivel, deter-
I... minara que outro juiz ou tribl1nal, distinto daquele que proferiu a
,_ condenac;~ro anulada, sentencie, apas realizar novo julgam~nto Oll
l renova~ao do processoa partir da instru~ao.Nessa ultima hip6tese
1.....
146. Carlos, Creus, ab. c,it., p. 176.
I... 147. Carlos.Creus, ab. cit., p. 176.
l...- 148:-Carlos 'Creus (ab. cit" pp. 176 e 177) observa, porem, que 0 C6digo de
Processo Penal-de Bu'enos Aires atrib~i competencia para julgar a revisao a Camara 149. Carlos Creus; ob. cit., p. 178._
e de Ap'e1a~a.o eo diploma,processual penal da Na~a.o atribui essa ~esma.competen..;
cia,a Camara de Cassa)a.o.
150.
151.
Carlos Creiis,. ab.
Carlos Creus', ob.
cit., pp. 178 e"i79.
cit., p. 179.
1,52. C._ .~arlos Creus, ob. cit., p. ,180.
'--
I...-
(

J ("
"I
-it
REVISAO CRIMINAL NO DlREITO BRASILEIRO ("
67

(
Mas alguns autores ressaltam que seria oportuna a admissibili-
:i dade da revisao pro societate em situac;:6es peculiares. (
Alcala-Zamora e Levene' defendem a admissibilidade da revi- (
I sao pro societate. Ja ern publicac;:ao datada de 1919 Silva Marques'
I (
criticava a veda<;ao de ordern constitucional quanto a admissibilida-
iI de da revisao pro societate, ressaltando que 0 erro judiciario nao ocorre (
sornente em, prejuizo <;10 individuo, mas ainda em detrimento dos
(

REVISiio CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO


4 I interessesda sociedade.
. Sobre a materia, Azevedo Franceschini' entende que nas hip6- (
teses em que 0 n,u viesse a ser absolvido pela negativa do fato e,
(
posteriorntente", surgissem provas comprobat6rias de sua exisH~ncia .
(
4.1 Disciplina no C6digo de Processo Penal: 4.1.1 Disposi~iio no C6digo de Direito Penal e Processo Penal, Sao Paulo, Saraiva, 1978, pp. 49-53. _0 mencionado
ProcessoPenal- 4.1.2 Cabimenfo - 4.1.3 Pr~zo para propositura - 4.1.4 {
autor tece varias considera~6es ao se opor it revisao pro societate, entre elas salienta
Quem pode propor a revisiio criminal - 4.1.5 Capacidade postulafOria ---:- que urn criminoso absolvido injustarnente pode vir a regenerar-se, enquanto que a (
4.1.6 Fundamentos do pedido revisional: 4.1.6.1 0 erro judiciario - 4.1.6.2 condena~ao de urn inocente gera revolta. Acrescenta que se a acusa~ao, com todo
Os Jundamentos legais. Causa de pediy - 4.1.7 Pedido na revisiio criminal; seu aparato, nao conseguiu provas que ensejassem a coridena~ao durante a proces-
4.1.7.1 Cumula~iio de pedidos: absolvi9iio e indenizarao - 4.1.B Competencia so, com 0 escoar do tempo a obten~ao de tais plovas fkara cada oyez mais dificil.
e processamento. 4.2 Revisiio criminal no C6digo de Processo Penal Militar. Aduz 0 autor, ainda, diversos inconvenientes da revisao pro. sacietate: paix5es poli- (
4.3 Revisiio criminal nos Anteprojetos de C6digo de Processo Penal: 4.3.1 ticas, 6dios pessoais e chantagens. Alem disso, ressalta que nao ha distinc;ao entre
Anteprojeto Helia Tornaghi - 4.3.2 Anteprojeto Jose Frederico Marques _ aqueles que foram absolvidos injustamente e os criminosos que nunca foram pro.:. (
4.3.3 Anteprojeto de 1981. cessados, sob a 6tica social. E, por derradeiro, conc1ui que nas legislac;6es em que a
confissao do acusado, ap6s 0 transito em julgado de senten~a absolut6ria, e funda- (
menta da revisao pro. societate ha supervalorizac;ao da confissao~ criando-se 0 risco
de ser ela provocada p'or meios desaconselhados. Tambem contrariamente it admis- (
4.1 DiscipUna no C6digo de Processo Penal sibilidade da revisao pro. societate, Edgard Magalhaes Noronha (Cursa de Direito-Pra- (,
cessual Penal, 20il ~d., Sao Paulo, Saraiva, 1990, p. 381) q.efende que, admitida a
4.1.1 Disposir;iio no C6digo de Processo Penal . revisao pro. societate, haveria muita vulnerabilidade da coisa julgada, estando em (
jogo, sobretudo, 0 status libertatis. ,
No direito brasileiro a revisaocriminal encontra-se elencada Na doutrina, tambem Jose Frederico Marques (Elementos de Direita Processual (
entre os recursos no C6digo de Processo Penal. Penal. v. 4/3~8, Rio de Janeiro, Forense, 1965) defende que, embora admissivel em
tese a revisao das sentenc;as absolut6rias, "melhor atel).de aos interesses do bern (
Ainda assim nao e pacifica a natureza jurfdica da revisao crimi- comum ~ sente-nc;a proferida em prol do reU do que a instabilidade e inseguranc;a a ./
nal, havendo posic;:6es divergentes na doutrina e na judsprudencia, que iria ficar a reu absolvido, se essa senten~a pudesse ser objeto de revisaa". No \,
como adiante sedemonstrara. mesmo d,iapasao Augusto Duque (Da Revisiio Criminal ("PuncH Prur,ientes"), Recife,
, s/e4., 1964,_pp; 6.1- e 62), de~tacando. '-lye .-n.e:nhurna utilidade _teria 0- Jnst1tuto da (
coisa julgad~ se'o',pr6prio Estado p-q,desse'tomar'a iniciativa-de invaliaa-Ia, par {
4.1:2 Cabimento meio da revisao pro s o c i e t a t e . . "'-
Ada Pellegrini. Grinover,-Antonio_ Scarance Fernandes e Antorlio Magalhaes
Gomes Filho (Rec1,lrsos no ProcessoPenal, Sao Paulo, Ed. RT,_1996, p._3D7) ressaltam \.
Tradicionali:nente; somente seadmite,no ordenamento jUrfdico que.o fundamento da admissibilidacie 'da: revisao somente em favor dos ,condena-
brasileiro revisaocriminalem favordoscondenados, nao haverido.
qualquer previsat> de revisa()prosocietate, talcomo"ocorre ern outras
dos e politico, pois considera-se que_o fato;de ser subm~tido a urn processo penal j~ '.
caracteriza urn castigo. Qesta forma,_os:direito~_d(f personalidade, da intim.idade e:, "
legislac;:6es. . ... '. . . . . o principio_do favar revisionis,_que e,:desdobrament()_ do prindpi~ do favor r~i; indic-:
, cam que.o acusado absolvidonao de:"er.a,ser submetidoa novoprocesso. _'_-_.. '_", .'-''-__ '"
A dotittin~~<~j6dt~~iarne.nt~::Pnsici~)T~~~s-e:-coIifrar~ame:nt~:--,~. , . 2,_ Nke:to J\lcaIa~Zambr~"y _~astil_~ci,_~'- R,icard.o-Levene'Hijo, -Derecho-pracesaJ. .
Penal, t,. ffi/319, Bue:r\Os Aires~_Editorial Guillermo K,raft, 1945.- _
admissibilidade darevi~a();pro BoCietate.' . ' ___ __' . -, \.,,_
- - 3._ Silva Marques,_ Elementos de Direlto Publico_ e:C0nstitucional, 2il ed., 'RiQ, de
. Janeiro, Benjamin de Aguila Editor, 1919, p. -323. -/ :,-'-_ .'- _ . ' _. __"_ :-:,:'- -;', \.-
1. Nesse-sendd-~:::E~g~ni~ :~iO~i~'~/' Eleni~~to~ bete~ho de procesa/Penal, 2'1 e~C' . 4. ,Jose Luiz Vicente de Azevedo: FranceschinC:"A -revisao criminal no. J\l:l~-~f..
Barcelona, Bosch C.asa_E9.i,tori<ilt~/ano, p..;460j Jorge A1be.rto RO,meiro,;Elt;111entos:fie p~ojeto de_.t;6dig~:I_;ie .Process? ~_e!t_~!";~--RT..46D/2~3!_,Sao I?au~o, feverei,ro(~_~_.-,.~~
. " . - ,. ,-.;,,-- ,-.-~:. ,- "-" ' "-;.; ' .
-,' :." - -.,'
',- -- - '-,

.>,.
68 DA REVISAO CRIMINAL REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRA$ILEIRO 69

e naquela ern que a absolvi~ao decorreu de provas manifestarnente adotar urn modelo legislativo. Ii preciso que haja tradi~ao jurfdica
falsas deveria ser adniitida a revisao pro societate. para ado~ao de determinado instituto, em sua concep~ao.
Mazzilli,' ern artigo dedicado it revisao pro societate, prega que Entretanto, na disciplina processual brasileira atual a revisao cri-
ela deveria ser admitida pelas mesmas razoes que a Tevisao pro reo, Ininal e adnl.itida exclusivamente contra senten<;as condenat6rias.1O
isto e: porque 0 valor justi~a deve prevalecer sobre 0 valor seguran~a. Nao se exige que a senten~a esteja ern fase de execu~ao. Assirn,
Consoante 0 mesnlo autor, 0 6bice da constante inseguranc;a dos a prisao do condenado nao e pressuposto para a propositura da re-
absolvidos seria facilmente vencidocom a- fixac;ao de prazo para a visaa cTimmalY Entretanto, hci quem entenda 12 na doutrfna que em
propositura da revisaopro societate. 6 Alem disso, destaca 0 autor que determinados cas os deveria ser exigida a prisao do condenado -
a revisao pro societate deveria ser pennitida restritivamente, dando- v.g., no caso de revisao visando apenas a reduc;ao da "pena, por erra
se amplia~ao it revisao pm reo, quer quanto it admissibilidade, quer de calculo.
quanta it legitirnidade. Da mesma forma, nao obsta ao pedido revisional a fuga do con-
Tambem Horacio Bortz,' ern artigo igualmente dedicado it revi- denado que estava preso. 13 Mas a propositura da revisao nao irnpli-
sao pro. societate, prega que 0 principio da verdade real e imperioso ca 0 recolhimento do mandado de prisao. I4
no processo penaL Em acrescimo, salienta que nenhum principio
justifica a admissibilidade das revisoes de senten~as condenat6rias 10. Aesse respeito Horacio Bortz (ob. cit., p. 235) entende que nao ha nenhum
e nan daquelas absolut6rias, porque os reclamos dos injustamente impedimento de ordemconstitUcional para' a admissibilidade da revisao pro societate,
condenados nao sao diversos dos reclamos da justi~a ern casos de sendo que, consoante seu entendimento, 0 legislador ordinario esta autorizado a
revisao pro societate. disciplina-Ia. Os textos constitucionais de 1891 e 1946 vedavam expressamente a
revisao pro societate.
Na realidade, defende 0 aludido autor que as senten~as penais Carlos Maximiliano Pereira dos Santos (Comel1tarios Ii Constituirifo Brasileira,
deveriam estar subordinadas it chiusula rebus sic stantibus, de tal for- 5 i1 ed., v. 1I/386, Rio de Janeiro, Freitas Bastos, 1954) assinala que, ao adotar a rev i-
ma que sempre que surgissem provas demonstrativas de erros de sao somente contra as senh~n<;as condenat6rias, a legisla<;ao brasileira f.iliou-se a
fato cometidos nas decisoes deveria ser admitida a revisao criminal, denominada. Escola Classica. Ferdinando Puglia (Manuale di Procedura Penale, 2it
ed., Napoles, Anfossi, 1889, p. 352) afirma que somente se admite revisao das sen-
ern favor do acusado ou da sociedade, indiferentemente. Pondera, ten\as con dena t6rias porque 0 legislador se preocupa mais com 0 dana a urn ino-
contudo, que somente se admitiria a revisao pro societate diante de cente do que com a injusti<;a da absolvi\ao de urn culpado, uma vez que 0 primeiro
provas concretas, idoneas e cabais. e menos grave quanta aos seus efeitos morais, juridicos e politicos.
11. V. Sumula 393 do Supremo Tribunal Federal. Nesse sentido: RT 229/90 e
Ainda sobre a possibilidade de se admitir a revisao pro societate 240/122. No julgadq publica do na RT 229/90 pretendeu-se 0 nao conhecimento da
l no direHo brasileiro" Castro Nunes s salienta que, inexistindo assen- revisao por falta de recolhimento do condenado a prisao. Erttretanto, decidiu-se
to constitucional da revisao ern favor do condenado, nada impede pelo conhecimento, porque 0 C6digo de Processo Penal nao exige que 0 reu esteja
( que 0 legislador ordinario possa adota-la. preso ou que se recolha a prisao para'requerer a revisao. No mesma sentido: Joao
Claudino de Oliveira e Qruz, ob. cit., p. 216; Florencio .de Abreu, ComenMrios ao
( Arena/ na doutrina italiana, opositor da revisao pro societate, C6digo de Processo Penal, v. V /442, Rio de Janeiro, Revista Forense, 1945; Eduardo
entende que para se adotar ou nao a revisao pro societate nao basta Espinola Filho" C6digo_ de Processo Penal Brasileiro -Anotado, 6 11 ed., v. 6/354, Rio de
l
( mesmo diapasao: Joao Claudino de Oliveira Cruz,'e Prtitica dos Recursos. (C{veis e i Janeiro, Bors6r; 1965; -e Darcy Arruda Miranda, Repert6rio de ]ul'isprudencia dQ C6di-
go de Process6 Penal, v. IV /780, Sao-Paulo"Max Limonad, 1953. 0 ultimoautor sus-
tenta que nao ha dispositivo expresso que exija a prisao do condenado em materia
Criminais), 3i1 ed., Rio de Janeiro, Revista Forense, 1971, p. 212. 0 ultimo autor sus:'"
tenta que a revisao pro societate e medida de utilidade social, pois ha hip6teses gri- de revisao criminal. .
\ .. 12. Sustenta referida-posi<;ao, na doutrina: Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p.
tantes nas quais a absolvil.;ao e injustai tais como aquela em que 0 reu absolvido
confessa 0 crime posteriormente a absoIvi<;ao ou quando se descobre que a absolvi- 132.
l ...
\..
<;ao foi proferida' com fundamento 'em falsas provas (p. 212).
5. Hugo Nigro Mazzilli, "Revisao pro societate", RT 594/296, Sao Paulo.
6. Hugo Nigro Mazzilli, ob. cit., pp. 296-298. I 13. 'Nesse sentido: RT 412/306. 0 citado julgadocuida de caso no qual 0 re-
querente da 'revisao 'fugiu do carcere. Suscitou-se, por_ isso, 0 nao- conhecimento do
pedido. Entendeu-s:e, porem, que a revisao_ deveria ser conhecida parque nao se
aplica a art. 595 do C6digo de Processo Penal, por analogia, a instancia revisional.
l.
!
7. Horacio. Bortz,"Revisao pro'societate", Justitia 71/235-241, Sao Paulo, 41! tri-
mestre/70,.p. 238. . . Defende tal entendimento Orestes Ambrogini, "Da revisao criminal", Justitia 71/
\, 8. Castro Nunes, Teoria e Pratica do Poder Judiciario, Rio de Janeiro,. Revista 111-117, Sao Paulo, 4u trimestre/70, p. 114.
14. Julgado publicado na RT 650/364 sustenta que a revisao nao apresenta

Ir
Forense, 194.~, p. 267. Contudo, a revisao criminal tern suporte constitucionaI, como
( decorrencia do direito a ampla defesa. . . efeito suspensivo. Assim, sua interposic;ao nao obsta a-'execuc;ao imediata da sen-
9. Pasquale"Arena, La Revisione dei Giudicati, Turin:, UTET, 1910, p. 198. tenc;a candenat6ria.
\,
,)"

h lL.
---
(
'U
.' (
1
70 DA REVISAo CRIMINAL
i REVISAO CRIMINAL NO DIRElTO BRASILEIRO 71 (
(
Sob esse aspecto,Joao Martins de Oliveira" preleciona que em poder de conceder a suspensao da execu<;ao dapena em deter~ina:: ,

certas hipoteses se deveria admitir a suspensao da execw;ao da pena dos casas. Em acreschno, as panderaC;:6es contnlrias a suspensao da (
- v.g., nos casqs em que a suposta vftima de homicidio e encontra- execu<;ao da pena sob 0 argumento de que no ordenamento brasilei- (
da viva. Na referida situa<;ao - segundo 0 autor - deveria ser con- ro fundem-se 0 juizo rescindente e 0 rescis6rio nao nos parecern pro-
(
cedida liberdade provisoria ao reu preso, e a suspensaoda captura cedentes. E que, da mesrna fonna, sera exercido 6 jufzo de admissi-
do foragido. bilidade da revisao. Nada impede que, admitida a revisao,seja (
Cunha Luna 16 tambem defende a possibilidade de se admitir a verificada a possibilidade de suspensao da execu<;ao da pena, ou
(
concessao de liberdade provisoriaao condenado, por parte do tri- mesmo a determina<;ao de recolhimento do mandado de prisao, ante
bunal, antes do julgamento da revisao criminal requerida. a presen~a dos pressupostos autorizadores da concessao da cautela. (

Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance Fernandes e Anto- Para que a revisao criminal tenha lugar e mister que a senten<;a (
nio Magalhaes Gomes Filho 17 sustentam que em casos em que a se- condenatoria seja definitiva, isto e, tenha transitado ern julgado, nao
riedade dos argumentosdeduzidos pelo condenado e mesmo a pro- sendo cablvel nenhum recurso.19
va produzida sejam convincentes a ponto de afetar a certeza tra-
duzida pela coisa julgada deve ser admitida analogicamente a apli- 4.1.3 Prazo para propositura (
ca<;ao dos dispositivos do Codigo de Processo Civil atinentes ao po-
der geral de cautela do juiz. Em acrescimo, tambem pelohabeas' corpus
pode ser obtida a suspensao da execu<;ao da pena.
Quanto ao prazo para propositura, observa-se que a revisao,
por for<;a do estabeleddo no art. 622, pod era ser proposta a qual-
J(
Em sentido contrario, Florencio de Abreu 18 sustenta que em quer tempo, mesmo apos 0 falecimento do condenado. Alem de nao
estar sujeita aorequisitOd.a tempestividade, Odireito de requerer a (
face do direito brasileiro, no qual fundem-se 0 juizo rescindente e
o rescisorio, a suspensao da execu<;ao da pena nao cleve ser admi- revisao e imprescritivel. (
tida. Isto porque a revisao criminal nao tern por. finalidade apenas 0 (
Sustentamos, a respeito da materia, deva ser admitida a sus-
pensao da execu<;ao da pena em determinados casos, com funda-
I restabelecimento do status libertatis, mas tambem do status dignitatis
daquele que foi condenado injustamente. Tern finalidade reparadoc
ra." Visa a reabilita<;ao da memoria do condenado. 21
I.
mento no poder cautelar do julgador. Assim, presentes os pressu-
postos da cautela, no ca~o concreto, devera ser admitida nao so a I Magalhaes Noronha observa que nao hiiprazo para propositura
da revisao porque se trata de instrumento que visa a repara<;ao de
i,

(
suspensao da execu<;ao dapena,comotambem 0 recolhimento do
mandado de prisao ainda nao cumprido. E. 0 que se verifica em erro judiciario.'2 0 prazo para propositura da revisao equivaleria a (
ordenamentos estrangeiros que disciplinam.o instituto da suspen-
sao da execu<;ao da pena- v.g., 0 italiano, 0 frances eo portugues. I existencia de prazo para convalidar 0 erro judiciario.
Por essa mesma razao admite-se a revisao criminal ainda que a
.
i,
Com acerto, cOll.soantedisciplinado nos referidos ordenamentos, :pena ja tenha sido-- cumprida"
e mesmoque 0 condenado tenha se (
- ,- . -- . - ~, . ' ,

atribuicse aoorgaoinc1,Imbido darealiza,ao do juizorescindente 0 i


19:_Nesse sentido: Florencio de Abreu, ob. Cit., p._ 420; Antonio Bento de Faria, '
15. Joao Martins ~e Oliveira, RevisaoCriminai, iil ed.,_Sao Paulo; -Sugest5es C6digo,de Processo P(!nai: Decreto-Iei n. 3.689, de 3 de Outubro de 1941, v. 11/344, Rio de (,
Literarias, 1967,-p. 216. " -._.._~ ' __ ,_, _ : _ _ . '_ ' . Ja.n,eiro"Rec<?rdEditora,_~960;,e Edgard ,Magalhaes Nor~nha, ob. cit., p._~~2. 0 ulti-' \
. ~6, Everardo 'da CUlili~ Lun;:\, Da Revisao Penal. no Anteprojeto~ c:icl() deConfe-' mo_ autor entende que a unica excer;ao se refere 'ap 'habeas corpu_s., No me&mo- senti:- -
renda,S sabre 0 Anteprojetd do C6digo _de- Processo- Penal Brasileiro' de autoria do .' po: Jose Freder.~cb Marques;_ ab. cit., p. _-335. Ccint:~do, h.i que se ponderar' que 0 (
Prof. HEmo Tornaghi, Sao Paulo, Imprensa qfi~ial do Estado,1966--.(pp.-191-2Q2), p. .habeas corpus nao t~m natureza recursal. .:
202. . . .' ' . ' '. . . ,;: ~:,,?-O._ A~xpre~$ap e 9.e Joao Claudino :de Qlh,ei~a -e ,Cl1.lZr ab. cit., p. ~13. Tambem - \,
,- _- _ -17, Ada Pellegr.ini- G~iri~v:~i-,_'.Ati"to~iO- S-c~i-(1-nce-Femande~ -'e,:.l\._Ii't6nio 'Maga- Flcirencio de'Abreu (ob. cit., p. 439) afirma'que a:'revisao--e recurso reparatqrio. Por '-
Ihae's Gomes Filho, ob. cit." p.-,328. __ . . _'_', -' . <' ;-_', ,_ ': :'rheio dela,repara-se o,erro judiciario e reabilita.;:se o_condenado ou sua mem6t:ia.
, _21. Nes-se sentido,:, ,Manuel da Costa Mat:tS0" O:Processo'.na Segunda- Instancia -e
\'
,-
18. Segundo Plorencio de Abreu'(ob: cit., p. 461), nas legislaC;6es europEHas em
qu_e -se admit47_ a suspensao da e_xecUI;ao_ da pena h~ separac;ao entre.o juizo- 'suas'.Applica~aes-i't, Priineira, Sao Paulo~ Safaiva, ~923, p. 150i-,e Eduardo Espl?'-o~a l __ ,
rescindente e 0 ju(zo resds6rio:e a-suspensao da execUI;ao-da pena-_somente tera Filh(), ob. cit."p.-354.-, ,,- __ .
lugar ~e for admitida a revisao,.e- nao:diante
;-'--~--- :- ~- ,
da simples argiiil;ao de eirojudiciar~o.
., ,- -- ' ' -- '"
" '-_:-:-22.)dg~_~ agalha'e~_Noronha':ob. cit.i~P' 384. ~J
\..
73
REVISAO CRIMINAL NO DlREITO BRASILEIRO
72 DA REVISAO CRIMINAL
28
m.ento da revisao, com a absolvi<;ao do condenado, defende-se que,
beneficiado de perdao, anistia, gra~a ou indulto e de decreta~ao de podendo a revisao ser requerida a qualquer tempo, a indeniza~ao
prescri<;ao. 23 tambem paden., entendendo-se imprescritivel 0 direito a mesma.
Manoel Pedro Pimentel entende que 0 interesse na declarac;ao
do erra judiciario transcende a pessoa do condenado. Por isso,-lnes-
4.1.4 Quem pode propor a revisiio criminal
rno lTIOrto a revisao podera ser requerida. 24
A esse respeito, pondera Jorge de Figueiredo Dias 25 que~a fina- o art. 623 do diploma processual penal estabelece quem pode
lidade da revisao nao e apenaslibertar 0 acusado de uma pena in- . propor a revisao criminal. Duas sao as hipoteses tratadas: estando
9
justa; mas tambem da macula sobre seu bom nome e reputa~ao. vivo e estando morto 0 condenado.2
Azevedo Franceschini,26 sabre. a materia, sustenta que a revisao cri- Estando vivo 0 condenado a revisao poder.a ser requerida por
minal pat'a restitutio fmnae apresenta cmilio quase que teorico, dada ele proprio ou por procurador Iegalmente habilitado.
a sua rara utilizaao. Em caso de morte do condenado a revisao podera ser requerida
Ha quem sustente na doutrina27 a necessidade de estabeleci- pelo conjuge, ascendente, descendente ouirmao.
mento de prazo para propositura da revisao criminal, ressalvada a
hipotese de descoberta de novas provas.
4.1.5 Capacidade postulat6ria
Tendo em vista que 0 direito a indeniza~ao fica subordinado,
quando pleiteado seu reconhecimento cumulativamente, ao provi- Discutiu-se recentemente se 0 art. 133 da Constituic;ao Federal
dl' 1988 revogou parcialmente 0 art. 623 do Codigo de Processo Pe-
nal, na parte em que permite que o proprio condenado requeira a
23. A jurisprudencia majoritaria entende que nao e cabivel revisao criminal se
a prescri~ao foi decretada anteriormente a sua propositura. Nesse sentido: RT 357/ revisao.
Na realidade, a mesma questao ja havia sido discutida anterior-
mente, quando da promulga~ao do antigo Estatuto da Ordem dos
147,440/367,444/395,473/393,481/430,485/290 e 499/429; RJDTACrinz 7/239,
9/265,11/241,16/220 e 19/230. No julgado publicado na RJDTACrinz 19/230 deci-
diu-se pelo nao cOilhecimento da _revisao criminal porque havia sido decretada a Advogados do Brasil (Lei n. 4.215/63). Exigindo 0 Estatuto da Or-
( prescril;ao da pretensao ptinitiva anteriormente. Sendo assim, entendeu-se que a dem a capacidade postulatoria para pratica'de atos em jufzo, teria
revisao era inviavel porque a extin~ao da punibilidade, nesse caso, elimina tbda a
( ele revogado 0 disposto nO art. 623 exatamente na parte em que pos-
carga juridica da senten~a, de tal forma que a condenado adquire a status de ino-
cente, para todos OS efeitos legais. Contudo, na fundamenta~ao do ac6rdao ressal- sibilita ao condenado a prqpositura da revisao.
( ta-se que a prescric;ao da pretensao execut6ria torna admissivel a revisao, pois refe- Entenderam a doutrina30 e a jurisprudencia,31 em sua maioria,
( rida prescric;ao -somente afasta a aplica,c;ao da pena, subsistindo os demais efeitos que 0 Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil nao rev ogara 0
da condenac;ao. Em sentido contnJ:rio, pela" admissibilidade da revisao mesmo di-
( ante da d.ecretac;ao da prescric;ao da pretensao punitiva: RT _417/370.. No citado
julgado decidiu-se que a prescric;ao naO obsta ao conhecimento da revisao porque 28. Castro Nunes, ob. cit., p. 277. 0 autor cita ac6rdao; nesse sentido, proferi-
( tern por finalidade a reabilitac;ao do condenado au 0 reconhecimento de sua ino- do pelo Supremo Tribunal Federal que data de 111. desetembro de 1942, 1'" T., reI.
d~ncia.' .
Min. Anibal Freire, no Ag. n. 10.37L
l 24. Mancel Pedro Pimentel, Advocacia Criminal, 2>1 ed:,-Sao Paulo, Ed. RT, 1975, 29. Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance Fernandes e Antonio Maga-
p.'245, ' Ihaes Gomes Filho (ob. cit., p. 322) observam que no art. 623 do Codigo de Processo
l 25. Jorge de Figueiredo Dias, Direito Processllal Penal, v. 11!/464, Coirhbra, Penal confunde-se capacidade postulat6ria e Iegitimidade.
Coimbra Editora, 1984. Vmcenzo Manzini (Trattatp di DirittoProcessuale PennIe ltalia- 30. Nesse sentido: Joao Martins deOliveira, ob. c.it., p.132..No mesmo diapasao
cite-se Eduardo Espinola Filho (ob~- cit., p. 357), entendendo que 0 condenado po-
(-
. no,-6il. ed., v. IV /860, Turim, UTET, 1967) ressalta que a finalidade da revisao-e repa-

,
C rar injustic;a material. " dera requerer diretamente a- revisao, assinando ele mesmo- a petic;ao, dispensando-
26 . Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "A revisao criminal no Ante- se advogado.
projeto de C6digo de Processo Penal" cit., p. 263. 31. Nesse sentidb: RT 431/314 e 540/333. Ha julgados_ em sentido contnirio,
27. Nesse sentido: Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini', "A revisao" cri- sustentando a necessidade de propositura da -revisao :por advogado: RT 478/37~.
\. minal no Anteprojeto de C6digo de Pro-cess'o Penal" cit., p. 277. 0 autor defende a No referido julgado entendeu-se que 0 art. 623 do C6digo de Processo Penal havla
fixac;ao de urn prazo. de ci~cb anos ap6s ,0 transito' em julgado da condenac;ao ou de side parcialmente derrogado-pelo antigo Estatuto da OAB (Lei n. 4.215/63) na par-
l ultimado 0 cumprimento da pen-a pelo sentenciado,_-ressalvada a hip6t~se- de des-
te que autorizava a subscric;ao do pediclo relo pr6prio reu. A revisao nao foi conhe-
'l, cobe-rta de novas pi,?vas. cida l?or essa razao, no ~aso citado.

l/
C
(
~ (
74 DA REvISAO CRIMINAL
1 REVISAo GRlMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 75
\
disposto no art. 623 do C6digo de Processo Penal, prevalecendo a tida a assinatu.ra a rogo, raza.o pela qual, nessa hip6tese, deveria 0 (
possibilidade de propositura da revisao pelo proprio condenado,
elnbora houvesse posicioname":'lto contrari~. I pedido ser subscrito por procurador legalm",nte habilitado."
Referido posicionarnento de Ary Franco foi criticado peir
(
(
Aesse respeito, Macedo Portugal," em artigo publicado na de- Espinola Fillio,37 que, louvado em decisoes proferidas pelos Tribu-
cada de 70, registra que naquela decada os Tribunais.do Estadodo nais paulistas, defende apossibilidade de assinatura a rogo do
Parana passaram a entender peladerroga~ao do art. 623 do C6digo condenado analfabeto em revisiio. (
de Processo Penal pelo art. 73 do Estatuto da Ordem dos Advoga-
dosdo Brasil. Tal orienta~ao -segundo 0 autor - acarretou 0 nao Como salientado, a questao voltou a baila com a promulgac;ao (
conhecimento de pedidos revisionais subscritos pelo pr6prio con- da Constitui~ao Federal de 1988, cujo art. 133 estabelece que 0 advo-
denado. (
gado e essencial it administra~ao daJusti~a. Entretanto, tal qual ocor-
reu por ocasiao da promulgac;ao do antigo Estatuto da Ordem dos
Na oportunidade, defendeu Macedo Portugal a nao revoga~ao Advogados, a doutrina e a jurisprudencia majoritariamente tern en-
(
. do art. 623 do diploma processual penal pelo Estatuto da Ordem (
tendido que 0 dispositivo constituci6nal em foco nao revogou 0 art.
dosAdvogados do Brasil, salientando que 0 Estatuto "nao tern forc;a
623 do diploma processual penal no que tange it possibilidade de (
derrogadora de dispositivo de lei geral, com alcance de garantia de
urn principio de liberdade".33 propositura da revisao criminal pelo pr6prio condenado. 38
A questao e complexa sob varios pontos de vista, dos quais 0
Sustentou 0 citado autor, inclusive, que deveria ser conhecida a
revisao criminal de offcio quando nos pedidos de habeas corpus de menqs signlficativo e aquele classista, que procura defender a todo
custo a obrigatoriedade da presen~a do advogado em todos os atos
condenados com senten~a transitada em julgado se exigisse analise f
do merito. Tudo isso para maior tutela da liberdade. I
I
judiciais.
Quer-nos parecer que dois aspectos tern maior relevancia.
(
Observa 0 autor, no. defesa da possibilidade de subscri~ao do

I
(
pedido revisional pelo condenado; que nao se pode transformar a De urn lado, aqueles que defendem nao ter sido suprimida a
revisao criminal em instrumento privativo dos reus com condi~oes possibilidade de propositura da revisaocriminal pelo condenado (
de constituir advogado e que ate mesmo por questao humanitaria, . tern em vista assegurar.as ganmtias constitucionais da ampla defe-. (
para manuten~ao da esperan~a, Clever-se-ia entender pela nao revo-
ga~ao do art.623 do C6digo de Processo Penal.'4 (
36. Nesse sentido tambem e 0 entendimento' de Ore!?tes Amhrogini, ab. cit'., p.
A me sma questao e abordada por Ary Franco" em obra 114. (
dedicada aos comentarios ao C6digo de Processo Penal. 0 autortraz
a cola~ao entendimento do Tribunal de Justi~a do Distrito Federal
posteriormente a promulga~ao.doC6digo de Processo Penal e em
I 37. E'spfnola Filho, ob. cit., p. 357.
,/ 38. Pela de'snecessidade de constituic;ao de advogado para prop-ositura da re-
visao criminal: RT698/325 e 719/418 e RJDTACrim 16/219. No ultimo julgado cita-
<
(

facedo antigo Estatuto daOrdem dosAdvogadosdoBrasil. Segunc I- do. decidiu-se qtl-e mesmo ap6s 'a C;:onstituic;ao de 1988 0 'pedido de revisao podera
ser subsqito,pelo pr6pr~o condeDado. A Procuradoria da.Justic;a; em_seu parecer, (
do ele,inicialmente, 0 Tribunal entendeu pela impossibilidade de 0
condenado subscrever 0 pedido de revisao, decidindo que 0 pedido
f def~nc;leu qu~" 0 art. _623 do C6digo de Processo Penal foi implicitamente, revogado
. pelo art'. 133 da -Constituic;ao Federal. Ressaltou-se que 0 dispositivo copstitticional .
nada ,mais' fez do que repisar 0 que ja havia _sido'estabeleddo -pelo antigo 'Estatuto
deveria sersubscrito porprocurador legalmeniehabilitado.Posterior_. "da OAB, el)l seu art. 68._ Ponderou..;se, ainda, que, nao fosse assim, tambem nao se
lllentesobreveio 0 entendimento deq!.,,' ocOndenadopoderia subsc . poderia mais admitir impetrac;ao de habeas corpus por qualquer do povo,- tOI:nando,:"_
crever 0 pedido de revisaoc Mas, caso fosse analfabetei, nao se admi- .. -se indispensavel a,constituic;ao-de advogado nos Juizados de Pequ~n~s Catisas e n~
"Justi~a-d(fTrabalho. No julgado publicado na RT 719/418_ decidiu~se que 0 c<;md.e-
:!1acio, p09-e !equerer revisao, ele pr6prio, porque a Constituic;ao Fed~ralo autoriza,
"
(

;-32. Joao Cid MacedoPortugai,:'Revisiocrimin~l: pedido subscrito p ln6" d.~!lfre a~ gaI:antias constitucionais que ass_eguram a defesa do acus~d() em ~~a'ple:-:
\.
pdo -reu"', RT 478/264, Sao Paulo;- ago~t9/75 . .- _ . erO nitu,de_; E~ s~I.1tido contrar:~q:, RT.719j423,-e RJDTACrim 26/27~,:Ojulga(lo_publica~
~3._ Joao !=id Macedo Porfugal, ab. tit,,' p; 264. ,'9-0-na J<T719/423_refere~se a.falhl.~e capacidade postulatoria.d9 condenapo para ~'--'
-(r,: s'tDscrever pedido de-revisao.,_em:face do novo Estatuto ,da _O~B_(Lei-n. 8.906/94),
,
oa
. -_34.-J _o Cid Macedo Portugal. ab. cit., p. 266. " '__ ' __ '. _. __ ,_. _"_
';! 35. Ary d~_ Azevedo Franco; C6digo de Processo Penal, 7il, ed., v. III/l86 e -187, '-,,:~:-:,': . eJjtendendo-se que-a revisao crimi,nal nao se enquad~a na eXCeljaO do -art. .-11l, .1 n, db "\.--'
Rio 'de Janeiro, 'Porense, 1960. . , _~":-;?:\: ':, __ 'ci~_~do' t~xto _legal. 0 pedido ,nao foi conhecido. No mesmo tear, com-:" refer~nci,a_ ao '
. ";~~~:~- .. --'<:,_si,isposto:no npvo Es_ta~uto' da-pAB, a julgado publicad<? na,RJI?TAC.ri~ 16/21_~.", .
'.~'-.:_,:"' ...-,,: - '_. / ' ,_-, ' . ---;_ -, _:. ,c_" >",.,,- -' -_. - "._: . -.. - ,
;-~;--::~

"::-:P:<--.
76 DA REVISAo CRIMINAL - REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 77

sa, a maior celeridade da revisao criminaP9 e maior acesso a esse dativo nos pedidos de revisao formulados pelos proprios condena-
instrumento processual por parte dos condenados. Caso contratio, dos deveria ser determinada por lei.
exigindo-se obrigatoriamente a propositura por advogado, muitos Em sua obra, Jose Frederico Marques" defendeu a nomea~ao
dos condenados nao terianl oportunidade de propor revisao crimi- de ad vogado para promover revisao criminal tratando-se de reu
nal. pobre, por aplica~ao analogica do art. 32 do diploma processual pe-
De outro lado, nao se pode olvidar que a revisao -criminal pro- nal.
posta pelo proprio condenado, sem 0 concurso de profissional habi- Cunha Luna," ao comentar o Anteprojeto de Codigo de Proces-
litado, pode lhe acarretar serios prejuizos, especialmente porque e so Penal de Helio Tornaghi, entendeu oportuna a nomea~ao de de-
vedada a reitera~aodo pedido revisional sem novas provas. Vale fensor dativo para elabora~ao do pedido revisional, especialmente
dizer: formulado pedido revisional pelo condenado, que nao disp6e em virtude das precarias condi~6es econ6micas e culturais do povo
dos conhecimentos tecnicos'necessarios, senda "indeferido tal pedi-
brasileiro.
do pelo tribunal, nao podera 0 mesmo ser reiterado, ainda que por
Na doutrina, opinam tambem no s.entido de que a capacidade
profissional habilitado, sem a apresenta~ao de novas provas ou sob
postulatoria do condenado devera ser assegurada, com a posterior
novo fundamento. A defesa tecnica, sem duvida, integra a garantia
nomea~ao de defensor dativo para deduzir tecnicamente a preten-
da ampla defesa, assegurada constitucionalmente.
sao, Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance Fernandes e Anto-
Para conciliar a possibilidade de formula~ao do pedido revi- nio Magalhaes Gomes Filho," em recente obra publicada sobre re-
sional pelo proprio condenado com a necessidade de garantir a ampla curs~s no processo penal.
defesa, alguns tribunais, diante de pedidos de revisao criminal subs-
critos pelos proprios condenados, tern nomeado defensores dativos
o mesmo art. 623 estabelece que a revisao podera ser proposta
por "procurador legalmente habilitado".A interpreta~ao da citada
para que deduzam tecnicamente as suas pretens6es. 40
expressao tambem nao .0 pacifica.
Roberto de Rezende Junqueira41 sustentou, em artigo publica-
Segundo Tourinho Filho," a expressao "procurador legalmente
do na Revista dos Tribunais em 1970, que a nomea~ao de defensor
habilitado" pode ser interpretada como procurador com poderes
especiais ou aquele que pode procurar em juizo. Opina no sentido
39. Fernando da Costa Tourinho Filho (Processo Penal, 12;1. ed., v. 4/453, Sao de que a expressao deve ser interpretada como "procurador com
Paulo, Saraiva, 1990) defende essa posic;ao de modo radical, em nosso entendimen-
to, sustentando que 0 acusado pode ate mesmo interpor apelac;ao. Joao Martins de
poderes especiais",46 especialmente porque 0 paragrafo linico do art.
Oliveira (ob. cit., p. 132), a respeito do -antigo Estatuto da Ordem dos Advogados 622 do Codigode Processo Penal impede a reitera~ao do pedido
do Brasil, opinou pela nao revoga~ao do art. 623 do C6digo de Processo Penal, sem novas provas. Consoante 0 entendimento do autor citado, em
salientando que esse entendimento convem as garantias constitucionais que'visam caso de indeferlmento.sem que houvesse outorga de poderes espe-
a assegurar a ampla defesa e possibilitam maior 9pidez aos processos de revisao.
. 40. Nesse sentido: RT 332/304, 52?/377 e 562/344. No julgado publicado na
RT 562/344 a inicial da revisao havia side elaborada pelo pr6prio condenado e nao 42. Jose Frederico Marques, ob. cit., p. 338.
( atendia as exigencias legais: Considerando que a revisao tern' indole constitudonal 43; Everardo da CunJ:la Luna, ob. cit., p: 200.
e que a defesa_tem que se realizarem termos efetivos, de a-co~do_com a Stimula 523 44. -Ada Pellegrini Grinover, Antonio- Scarimce Fernandes e ,-Antonio Maga-
c do Supremo Tribunal Federal, 0 Tribunal determinou a -conversao do julgamento lhaes Gomes Filho, ab. cit.,_ p. 323.
45. Fernando da Costa Tourinho Filho, ab. cit., p. 453.
em diligencia para que fosse nomeado advogado para pres tar assistencia juridica
( ao condenado requerente. No julgado publicado na RT 527/377 houve nomea~ao . 46: No mesmo sentido: Paulo Lucio- Nogueira, Curso Completo de Processo Pe-
de defensor .dativo no Tribunal, sendo que a referido defensor -ampIiou 0 p'edido nal~ Sit ed., Sao Paulo, Saraiva, 1991, p. 367. 0 Regimento do Tribunal de AI~ada
C., revisional, 0 que foi admitido. Ja, no julgado estampado na RT 332/304 0 proprio Criminal do Estado de Sao Paulo e'stabelece expressamente, em seu art. 182, -caput,
reu requereu a nomea~ao de defensor dativo para deduzir as raz6es do pedido que a .revisao podeni ser postulada pelo sentericiado pessoalmente, ou por advoga-
"e'
revisional, no que foi atendido, Registram-se julgados antigos no sentido de conhe- ~o c0Jrl poderes especiais'para tal fim. Ja, 0 Regi~ento do Tribunal de Justil.;a do
Estado de Sao Paulo estabelece que a revisao podera ser requerida pelD pr6prio rell
\,- eer de pedido revisional 'formulado pelo-proprio condenado (RT 266/1705 e 361/
l?t;1 par procurador regularmente cbnstituido -(art. 587). Pela necessidade de pode-
272), r~velando a tolerancia dos tribunais para com as imperfei~6es existentes na
!~f~speciais para propor a revisao' criminal: RT 674/298. P~Iade;meces.s~dade de
( revisao criminal quando formuladas pelo condenado. poderes espedais para iallim: RT 282/173, 380/78, 436/362, 484/291 e 624/348.
41. Roberto de Rezende Junqueira, "A revisao e 0 juiz", RT 411/15-18, Sao NO' ultimo julgado referido destacou-se a irrelevancia de falta de poderes especiais,
C.. - Paulo, janeiro/70. '
sendo suficiente que conste do mandato a clausula ad judicia.
\-.
(,
I
(
(

78 DA REVISAO CRIMINAL 1 REVISAO CRIMINAL NO DIRElTO BRASILEJRO 79 (


c
ciais, 0 condenado poderia reiterar 0 pedido revisional sob o.argti- Bento de Faria54 observa que a revisao criminal nap podeni ser
(
mento de que nan dera poderes especiais aquele determinado pro- requerida contra a vontade do condenado.
curador. Em n05so entendimento, acertada- a doutrina que interpreta it (
.. Comunga da mesma posi<;ao Joao Claudino de Oliveira e Cruz," expressao "procurador legalmente habilitado" como procurador na (
que sustenta que 0 defensor devera ser constituido para 0 fim de forma da lei, dispensando-se a outorga de poderes especiais, mes-
requerer revisao criminal e que sendo 0 pedido subscrito pelo pro- mo porque 0 legislador processual penal nao inseriu tal exigencia
prio condenado evedada a assinatura a rogo. Todas essas exigencias no dispositivo legal em questao, diferentemente do que se verifica, a (
- consoante 0 autor - destinam-se a resguardar 0 mteresse do. con- titulo de exemplo, no art. 44 do mesmo diploma, no qual a exigencia
denado, pois 0 pedido de revisao criminal devera estar bern instruiC (
de poderes especiaise inquestionavel.
do e fundamentado. (
Em sentido contrario e 0 entendimento esposado por Florencio
4.1.6 Fundamenlos do pedido revisional
de Abreu," Espinola Filho,49 Manoel Pedro PimentelSO e Magalhaes
Noronha," no sentido de que a expressao"procurador legalmente o termo Nrevisao N e oriundo da palavra "rever", que significa (
habilitado" deve ser compreendida como "procurador legalmente liver novamente", "examinar de nova u 55 Ma,is do que urn instituto (
constituido", ou seja, habilitado na forma da lei, dispensando-se a de direito processual, a revisao e medida humanihiria para corre<;flO
outorga de poderes especiais para 0 requerimento da revisao. Ca- dos erros judiciarios.56 Esta incluida no direito a arnpla defesa. Nela
mara Leal,52 a esse respeito, observa que, em regra, quando a lei faz o valor justi<;a predomina sobre 0 valor seguran<;a, representado pela (
referencia a "procurador legalmentehabilitado" quer significar "pro- coisa julgada. No direito brasileiro a revisao presta-se a reparar er-
curador com habilita<;ao para procurar em juizo". ros de fato e erros de direito, diferentemente do que ocorre em ou- \
Tornaghi53 destaca que 0 defensor dativo nao podera propor tras legisla<;6es. . (
revisao criminal sem estar especialmente autorizado para taL
57
4.1.6.1 0 erro judiciario -Augenti destacou, decadas atras, em
47. Joao Claudina de Oliveira e Cruz, ab. cit.,p. 214. obra dedicada a revisao, que a hist.oria da revisao e ahist6ria do erro (
48. Flor~ncio de Abreu (ab. cit., p. 442) saIienta que procurador 112galmente ha-
bilitadb e-aquele que pode procurar em juizo sem necessidade de poderes especiais. judiciarh (
49.-Eduardo Espinola Filho" (ob. cit., p. 357) destaca que a lei nao exige outor- Genericamente, a doutrina apontacomo fundamento da revi-
ga de poderes especiais- na constituic;ao de advogado para pro'positura da revisao. I.
50. Manoel Pedro Pimentel. ab .. cit., pp. 246 e -247. 0 mencionado autor, sus- sao criminal 0 erro judiciario.58 Alguns autores59 entendem ser 0 erro
tenta a posh;ao indicada com apoio na d,outrina de Espinola Filho. judiciario 0 objeto da revisao criminal.
51. Edgard Magalhaes Noronha, ob. cit., p. 384. -'
52. Antonio_L. da Camara Leal. ab. cit., p. 137. Nesse sentida registra-se juris- "
prudencia antiga que admitia fosse oped-ido revisional forrriulado J?or adv'ogado 54. Antonio Bento de Faria, ob.- cit., p. 350.
que tivesse sido constituido no processo queculminou com a condenac;aq: RT 240(: " 5!? Darcy Arruda Miranda (ob. cit., p.,_783)transcreve a referlda observ,ac;ao
,122 e 342/164. Pela_,necessh:iacie de piocurador legalineJ!t~ habilitado: R! 705/372~- quanta ao significado-da'palavra "revisao", constantede texto-do Des; Ivair No,..
gueira Itagiba, proferida na Conferencia dos Desembargadores. No mesmo diapasao:" \,
53. Helio TornaghL Curso de Processo Penal, 7a ed." v. 2/369, Sao Pau~o; Saraiva,'
1990. No mesmo diapasao, Joao Cl.audino de Oliveira e Cruz (oh. cit., p. 214) obser- Inocencio Borges da Rosa, Conientdrios ao C6digo" de Processo Pinal, ?il ed., Sao Paulo,
va que o-defe~sordativo_que funcionou QJ.lran,te 0 processo que culminou com a Ed. RT, 1982, p. 735. .' ..' .
condenac;aQ somente_ p0.d,,:ra_ ingressar co~_ pedido revisional se-houvernoya de- 56. Nesse sentidoi- v.-Silva Marques~ ~b.:cit;, pp. 322 e323.
signac;ao par~_r~quer:er -esp~cialmen"t~_-a ~visa?__ :Pela impossibilidade de pr9posifura 5? Giacomo Primo _Augenti~ Lineamenti del-.Processo di Revisiorze, Padu~, CE:'
da revisao por Aefeils0!:'" _ dativo sem _ariuencia do reu: ,RT 399/285 e 427/388. _Em DAM, 1949, p. 3. . . . I
'-,'
sentido_ contrario;: a~J?1~~i:r;tdo:a proposirura dei reyisao por defensor dativo msmo 58. Nesse sentido: Jos'e Frederico Marques, -ab. cit., p. 326; Vicente- de,-Paulo,_
s~m outorga de mandatp:_ Rr642/379_ e _668/3~5,'- De se ..destacar, sobre ,oassunto", , Vicente de Azevedo,,"Revisao-criminal'~;,Revista da Filculdade de Direito de Sao Paulo,
julgado_ d,o Supr'enio"J;riblln~lFed~raI-.publicado na jtirisprud~ncia_anotada_de'au"---:- " 52(159-179,:Sao patl1o;_1957,_p ..-160i:-'-Ademar Raymundo:Silva; Es'tud,6s- de Diridto"-
tqria de Octone ,$anguine, :~Ass_iste'nte judiCiario,tem legitiinidade para propor revi-' Processual Pel'ial, Bahia, Livraria Progresso Editora, 1957, p .. 82; e Orestes Ambrogini, l,
s\ip criminal?'~,-,in:Fasd,?uld$ de Cindas Penais, v~ 2/9~-94, n. 6, PC)rtoAlegre; junhol '. 01;>. cit., p. 112. Jose Fred~rico Marques (ob. cit~,- p. 326) observa que 0 fundamento ,
&?;'" p., 90, no, qual se a,d~i!e _que 0 _?-ssisten te judici~rio proponha revisao criminal - da tevisao e- 0 erro judiciario, demtro dos limites eletLcados no art. 621 do C6digo de \.
s~~ outorga"d~"rnan~qto em razao do. munu~_exercJdo_(STF, RE n.116.002-1-RS, 2a processo p'enal,'eo objeto- da revisab e a repara~ao do erm judiciario. '
T., v.u.; j. 14.2.89}.. . . . . , ,:<", "-S9. N~s~~.'se~ti,do:- Augusto_ Duque, ob. 'cit.-<p> 3~._ ",-~ '"_" ',", 1,._,
j
"'',.., .
'
I
if

REVISAO CRIMINAL NO DlREITO BRASILEIRO 81


80 DA REVISAo CRIMINAL
~

Deve-se ponderar que nao hii ordenamento juridico nem forma Augusto Duque" destaca que nao e qualquer vicio do pro- I~
vimento jurisdicional que constitui erro judiciiirio. Consoante 0 I',
de processo ou sistema de provas que possa abolir a figura do erro
judiciario. 60 A condena~ao injusta e prejudicial naD somen te ao acu- autor, somente 0 error in judicando estii compreendido no errO ju- '!I
sado, mas a toda"a sociedade, que passa a desconfiar da Justi<;a. 61 diciario, mas nao 0 error in procedendo. 69 Conseqiientemente, no
;.1
Daf a admissibilidade da revisao criminal no ordenamento jurfdico. entendimento do referido autor somente poderii ser objeto. da ~l
revisao criminal 0 error in judicando, jamais 0 error in procedendo. :lj
Varmi,62 a esse respeito, destaca que 0 direito a revisao atende a t1
Isto porque eventuais vicios processuais sao superados por meio
uma exigencia de ordem priitica: a falibilidade humana e uma reali- t-l
da coisa julgada. :~:
dade, e reconhece-la e urn ate de inteligencia. Melhore regulamen-
tar a forma de corrigir 0 erra judichirio. Observa 0 mesma autor que Aduza-se que no direito brasileiro, diversamente de outras
( nos sistemas ditatoriais acoberta-se- 0 erra judiciario pela coisa legislac:;6es, a revisao criminal destina-se a reparac:;ao de erros de
fato e de erros de direito. {~
( julgada. Afasta-se a ocorrencia dos erros judiciiirios porque 0 des- i~
r~
pota nao efTa. Nesse quadro, a revisao mostra-se uma garantia da Joao Martins de Oliveira70 salienta que os erros judiciiirios
( pessoa humana presente na democracia. sao frequentemente encontrados em process os nos quais predo-
l

( Allinena,63 em passagem chissica sabre a revisao cr~al, salien- minem a paixao publica, os testemunhos imperfeitos, as pericias
tou que ci juizo da revisao tutela tambem a dignidade do magistra- erroneas, a displicencia ou ineficiencia do juizo da instru.;ao, as
do, porque, enquanto 0 juiz da apela<;ao afirma ao juiz de primeiro audiencias mal-orientadas, a desigualdade entre acusa.;ao e de-
( grau u voce errou e eu te corrijor!, 0 juiz da revisao diz aD juiz da fesa, em desfavor desta ultima. Referidas causas sao imediatas.
( apela<;ao: "julgo como voce julgaria se conhecesse aquilo que co- Entretanto, a doutrina costuma identificar causas mediatas
nhec:;o". de ocorrencia do erro judiciiirio, tais como deficiencia de ensino,
o errojudiciario pode ser considerado, em sentido amplo, "toda falta de especializa<;ao nas carreiras juridicas e falta de estrutura
falha processual, mesmo no ato decis6rio, que constitui erro que pra- por parte dos 6rgaospoliciais. 71
(
ticam as partes, ou pessoas chamadas a compor os trabalhos da Jus- Sus tent a, ainda, 0 mesmo autor72 que hii dois momentos
tic:;a".64 Em sentido restrito, 0 erro judiciario consiste na "verificac:;ao cruciais para a observa.;ao do erro judiciiirio: na forma.;ao da
( de que 0 pronunciamento da Justi<;a estii afastado da realidade dos prova, quando pode ocorrer instru<;ao deficiente, e na forma<;ao
( fatos, conforme evidenciam outros elementos probatorios, colhidos do juizo, momento em que pode se verificar a imperfeita aprecia-
ap6s 0 encerrarnento.da causa".65 "ao da prova ..
(
Nao se inclui na noc:;ao de erra judiciario 0 denorninado erra 1/ Hirschberg73 elenca as seguintes causa:s do erro judiciiirio:
( tecnico ou profissional", cometido pelo juiz, Ministerio Publico ou valora"ao nao crftica da confissao, valora<;ao nao critica de acu-
(
defesa. 66 sa.;6es formulada por co~reus, valora"ao nao critica de depoi-
Joao Vieira de Arauj 0 67 observa que hii erro judiciiirio todas as mentos_ testemunhais, erro no reconhecimento dos acusados,
( vezes em que hii uma condena<;ao ou absolvi.;ao injusta, incluindo 0 mentiras -do acusado como prova de culpabilidade e valorac;ao-
( excesso e a insufich~ncia da pena. nao critica de provas periciais.

'- 60. Nesse sentido: Vicente de Paulo Vicente de Azevedo, ob. cit., p. 160.
61. Fernando da Costa Tourinho Filho, ob. cit., p. 444. 68. Augusto Duque, ob. cit., pp. 39 e 42.
l. 62. Roberto Vanni, "Revisione del giudicato penale", in Endclopedia del Diritto, 69. Em sentido contrario, HeraclitoAntonio Mossin (Revisiio Criminal no Direi-
\... v. XL/161, Varese, Giuffre, 1989. to Brasileiro, Sao Paulo, Atlas, 1994, p. 61) sustenta que a -revisao criminal e admissi-
63. Bernardino Alimena, Studi di Procedura Penale, Turim, Bocca, 1906,. p. 433. vel desde que a sentenc;a contenha urn error in judicando ou in procedendo.
l.. 64. Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p. 33. 70~ Joao Martins de-Oliveira; ob. cit., p. 36.
65. Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p. 33. 71. Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p. 35.'
\. 66. Aesse respeito, Joao Martins de Oliveira (ob. cit., p. 34) sustenta que a erro 72. Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p. 37.
tknico deveria ser incluido na noC;ao de erro judiciario. 73. Max Hirschberg, La- Sentencia Erronea en el Proceso Penal, trad. do alemao
\... 67. Joao Vieira de Araujo, A Revisiio dos Processos Penaes segundo aDoutrina, a : por Tomas A. Banzhaf, Buenos Aires; EJEA, 1969, p. 17.
Jurisprudencia'e a Legi51a.~iio Comparada, Rio de Janeiro, Ribeiro dos Santos, 1899, p. 18.
\...
\...
(

('
82 DA REVISAo CRIMINAL
('
REVISAO CRIMINAL NO DIREITO'BRASILEIRO 83
Na doutrina, ao cuidar do fundamento da revisao, Espinola (
FiIh0 preleciona quearevisao nao se destina apenas a repara-
74
Nao fosse assirn, haveria instabilidade do direito firmado pelos (
<;ao do erro judiciaxio. Consoante 0 refetido autor, hi'i outros ins- tribunais, 0 que seria inconveniente do ponto de vista da seguran<;a
titutos que possuem esta mesma finalidade ~ v.g., a anistia, a juridica,79 De urn lado verifica-se a necessidade social do respeito a (
gra<;a e a reabilita<;ao. Destaca 0 autor que a revisao tambern se coisa julgada, e deoutro anecessid.ade moral de repara<;ao do erro.-
(
destina a "reintegrar a dignidade da Justi<;a, que ela propria, cha- judicHir:io.sO
mada a refazer 0 exame do caso, veri fica estar eivada de erro a Nao basta, pais, 0 inconfonnismo do condenado para 0 reexame- ('
senten<;a anterior, e por isso corrige, restabelecendo 0 justo, 0 cer- do processo. A revisao criminal nao corresponde a uma segunda ape- (
to", la<;ao,81Portanto, 0 fundamento da revisao devera ser indicado, des-
de logo, na inicia1. 82 (
4.1.6.2 as jllndamentos legais. Causa de pedir -A doutrina elenca Sobre a limita<;ao dos casos que autorizam a revisao, Augenti83 (
como fundamentos do pedido revisional as hipoteses previstas salienta que 0 aspecto etieo da revisao consiste em limitar a certeza ,
no art. 621 do Codigo de Processo Penal. sem que a mesma perca seu valor universal. De outra lado, ha 0 as- "
pecto pri'itico, pois a certeza que deriva da coisa julgada e uti!. Para 0 (
Salienta-se que 0 Codigo deProcesso Penal nao ampliou nem
restringiu os casos autorizadores da revisao criminal. As hipote- autor a tendencia de reduzir os casos permissivos da revisao e aquela
(
de amplii'i-Ios indicam a prevalencia do uti! sobre 0 etico ou vice-versa.
ses anteriorrnente previstas, de forma mais pormenorizada, es-
Augusto Duque84 entende que a enurnera<;ao constante da legis- (
tao implfcitas em outras com dic<;ao mais ampla.75
la~ao brasileira e arnpla e, por isso mesmo, taxativa, A generalidade (
Sao elas: existencia de senten<;a condenatoria contniria ao
predomina na dic<;ao dos dispositivos que estabelecem os fundamen-
texto expresso da lei penal ou a evidencia dos autos; existencia (
tos da revisao, segundo 0 autor.
de senten<;a condenatoria fundada em depoimentos, exames ou
documentos comprovadamente falsos; descoberta de novas pro- No mesmo diapasao, Azevedo Franceschini" observa que as hi- (
vas de inocencia do condenado ou de circunstancia que autorize poteses que fundamentam a revisao criminal no ordenamento brasi-
(
diminui<;ao especial da pena apos a senten<;a. leiro sao bastante amplas, sendo que em ordenamentos de outros Es-
tados, tais como Xtalia,Alemailha e Inglaterra, ha maiores restri<;6es (
Observa-se, desta forma; que as hipoteses de revisao na le- . aos fundarnentos da revisao.
gisla<;ao brasi!eira sao bastante amplas. 76 Chegarn alguns a afir- <..
mar que referida elast'icidade das hipoteses que fundamentam a <..
79. Cf. Eduardo Espinola Filho, ob. cit., p. 318. No mesmo diapasao: Ferdinando
revisao conduz ao desvirtuamento do instituto. Por isso, enten- Puglia, ob. cit., p. 153. Referido autor ressalta a taxatividade dos casas autorizadores
de-se que as hipoteses. que fundamentam a revisao nao sao pas- da revisao porque se euida de derrogar,o principio cte"irrevogabilidade do julgado . (
. siveis de amplia<;ag.'"' Saotaxativamente previstas e tern aplica- Sob esse aspecto, observa 0 mesmo autor que a revisao nao deve ser admitida im- (
<;ao estrita7' .

74-.- Eduardo Espfnola: Filho, 0b: cit., p. 314.


pllldenteme~te (p. 355).
80. P",:squale Arena, ob._ cit., ,p. 23.
81. Nessediapasao:RT 561(389, . . '. . . ' ..
,
82. v., sobre tal posicionamento: Adhemar_Raymundo da Silva, ob. dt:, p.-84;' (
75. Darcy Arruda Miranpa, ab. cit., pp. '783 e 784, em transcri~ao de trecho .da e Manoel Pedro Pimentel, ob. cit., p. 245. De se registrar, embora antigos, dqis julga-
manifesta~ao do Des. Ivair Nogueira Itagiba na Conferencia dos D~sef!lbargado- dos pu~lieados nas RT 228/380 e 342/166. No-primeiro entendeu-se que a falta de (
res. . . ' . ',_
indica<;ao do dispositivo.legal que fundamenta a revisao nao obsta a seu conh!':ci-
76. Nesse seritidq: Jo_8.9 ,Martins; ~e Oliveira/ ab. 'cit., p. 152:."A, ,esse respeitoi mento; e nO,segundo,decidiu-se em sentido contrario. C.
Florencio -de Abreu (ab. cit.,'_ p:_:421) sustenta que is hip6t~ses_ q.o ar~. 621 demons- 83.'_GiacomoPrimoAugenti,ob.cit.,pp.,2e3-.'--' _ , . -, "
fram-amplitude e que'-nele hil ~i~posit.ivos de arater generic,?/ como-os incisos Ie , '~ _' 84: A~gusto Duque, ab. --cit., p.,70. No mesmo sentid6: Eduardo Espinola fi~ <..
III.. .. ' ",:, ", ' . ,. -- lho, ob.,cit.,-p.,'31B: Na doutrina, tambem Adhem~rRay-mundo da Silv~ (ab. cit., p.
77. Joao Claudina de qli:v~iril_-e cruz;' ab. .cit., p.,211~_ _,82) _sustenta,a taxatividade da enume~ac;:at;)(:pntida no ,art.' 621 do C6digo de Pro- L
78. Cf. Ada Pellegrini Grinovei:An,t6n,io Sea-ranee_ Ferm\:riclese-Ant6nio-Maga_ 'cesso Pen~L. _-_:- .. - __ '_ '--", : ' - __ ,~:__ _ . ' :,',-.'
lhaes Gomes Filho, 'ob. cit., p. 305. _0 n~~eri~a 'entendimenta h,a :mtiito e defendido .: as. Jose Luiz Vicente deAzevedo Fr'aneeschinij_"De seu ambito no direit~_patrio <..
na doutrina. Nesse sentido, 'Manuel ~.a Costa Manso (ob:_cit., 'p._151) defendia a .:.:..:.. Intelig~ncia d~ lo-cw;ao senten9a condenatOriti cd-ntraria it evidncia dos a,utos'~; RT,
taxati~idade dos casas na vigE$ncia'_ da' -Le~ n. :221; de 1894;:'-Pela' taxatividade das
hip6teses que ftindameritam_a_r~visao: ~T 454/450' .e 697/334:e RJPTACrim.. 21/387.
390/24-31, Sao Paulo, abril/68. 0 mesmopdsiciona~ento ,e sustentado pelo autor '-
"-- -,-, ,'. -----,' --, -- ~nt~tulado"11 A revisao eriminalno Ant.eprojeto de C6diS<? de_.~r"o,~~~~o..' C
1',263< . ' .
C
','"
84 DA REVISAo CRIMINAL REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 85

Jose Frederico Marques" destaca que 0 elenco de fundamentos 4.1.7 Pedido na "evisiio criminal
constantes do atual C6digo de Processo Penal apresenta cunho mais
cientlfico do que as elencos de legisla<;5es anteriores que tratavam Consoante a disciplina do C6digo de Processo Penal, 0 pedido
em sede revisional podera referir-se a absolviC;ao do condenado,
l

de fanna casuistica os fundamentos da revisao. Defende 0 Inesmo


autor" que a aplica<;ao do art. 621 do diploma processual penal deve cumulado com indeniza<;ao, it redu<;ao da pena, it desclassifica~ao
ser a maisampla passivel. da infra<;ao penal e it anula<;ao do process091
Na mesma ddire<;ao, Espinola Filho" sustenta que a legisla<;ao Desta forma, a revisao podera ser total- referente it absolvi<;ao
anterior ao C6digo de Processo Penal ern vigor estabelecia as hip6- - ou parcial- destinando-se it desclassifica<;ao da infra<;ao penal
teses de revisao de forma casuistica, 0 que foi severamente criticado au para admitir circunstancia que autorize au dimil1.ua a pena. 92
pela doutrina. 0 art. 621 acolheu dic<;ao abrangente, incluindo os Os fundamentos da ~enten<;a nao poderao constituir objeto da
cas os enurnerados pela legisla,ao anterior. revisao. 93
A observa<;ao dos fatos e que norteou a elabora<;ao das hip6te- A absolvi<;ao e 0 mais amplo efeito da revisao, e a decreta<;ao de
ses que cons~ituem fundamento para a revisao crirnina1. 89 A enume- nulidade 0 de menor amplitude. Frederico Marques" sustenta que
ra<;ao dos fundamentos legais da revisao e adotada na quase-maio-. a absolvi<;ao pod era ocorrer em revisao por quaisquer dos funda-
ria das legisla<;6es, corn ligeiras altera<;6es em rela<;ao as hip6teses mentos elencados nos incisos I a VI do art. 386 do diploma processual
previstas. penal. Isto e, permite-se a absolvi<;ao por insuficiencia de provas ern
De nossa parte, entendemos que houve uma evolu<;ao quanto it revisao, segundo 0 referido autor.
tecnica empregada na legisla<;ao brasileira ao estabelecer as hip6te- Compartilha do mesmo entendimento Joao Martins de Olivei-
ses que podem fundamentar 0 pedido revi.sional. Anteriormente.os ra,95 que, em sua obra, ressalta que a absolvic;ao podenl resultar, em
diplomas legais elencavam casuisticarnente as hip6teses autorizado- sede de revisao, da inexistencia do fato, da precariedade de prova
ras da revisao. do fato, da inexistencia de ilicitude penal no fato, da nao-autoria
,, A dic<;ao do art. 621 do C6digo de Processo Penal adotou rne- . por parte do requerente, da inexistencia de prova satisfat6ria da
autoria.
thor tecnica, agrupando os fundarnentos da revisao criminal ern qua-
tro hip6teses distintas, que sao taxativas, especialmente tendo-se ern Em sentido contnrrio,Florencio de Abreu!' Bento de Faria97 e
( vista 0 caniter excepcional da revisao. Azevedo Franceschini98 entendem que a revisao nao pode ter por
Entretanto, comungarnos do entendimento esposado por Joao objeto a argiii<;ao de insuficiencia probat6ria. Consoante 0 ultimo
l autor referido, a insuficiencia de provas nao se compara a inexisten-
Martins de Oliveira90 segundo 0 qual rnethor seria a.ado<;ao de uma
~ f6rmula ampla que admitisse a revisao criminal ern todos os casos cia de provas.
C nos quais, mediante a apresentac;ao de novos elementos e provas, se
apurasse a existencia de erra da sentenc;a .. Consoante tal raciocinio, 91. Se a revisao nao referir nenhum dos pedidos previstos em lei sera inepta.
( a fixa<;ao das hip6teses que constituem fundamento para a revisao e Nesse sei1tido: RT 325/100 e 501/281.
92. A terminologia "revisao total" e ;'revisao parcial" ~ utilizada por Floren~io
l. prjudicial.
de Abreu (ob. cit" p. 420).
( 93. Nesse sentido ha julgado no qual se ressalta que a revisao criminal nao se
86. JoseFrederico Marques, ab. cit., p. 523. presta a alterar os fundamentos da decisao (R]DTACrim 4/220). .
(.j 87. Jose Fred~rico Marques, ab. cit., p. 573. 94. Jose Frederico Marques, ob. cit., pp. 357 e 358.
88. Eduardo Espinola Filhoi ob. cit:, p.- 318. 95. Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p. 186.
I. 89. Nesse sentido: Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p. 151. .. 96. Florencio de Abreu (ob. cit., p. 427) entende que a insuficiencia de provas
90. Joao Martins de Oliveira; ob. Cit., p. 152. Sobre a taxatividade'das hip6te- nao exdui a responsabilidade do condenado e tampouco demonstra a inocencia do
C ses que autorizam a revisao Pasquale Arena (ob. cit., p. 143) sustentou que a enu- mesmo. Sendo assim, nao se podera requerer revisao argiiindo insl:'-ficiencia de pro-
mera~ao de ties casos na legisla~ao processual italiana era insuficiente ,para reparar . ; vas,' mesmo porque a revisao nao corresponde 'a uma segunda apela~ao.
~. O:eJ,'ro judiciario. Isto porque em seu enlendimento nao e possivel reduiir":se a tres 97.- Antonio Bento de Faria, ob. cit., p. 350.
L ou qyatl,'o casos as hip6teses de eno judiciari,?'. Sempre que se prove,a inocencia do 98. Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, itA revisao criminal !to Ant~
condenado nao pode 0 Estado ficar indiferente. . projeto de C6digo de Pro!=esso Penal" cit., p. 270.
I..
C/
(,

,I
86 DA REVISAo CRIMINAL REVISAb CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 87 ("

Ern tema correlato, Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance se for ela anterior a sentenc,;a condenatoria, .pois, caso contrario, 0 (
Fernandes e AntOn{o Magalhaes Gomes Filho" defendem que vige . pedido devera ser formulado inicialmente ao juiz da execu~ao.105 (
tambem na revisao criminal 0 principia ,in dubio P"O reol e nao 0 prin:- . Tern-se adrnitido tarnbem a revisao para reduc;ao de pena106
efpio in dubio pm societate, como sllstentarTI rnuitos. Ao condenado (
quando esta se rnostre excessiva107 ainda que nao haja nova prova
cabera demonstrar suas alegaC;5es, quartta ao anu,s da prova, mas em relac;ao a circunsHincia que determine ou autorize n;duc;ao de (
isso nao significa que vigore na revisao 0 principio in dubio pro pena. Mas observa-se que nao basta alegar que a pena aplicada foi
societate. Ern qualquer processo penal as presun~6es serao sempre (
severa. lOB
estabelecidas em favor do acusado.
Arespeito da diminui~ao da pena,Ary Franco 109 e Jose Frederico (
Frederico Marques'OO defende ser possivel pedido ern sede Marques llO observarn que desaparece 0 interesse na revisao para tal (
revisional para supressao de alguma san~ao, citando como exemplo fim quando 0 condenado .tenha falecido. Espinola FilllOlll comparti-
a rriedida de seguran~a, pois entende que a mesma tern carater lha da mesma opiniao, mas observa que sera cabfvel a revisao para (
condenatorio. Consoante 0 entendimento esposado por esse autor, obter a desc1assifica~ao do crime (v.g., adesclassifica~ao de crime (
por meio da revisao podera ser suprimida a medida de seguran~a doloso para culposo) mesmo tendo falecido 0 condenado.
ern duas situa~6es: se houver prova da inexistencia do fato delituo- Da mesma forma; Florencio de Abreu1l2 salienta -que,- se a revi- (
so ou se houver prova da ausencia de periculosidade. Nao mencio- sao e proposta para se obter redu~ao da pena e a pena ja foi cumpri- (
na 0 autor a hip6tese de prova de que aquele querecebeu a medida da, nao devera ser conhecido 0 pedido, -uma vez que a revisao sera
de seguran~a nao e 0 autor do fato, ou mesmo da atipicidade do (
inoperante.
fato. lOl , Ern sentido contrario e 0 entendimento esposado por Joao (
A esse respeito, Augusto Duque 102 preleciona que e possivel em Martins de Oliveira.1l3 Salienta 0 autor que, inicialmente, e preciso (
revisao requerer-se 0 reconhecimento do descabimento da medida verificar cada caso. Deve-se observar se 0 condenado curnpriu a pena
de seguran~a, ou mesmo a altera~ao de sua qualidade (v.g., quanto a . ou nao e se a pena deveria ser menor do que aquela que foi cumpri- (
especie aplicada). da. Ressalta, tambem, que ern caso dedesclassifica~ao deve-se veri- (
fiear a natureza do delito, pois a desclassifica~ao pode ser benefica
Joao Claudino de Oliveira e Cruz 103 acrescenta que e possivel (
para a memoria docondenado:
ern revisao pleitear-se a exclusao de medida de seguran~a incabivel,
mas nao se pode pretender a revoga~ao da medida de'seguran~a . No mesmo diapasao, Augusto Duque' " entende que, em prin- (
pela cessa~ao da periculosidade por meio da revisao: cipio, extinta a punibilidade ou falecido 0 condenado, a redu~ao da
(
Alem disso, reconhece-se a possibilidade de requerer a decreta-
~ao da extin"ao da punibilidade por via da revisao criminal, embora .
p.
105.l':lesse sentido: Jose Frederico Marques, ob. cit., 352. Hei entendimento (
jur.isprudencial pela admissibilidade da revisao para reconhecimento da prescri- .
o habeas corpus se preste a mesmafinalidade de forma mais celere.104 _ <;ao: RIDTACl'im 2/242 (peia conhecime'nto de prescrir;aa retroativa, saIien~ando, (
-"pore.m', _que '0 ltabeas. corpuidambem se presta a tal fim e 'e_ ,meio Inais. celere) _e !\T
Algtmsautores defendem, a esse respeito, que somentese justi- ~ 535/314_. 0 lilti!ll0 julgad() refere-se a 'casQ' no qual a pedido de reconl1ecim,~n~o da
(, .
fica '0 pedido de decreta~aode extin~ao da.punibilidade emrevisao. prescrir;aa fora indeferido anteriormente no jUlzo das execUl;oes. . , '. ' -- : :
10.6. Nesse oiapasab ha diversas carrentes jurisprudenciais: pelo deferimento- l.
da revisao para redur;ao da pena na~ reql-lerida _(RJDTACrinz 1/227 e 16/2-15); pelo l.
99. Ada Pellegrini Gri"nover, Antonio- Scarance Fernandes e All:tonio- Maga- deferimento darevisao para redur;ao da pena mesmo com prejuizo pa~~ o'acusado
lhaes GOl!les Filho, ab.. cit~r,pp.. 326 e 327. " ',' '_, _ <,"",' (RT 414/-791); peio deferimento de revisao, par,a reduc;ao da'penasOiTlen,te quancio (
lOq. Jose-Frederii::o"Marques, ab. cit., p,_358, Referid,a citai;ao diz respeit~ ao houve! violaC;ao_de lei (RIDT.(1Cfim-6/250).- ,. , -. - ,
sistema do duplo bi~ario, em vigor it epoca da edi<;ao da obril.-Ha entendiniento: 10.7.. Nesse sentido:-' RT-410/319;,:_ " , __ ' _ .0_ l.
jllrisprude!lciaJ _no sentido de se admitir revi~ao para cancelamento ~_~, medida,de J.o.8~_ Nesse, sentido: ]oao Claudina de Oliveira e Cruz, ab. ~it., p.:224.__.
segu:r;anr;a imposta. Nesse sentido: RIDTACrim20/234,RT 511/431 e 527/377.-Em ~b9;':Ary doe_Azevedo Fran,co/ab,_ c:;it.~ p. i8~. - (-
sentido 9posto rt::gistre-se julgado antigo: ,RT 231/12~ .. -no.:_ JoseFrederico_Marques, ob._ cit., 'p. 352.-
101. ]os~,F~derico Marques, ab.-cit., p. 358. : 111;: Eduardo Espinola FHho,-o,? cit., p. 357. <-
102. Augusto Du_que, ob. cit., p. 74. ._ 112 Florertcio de Abreu, ob. cit., p. 439;
103.-Joao Claudino de9liveira e Cruz, ab. cit.;p. 224; 113. ]oao Martins de Oliveira, ob.-'dt.,-p. 138. <-.
104. Fernando da Costa Tourinho Filho; ab. cit.; p. ~62. ~~4\~ug}l~to. Duque, ab. cit.,- p" ?4.
. . . -
, - - ,
J.
<-
88 DA REVISAo CRIMINAL REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 89

pena mostra-se desnecessaria, mas desde que nao haja proveito para Parte defende a possibilidade de se pleitear a unifica~ao de pe-
a reabilita~ao da memoria do condenado. nas em rev.isao criminal independentemente derequerimento ante-
Compartilhando do mesmo entendimento, Joao Claudino de rior aD jUlze das execu<;,oes.u s Outros admitem seja requerida revi-
Oliveira e Cruz 115 observa que a revisao criminal podera ser reque- sao para obter unifica~ao de penas desde que antes se tenha formu-
rida para redw;ao da pena ainda que esteja morto 0 condenado, pois lado e pedide respective ao juizo de execu<;,oes,1l9 sende cabivel ini-
poden. visar it exclusao de qualificadora ou agravante infamante ou cialmente e agravo elh execuc;ao. Dessa forma, 0 pedido em revisao
ao reconhecimento de circunstancia de relevante valor moral ou so- seria formulado com suporte no art. 621, inciso I, do diploma pro-
cial, que beneficie a memoria do condenado. cessual penal (senten~a contn'ria ao texto expresso da lei penal ou
De nossa parte, entendemos que a revisa.o podeni ser deferida contraria a evidencia dos autes)120 ou com fundarnento no art. 621,
para reduzir a pena Inesmo ap6s a morte do condenado OU ap6s 0 inciso III (descobrimento de novas provas)l21
cumprimento da pena.Aredu~ao da pena podeni repercutir no status Entretanto, hii entendimento em sentido oposto: nao e cabivel
dignitatis do condenado. Alem disso, e inegiivel a existencia de erro pedido de unifica~ao de penas em revisao criminal. 122 Entendemos,
judiciiirio a ser reparado quando 0 condenado cumpriu pena maior a esse respeito, cabivel a revisao criminal para alcan~ar unifica~ao
do que aquela que deveria ter cumprido. 0 excesso verificado dii de penas desde que alicer~ada em algumdos fundamentos do art.
ensejo, inclusive, a repara~ao pecuniiiria por parte do Estado, por 621 do Codigo de Processo Penal. Assim, imprescindivel seja 0 pedi-
for~a do disposto no art. 5", inciso LXXV; da Constitui~ao Federal. do de unifica~ao formulado aD juizo das execu~6es. Se houver viola-
Desta forma, se a pena, apas cumprida, vier a ser reduzida em revi- ~ao a texto expresso da lei penal,decisao contriiria a evidencia dos
sao, patenteado estara 0 erra judiciario ocorrido. autos au, mesmo, descoberta de novas provas, possivel sera a
Quanta aexistencia de circunstancia que determine ou autorize ptopositura da revisao criminal.
a redu~ao da pena, entendem alguns116 que nao e qualquer redw;ao Nao se tem admitido tambem, em revisao, pedido de reconhe-
(
de pena que estii autorizada pelo dispositivo. Sustenta-se que so- cimento de continuidade delitiva por simples a1tera~ao em orienta-
( mente se admite a redu~ao por incidencia de circunstancia que de- ~ao da jurisprudencia, para aplica~ao de lei mais benigna l23 ou em
termine ou autorize diminui~ao especial da pena. decorrencia de abolitio crintinis.124
l
Jii, a revisao criminal para aumentar a pena e possibilitar 0 re- Parte da doutrina tem entendido, tambem, que e possivel re-
( conhecimento de beneficio em favor do condenado foi utilizada em querer revisao em caso de denegac;ao de sursis. l25
( nOSSDS tribunais anteriormente a reforma p enal. 117
Com a extensao dasuspensao condicional da penapara conde- 118. Nesse sentido, Augusto Duque (ab. cit., p. 66) sustenta que e cabivel a
( revisao criminat para 0 fim de unificar as penas pOis, segundo ele, 0 juizo de
na~6es ate dois anos de pena privativa de liberdade e 0 livramento
execu~6es jamais poderia alterar substancialmente as penas em processo de unifi-
( condicional para condenac;oes igujis au fuperiores a dais anos- de cal,;<1o.
( pena privativa de liberdade nao mais se utilizou a revisao para au- 119. Nesse sentido: RJDTACrim 14/240 e 16/221; RT 498/296 e 609/352.
mentar a pena do condenado e possibilitar a concessao dos beneficios 120. Nesse sentido: Fernando da Costa Tourinho Filho, ob. cit., p. 463, e }oao
\.. retromencionados. Martins de Oliveira; ab. cit., p. 143. Pela admiss'ibilidad-e da revisaa para unific-ac;ao
de penas'desde que exista sentem;a contn'iria ao texto expI'esso da-Iei penal: RT
( Divide"se a doutrina quanta a possibilidade de formula~ao de 722/448.
121. Jose Frederico Marques, ob. cit., p. 352. '
\.j
pedido relativo a unifica~ao da pena em sede de revisao, 122. v., a respeita, RT499/133. No mesmo sentido }oab ClaudinQ de Oliveira
e Cruz (ob.-cit., p . .225), sustentanqo que a unificac;aa de penas devera ser requerida
l. 115. Joao Claudina de Oliveira e Cruz, ob. ci.t., p. 224.
ao juiz campetente. E, ainda, Flotencio de Abreu (ob. cit., p. _425) defende que 0
requerimenta -de unifica~ao de penas devera set formula do em primeira instc\ncia e
( 116. Nesse sentido:"Joao Martins de Oliveira, ob:_cit., p. 186. da decisao 'proferida cabera !ecurso. Conduique naa se trata, pois;'de hip6tese de
117. Aesse respeito, de se registrar as dmis corr~ntes-'existentes: pela impossi- revisao. . _ _
\.. bilidade_ da majora~ao da pena para obten~ao do beneficio (RT 306/144) e pela 123. Nesse-diapasao: RT 579/316 e 659/275. Em ambos 05 julgados decidiu-se
possibilidade (RT 439 /443). Na doutrina:~'l\ntes da reforma penal, Orestes Ambrogini pelo nao conhecimento.
~. (ob. cit., p. 114) consideravaImposslvel a elevac;ao da pena ern sede revisional para. 124. Nesse-sentido: RJDTACrim 16/217 e RT 555/334.
~ar lugar ao requerimento de livramento coridicional. 125. Nesse sentido: Augusto Duque, ,ob. cit., pp. 64 e 65.
l.-'
C.
(
(
90 DA REVISAO CRIMINAL
REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 91 (
Quanto ao pedido de ailUla,ao do processo, discute-se a possi- ('
bilidade ou nao de agravamento da pena no novo julgamento a seT dera ser de qualquer forma agravada, pois, nao fosse assim; ter-se-
proferido. ia consagrado ,UIP-.a forma de revisao pro societate. l30 (
Tern predominado 0 entendimento de que, anulando-se a sen- No mesnl0>diapasao, Sady de Gusmao l3l observa que a proibi- (
ten,a, nao podera 0 juiz de primeiro grau proferir outra agravando <;ao de reformatio il1 pejus na revisao e absoluta. 0 autor ressalta que
(
a pena anteriormente fixada, vedada a reformatio il1 pejus. l26 Contu- e urn contra-senso admitir-se a possibilidade de agravamento da pena
do, anulando-se todo 0 processo (ab il1itio), surge a questao relativa it no novo processo se 0 proprio tribunal que julga a revisao esta proi- (
. fixa,ao da pena em caso de superveniencia de nova condena,ao. As bido de faze-Io. Alem disso, acrescenta que 0 nulD. produz efeitos.
opinioes sao divergentes nesse ponto. Tanto e assim que, embora 0 processo ~eja nulo, 0 reu cumpre pena
Ha quem entenda que; ness a situa,ao, nada impede que a pena ate 0 momento da declara<;ao da nulidade no juizo da revisao. I
possa ser agravada. 127 Segundo tal posicionamento, 0 que a lei veda Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance Fernandes e AntO- (
eque a pena seja aumentada no juizo da revisao.l2B nio Magalhaes Gome.s Filho132 defendem que a orienta<;ao mais con-
sentanea com 0 principio do favor rei e no sentido de vedar 0 agrava- (
A respeito da materia, Augusto Duque l2' salienta que, sendo
renovado 0 processo, podera haver aumento da pena. Por isso ~ mento da pena quando a senten<;a for nula. Contudo, ressaltam que (
tal balizamento da pena a ser fixada na nova senten<;a nao ocorrera
consoante 0 autor - somente pod era ser deferida a revisao para (
decretar nulo 0 processo se houver requerimento expresso do con- se a senten<;a anterior for juridicamente inexistente (v.g., quando se
denado, tendo-se em vista 0 tiscodo aurnento da pena. Em acresci- tratar de senten<;a proferida por juiz constitucionalmente incornpe- C
mo, 0 autor afirma que a dic<;ao doparagrafo unico do art. 626 do tente).
(
Codigo de Processo Penal ("De qualquer maneira, nao podera ser Entendemos a esse respeito que, havendo decreta<;ao de nuli-
agravada a pena imposta pela decisao revista") refere_se it hipotese dade do processo ou somente da senten,a, nao podera ser agravada (
de altera<;ao da pena, e na~ it hipotese de anula<;ao do processo. E a pena anteriormente aplicada. Nas duas hipoteses retromendonadas (
arremata que "nao e possivel que uma decisao anulada possa vincu- eo mesmo principio que justifica "nao-agravamento da pena: 0 prin-
lar outra que, sem defeito, venha a ser proferida". cipio do favor rei. (
Por outro lado, ha autores que defendem a impossibilidade de . Oe se observar tambem que 0 tribunal pod en! deferir a revisao (
agravamentb da pena anteriormente imposta no processo anulado. por fundamento diverse daquele argiiido pelo condenado. 133 A ju-
(
A esse respeito, observa Tourinho Filho que 0 art. 617 do diploma risprudencia tern reconhecido a possibilidade de 0 condenado plei-
processualpena! veda a. reformatio il1 pejus e 0 paragrafo Unico do tear redu<;ao da pena e 0 tribunal absolve-Io por fundamento nao (
art. 626 determina que a pena imposta pela decisao revista nao po- alegado. l34 E ainda de 0 condenado requerer. a desc1assifica<;ao do (
crime e ser absolvido em instancia revisional. 135 ./
(
126. A esse, respeito, Ada _Pellegrini Grinover, AntOnio Scarance Fernandes e Observa Jose Frederico Marques 136 que, dentro dos limit~s estac
Antonio Magalhaes-Gomes ~ilho (ob. 'cit., p.' 330) salieIltam_que.. a 'rigor, anuhido o' belecidos pelo art. 621 do diplomaprocessual penal para_ a causa (
p'rocesso em sede revisional;poderia 0 juf.zo de origem_ fixar livremente a-pena a ser
aplicada. Mas a jurisprud@ncia orieritou-se em sentido aposto, vedando a reformatio (
in pejus indireta. _ , _ _ _, 130. Fernando-da Costa Touri!\ho Filho, ob. cit., p.,475.
127. Nesse.sentido: Joao,Ma~tins- de Oliveira, ab. cit., p. -189; Edgard'Maga- 131. Sady _de Cusmao~ Recurpos Civeis e Criminaes, Rio de Janeiro, Jornal do \
lhiies Noronha~ ab. cit:, p::386; e Joaa Claudina de--Oliveira e Cruz; ob. cit:, pp._224 Commercio,Rodrigues & c., 1936; ppi 129-133._ ," . _' , ___ , _
e22;;. 0 ultimo aufqr sali~_nta:qlie,'hayendo decretar;ao.de l).ulidade do prDcesf!,o DU-' 132.,Ada Pellegrini Crinover;Ant6nio Scarance Fernandes e Ant6nib:Maga- (
mesmD da sentenr;a em revisao, na9-a_irnpede_:que a pena seja.agravada em nDVD' .lhaes Gorries Filho, ob.-cit., p.-33q. . ' .
(
juIgamento. ComparHll~a dpmesmo-entendime~tQ -Eduardo E.spinola Filho. (ob. cit., 133. Sobre 0 telTl,a: RT 508/358: No dta~o julgado ressalta-se que nada impedt';!
p. _3,83),-saIientando qu{se_o,~ond~nado,pleiteDu ~Dmen~e_a nulidage estara suJeito que 0 tribunal defira-o pedido revisional por -outro.funciamento,- nao argiiid()-pelo
a.o agravamentD da p~na 'no_ novo julgament(). !?ntretanto, 'se 0 condenado pleite.ou requererlte; de.sde-que resulte dos element.os_constantes do processo. Mas ha orien.,. '"\-. '

em revisao a absolvir;ao ou:a :di~inuif;ao da pe'na e 0 tribunal julgador ~ecretou tao em sentido_ contraria: RJDTACrim 26/269; no _qual se destaca que em_ revisao
~.
nulidade, nao podeni q con_denado _estar. sujeito ao agnlvamento da pena. criminal e, impossivel a apreciar;ao de questao diversa do o1;>jeto de pedido expresso.
128. Nesse st';!nti9-o~ M~nuel da Costa Manso,_ ob: cit., po'_152.-- 134. Nessesentido: RT 417/118,414/291 e 407/127. \..
129. Augusto Duque, ob~-cit:,-,p-. 75. - 135. Nesse sentidd: RT420/109.
'. --'.
,-, ~~:;
136. J?se I:red.eri~? Ma.rques;-ob; cit.! p'---356._ 0 ( .

~.
92 DA REVISAO CRIMINAL REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 93'

petendi e pelo art. 626 para 0 pedido, pOdenfo tribunal decidir inde- argUido pelo requeren te, reconhecendo nulidade se 0 pedido se re-
pendentemente da fundamenta.;ao alegada pelo condenado na re- feriu a absolvi.;ao, consoante orienta~ao do Supremo Tribunal Fede-
visao, des de que nao haja reforl11atio il1 pejus. ral, porque a nulidade pode conduzir a nova condena~ao.
Joao Martins- de
Oliveira,137 a esse respeito, preleciona que s.e Sobre a materia, defendeAzevedo FranceschinP42 que a nulida-
admite 0 deferimento da revisao por fundamento diverso. do alega- de do processo SOlnente devera ser reconh.ecida no juizo revisional
do porque na revisao sao conjugados 0 interesse do condenado e 0 desde que tenha sido expressamente requerida pelo condenado.
interesse do Estado. Ern segundo lugar, presume-se que 0 condena- De nossa parte, entendemos que 0 tribunal podera julgar a revi-
do, embora tenha especificado sua pretensao, deseje obter qualquer sao deferindo pedido diverso daquele formulado, desde que benefi-
beneficia por'meio da re~isao. cie 0 condenado, Mesmo que se cuide de nulidade nao argiiida pelo
Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance.Fernandes e Anto- peticionario, havera de ser decretada pelo tribunal. E que, de qual-
nio Magalhaes Gomes Fm,0138 sintetizam afirmando que 0 tribunal quer forma, nao podera ser agravada a situa~ao do condenado em
podera julgar a revisao extra ou ultra petita, para beneficiar 0 conde- novo julgamento,
nado. Mas ern caso de indeferimento 0 tribunal devera se ater aos Ern conclusao, a (mica linllta<;ao e 0 nao;agravamento da situa-
limites da causa de pedir. <;30 do reu. l43
Contrariamente, Joao Claudino de Oliveira e Cruz '39 observa A revisao criminal somente podera ser reiterada144 diante da
que 0 tribunal podera ado tar qualquer solu.;ao que beneficie 0 con- apresenta.;ao de novas provas, conforme disp6e 0 art. 622, paragra-
( denado, desde que contida nos limites do pedido. Consoante 0 au- fo Unico, do diploma processual penal. Entretanto, e de se observar
tor, deforma erronea, ha acordaos admitindo e deferindo pedidos que mesmo nao havendo novas provas, haven do novo fundamento

,( revisionais por fundamento nao pedido, transformando a revisao


ern segunda apela<;ao, dada a amplitude do julgamento.
Ainda conforme 0 autor, esta contida nos limites do pedido a
para a revisao, havera ela de ser admitida. Basta recordar a hipotese
ern que 0 primeiro pedido revisional e fundamentadoem descober-
ta de novas provas e 0 segundo vern calcado na hipotese de senten-
(
decisao desclassificat6ria quando 0 condenado pediu a absolvi<;ao. <;a condenat6ria contnlria a evidencia dos autos.145
( Tambem a decisao que reconhe<;a circunstancia que autorize dimi-
(
nui<;ao especial da pena quando 0 reu pediu a absolvi<;ao ou a des- 142. Jose'Luiz Vicente de Azevedo Franceschini,."Da restaura<;ao e eficckia de
classifica<;ao.
alguns principios da revisao criminal" cit., p. 27.
( Assevera 0 autor que nao pode 0 tribunal "julgar procedente a 143. Sobre 0 cigravamento da situa<;ao do reU na revisao, Roberto de Rezende
Junqueira (ob. cit., p. 18) entende que cabe ao juiz da revisao diligtmciar para escla-
( . revisao'por fundamento que nao tenha qualquer pertinencia corn 0 recer 0 que foi argi.iido pelo requerente; ese, rtessa atividade, vier a tona, v.g., par
invocado pelo reu, OU exorbitar, dando rnais do que 0 reu, pedira, urn documento, que 0 c9Pdenad.o era reinddente e tal situa<;ao nao estava devida-
(
como, por exemplo, se 0 reu pede 0 reconhecimento de circunstan- mente esclarec,!9-a ate entao, na~ hi impedimento para que se agravea pena do
cia que autorize. dirninui<;ao especial da pena e 0 tribunal 0 absolve condenado~ Isto porque, segundo 0 auto~ a .situa<;ao era preexistente, nao corres-

por ter sido a sentenc;a no seu _entender, contraria a evidencia' dos pondendo ao-.agravamento da situa<;ao do condenado no juizo revisional.
c autos" ,140
f
144. Eduardo Espinqla Filho (ob. cit., p. 356) sustenta, louvado em' Joao
Barbalho, que,'a rigor, na~ ha reiterac;ao do pedido revisional, pois 0 pediclo subse-
( A esse respeito, Greco Filho '41 destaca que nao pode 0 tribunal qtlente vern apoiado em novas provas ou novos elementos, constituindo urn novo
pedido. Ariteriormente, emobra publicada em 1919, Silva Marques (ob. cit., pp. 324
\,.' julgar procedente a,revisao por fundamento diverso daquele que foi e 325) ji ressaltava que' quando do surgimento de novas provas nao ha simples
repetic;ao da revisao. Pelo nao conhe'cimento cla revisao em caso de reiterac;ao:. RT
l 137. Joao Martins de Oliveira, ab. cit., p. 185. No mesmo sentido, Antonio 214/132,252/170,369/281,391/333 e 344, 411/111,435/332, 437/346,507/370,
(. Bento de Faria (ob. cit, p. 354) destaca que na r"evisao 0 interesse nao e exdusiva- 567/313,598/425 e 702/392; RJDTACrim 3/230. De se consignar julgado no qual 0
mente privado. segundo pediclo, apesar de diverso do primeiro, nao foi conhecido porque no pri-
138. Ada Pellegrini' Grinovet:, Antonio Scarance Fernandes e Ante.nio.Maga- meiro 0 requerente pleiteou a.redu<;ao de.pena e no segundo a absolvic;ao. Enten-
C, lhaes Gomes Filho, ob. cit., p. 309. deu-se que 0 requere.nte; assim agindo, reconheceu que a condenac;ao f~i proferida
139. Joao Claudina de Oliveira e Cruz, ob: cit., p. 222: COm acerto, razao peia qual na~ foi conhecido 0 segun.do pedido, referente' a absol-
~,
140. Joao Claudino de Oliveira e Cruz, .ab. cit ..' p. 223. vi,ao (RT 446/439).
141. Vicente Greco Filho, ob. cit., p. 399. 145. Nesse sentida: Florencio de Abreu, ab. cit., p. 440.
\"
~
(
(
94 DA REVISAO CRIMINAL
REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 95 (
4.1.7.1 Cumulat;iio de pedidos: absolvit;iio eindenizat;iio - 0 pedido (
revisional podera cumular tambem pedido de indeniza~ao, confor- Aindeniza<;ao elTI caso de ena judiclario encontra-se alicer<;ada
tarnbem ern outro dispositivo constitucional, mais espedfico: art. 52, (
me estabelece 0 art. 630 do diploma processual penal. l46
inciso LXXV (
Vicente de Paulo Vicentede Azevedo' " entende que mellior seria
a adoc;ao das expressqes "dano" e ureparac;ao" em lugar de "indeni- Desta forma, diante das disposi~6es constitucionais aludidas,
(
zac;ao" e Uprejulzo"', essas t1Itimas utiIizadas no dispositiv~ perti- sustentarnos que a indeniza~ao sera devidapelo Estado ern razao
nente do diploma processual penal. dos danos produzidos pelo erro judiciario, sendo dispensavel para
Ii facultativa tal cumulatividade dos pedidos, nao havendo 6bi- o reconhecimento do direito it indeniza~ao a demonstra~ao do dano ('
ce para que 0 condenado, tendo sido absolvido ern sede de revisao, moral, inerente a toda condena~ao injusta, e do dano material, des-
de que tenha havido imposi,ao de pena privativa de liberdade ao {'
venha a pleitear indenizac;ao no juizo civil. 148 Ali, devera 0 condena-
do provar a realidade e a extensao dos prejuizos sofridos corn a in- condenado. (
justa condena~ao.'49 Veda-se e que 0 tribunal reconhe~a 0 direito a . Cfunara Leal,152 ern obra que data de 1943, ressalta que a inde-
indeniza,ao ex officio. (
niza~ao referida no dispositivo do C6digo de Processo Penal nao
Alguns autores salientarn que 0 reconhecimento do direito a diz respeito ao dano moral produzido pela condena<;ao, mas aos (
indeniza~ao nao e automatico. Ou seja: 0 tribunal devera apreciar as prejuizos emergentes e lucros cess antes dela decorrentes '53
(
raz6es do pedido, reconhecendo 0 direito a indeniza~ao se.julga-Ia Ja, Espinola Filho,'54 apoiado na doutrina de Garraud, preleciona
justa e cabivel. '50 que aquele que foi condenado injustamente faz jus a repara<;ao (
Entretanto, na atual sistematica, ern face da Constitui~ao de 1988, pecuniaria e a repara~aomoral. A repara~ao pecunifiria consiste na
duas normas constitucionais determinam a responsabilidade objeti- indeniza~ao das perdas e danos sofridos ern razao da condena~ao
va do Estado ern razao de erro judiciario. - ou seja, a perda de emprego ou de outra atividade remunerada,
A primeira delas, de natureza generica, constante do art. 37, entre outros. Vale dizer: nelaestao abrangidos todos os prejuizos (,
6", da Constitui~ao, estabelece que "as pessoas juridic as dedireito pecuniarios que decorreram da condena~ao injusta e, ainda, 6s lu-'
(
publico e as de direito privado prestadoras de servi~os publicos res- cros cessantes. A repara~ao moral diz respeito a pubJicidade legal e
ponderao pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem judiciaria, a cargo do Estado, dada a decisao judicial que reconhe- (
a terceiros, assegurado 0 direito de regresso contra 0 responsavel ceu a inocencia do condenado. .
nos casos de dolo ou culpa". (
_Note-se, contudo, que a repara<;ao moral, no conceito expresso
Entende-se que dentreos agentes publicos inc1ui-se 0 juiz, para \,
por Espinola Fillio, distingue-se da repara~ao dodano mora!' A res-
fins de. aplica<;ao do dispositivo emtela.151 peito dessa ultima modalidade de repara~ao apontada entende 0 (
. -'
autor citado que nao esta ela abrangida. na dic~ao do dispositivo do
(
146. Vicente de Paulo Vicente de Azevedo (ob. cit., p. 175) ressalta 0 aspecto diploma processual penalbrasileiro.
[~e que_se a.tribui it Justil;a CriminaJ a compet~ncia para reco,nhecer direito patrimo- (
-- nial, que nao e"usual. - - - . _ '-._
0 _. - - .' ,.Atualrnente,em face do'texto constitucional de 1988 edo relevo
147. Vicente de Paulo Vicente de Azevedo, ab. cit:,-p. 175. aos direitos e garantias individuais, e de se admitir que aindeniza- \.
148. Vicente -de Paulo ViCente de Azevedo (ob: cit., p._ 177) o.bserva que se ~ao deve abranger os danos materiais e morais produzidos pela con-
r~querido .e recoithecido .0 'direito. a indeniza~ao. no. ju_izp revisio.nal havera :-actio \
judkati na esfera civil. NO" juizo.,civil. apenas se fixara a 'quantum da, indenizac;ao e dena~ao decorrente de erro judiciario. '55
.- ,', -'" ' . ' ,
sera pro.mDvidaa liquidac;aD. De se l'egistrar julgadD no. qual 0 requerente" absDlvi-
'-
dopqr,insuficiencia depro.vas, pleiteia indenizac;ao. em revisao criminal, sendo que
se decidiu pelo nao conhecimento _(RT 429/459).-
_.;,. ;1~2.,Ant6ri'iQ Camara'Le~l,"
L. Cia Comentario; ;o-'C;digo de p~o-c~sso
'Penal Brasi-
(
'.f1,iro, v. IV /149, Riode Janeiro, Freitas Bastos, 1943. _ ': ,-,.
14~. Antonio. Bento de_ Faria,_ ob. ci~., p.}55;
," :':'__ , )53. Na cl~utrina,- faz referencia apenas a indeniza,c;ao ;dos -danos_ ma~eriais:
150. Nesse sentido: FlorenCio 'de Abreu,-ob., cit., p~ 486. _ , " 9restes- Ambrogini/-ab. c,it., p. 115.: ,'-_
'f___ '; - , '
'",--
,151. Ada Pellegrini Grinover, AntOnib Scanluce-Femandes-e Antonio-Maga;", lS4. Eduardo Espinola Filho, ob; cit., p. 388;
lhaes GDmes Filho; ob. cit., p. 333. Ressaltam os referidos autores, porem, que tal \ .
Anteriormente}l Constituic;ao Federal de 1988 Joao Claudino, de Oliv~ira
posicionamento nao e ace~to por parte do Poder ]udiciario, especia)mente porque 0
dispositivo em questao esta inserido'~m capit~loatinente,a Administrac;ao .Publica
. (p. 334). ' .
l. cit., p. 226) jii sustentava que a conseqiienda da revisao e a repara~ao do
~~rp judiciario;_ E que essa reparac;ao devera ser completa,_ ou seja~ abranger a dano
~i:,,:m~:r~1,_sofrid~ p~lo _condenado bern como as' prejtiizos" mate~iais ..
"'.
I.
I,
96 DA REVISAo CRIMINAL REVISAo CRIMINAL NO DIRElTO BRASILEIRO 97

Alias, quer"nos parecer que 0 danomoral produzido pela injus" penal, especlalmente ern rela~ao a segunda delas. Sobre essa hipote"
ta condena~ao sofrida apresenta maior relevancia do que os pr6prios se 0 autor ressalta que nao se justifica a exclusao da indeniza~ao por
danos materiais, especialmente tendo"se em vista 0 aspecto da segre" parte do Estado se a acusa~ao for privada. Isto porque 0 erro que dii
ga~ao e da pecha de "condenado" adquirida no meio social. lugar a revisao e a conseqiiente indeniza<;ao e sernpre urn erro da
Nao se exige, como Qutrora, para alcant;ar a,indenizac;ao que 0 Justi~a, pouco importando se houve provoca~ao por parte do Minis"
condenado tenha esgotado todos os recurs os legais antes de transi" berio Publico ou da parte privada.
tar em julgado a senten~a condenat6ria.!56 Na doutrina, Espinola Filho preleciona que 0 condenado deve
o art. 630, 2", do diploma processual penal disp6e sobre duas pleitear indeniza~ao contra 0 querelante se a querela foi caluniosa
ou.temer:hia. Entretanto, observa 0 autor que somente 0 Estado pode
excec;6es ao dever de indenizar. ! impol' pena. Consequenteluente, 0 erro judichirio e sempre cometi-
A primeira refere"se a hipotese em que 0 erro ou injusti~a da
condenac;ao decorra de ato ou falta iInpubivel ao acusado, como a do pelo Estado.
\
confissao e a oculta~ao de prova ern seu poder. Em outras palavras: Parece-nos -acertado 0 entendimento supramencionado, sob 0
o erro judiciario nao podera ter side provocado, dolosa ou culposa"
! ultimo aspecto. Isto porque cabe ao Estadojulgar.!6! Eo erro judicia"
\
mente, pelo condenado. Contudo, sustenta"se que, para que se ope" rio tern lugar corn 0 julgamento, e nao com a acusa~ao. Adotado 0
re a exclusao da responsabilidade objetivado Estado, mister que a entendimento esposado pela maior parte dadoutrina, seriamos for"
condena~ao tenha decorrida da culpa ou dolo do acusado, em cara" ~ados a reconhecer que 0 dever de indenizar ern caso de erro judicia"
ter exc1usivo. 157 rio originario de a~ao penal publica cabe ao Ministerio Publico, e
A segunda exce~ao ao dever de indenizar diz respeito ahipote" nao ao Estado" Adrninistra~ao, representado pela Fazenda publica.!62
se de acusa~ao meramente privada. N a doutrina mais' atuaP63 defende"se que, em face do disposto
Grande parte da doutrina entende que se se tratar de a~ao pe" no art. 37, 6", e no art. 5", inciso LXXV, ambos da Constitui~ao Fe"
nal privada, havendo absolvi~ao ern virtude de revisao criminal, deral, que abra~am a responsabilidade objetiva do Estado, janao
( caberia 0 dever de indenizar ao querelante. prevalece a norma' eximente do art. 630, 2", letra "b"; do Codigo de
Em posi~ao intermediaria,Azevedo Franceschinp58 entende que Processo Penal.
"\. nos casos de a~ao penal privada e naqueles ern que 0 reu cooperou
para 0 erro judiciario (situa~ao do reu revel) 0 dever de indenizar
A indeniza~ao tern lugar quando for decretada a absolvi~ao do
requerente ern sede revisional. Augusto Duque '64 ressalta que, ain"
( nao deveria caber exclusivamente ao Estado. da que tenha 0 requerente sido absolvido,nas hip6teses ern que nao
Sobre as hipoteses de exclusao do direito de indenizar Ary Fran" houver 0 reconhecimento da inexistencia material do fato nao cabe"
( 159
observa que. se a acusa<;ao for meramente privada, mesrilo que
C0 ra indeniza~ao ao reu por parte do Estado. Isto porque em tais situa"
( o erro ou injusti~a da condena~ao tenham derivado de ato imputa" ~6es podera 0 acusado ser processado civilrnente, para apura~aodos
vel ao condenado, a parte acusadora nao estara isenta do dever de danos. Tal fato obsta - segundo 0 autor - a pretensao do condena"
<.. indenizar. . do absolvido ern revisao criminal a indeniza~ao dos prejuizos que
c Vicente de Paulo Vicente de Azevedo!60 criticaas hipoteses de sofreu, por parte do Estado. Sob esse aspecto, entendemos que nao
exclusao da indeniza~ao descritasnoart. 630 do diploma processual ha rela~ao entre eventual responsabilidade civil do acusado e a res"
\....
ponsabilidade do Estado pelo erro judiciario cometido.
\... 156. A Lei n. 221; de 1894, exigia; para que 'haO fosse exclufdo 0 direito de
indeniza'lao, que tivessem side esgotados todos as recursos legais antes do transito'
l .em julgado da sentenc;a condenat6ria. Nesse-sentido as cita~oes de Ary de Azevedo 161. v., a esse respeito; Fernando da Costa Tourinho Filho, ob. cit., p. 477.
Franco, ob. -cit., p. 194, e de Sady Cardoso de Gusmao,. ob. cit., p. 202. 162. 0 Regimento do Tribunal de Al<;ada Criminal' do Estado de Sao Paulo
\...) . e_stabelece como'exclusao ao dever de inderiizar a situa<;ao em queo eiro da co:nde-
157.Nesse sentido: Ada PeUegrini-G.rinover, Antonio Scarance:Femartd_es e
- Antonio 1v:fagalhaes Gomes Filho; ob.- cit., p: 335~ ", , na_t:;ao procede, no todD au em parte, de ato au falta--imputavel ab pr6prio peticio-'
C.. - 158; Jose L:uiz Vice,nte de Azevedo Franceschini,- '.' A revisao criminal no Ante- Itatio; como confissao voluntaria; revelia au ocultat:;ao de provas (art. -187; 2.0-).
\...., projeto- de C~digo de Process.o Penal" cit., 'po 277. ','-' ,-163. Cf. Ada,Pellegrini Grinove~ Antonio Scarance Fernandes e Antonio Ma:-
159. Ary de Azeve~o Franco, ob. cit.,. Po. 194 .... ;' galhaes Gomes Filho, ob, cit., p, 334, -.
1.... 160. Vicente de Paulo Vice!)te de Azevedo,. ob." cit., p._179. 164. Augusto Duque,_ 'ab. cit",p~ 73.

~
(

98 DA REVISAO CRIMINAL
t
1 REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 99
(

(
Espinola Filho l65 discorre sobre 0 assunto sob 6tica diversa. Se- materia criminal: Supremo Tribunal Federal, Superior Tribunal de (
gundo ele, 0 condenado s6 podera pleitear a quantia que desembol- 1 Justi~a, Tribunais Regionais Federais, Tribunais Eleitorais, Tribunais (
,sou por conta de responsabilidade civil, na indeniza~ao formulada Militares, Tribunais de Justi~a e de AI~ada.
(
ao juizo revisional, se foi absolvido por nao ser 0 autor do fato. Nas Dispoe 0 C6digo de Processo Penal, em seu art. 624, que as revi-
demais hip6teses devera ser examinada a responsabilidade civil do soes criminais serao julgadas pelo Supremo Tribunal Federal em re- (
condenado.
la~ao as condena~oes pOl' ele proferidas;168 pelo Tribunal Federal de (
A esse respeito, Ary Franco ' " defende que a indeniza~ao so- Recursos, Tribunais deJustic;a ou de Al~ada nos demais casOs.
mente tera lugar ,quando houver absolvi~ao, mas jamais na hip6tese a Tribunal Federal de Recursos foi extinto com 0 advento da (
de anula~ao ou diminui~ao da pena, ainda que 0 condenado tenha Constitui~ao de 1988. (
cumprido pena superior aquela que foi imposta no juizo revisional.
, Estabelece, ainda, 0 diploma processual penal que no Supre- (
Nao nos parece seja acertado 0 citado entendimento, sobretudo mo Tribunal Federal e no extinto Tribunal Federal de RecursoS 0
nos dias atuais, ap6s 0 advento da Constitui~ao Federal de 1988. processo e julgamento das revisoes serao disciplinados nos Regi- (
Isto porque deve ser reconhecido 0 direito a indeniza~ao aquele mentos respectivos. Ta, nos Tribunais de Justi~a e de AI~ada 0 C6- (
que cumpriu maior pena do que aquela que deveria ter sido CUffi- digo determina seja realizado 0 julgamento pelas Turmas ou Ca-
(
prida.a dispositivo constitucional (art. 52, inciso LXXV) ,assegura maras Criminais reunidas em sessao conjunta. Quandonao hou-
indeniza~ao aquele que venha a cumprir pena maior do que aquela ver mais de uma Turma ou Camara 0 julgamento sera efetuado (
fixada na senten~a. Tal dic~ao abrange nao somente a situa~ao do pelo Tribunal Pleno.
condenado que permanece no carcere por mais tempo do que deve- (
Consoante 0 texto legal, nos Tribunais em que houverquatro ou
ria, de acordo com a decisao judicial, mas tambem aquele que reco- mais Camaras ou Turmas Criminais poderao ser constituidos Gni- (
nhecidamente, por via revisional, deveria ter cumprido pena menor pos de, Camaras ou de Turmas para julgamento da revisao. (
do que aquela que cumpriu. Nessa ultima hip6tese, 0 erro judidario
reside exatamente sobre 0 quantum da pena fixada. Dai na~ se poder a Regimento do Supremo Tribunal Federal disp6e que cabera (
afastar 0 direito a indeniza~ao em tal situa~ao. revisao pelo Supremo dos processos criminais find os nos quais a
condena<;ao tiver sido por ele proferida ou mantida em julgarnento (
Em suma, 0 6rgao revisor podera proferir os seguintes provi- de a~ao penal originaria ou recursocriminal ordinario. Aduz 0 Rec
mentos jurisdicionais: absolvi~ao do requerente e, se for 0 caso; apli- gimento que na hip6tese de revisi'o fundada em contrar,iedade ,ao
(,
ca~ao de medida de seguran~a cabivel e, se houve requerimento, texto expresso da lei penal cabera revisao pelo Supremo Tribunal (
reconhecimento de direito a indeniza<;ao pelos prejuizos sofridos; Federal no processo no qual a condena~ao for pOl' ele proferida ou (
,altera~ao da classifica~ao da infra~ao penal; altera~ao da pena imc mantida DO julgamento de recurso extraordinario, se 0 seu funda- "-
posta, sem agravamento da mesma, e anula<;ao do processo,167 (

, ,
menta coincidil' com a questaofederal apreciada (art. 263, paragra- '
fo Uni(6). ,
4.1.8 C011lpetencia e processamento No Supremo Tribunal Federal co~pete ao Plenario ojulgamen~ ,
to da revisao criminal (art. 62 , letra '~b").
A Constitui~ao Federal atribui competencia para julgar a Tevi~ Estabelece, da mesma forma, 0 art. 240 do Regimento InterIl0 \-
sao cri~inal a todos os Tribunais que tem competencia parajulgar' do Superior TribunaJ de Nstic;a quenp casodo inciso I, primei~a:
parfe;do art. 621(contrariedade ao, textoexpresso da lei penal) "a-
'-
165: Eduardo Espinola Filho, Db. cit.;- p. 390. _, _ _, _ , __ _ (
166'-_Ary de Azevedo franco_, ob; .cit., p. 194. De se-desh:~car qu~ a, obra:d~, Ary
bera revisaopor eSse Tribunal do prcicessoem que a condena~a()_
Franco data de_1960; sendo bern anterior a Co,nstitui~ao Federal 'de 1988. tiversidopor ,eleproferida ou mantida nojulgarnento derecurso ',,-~
167. Ada _Pellegrin~ Grinover" Antonio Scarance Fernandes e An,tOnio _Maga..;
Ihaes Gomes Filho (ob. cit., p~ 308) ressaltam que somente-na hipotese de dec:reta:"
~ao de anula\,a,o e que a revisaose esgotara no jUlzo rescindent~, perante a tribunal.
especial,se 0 fundamento cOlncidii com aquestao federal apreciada.,
,-
Nos demais:'casos a-tribunal competente exercerii ambos os juizos, 0 tescind~nte e 0 168.0 Supreino1ribumlFederale incompetent~ para julg~r revisao de ded-.
rescis6rio., " ", - ,-' , _ _, _ . P'?.r~_Qutrq tribunal. Nesse_sentidq: RT 564/399.' .
5&0 proferida . -
'. .~
<-
( -
100 DA REVISAo CRIMINAL
REVISAo CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 101
r'\

De acordo com 0 disposto no art. 239 do Regirnento do Superior


bunal Federal contem dispositivo que permite ao requerente indicar
Tribunal de Justi~a, cabera a Corte Especial 0 julgamento das revi"
asprovas quepretenda produzir, com a inicial (art. 266). Ainda con-
soes crhnill_ais quanto as decis6es criminais que houver proferido.
forme 0 mes","o Regimento, tais provas requeridas terao sua produ-
Cabera a Se~ao 0 julgamento das revisoes das decisoe's prolatadas
~ao deferida ou nao pelo relator, que podera determinar a realiza~ao
por ela ou pelas Turmas, em conformidade com 0 estabelecido nos
,... de outras que entender necessarias. Contra tal decisao cabera agra-
arts. 11, inciso V, e 12, inciso II, do IneSlUO RegiInento . .
vo regimentaL
c' Nos Tribunais de Justi~a e de Al~ada de Sao Paulo tem compe- Outra inova~ao e que ap6s a instru~ao 0 requerente e 0 Procura-
c'
tencia para julgar as revisoes os Crupos Cri~ninais. No Tribunal de dor-Ceral serao ouvidos no prazo de cinco dias cada urn (art. 268),
Justi~a do Estado de Sao Paulo cabera ao Orgao Especial 0 julga- sendo ap6s elaborado 0 relat6rio pelo relator.
mento das revisoes dos ac6rdaos por ele proferidos.
Disposi~oes sernelhantes encontram-se no Regimento do Tribu-
Quanto ao procedimento, estabelece 0 diploma processual pe- nal de Justi~a do Estado de Sao Paulo (art. 591, 1"). Da mesrna
nal que a revisao sera proposta por requerimento, que sera distribui- forma, 0 relator deferira ou nao as provas requeridas, sendo referi-
do a urn relator e a urn revisor. 0 relator nao devera ter funcionado da decisao passivel de impugna~ao pelo agravo regimentaL Urna
no processo no qual se proferiu a condena~ao atacada pela via, vez instruido 0 processo, serao ouvidos 0 requerente e 0 Procura-
revisional. dor-Ceral no prazo de 10 dias, sucessivamente.
o requerimento devera estar devidamente instruido com a cer- AMm dis so, dispoe 0 art. 591 do Regimento Interno do Tribunal
(
l
tidao de transito em julgado da senten~a, bern como as pe~asque de Justi~a do Estado de Sao Paulo que 0 relator poden\. nornear ad-
(
demonstrem os fatos alegados. Os autos originais poderao ser vogado ao requerente que se beneficiar da justi~a gratuita. Podera
l apensados a revisao, por determina~iio do relator, desde que nao solicitar informa~oes do juiz das execu~oes e podera ordenar dili-
( haja prejuizo para a execu~ao da pena. gencias necessarias a instru~ao do pedido,'6' desde que a deficien-
( o art. 625, 3", disciplina 0 indeferimento liminar da revisiio. cia nao seja irnputavel ao requerente.
Conforme 0 dispo'sitivo legal, 0 relator indeferira liminarmente 0
( pedido ,de revisao se julga-lo insuficientemente instruido ou se for 4.2 Revisiio criminal no C6digo de Processo Penal Militar
inconveniente ao interesse da Justi~a 0 apensamento dos autos ori-
\.. Arevisao em processos militares foi admitida no C6digo de Jus-
ginais. Da decisiio de indeferimento !iminar cabera recurso.
( ti~aMilitar de 1896. '70
o Regimento do Tribunal de Al~ada Criminal do Estado de Sao No C6digo de Processo Penal Militar a revisao criminal tarn-
( Paulo dispoe que cabera ao vice-presidente 0 indeferimento !iminar
da revisao, sem prejuizo da decisao do relator a esse resJ3-eito (cf. art. bern encontra-se elellcada entre os recursos.
\..
185). Sera indeferido liminarmente 0 pedido se "stiver insuficiente- o art. 550 do citado diploma legal estabelece que sera cabivel
\.. mente instruido, se houver inconveniencia doapensamento dos au- revisao dos processos findos nos quais tenha havido en'o quanto aOS
tos originais e se for mera reiterac;ao de outr9 -com os m.esmos hm- fatos, sua aprecia~ao, avalia~ao e enquadramento.
('--' ,
damentos, salvo se-se tratai' de mah~!ia relevante. De se observar, inicialmente, que 0 processo devera estar findo.
( Como ja observado anteriormente, a expressao significa que para
Segundo 0 mesmo Regimento, somenteap6s 0 parecer da Pro-
,,-, curadoria-Ceral de Justi~a e que se procedera a distribui~ao dos au-
tos ao relator. 169. A jurisprudenda divide~se entre a poss~i1idade e a impossibiliclade da
l, ~ealiza<;ao de diligencias em sede revisiona1. Pela impossibilidade: RT 224/116,217/
,. , Sendo admitida a revisao, sera aberta vista dos autos ao Procu- 106 e ,622/259 e R]DTACrim 7/241.0 julgado publicado na RT 622/259 refere que
"-~_1 rador-Ceral, para parecer, no prazodel0 dias. Depois, os autos se" em revisao nao se admite fase instrut6ria. Pela possibilidade: RT 348/327, 398/327,
rao examinados pelo relator e pelo revisor, sucessivamente, seguin- 400/317,405/326,448/408 e 666/386. No julgado publicado'na RT 666/386 resSa 1-
\. do-se 0 julgamento. t~-se que "0 principio da busca da verdade real que existe no sistema de noSSD
~, C:i5digo de Processo Penal. como- ac~ntua sua Exposi~iio de- Motivosl,peII1~i~_~ que,
Constata-se; pois, .que nao e pr~vista instru~ao probat6ria ~o ampa quando em revisao criminal, se promovam diligencias .para a apurac;aC? da
\.j procedimento da revisao. Entretanto, 0 Regimento do Supremo Trl-.. ' verdade au nao do que alega 0 requerente em seu favor" . .
170. Cf. Joaa Vieira de Araujo, ab. cit., p. 128.
\..
REVISAO CRIMINAL NO OIREITO BRASILEIRO
103
( 1,"'(
,:;f ,
i111'.,
102 DA REVISAo CRIMINAL ( ~
:'1
na,ao na hip6tese de descoberta de novas provas. Na realidade, as "
ter lugar a revisao e n1.ister que nao caiba nenhurn recurso, nem or-
dinaria, nem extraordinario. Em outras palavras: a senten~a conde- novas pravas descobertas devem referir-se a inocencia do candena-
nat6ria devera ter transitado em julgado. do, tal qual consignado no art. 621, inciso III, do C6digo de Processo
Penal, ou a circunstancia que autorize ou determine diminuic;ao de
Exsurge da dic<;ao do dispositiv~ em foco que nao se admite no pena. Nao se cuida, pois, de hip6tese de invalidade da condena,ao.
processo penallnilitar revisao criminal conl vistas a erra de direito,
luas somente em rela<;ao a erra quanta a materia Fatica (sua aprecia-
Pontes de Miranda,173 em seu Tratado da Aqiio Rescis6ria, diferen-
<;8.0, valora~ao e enquadramento).l71 Alias, essa tern side a orienta- cia a nulidade, a anulac;ao e a rescisao. Segundo a autor, a sentenc;a
,ao adotada em grande parte das legisla,6es estrangeiras. nula e sentenc;a desconstituivel por invalidade. A anula,ao normal-
mente refere-se ao direito material. Ja, a seritenc;a que nao e nula e
Nao ha dispositivo similar no C6digo de Processo Penal, que valida, maS rescindivel, desde que presente causa de'rescisao. Se,
rege a disciplina comum do instituto. Ha entendimento tambem de e Ii'
concomitantemente, h3. causa de nulidade e de rescisao, julga-s
que estao excluidos da revisao as errores in procedendo. In primeiramente a nulidade. Se a senten<;a e nula naa necessita ser \.I~
Corrobora tal entendimento 0 fato de nao estar elencada entre
rescindida. [,,~
'W
os fundamentos da revisao a hip6tese de senten,a contraria ao texto Desta forma, a invalidade refere-se a senten,a vieiada por nuli-
expresso da lei penal, ex vi do disposto no art. 551 do C6digo de !;~
dade ,e nao a situa,ao em que a sentenc;a apresenta-se eivada por
Processo Penal Militar. ,j
erro judiciario em desfavor do reu, aferido pela descoberta de pro- ~,r.

~I
As dernais hip6teses que autorizam a revisao na sistematica vas ate entao nao consideradas. Portanto, a hip6tese referida no art.
comum sao tambem previstas no diploma processual penal militar. 551, letra "c", do C6digo de ProcessO Penal Militar e de rescisao, e r
Assim, admite-se a revisao quando a sentenc;a condenat6ria for con- nao de invalidade. ~~
traria a evidencia dos autos, quando estiver fundada em prova falsa Tal qual ocorre na disciplina comum, a revisao pode ser reque- J
~i
ou quando se descobrirem novas provas que "invalidem a condena- rida a qualquer tempo e a reiteraC;ao do pedido somente e admitida ~l
,ao ou que determinem ou autorizem a diminui,ao da pena" (art. diante de novas provas ou novO fundamento. i!
551, letra "c", do C6digo de Processo Penal Militar). De se consignar que a dic,ao do dispositiv~ do diploma proces-
A dic,ao da alinea "c" do mencionado art. 551, referente a des- sual penal militar e mais ampla do que aquela contida no paragrafo
il
coberta de novas provas, e distinta daquela constante do art. 621, unieo do art. 622 do C6digo de Processo PenaL Enquanto este ulti- ':1
inciso III, do diploma processual penal. Consoante este ultimo, au- mo refere-se a apresenta,ao de novas provas para sustentar novO
toriza-se a revisao criminal "quando, apos a senten<;a, se descobri- pedido revisional, aquele faz referencia a apresenta,ao de novas
rem novas provas de inocencia do condenado ou de circunstancia provas ou novo fundamento. A rigor, havendo novo fundamento
que determine ou autorize diminui,ao especial da pena". Ja, 0 art. 11ao ha reiterac;ao, mas ac;ao'diversa.
551, letra "c", do C6digo de Processo Penal Militar refere-se, como De fato, e possivel que se formule urn primeiro pedido revisional
anteriorrnente mencionado, a descoberta de novas provas que "in_ fundado em novas provas que venha a ser indeferido. Nada obsta a
validem a condena<;ao ou determinem ou autorizem a diminui<;ao que num segundo pedido se venha a fundamentar a pretensao na
da pena". hip6tese de senten<;a condenat6ria contraria a evidencia dos autos,
Quer-nos parecer que 0 legislador do C6digo de Processo Penal o que dispensaria a apresentac;ao de novas provas. Diz-se que ha
Militar nao andou bern ao fazer referencia a "invalidade" da conde- novo fundamento apto a conduzir ao conhecimento do segundo
pedido revisionaL Contudo, nao ha novas provas.
171. Nesse sentido: RT 667/371. No referido julgado ficou assentado que a Quanto a legitimidade para propor a revisao, 0 C6digo de Pro-
revisao em processo militar nao podera estar calcada em questao de direito, mas . cessO Penal Militar estabelece que podera requerer revisao 0 conde-
apenas sabre materia fatica; confarme estabelecem oS arts. 550 e 551 do C6digo de
173. Francisco Cavalcanti Pontes de Miranda, Tratado da, Ap'io Rescisoria da~
Processo Penal Militar.
Senten(as e de Gulras Decisoes, sa ed., Rio de Janeiro, Forense, 1976, pp. 447 e 44~;
172. A esse respeito ressalta Augusto Duque ("0 objeto da revisao criminal
Tambem no sentido de que a invalidac;ao refere~se a vicios forma is: ~rturo SantorO~
deve ser somente 0 error in judicando", Arquivo Forense LIX/1l-15, Pernambuco, ju-
nho-dezembro/73, p. 12) que a revisao no C6digo de Processo Penal,Militar desti-
na-se apenas it correc;ao dos errores in judicando, mas nao aos errores in procedendo. Manuale de Diritto Processuale Penale, Turim, UTET, 1965, p. 339.
'I
'"ci
104 VA REVISAO CRlMINAL ~.
1 REVISAO CRIMINAL NO' DIREITO BRASILEIRO 105
nado. Quanto a capacidade postulat6ria, poden'- propor a revisao 0 I
condenado OU seu procurador. Nao se faz menc;ao, como na discipli- da pelo entao Presidente da Camara dos Deputados, Sergio Murilo.
na comum, ,ao uprocurador legalmente habilitado 'I, expressao que Referido Projeto foi exarninado por Comissao especial sob a presi-
tern suscitado divergencias em telac;ao a sua exegese, como aponta- dencia de Sergio Murilo. a Projeto foi aprovado em 29 de novembro
do em considera<;6es anteriores. de 1977, mas nao chegou a ser votado pelo Senado. .
Morto 0 condenado, a legitimidadepassa a Ser do conjuge, as- Novo Projeto foi apresentado pelo mesmo deputado Sergio
cendente, descendente ou irmao. A disposi~ao e identica a do C6di- Murilo, sob 0 n: 1.268/79, que basicamente reproduzia oProjeto n.
go de Processo Penal. 633/75.
Em 1981, a Portaria n. 320 do Ministro da Justi~a determinou a
a diploma processual penal militar nao faz referencia ao in- publica~ao do Anteprojeto de C6digo de Processo Penal no Diario
deferimento liminal' da revisao por parte do relator. Estabelece, ain- aficial da Uniiio de 27 de maio de 1981. Para elabora~ao desseAnte-
da, que 0 relator devera ser escolhido, preferencialmente, dentre os
projeto partiu-se do texto do Projeto n. 633/75.'74
julgadores que nao tenham atuado no processo que culminou com a
condena~ao. No C6digo de Processo Penal, diferentemente,ha obri-
gatoriedade de que 0 relator nao tenha atuadoanteriormente no 4.3.1 Anteprojeto Htlio Tornaghi
processo que sera analisado em revisao.
No Anteprojeto Tornaghi a revisao foi inserida dentre os recur-
Quanto aos efeitos do julgainento, 0 Tribunal,deferindo a revi sos, tal qual se verifica no C6digo de Processo Penal em vigor.'75
c
sao, podera absolver 0 condenado, alterar a classifica~ao do crime, Contudo, a reviseD foi disciplinada, a exemplo do que se verifica em
modificar a pena ou anular 0 processo. divers as legisla~6es estrangeiras, dentre os recursos extraordinarios,
Sendo absolvido 0 condenado serao restabelecidos todos os di- juritarnente com 0 recurso extraordinario em sentido estrito."6
reitos por ele perdidos em virtude da condena~ao. Porem, nao e pre- A revisao pressupoe, como na disciplina do C6digo vigente, 0
vista indeniza~ao a ser pleiteada cumulativamente com 0 pedido de transito em julgado da senten~a condenat6ria.
absolvi~ao, tal qual ocorre na sistematica comum. Cunha Luna177 sustenta que 0 Anteprojeto Tornaghi admite 0
Entretanto, em razao de dispositivo constitucional (art. 52, inci- reconhecimento de nulidades processuais por meiq da revisao ao
so LXXV), poden! 0 condenado pleitear indeniza~ao sempre que se . disciplinar que 0 tribunal, ao julgar procedente a revisao, podera
verifique erro judiciario. Quer-nos parecer, contudo, que diante da anular 0 processo no todo ou em parte.
( omissao do diploma processual penal militar somente sera possivel Dispunha 0 art. 773 do Antep~ojeto - cuja dic~ao coincide com
(
formular a referida pretensao no juizo dvel. a adotada no C6digo de Processo Penal Militar em vigor ~ que:
"Cabera revisao de processos findos em que tenha havido erro quanto
C aos fatos,sua aprecia~ao, avalia~ao ou),nquadrarnento".17'
4.3 Revisiio criminal nos Anteprojetos de C6digo de Processo Penal
(
( Ha tresAnteprojetos principais de C6digo de Processo Penal. a 174. Cf. Jose Henrique Pierangelli, Processo Penal: Evolu{:QO .HistDrica e Fontes
Anteprojeto Tomaghi foi encaminhado ao Governo no ano de 1963, Legislativas, Iil ed., Bauru, Jalovi, ~983/_pp. 169-171.
(
mas sua aprova~ao tornou-se inviavel diante da deposi~ao de J 00.0 175. Helic Tornaghi (Instituir;t5es de Processo Penal, 2;J.'ed., v. 111 /36, Sao Paulo,
~araivaJ 1977) salientou que, embora sustentasse doutrinariamente a natureza de
Goulart. a Anteprojeto Jose Frederico Marques foi publica do no
"
(,
Diario Oficial da Uniiio de 29 de junho de 1970. A Comissao Revisora
do citadoAnteprojeto foi constituida por Jose Carlos MoreiraAlves,
Benjamin de Moraes FiIho e Jose Salgado Martins.
~c;ao-da revisao, elencou-a dentre as recursos em seuAnteprojeto porque, segundo
ele, a questao atinente a natureza da revisao tern releva te6rico, mas nao pratico.
Isto porque a re:visao recebe disciplina legal de recurso, na pnHica. .
176. Sabre a insen;ao da revisao dentre as recurSaS extraordinarios noAnteprojeto
\~ J de Tornaghi, Everardo da Cunha Luria (ob. cit., pp~ 192 e 193) sustenta que se.. trata de
Sobreveio a Lei n. 6.016, de 31.12.73, e 0 Ministerio da Justi~a iinpropriedade que contraria a tradi~.ao juridica brasileira, especialmente porque fo-
c. determinou nova publica~ao doAnteprojeto Jose Frederico Marques, ram agrupadas no Anteprojeto sob 0 mesmo genero (recursos extraprdimlribs) duas
~ R~ni que recebesse sugestoes. a aludido Anteprojeto converteu-se ~~pecies bern distintas: a revisao. e 0 recurso extraordim'irio em sentido estrito. -
177. Everardo da Cunha Luna, ob. cit., p. 197. '.
no Projeto de Lei n. 633/75. A publica~ao do Projetofoi determina- . 178. Everardo da Cunha Luna (ob. cit., p. 195) res~alta/sbbre a dict;ao do art.

"
.'
. 773 do Anteprojeto, que 0 conteudo dele e mais conceitual qo" que pragmatico. Se-
~
(
C-
106 DA REVJSAO CRlMINAL 'REVrSA.O CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 107
('

Quahto as hip6teses autorizadoras da revisao, no Anteprojeto Alem disso, foi eliminado 0 pedido de desclassifica<;ao da in- ;/
Tornaghi suprimiu-se a locu<.;ao referente a _contrariedade a texto fra<;ao pelo fato de dispor 0 art. 782 do Anteprojeto em questao que,
expresso da lei penal, por se entender que estci incluida na contrarie- (
deferida a revisao, no jUlzo rescis6rio, sera absolvido 0 reu oli dimi-
dade a evidencia dos autos.179 (
nuida a pena. Em acrescll:no, noAnteprojeto reconheceu-se 0 restabe-
Ahem disso, foi modificada a reda<;ao da hip6tese que autoriza lecimento dos direitos perdidos em virtude da condena<;ao quando (' .
a revisao diante do surgimento de novas provas. No Anteprojeto tiver sido decretada a nulidade do processo no juizo revisional, sem
(
Tornaghi substituiu-se a expressao "provas de inocencia do conde- que haja possibilidade de refaze-Io.
nado" por uprovas que invalidem a condenac;ao". E, ainda, a ex- Com rela<;ao ao direito a indeniza<;ao, 0 Anteprojeto recorlhe- ("
pressao "diminui<;ao especial da pena" por "diminui<;ao da pena". ceu-o quer fosse a acusa<;ao publica ou privada, mesmo porque tal (
Quanto as referidas altera<;6es, Everardo da Cunha Luna 180 sa- distin<;ao nao encontra fundamento, ja que a senten<;a e proferida
lienta que foram elas acertadas, uma vez que a restri<;ao da aprecia- pelo Poder Judiciario em ambos os casos.
<;ao das novas provas a hip6tese de inocencia do condenado e Foi disciplinada tambem a revisao especial, que nao se vincula (
indevida. Em acrescimo, Luna defende que a expressao "diminui- aos fundamentos da revisao comum. A revisao especial itpresenta 0
<;ao especial da pena" estampada no diploma processual penalem mesmo efeito devolutivo da apela<;ao e destina-se a evitar os efeitos
vigor gera a ideia erronea de que se refere a alguma hip6tese parti- da senten<;a condenat6ria contra acusado revel citado por editaj183 \
cular de atenua<;ao especial. AWls, 0 referido autor sustenta que nem
(
mesmo a expressao "diminui<;ao da pena" constante do Anteprojeto
e a mais adequada. MeIhar seria a utilizac;ao do termo "atenuac;aou, 4.3.2 Anteprojeto Jose Frederico Marques (
que possibilitaria ao Tribunal ate mesmo aumentar a pena para pos- No Anteprojeto publicado no Diririo Oficial de 29 de junho de
sibilitar a concessao de algum beneficio ao condenado. Seria uma 1970 foi prevista, ao lado da revisao, a a<;ao revocat6ria, destinada
forma de atenuar a pena, mas nao dirriinui-Ia.
aos reus foragidos que nao tivessem a possibilidade de apelar sem.
Permaneceu vedada a reitera<;ao do pedido revisional e acres- recolhimento a prisao, podendo ser proposta' pelo conjuge, ascen'
centou-se a exce<;ao a reitera<;iio do pedido quando houver novo fun- dente, descendente ou irmao nas mesmas hip6teses autorizadoras
damento. 181 da revisao,no prazo de urn ano a contar da data da senten<;a conde-
<'.

Quanta a legitimidade, foi mantida a disciplina do diploma vi- nat6ria. \


gente. Consoante 0 citadoAnteprojeto, continuou a se admitir que 0 Tal instituto foi alvo de muitas critic as e no Anteprojeto revis, \.
pr6prio condenado.
subscreva 0 pedido de revisao.'82
./
to foi substituido pela revisao especial. 0 efeito devolutivo da re-
visao especial e identico ao da apela<;ao e independe dos funda, \

gundo a referido autor a-lei deve cuidar de indicar as casas nos quais se admite a
mentos que autorizam a revisao comum. A revisao especial deve- J,
revisao, taxativamente. . ria ser proposta DO prazo de 10 dias contados da prisao do conde-
(
179. Cf. Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "A revisao c.rirrdnal no nado citado por edital e declarado revel, sendo que poderia ser
Anteprojeto de C6digo de Processo Penal" cit., p. 271. No mesmo sentido Everardo concedida liberdade provis6ria ou prisao domiciliar ao condena- \.
da Cunha Luna (ob. cit., p. 196), que manifesta sua aprovac;ao em relat;ao a supres-
do desde que 0 mesmo tivesse se apresentado a prisao. l84 Se indec.
sao da expressao "texto expresso da lei penal" do dispositivo autorizador da revi-
ferida a revisao especialcaberia revisao comum, desde que fundada
\.
sao, por entende-la desnecessaria.e equivoca, uma vez que e uma das formas pelas
quais se manifesta a contrariedade a evidencia dos autos. ~_In novas prov~s-.. . . - . \
180. Everardo da Cunha Luna, ob. cit., pp. 196 e 197.
181. Sabre tal acrescimo, Everardo da Cunha Luna- (ob::-cit., P; 200) sllstenta .- - ,
e:
que el~ subsfancial, pois, abrange a situac;ao em que se_ analise prova ja -existente 183. Ahialm'~ntei __ e~- fa~e da ~ei- n._:-9'-Z71,- d~ 17~4;.96, que determinou ~ SllS-_ \.
no processo, sob novos argumentos. Mas, como ja se observou anteriormente, a
p~~sao. do processo penal.ap6s a citat;ao por edital do acusado re~el, ~om a cons~
rigor, na"9 ha reiterac;ao, mas sim uma aC;ab diferente (causa de pedir diversa). ~uente suspensi'i.o do prazo'prescricional, as questoes_ atinentes ao Instituto da-revl-:. \
182. A esse respeito, Joao Cid Macedo Portugal" (ab. cit., p', 264) sllstenta que sao especial estaa: superadas . . , - - _ __ - ;:
se ,deve_p,re~ervar a possibilidade de 0 acusado subscrevei_o ped~do revisiQnai ate :'~, J~ ,-184. Consoante Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "A revisao .crimi~. ,,--,'
mesmo PO! 'ques~ao humanitaria. ,-

no-Anteprojet6 ~e C?digo. de Process-o Penal" cit., p. 264.


\. .

\.
,
'~
11,.

i
REVISAO CRIMINAL NO DIRElTO BRASILEIRO 109 1;
108 DA REVISAo CRIMINAL
'.
Franceschini'85 salienta que 0 Anteprojeto de Jose Frederico
Marques recebeu diversas criticaspor disciplinar dois tipos de n;vi-
cendente ou innao propusesserri revisao tambem quando 0 reu esti-
vesse foragido, 0 que nao excluia a sua legitirnidade. "!
~1
sao em favor dos condenado!3, mas entende que referid~s criticas o juizo de admissibilidade da revisao comum e da revisao es- ,'j

nao procedem, porque sempre existe a possibilidade de propositura pecial passaram a ser atribui~ao do relator, e nao do presidente ou
de nova revisao, diante de novas pravas. vice-presidente do tribunaL
A revisao foi prevista dentre os procedirnentos de competencia AlubroginP88 destaca que 0 jUlzo rescindente e 0 rescis6rio ga-
originada dos tribunais, e nao mais dentre os recurs os. nharam contornos rnais precis os no Anteprojeto deJose Frederico
No Anteprojeto a revisao seria admitida desde que houvesse Marques.
senten~a condenat6ria transitada em julgado, diante da ocorrencia
Antes de proferir a decisao acerca da admissibilidade da revi-
de urn erTa judiciario. sao poderia 0 relator requisitar os autos do processo' condenat6rio,
As hip6teses que autorizavam a revisao noaludido Anteproje- mandando apensa-los aos autos da revisao e determinar fossem su-
to sao as mesmas previ"tas no C6digo ern vigor. Entretanto, foram pridas as lacunas, omiss6es ou irreguladdades passfveis de serem
separados os' casos de senten~a contraria Ii evidencia dos autos e
reparadas ou sanadas.
senten~a ern que haja viol~ao a texto expresso de lei.
A revisao seria declarada inadrnissivel quando estivesse insufi-
Os pedidos revisionais segundo 0 Anteprojeto deveriam ser cientemente instruidaoufundamentada ou, ainda, quando mani-
devidamente fundamentados e instruidos, evitando-se pedidos ge-
nericos de reexame de provas (art. 577, correspondente ao art. 578 festamente infundada.
do Anteprojeto publicado em 105.74).186 Em caso de prola~ao de decisao de inadrnissibilidade da revisao
A expressao "contrariedade ao texto expresso da lei penal" foi caberia agravo, na forma disciplinada pelo regirnento do tribunal.
substituida no Anteprojeto ern questao pela expressao "viola~ao a Tambem quanto ao procedirnento inovou 0 aludido Anteproje-
( texto expresso de lei", que abrange expressamente nao s6 a viola,ao to, admitindo instmc;ao na revisao criminal, com 0 abandono do sis-
. Ii lei penal, quanto a viola~ao Ii lei processual penaL''' tema de provas pre-constituidas l89 Admitida a revisao, os autos
(
Ja, na hip6tese de senten~a alicer~ada em elementos probat6rios permaneceriam na secretaria do tribunal por cinco dias para indica-
( falsosexigia 0 Anteprojeto fosse reconhecida a falsidade de tais ele- ~ao das provas que 0 requerente pretendesse produzir. Caberia ao
mentos por senten~a (cf. art. 578, inciso III, do Anteprojeto revisto). relator deferir ou nao a realiza~ao de citadas provas, cabendo agra-
\.. vo desta decisao.
Quanto Ii hip6tese de descobrirnento de novas provas, a dic~ao
( Uma das critic as que se fez Ii indica~ao de provas pelo reque-
do dispositivoautorizador, conforme o Anteprojeto, exigia "novas e
( irrecusaveis" proY-as da inod~ncia-do condenado; 0 que exclui a pos- rente, prevista no Anteprojeto, e que 0 condenado preso nao pode-
sibilidad!}de requerer revisao com base em insuficiencia de provas. riaforrnular tal indica~ao, tendo-se ern vista que 0 mesmoAntepro-
\ O.Anteprojetodisciplinou tambem as justifica~oes com vistas Ii ins jeto naoexigia fosse a revisao proposta por procurador legalrnente
( -_ gw;ao das revis5es comllllS e. especiais. habilitado, embora se depreendesse tal necessidade a partir dos dis-
Com rela~ao Ii legitirnidade, alem de repetir a dic<;ao do dispo- positivos que exigem fundamenta<;ao dopedido revisionaL 190
(
sitivo do ahial C6digo;permitiu-se que 0 conjuge, descendente, as Franceschini,'" ao comentar 0 Anteprojeto, salienta que 0 con-
\. denado preso .poderia indicar desde logo, com a inicial da revisao,
\.. 185. Jose-Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "A revisao criminal no Ante:-
( . projeto de C6digo de Processo Penal" cit., p. 265. O. referido autor defende que a
competencia para julgamento da revisao especial deveria ser atribuida a Camaras
188. Orestes Ambrogini, ob. cit., p. 117. .
189. Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "Arevfsao criminal no. Ante-
(, dos Tribimais; e nao aD Crupa de Ca.maras, como ocorre no Anteprojeto de Jose projeto de C6digo de Processo Penal" cit., p. 273.
Frederico. Marques. Tal modifica~ao siinplificaria' 0. procedimento. 190. Nesse sentido: _Orestes- Ambrogini, -o.b. cit., p .. 117i e Jose Luiz Vicel1_te de
c.. 186. Cf. JQse Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "A revisao -criminal no
Anteprojeto de C6digo de Processo Penal" cit.-, p. 266.
Azevedo Franceschini, "A revisao crimmal no Anteprojeto de C6digo de Processo
p:enal" cit., p. 273.
c 187. Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "A revisao criminal no Ante- ,- - 191. Jose Luiz Vicente' de Azevedo Franceschini, "A revisa:o criminal no Ante-
projeto de'C6digo de Processo Penal" cit., p. 270. projeto de C6digo de Processo Penal"- cit., p. 274.
\ ..
t
(
,~
110 DA REVISAo CRIMINAL \

as provas que pretendesse produzir, 0 que facilitaria inclusive 0 juizo


REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 111
II,
4.3,3 Al1tepl'ojeto de 1981 {,'l
de admissibilidade por parte do relator. ,I
Na ultima reda<;:ao do Anteprojeto houve limita,ao quanto ao o citadoAnteprojeto foi publicado por determina,ao da Porta- ('
numero de testemunhas que poderiam ser arroladas. ria n. 320, de 26.5.81, do Ministerio da Justi,a. A Comissao (~
A instru<:,;ao seria realizada por juiz da circunscric;ao judiciaria elaboradora do Anteprojeto trabalhou sobre 0 textodo Projeto de
onde residissem as testernunhas ou onde se encontrasse a coisa ob- Lei n. 633/75. (1
jete de exame, conforme disposto no art. 580, 1", do Anteprojeto. A disciplula da materia nao difere substancialmente daquela ( ''I
Entretanto, do Anteprojetopublicado em 10 de maio de 1974 consta constante do Anteprojeto de Jose Frederico Marques, ate porque a / 1'
modifica,ao do citado dispositivo, sendo que 0 art. 581, 2",-Oispu- origem do Projeto de Lei n. 633/75, texto basico de que se serviu a \,

nha, a esse respeito, que, deferida a produ,ao da prova, 0 relator Comissao elaboradora do presente Anteprojeto, e 0 Anteprojeto de ( ~
delegaria competencia para a instru,ao ao juiz da condena,ao, JoseFrederico.
(
o Ministerio Publico participaria da instru,ao, representado por Nele a revisao criminal tambem veio disciplinada no capitulo ,
membro indicado pelo Procurador-Geral ou por quem oficiasse jun- dos processos de competencia originaria dos tribunais. '\
to ao juiz designado para a instru,ao. A revisao continuou a ser admitida exclusivamente quando (
Em acrescimo, 0 Anteprojeto previu 0 oferecimento de memo- houvesse senten,a condenat6ria transitada em julgado e se verifi-
riais pelo requerente e pelo Ministerio Publico, 0 que mais uma vez casse a existencia de erro judiciario. (i
refor,a a necessidade de profissional tecnicamente habilitado. Quanto as hip6teses que fundamentam a revisao, de se salien- (
o Anteprojeto estabeleceu a possibilidade de realiza,ao de sus- tar que foram mantidas a contrariedade a evidencia dos autos, a
tenta,ao oral nas revisoes criminais, 0 que ja tern sido admitido pelo viola,ao a texto expresso da lei penal e a senten,a fundada em pro-
regimento dos tribunais. . . va falsa ..
A interven,ao da vitima nao foi disciplinada no Anteprojeto. A dic,ao da hip6tese de descoberta de novas provas 10 a mesma
Ha quem entenda,'92 porem, que tal interven<;:ao poderia ser previs- do Anteprojeto Jose Frederico Marques, com exce,ao da parte final
ta nos regimentos. (
do dispositivo referente ao abrandamento da pena: exigia-se que a
Se sobreviesse absolvi<;:ao ou fosse reconhecida nulidade que senten,a condenat6ria transitada em julgado fosse infirmada por (
impedisse a reinstaura,ao do processo seriamrestabelecidos todos novas e irtecusaveis provas de). inocencia do condenado ou -de cir-
cunstancia que de qualquer modo determinasse ou autorizasse 0 \
os direitos perdidos pelo acusado em razao da condena<;:ao,
abrandamento da pena imposta. \
Foi mantido 0 direito a indeniza,ao ao reu absolvido na instan-
cia revisiona!. Entretanto, foi suprimida a norma constante do '!ft. Desta forma, exigiam-se novas..e irrecusaveis provas 9.e inocen-
630, 2", letra "b", do C6digo de Processo Penal vigente, que diz cia - no que coincide com a- dic,ao adotada 11.0 Anteprojeto de Jose
respeito a veda,ao ao direitoa.indeniza,ao quandoaacusa,ao for Frederico Marques - oude circunstancia que autorizasse OU deter-
meramente privada, A Unic.a veda,ao dizia respeito a hip6tese de mmasse () abrandamento da pen ..; e nao mais decircunstancia que (
ter 0 acusado, por ato seu ou falta a ele imputave!; determinado 0 determinasse ou autorizasse dimmui~ao especial da pena. .
Alem disso, acrescentou-se unia quinta hip6tese: ter sido a senc \.
erro ou a injusti,a da condena<;:ao, como no casode confissao ou
. oculta,ao de prova em seu poder._ ten,a condenat6ria transitada e.m julgado proferida em processonulo \
. .0 Antepiojeto tambem inovou aO disciplinar a suspensaodos ou. com inobservancia_de formalidade essenciaL Assim, a nulidade I,
efeitos da senten,a condenat6riapelo tribunal, com a solturado con.- Processualpassou a ser considerada, expressamente,fundamento para
denad() OU expedi,ao de cont~ainandado,desde que manifesto fos-. '; . Op,edido revisional; dirimindo qualquer duvida a .esse respeito.. I'.
se ,0 erro judiciario~' . c

" .. Quantoa legitirilidade, cabedaelaao condenado. Se. este esti- "I\.


vesse foragido ou tivesse falecido, cabeiiaentaoaoconjuge,compac .
nheiro ou companheira, ascendente, descendente ou irmao.Alegiti- \
192. Nesse sentido: Jose LUiz- Vicente' de "Azevedo Franceschini, "A revisao
crim~nal no Anteprojeto de C6qigo de Processo Penal" cit.,_ p. 274.. ' .nlidade tambem foi ampliada, para incluir ocompanheiroou com- ~.i
. . , - , ,- - - '-
panheira.'
\ ,

\,.
112 OA REVISAo CRIMINAL

o ofend ida poderia intervir a titulo de litisconsorte.


Em acrescirno, ern caso de fal~cimento do condenado no curso
REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 113

Se houvesse reql.lerimento 0 tribunal poderiareconhecer 0 di-


reito it indenizac:;ao pelos prejuizos sofridos em virtude da condena-
c:;ao. A indenizac:;ao seria liquidada no juizo dveL Responderia por
I
~!
i
da revisao somente na hip6tese de nao haver habilitac:;ao de nenhu-
ela 0 Estado nos casos em que a sentenc:;a tivesse si<io proferidapela i".i
rna das pessoas anteriormente referidas, no prazo de 30 dias, e que 0 "~i
I!
presidente do tribunal nome aria curador para a defesa. Justi<;a estadual, enos demais casas, a UnUio. -
A revisao seria requerida por petic:;ao devidamente fllndamen- Contudo,.a indeniza<;ao nao seria devida se 0 erra da condena- ~1;1
tada e instrllid,\, conforme disposto no art. 518 do Anteprojeto. c:;ao tivesseproceciido de ato ou falta imputavel ao condenado, tal
o juizo de admissibilidade da revisao caberia ao relator. Dispu- como confissao falsa ou ocultac:;ao de prova emseu poder.
nha oAnteprojeto, a exemplo doAnteprojeto de Jose Frederico Mar-
ques, que a revisao seria considerada inadmissivel quando insuficien-
temente instruida ou fundamentada ou quando fosse manifestamente
improcedente.
Mas antes de proferir referida decisao poderia 0 relator requisi-
tar os autos do processo nos quais foi proferida a sentenc:;a condena-
t6ria, martdando apensa-los aos autos de revisao, e determinar fos-
sem supridas as lacunas, omissaes ou irregularidades passiveis de
saneamento ou reparo.
Se a revisao fosse declarada inadmissivel caberia agravo, na
forma disciplinada no regimento do tribunaL
No mesma sentido do Anteprojeto de Jose Frederico Marques,
admitia-se a realiza<;ao de instru~ao na revisao. Para tanto, as autos
permaneceriam na secretaria do tribunal por cinco dias, para que 0
(
requerente indicasse as provas que pretendesse produzir. Tal pro-
( duc:;ao de provas poderia ser deferida ou nao pelo relator, cabendo
agravo da citada decisao.
\ Tambem havia limitac:;ao quanto ao numero de testemunhas a
( serem ouvidas.
( A produc:;ao da prova poderia ser delegada, pelo relator, a juiz

,,' que nao fosse aquele que proferiu a condenac:;ao.


Na instru<;ao tomaria parte 0 Ministerio Publico.
'.

( Encerrada a instruc:;ao haveria prazo para alegac:;aes finais pelas .


partes (cinco dias para cada parte), inclusive para 0 litisconsorte
C admitido .
.,
\ .' As partes poderiam sustentar oralmente na sessao dejulga-
( mento.
Se 0 erro judiciario fosse manifesto 0 tribunal, porproposta do
(i . relator, poderia suspender os efeitos da condenac;ao, desde logo, com
(. a soltura do condenado ou recolhimento do mimdado de prisao, se
estivesse foragido. .
\... Se 0 tribunal absolvesse 0 reu ou reconhecesse nulidade que
"- imjJedisse a reinstaurac:;ao do processo sedam restabelecidos os di-
reitos perdidos pelo reu em razao da condenac:;ao.
\-.
~'
(
(~I
NATUREZA JURfOICA DA REVISAo CRIMINAL 115
(-I,
(,I
como recurso extraordin,hio. Entretanto, no Anteprojeto de Jose
Frederico Marques a rav:isao crimInal e prevista como a~ao para tu- y-'
tela da liberdade. Tais divergencias bern demons tram a necessidade (
de aprofundamento do estudo cientifico da revisao criminal.
(

5.1 A revisao criminal considerada como recurso


5 (f
No C6digo de Processo Penal brasileiro vigente a revisao crimi-
NATUREZA jURiDICA VA REVISAo CRIMINAL nal esta elencada entre as recursos. (
N a doutrina brasileira varios sao os autores que entendern ser a 1
revisao crimmal urn recurso. '
5.1 A revisiio criminal considerada como recurso. 5.2 A revisiio criminal con- 3
Dentre eles, Florencio de Abreu preleciona que ha dois tipos
siderada como a9lio. 5.3 A natureza "sui generis" dn revisiio. 5.4 Revjsiio-a~lio (
e rev{siio-recurso no mesmo ordenamento jurfdico. 5.5 Nossa posi~lio. de remedios: aqueles preventivos e os reparat6rios. 0 autor susten-
ta que a revisao e urn recurso reparat6ria, estanda inserida no se- (,
gundo grupo mencionado.
Muito se tern discutido na doutrina acerca da natureza juridica (
Na mesma esteira, Joao Mendes Junior' defendia que no perio-
da revisao criminaL Trata-se de definir se a revisao criminal e recur-
do republicano a Constitui~ao de 1891 criou 0 recurso derevisao.
so ou ac;ao. Outros consideram-na, ainda, urn terceiro genera, misto.
Salienta 0 mesmo autor que na doutrina italiana distinguem-se, den-
de recurso e de a~ao, com maior relevo para as caracteristicas desta (
ou daquele. tre os recursos, os gravami e os rimedii. Consoante 0 autor, gravame
"e a provoca~ao feita ao mesmo magistrado ou a urn magistrado
Ha, contudo, quem sustente que, napratica, e irrelevante tal superior para que mule a senten~a e renove ou ordene que seja re-
distin~ao, pois nao traz ela efeitos substanciais. ' (
novada 0 jufzo", enquanto que rernedia lie a palavra que compreen-
Nao nos parece que a discussao acerca da natureza juridica da de, em sentido amplo, tambem a gravame, mas, e_m' sentido restrito, <
revisao criminal seja infrutifera, quer sob 0 ponto de vista doutrina- significa 0 ato pelo qual seja possive!, sem interven~ao da parte, ob-
rio, quer sob a 6tica pratica. (
ter efeito analogo ao do gravamen. A revisao estaria inserida entre os
Horacio Bortz 2 destaca, em artigo intitulado "Revisao pro remedios costumeiramente denominados extraordinarios". /I

societate", que_as controversias acerca da natureza juridica da revi- Silva Marques,' em obra que data de 1919, assinala que a revisao I.
~o refletem as vacila~iies que existem sobre a defini~ao do pr6prio criminal e reCurso extraordinario e salienta seu carater excepcional.
instituto. 0 autor observa que no C6digo deProcesso Penal a revi-
sao .criminal esta.inseridaentre os recursos. Ja, no Anteprojeto de , . 3. Flarencio-de Abreu;_' Comentarios ao C6digci de :Processo Penal, v. V / 415, Rio de
C6digo de ProcessoPenal deHeIio. Tornaghia revisaoe definida Janeiro., Revista Forense, 1945. ' '
4. Joaa Mendes de Almeida Junior, a Processo Criminal Brasileiro, 4il ed., Rio de - \
Janeiro, Freitas_ Bastos, 1959, pp. 466 e 467.' A distin~ao referida entre gravame e _ \ .
1. Nesse sentido"H.elio Tornaghi (Curso de Processo Penal, 711- e_d.. ,.v. 2/309, ',Sao' remedio-diz'respeita ao direit6 italiano.ilO-pe~iada em qu'e a revisaa dependia da
_ Paulo, Saraiv~1 1990) observa qil~1 quer doutrinariamente, qu~r na :p:bltica, naa ha iniciativa do. Ministro cia Justit;a nas .hip6teses ?-e duas sentenc;as .inconcili<ivei,s so~ (
?~ande.imp()rtancia p~ra Q tema.' Ista parque, segundo. 0. autar, ha quem_ sustent'e hre a me,~mo criJTle, .de, documentas_ apresentados 'ap~s condenac;aa par hom,iddia-'
' que tado. recurSD eac;aa tambem'. Anteriarmente, Jorge Alberta Rameiro (Elementos que levem a crer que a vitirna esta, viva e de denuncia de falso-.testemunho nDqu~l .t
de Direitd Penal,e Processo Penal; Sao. Paula, Saraiva, 1978" p.,~8)'-lllesma fil!ando-se: se alicerc;ou a candenac;ao (d. p. 467). Tambem sallent~_que a revisao e remedia, e
': ao enten~imenta de, que a revisap e ac;aJ\ sustentau _que naa ~a_ gran~~:discrepan:;' :-,nao gravame, Luigi.Lucchini, Ele-menti di Proced~ra Penale,-3'J ed;, Flareric;a;-Barb~t:~;_ 1'-.... ')

. cia para aquefesque defendem_ que' a'recursa e-a~aa e s~lienta que a natur~zajuridi-__ , . 1908, p. 395. ... . . . . . . . . . . ....
Cel- da revisao decorre d_a disciplina que the e farnecida em: cada o~depamente jur,I-' , 5. Silva Marques, Elementos 'de Direito Publicoe.Constitucionai, 201 e?:,_ Rio d~' \
diee. - , - ' , . - " , Jan~ira,- Benjamin_ <ie Aguila Editor, 1919, pp. 323 e 325. 0- autar pan?~ra- '!~~. a
, 2. Horacio' Bortz, "Revisaa pro societate", Justitia 71}235-241/Saa _P~.'lila, _41l.tri':'
,,\.-
:rf?;VlSaa liaa foi hlstituida:cam a carater de nova'instancia, mas'coma: mstanqa
rh,es~,re!70~ -p:_ 235. ., :~traordim1ria p~ni c-,caso de descobrimenta de n,avoselem'entos'prabat6rios':qu'~--~,
'favar~c;aril a def~saJ:p.- 324). No, mesmq 'sentido: J~aa Barbalho '\J~hoa CavalC<:l~tt< -'
, -~
NATUREZA JURfDICA DA REVISAO CRIMINAL 117
116 DA REVrsAo CRIMINAL

nao sustentam doutrinariamente as raz6es do referido posiciona-


Tambem Costa Manso,'Pimenta Bueno,' Carlos MaximilianoJ
mento, limitando-se a afirmar, peremptoriamente, que a revisao cri-
Pedro Lessa,' Joao Vieira de Araujo,lO Darcy Arruda Miranda,"
Antonio Bento de Faria 12 e. Borges da Rosa 13 entendem que a .revisao minal e recurso.
criminal e recurso.
5.2 A revisiio cri1ninal considerada COlna at;iio
-No mesma diapasao .. Castro Nunes 14 sustenta a natureza de
recurso da revisao criminal~ idtIDtificancio essa natureza desde a cria- Diversos autores na doutrina brasileira sustentam que a revi-
~ao do instituto no direito brasileiro. sao criminal nao tern natureza jurfdica de rec'urso, mas shu de ac;ao.
A maioria dos autores que se filiain ao entendimento de que a Barbosa Moreira16 e Pontes de Miranda 17 observam que a nota
revisao' criminal e recurso defende set ela urn recurso extraordina- caracteristica do recurso e a impugna~ao dentro da mesrna relac;ao
rio, porque cabivel contra senten~as transitadas em julgado, em con- processual. Nenhum instrumenlo juridico que conduza a instaura-
trapartida aDS recurs os ordinarios, que sao interpostos ern rela~ao a c;ao de novo processo podeni ser considerado recurso.
senten~as ainda nao transitadas em julgado. 15 A esse respeito, Barbosa Moreira18 preleciona que 0 recurso e a
Contudo, a critica que se faz e que, nao obstante opinem no a~ao aut6noma de impugna~ao sao espedes do genero meios de
sentido que a revisao tern natureza juridica de recutsDi os autares impugna~ao. 0 recurso e 0 meio de impugna~ao que faz prosseguir
o processo que ja vinha tramitando. Consoante 0 mesmo autor, 0
Constitui{:iio Federal Brasileira. Commentdrio5, 2.i1. ed., Rio de Janeiro, Briguiet, 1924, recurso e limitado quanto as especies e possui requisitos de admissi-
p.320. bilidade, sendo sua principal caracteristica 0 exercicio dentro do
6. Manuel da Costa Manso, 0 Processo na Segunda Instfincia e suas Applicaroes a mesmo processo em que surgiu a decisao impugnada. Por isso, os
Primeira, Sao Paulo, Saraiva, 1923, p. 149. recursos sao utilizados antes da forma~ao da coisa julgada, com a
7. Jose AntonioPimenta Bueno, Direito Publico Brasileiro e Analise da Constitui-- finalidade de impedir a sua forma~ao ou, mesmo, de retarda-Ia.19
o do Imperio, Rio de Janeiro, Emp. Nacional do Diario, 1875, p. 347.
8. Carlos Maximiliano Pereira dos Santos, Comentdrios aConstituio Brasileira, Ja, as a~6es aut6nomas de impugna~ao na concep~ao do citado
Rio de Janeiro, Jacintha Ribeiro dos Santos Editor, 1918, p. 607. autor sao excepcionais. Somente sao admitidas nas hip6teses taxati-
"9. Pedro Augusto Carneiro Lessa, Do Poder Judiciario, Rio de Janeiro, Francisco
Alves, 1915, p. 87.
varnente previstas -em lei e nao fazem prosseguir a mesma processo
10. Joao Vieira de Araujo, A Revisiio dos Processos Penaes segundo a Doutrina, a em que foi proferida a decisao atacada. Ao contrario, dao lugar a
Jurisprudencia e a Legisla(:iio Comparada, Rio de Janeiro, Ribeiro dos Santos, 1899, p. instaura~ao de outr~ processo, com, aptidao para atingir 0 resultado
17.0 autor sustenta que a revisao e recurso extraordimirio. do primeiro. .
11. Darcy Arruda Miranda, Repert6rio de Jtirisprudencia do C6digo de Processo
Penal, v. IV/780 e 789, Sao Paulo, Max Limonad, 1953. Em sintese, as a~6es aut6nomas de impugna~ao pressup6em a
( 12. Antonio Bento de Faria, C6digo de Processo Penal: Decreto-lei n: 3.689, de ~ de irrecorribilidade da decisao atacada -em outras palavras: 0 seu ./
Outubro de 1941, v. TI/341 e 342, Rio de Janeiro, Record Editora, 1960. transito em julgado.
13. InocenCio' Borges da Rosa, Comentdrios ao. C6digo de Processo Penal, 3 a ed.,
c Sao Paulo, Ed. RT, 1982 (900 pp.), pp. 735 e 736. 0 autor define a revisao criminal
como "recursopor meio do qual se pe4e novo exame do caso julgado au processo'
Calamandrei,20 no chissico texto uCassazione Civile", destaca
as raizes da a~ao aut6noma de impugna~ao, observando que, inicial-
( findo, no intuito de se conseguir a sua reforma total au parcial" (pp. 735: e '736).
14. Castro Nunes, Teoria e Prtitica doPoder Judician'o, Rio de Janeiro, Revista
\. ,
Forense, 1943, p. 265. ' 16. Jose Carlos Barbosa Moreira, 0 Novo Processo Civil Brasileiro (Exposiiio Sis~e
15. Nesse sentid6: Manuel- da Costa Manso, ob. cit~, p. 149; Joao ,Mendes de rrJtitica do Procedimento), 12il ed., 'Rio de Janeiro, Forense, 1992, pp. 137-139. Do mesmo
\-. Almeida Junior, ab. cit., pp. 466 e 467; Antonio_Bento de Faria, ob. cit., pp. 341 e 342; all;tor: Comentdrios ao C6digo de Pr.ocesso:Civil, v. 5/187-191, Rio de Janeiro, Forense,
e Joao Vieira de Araujo, ob. cit., p. 17. _- 1974.
<-- No direito italiano~ Eugenio Florian (Elementos de Derecho Penal, 2il. ed., trad. e 17. Francisco Cavalcanti Pontes de Miranda, -Tratado das A(:oes, t. IV/527, Sao
ref. ao diteito espanhol par L. Prieto-Castro, Barc~lona, Bosch Casa Editorial, s/ P,aulo, Ed. RT, 1970.
C ano, pp. 422 e 423), stistenta que' a revisao e _meio de impugna~ao extraordinario 18.- Jose Carlos Barbosa Moreirai-O Novo Pfocesso Civil cit., pp. 137-139.
porque e int~rposta contra senten<;a transitada em julgado. Tambem Gian Domenico 19. Jose Carlos Barbosa Moreira, Comentdrios ao C6digo de Processo Civil cit., p. 187.
( Pi~apia- (Compendio di Procedura Penale, 5 a ed., Padua, CEDAM, 1988, p. 486) afirma 20. Piero Calamandreir "Cassazione Civile", in Novissimo Digesto Italiano (repro-
\...,.
qi.t~"o-,cara_ter ,extraordinariq da revisao decorre de sua propositura contra senten<;a d~c;ao do texto original, Nuovo Digesto Italiano, v. Il/991), v. Il/1.053-1.104, atualiza-
~?-.-~,a~sitaq.a emjulgado, 0 que aponta para a conota<;ao de-excepcionalidade. Alem do e revisto por Carlo Furno, Turim, Ed. Torinese, 1959, p; 1.055. .
UISSO,' par seu cara~er ex;traordinario, arevisaoe desvinculada de prazo. '.
i~-:
',\;~.' ,'.

~<
(
(
118 DA REVISAo CRIMINAL NATUREZA JUruDICA DA REViSAo CRIMINAL 119 (

mente, no direito romano-nao havia necessidade de urn meio para (


impedindo que se opere 0 transito em julgado da senten~a. No meio
impugnar a nulidade da senten~a. Isto porque a senten~a nula era de gravame 0 julgador e chamado a decidir novamente 0 merito da (
tida como inexistente. Sendo assim, bastava urn pronunciamento mesma controversia, sem remover 0 obstaculo da senten~a prece-
declarat6rio a esse respeito. (
dente, pois essa esta submetida a uma condi<;ao suspensiva. Enfim,
Posterionnente, com "a, introdw:;ao do conceito germanico ao o julgador nao e instado a rescindir um julgado ja formado, median- (
direito romano, no periodo do direito comum, a senten~a nula ja te a constata~ao de determinados vicios. 0 objetivo do gravame e (
nao- e mais consider ada inexistente. A senten~a nula tarna-se substituir senten<;a precedente por uma nova.
impugnavel, sendo que a impugna~ao poderia ser interposta em Na a~ao de impugna~ao, por sua vez, ainda cons Dante Calaman- t,
determmado prazo, que era longo, mas sujeito a preclusao.A conse- drei nao se submete ao juiz, de forma qireta e imediata, a controver- (
qiiencia e que mesmo a senten~a nula, desde que decorrido 0 prazo sia decidida na senten~a impugnada. 23 Fica submetida a ell' uma
sem que houvesse impugna~ao, operando-se a preclusao, tornar-se_ controversia diferente, referente a existencia .de determinado vido
ia definitiva. . que conduzira - ou nao - it anula~ao da senten~a, que e 0 denomi- (
Conforme referido autor, 0 meio de impugna~ao nao e mais nado iudicium rescindens. Somente em uma segunda fase, ap6s a re-
mo~ao doobstaculo do transito.em julgado, e que se procede aD ree- (
declarat6rio, mas sim modificativo. Essa foi a origem da querela
nullitatis - dedicada a combater os errores in procedendo - , que se xame da controversia originaria (iudicium rescissorium).'4 (
desenvolveu paralelamente it apela~ao, que se destinava it corre~ao Desta forma, no entender de Calamandrei pode-se sintetizar a
.,J
dos errores in judicando. Havia ainda a possibilidade de utiliza~ao da distin<;ao entre 0 gravame e a a<.;ao de impugna<;ao no fato de que 0
querela nullitatis em casos de grave injusti~a, sendo que 0 criterio reexame da controversia, que ja foi objeto de decisao, opera-se de i.
definidor dessa gravidade era politico em Roma. Com 0 direito imediato no gravame, por inexistir a coisa julgada, enquanto que na
canonico passou-se a admitir que tOdD error in judicando, de fato OU a~ao de impugna~ao esse reexame e obtido de forma mediata, ou
de direito, pudesse dar lugar it utiliza~ao da querela nul/itatis desde seja, ap6s a decreta~ao danulidade da senten~a precedente, que esta (
que 0 erro fosse manifesto. acobertada pela coisa julgada. 0 provimento na a~ao de impugna-
~ao e uma sentenc;a constitutiva_necessaria.
(
Barbosa Moreira" explica que a querela nllllitatis e apontada ,:
como precursora das.a~6es autonomas de impugna~ao, sendo que Em outras palavras, pode-se afirmar que a materia submetida
se desenvolveu de forma diferenciada nos.diversos ordenamentos aD juizo ad quem na decisao do gravame e diferente daquela subme-
(,
juridicos. Em alguns deles a querela nlll/itatis foi em parte abolida e tida a esse mesmo juizo em a<;ao de impugna<.;ao. Basta constiltar
em parte absorvida pelo instituto da apela~ao. Em outros quena hipotese de gravame, se 0 juizoad quem julga-Io improceden-
ordenamentos subsistiu a possibilidade de atacar, por viii dela, deci- . te, prevalece esse julgamento. Ja, na hip6tese de julgamento da a<.;ao
soes irrecorriveis. . de impugna~ao, sendo a mesmaimprocedente, nao ha duvida de
que prevalece a decisao impugnaqa, e niio aquela proferida no juizo '\
CalamandreF' ainda ressalta que.e usual a distin~ao entre meios . da a<.;aodeimpugna~ao. Isto demonstra que a materia submetidaa
ordinarios e meios extraordinarios de impugna~ao. Na realidade- julgainento naa~aode impugna~ao e diferente daqu"eladecidida na.
segundo oautor.~, mais adequada e a distin~ao entre meios de senten~aimpugnada, . . \.
gravame (correspondentes aDs meios ordinarios) e a~6es de impug-
na~ao (correspondentes aDs meios extrao"rdinarios). . ... . \
'23. Cado dmberto Del Pozzo (L'AppeIl(dlel.PrOCess()Pen~le,-Turim" UTET; 1957,
....... Conforme seuentendimento 0 meio d.i gravamdipiC() e a ape- . -pp.' 10-12) cita' a distin<;ao entre meios diretose indiret9~ ~e .jmpugrta<;ao Prop9sta_ C
la~ao, institutorelacionadoa.o duplograude jutisdi~ao; Porrneio Carnelutti,-ressa"lt~ndo que nos meios de_impugriac:;ao'dir;~os ~)--resultado da
juridica da_dec;isao impugnada e'nbtidoAiretamente,na instancia d9 \.
deleaparte sucumbentenainstanciainferior provoca oreexame !los me~os deimpugnac:;ao. indiretos nao se: ()b"tem,~ssa ~lill1iriac:;ao dire:-:,"
imediatoda mesina cO.ntro"ersia,inaugurando nova fase processual; que- ocorra a referida eliminac;ao deverai.iestar __presentes det_e,rm'ina--' \.
injtlstic:;a, "e; "outros r~quisi"tos taxativamente pre"isto~ em lei. -', "; -'-'
. _._ " __ Santoro, (Manuale di Diritto Processuale P.enale" Turim, UTET,-_1954, I.
21. Jose Carlos Barbosa Moreira> Comentar_fos ,~o '_C6digide: P~~cesso _civil cit., ~B,.~340}preledona que "r:t-as ac:;5es de illlpitgnac:;ao tende-se aanu,ac:;ao da ~entenc:;a, e
pp. 188e 189. . . .. .. :. . ... ':STfase sqcessiva h,temissao pe qutra (judidum resdndens e judidu 111 -rescissorium);"
22. Piero ,Caiamandrei, ob: cit., pp~ 1.056 e 1.057. ;:rm contrapartida- ~o_ que"_ ocor~e nos meiQs hormais -4e, ~pugi:t~c:;~o; '; \~
:"",0
j.
120 DA REVISAO CRIMINAL 121
NATUREZA JuRiDlCA DA REVISAo CRIMINAL

Barbosa Moreira" pondera que em alguns ordenamentos juri- a~6es contra senten~as. Para 0 referido autor 29 a revisao criIninal e.
dicos preponderou a dicotomia recursos ordinarios e recursos extra- a~ao de- direito constitucional e a~ao constitutiva nega'tiva,30 -porque
ordifl:arios, senda os primeiros considerados impeditivos do transi-' por meio dela a senten~a condenatoria e desconstituida, com efeito
to em julgado e os segundos para atacar decis6es ja transitadas em ex tunc.
julgado, com fun~ao similar it das a~6es autonomas de impugna~ao. Joao Martins de Oliveira," Tourinho Filho 32 e Jose Luiz Vicente
Para 0 autor, no direito brasileiro persistiu a dicotomia entre fecurso de Azevedo Franceschini" sustentam tan,bem a natureza juridica de
e agao autonoma de impugna~ao. a<;ao da revisao crin1.inal, conl apoio nos argum~ntos tecidos pOl' Pon-
Para Barbosa Moreira" a diferen~a fundamental entre 0 recur- tes de Miranda e Barbosa Moreira. au seja, entendem que 0 recurso
so e a -ac;ao autonoma de impugnac;ao nao reside s'omente na exis- se caracteriza e se distingue da a~ao pelo fato de conduzir it impugna-
honcia ou inexistencia da coisa julgada. Conforme 0 autor, 0 que dis- gao de determinada decisao dentro da mesma rela<;aojuridicaproces-
tingue 0 recurso e que 0 seu usa naG da lugar a instaura~ao de novo sualque deu lugar it decisao atacada, enquanto que a a<;ao sempre
processo, n:tas"-produz apenas e tao-SOlnente a extensao ,do-meSlTIO leva it instaura,ao de uma nova rela<;ao juridic a pro!2essuaL
processo no qual foi praferida a decisao impugnada. Enquanto que Joao Martins de Oliveira34 acrescenta que a-revisao nao se coa-
a a~ao autonoma de impugna~ao, independentemente do transito duna com os con:tornos do'recurso. Alem de somente ser admitida
em julgado da decisao impugnada, conduz necessariamente it for- apos extin~ao da rela~ao processual que originou a decisao a ser
ma~ao de novo processo. Exemplo disso e omandado de seguran~a
impetrado contra determinado ate judicial: nao pressup6e 0 transi- 29. Francisco Cavakanti Pontes de Miranda, Tratado das Apjes cit., pp. 512 e
to em julgado da decisao atacada, mas leva it instaura~ao de novo 605.
processo. 30. Francisco Cavalcanti Pantes de Miranda, Tratado das Ap5es, t. Ill/7, Sao
Paulo, Ed. RT, 1970. 0 autor afirma que a a~ao constitutiva paden'i ser positiva,
Em sintese, para 0 indigitado autor as a~6es autonomas de im- negativa au modificativa. Quase sempre a eficacia da senten~a constitutiva e ex
pugna~ao dirigem-se, via de regra, contra senten~as j a transitadas nunc. Porem, ha casos em que ha eficacia ex tunc.
( em julgado, sempre originando, contudo, nova rela~ao processuaL 31. Joao Martins de Oliveira, Revisifo Criminal, 1;1 ed., Saa Paulo, Sugest6es
\ Literarias, 1967, p. 98. 0 autor defende que 0 recurso constitui mera desdabramen- ,.
as recursos, por sua vez, Sao passiveis de utiliza,ao antes da forma-
( ta au extensaa da a~ao que fai exercitada, danda origem aa processa. A impugna-
gao da coisa julgada e produzem a extensao do mesmo processo. au ~ao e exerdda dentro da mesma rela~ao pracessual. Segundo seu entendimenta a
(
seja: no recurso a impugna~ao da decisao se verifica dentro do mes- recurso nao constitui direita autonomo.
mo processo em que foi proferida. 32. Fernando da Casta Tourinha Filho,' Processo, PeI1al, 12;1 ed., v. 4/451, Sao
z Na concep<;ao de Barbosa Moreira'7 a a,ao rescisoria, podendo-
Paulo, Saraiva, 1990. Para 0 referido autar a revisao constitui verdadeira a~aa aut6~
noma, destinando-se a desfazer os efeitos produzidos por senten~a condenat6ria
l se ineluir na mesma sede a revisao criminal~ e a<;21o autonoma de transitada em julgada. Trata~se de ac;iio penal de natureza canstitutiva.
impugna<;iio. 33. Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "De seu ambito na direito patrio
( /' - Inteligencia da lacuc;ao senten~a condenaf61'ia contrdria it evidenci(1 dos autos", RT
Tambem Pontes de Miranda" defende que a a,ao rescisoria e a 390/24-31, Saa Paulo, abril/68i e "Da-restaurac;aa e -eficacia de alguns principios da
( revisao criminal dao lugar a noyas rela<;6es juridico-processuais. Sao revisa,o criminal", RT 402/15-28, Sao Paulo, abril/69. 0 autar destaca que e inade-
quada a inserc;ao.da rev~a() dentte os recursos na C6digo de Prooissa Penal brasi-
( leiro. Refuta, tambem, a ideia de que a revisao canduz a reabertura do pf'acesso
188.
25. Jose Carlos Barbosa Moreira, Comenttirios ao C6digo de Processo Civil cit., p. anteriormente instaurada. Cansoante 0 referido autar trata-se de ac;ao penal espe-
(- cial canstitutiv'a negativa, de natureza reparat6ria, camplementar, destinada a res-
26. Jose Carlos Barbosa Moreira, Comentados ao C6digo de Processo Civil cit., 'po dndir a sentenc;a condenat6ria em processo finda. Exatamente par entender seT a
~ 190.'
revisaa criminal uma a~aa defende 0 autor a necessidade de utiliza<;ao de poderes
( ,
27. Jdse Carlos Barbosa Moreira, Comentdrios ao C6digo de Processo Civil cit., p. 95. instrut6rios por parte do relator. . '
28. Francisco Cavalcanti Pontes de Miranda, Tratado das A90es cit., p. 527. Ob- 34: Joaa Martins de Oliveira, ob. cit., p. 98. 0 autor salienta sua, admirac;aa
.l: serva 0 autor, como ja- ressaltado, que a caracteristica do recurso e a impugnac;ao com a posi~a.o do legislador brasileiro ao elencar a revisa.a dentre os recursos, ape-
deritro da mesma relac;aojuridica processual na qual fai proferida_a decisao impug-- sar das _evidencias que levam a conduir par natureza juridica diversa da revis~o.
nada. Por isso; a ,revisao criminal e a ac;ao rescis6ria nao sao recursas, -mas a~6es, Cadas J. Rubianes (Manu~l de Derec110 Pl'ocesal_Penal, v._3/401, Buenas_AIres,
l. pais par meio delas se instaura autra rela~aa juridica processual. .0 mesrp,o autar Depalma, -1978) salienta que- a revisao -e ac;ao, -pais apresenta caracteristicas .div:r-
, '-: (na obra ComenMrios ao C6digo-de Processo Civil, t. 1/134, Rio de Janeiro, Forense~ 1974) sas dos recursos. Tambem Fernando da _Costa Tourinho Filho (ab. -cit., p. 4?0) ahr-
ressalta que a revisao criminal e a at;aa rescis6ria sao remedias juridicos processuais. -.~~. que a revisao, aa contrario.d'o que sucede com_o recursa,_nao substitUi uma
C.' Arhbas pr~ssup6em a coisa julgada. Par isso, nao se pode considera-las recurso. " aecisao por outra anteriormente proferi.da. , .

l"
(
(
,.
123 I
122 DA REVISAo CRIMINAL NATUREZA JURfOICA DA REVISAO CRIMINAL
(
impugnada, a revisao prescinde do duplo grau de jurisdi~ao e nao De se destacar, ademais, 0 posicionamento de Hugo MazziIli, (
conduz it substitui~ao da senten~a anteriormente proferida e ataca- que defende ser a revisao criminal verdadeira ac;ao, uma vez que
da. Aduz que nao se aplicam a revisao os efeitos que comumente nao e meia de crftica de uma. decisao, mas sim de renovac;ao de urn (
decorrem da interposi~ao de recurs os (v.g., 0 efeito suspensivo). processo.42 (
Everardo !CIa Cunha Luna" entende que a revisao e a~ao, 0 re- Em obra dedicada a revisao, mais recentemente, HeracIito
(
ferido autor critica as afirma~oes de que toda a~ao e recurso e que a Mossin43 debru~ou-se sobre a questao da natureza juridic a da revi-
revisao e instituto hibrido (a~ao-recurso). 0 autor salienta que a boa sao criminal, concIuindo ser ela uma a~ao penaldesconstitutiva. (
construc;ao doutrinaria do instituto exige sistematizac;ao, com apoio Reporta-se iniciaIrnenteo autor aos aspectos salientados por Pontes
em trac;os gerais e caracteres dominantes e nao com suporte em ex- (
l de Miranda e Barbosa Moreira, observando que 0 recurso amplia a
ce~oes e particularidades. rela~ao processual, enquanto arevisao faz instaurar nova re!a~ao (
TambemJose Frederico Marques'6 sustenta que a revisao crimi- processual. . {
nal nao e recurso, mas a~ao penal constitutiva. Conforme 0 autor, Alem disso, 0 recurso pressupoe a ausencia da coisa julgada,
cuida-se de a~ao penal constitutiva que visa a desfazer os efeitos da enquanto a revisao crilninal parte do pressuposto do transito em (
sentenc;a condenat6ria. 37 julgado da senten~a condenat6ria a ser atacada. (
Greco Filho" define a revisao como a~ao decompeh~ncia origi- Em acrescimo, 0 mencionado autor salienta- que a revisao nao
naria dos tribunais cuja finalidade e a desconstitui~ao de senten~a se arnolda aos pressupostos objetivos e subjetivos do recurso. Desta <'
ou ac6rdao transitado em julgado. Na doutrina brasileira fiIiam-se, forma, 0 recurso esta calcado no principio do duplo grau de jurisdi~
ainda, ao entendimento de que a revisao e a~ao Vicente de Paulo ~ao e a revisao criminal dele prescinde. Por outro lado, quanto ao
Vicente deAzevedo,39 Jose Roberto Barafula'o e Orestes Ambrogini" pressuposto objetivo da tempestividade, sustenta 0 autor que 0 re-
curso esta sujeito a tempestividade, sob pena de preclusao,ja, a re- (
visao criminal nao esta sujeita a prazo. (
35. Everardo da Cunha Luna, Da Revisiio Penal no Anteprojeto, CicIo de Confe-
rencias sobre 0 Anteprojeto do C6digo de Pro~esso Penal Brasileiro de autoria do Aduztambem que a revisao criminal somente pode ser propos- (
Prof. Helio Tornaghi, Sao Paulo, Imprensa Oficial do Estado, 1966 (pp. 191-202), p. ta contra senten~a condenat6ria e 0 recurso pode atacar, indiferente-
193.
36. Jose Frederico Marques, "Revisao criminal", RT 357/523 e 524, Sao Paulo,
mente, senten~a condenat6ria ou absolut6ria. . (
julho/65, p. 523. Abrac;a a mesma orientac;ao !tala Galli, "A instruc;ao no processo AirIda no que tange a legitimidade e ao interesse - conforme 0
de revisao criminal", RT 404/22-15, Sao Paulo, junho/69, p. 24. mesmo autor _, distinguem-se revisao e recurso.Isto porque a titu-
37. Jose Frederico Marques, Elementos de Direito Processual Penal, lied., v. 4/ l
332, Rio de Janeiro, Forense, 1965. Jose Frederico Marques e Tourinho Filho laridade na revisao e ampla, sendo permitidainc!usive "aqueles que ./
prelecionam que a revisao e ac;ao penal constitutiva cuja finalidade e a desconsti- nao sofreramnenhum gravame ou prejuizo"" - v.g., em caso de
tuic;ao dos efeitos da sentenc;apenaI conderiat6ria. Entretanto, quei-nos parecer que inorte do condenado, 0 as.cendente, descendente, conjuge <)11. irmao
a revisao nao visa-somente a_ ~_esconstituic;ao dos _ejeitos da_ sentenc;a penal_conden~' (
. tern legitimidade, A regra rlO recurso.e que somente tem.interesse' .
t6ria, mas _sim ()bjetiva" Qesc()nstHuir a_, pr6pria sentenc;a p~naI. condenat6ria;, el!l
decorrenchl do erro jUdid<irio verificado.- _ _ " . ' _ ' _ , " em recorrer aquele que e prejudicado pela decisao guerreada:o . \,
38. Vicente Greco FiIho, Mirhital de Processo Penal, Sao Paulo, _Saraiva i 1991" pp. sucumbente,
396 e 397. ,. - . ...... . . ~ :. \.
39. Vicente de Paulo Vice"nte d,e Azevedo, "Revisao criminal", Revista, da Fac.u/:,_

_. _:!t~m porlinalidade a imialid~~ii~dasenten~a condehat6ria em processo lindo"(p;


d.ade de Direito de Sao Paulo 52/159-179, Sao Paulo, 195?; p.-160. 0 autor conceitv.a ~_ ~
revisao como _ac;ao d~sti~ada:_a::~orrigir tima, de~isao-judicial penal 9.a' _qual j<i" nao
caiba_inais_recurso()rqinario~ '-'_-,:', -, :' :_ ~ ',,-- _ ---' ;._ '~_ ,_"' _ - -':,
-~~.v, s.alientando qU,ese assemeJha it ;ic;ao-rescis6ria .. quer':'nos parecer. entretantq,.---
~q1.,l~: a revisa.o nao objetiva a invaHdac;ao da sentenc;a condenat6ria eiyada, pelo erro
c
. - 40. Jose Roberto BaI:aunaj- Li~i5es de: Pr_ocesso Penal, -2il ed., Sao' Paulo; Jose, _j':l$\ici~rio,_, conf()r,n:te. 9~s:nra~? 'no c~pit~lo _ 4. ~rat':l~se ~e desconstitu.ir _ ~'_~~lJ:te_~~~ :,:,. :'-' -'" ~-- ~- {
",-Bus_hatsky Edito_r.19!~, pp.;.203~206"'O' mencio,nado a,utor stistehta_'que ()' legislador-:--~ _prolatada nessas condlC;oes. ; _' _,' . - :.: _ . ;' . ,', -,<- . ---\ --
processual peJ;1al bi"?sileiro n~o'-andou'bellJ. ao"induir dentre osrecursos a_ revisiio _L~' _ 42.. Hugo Nigro Mazzilli,: "ReviSo pro 50detate~', ,RT 594/296-298( Sa.<:,P!lul,o;, , '~--'-
'-cri:min~l, porque <l,-revisao e_ ac;ao,-constitutiva: Define-:-a_ como '''ac;a6, rescis6ria-de:
:; _t~~5, p. 296.. ..,.. . . .. " .- .. ..
q~s~_s~Q co:ndenat6ria "pass~da~'em julgado'~ (p: 2.06).' -, ",_'- __ ' '_ " 43. Heraclito Ant6riio Mossin.. Revisao Criminai 'no Direito Brasileiro~ Sa,? Pa_Ltlor , \..
.- '": ' 41:_ 9restes Ambroginii "Da_'revisao _criminal"! Justitia 71/111-117, Sao Paulo,
'41i trime~t:e/70,: p~.-' ~l~iE7_ H2:.. P. ~uitor_sustenta, que _a :~~visao_ ~r~mina~_ e a~ao
": -,-,,-;:,,-'-'
;"Nlas; 1994 (177 pp.), pp. 61-65, .... ,
44, Heriklito An~~nio-_Mo~sin, ab. cit., p. 65;
. .. . \...1
: '<-, .- t,l
..
124 DA REVISAO CRIMINAL NATUREZA JUIDDlCA DA REVISAO CRIMINAL 125

JorgeArnericano," ern obra publicada ern 1922 que versa sobre . sidera a revisao urna a~ao sui gel1eris porque tern lugar quando 0
a ac;ao rescisoria, tambem tra~ a cola<;ao alguns aspectos diferencia- processo estiver indo e nao pender de decisao recurso algurn.
dores dos recursos e da a~ao rescis6ria que podern ser aplicados it Outra corrente defende que a revisao e recurso sui gCl1cris. Aqui
revisao criminal. Confonne 0 reffirido autor, 0 recurso, regra geral, destacarn-se Whitaker, Joao Claudino de Oliveira e Cru~, Sady
tern efeito suspensivo, contrariamente aD que ocorre corn a a<;3.o Gusrnao, Walter Acosta, Magalhaes Noronha e Paulo Lucio Noguei-
rescis6ria.Adu~ que 0 recurso devolve integralniente 0 conhecimento ra.
da caus~ ao tribunal, 6 que nao se verifica na a<;3.o rescis6ria.
Firmino Whitaker," em obra dedicada ao Juri que data de 1910,
Ada Pellegrini Grinover, Antonio Magalhaes Gomes Filho e definiu a natureza juddica da revisao como recurso sui gel1eris, ape-
Antonio Scarance Fernandes,46 na recente obra Recursos no' Processo sar de reconhecer a maior prevalencia das caracteristicas de a<;ao.
Penal, afirmarn que a revisao e a~ao autonoma de impugna~ao, de Ja, Joao Claudino de Oliveira e Cru~50 sustenta que a revisao e
cornpetencia originaria dos tribunais. Tarnbern os referidos autores
recurso sui generis, rnisto de a<;ao e de recurso. EntretaIlto, observa 0
prelecionarn que a revisao da lugar a nova rela~ao processual, vi-
autor que a revisao e recurso por imposi~ao legal.
sando a desconstituir a senten~a condenat6ria e a substitui-la por
Dutra a seT proferida no jufzo rescis6rio. Sady Cardoso de Gusrnao51afirrna que a revisao e "verdadeira
a~ao, ou tipo especial da a~ao rescis6ria em sede penal, obedecendo,
contudo, a fonna ,dos recursos". Conclui que a revisao participa da
5.3 A natureza J/sui generis" da revisiio natureza das a<;6es e' dos recursos, mas prevalece 0 caniter de recurso.
Diversos autores, na doutrina, salientarn a nature~a sui generis Walter Acosta,52 por sua ve~, ressalta tambE'rn a nature~a de re-
da revisao. curso sui generis da revisao, ou de recurso de aspecto misto.
Para alguns a ,,'-visao apresenta nature~a sui generis mais de a~ao Magalhaes Noronha53 defende que a revisao e recurso de natu-
do que de recurso. Destacarn-se nessa corrente Aristides Milton e re~a sui generis, apresentando caracteristicas que a .aproximarn da
( Galdino Siqueira. a<;ao e do recurso.
. Galdino Siqueira47 afirrnaque a revisao tern fei~ao sui generis Por fim, Paulo Lucio Nogueira" entende que a revisao nao e
(
rnais de ~ao rescisoria do que de recurso. Ja,Aristides Milton4 ' con- simples recurso, porque tern cabirnento contra processo findo. Por
( issa, sustenta ser urn rnisto de a<;ao e recurso.
( 45. Jorge Americano, Da Apfo Res~js6rja dos JuIgados no Direito Brasileiro, Sao
Paulo, Casa Vanorden, 1922, pp. 12 e 13.0 autor ainda salienta outros aspeCtos que 49. Finnino Antonio da Silva Whitaker, Jury (Esfado de Slio Paulo), 311 ed., Sao
( distinguem a recurso da a~ao rescis6ria: os prazos de interposi~ao, a maior ampli- Paulo, 0 Estado de S. Paulo, 1910, p. 202. .
tude de liberdade de prova existente na a~ao rescis6ria, que nao se restringe a.pro- . 50. Joao Claudina qe Oliveira e Cruz Prdtica dos Recursos (Clveis e Criminais),
1

"- va, documental, tal qual nos recurSDS. E entende que a ar;ao rescis6ria nao e acess6- 3i1.. ed., Rio de Janeiro, Revista Fafense, 1971, p. 211.,0 autor ressalta que ha diver-
rio da a~aD cuja sentenc;a e impugnada/ _como ocorre com a recurso. Contudo em' gencias quanto a natureza juridica da revisao. Contudo, em sua opiniao, diante do
( relat;.ao a liberdade de produ<;ao de prova, de se observar que nao se admite'llo
l
, tratamento legal fOn:tecido 3 revisao - elencada entre oS,recursos - , a discussao
direito processual penal brasileiro ampla produr;ao de provas na revisao criminal. perde a interesse do ponto de vista pratico, mesmo diante do canUer extraordinario

t As provas sao preexistentes au pre-constitufdas a interposic;ao da revisao.


46. Ada Pellegrini Grinover Antonici Magalhaes Gomes Filho e' Antoriio
l
fQrnecido a revisao.
';:' ;
'
51. Sady Cardoso" de Gusmao, C6digo de Processo Penal: Livres Anotafoes, Rio de
\ Scarance Fernandes, Recursos no Processo Penal, Sao Paulo, Ed. RT, 1996, p. 307.
47. Galdino Siqueirai Curso de Processo Criminal, 2il ed., Rio de Janeiro; Maga-
Janeiro, Livraria Jacintha, 1942, p. 199. .-
.. - 52. Walter P. Acosta, 0 Processo Penal, 4il ed., Rio de Janeiro, Ed. do Autor,
Ihaes, ,1937, p. 3?0. 0 q.utor; apesar de seu posicion!=1mento, elenca a reviSao dentre os p. 358. 0 autor observ-a que a revisao possui aspe'cto peculiarissimo. Isto por-
recursos -<:>rdinarios,_que, segundo sua definh;ao, sao 'aqueles que podem "ser inter- . ,nao se amo!da ,3 definic;ao e aos pressupostos do reeurso, nao se harmonizan-
pastas, prdcessados e decididos entre agentes e por agentes do Poder Judichlrio, quais- ainda, com a coisa julgada, que' e requisito para interposiC;ao da revisao crimi-
quer que sejam as regras-relativas aos casas, ao modo e alanna_de interposic;ao,' pro- . Mas a autor. entende que'a revisao tamb~m conflita com certas caracteristicas
cesso e decisaci" (p. 348). Ja,' o's recursos- extraordinarios podem ser interpostos, pro- ~~ _ _ac;ao. Em suma: sustenta que a revisao pode ser considerada urn misto de ar;ao-e
cessados e: decididos entre agentes e por agentes de poderesde natureza diversa. curso.
,~-'
Desta forma, consoante a entendimento do referido autor as unicos recursos extraor- ;3. Edgard Magalhaes NotOtlha, Curso de Direito Processual Penal, 2()'l ed., Sao
di~rios e:xistente~ no:ordenamento brasileiro sao a grar;a e!? indulto. Saraiva, 1990, p. 380. .
'\- 48. Aristides Augusto Milton, A Cons"titui~{jo do Brazil: Notlcia Hist6rica, Tex!o e , ,. __ _ ;. Paulo Lucio Nogueira, Curso Completo de Processo Penal, Sil ed., Sao Paulo,

L Commenfario, 2il ed., Rio de Janeiro, Imprensa Nacional, 1898, p. 481. ' -Saraiva. 1991, p. 363. 0 autor aponta a proximidade da revisao em relac:;ao a ac;ao
(
(
126 DA REVISAo CRIMINAL NATUREZA JURfDICA bA REVISAo CRIMINAL 127 (

A terceira corrente afirma que a revisao e misto de'a<;ao e recur- (


deve por is so denornina-Ia recurso extraordinario, sob pena de cau-
so. Nela, urn dos principais expoentes e Espinola Filho s5 0 citado sar confusao corn ou~ro recurso tradicionaI ern nosso direita.
autor preleciona que a revisao e recurso de carater especial (misto), Ja, a revisao fundada nos incisos II e III do rnesrno art. 621 (fal-
apresentando aspectos de recurSQ e Qutros de a<;ao. (
sidade de prova e descoberta de novas provas de inocencia ou que
Ari Franco" tambem entende que a revisao participa de ambas (
determinem ou autorizemdirninui~ao especial de penal apresenta
as naturezas: de aC;ao e de recurso. Afirrna sey ela a<;<1o com forma de natureza juridica de a~ao no entender de Augusto Duque.
recurso, salientando que na a<;ao rescis6ria preponderam as caracte:-
Anatureza de a~ao decorre da apresenta~ao de novas provas. A (
risticas de ac;ao, enquanto na revisao criminal preponderam as ca-
impugna~ao da senten~a nao decorre de erro por parte do julgador,
racteristicas de recurso.
tal qual se verifica nas hip6teses do inciso I do art. 621, mas por (
falsidade ou inexatidao dos suportes faticos que alicer~am a senten- (
~a condenatoria, consoante 0 mesmo autor.
(
5.4 Revisiio-a~iio e revisiio-recuyso
no mesmo ordentl1nento juridtco (
5.5 Nossa posi,ao
(
Na doutrina brasileira, Augusto Duque sustenta posi~ao pe-
57 Barbosa Moreira'" e Jorge Alberto Romeir061 sustentam que a
culiar, distinguindo a natureza juridica da revisao conforme seu fun- natureza juridica de determinado instituto e definida pelas caracte-
damento. rlsticas que lhe sao atribuidas em certo ordenamento juridico.
Assim, deacordo com seu entendimento a revisao com funda- A revisao criminal, tal qual prevista em nosso ordenamento ju- "t
. mento no inciso I do art. 621 do diploma processual penal (senten~a ridico, apresenta duas hipoteses em que mais se coaduna com a na- i
\ '
contraria ao texto expresso da lei penalou contraria a evidencia dos tureza de recurs062 (senten~a contniria a texto expresso da lei penal. I
autos) tern natureza juridica de recurso." Isto porque nessa hipote- e senten~a contraria a evidencia dos autos). E ha duas outras hip6te- { I
, i:i
se nao haapresenta~ao de prova, mas apenas de alega~6es funda- ses que melhor se ajustam a natureza de a~ao (descobrimento de
das na mesma instrw;ao que originou a condena~ao atacada. Ressal- novas provas da inocencia au de circunstancia que determine au I~ '1,1
J~
ta 0 autor que se trata de recurso peculiar, ja que e interposto contra autorize a redu~ao de pena e a falsidade de prova). ('. ,I'l'l
senten~a transitada em julgado.59 Entretanto, pondera que nao se As duas primeiras hip6teses apontadas, denominadas de re- Ij:j
~~~
i'.~
visao "impropria" por Florencio de Abreu, provocam decisao no ~';t
rescis6ria, rna's pandera que a revisao esta-ffiserida entre os recursos no C6digo de
Processo Penal vigente. _ .
juizo revisional apenas com suporte nos elementos probatorios ,'.' I
55. Eduardo Espinola Filhoi C6digo de-Processo Penal Brasileiro Anotado, 6a ed.,
,,?,istentes nos autos. A hipotese de senten~a contraria a texto ex- ( .","
v. 6/305, Rio de Janeiro, Bors6i; [965._ Para 0 autor, as aspectos pel as quais a revisaa pressoda lei penal guarda estreita semelhan~a com orecurso espe- ~!
se assemeIha it ac;aa sao: oferta de prova e freqUente apreCiac;ao peIo mesrno 6rgao
judidaria que proferiu a dedsao atacada e reabertura do processo (p. 312).
cial. Cuida de materia de direito. Ja, 0 fundamentode senten~a
contraria a evidencia dos autos conduz a urn inevihivel exame de
\ iJI
56. Ary de Azevedo Franca, C6digo de Processo Penal;7il. ed., v. III/183, Rio de \, 1.
',. iherito ern terceira instanCia,Jazeridb-confundir a revisao corn 0 :t-S"
Janeiro, Forense, 1960. _'
5.1. Augusto Duque, Da Revisiio Criminal ("Pui1cti.P~ufif?ntes"); Recife, sied.,
',.'; " - . -.
\'[~
1964 (108 pp.),-pp. 24-36. Ressal~ao autor: ".tratar a revisao, no. sistema brasiIeiro, .' extriiordinario -des'se institu~o de~rre e~~tainente de'ser util'izada apenas contra l~
para caracterizac;ao de sua-natureza juridica,- ~orne urn lodo harmonica, merecedor
\Pt
s~~~erii;as transitad~s ern julgado. _ . _ .. _. . . . IT:~
do mesma. tratamento cientiJico, sera um grave erro,_--corisistente em generalizar, J~se- <?a~~os ~arbosa ~o~ir~; c~menttirios ao C6digo de Processo Civil cit., p. \._ JK!
igualarcousasdesjguais'~(p;-32). ,_ .- ,__ ---c-. _ '_" il!ii'
l~,i"'
: _, ___ : _ ': ' . _'_

. 58. Augusto Duque (ob. cit., p', 32) sUstellta ,que'nas hip6teses citadas -a revi- 'orge-Alberto Rom_eiro~_ ab. cit... p. 48~ ~~
Sao apresenta natureza de recur~a, entendido como "meio de impugnac;ao ~e pro- Preleciona Augusta Duque (ob, cit., p. 32) que t6das a~q:iecuIiaridades da \ -'~'~
vimento jurisdicional tendente a sua reforma ll
.
_".. _ _ iao obsta'm a que seja ela considerada recurso nos casos mencionados da 'l - ' J!i
~~
59. -0 aspecto de a revisao ter por- pressuposto 0 transito em julgado da sen- )y:legislac;ao brasileira. Observa a autor que "as requisitos que diveq,ificam a institu-
tenc;a condenat6ria atacada nao e d~cisivo pa~a carac~eri~a-la como a-c;ao. I~ta por- ,,_ "~N
'i}~.ltm r~la:c;ao aos outros meios de impugna~ao nao alteram, essa posil;ao, pOis todes
q~e,_conforrhe aq,!eles que-susten.tam a !,atlJreza,.~e r:ecu~so da revisao, 0 carater., \,WFr~,cursqs ~xigem au. cont@m,~quisi~os particu1ares".
.5~
. fit
~':lll
( . Drl
~.
128 DA REVISAO CRIMINAL NATUREZA JURiOICA OA REVISAO CRIM1NAL 129 ~li

""'1'
recurso de apela~ao, 0 que tern sido objeto de critic a por parte da dou-
trina. 63
que conduza a instaura~ao de nova rela~ao processual pode ser con-
sider ado -recut SQ.
Jji
Por seu 'tumo, a revisao fundada em descobrimento de novas A interposi~ao do recurso traz por conseqiiencia 0 desdobra-
provas de inocencia ou de circunstancia que autorize ou determine
a redu~ao de pena e em falsidade de provas que alicer~aram a con-
mento da rela~ao processual ate entao existente. Imp~e,. pois, 0 trfu,-
sito em julgado. A revisiio criminal, ao contruio pressup6e 0 transi-
J
' 't
';i:;:
.!{
.',\

denac;ao mais se alll01da a natu.reza jurfdica de ac;ao,64 conduzindo a to em julgado.


instaur.ac;ao de nova relac;ao -processual, e nao ao desdobramento A caracteristica fundamental do recurso e a impugna~ao de
daquela que originou a senten~a atacada. Em ambos os casos ha determinada decisao dentro do mesmo processo em que foi proferi-
novas elementos probat6rios que nao foram analisados pOl' ocasiao da, 0 que naD se verifica na revisao crinlinal. 67 ~'-\I
da prola~ao da decisao condenat6ria que transitou em julgado. Na
Nao parece acertado tambem 0 argumento de que a revisao cri-
prirneira situac;ao descobrem-se novas pro vas da inocenda ou de
minal conduziria a reabertura do processo cuja senten~a e tachada :1;
circunstancia que determine ou autorize diminui~ao de pena. Na
segunda, a falsidade da prova, que foi decisiva para a prola~ao do de viciada em sede.revisional. . "~:
decreto condenat6rio, altera substancialmente 0 conjunto probat6- A revisao, que pressup6e 0 transito em julgado, da lugar ao ~,Iii
rio, conduzindo a resultado diverso.65 nascimento de nova rela~ao processuaL Tanto e assim que podem
set autores, ap6s a motte do condenado, 0 ascendente; 0 descenden- ~:~
Entretanto, abstraindo-se dos fundamentos que podem dar lu- ~~~.J
gar a revisao, e de se constatar que apresenta ela diversos aspectos te, 0 conjuge e 0 irmao, que nao integraram a rela~ao processual que ~~
que indicam sua natureza juridic a de ac;ao, e nao de recurso.66 culminou com a condena~ao injusta. Nao ha desdobramento, nem h
Dentre eles destaca-se que a revisao criminal da origem a ins-
reabertura do mesmo processo que deu origem a condena~ao. Trata-
se de nova rela~ao processual instaurada.
~I'I
. taura~ao de nova rela~ao processual. Consoante entendimento dou- J.l
l trirulrio anteriormente mencionado, nenhum instrumento juridico Desta forma, a revisao criminal apresenta-se como especie de
( a~ao de impugna~ao, pressupondo 0 transito em julgado mas, so- lt
bretudo, dando origem a nova rela~ao processual, que e sua nota
63. JOaD Martins de Oliveira (ab. cit., p. 157) observa que se confunde a revi- caracterlstica. . f,.,
sao com 0 recurso, nessas hip6teses.
( 64. Sustenta-se que outra caracterlstica que distingue a revisao do recurso e Em acrescimo, outros aspectos devem ser consider ados. 0 re- ~
aqueJa de possibilitar 0 reconhecimento de direito a indeniza<;ao, por parte do Esta- curso esta sujeito ao pressuposto da tempestividade, sob pena.de
( do, em virtude do erra judiciario, 0 que nao se verifica no recurso. Nilo nos parece, prec1usao; a revisao crimm'al n30 apresenta esse pressuposto.
68
porero, seja urn criterio diferenciador sob 0 ponto de vista da natureza de ambos-
( revisao e recurso -, a~e mesmo porgue 0 referido pedido e facultativo ao condena- Alem elisso, a revisao prescinde do duplo grau de jurisdi~ao, 0
~ do-requerente da revisao. " que nao se verifica em rela~ao aos recursos.69
l 65, A natureza juridica de a<;ao da revisao criminal expressa-se com maior
- clareza naquelas legisla<;6es em que ha reabertura da instrm;ao em decarrencia da Por outro lado, a revisao nao conduz a substitui~ao da senten~a
( admissibilidade da revisao,' Vislumbra-se, desde logo, a instauraliae de neva rela- anteriorrnente proferida e atacada, como Dearre no recurso.
C <;ao processual .
66. Julio B. J. Maier (La Ordenanza Procesal Penal Alemana: su Comeniario y
\ Comparacion con los Sistemas de Enjuiciamiento Penal Argmtinos, v. 2/302e 303, Buenos 67. Miguel Fenech (El Proceso Penal; Barcelana, Bosch, 1956, p. 437) assevera
Aires, Depalma, 1978), em sentido oposto, sustenta que a doutrina tem-se' esfon:;a- que, apesar de tradicianalmente se considerar que a natureza juridica_ da revisao
L do para excluir a revisao do conceito generico de recurso, seja pcirque a revisao nao _~riminal e de recurso, a revisilo nao apresenta nenhuma das caracteristicas ~e re":
apresenta verdadeiro efeito devolutiva' ou parque nan tern efeita suspensiva, seja curso ne plano cientifico, razaa pela qual a referida posicionamento devena ser
il
,, . porque sua propositura naa esta sujeita a prazo. Ou, ainda, parque a legitimidade ':n~~isto, em sua opiniaa. Consoante s~ entendimento, a un"ica caracteristica. p' re -
apresenta-se ampliada e ha particularidades de exame. Entr~tanta, Maier canside- ~ente no recurso e na revisaoe 0 fato de se canduzir a nova exame algo ja deCldldo
K
I -
ra_ a revisaa urn recurso parque e ataqu_e a uma decisaa de 6rgaa-jurisdicional pas- E~lo tribunal.
.
.
68. Este aspecto tambem e ressaltado-por Miguel Fenech (ob. cit., p. 437).
tulando-a- cl?ma injustai e. rnanifesta<;ao-de vontade de urn dos intervenientes na
~-. processa, quepretende r~para-Ia, total au parcialmente, parque a decisaa the cau-
sau,prejulzo.Observa a citada autor que, em sua opiniao, nao se agregam ao con-
69. Ra direta vinculac;aa entre 0 recurso e a principia do duplo ~rau de juris-
_'.'_ ). Assim, nao parece acertada falar-se em recurSa propdamente-dlto quanda a

IL
L
~.
ceito.de recurso os efeitos que sua interposi<;ao passa apresent':lr (v:g., devolUl:;ao e
suspensao).
t;';i .Er.6pria 6rgao julgadar far chamada a decidir acerca de eventual impugna<;ao rela-
decisaa por ele proferida. .
(

(
131
130 DA REVISAo CRIMINAL
NATUREZA JuRfDICA DA REVISAo CRIMINAL (

ressaItado, que a revisao e a<;ao penal constitutiva negativa tenden- (


Igualmente .. nao se aplicam a. revisao OS efeitos notmalmente
atribuidos aos recursos (v.g., 0 efeito suspensivo).7. te a desconstituir asenten~a condenat6ria transitada em julgado. (
Contudo-, a senten~a a ser proferida,em sede revisional e cOlnplexa,
De se considerar tambern que a revisao nao constitui mera meio sendo constitutiva no juizo rescindente e declarat6ria no juizo (
de critica da decisao que se pretende impugnar,mas verdadeira re- rescis6rio (decIarando a absolvi~ao, desclassifica~ao, altera~ao da (
novac;~o do processo. 71
pena)." Alem disso, podera ser cumulada condena~ao no juizo (
De se observar, ademais, que a revisao criminal nao submete de rescis6rio, quando pleiteado e reconhecido 0 direito a indeniza<;ao.
forma imediata ao 6rgao julgador a controversia central. Deve inicial- (
mente ser admiticla a revisao, ou seja, deve-se observar a presenc;a
de 'urn dos fundamentos autorizadores da revisao, operando-se a (
res cisar> do julgado, para somente entao se passar a analise da con- (

troversia central. la, no recurso, 6rgao ad quem decide de forma
(
imediata a controversia que foi objeto da decisao guerreada. 72
A rev~sao e, pais, ac;ao. 73 Mais especificamente, e ac;ao autono- i
rna de impugna<;ao. Na doutrina observa-se, como anteriormente (

70. E de se observar, contudo, que ha ordenamentos jurfdicos estrangeiros


que preveem, diante de determinados requisitos, a possibilidade de atribuir a revi- (
sao 0 efeito suspensivo, por meio do instituto da liberdade provis6ria ao condena-
do - v.g:, 0 ordenamento italiano. ' (
71.0 recurso constitui meiq de critica de determinada decisao, independendo
da apn~~senta~ao de novos elementos probat6rios. Afirma-se; ainda, na doutrina (
que a recurso devolve integrah.nente a conhecimento da causa ao 6rgao ad quem,
enquanto que na revisao isso nao se verifica. Primeitamente deve ser consignado
que nem todo recurso conduz it devolw;ao integral do -conhecimento da causa ao
tribunal. Deve-se atentar tambelIl para a fato de que a revisao motivada pelo des-
"
cobrimento de novas provas da inocencia pode conduzir ao conhecimento 'integral
da causa por parte do 6rgao julgador. Da mesma forma se a revisao e apresentada (
sob 0 fundamento de que i\_senten~a e cO:r;ttraria a evidencia dos autos. Entretanto,
se 0 pediclo revisional refere-se exclusivamente a reduc;ao da pena, sustentam al-
guns que nao ha que se falar em devolu~ao integral do conhecimento da causa.
Contrariamente, entende-se que sempre e devolvido integral mente 0 conhecimen- ./
to da causa ao tribunal, que podera deferir a revisao por fundamento nao argiiido \
pelo requerente. .
72. Nao se pode olvid~-.r- que quando se, pretende tra~ar compara~6es entre 0 \.
recurso e a revisao norma]mentese esta reportando a apelac;ao.-Nela, evidentemen-
te, a controversia que originou a sentenc;a e submetida de forma imediata ao tribu- \.
nal. Na revisao e necessario remover 0 ol:;lsMculo da sentenc;a transitada em julgado
que e_tachada de injusta. Conhido, no_ordena'mento juridico processual-penal pra- ~.
sil~iro ,referida caracteristka nao exsurg~ com tanta c1aI"l?za, pais 0 meSffi() 6rgao
que x:ealiza 9.juizo de: ,admissibiljdade t!,lmbem, realiza -0 processarnento e julga- Sl.\_cumbencia tem,sid6 consideiado.s~peradb:,.Aiein disso, destaca_parte da doiltri- \ . .:j"
_mento-da, revisao, a que .nao, se verifica em diversas legislac;6es estrangeiras {v.g." a na:que a revisao somente pode,ser oferecida 'contra sentenc;as condenatorias, 0 que (
italiana e a portuguesa). ' , : _,~ distinguiria(j0s recursos, qu~ podem serapresenta"cios-indiferentemente e_m rela-
73. "0 -recurso f01 associado tamb'em ao principiq da sucumb,encia, vinculado ',:,.-_c;ij.o,}ls_,sentenr;as,con~e~at6ri.as o'u absolutqrias: O~orr~. que e ,meramente circuns-
ao_ mteresse de agi( Quem naosofreti Prejuizo decorrente da-decisao naotem inte~ ,,'; tancial tal caracterfstica~da: revisao. c::rhninal present~,'no direito brasileiro, pp~s ha II
resse emapresentar recurso. Na revisao~ sob ess~ 6tiCa, argumenta-se que-tratando~ ordenamentos juridicos que ~dmite~' a revisao pro sotjeiate (c;:omreferencia as sen- . !
se_.~~ condenado ,morto autoriza-se as_ pessoas que_ nao foram sucumbentes formu- ~~.n<;:as ,absolutorias). Por isso 'nao :consideramos a referida caracteristica como dife-
lar 0 peqido revisional,-:o que_ ~ desvincuhi do principio referido,_ que norteia 0 inte- ,_, tenc:iadora entre-revisao e recurso; - ,-
I
resse de. agir nos recursos. Entretanto"o principio da sucumbencia mostroy-se insu"'-
ficiente, para caracter!zar
'- ',-
Q interesse de agir e, por iSSd mesmo; o'criterio da_:
',-: ,', - -
,.- , - - . '.
"\ };);; 74. Ada -Pellegrini Grinover;- Antonio Magal~aes Gomes -Filha: e Aritonio
;:-;,:Sc;:lrance FerFlandes;Cop,
- , ,- - , ~-
cit.(p.
- --
308._
'. - ' -
" .
;
DlRElTO DE AC:;A.O 133

Ao longo da evolu~ao do conceito de a~ao, partiu-se da identi-


ficac;ao do mesmo com 0 direito subjetivo material, ate 0 reconheci-
Inento da autonomia do direito de a<;ao. 3
\ Dinamarco 4 observa que iniciahnente nao havia distinc;ao entre
direito processual e direito substancial. Para Savigny a a~ao era urn
direito nascido da viola~ao do direito subjetivo.
Asshn, consoante a teoria imanentista (escola cLissica), a a<;ao e
6 o pr6prio direito reagindo contra uma viola~ao5 Referido racioci-
DIREITO DE Ac;::Ao nio traz como conseqiiencia in"\ediata a conclusao de que na.o ha ac;ao
senl. direito, nem direito seln aGao, e que a ac;ao segue a natureza do
direito nl.aterial. 6
Historicamente, a a~ao esta vinculada a supressao da-violencia
privada e a exisb~ncia do Estado, como observa Couture. 1 tentes para la dedaracion coactiva de un derecho". Marco Tullio Zanzucchi (ob.
Uma das caracteristicas da jurisdi~ao e a inercia. Sob a 6tica da cit., p. 56) entende que a ac;ao e um pOder de agir, uma vez que 0 direito subjetivo
somente surge quando a a<;ao e exercida no caso concreto.
Teoria Ceral do Processo a a~ao e definida como 0 direito ao exerci- 3. Moacyr Amaral Santos (Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, 13 it ed., v.
cio da atividade jurisdicional, ou 0 pader de exigir esse exerdcio. 2 1/160, Sao Paulo, Saraiva, 1987) observa que as diversas teorias surgidas em torno
do direito de ac;ao refletem as tend~ncias politicas da epoca e traduzem a equac;ao
das relaC;6es entre 0 hornem e 0 Estado.
1. Eduardo J. Couture, FundaJmtos del Del'ecJlO Procesal Civil, Buenos Aires, 4. Candido Rangel Dinamarco, ob. cit., p. 51.
, Aniceto Lopez Editor, 1942, p. 30. No mesmo sentido: Marco Tullio Zanzucchi,Diritto
Processltale Civile, 6il ed., v. 1/55, Mihio, Giuffre, 1964.
2. Antonio. Carlos de Araujo Cintra, Candido Rangel Dinamarco e Ada
5. Candido Rangel Dinamarco (ob. cit., pp. 47-49) salienta que no direito ro-
mano predominava 0 sistema de actiones. Conforme 0 autor, inicialmente, a actio
representava os atos que deveriam ser executados para obter um julgamento. Pos~
( Pellegrini Grinover, Teoria Geral do Processo, 14>1 ed., Sao Paulo, Malheiros Editores, teriormente a actio foi-se aproximando do direito subjetivo. Em Roma nao havia
1998, p. 247. Em cutra obra, Candido Rangel Dinamarco (Fundamentos do Processo urn sistema de direitos, e sim de actiones. Aacfio ramana e definida como direito de
j Civil Moderno, 201. ed., Sao Paulo r Ed. RT, 1987, p. 264) destaca que a a~ao nao se perseguir em jufzo aquilo que e devido. As actiones eram tipicas, aplicaveis aos
resume no poder de iniciativa processual, mas constitui a soma de posic;6es juridi- casos descritos, de modo que 0 pretor, ao prometer a atuac;ao jurisdicional, afirma-
( cas assumidas pelo autor com vistas ao pr:ovimento jurisdicional pedido. va a existencia de determinado direito a favor da pessoa que solicitava a decisao.
( Luis Machado Guimaraes ("Carencia de ac;ao", RF 166/52, Rio de Janeiro, as conceitos situavam-se no ambito dO'direito privado. Ja, na teoria imanentista a
1956) ressalta que 0 conceito de ac;ao e controvertido e que mesmo a questao da sustentac;;ao e diversa. A ac;ao esta incluida no direito subjetivo, afirmando~se que a
( autonomia do direito de ac;ao frente ao direito material ainda nao e pacifica. Tam- ac;ao e 0 pr6prio direito armado para a guerra.
bern Helio Tornaghi (Instifui90es de Processo Penal, 201. eeL v. 1"/241, Sao Paulo, Sarai- De outro lado, Helio Tornaghi (ob. cit., p. 244) salienta que as adeptos da
\. va, 1977) assinala que 0 vocabulo "ac;ao" e empregado' em diversas acepc;6es. Fran- concepc;ao privatistica da ac;;ao dividiam-se: alguns entendiam que a ac;ao,.~.ra ape-
cisco Cavalcanti Pontes de Ivliranda (Tratado das Ap5es, t. 1/274, Sao Paulo, Ed. RT, nas um aspecto do direito, que se manifestava quando lesado; outros sustent~vam
( 1970) critica a utiliza~ao da expressao "direito de ac;ao". Segundo ele, a emprego 9. a que a ac;ao era um direito que nascia da violac;;ao de outro direito, posic;ao defendi-
referida expressao causa confusao. Esse entendimento decorre do especial pos~cio da par Savigny. Assirn, de acordo com essa ultima posic;ao a ac;ao nao era 0 proprio
<: namento do mencionado autor, que distingue 0 direito subjetivo da pretensao, da
ac;ao e do remedio juridico processual. Para 0 autor toda posic;ao de titular de uma
direito lesado. A~sse respeito, Eduardo J. Couture (ob. cit., pp.. 18 e 19) afirma que
para os adeptos da concepc;ao privatistica a~ao e direito subjetivo material sao. uma
\. vantagem que se confere a alguem constitui um direito subjetivo. Somente quando s6 cOisa. Aac;;ao euma especie de capaciqade de exercftio inerenb~ ao pr6prio direi-
o direito subjetivo tende a prestac;ao passa-se a identificar a pretensao e a ac;ao (em to material.
\. sentido material). A pretensao e a posi~ao subjetiva de poder exigir de outrem algu- Sobre a relac;ao entre ac;;ao e violac;ao de direito, Giuseppe Chiovenda (Isfituzioni
rna prestac;ao positiva au negativa. A aC;ao no sentido material e direito de perse- di Diritto Processuale Civile, republicac;ao da 2it ed., v. X/16, Napoles, Jovene, 1960)
( observa que a ac;ao nao se confunde com a lesao de direito, embora com ela tenha
guir em juizo aquilo que e devido. Ja, 0 remedio juridico processual conforme -0
autor e 0 "caminho que tern ser perlustrado por aquele que vai a juizo" (p. 94). A relac;ao. Con forme 0 citado a autor essa confusao ocorria no ambito da concepc;ao
\,-
ac;ao e exercida, conforme 0 autor, principalmente, por meio do remedio juridico ptivada do processo.
processual. a remedio juridico ,processual e dirigido contra 0 Estado e constitui 6. Consoante Moacyr Amaral Santos, ob. cit., p. 150. candido Rangel Di~a
\ direito pubhco subjetivo. Mas a ac;ao e concreta, determinada~ atribuida a alguem. m-arco (ob. cit., pp. 15-17) destaca que a ac;ao ident:ificada com 0 direito subs!anc~al
Eduardo J. Coutur~ (ob. cit., pp. 16 e 17) destaca que 0 conceito estritamente Violado esta relacionada a teoria unitaria do ordenamento jurfdico. Ja," a ac;ao dlS-
'-
processual de ac;ao e "poder juridico, distinto del derecho y de la demanda en sen- ~nta do direito subjetivo material vincula-se a concepc;ao dualista do ordenamento
\. tido formal, dirigido a lograr la atividad estatal, por medio de sus organos compe-; Juridico. .

(
.J
~~
1r~
135
DA REVISAO CRIMINAL DIRElTO DE N:;'A.O
134
(1;
A teoria imanentista sofreu diversas criticas,sendo de se desta- Nessa concep~ao de autonomia do direito de a~ao duas teorias (

car aquela relativa as a~6es julgadas improcedentes ou mesmo no devem ser destacadas: a teoria do direito concreto a. tutela juridica e ~;';

(
que se refere as a~6es declaratorias. Com referenda as a~6es julgadas a teoria do direito abstrato de agir.
,')'
improcedentes basta ponderar que todas as vezes em que uma a~ao Conforme a primeira teoria, defendida por Wach" ern !885, 0
fosse julgada improcedente nao haveria a~ao, de acordo com a con- direito de a~ao independe da existencia do direito material. E aut6-
nomo.12 Porem, em ultima instffi1cia, 0 direito de a<;ao somente exis- i'
cepc;ao imanentista.
tira quando a senten~a for favoravel, porque a tutela jurisdidonal
Nao haveria a~ao tambem quando se objetivasse a declara~ao de
sera satisfeita na medida em que haja prote~ao concreta. Ern outras
inexistencia de determinada rela~ao de direito material (a~6es
palavras: devera haver reconhecimento da exisferida do direito
declaratorias negativas). Mas, na realidade, em ambas as situa~6es
material. Desta forma, a a~ao e direito publico e concreto, depen-
houve a~ao. Aos dois pontos criticos supra-referidos Couture' acres-
dendo sua existencia do direito material. Ainda de acordo corn a re-
centa 0 caso dos direitos sem a~ao - v.g., as obriga~6es naturais.Fos- l3
ferida teoria a a~ao dirige-se contra 0 Estado e contra 0 adversario.
se a a~ao inerente ao proprio direito, inexistiria a referida categoria.
Goldschmidt" e outro autor vinculado a teoria de Wach. Con- (
No seculo passado Miither' distinguiu 0 direito lesado e 0 di- forme 0 referido autor, a a~aoe direito de agir processual. E direito
.4
('1
reito de a~ao. No conceito de a~ao identificou, de urn lado, 0 direito publico subjetivo dirigido contra 0 Estado para.obter dele prote~ao ~
do ofen dido a tutela juridica do Estado e, de outro, 0 direito do Esta- juridica por'meio de senten~a favoravel. A 'a~ao processual ern sua ( I
do a eliinina~ao da lesao, contra aquele que 0 praticou, ambos de
natureza publica. 9
concep~ao dirige-se contra 0 Estado, e nao contra 0 adversario.
Tarnbem a teoria do direito concreto a tutela juridica nao foi
~I
~
\
A tendE'llcia na evolu~ao do conceito foi reconhecer a autono-
"

poupada de criticas,lS tecidas especialrnente ern rela~ao as a~6es


mia do direito de a~ao ern rela~ao ao direito materiaLlO julgadas improcedentes. Se se condiciona a existencia da a~ao a sen-
ten~a favoravel- isto e, reconhecendo a existencia do direito mate- (
M
- i _'
7. Eduardo ].-Couture, ab. cit., p. 19. rial~, quando a a~ao for julgada improcedente nao havera a~ao.
B. A polemica travada entre Windscheid e Mather tambem influenciou a evo-
~
llll;ao do conceito de ac;ao enquanto entidade autonoma em relal)'ao ao direito ma-
terial. Conforme Candido Rangel Dinamarco (ab. cit., pp. 54-56), Windscheid pro-
curou demonstrar que 0 sistema romano e 0 sistema juridico moderno sao diferen-
tes, senda que 0 sistema romano era fundado em actiones. Para ele a actio corres-
ponde a pretensao do direito moderno, ou seja, a faculdade de impor a vontade
11. Para Wach, que partiu das afirmac;5es de Mtither, a ac;ao e direito de exigir
do Estadb a protec;ao juridica e do adversario a submissao (d. Helio Tornaghi, ob.
cit., p. 273).
12. Moacyr Amaral Santos (ab. cit., p. 151) preleciona que a ac;ao e entendida
por _Wach como direito autonomo "no sentido de que nao tern, necessariamente,
(,
,'1

l'~l
~fl
,',

pela via judicial.


H~lio Thrnaghi (ab. cit., p. 249) acrescenta, a esse respeito, que, segundo por base urn direito subjetivo, ameac;ado ou violado, porquanto tambem ha lugar a
../ Windscheid, entende-se por ac;ao 0 direito que decorre da ofens a a outro dire~to, ac;ao para obter uma simples declarac;ao de existencia ou inexistencia de uma rela-
'.;ao jurIdic,a, 0 que ocorre com as chamadas ac;oes meramente dec1arat6rias".
(1'1'
.f'
~'
enquanto no direito romano a actiO- era insita ao direito. Os romanos afirmava'in
que alguem tinha ac;ao no mesmo sentidd que se emprega quando se diz que al- 13. Bulow defendia que a ac;ao e direito a urna sentenc;a justa, teoria que esta
guem tern -direito. Na realidade, a expressao actio e empregada ,no_ sentido de pre-' . fIliada a concepc;ao da ac;ao como direito concreto a tutela juridica, de Wach (d.

~
tensao. Mtither; por sua vez, sustentava a proximidade entre, as conceitos de <ic;ao e Moacyr Amaral Santos, ob. -cit.,_ p. 151), , __ _ - ,-',
actio, asseverando que tarnbem no sistema romano havia prepo~derancia' do direi- Francisco Cavalcanti Pontes de Miranda (ob. cit., p. 276) sustenta que na teO_-
r~a de Wach era diffcil nao sustentar que 0 direito de ac;ao fosse dirigido contra 0 \
to sobre a ac;ao. Para 0 autor a actio_e sinonimo de ac;ao, entendida-como direito a
f
l~
-tutela juridica. A esse 'respeito, Helio Tornaghi(ob. cit., pp. 261 e 262) observa que a ,Estado, diante da considerac;ao de que a ac;ao era direito publico subjetivo. AMm
palavra "ac;ao" foi utilizada para se referir. a diversos fenomenos. !,rata-:-se,de ,urn disso, salienta que -na teoria de Biilow nao ha ac;ao comb direit6 subjetivo anterior
direito em face doEstado. A actio coexiste.com 0 direito.--ilthe~-segundo-o autor, aq juizo. Consoante Pontes de Miranda pode haver pretensao e aC;ao an,tes'do p!-"o-:-
afirma_que os'romanos empregavam a palav~a actio no sentido de urn direito,q~e ,cesso.,Mas observe-se que 0 vocabulo "aC;ao" e empregado nO sentido materiaL'e' ~~
, nasce com a violac;ao de outro'. Assim, a actio e 0 direito de exigir do Estado a tutela l\ao processua}; ,- ' , - -, -
- Eduardo J; Couture Job. cit.-, p. 24) observa que o"carater concreto da ac;ao na, ' \. i
jUridica. " " _ _ _' ''''_, -' __ '_' ,- _' " ;:
teoria de Wach deriva da efic3cia que tern a ao contra '0 adversario;
,- 9. Antonio Carlos de Araujo Cintra, Candido Ranger Dina_marco e, Ada
, Pelleg,rini Grinover, ob. dL, p. 248; e MOelcyr Amaral Santos, Db. cit., p'--150. -.-' _ ' 14. Cf. Helio Torriaghi, ab. cit., p. 280. '-. : _- ..
\-1,~
"
15. Jose Manoel de Arruda Alvim Neto (n-atado de Diretto Processua[ Cwtl, 2il
10. Foi decisiva para essa evoluc;ao a teoria desenvolvida poryon 13'iilow em
1868, distinguindo a relac;ao jUridica processual da relac;ao de direito material, dis- ~d;, v. 1/372, Sao Paulo, Ed. RT, 1990) salienta que-a grande falha das teorias da ~. !~;
ac;ao como direito -concreto a tutela jurldica e partir quase _que -exclusivamente da )"

~,',~'~;
,
ctitida no process:o. Eduardo J. Couture (ob. cit., p. 20) identifkauma distinc;ao,
embo~a~udimenta,r, ent~ direito m:~te.rial,e.ac;ao na at~vidade dos glosad~res. -posi<;ao do autor, considerando de forma secunda ria a atividade jurisd~cional.
J ~I
-" 1';$:;

:~
. l~ . \1f~
136 DA REVISAO CRIMINAL DIRElTO DE AC;A.O 137
J
~l" I
,
!.r.I.,..

'

Chiovenda '6 filiou-se a teoria que entende ser a a~a6 urndireito A principal critica tecida a teoria do direito potestativo e que a
autonomo, independente da existencia do direito material. E a vonta- mesma nao se distingue, a bern da verdade, da teo ria do direito con-
de concreta dalei que define 0 direito subjetivo material, de forma creto a tutela jurfdica. Isto porque Chiovenda considerou que quan-
aut6noma. Porem, segundo ele a a<;ao nao e direito subjetivo e naG do 'a sentenc;a nao for favonivel 0 autor flaO ten"'- ac;ao, em ultima
tern natureza publica l7 Nao e direito subjetivo porque nao corres-
ponde a uma obriga,ao por parte do Estado. Dirige-se contra 0 ad-
instancia. Nessa situac;ao - para 0 mesmo autor - , quem tinha ac;ao
era 0 reu e nao 0 autor, 0 que nao corresponde a realidade, pois 0 n~.u ~.I.
'~~
.~

versario. A a~ao e 0 poder juridico de provocar a atua~ao da vonta- exerceu a defesa, e 'nao a ac;ao. 21 Em acrescimo, salienta-se que 0 ~
de concreta da lei,18 que esta condicionado a existencia do direito autor nao tern direito de exigir do Estado uma senten~a favoravel.
Tern direito de exigir dele urn pronunciamento. Se a a~ao e julgada
q
'~J
material. E direito potestativo" porque 0 adversario niro pode irn-
pedir que a atividade jurisdicional seja exercida. Os direitos potes- improcedente nao se exerceu nenhum poder que venha a atingir 0
tativQs se caracterizanl., fundamentalmente, pela influencia na esfe- reu. 22
ra juridic a de outrem, independentemente da vontade deste 20 . De acordo corn asegunda teoria, elaborada por Degenkolb," ~t,~
anterior a formula,ao da teoria do direito potestativo por Chiovenda,
16. Vicente Greco Filho (Manual de Processo Penal, Sao Paulo, Saraiva, 1991, p. o direito de a~ao e abstrat624 e autonomo, independendo da existen- t~
93) observa que foi Chiovenda 0 responsavel pela demonstra~ao de que ha a;<1o
..~
mesmo quando algue:ffi pleiteia a declarac;ao de inexistencia de uma relac;ao juridi-
cia do direito material. Nesses termos, mesmo quando 0 direito
material for declarado inexistente haver a a~ao. 0 direito de a~iio e ;f;
't~!
ca de direito material. Eduardo J. Couture (ob. cit., p. 25) salienta que a 'teoria do
direito potestativo de Chiovenda e uma variante da teoria da a<;ao como direito exercido, entao, contra 0 Estado.25
concreto a tutela juridica. Giuseppe Chiovenda (ob. cit., p. 2) afirma que a vontade Destaca-se, ainda, que 0 direito de a~ao preexiste ao processo e
concreta da lei devera realizar-se pela presta~ao do obrigado. Porem, se esse nao 0 apresenta-se desvinculado do direito material que e invocado.26 :~
':;1
faz, ha necessidade do processo. Par meio dele e que havera atuac;ao da vontade
concreta da lei. A distin~ao entre a~ao e direito subjetivo - denominado obriga~ao f,j
pelo autor - se evidencia sobretudo quando se pretende a obten~ao de urn bern 21. Giuseppe Chiovenda (ob. cit., p. 21) defend~ que tambem'e ac;ao o' direito 11
que somente pode se dar por meio do processo. Chiovenda aponta 0 exemplo da do reu de ver declarado infundado o. pedido formulado pelo autor. A critica referi- H
declarac;ao de inexistencia de rela~ao juridica, que somente podeni ocorrer por meio da no texto e expressa por Jose Manoel de Arruda Alvim Neto (ob. cit., p. 370) ..
"
:!:l,.
do processo. 22. Consoante Helio Tornaghi, ob. cit., p. 295. 0 autor destaca que a doutrina ~
( 17. Moacyr Amaral Santos (ob. cit.,. p. 151) observa que para Chiovenda a de Chiovenda reduz 0 Estado a mere instrumento, ja. que na concepc;ao desse -Ulti-
a~ao tera natureza publica au privada de'acordo com a lei cuja atua~ao se produz mo a ac;1\o e dirigida contra 0 adversario. Mas 0 adversario e o'autor estao- ambos
( no caso concreto, ja que a a~ao e poder juridico de produzir a atuac;ao da vontade - sujeitos ao Estado (p. 297). .
concreta da lei. 23. Antonio Carlos de Araujo Cintra, Candido Rangel Dinamarco e Ada
( 18. Giuseppe Chioven<:l-a (ob. cit., p.:20) sustenta quea ac;ab se exaure com 0 Pellegrini Grinover, ob. cit., p. 250. A teoria de Degenkolb data de 1877. Confo-rme
seu exercicio, sem que 0 adversario possa' fazer algo para impedi-Ia. os citados autores, Alfredo Rocco foi urn dos defensores da teoria do direito abstra-
( 19. Giuseppe Chiovenda (ob. cit., pp. 8 e 17 e 18) identifica duas categorias de to de agir na Italia, sustentando que 0 direito de ac;ao e. dirigido contra 0 Estado e
direitos. A primeira delas se refere aos direitos que tendem a urn bern da vida, por que para que 0 direito de ac;ao se caracterize basta a referenda a urn interesse pri- ./
~ prestac;ao positiva ou negativa. Sao,direitos a uma prestac;ao. Ja, a segunda catego- mario, juridicamente prbtegido, par parte daquele que requer a tutela juridic.-a. Ois-
ria e aquehi dos direitos potestativos, que tendem. a uma modifica~ao. do estado pensavel, portanto, que haja boa-fe par parte daquele que pieiteia a tutela juridica,
(
juridico existente. Neles mio ha obriga~ao de presta~ao. Nos direitos potestativos como prelecionava Degenkol.b. . ' .~ -
- observa 0 referido autor - a h~i. concede a alguem 0 padet de influir sobre a ,24. Segundo Degenkolb e Plosz, 0 direito de ac;ao nao decorre de qualquer
esfera jurfdica de outrern par sua manifestac;ao de vontade, indeperident~mente da 9U,tro direito e pode ser concebido com abstrac;ao de qualquer outro direito. Nesse
( vontade deste. O.rnesmo autor afirma que Wach, ernbora tenha sustentado q':le.a sentido, a aC;,aQ e direito abstrato.
aC;ao e direito claramente distinto daquele direito do autor tendente it prestac;ao por 25. Vicente Greco Filho (ob. cit., p. 94) destaca que 0 direito de' ac;ao nao e
( parte de quem eob,rigado, inseriu a ac;ao dentre os direitos it ptestac;ao. Oobrigado, dirigido contra 0 adversario, mas contra 0 Estado. Isto porque 0 direito de a~ao e 0
nessa concepc;ao, e o. Estado. 0 Estado e devedor da -tutela juridica. Chiovenda d.ireito de obter dele - Estado - uma d'ecisaQ sobre determinado pedido. A pr~-:
( discorda do entendim~nto exposto, ressaltando que a existenda de direito' a tutela ~ensao, entendida ,como bern juridk6 que 0 autor deseja obter pot meio' d~ atuac;ao
juridica contra 0 Estado pressup5e a verifica~ao ,de urn conflito de interesses entre 0 Jurisdicional, e que e dirigida contra 6 ad"ersario. ., ,
C' Estado' e 0 cidadao que pleiteia a tutela juridica ..Mas,- pondera, isso inocorre, pois , 26.'Cf. Moacyr Amaral Santos, ob. cit.,p.'152. 0 autor destaca que Alfredo
F-occo, adepto da teoria do direito abstrato de. agi~ distinguia 0 interesse principal
<-. os interesses do Estado. e'do cidadao'sao coiricidentes. Em acrescimo, Chiovenda
observa que 0 pr6prio Wach reconhece que a ac;ao e direito it tutela juridica, masse
e 0 interesse secundario. '0 interesse primario corresponde ao direito material, en-
quanto 0 interesse secundario corresponde a intervenc;ao do Estado para a reaJiza-
C dirige tambem contra o'adversario. '
. ~ao do interesse primario. 0 direito de ac;ao, nessa atka, e 0 direito subjetivo que
20. Jose Manoel de Arruda Alvim Neto~ ob. cit., p. 369.
~.

C
(
\
DIREITO DE AC;AO 139
\
'138 DA REVISAo CRIMINAL
1I (
Degenkolbsustenta que somente tern direito de a~ao aquele que afirma~ao da pretensao, e nao a sua efetiva existencia. 30 Para Betti a
pede de boa-fe, isto e, que supoe ter direitoaquilo que invoca, nao a~ao e direito dirigido contra 0
adversario, e nao contra 0 Estado. 31
(
inlportando se!he assiste ou nao raZaO.27 Zanzucchi'2 destaca que uma das obje~oes feitas a teoria do di- (
Seguidor da teoria do direito abstrato, Carnelutti" sustenta que reito abstrato de agir e quenela se confunde 0 direito dea~ao com a
(.
o direito de a~ao tern natureza publica, porem dirigecse contra 0 juiz, mera possibilidade de agir, que equivale a no~ao de a~ao-atividade
e nao contra 0 Estado, ou mesmo 0 adversario. Contudo, deve-se (atividade dos sujeitos de direito junto ao juiz para apIica~ao de uma (
observar que 0 juiz e agente do Estado. Dai concluir-se que a a~ao san~ao).
Inicialmente a teoria do direito abstrato de agir entendia que 0
(
naoe dirigida contra ele.
Outro seguidor da mesma teoria do dineito abstrato de agir e direito ao provimento jurisdicionaI existia sempre, independente- {
Betti. Betti" distingue, .em seus ensinamentos, 0 direito da a~ao e a mente de qualquer condi~ao, desvinculando completamente a a~ao
(
pretensao. . do direito material.
A pretensao e afirma~ao deuma situa~ao concreta de direito, Ha outras teorias, filiadas ao entendirnento de que 0 direito de (
abstratamente idonea, pela parte que inicia 0 processo, destinada a a~aoe autonomo, que apresentam algumas varia<;oes a respeito do (
justificar a providencia jurisdicionaI invocada. De acordo com 0 re- tema. (
ferido autor, 0 direito de a~ao preexiste ao processo e vincula-se a 'Alguns defendem que a a~ao e um dever, enquanto obriga~ao
de dirigir-se ao orgao jurisdicional para solu~ao dos confIitos.Con- C"
tern por conteudo 0 interesse secundario. E aut6tlOmo, abstrato e geraI, nao se con- tudo, pondera-se que a a~ao poderia ser, quando muito, urn onus, (
dicionando a efetiva existencia do direito subjetivo material. Na mesma esteira, que integra 0 direito subjetivo. Jamais urn dever.33
Ugo Rocco defende que a a~ao e direito subjetivo, incluindo-se dentre os direitos Outros entendem que se trata de uma fun~ao publica. C
clvicos, tendo por objeto uma presta~ao positiva por parte do Estado (p. 154).
27. Cf. Helio Tornaghi. ob. cit., pp. 272 e 273. Francisco Cavalcanti Pontes de Pekelis" saIienta que 0 clireito de a~ao e direito de fazer agir 0 (
Miranda (ob. cit., p. 35) tece, critica a teoria do direit6 abstrato de agir, indagando Estado,urna vez que todos os direifos subjetivos resumem-se no di-
que diferen~a existe entre aquele que tem direito e ere te-Io, 0 que tern direito e nao (
cre te-Io e aquele que nao tern direito e sabe riao te-Io. Thmbem Eduardo J. Couture reito de a~ab. Mas referida concep~ao entende. a a~ao como exerdcio
(ob. cit., p. 29) ressalta que a formula~ao inicial feita por Degenkolb -nao procede, privado de uma fun~ao publica, exacerbando 0 carater publidstico
pois pode a a~ao infundada ser promovida por alguem que nao tenha agido com do processo. 35 (
boa-teo Posteriormente, conforme 0 mesmo autor, Degenkolb, em face das crlticas
sofridas, acabou reforrnulando parte de sua teoria, asseverando que 0 direito de Satta,36 por sua vez, contrariou 0 conceito publidstico do direi-
\
a~ao nao e simplesmente, urn direito abstrato, mas urn poder juridico de obter urn to de a~ao. Para 0 referido autor 0 direito de a~ao nao e autonomo.
resultado favoravel, em juizo; contra 0 adversario. Apesar t;lisso, persistiram os I
adeptos da teoria do direito abstrato de agir como tendencia dominante. Sustenta,
ainda,o mesmo autor que, entendida a a~ao como direito a presta~ao jurisdicionaJ.;- 30. Emilio Betti, ob. cit., p. 74. \
ha a~ao quando for ela.infundada ou fund ada, e ate mesmo na demanda temeniria. 31. Emilio Betti, ob. cit., p. 77;
28., Francesco Cameltit~, Diritto e Proces~o, Napoles, ~'orano, 1958; pp. 110-' ,32;- Marco MHo Zanzucch.i, ob. cit., p. 60. __ " _ _ _ '_ ' .1
~3. Ant6nio- Carlos- de Araujo Cintra; Candid,o Rangel Dinamar~o e Ada
-112. Para Carnelutti a a'~ao e direito de obter uma senhm~a -sobre'a lide deduzida no
processo; 'entendida a lide como tonflito de interesses qualificado pela pretensao Pellegrini Grinover, ob; cit., p.-251. "- ' , . ,,' -~_ -
,34. Alessanqro Pekelis, "Azione (teoria modernaY' ,,in Ndvissimo Digesto Italia-
' \., I
de urn interessado a que s,e opoe outro interessado. AaC;ao e- 0 conjunto de: ativida-:-
des mediante -as quais a parte desenvolv~ sua colabora~ao para justa composi~ao IIj29-47, Turim, UTET, 1957, pp. 34 e 35. Moacyr Amaral Santos (ob. cit., p.
ara Pekelis a discussao sobre a autonomiado direitc de _a~ao e_
\. I
da lide, A a~ao e atividade e poder das,partes;_O interesse na ciJmposi~ao da lide-e';
publico e ge~al. Porisso,-a a\,ao e -direito p'ublko subjetiv'6._ A~a6 e.odir~ito a ~i'~n~:- .
ten~a. 0 autqr def~I"!-d,e, enta9~ _ que <.l ~~ao di~ige~se ao jui~, e nao ao Estado; porql!-e,'
. (ob. cit:~ p'- 287) ressaltaque na'~q':ltt:ina de Pekelis ,0 c?nceito
!itode Estado.- ,~,_.'::< <.,.'--. ."",.,~ '., -"- .
." II
" _e 0 juiz que tern a obriga~ao i::orresp6nd,ente_ ao_direito (direito a sentenc;a). Carn'eluUi" de- Araujo_ Cintra~ Candido" Rangel- Dinamarc.o_ e' ~~a . l i
. afirma que .0 Es~ado nao:tem intere,sse ?posto ,aq da p'arte Qu'e e autora. Ha interesse .,251. Consoante Helio TomaghiJob. cit., p. 298), Pe~t;hs
do jUiZi que trabalha :no fei~o .. Em acrescimoi _~itlien.ta ~ a ac;ao. e a -atividade do Eshldo.E-es~e, e o_seu:~ngan6;pos~o. que a ac;a<?'
, sistema de direit9s, os quais se dirigem. nao s6,co,ntra pjufz;-mas,contra pelo autor nao. ~ atividade dc Estado; ern,seu entendimento: - " " '- -, ' ,
e terceiros,_para,obter del,es a~ PresfaC;5es ~e~ ,a;; _quais.-_o Salvatore Satta, Diritto Processuale Civile; 9~:_ed., Padua,_CEDAM, 1981, p.
,'" _,_~, _ ~ 0 referldo aufor_a alegada autonort:\la da a-c;aO"tepollsa: sobre_11 m e~tu,{v?,:,
garaofim. _ ,-_ _ ' ___ '. __ ""-'_ ,_-_".___ '_'
29. Emilio Betth Diritto Processuale Civile' Italiano, 2il ed., 'Roma, Forc Italianc, ~'?_"ou seja, sobre uma noc;ao arbitraria de direito subj~tivo. Satta ressalta que a aC;ao
1936, pp. 73 e74:. . . ~,a'o'JPode_ ser consider~d<:l' fora de uma visao integral_;"Clo,_ 9_.r_?_~ri~:fl:L~nto .lutfdico, e

-.,.,C',...
'-'
140 DA REVISAO CRIMINAL DIRElTO DE N;'AO 141

Liebman" sustenta que a a,ao e direito subjetivo instrumental. teudo 0 exercicio da jurisdi<;ao. Dentre OS direitos publicos subjeti-
Alias, pondera que se trata de um poder ao qual corresponde a obri- vos, 0 direito de a~ao esta inserido entre os direitos dvicos. E anterior
ga,ao do Estado. Esse poder corresponde a uma sujei,ao e esta ins- ao processo. Dirige-se contra 0 Estado. 0 Estado telTI interesse na
trumentalmente ligado a uma pretensao de direito material. fun,ao jurisdicional e obriga,ao de exerce-Ia.
Referido autor, adepto da teoria denominada ecletica, entende o direito de a,ao pode serdefinido como direito ao provimento
que somente ha fun,ao jurisdicional quando 0 julgador profere sen- jurisdicional, seja ele favoravel ou nao ao autor. Independe da exis-
tenc;a de rnerito. 38, De acordo com esse entendimento 0 direito de tencia do direito material e tern caniter instrun1.entat pais visa a so-
ac;ao e abstrato/9 mas sujeito a detenninadas condic;6es, que sao as lucionar uma pretensao de direito material. Jose Manoel de Arruda
condi,6es da a,ao. Alvim Neto 41 observa que, embora exista independentemente da
existencia do direito subjetivo material, a a,aorepresenta uma for-
Crfticas varias foram dirigidas it teoria ecletica quanto it proxi-
made completar a prote,ao ao direito subjetivo material.
midade dissimulada dessa teoria itquela do direito concreto it tutela
juridic a, que sujeita a existencia do di.reito de a,ao it existencia do Conforme 0 citado autor, 0 direito subjetivo material indepenc
direito material. de de reconhecimento judicial para se ter por configurado. Ele exis-
j'
te ou preexiste a esse. reconhecimento.
A doutrina dominante" no direito brasileiro conceitua a a,ao
Alguns'2 defendem que a a,ao e um poder, e nao um direito.
como direito subjetivo, de natureza publica, apresentando como con-
Isto porque concebem que ao direito corresponde uma obriga,ao
(situa<;6es juridicas necessariamente opostas). Assim, inexistindo.
que a presen~a do Estado decorre de norma e nao por ser ele sujeito passivo do ,[
direito Ii a\ao.
qualquer conflito de interesses entre 0 Estado e 0 autor, nao seria
37. Segundo Enrico Tullio Liebman {"L'azione nella teoria del processo civile", correto falar-se em direito e obriga,ao, mas sim em poder.
in Problemi del Processo Civile, Napoles, Morano, 1942 (pp. 22-54), pp. 44-46),_ a a~ao Ja, os defensores de que a a,ao e direito subjetivo sustentam
dirige-se contra 0 Estado, na qualidade de autoridade jurisdicional, e por iS50 signi-
fica direito a jurisdil;ao. E urn direito de impulso e iniciativa para 0 desenvolvimen~
que 0 conflito de interesses e irrelevante para a existencia da obriga-
to de uma fum;ao na qual 0 Estado tambem e interessado. ,ao. Basta consignar que 0 obrigado podera cumprir sua obriga,ao
( . 38. Enrico Tullio Liebman, Manual de Direito Processual Civil, 4il ed., trad. de espontaneamente, sem que haja conflito de interesses. Destaforma,
Candido Rangel Dinamarco, Rio de Janeiro, Forense, 1984, p. 15I.
39. Enrico Tullio Liebman (ob. cit., p. 46) salienta que a a~ao nao e concreta
porque 0 juiz, ao determinar 0 conteudo da senten~,. e orientado por seu convenci- direito substancial. Salienta, ainda, que 0 direito de ac;ao tern carater abstrato por-
( mento quanto aos elementos.de fato e de direito apresentados. Desta forma, nao ha que e pre-processual, decorrendo do simples fato de que 0 Estado profue a justit:;a
garantia de que havera procedencia da a~ao. privada e tern 0 dever de justi~a publica. Para que 0 Estado tenha que julgar basta
\ 40. Nesse sentido, Antonio Carlos de Araujo Cintra, Candido Rangel Dina- que 0 'interesse em questao esteja protegidojuridicamente de. modo abstrato e ge-
( marco e Ada Pellegrini Grinover (ob. cit., p. 254) definem a ac;ao como direito ao nerico.
provimento jurisdicional, seja favoravel ou desfavoravel; assim, trata-se de "direito .. R0l!leu Pires de Campos Barros (Direito P,vcessual Penal BmslleilV, P ed., v. 2/
( de natureza a~strata. E, ainda, urn direito autona1'ilo (que independe da existencia do 408, Sao Paulo, Sugest5es Literarias, 1971) define a a<;ao como direito instrumental,
direito subjetivo material) e instrumertflil, porque sua finalidade e dar solu~ao a uma porque e direito ao prcivimento jurisdicional. Conforrne 0 citado autor distingue-se
( pretensiio de direito material. Nesse_s_entido, econexo a uma situao jUrldica concreta". a ac;ao do direito subjetivo material facilmente, considerando-se que 0 direito sub-
Moacyr Amaral Santos (ob. cit., p. 159) 'observa que a or~enta~ao predominan- jetivo material e dirigido contra o' adversario, enquanto a a<;ao e dirigida.ao Estado
( te foi a de reconhecer a autonomia da a~ao e que a mesma se dirige ao Estado, e nao e por isso tern natureza publica.. .' ,
ao adversario. 0 citado autor define 0 direito de a~ao como "direito de pedir ao , Tambem Eduardo J; Couture (ob. cit., p. 21) aponta como diferen~a essencial
\ Estado a presta~ao de sua atividade jurisdicional num caso concreto. Ou, simples- entre direito material e a~ao 0 fato de que 0 Estado e 0 destinatario imediato e
mente, 0 direito de invocar 0 exerdcio da fun~ao jurisdicional" (p. 162). Desta for- direto da a~ao, salientando que quando 0 autor pede tutela jurfdica nao atua diante
.do obrigado, mas siro dirige-se ao Estado. Em rel<!.~ao a materia, Eduardo J. Coulur~
"-' ma, 0 direito 'de a~ao e direito subjetivopublico, porque d!z.respeito ao exercicio de
uma fun~ao publica e tern par suj.eito pas~ivo a Estado. E direito abstrato, porque ~ob. cit., p. 30) ressalta que 0 car~ter publicoda a~ao decorre,d~ sua vincula~ao a

,"- independe da existencia do direito material invocado. 13 generico, porque indepen-


de do conteudo dos direitos invocados. .
Vicente Greco Filho (ob ..cit.,. P.' 94) preleciona que 0 direito de a~ao e subjetivo
E:!Xist~ncia do Estado e ao fatede que a a~ao nao visa apenas'1 satisfac;ao de urn
interesse particular, que esta erri jogo, mas ha urn interesse publico na SOll~~?O do
c"o"nflito. A a~ao e, pois,. conforme Q ultimo autor, direito a prest(\~ao jurisdlclonal.
porque e de cada urn e tern natureza publica, dirigido contra 0 Estado, do qual se Assim concebida, a ac;ao e, indiscutivelmente, urn direit6 dvico.
'-- exige decisao sobre uma pretensao. L 41. Jose.Manoel de Arruda Alvim Neto, ob. cit., p. 365. ..
Helio Tornaghi. (ob. cit., p. 300) sustenta que se caminhou p~ra 0 reconheci- 42. Urn desses autores e Enrico Tullio Liebman ("L'azione nella teoria del pro-
'-~
mento da autonomia do direito de a~ao. Isto e, sua existencia indeperidente do .cesso civile" dt., p. 45).
\..
\..
(
(
143
142 DA REVISAO CRIMINAL DIREITO DE Af:;AO
r
nao ha po.r que afastar-se que a a~ao e direito, mesmo diante da cons- De acordo com a natureza do provimento pedido, a a<;ao classi- (
tata~ao de que entre 0 autor e 0 Estado inexista conflito de interesses. fica-se em a<;ao.de conhecimento e a<;ao executiva. A a<;ao de corthe- (
Outra distinc;ao usual na doutrina se da entre a ac;ao de nature- cimento objetiva 0 provimento de merito, enquanto a ac;ao executi-
za constitucional-e a a<;ao de natureza processual. va visa ao provimento satisfativo. 46 (
Liebman defende que 0 direito de ac;ao de natureza constitucio c A ac;ao de conhecimento subdivide-se em nleramente declara- (
nal nao tern grande relevancia para 0 processo. Entende que a a~ao t6ria, constitutiva e condenatoria.
(
de natureza constitucional e 0 fundamento daquelade natureza pro- Na a,ao declaratoria 0 provimento e a declara<;ao da existencia
cessual. . ou inexistencia de determinada rela<;ao juridica, e excepcionalmen- (
43
Dinamarco dedicou-se ao tema tambem, distinguindo a a<.;ao te de fatos. Desta forma, a senten<;a declaratoria sera positiva ou (
ern sentido restrito - condicionada - e a a<;ao no sentido amplo- negativa, conforme declare a existencia au a inexistencia da reIa~ao
incondicionada - , observando, porem, a relevancia de ambas. Essa juridica. Destaca-se que sao dec1aratorias negativas tambem as sen-
relevancia - segundo 0 autor - decorre do fato de arnbas as cate- ten<;as que rejeitarn 0 pedidodo autor." (
gorias incluirem 0 poder de iniciativae 0 impulso do exercicio da Na a<;ao condenatoria visa-se a aplica<;ao de uma san<;ao ao reu, {
fun~ao jurisdicional. possibilitando 0 desencadearnento da a<;ao de execu<;a0 48
Dai decorre tambem a distin<;ao entre a<;ao e poder de deman- Ja, a a<;ao constitutiva objetiva urn provimento jurisdicional que (
dar. Destaca Dinamarco" que 0 poder de demandar esta sempre constitua, modifique ou extinga a rela<;ao juridica. Ha a<;6es
presente, incondiciomumente, concedido a todos, independentemen- constitutivas necessarias e nao-necessarias. As primeiras tern Iugar
te de qualquer condi~ao. J a, a a<;ao depende da existencia de deter- quando somente se admitir a constitui<;ao, modifica<;ao ou descons-
minadas condi;oes, conforme 0 mesma autor. titui<;ao da relac;ao juridica pela via jurisdicional. Nas segundas 0 (
Observa-se que a garantia constitucional da a~ao esta vincula- efeito constitutivo podera ser obtido extrajudicialmente. Entretan-
(
da ao devido processo legal, incluindo 0 direito ao contraditorio. to, na ultima hipotese e mister quenao se obtenha 0 efeito constitu-
Greco Filho" tambem sustenta que 0 direito de a<;ao e dividido tivo voluntariarnente, para se configurar 0 interesse de agir. 49 ( I

em dois pIanos. Urn deles e 0 plano do direito constitucional, nO Pontes de Miranda50 destaca que a eficacia da sentenc;a consti-
qual 0 direito de a<;ao apresenta-se amplo, generico e incondicionado. tutiva e q1Jase sempre ex nunc, mas ha eficacia ex tunc nas a<;6es de
o segundo plano e 0 processual. Nesse plano 0 direito de a<;ao nao anulac;ao.
se apresenta incondicionado ege.t;'erico, mas condicionado a deter- Em acrescimo, ha ac;6es cautelares que, evidentemente, objeti- l
minados requisitos. Entretanto, 0 mencionado autor observa que nao yarn 0 provimento cautelar.
ha dois direitos de a<;ao distintos. 0 direito de a<;ao e processual. Ii /1
prevista a garantia constitucional do direito de a<;ao para que nao se (
impe<;a oPoder Judiciariode apreciarqualquer lesao de direito, Mas l
o exercicio da a<;ao e sempre prcicessual. . ..
\
Diversas Sao as classifica<;6es das a<;6es. Dentre elas, de se des-
tacar, pda importancia para 0 presente trabalho, aquela queadota
como referencia 0 pi9Vimento jurisdicional. 46., Ct: Antoruo ,Carlos_, de Araujo Cint.ra, Ad~ reflegrini 'Giinover e Candido
RangeIDinamarco,ob.-cit.,p._263. __ " :___ --- ',' __ -, '_ .. _ ":, - "
_ 47. Antonio Carl9s.deAraujo CintI:a,Ada Pellegrini Grinover e Candido ,Rangel l
43. C~ndido Ra~g~i Di~~'~arco', _ A.Execufiio- na Teoria G'~ra14o bjr~ito Pro'~essual Dinamarco,ob.-dt.,p:392 . _ -.'-. ". ,---', '
Civil,3 i;!d., Sao:Pa~lo, ~a.raiva;-!~~2, p,.-13Q.-,Co~~oante'oautor a a_c;ao ~m s'entido
il
. ,48. Ant6nioCarios deAraujo Cintra,AdaP.elI.egrini Grinover eCandid~ RaIJ.gel (
ample, incondicionada,-.esta previstano texto constitucional. Por meio delao Esta- Di~amarcoi ob. cit., p. :?03. ___ _ :_', ' ,--< -_ . ' . ' '-"'----:_.'
do se compro.p1ete a dar uma resposta_a quem 0 provoque" tendo au nao razao. 49. Antonio Carlos de Araujo Cintrra, Ada ~ellegri~i Grinover e _Candido (-
44._Candido Rangel Dinarriaroo"A Execu,o na Teoria Geral do DireitoProcessual Rangel Dinamarco, ob. cit., p. 304. , ,: '.- - - "
Civil cit., pp.-131 e 132. _' 50. Francisco Cavalcanti_ Pontes de_ Miranda, Tratado das Apjes, t. UI/14, Sao
45" Vicente Greco ~ilhO' ob. ci~., p.-.94~. ,Paulo, Ed. RT; 1970. .
l
(
i~
145 ill
, ,I~
CONDI<;OES DA AGAO E MERITO
,
~
do conceito, salientando que 0 conflito de interesses entre as partes
e a causa remota do processo, mas nao 0 seu objeto6 .
Alern disso - segundo 0 referido autor - , apenas parcela do i~
cit ado conflito de interesses, existente entre as partes, e que' e
deduzida em juizo. Desta forma, consoante Liebman 0 merito e "par-
'l
cela da !ide que e deduzida pelo autor, em juizo, atraves da preten-
sao e a qual 0 reu resiste, atraves de suas exce~6es ou da mera insa...;
7 tisfac;ao"? Assirn: - no entendimento do referido autor - , 0 que
CONDIt;OES DAAt;AO EMERITO delimita 0 merito nao e 0 conflito de -interesses existente entre _as .:;
partes fora do processo, mas opedido que e deduzido em juizo, com
rela<;ao aquele conflito. .
7.1 Merito. 7.2 Pressupostos processuais. 7.3 Condi(:oes do o{:iio: 7.3.1 COl1cei- Na doutrina, tambem Buzaid' assinala que no sistema do C6di-
tos de condi~oes da Q{:iio e as conseqili!ncias deles advindas. Binomio e frinomio go de Processo Civil btasileiro a !ide e 0 objeto do processo e consti-
de questaes - 7.3.2 Carencia de a{:iio: a expressiio e seu significado - 7.3.3 tui 0 merito da causa, salientando que antes do processo a !ide e urn
As condi{:oes dn a(:iio e a teoria do direito abstrato de agir: compatibilidade?
fenomeno social que podera - ou nao - transformar-se em reali- ,t

,I
dade processual.
7.1 Mlirito Segundo Dinamarco' e a demanda'o que define 0 objeto do pro-
Barbosa Moreira' destaca que a distin~ao entre 0 merito da cau- cesso ou 0 objeto litigioso do processo. Distinguem-se 0 objeto J
sa e a categoria das condi~6es da a~ao representa conquista da mo- mediato e 0 objeto imediato. 0 objeto imediato e a pretensao ao pro-
derna ciencia processual. E ressalta que a referida distin~ao nao e vimento jurisdicional. 0 objeto mediato diz respeito ao bem da vida
apenas de ordem doutrinaria, uma vez que e adotada pela legisla- pleiteado, 0 juiz decidira sobre 0 objeto do processo, ou seja, aquilo
~ao brasileira. que e deduzido no processo.
Curnpre definir 0 merito,' para se verificar se nele estao ou nao Ressalta, assi,m, 0 citado autor que resolver 0 merito e decidir
, compreendidas as condi~6es da a~ao. Do posicionamento adotado sobre a pretensao, compondo a lide, no conceito de Camelutti. A
"
frente a materia resultam diferentes conseqiiencias. pretensaoll e, pois, nesse entendimento, 0 objeto do processo.
( Watanabe' ressalta que sao utilizadas como sin6nimas de meri-
to as express6es ulide", "res in iudiciwn deducta", uol;Jjeto do proces- 6. Enrico Tullio Liebman, Estudos sobre .a Processo Civil Bmsileiro (com notas de
( Ada Pellegrini Grinover), Sao Paulo, Jose Bushatsky Editor, 1976, pp. 114, 115 g 118.
so" "objeto litigioso do processo" e "fundo do litlgio" .
I
7. Enrico Tullio Liebman, Estudos sobre .0 Processo Civil Brasileiro cit., pp. 113-
(
Define-se 0 merito como res ill iudicium deducta, 4 Em outras pa- , 115. A definit;ao transcrita consta de Ada Pellegrini Grinover, ob. cit., p. 11. 'Moacyr
lavras, e a !ide no conceito cameluttiano S Liebman criticou 0 referi- Amaral Santos (As Condifoes da A9iio no tfespacho Simeador, Sao Paulo, sled., 1946,
~ pp. 100 e 101) observa que, segundo Liebman, julgar 0 :merito e fulgar procedente
( au improcedente 0 pedido do_~utor. .
1. Jose Carlos Barbosa Moreira, ''Legitimat;ao para agir. Indeferimento da-pe- 8. Alfredo Buzaid, ob. cit., p. 104. ,
_ tit;ao inicial", in Temas de Direito Processual, Sao Paulo, Saraiva, 1-977, p. 199. 9. Candido Rangel Dinamarco, ab. cit.,p. 195. Kazuo Watanabe (ab. cit., p. 74)
C 2. Alfredo Buzaid (Do Agravo de Petipfo' no Sistema do C6digo de Prqcesso Civil, salienta que Dinamarco defende conceito restrito de rna-ito, -fazendo-o coincidir .
Sao Paulo, Ed. RT, 1945, p. 99) observa que a conceito de merito e variavel na dou-
"- trina, mas 0 que importa e conceituar a merito de acordo com 0 sistema legal.
com a conceito de objeto litigioso do processo. Assim, no merita nao estao inclul-
d(is as questoes de merito, que sao resolvidas.na fundamet:{tac;ao, enquanto 0 meri-
l. 3. Kazuo Watanabe, Dn CogniC;iio no- Processo Civil, 3f! ed., Sao Paulo, Ed. RT, to e decidido no dispositivo.
1987, p. 72. 10. Sobre a distinc;ao entre merito e demanda Candido Rangel Dinamarco (ab.
l. 4,_ Cf. Ada Pellegrini Grinover, As Condip5es da A9iio Penal: uma Tentativa de cit., p. 195) destaca que"a demano.a e 0 veiculo do merita. Por meio dela veicula-se
Revisilo, Sao Paulo, Jose BushatskyEditor, 1977, p.9. a pretensao que sen'i decidida pelo juiz. A pretensao e, dessa forma, elemento.subs-
'" , 5 .. Candido Rangel Dinam<l:rco (Flwdamentos do Processo Civil, Moderno, 2l! ed., tancial do Inerito. Observa 0 mesmo autor que_ M autores que associam,o merito a
Sao Paulo, Ed. RT, 1987, p.-200), assim como Calamandrei observou anteriorrnente, demanda. Urn deles e Chiovenda. Nessa concepc;ao e sentenc;a de merita aquela
\.... ressaltaque 0 conceito de !ide formulado por Carnelutti (conflito de interesses qua- que decide acerca da demanda, acolhendo-a ou rejeitando-a;
lificado pela pretensao.de urn dos-interessados e pela resistencia de,outro) e socio- 11. Candido Rangel Dinamarco-(ob. cit., p. 202) refere nao se poder afirmar se
\---' J6gico, e nao jurid~co, dai advindo as criticasa ele dirigidas, inclusive a de Liebman. a pretensao abrange - ou nao - 0 pedido e a causa de pedir.
\-
C
(
(
146 DA REVISAQ CRIMINAL
CONDI<;OES DA A<;AO E MERITO 147 (
J a Sydney Sanches" distingue 0 objeto do processo do objeto (
Iitigioso do processo. Segundo 0 citado autor, 0 objeto do processo afirma~ao de uma rela~ao juridica entre os sujeitos do processo (re-
corresponde a toda materia que deva ser apreciada pelo juiz, abran- la~ao jurfdica processual)16 e a proposta de sistematiza~ao dos estu- (
gendo as pressupostos processuais. . as condi<;6es da a<;ao e 0 merito. dos processuais partindo-se da rela~ao jurfdica processual, distinta
(
Ja, 0 objeto litigioso do processo e menos abrangente: e 0 merito, da rela~ao de direito material trazida a juizo17 Antes de decidir 0
entendido como pedido do autor, "formulado na inicial ou nas opor- merito cumpre ao julgador verificar a existencia de determinados (
tunidades em que 0 ordenamento juridico!he permita amplia~ao ou . requisitos. (
modifica~ao; 0 pedido do rtiu lla recollven,iio; 0 pedido dd reuJormulado De infcio, os pressupostos processuais nao foram identificados
(
na contesta,iio, nas chamadas a,oes dup/ices; 0 pedido do autor e do re!l11aS como requisitos para a existencia do processo ou para a existencia.
a,oes dec/aratorias incide11tais (sobre questoes prejudiciais); 0 pedido do de urn processo valida, mas sim como requisitas para que a relac;-'o (
autor ou do reu contra te1'ceiro na denunciar;iio da lide; 0 pedido do 1'eU 110 juridica processual pudesse conduzir ao exame de merito." Billow
chamamento ao processo; 0 pedido do terceiro contra 0 autor e reu, formu- estabeleceu 0 binomio composto pelo merito e pelos pressupostos
lado na oposi,iio". processuais.
Wa~h, 19 em posicionamento concretista, sustenta que os pres-
Liebman" res salta, sobre 0 tema, que 0 objeto do processo e 0
pedido do autor. E, tomando-se a concep~ao de lide forrnulada por supostos processuais sao os requisitos para a existencia de urn pro-
cesso. (
ele, de conflito moldado pelas partes e posto nos ped~dos endere~a
dos ao juiz, afirma que a lide e 0 merito da causa. E 0 pedido do Chiovenda" define os pressupostos processuais como requisi-
autor que fixa os limites do merito da causa. 0 reu contesta, mas nao tos para que se obtenha 0 pronunciamento judicial sobre 0 pedido,
altera os limites do pedido do autor. seja ele favoravel ou desfavoravel. Conforme 0 autor, a inexistencia
de urn pressuposto processual nao significa a inexistencia de a~ao.
Watanabe" sustenta que 0 objeto Iitigioso e a lide coincidem
com 0 merito, tal qual estabelecido pelo autor na inicial. Entretanto, Zanzucchi,21 por sua vez, afirrna que os pressupostos proces-
(
salienta que 0 objeto litigioso do processo, enquanto tematica a ser suais sao requisitos para que 0 processo possa ser instaurado e de~
decidida pelo juiz, nao esgota 0 ambito da cogni~ao a ser exercida. senvolver-se. Diante da existencia dos pressupostos processuais surge (
o objeto da cogni~ao e mais amplo, incluindo 0 merito e as questoes para 0 Estado a obriga~ao de prestar atividade jurisdicional.
i ,
Posteriorrnente os pressupostos processuais passarama ser de- I
de merito. 15 Portanto, decidir 0 merito e decidir a lide, como ~
delineada na inicial, pelo autor. finidos como requisitos para a constitui~ao de uma rela~ao jurfdica (
processual valida. 22 .
( :1
,
;11

7.2 Pressupostos processuais ./


16. A relac;ao jurfdica processual dife"rencia-se da relac,;,ao de direito material .,
':~

Deve-se a BUlow a identifica~ao dos pressupostos processuais.


por seus sujeitos (0 juiz nao integra a relac,;ao de direito material), pelo objeto (na ( ,.,j
relac,;aa juridica processual a obje.to nao e a bem da vida) e seus pressupostos (que !~
:j
Em 1868 BUlow fundamentou sua obra em tres pontos essenciais: a ~ao processuais) (cE:- Candido Rangel Dinamarco, ob.-cit., p. 53). ( :!
crftica il. confusao estabelecida entre 0 processo eo procedimento, a 17. Cf. Candido Rangel Dinamarco, ob. cit., p. 53. m
18. Schtiilke, apud Ada Pellegrini Grinover, ab. cit., p. 17.
19. Wach, apud MoacyrAmaral Santos,As Condiroes daA9Ilo no Despacho Sanea-
\. i~
12.- Sydney Sanches, "Objeto do processo e objeto litigiosd do protesso':, RIT]SP dorcit.,p._14. __ , ' _ ___ , ~~
55/13-28, Sao Paulo, pp. 24 e 25. Para Enrico TuIIio Liebman (E.studos sabre a Proces- , 20. Giuseppe Chi_ovenda,_ IstUuzioni di Diritto,Pfocessuale Civile, republicac,;ao ~~
so Civil Brasi!etro' cit., pp. 116" e 117) nao-se pode afir~ar que.o objeto do prae.esso e da 22 ed.,'v.I/58, Napoles,; Jovene, 1960, 0 cHado aator defende que a decisao sobre , I.
o c~nflito dejnteresses somente. Isto porque 0 a1:ltor, aMm de expor .0 conflito dedu- <I: ,existencia ou' inexistencia dos pressupostos processuais nao e favOJ;_clvel D.em~ ao ~~
'il"'
zido ,em jUizo;devera requerer alguma provid"~ncia e 9 juiz estara atrelado ao obje- a~~br nem ao reu. Os pressupostos-processuais devem existir rio' momenta dO: ped.i-
(_ H>\
- 1\iJ,
to~opedido.'o" _ :_" '- ______ ': ,__ ,.' ___ - ,':_ ',::_:',,_ _ ;", , ' q,?:.Sao '~les, e~, Sl~a}:Oncep'c;:ao: orga? estatal regularmente investido,de jurisdi~ao, ~f.t
13.EnricoTtillio Liebman, Estudos sabre a ProcessoCivil:Brasi(e~ro cit.,-pp. 118-122.
14. Kazuo Watal)abe, ob. cit., pp. 78 e 79. '
?~jetivamenfe c()nl'petente_ e subjetivamenfe' capaz de decidir. Quanto a parte, de- - \~ ~*
"
vepi ela ter capacidad~ de ser parte e tercapacidade processual. :' -_ . '"

tadas.
15._Consoanfe Kazuo Watanabe (ob. cit~, p. 82) 0 objeto litigioso e delineado
pelo ~utor e 0 reu-amplia a esfera de cogni~ao do juiz, por m.e,io das <luestOes susci-
' , "
,._, ' 21. Marco Tullio Zarizucchi,_ Diritto Processuale:Civile, 6f! ed.,- v.l/65; I\1Il~o,
Giuffre, 1964.
:'>-_'- __' 22. He1i6 Tomaghi, instituifoes de' Processo'Penal, 2! ed.,v.l/403,-'Sao Paulo~'
(II
Sara'iva, 1977.. 0ief~rrdo autor defin~ 0,5 rr~ss'-,lpb~tos processuais co~o "re,quis.i- (-,
!~I
.l~
1!,:

\,- i~
148 DA REVISAO CRIMINAL CONDIC;:OES DA AC;:J....O E MERlTO 149

Ada Pellegrini Grinover" indica como pressupostos processuais competente, a inexistencia de circunstancias impeditivas do julga-
a c~rreta propositura da a~ao, perante autoridade jurisdicional, por mento (v.g., litispendencia, coisa julgada, peremp~ao).26
entidade capaz de ser parte em juizo. Luis Eulalio de Bueno Vidigal," em artigo dedicado as condi-
Celso Neves,24. em interessante observa<;ao, slistenta que, ver- ~6es da a~ao e aos pressupostos processuais, critica a amplia~ao do
dadeiramente, 0 unico pressuposto processual e 0 exerdcio do di- rol dos pressupostos processuais, entendendo-a desnecessaria. Para
reito de a~ao. Sem 0 exerdcio do direito de a~ao nao ha processo. A o ,.eferido autor e a propositura da a~ao que da lugar a constitui~'o
partir dai - consoante 0 citado autor - , 0 processo existe e os re- da rela~ao juridica processual. Identificam-se apenas dois requisitos
quisitos atinentes a sua validade pertencem ao plano da estrutura. para a propositura da a~ao: a capacidade processual de quem a in-
Assim, esses requisitos na.ci sao pressupostos, mas supostos dos quais tenta e 0 poder jurisdicional de quem a recebe.
depende 0 processo para seu desenvolvimento. Alias, Bueno Vidigal sustenta a impropriedade da expressao ": {
Parte da doutrina,25 entretanto, amplia consideravelmente os "pressupostos processuais"l entendendo ser mais adequada a ex-
pressupostos processuais. Dentre eles, citem-se a existencia de juiz pressao /I condic;5es da atividade jurisdic~onayl .
Baethgen28 afirma que, na essencia, os pressupostos processuais
",
nao se distinguem das condi~6es da a~ao, pois ambos objetivam a
tos para que exista urn processo valida". Entretanto, 0 autor distingue 05 pressu- constitui~ao de urn direito a senten~a de merito. Porem, os pressu-
postas de existencia da rela;ao processual e o~ pressupostos de validade da relac;ao if
processual. as primeiros sao representados pela demanda judicial, a jurisdic;ao e as postos processuais dizem respeito as formalidades do processo, en- ;
partes. Ja, as ultimos sao capacidade processual das partes, competencia e quanto as condi~6es da a~ao concemem ao modo de inser~ao da ";1
insuspei~ao do juiz e originalidade do objeto (inexistencia de coisa julgada e de pretensao processual no ambito do processo.
litispendfu1da). No mesmo sentido Adhemar Raymundo da Silva (Estudos de Direi-
to Processual Penal, Bahia, Livraria Progresso Editora, 1957, pp. 33 e 39), que distin- Enfim, os pressupostos processuais nao sao requisitos para 0
gue dentre as pressupostos processuais aqueles atinentes a existencia do processo exame de merito. Relacionam-se a instaura~ao de uma rela~ao pro-
(jurisdi~ao, demanda e partes) e outros atinentes a sua validade. A falta desses l:Hti-
cessual valida. Sao requisitos para que a rela~.o processual se de-
mos nao impede 0 pronunchimento judicial, pois a rela~ao processual se constituiu,
( apesar de irregular. tI
senvolva regularmente. 29
( Joao Batista Lopes ("Carencia da ac;ao e merito da causa", RT 453/23-26"Sao
Paulo, julho/73, p. 23) tambem defende que os pressupostos processuais sao requi-
( sitos para a instaurac;ao valida do processo. Consoante 0 autor nao sao requisitos investido de jurisdiC;ao, que tenha competencia e imparcialidade) e referentes as
para a existencia do-processo. No mesmO sentido: Moacyr Amaral Santos, Primeiras partes (capacidade de ser parte, capacidade processual e capacidade postulat6ria).
Linl1as'de Direifo Processu(ll Civil, 13!! ed., Sao Paulo, Sarai'va, 1987,p.171. 26. Ada Pellegrini Grinove'r (ob. cit., p. 25) critica a inclusao da coisa julgada,
<- Enrico Tullio Liebman (Estudos sobre 0 Pl'Ocesso Civa Brasileiro cit., pp. 123 e litispendencia, perempc;ao, incompetencia e suspeiC;ao dentre os pressupostos pro-
( 124) destaca que a falta de pressuposto processual conduz a inviabilidade da "rela- cessuais. Isto porque; conforme a autora, os pressupostos processuais sao requisi-
c;ao proces~l, em virtude de sua irregularidade. Sao pressupostos processuais, tos para que a relaC;ao processual se desenvolva regularmente, nao sendo, portanto,
l pasa 0 all;tor: competencia do juiz, capacidade das partes (1egitimidadead processum) requisitos para 0 exame de merito.
e ausencia de fatos impeditivos do processo em relaC;ao a !ide (!itispendencia, com- 27. Luis Euhl.1io de Bueno Vidigal, "Pressupostos processuais e condic;5es da
( o promisso arbitral,:suspeil;ao do juiz). ac;ao", Revista da Faculdade de Direito da Universidade de Slio Paulo 62/63-72, fasc. 2,
23. Ada ~ellegrini Grinover, ob. cit., p. 19 ..Kazuo Watanabe (ob.'cit., 'po 54), em - Sao Paulo, 1967, pp. 67 e 68.
( consonancia com a, defini1;ao de pressupostos processuais formulada por Ada' 28. Walter Eduardo Baethgen, "As con'di{!oes da a{!ifo e 0 novo C6digo de Pro-
Pellegrini Grinover, indica como pressupostos processuais 0 pedido, a capacidade cesso Civil", RF 251/16-26, Rio de Janeiro, pp. 22-24.
( de quem 0 formula e a investidura do destfnatario ou qualidade de juiz. '. 29. Ada Pellegrini Grinove~- ob. cit., p. 19. Luis Eulalio de Bueno Vidigal (ob.
24~ Celso NeVes, "Binomio, trinomio ou quadrinomio?", RT 517/11-16, Sao )::it., pp. 68 e 69) critica a afirmac;ao de que os pressupostos-processuais destin~m
"-... Paulo, nov.e~bro/78, p. 14. . -i~~ ao desenvolvimento de uma relac;aq juridica processual valida. Pata ele os atos
l 25. Denh:e os autores que ampliam 0 rol dos pressupostos processuais podem Ao"processo e que deverao ser vaUdos. Por isso,. constituida a rela~ao processual,
ser citados Galeno Lacerda (Despachd Saneador, Porto Alegre, Livraria Sulina Edito- \1 segunda ordem de requisitos, para que a jurisdi~ao alcance seu objetivo-e
\._- ra, 1953, pp. 60 e 61) e Moacyr' Amaral Santos (Primeiras Linltas de Direito Processual ,~ripartida: quanto ao juiz (competencia e imparcialidadet, quanto. as partes (capa-
Civil cit:, p. 350). Para 0 primeiro autor citadd as pressupostos processuais s:ubjeti'; ~~dade processual e capacidade-postulat6ria) e quanto aos atos do processo_(irie-
<- vas sao: competencia, insuspeic;ao do juiz e capacidade das partes; e as pressupos- --x~~tencia de atos impeditivos e subordinac;ao do procedimento as normas legais).
tos processuais objetivos sao: inexistenda de fatos impeditivos e subordinac;aa do 'R,.~ssalt.a 0 referido autor que essa segunda ordem de requisitos e normalmente
L procedimento as normas legais. Para a ultimo autor os pressupostos prqcessuais -:~ncluida dentre as pressupostos processuais, as demais requisitos sao as condi-
podem ser' agrupados em, duas categori.as: pressupostos referentes ao juiz (6tga? '~6es da ac;ao.
\...
"-. ..
(
150 DA REVISAQ CRIMINAL
CONDIC;OFS DA Ar;.AO B MERITO 151
(
7.3 COlldi,iies da a,iio (
Os defensores do denominado "bin6mio" incluem as condi<;6es
Inicialmente os adeptos da teoria do direito abstrato de agir da a<;ao no merito. Dentre eles, Chiovenda" sustenta que as ques-
sustentaram que a a~ao era incondicionada. 30 Segundo tal concep- t6es ern torno das condi~6es da a<;ao compoem 0 merito. Sao ques-
toes de merito, em seu entendimento. 36 0 referido autor associa 0
~ao sempre ha direito de a~ao, independentemente da presen~a de
qualquer requisito." conceito de merito aquele de demanda. (
Para Chiovenda37 as condi<;6es da a<;ao saO requisitos para se
Outra corrente, tambem defensora da concep~ao do direito abs-
obter urn provhnento favoravel, variando de acordo corn a natureza
trato de agir, entendeu que 0 direito de a~ao, embora independente
do provirnento pretendido. Na doutrina tambem Calamandrei38 e
da existencia do direito material, depende da existencia de determi-
Zanzucchp9 sustentam que' as condic;oes da ac;ao sao requisitos para
nadas condi<;6es relacionadas ao caso concreto. 32
que se possa obter senten<;a de merito favoravel ao autor.
Na doutrina associa-se a a<;ao in~pncJicionada a categoria cons- Por isso, 0 ultimo autor afirma que as condi<;6es da a<;ao sao
titucional, enquanto que a a~ao condicionada e denominada proces- denominadas condi<;6es do fundamento do pedido ou condi<;6es de
sua1. 33
fundamento da demanda. Ausente a condi~ao da a<;ao, faltara 0 pr6-
prio direito material.
7.3.1 COllceitos de cOl1di,iies da a,iiO e as cOl1seqiiel1cias deles advindas. Na doutrina nacional de se ressaltar 0 entendimento de Luis ':i,
Binomio e tril1omio de questiies Eulalio de Bueno Vidigal. 40 Sustenta 0 referido autor que, presentes :"
J
Dividem-se os autores ao definirem as condi~6es da a<;ao.34 ~l
remedio juridico processual e conferido a quem se ache em situas:ao de prop6-1o,
variando os pressupostos de legitima.c;ao ativa e passiva. q
30. A esse respeito, Jose Joaquirn CaIman de Passos ("Em torno das condh;oes 35. Giuseppe Chiovenda, ab. cit., p. 58. ;},
da a~ao - A possibilidade juridica", Revista de Direito Processual Civil 4/58, Sao
Paulo, 1961) sustenta que a a\,ao e incondicionada. Em seu entendimento 0 direito
36. No mesmo sentido Marco. Tullio Zanzucchi (ab. cit., p. 68), sustentando
,
.,
que as condic;6es da as:ao configuram quest6es de merito. Desta forma, faltando
de ac;ao e "simplesrnente 0 direito a atividade jurisdicional do Estado", afirmando uma das condic;6esda aC;ao, a demanda sera rejeitada, absolvendo no merito, com
. ~~
ser atividade jurisdicional tambem a pronunciamento de conteudo rneramente pro- ( ~
efeito de coisa julgada material. ~~
cessuaI. Desta forma, mesmo na hip6tese de decretac;ao de inexistencia de algum 37. Giuseppe Chiovenda, ob. cit., p. 56. 0 autor afirma que a sentenc;a que ~
requisito para analise de merito houve ac;ao. nega a existencia de uma das condic;oes da ac;ao e favoravel ao reu, em graus dife- ~
31. Nesse sentido: Jose Joaquim CaImon de Passos, ob. cit., p. 57. .~
rentes, dependendo da condil;ao que falte .. ~. ;r
32. Celso Neves (Textos sobre Apio eldborados para 0 Curso de P6s-Gradua~iio da
Faculdade de Direito da Universidade de Sao Paulo, discipIina Direito Processual Civil,
38. Piero CaIamandrei, Istituzioni di Diritto Processuale Civile Secondo it Nuo1.JO
Codice, 2" ed., v. 1/118 e 119, Padua, CEDAM, 1943. 0 autor salienta que a impor-
,II

~
2 semestre/84, pp. 86-89) distingue a a~ao em abstrato e a ac;ao em concreto, sus-
9
tancia prtitica da c?tegoria das condic;6es da ac;ao coloca-se em evidencia na medi-
tentando que esta ultima e que'apresenta condi~6es (Iegitimidade, interesse de agir da em que se trac;am compara~6es com a categPria dos pressupostos processuais.
e possibiIidade juridica do pedido). Em seu entendimento os pressupostos processuais sao ;:tqueles indispensaveis para
33. A respeito da aC;ao condicionada Candido _Rangel Dinamarco (A Execu(:iio ,que se possa realizar 0 exame de merito. Sao pressupostos do exame de merito. la, ~.
na Teoria Cera! do Direito Processual Civil, 3" ed., Sao Paulo, Saraiva, 1972, p. 129)
observa que as condic;6es da a~ao Hmitam a prestac;ao jurisdicional em cada caso
as condic;6es da ac;ao sao os requisitos para que seja proferido pronunciamento fa-
voravel a-a autor. A falta de pressupostos processuais torna a, aC;ao inadmissiVel e a ~~~
concreto, evitando desperdicio. Ressalta 0 autor que 0 poder de demandar, defini-
do como dever do argao jurisdicional de se pronunciar sobre a existencia das con-
falta de cpndic;ao da aC;ao toma-a infundada.
,
.
39. Marco, Tullio Zanzucchi, ob. cit., p. 65-67. A semelhan~a de Chiovenda, \ '.
'I
di~oes da ac;ao, e_xiste sempre, independentemente de qualquer condic;aa. Ja, Vicente Zanzucchi tambem identifica diferentes condic;oes conforme a sua natureza. l~

-
1
Greco Filho (Manllal de Processo Penal, Sao Paulo, Saraiva, 1991, p. 94) sustenta que Zanzucchi afirma que as condic;oes da_ac;ao vinculam-se concretamente'a determi-
o direito ,de a~aa e sempre processual e, partanto, condicionado a determinados nado tipo de a~ao. Assim" em seu e,htendimento, a ac;ao, abstrata e generica, somen-
,requIsitos,_ denominad,os condic;6es da ac;ao. A' garantia constitucional relativa ao t~ disp6e dos seguintes requisitos: que 0 auter seja sujeito de direitos e_ t.enha capa- .
direito de ac;ao assegura que nao- s~ subtrai<.l determinada materia do exame peio 9clade juridica e de agir -(cf. ob. cit., p. 68): No' mesmo diapasao que Chiovenda, I~
Poder ]udiciaria, mas a ac;ao e sem pre processual. ~~nzucchi entende que 'ascondi~oes d.a aC;ao s.ao ,reguladas peJ~ lei substancial,-, e '~
34.' Para Francisco Cavakanti Pontes_' de Miranda (Comentririos ao C6digo d~ l").C\0 pracessual. _ _ _. -_ -- ' '
40. Luis Eulalia de Bueno Vtdiga{ob.-cit., p. 71: Destaca a autor que, negada l~
Pr~~e~so Civil, t. 1/136 e 137, Rio de Janeiro, Forense, 1974), conforme ja destacado, ~
al~~ij.p,se' distingue do remedio juridico processual. Para 0 autqr a ac;ao e concreta, ,aiexistE!ncia das condic;6es da ac;ao, opera-se a carencia da ac;ao. Em s~,: enten?~
q~t~r<mi~a.da, atrib1,ll.da a alguem. 0 remedio juridico processual e que, e, de certa :- . lfl.en,to, na disciplina do C6digo de Processo Civil da epoca, ao se permltlr a venfl- f
forma, indeterminado, abstrato, ,universal. Nessa concep~ao, salienta 0 autor que ~: ~~C;,ao das condic;6es da aC;ao por ocasHio da -prolac;ao do. despacho saneador, permi-
l'
.~ ,0 jU,lgamento d~ merlio nessa oportunidade,_ '
..'~I'
~
~
~
b
152 DA REVrSAO CRIMINAL 153
CONDI<;OES DA A<;A.O E MERlTO

as condi<;oes da a<;ao, lev am elas a admissibilidade da procedencia o entendimento de que as condi~oes da a~ao sao requisitos para
do pedido, perrnitindo 0 prosseguirnento do processo. a existencia da a<;ao conduz a conclusao de que na hip6tese de de-
Ja, as adeptos do "trinomial! de quest6es consideram como ca- creta~ao da carencia de a~ao por falta de uma das condi<;oes nao
tegorias distintas os pressupostos processuais, as condic;6es da ac;ao haveria ac;ao, nem exercicio da fun<;ao jurisdicionat mas apenas utU
eo merito. 41 Celso Neves,42 ao rnencionar a existencia de pressupos- fato"
tos e supostos processuais, condic;6es da a9ao e merito, tal qual ex- Para aqueles que acolhem 0 entendirnento de que as condi,oes
posto antedorrnente, afirma existir um quadrinomio, e nao urn da a~ao sao requisitos para 0 exercicio da mesma, na hip6tese de
~rin6mio, de quest6es. decreta~ao da carencia estaria ausente 0 direito ao exercicio da ac;ao
naquele caso concreto. 47
Para alguns as condi<;oes da a<;ao sao requisitos para a existen-
cia da a~ao.43 Por fim, para os defensores de que as condi,oes da a<;ao sao
requisitos para 0 exame de merito, havendo carencia de a<;ao houve
Para outros sao requisitos para 0 exercicio regular do direito de exercicio da fun~ao jurisdicional, assim como foi exercido 0 direito
a<;ao. Nesse contexto,Ada Pellegrini Grinover salienta que as condi- de a,ao. Faltou apenas requisito para 0 examede merito.
<;ooes da a<;ao apresentam-se como "elementos ou requisitos que li-
Sob essa 6tica, a conseqiiencia e que, faltando determinada con-
mitam 0 exercicio do direito de ac;ao, em cada caso concreto",44
. di<;ao da a<;ao, 0 julgador nao apreciara 0 merito e a coisa julgada
Por derradeiro, diversos autores defendem que as condi<;oes da estara lirnitada a declara~ao de inexistencia de determinada condi-
a<;ao saO requisitos para 0 exame de merito. 45 ,ao da a,ao. 48

41. Kazuo Watanabe (ab. cit., p. 51) ressalta que 0 trin6mio e valida nao s6 tares, 1998, p. 256) defendem que as condic;oes da a~ao sao requisitos para que se
para 0 processo de conhecimento, como tambem para 0 processo de execuc;ao e 0 possa exigir, no caso concreto, a provimento jurisdiciona1. Nessa concepC;ao, verifi-
processo cautelar. Tambem_adeptos do trinomio Alfredo Buzaid (ob. cit., p. 90) e cando-se a car!ncia da ac;ao houve exercfcio da func;ao jurisdicional. No mesmo
,,
Jose Manoel de Arruda Alvim Neto (ob. cit., p. 376). . dia'pasaQ Moacyr Amaral Santos (Primeiras Linhns de Direito Processual Civil cit., p.
" 42. Celso Neves, "Binomio, trinomio au quadrinornio?" cit., p. 14. Con forme 171), Walter Eduardo Baethgen (ob. cit, p. 22) e Paulo Lucio Nogueira (Curso Com-
o autor, a pressuposto processual e 0 exercicio do direito de a~ao. as supostos pro- pleto de Processo Penal, 5!! ed., Sao Paulo, Saraiva, 1991, p. 54), defendendo que as
cessuais sao os requisitos de validade do processo.e as condiC;6es da a~ao sao as condic;6es da ac;ao sao requisitos para 0 julgamento de merito. Em outra obra Moacyr
requisitos que possibilitam 0 exame de merito. Amaral Santos (As Condifoes da Ap'lo no Despacho Saneador cit.,-p. 101) salienta que,
( 43. Nesse sentido: Enrico Tullio Liebman, Estudos sobre 0 Processo Civil Brasilei- . por serem requisitos para a exame de merito, parte da doutrina tern definido as
l'O cit., p. 127. 0 autor salienta que, faltando uma das condi~6es da a~a.o, ha carencia condic;6es da a<;ao como preliminares de merito. Helio Tornaghi (ob. cit., p. 406)
( da a~ao, entendida a ac;ao como direita de ver julgado 0 pedido formulado. Em observa que nao se pode confundir a categoria das condi<;6es da a<;ao com 0 merito.
ob"!"a anterior Enrico Tullio Liebman ("L'azione nella teoria del processo civile", in 46. Ness! sentido: Salvatore Satta, Diritto Processuale Civile, 9" ed., Padua, CE-
Problemi del Processo Civile, Napoles, Morano, 1942 -(pp. 22-54), p. 47) afirma que DAM, 1981, p. 132. Tambem Liebman esta-incluido, numa primeira fase, dentre as
( havendo carencia da ac;ao nao ha verdadeiro exercfcio cIa jurisdic;ao, mas apenas ...,defensores da cHada posi<;ao, 0 que the valeu severas criticas, especialmente ao nao
uso de suas forrnas. Kazuo Watanabe (ob. cit., pp. 56 e 57) vincula- a adoc;ao dessa considerar exercida a fun<;ao jurisdicional"quando inexistentes uma ou _mais condi-
( posic;ao a concepc;ao da ac;ao como direito concreto it tutela juridica. ~5es da aC;ao.
44. Ada Pellegrini Grinovet, ob. cit., p. 26. No mesino diapasao Helio Tornaghi, 47. Para Jose Manoelde Arruda Alvim Neto (ob. cit., pp. 373 e 374) mesmo
C Barbosa Moreira eLopes da Costa. Em outra obra,'Ada Pellegrini Grinover, AntO-
nio Scarance Fernandes e Antonio Magalhaes Gomes Filho (As Nulidades no Proces-
havendo carencia de ac;ao teta ocorrido exercicio do direito constitucional da ac;ao.
Assim, a senten<;a processual, ao decidir sabre pressupostos processuais au condi-
L so Penal, 4!! ed., Sao Paulo, Malheiros Editores, 1995, p. 59) definem as condic;6es da c;6es da ac;ao, compreende 0 exercicio da func;ao jurisdicional. Aponta-se na doutri-
ac;a.o como requisitos para que "legitimamente se possa exigir, na especie, 0 provi- na que Liebman posteriormente passou a sustentar que as condi<;5es da ac;ao sao
C mento jurisdicional". requisitos para 0 exercicio da ac;ao.
45.-Nesse sentidoAlfredo Buzaid (abo cit., p. 115), que denomina as condiC;6es 48. Cf. Luis -Machado Guimaraes, "Carencia de a<;ao",_ RF 166/52-60, Rio de
~ .. de a~ao de 1tcondi~6es de admissibilidade do julgamento da lide". No mesmo Janeiro, 1956, p._57. Ada Pellegrini Grinover,-Antonio Scarance Fernandes e Anto-
diapasao: Romeu Pires de Campos Barros, Direito Processual Penal Brasileiro, 1!! ed., nio Magalhaes Gomes Filho (ob. cit., p. 62) entendem que, ausentes as condi<;6es da
\ v. 2/411, Sao Paulo, Sugestoes Literarias, 1971;- e Jose Manoel de Arruda Alvim aC;ao ou uma delas, com a conseqiiente carencia de ac;ao, houve ex-erdcio da func;ao
( Neto, Tratado de Direito Processual Civil, 2Jl. ed., v. 1/384, Sao Paulo, Ed. RT, 1990). jurisdicional.Somente nab houve 0 exame de merito, Para Jose Mano"el de Arruda
Kazuo Watanabe (ob. cit., p. 58) entende que a carencia da ac;ao nao afeta 0 Alvim Neto (ob. cit., pp. 373 e 374}, como ja observado, mesmo havendo carencia
~lireito de a<;ao. Segundo 0 autor as condiC;6es da a<;a.o nao sao _requisitos para a de a<;ao teni oc.orrido exercfcio do direito constitucional da aC;ao.'Assim, a senten<;a
\. " existenda da" a~ao. Antonio Carlos de Araujo <;:intra, Candido Rangel'Dinamarco e " processual, ao decidir sobre pressupostos processuais ou condi<;5es da a<;ao, COffi-
\. Ada Pellegrini Grinover (Teoria Geral do Processo, 14" ed., Sao Paulo, Malheiros Edi~ '. "preende 0 exercicio da func;ao jurisdicional. "

\..
(
(
154 ' DA REVISAo CRIMINAL
CONDI<;:OES DA A<;Ao E MERIro 155 (
7.3.2 Carencia de at;iio: a expressiio e sell significad~ (
~ao de a,ao adotada. A carencia de a,ao em seu entendimento cor-
A respeito d" expressao "carencia de a,ao" Machado Guima- responde it falta de uma ou mais condi,oes da a,ao, adotando-se 0 (
raes" salienta que, gramaticalmente, confunde-se a aludida expres- conceito de a~ao como direito publico subjetivo de obter um pro- (
sao com improcedencia da a<;ao. Nesse sentido, diz-se que a caren- nunciamento sabre 0 merito.
cia de a~ao equivale it "falta de a,ao, priva,ao de a,ao". (
Buzaid 55 preleciona que a carencia de ac;ao' e "privac;ao da ac;aa,
Destaca 0 mesmo autor que 0 conceito de carencia de ac;ao e por !he faItar um ou mais de seus requisitos constitutivos. A decisao (
controvertido e varia de acordo com 0 conceito de a,ao adotado. que decreta a carencia da a~ao precede e impede 0 julgamento de
(
Para aqueles que acolhem a teoria civilistica da a,ao, faltando 0 merito".
direito material faltara a propria a,ao. Para os adeptos da teoria da Enaltece 0 citado autor a utilidade da referida expressao, pois (
a,ao como direito concreto it tutela juridic a tambem na falta do di- faltando urn ou mais dos requisitos constitutivos da a~ao havera (
reito pleiteado faltara a a,ao. 50 Mas, para os que separam 0 direito carencia da mesma, seja qual foro momenta em que essa decisao for
proferida. Vale dizer: importae a natureza do provimento jurisdi- (
de a,ao do direito material pod era faItar urn deles sem que 0 outro
necessariamente faIte.51 la, para quem defende que a a,ao e direito cional, e nao 0 momento em que 0 meSillO _e proferido. (
abstrato au" direito de acesso aos tribunais nao ha, tecnicamente, ca- Quanta ~os recurs OS, da mesma forma que se verifica em pri-
(
rencia de a,ao, porque ela equivaleria it improcedencia ou seria urna meira instilncia, distinguem-se admissibilidade e procedencia. En-
hipotese impossivel. quanto 0 juizo de admissibilidade eformal, examinando-se apenas (
Entendida a a,ao como direito it senten,a de merito - concep- os requisitos necessarios it sua interposi~ao, a verifica,ao da proce-
dencia e juizo substancial. 0 juizo de admissibilidade compreende l
,ao defendida por Liebman - , a expressao "carencia de a,ao" tem
sentido e pertinencia. 52 o indeferimento liminar.56 (

Machado Guimaraes" assinala que na jurisprudencia a expres- A carencia de a,ao nao se confunde com a improcedencia. 57 A (
carencia de a,ao conduz it ab50Z11tio ab instantia; nao resolve 0 confli-
sao "carencia de ac;ao" tem-se mostrado inutil porque, na r~alidade, (
to de interesses deduzido em juizo; limita-se ao processo e e provi-
ninguem carece de a,ao, ja que ocorrera uma manifesta,ao do orgao
soria. Ja, na improcedencia ha absoZutio a causa, ha coisa julgada cujos (
judiciario. Entretanto, 0 autor entende ser necessaria a expressao
.efeitos impedem a repropositura da demanda. 58
"carencia da a,ao" tendo-se em vista que ela nao guarda rela,ao (
com 0 direito material~ hipotese de piocedencia ou improcedencia Pela decisao de carencia de a~ao poe-se fim ao processo sem
- e nem com a inexistencia de pressuposto processual- hipotese julgamento do merito. 59 Por isso, nessa decisao a coisa julgada esta-
de nulidade j.o processo.
55. Alfredo Buzaid, ab. cit., p. 138.
Sobreo tema da carencia de a,ao Joao Batista Lopes" tambem 56. Alfredo Buzaid, ob, cit., pp. 153_155. (
observou que. 0 seu conceito e,controvertido e depende daconcep- 57. Kazua Watanabe (ab: dt.; p. 65) abserva que por vezes emprega-se a ex-
pressao "carencia_ de ar;ao" de forma equivocada; quando .0 correta seria empregar
a expressao "improcedencia'~. '
49. Luis Machado Guimaraes, "Carencia de a~ao", RF 166/52, Rio de Janeiro, __ 58. Alfredo de Araujo _Lopes da Costa, ob. cit.', pp:' 5 e 6. Em sentido oposto, \-
1956. a
Jose Joaquim Calmon de Passos (ob. cit., p. 57) ressalta que exp~ssao "carencia
50. '-Alfredo de -ir~nlj6 Lopes da _Cost~ '("A carencia de a~ao, .espedalmente de a~ao" esta vinculada a concepc;ao concretista da ar;ao-. Alfredo Buzaid (ob. cit., I.
com relac;ao a l~g~timac;~o para a ~ausa",' Revista de Direito Processual Civif3/5-36,: pp.-118-121) sustenta que "arias sao as hip6te.!:?es que conduzeIit -a.- absolvi~ao'da
Sao Pa~lo, p._ 7) observa que,_ para os :defensores -da teoria civilistica da a~ao e da '-. mstancia. Segundo a autor algumas delas dizem respeito As irregularidades na cons-
teoria- do direito,):oncrefo a .tutela juridiCa, nao tem pertiilencia a categoria. d(ca- ~tuic;ao_ da:re]ar;ao juridica processual; -outras se l"eferem' as obrigar;6es au onus' aos
rencia ';ie ac;ao, pais a carencia de ac;ao e apenas ulna espede-de improcedencia.. '-_ ~
\.
quais esta sujeito' 0 auto! no desenvolvimento da relac;ao jurfdica_processu~I. Mas.D
51.. Nessa hip6tese, LUIS Machado,Guimaraes (ob., cit.; p'. 54) tern en:t;-I?ente __a ' . r~~u1tado _e 0 mesmo: po_e-se termo ao' processo sem julgamento de merito. -... " . L.
posi~ao dO':itrinaria de Pontes de M~randa, que; s:egitndo 0 ~utor, distillgue ,f a~ao ;-, 59._ E 0 que dispoe'o-art. 267,- inciso VI, do C6digo de Processo Civil. Ainda no'
de direito'material e a ac;a~ de direito processwiL -. .. C6digo de Processo Civil, 0 art. 295, incisos II e nil e paragrafo unico e inciso III, faz (
52. Cf. Alfredo de Araujo Lopes da Costa, ob. -at., P~. 8. >
~expressa men~ao. it carertcia de-ac;ao e ao conseqliente indeferimento liminar da
,53. ~uis ~~chado Guimaraes, ab. cit.,.p._53... ' petic;ao iniciaI. Segundo Antonio Carlos de Araujo Cintra, Candido Rangel
5~-" Joa~ Batis~a 'Lop~s,_ ()b. cit.; p" 23. !?inamarco _e Ada Pellegrini Gririover-.(ob .. cit., pp. 259 e 260) .os mesmos concei_tos
'.a_pli.c.am-se ao proce,s:so-pena1.~ ao processo. trabalhis~a._ I.,
I
156 DA REVlSi\O CIDMINAL CONDI<;OES DA A<;AO E MERITO 157

ra adstrita a decJara<;ao de inexistencia de determinada condi<;ao da de agir. Em seu entendimento as condi,oes da a<;ao nao configuram
at;ao. 60 requisitos para a existencia da a<;ao, mas sim requisitos 'para 0 exa-
me de merito.
7.3.3 As condi,aes da ",ilo e a teoria do direito abstrato deagir: Para 0 citado autor, para que nao haja incompatibilidade entre
compatibilidade? a posi<;ao abstratista e a ado<;ao das condi<;6es da a<;ao e necessario
que 0 exame das condic;5es da a<;ao se fa<;a in statu ilssertionis. Ville
Liebman considera as condi<;oes da a,ao como area de contato dizer: de acordo com as afirma,oes feitas pelo autor na peti<;ao inicial.
entre a a,ao e a situa<;ao de direito material. Desta forma, em sua Isto demonstra a superficialidade da cognio:;ao realizada na fase de
cortcep<;ao 0 direito de a,ao e abstrato, mas sujeito a determinadas verifica<;ao das condi<;5es da a<;ao.
condic;6es. 61 Conforme Watanabe nao se trata de considerar verdadeiras as
Referido posicionamento sustentado por Liebman foi alvo de afirma,6es feitas pelo autor na inicial.
crfticas," pois salientou-se a proximidade dissimulada da citada te- Na realidade, 0 exame das condi,5es da a~aose faz pelo sim-
oria aquelado direito concreto a tutela jurfdica, que sujeita a exis- ples confronto entre as assertivas feitas pelo autor, na inicial, e 0
tencia do direito de a<;ao a existencia do direito material." modele legal. No momento dessa avalia<;ao preliminar nao compete
CaImon de Passos" defende a incompatibilidade entre a cate- ao juiz verificar a veracidade-ou nao dessas afirma~6es.66
goria das condi,oes da a<;ao e as teorias que sustentam ser 0 direito Tambem Barbosa Moreira,67 na doutrina, salienta que 0 exame
de a<;ao abstrato. Para 0 autor, a materia das condi<;5es da a,ao e das condi<;5es da a,ao tem que ser feito abstratamente. Entretanto, 0
atinente ao merito da causa, no funbito do direito material, sendo citado aut or aduz que 0 julgador raciocinara admitindo em carater
que a inexistencia de qualquer delas conduz a improcedencia da provis6rio a veracidade das afirma~5es, deixando para 0 juizo de
a~ao, e nao a carencia da mesma. merito a devida apura<;ao. Ainda Arruda Alvim" menciona que as
Watanabe," entretanto, pondera que as condi<;5es da a,ao nao condi<;5es da a,ao devem ser aceitas provisoriamente, sendo verifi-
sao incompativeis como acolhimento da teoria do direito abstrato cadas posteriormente tambem, diante da inocorrencia de prec1usao.
( Liebman" chegou a sustentar 0 entendimento retroexposto,
( 60. Cf. Luis Machado Guimaraes, ab. cit., pp. 59 e 60. No mesmo sentido,Alfredo porem posteriormente passou a defender que as condi~5es da a,ao
de Araujo Lopes da Costa (ob. cit., p. 35) ressalta que a decisao de carencia de ac;ao
( faz coisa julgada apenas entre as partes e padeni ser eliminada pela ac;ao rescis6ria.
61. Nao se deve confundir, ainda, as condil;6es_da ac;ao com as el.ementos da 66. Kazuo 'Watanabe (ob. cit., p. 69) salienta que e 'necessaria a coordemic;ao
( ac;ao. Esses ultimos deverao ser indicados na petic;ao inicial, sob pena de inepcia. entre as condi<;6es da a~ao e 0 direito material para que 0 processo possa cumprir a
Sao eles: as partes, a causa de pedir e 0 pedido. As partes sao as pessoas que parti- sua fun~ao de instrumento efetivo de tutela dos direitos. Essa coordena~ao, segun-
t:
cipam do contradit6rio perante 0 juiz. causa de pedir e a exposh.;ao dos fatos, da do a autor, deve-se operar no plano lagko. Con forme. Watanabe, "as condi,aes da
a~tio sao aferidas no plano 16gico e da fera asserfiio do direito, e a cognio a que 0
qual 0 autor deduz a direito pleiteado. E a fundamenta~ao do pedido. Eo pedido e
( o provimento requerido. A importancia dos elementos da ac;aorelaciona-se a deli- juiz procede consiste em simplesme!lte confrontar a afirmativa do autor com 0 es-
mita~ao da extensa0 do julgamento, ~l caracterizac;ao da coisa julgad,a e, da: litispen- quema abstrato da lei. Nao se procede, ainda, ao acertamento _do direito firmado"
~ dencia (d. Antonio Carlos de Araujo Cintra, Candido Rangel Dinamarco e Ada (p. 69). Genericamente, 0 referido autor indica que no plano horizontal, isto 'e, quanta
Pellegrini Grinover,ob. cit., pp. 260 e 261).- Moacyr Amaral Santos (Primeiras Linltas a: amplitude, a cognic;ao poden} seiplena ou limitada, e no plano vertical (quanto a
'--- de Direito Processual Civil cit., p. 166) diferencia a causa de pedir pr6xima e a causa profundidade) a cognic;aa podera ser exauriente (completa) ou sumaria (incomple-
de pedir remo~a. A primeira'noticia os fundamentos do pedidC? e a segunda denun- tal (p. 83). Como ressaltado anteriormente, a ~ognic;ao exercida ,na analise das con-
( cia 0 fata gerador do direito. di<;6es da a~ao e sumaria, superficial.
62. Uma da-s critkas citadas partiu de Jose Joaquim Calmon de Pas~os ("Em " 67. Jose Carlos Barbosa' Moreira~ ob. cit., p. 200. No mesmo diapasao: Walter
"-. torno das condi~6es da ac;ao - A pos;;ibilidadejuridica", Revista de Direito Processual ::-Eduardo Baethgen, ab. cit., p. 22. 0 ultimo autor ressalta que na decisao sobre as
Civil 4/57, Sao P~ulo), que tacha a c.oncepc;ao de Liebman de."concretismo dissi- cO'ndi~5es da ac;;ao apenas se leva em conta a afirma~ao do autor, sem verificar se
\. : 'aquilo que e afirmado. e real-e concreto. _ .
mulada", ao contnlrio do concretismo de Chiovenda, que-o autor entende ser au-
tentico. - - )~ - 68. Jose Manoel de Arruda AJvim Neto, ab. c;::it;, p. 348 . .
l . 63. Cf. Kazuo Watanabe, ob. cit., p. 58. . 69. Enrico. Tullio Liebman (Manual de Direito Processual Civil, 4@ ed., trad._ de
64. -Para JO$e Joaquim CaIman-de Passos (ob. cit., p. 57) a expre.ssaa " ca !encia cCandido Rangel Dinamarco, Rio de Janeiro, Forense, 1984, ,p. 1.54) ensina que e
'- da-ac;;ao" e nitidamente coricretista. ':;-Stlficiente que as condic;6es da ac;ao eventualmente inexistentes no momento da
:-Propositura desta estejam presentes no momento da decisao da <;ausa. au seja: as
"- 65. Kazuo Watanabe, ob. cit., p:-69.

I.....
(
(

CdNDH:;:OES DA AC;Ao E .MERITO 159 (


158 DA REVISAo CRIMINAL
(
deveriam existir efetivamente, e nao ser simples mente afirnladas cia de instru~ao e julgamento. 0 despacho saneador coopera, sob
essa atica, para a economia processual. Nele ha urn julgamento de (
abstratamente, na peti~ao inicial, pelo autor.
forma. Nao obstante, afirma 0 mesmo autor que a materia atinerite (
Ada Pellegrini Grinover'o inicialmente repeliu a chamada teo-
as condi~oes da a~ao podera ser reapreciada por bcasiao da prola~ao
ria da prospettazione, defendendo que as condi~oes da a~ao nao re-
da senten~a de primeiro grau, bem como em segunda instancia. Ou (
sultavam da simples afirma~ao do autor, mas da verdadeira situa-
seja: nao se opera a preclusao -com referenda as condil:;6es da ac;ao (
~ao trazida a jtiizo. Segundo a autora nao e possivel considerar de-
mesmo que 0 despacho saneador tenha decidido pela sua existencia.
terminada materia ora como condi~ao da a~ao, ora como merito. (
Posteriormente esse posicionamento foi revisto pela autora, abra- Para Buzaid,74 CDlna anteriorrnente ressaltado, faltando uma das
~ando a teoria da prospettazione.7J Desta forma, passou a sustentar condi~oes da a~ao a hipatese sera sempre de carencia da a~ao, inde- (
q~e as condi\,6es da a~ao sao verificadas in statu assertion is, de aCOf- pendentemente do momento em que for proferida essa decisao. Isto
(
do corn a alegac;ao do autor, em cognic;ao sumaria e provis6ria, e nao porque - segundo 0 autor - importa e a natureza do provimento
diante de sua efetiva existencia. Consoante a autora, a inexistencia jurisdicional, e nao 0 momenta da prola~ao,
efetiva, em cogni~ao plena e exauriente, conduzira a improceden- ArrudaAlvim'5 salienta, por seu tumo, como ja observado, que
cia, no merito. a analise das condi~1ies da a~ao nao esta sujeita a preclusao, poden-
Quanto ao momenta da verifica~ao das condi~oes da a~aono do ser decidida em qualquer tempo e grau de jurisdi~ao.
ambito do processo civil, Machado Guimaraes n afirma que a caren-