Contenido

INTRODUCCIN ................................................................................................................................... 4
II. RESPONSABILIDAD CIVIL: ................................................................................................................ 5
III. ANTECEDENTES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN EL PERU: ....................................................... 6
3.1 EN EL CODIGO CIVIL DE 1852 ........................................................................................................ 6
3.2. EN EL CODIGO CIVIL DE 1936 ....................................................................................................... 7
3.3. EN EL CODIGO DE 1984 ................................................................................................................ 8
IV. RESPONSABILIDAD SUBJETIVA Y OBJETIVA.................................................................................... 9
4.1. Responsabilidad Subjetiva............................................................................................................ 9
4.2. Responsabilidad Objetiva: .......................................................................................................... 10
V. RESPONSABILIDAD CIVIL DEL ESTADO: ......................................................................................... 10
VI. RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES. .................................................................................... 11
6.1. Responsabilidad poltica:............................................................................................................ 12
6.2. Responsabilidad Penal. .............................................................................................................. 12
6.3. Responsabilidad Administrativa: ................................................................................................ 13
VII. CARACTERSTICAS DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES.......................... 15
VIII. PRESUNCIN LEGAL DE DOLO O CULPA INEXCUSABLE: ............................................................ 15
IX. ACTOS ILICITOS QUE GENERAN LA RESPONSABILIDAD DE UN JUEZ: .......................................... 16
X. AGOTAMIENTO DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS COMO PRESUPUESTO DE LA ACCIN DE
RESPONSABIIDAD CIVIL DE LOS JUECES: ........................................................................................... 17
XII. DICTAMEN PREVIO DEL MINISTERIO PBLICO ........................................................................... 18
XIII INTERPONER DEMANDA ............................................................................................................. 19
Agotamiento De Los Medios Impugnatorios .................................................................................... 19
Plazo para interponer la demanda: ................................................................................................... 21
XIV. CONTESTACION DE DEMANDA .................................................................................................. 22
XV. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA ENTRE EL ESTADO Y LOS JUECES ............................................... 22
XVI. EFECTOS DE LA SENTENCIA ........................................................................................................ 23
I. Proceso abreviado de expropiacin .......................................................................................... 25
1.1. concepto de expropiacin ................................................................................................. 25
2.2. Elementos de la Expropiacin .................................................................................................... 26
2.3. Beneficiario De La Expropiacin: ................................................................................................ 27

1
II. SUJETOS DE LA EXPROPIACION ................................................................................................. 27
2.1. Sujeto Activo : ............................................................................................................... 27
2.2. Sujeto pasivo: ................................................................................................................ 27
III. OBJETO DE LA EXPROPIACIN .............................................................................................. 28
3.1. Procedencia ................................................................................................................... 29
IV. IMPROCEDENCIA ................................................................................................................... 29
V. CALIFICACION UTILIDAD PBLICA ............................................................................................. 29
VI. NDEMNIZACIN .................................................................................................................... 30
VII. COMPETENCIA....................................................................................................................... 31
VIII. LA CONTESTACIN DE LA DEMANDA DE EXPROPIACIN ..................................................... 31
IX. LA RECONVENCIN DE LA EXPROPIACIN............................................................................ 32
IX. CONTENIDO Y EJECUCIN DE LA SENTENCIA DE EXPORTACIN. ................................. 34
X. CONCLUSIONES: ........................................................................................................................ 38
XI. BIBLIOGRAFA: .............................................................................................................................. 40

2
3
 INTRODUCCIN

Desde tiempos atrs, se han suscitado una serie de abusos, no solo de los

particulares contra particulares, sino que tambin, el abuso de quienes tenan una

jerarqua mayor. Sabemos pues que desde tiempos atrs, ha existido el dao a

resarcir por algn dao eventual contra otra persona, en la antigedad quedaba

sujeto al deudor o a la familia del mismo. Es por eso que se ha credo conveniente

hacer una anlisis de la constitucin y nuestro cuerpo normativo vigente, esto para

efecto de poder hacer explicar mejor cada punto respecto a la responsabilidad de

los jueces, toda vez que, en muchas ocasiones la mayora de personas concluye

de que no los jueces tienen cierta inmunidad hacia la justicia.

Es en este trabajo de investigacin donde mostramos luces y conocimiento

respecto al tema en mencin. Asimismo, detallaremos tambin lo referente a la

responsabilidad civil como tal y a la responsabilidad civil de los jueces; incluyendo

tambin cuales seran las sanciones para los mismos.

Aclararemos adems, la intervencin del estado y de los dems medios de

justicia en procesos referentes a las omisiones en sus funciones, respecto al fallo

o sentencia que puedan emitir.

4
 II. RESPONSABILIDAD CIVIL:

Segn Alpa Guido (2006) 1 Se considera a la responsabilidad civil como la

obligacin que recae sobre una persona, para efectos de reparar el dao que
ha causado a otro.
Dado cuenta que la responsabilidad civil siempre existi desde tiempos
anteriores, incluso mucho antes de que el Derecho ingresar a normar tal
comportamiento natural del ser humanos.
Es as, por ejemplo, que encontramos los primeros indicios respecto al tema en
mencin, se sabe pues que es dentro de los primeros grupos de seres
humanos, donde se otorgaba un castigo a quien causaba un dao a su prjimo,
se le conoca tambin como el Castigo Privado; dicho de otro modo, era el
ofensor quien causaba el dao y obviamente no traa consigo, tal
comportamiento, efectos jurdico, sino que por el contrario quedaba expuesto a
la venganza de los parientes a quien se ofendi.

Es as que con el pasar de los tiempos, las ideas y el comportamiento del ser
humano han ido cambiando y evolucionando, a tal grado de vencer el
pensamiento retrograda. Es as que la historia o el anlisis de la misma, nos
permite entender muchas cosas referentes a la reparacin civil, en un extremo
nos permite conocer y entender el origen etimolgico de los conceptos, nos
permite conocer tambin las actitudes mentales y la evolucin que el tema en
mencin a sufrido en el devenir del tiempo. Y por su otro extremo, nos permite
conocer las exigencias de la vida y la sociedad en cuanto al progreso de la
responsabilidad civil en un conjunto de seres humanos.
Con el pasar del tiempo, el Estado y el Derecho fueron aparecindose e
incluyndose una serie de medidas justas, en donde el dao ocasionado se le
resarca con igual pago del dao causado, es ah donde nace la conocida frase
ojo por ojo, diente por diente. Por otro lado, el derecho Romano, tomo como
base y como fundamento de la responsabilidad civil un criterio objetivo; o sea,

1
ALPA, Guido. Nuevo tratado de la responsabilidad civil. Lima. Jurista Editores. 2006. p. 276.

5
el causante del dao tena que responder por ste, sin tener en cuenta la
intencin o no de general el dao, el mismo que sin nacer de hechos lcitos, no
nacan tampoco de delitos. En este mismo orden de ideas, se toma en cuenta la
necesidad de que est presente la culpa ya que esto nace de la imprudencia,
impericia y la ignorancia de lo que se deba de hacer o no hacer en
determinados momentos y bajo determinadas circunstancias.
As mismo, posteriormente se cuestion el concepto de culpa como causante
del dao, toda vez que era un tanto difcil acreditar por la persona perjudicada,
quitndole la posibilidad de recibir reparacin por los perjuicios que se ha
sufrido.

III. ANTECEDENTES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN EL PERU:

3.1 EN EL CODIGO CIVIL DE 1852

Como bien se sabe respecto al Cdigo Civil de 1852, este fue influenciado por
derechos y corrientes doctrinarias, como por ejemplo, el Derecho Romano, El
Cannico, la escuela Francesa, El Cdigo Napolenico; aunque se podra decir
que tuvo ms representado por la influencia Francesa. Asimismo, podemos
decir que el Cdigo en mencin, tuvo un notorio progreso desde su vigencia y
en el transcurso del tiempo, toda vez que este Cdigo recoga todas las
tradiciones jurdicas y en cierto modo respetaba los sentimientos de la
colectividad.
En ese orden de ideas, el legislador considero que el Cdigo Civil de 1852 era
el menos incompleto en lo que respecta a la Responsabilidad Civil y tal vez el
menos imperfecto; para algunos autores contemporneos a esta poca, hacen
mencin que dicho cdigo se adelant a su poca, ya que ste era un tanto
objetivista como por ejemplo los artculos 2197 y 2198:

6
Art. 2197. El que vive en una casa es responsable de los daos que causen las
cosas arrojadas de esta, pero puede repetir contra el autor del dao.

Art. 2198. Se obliga tambin a reparar los daos que causen:

1. El que tiene alguna cosa puesta o suspendida en un lugar por donde pasan o
en que se paran los hombres, y cuya cada puede causar dao;
2. El que corre por las calles a bestia, o en cualquier especie de carro;
3. El que va dentro del carro y ordena la carrera al conductor;
4. El que arrea bestias por las calles hacindolas correr;
5. El que caza con armas de fuego o pone traspasa en el camino.

Ahora bien el mismo cdigo con el devenir del tiempo, ha ido sufriendo ciertas
reformas, las mismas que han ido destruyendo la unidad del cdigo, sin darle
una orientacin concreta y definida. Es por eso que se propuso reglamentar los
hechos extra voluntarios y precisar el verdadero concepto de la
Responsabilidad Civil, as como establecer reglas cientficas para poder
determinar el valor de la compensacin de daos y perjuicios originados por el
cuasi delito

3.2. EN EL CODIGO CIVIL DE 1936

En el ao de 1922, la comisin organizadora de las reformas inici las

discusiones para la mejora del Cdigo Civil, las mismas que concluyeron en el
ao de 1936, con la promulgacin del nuevo Cdigo Civil. Es tambin en ese
ao, en donde el estado empez a asumir un papel protagnico donde su
primera preocupacin era el progreso y mantener su vinculacin a la economa
norteamericana.
Respecto a las corrientes doctrinarias que influenciaron en nuestro Cdigo Civil
encontramos que se tuvo en cuenta al Cdigo Alemn el cual mantena el
criterio de la responsabilidad fundada en la culpa. Asimismo, se dio lugar

7
tambin al cdigo brasileo, cuyo sistema se basa tambin en el principio de la
culpa.
El artculo 1136, fundamento la responsabilidad, que a la letra deca que
cualquiera por sus hechos, descuido o imprudencia, cause dao a otro, est
obligado a indemnizarlo.

3.3. EN EL CODIGO DE 1984

Tenemos que en este mismo ao es donde se promulga el Cdigo Civil, el

mismo que an sigue vigente. Por otro lado, se sabe pues que el presente
cdigo naci de las ideas de reformar el cdigo de 1936, pero para efectos de
no perder organicidad, los miembros de la comisin optaron por proponer un
nuevo proyecto, el mismo que fue alcanzado al presidente del Congreso en
1981.
Encontramos en este punto de la historia a dos diferencias de opiniones entre la
comisin reformadora y la comisin Revisora:
Comisin reformadora: plantea, sin abandonar el criterio de culpa, la orientacin
hacia la distribucin social de los riesgos individuales y a propugnar la creacin
de un seguro obligatorio. Dicho en otras palabras:
Artculo 2028: "Todo aquel que sufra un dao econmico por acto de otro tiene
derecho a ser resarcido dentro de las circunstancias y los lmites establecidos
en el presente ttulo y por las leyes que se promulguen sobre la materia".
Fue entonces Len Barandiarn, quien propuso la norma, que actualmente se
encuentra tipificado en el artculo 1969 y 1970

Segn se tiene de los artculos 1321 y 1969 de nuestro Cdigo Civil [En
adelante CC] encontramos pues dos supuestos, los cuales podemos encontrar
algunos indicios en lo que respecta al concepto sobre la responsabilidad civil;
en ese mismo orden de ideas, se le considera pues como una tcnica de la
tutela civil de los derechos, cuyo propsito es imponer al responsable la

8
obligacin de reparar los daos que este ha ocasionado. Ahora bien, es
menester precisar que la obligacin de reparar los daos, no siempre sern
atribuibles al autor.
Es preciso sealar que los daos pueden ser ocasionados, ya sea por
incumplimiento de las obligaciones, por lesionar un derecho o un legtimo
inters.

A modo general, podemos decir que la responsabilidad civil cumple con tres
funciones fundamentales como son la funcin restaurativa: con esto se quiere
decir que retorna la condicin al que la vctima se encontraba antes de ser
perjudicado; asimismo la funcin Punitiva: es de reafirma el poder sancionado
que el estado brinda, para efectos de poder proteger el inters de la persona;
Resarcitoria: Enmendar o restituir a los sujetos a los cuales ha sido causado.

IV. RESPONSABILIDAD SUBJETIVA Y OBJETIVA

Es pues preciso sealar que en nuestro ordenamiento jurdico, existen dos tipos
de responsabilidad civil, las cuales son Subjetiva y Objetiva, las mismas que
detallaremos a continuacin.

4.1. Responsabilidad Subjetiva.

Ante este tipo de responsabilidad, se menciona que se debern reparar los
daos ocasionados, aquel quien cometi el dao, o sea, el autor; en otras
palabras, solo existe responsabilidad civil si el agente procede con culpa. Y
aquel que no, solo debe quedar exonerado de resarcir los daos.
Podemos mencionar el Artculo 1969 donde hace mencin: Aquel que por
dolo o culpa causa un dao a otro est obligado a indemnizarlo. A manera de
explicacin mencionaremos un extracto de lo acotado en una casacin del ao
2000 en el Cono Norte: En nuestro Sistema de responsabilidad civil, rige la
regla segn el cual el dao, definido ste como el menoscabo que sufre un

9
 sujeto dentro de su esfera jurdica patrimonial o extrapatrimonial, debe de ser
reparado o indemnizado, teniendo como daos patrimoniales al dao
emergente y el lucro cesantes, y daos patrimoniales al dao moral y al dao
de la persona2 .

4.2. Responsabilidad Objetiva:

A diferencia de la anterior, a este tipo de responsabilidad lo nico que basta es
que el dao se ocasiones con la finalidad de que se repare; a modo de
explicacin podemos decir entonces que este tipo de responsabilidad civil que
se produce con independencia de toda culpa por parte del responsable.
Es preciso mencionar que lo nico importante es que exista el nexo causal
entre el desarrollo de la actividad peligrosa con el dao causado.

V. RESPONSABILIDAD CIVIL DEL ESTADO:

A manera de explicacin podemos citar a Espinoza 3, quien nos dice En efecto,

si se ocasiona un dao a otro derecho, nos encontraremos frente a un supuesto
genrico de responsabilidad civil y, si se lesiona un legtimo inters, nos
encontramos frente a un abuso de derecho y, en ambos casos, los daos
ocasionados deben ser resarcidos. En ambos supuestos se da el requisito de la
ilicitud o antijuridicidad, aplicndose los mismos criterios y principios.
Estos abusos de derechos, no solo se da entre particulares, sino que tambin
se da entre personas jurdicas y particulares, o tambin, entre entidades del
estado contra personas naturales. Considrese a las entidades del estado, a
todas aquellas que dependen del mismo y que adems prestan servicios a la
comunidad, como por ejemplo servicios de Educacin, de salud, de justicia,
entre otros, es as pues que en el pleno uso de sus funciones y producto de
alguna actividad, estas entidades causan o producen algn dao, estn

2
Casacin N 12-2000-Cono Norte, El Peruano, 25-08-2000
3
Espinoza Espinoza, Juan.Op. Cit., P.137.
10
 obligados a repararlo. Ahora bien, es preciso sealar que la reparacin y el
proceso para el mismo, tratndose de entidades del Estado, merecen un
tratamiento especial en cuanto al modo de hacer efectivo el pago de una
eventual sentencia de pago de indemnizacin a cargo del Estado.
Sobre la base de lo precisado en el prrafo precedente, el Estado es un sujeto
pasible de responsabilidad civil, pero tambin, es preciso entender y mencionar
que la responsabilidad civil y administrativa son 2 instituciones distintas. Es as
que la responsabilidad administrativa, trae consigo una cadena de actos
procesales internos a la entidad, cuyo efecto es la sancin como la multa,
apercibimiento o suspensin; por lo que, de otro lado, la Responsabilidad civil,
buscar imputar al causante de algn dao, repare los daos ocasionados por su
conducta.

VI. RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES.

Como bien hemos mencionado, el estado no est exento de poder resarcir

daos ante un perjuicio ocasionado a cualquier particular; es as pues, que
nuestro sistema jurdico no est libre de poder resarcir dao, para ser ms
especficos, nos referimos respecto a los jueces, toda vez que ellos son los
encargados de administrar justicia y para eso tienen que emitir fallos, los
mismos que deben de ser dados de manera imparcial y correcta.
Segn Hinostroza4: La accin de responsabilidad civil contra los funcionarios
del orden judicial constituyen una accin autnoma que tiene por contenido la
declaracin de certeza de la responsabilidad a ttulo de dolo, o ttulo de culpa
del juez, con lo consiguiente condena al resarcimiento del ao.
En esta misma lnea de ideas, son los jueces, como todo ser humano, quienes
no estn libres de cometer errores en el pleno uso de sus funciones o porque
no, de poder obrar con mala fe y omitir sus funciones en la administracin de
justicia.

4 HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Procesos Abreviados Doctrina y jurisprudencia. 2 Edicin Revisada /

desactualizada). 2010. Pgs. 235

11
Dentro del mbito judicial encontramos:

6.1. Responsabilidad poltica:

Los magistrados en nuestro ordenamiento jurdico, cuentan con proteccin
poltica temporal del privilegio procesal denominado Antejuicio, esto se
encuentra regulado en el Artculo 99 de nuestra Constitucin Poltica del Per
donde menciona:
Corresponde a la comisin permanente acusar ante el congreso: al presidente
de la Repblica; a los representantes a congreso; a los ministros de Estado; a
los miembros del tribunal constitucional; a los miembros del consejo nacional de
la magistratura; a los vocales de la corte suprema; a los fiscales supremos;
defensor del pueblo y al contralor general por infraccin de la constitucin y por
todo delito que ejerzan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco aos
despus de que hayan cesado de estas.
Es pues, segn la Ley Orgnica del Poder Judicial, en su Captulo II, Artculo 21
inciso C: menciona; corresponde al Consejo Nacional de la Magistratura las
atribuciones siguientes:
Aplicar la sancin de destitucin a los Vocales de la Corte Suprema y Fscales
Supremos, titulares y provisionales. Para el caso de los jueces y fiscales de las
dems instancias, dicha sancin se aplicar a solicitud de los rganos de
gobierno del Poder Judicial o del Ministerio Pblico. La resolucin final,
motivada y con previa audiencia del interesado, es inimpugnable.
Como ya hemos mencionado, en la constitucin, se permite al congreso, bajo el
mismo proceso de antejuicio, imponer una sancin de carcter poltico como la
destitucin por haber incurrido en una infraccin.

6.2. Responsabilidad Penal.

Ante un mal ejercicio en sus funciones jurisdiccionales, se comete un acto
delictivo. Ahora bien, como en nuestro sistema judicial, no existi una correcta
nitidez entre funciones judiciales y funciones administrativas. En este mismo
orden de ideas, nuestro cdigo penal ha optado por una solucin compleja y fue
integrar dentro del ttulo XVIII de la Parte Especial, denominado Delitos contra

12
la Administracin Pblica, el Captulo III denominado Delitos Contra la
Administracin de Justicia.
Dentro de la esfera propiamente judicial (delitos contra la Administracin de
Justicia), nuestro ordenamiento penal comprende dos tipos generales: el
prevaricato (que incluye la emisin de un fallo o dictamen contrario al texto
expreso de la ley, ordenar una detencin ilegal, conocer como juez un proceso
que patrocin como abogado y el caso del abogado o mandatario judicial que
patrocina a su contraparte en el mismo proceso Arts. 418 a 421 del CP); y la
denegacin de justicia (negativa a administrar justicia bajo pretexto de defecto o
deficiencia de ley, la negativa del Notario y de los auxiliares jurisdiccionales a
cumplir con sus obligaciones legales y el caso del Fiscal que omite ejercitar la
accin penal - Arts. 422 a 424 del CP)

6.3. Responsabilidad Administrativa:

El derecho administrativo disciplinario, tiene caractersticas propias como la

preservacin de la organizacin y buen funcionamiento de las entidades y
rganos del Estado y del correcto comportamiento de los individuos encargados
de la funcin pblica.

Entonces es en este punto donde detallaremos ms acerca del tema de

investigacin que es:
La responsabilidad civil de los jueces:
es un asunto contencioso, en donde el Juez es civilmente responsable, toda vez
que en el pleno uso del ejercicio en su funcin jurisdiccional causando dao a
las partes o a terceros, al actuar con dolo o culpa inexcusable, sin perjuicio de
la sancin administrativa penal que merezca.

Ahora bien, sobre la base de lo antes sealado, debemos de comprender que

el juez es responsable solo cuando se encuentra en el ejercicio de la funcin
jurisdiccional, no solamente la responsabilidad se traduce en la sentencia de

13
 que emita sino que se extiende a todas sus actividades; de ser el caso cuando
el juez comete un acto ilcito civil ajeno al desempeo de sus funciones,
responder como cualquier particular.5
La responsabilidad civil de los jueces se encuentra tipificada en el Artculo 509
del Cdigo Procesal Civil, en donde menciona:
el Juez es civilmente responsable cuando en ejercicio de su funcin
jurisdiccional causa dao a las partes o a terceros, al actuar con dolo o culpa
inexcusable, sin perjuicio de sancin administrativa o penal que merezca.
El primer prrafo del artculo 509 del cdigo Procesal Civil contempla como
factor de atribucin de la responsabilidad civil de los jueces a la culpa, siempre
que tenga el carcter de inexcusable
la conducta dolosa si el juez incurre en falsedad o fraude, o si deniega justicia
al rehusar u omitir un acto o realizar otro por influencia
El segundo prrafo del artculo 509 del Cdigo Procesal Civil prescribe que la
conducta del Juez es dolosa cuando:
- Incurre en falsedad o fraude.
- Deniega justicia al rehusar un acto.
- Niega justicia al omitir un acto.
- Deniega justicia al realizar un acto por influencia.

La responsabilidad del juez opera cuando este genera un dao, como

consecuencia del ejercicio de su funcin jurisdiccional. Este dao puede ser
generado no solo a las partes sino inclusive a terceros al proceso.
La conducta es dolosa si el juez incurre en falsedad o fraude, o si deniega
justicia al rehusar u omitir un acto o realizar otro por influencia. En cambio, se
incurre en culpa inexcusable cuando comete un grave error de derecho, hace
interpretacin insustentable de la ley o causa indefensin al no analizar los
hechos probados por el afectado.

5 RODRIGUEZ DOMINGUEZ, Elvito. Manual de Derecho Procesal Civil. Editora Jurdica GRIJLEY- 5
Edicin actualizada y aumentada. Pags. 150 y sgtes

14
VII. CARACTERSTICAS DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE
LOS JUECES

El proceso de responsabilidad civil de los jueces tiene ciertas caractersticas,

entre ellas tenemos:
a) Es un remedio subsidiario, por cuanto solamente puede ser utilizado cuando
hayan agotado los recursos legales, para remediar el agravio.
b) Por medio de este proceso solamente puede reclamarse los perjuicios que
se hayan ocasionado a particulares mediante una valoracin estimable del
perjuicio.
c) El ejercicio de la accin es atributo del agraviado y sus causahabientes.
d) No puede iniciarse el proceso sin que haya concluido con sentencia o auto
firme el proceso que se supone ha causado agravio.
e) La sentencia que se expida en este proceso no altera en nada el proceso
que caus el agravio.
f) El proceso se impulsa de parte, toda vez que el agraviado ha sido una de
las partes.

Si bien la regla imperante en el Derecho es que el dolo no se presume, sino se

prueba; tratndose de la responsabilidad civil de los jueces, ese dolo se
presume, cuando se trata del manejo inadecuado del stare decisis; dicha
presuncin se explicara porque los jueces tienen el deber de conocer el
Derecho y su labor integradora frente al vaco normativo tiene que apreciar los
precedentes vinculantes.

VIII. PRESUNCIN LEGAL DE DOLO O CULPA INEXCUSABLE:

El artculo 510 del Cdigo Procesal Civil prescribe: Se presume que el juez
acta con dolo culpa inexcusable cuando:

15
1. La resolucin contraria su propio criterio sustentado anteriormente en
causa similar, salvo que motive los fundamentos del cambio.
2. Resuelve en discrepancia con la Opinin del Ministerio Pblico o en
discordia, segn sea el caso, en temas sobre los que existe jurisprudencia
obligatoria o uniforme, o en base a fundamentos insostenible.
Si bien la regla imperante en el Derecho es que el dolo no se presume, sino se
prueba; tratndose de la responsabilidad civil de los jueces, ese dolo se
presume.
Dicha presuncin se explicara porque los jueces tienen el deber de conocer el
Derecho y su labor integradora frente al vaco normativo tiene que apreciar los
precedentes vinculantes. Sin embargo, lo que constituyen un agravante para la
credibilidad del sistema judicial son las decisiones contradictorias son
cuestionables porque lapidan uno de los principios fundamentales, que
sustntala razn de ser del Derecho: la igualdad.

IX. ACTOS ILICITOS QUE GENERAN LA RESPONSABILIDAD DE UN JUEZ:

Espinoza precisa: los actos ilcitos de los funcionarios del orden judicial en el
ejercicio de sus funciones pueden distinguirse, ante todo, en dos grandes
categoras: actos positivos, o acciones, y actos negativos, u omisiones () De
esta distincin resulta que los nicos actos que producen responsabilidad civil
en los funcionarios y que son imputables a ttulo de dolo o culpa, son las
omisiones o los retardos en el cumplimiento de actos obligatorios de oficio, o las
negativas a cumplir actos obligatorios de oficio; mientras que todos los dems
son imputables nicamente a ttulo de dolo.

16
X. AGOTAMIENTO DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS COMO
PRESUPUESTO DE LA ACCIN DE RESPONSABIIDAD CIVIL DE LOS
JUECES:

Nuestro ordenamiento procesal exige como presupuesto de la accin de

responsabilidad civil del Juez el agotamiento de los medios impugnatorios
correspondientes (lo cual no implica, a los efectos de la referida accin, la
exigencia de la remocin de la cosa juzgada, porque, de lo contrario, no podra
de hablarse de dao alguno, y, sin este ltimo elemento, sera imposible la
configuracin de la responsabilidad civil del Juez). As tenemos que, segn el
artculo 513 del Cdigo Procesal Civil, la demanda (de responsabilidad civil del
Juez) slo puede interponerse luego de agotados los medios impugnatorios
previsto en la ley contra la resolucin que causa dao.

17
 XII. DICTAMEN PREVIO DEL MINISTERIO PBLICO
Es importante reconocer cuales son las funciones que tiene el ministerio publico
en estas situaciones, cuando quienes se ven en el papel de imputados son los
magistrados.

Es por ello que antes que tratar lo concerniente a la emisin del dictamen por
parte del ministerio pblico es que hago una precisin respecto a sus
atribuciones como entidad del estado, es as que hago mencin a o establecido
En el inciso 3 y 4 del Artculo 82 de la Ley N 23230, "ley orgnica del
ministerio publico, donde es que encontramos las Atribuciones del Fiscal
Supremo en lo Penal, indicando que tiene dentro de sus atribuciones:

"Solicitar al Presidente de la Corte Suprema la apertura de proceso disciplinario

contra el Juez o los miembros del Tribunal que han intervenido en el proceso
penal en que se han cometido los vicios procesales a que se refiere el inciso
precedente. Recurrir al Fiscal de la Nacin si se tratare de responsabilidad civil
o penal de dichos Magistrados o si el responsable de la infraccin fuere un
miembro del Ministerio Pblico, para los efectos consiguientes.

Emitir dictamen ilustrativo en los procesos de extradicin, pronuncindose sobre

la procedencia o improcedencia de la solicitada".

Mismo que es concordante con lo establecido en el art. 512 del CPC., ya que es
all donde se establece la intervencin del ministerio Publico como
dictaminador.

Es en este punto donde segn Ledezma6 hace referencia con respecto a la

importancia de la intervencin del ministerio pblico indicando que, La
intervencin del Ministerio Pblico, antes de decidir la admisin o no de la
demanda, constituye uno de los pocos casos en que el xito de la admisibilidad
est condicionada a la opinin del Ministerio Pblico. Y que esta intervencin se
funda en demostrar que existe un inters pblico en juego que hay que tutelar.
En su actuacin procesal el Ministerio Pblico ostenta la representacin de la

6
Ledezma , M. (2008). Comentarios al Codigo Procesal Civil Tomo II. Lima: Gaceta Juridica

18
sociedad y la defensa de la legalidad, pero ello no le da atributos para disponer
del Derecho material, a travs de alguna conciliacin o transaccin, por
ejemplo.

Es importante hacer mencin que el Ministerio Pblico no ocupa el rol de parte,

sino cumple una funcin como dictamnate. La parte, en este tipo de
pretensiones, es el Estado quien asumir su defensa y representacin en el
proceso a travs del procurador luego del emplazamiento.

As mismo el Art 512, establece que el Ministerio Pblico debe emitir dictamen
sobre la procedencia de la demanda en el plazo de diez das luego de recibida,
bajo responsabilidad. Estas dos condiciones, contar con la opinin del Ministerio
Pblico y dentro del plazo legal fijado, lleva para algunos criterios judiciales, a
considerar que agotado los diez das fijados, con o sin dictamen, el juez debe
resolver la procedencia o no de la demanda; otro criterio, estima que mas all
del plazo, lo que se busca es contar con la opinin del fiscal sobre la
procedencia de esta. Si bien, la norma no lo precisa, hay que entender que
dichas opiniones deben ser emitidas por el fiscal superior, en atencin a la
competencia por grado fijada por ley, para el juzgamiento.

XIII INTERPONER DEMANDA

Antes de tocar lo correspondiente al plazo que lay establece para la

interposicin de demanda es necesario hacer mencin a lo que establece el
Artculo 513 del CPC.

Agotamiento De Los Medios Impugnatorios

Nuestro ordenamiento procesal exige como presupuesto de la accin de
responsabilidad civil del Juez el agotamiento de los medios impugnatorios
correspondientes ya que el juez es un ser humano susceptible de cometer
equivocaciones, no puede catalogarse de forma general que todo error del juez
es un error judicial propiamente dicho, pues este para Ser catalogado como tal

19
 debe ser grave e inexcusable, es decir, que el error debe ser de tal magnitud
que a todas luces se denote el carcter de insalvable. Ahora bien, hay que
distinguir que no cualquier error puede generar el derecho a indemnizacin,
sino el que Sea muy evidente e injustificable tanto en la fijacin de los hechos,
en la interpretacin o en la aplicacin de la ley, generando una resolucin
absurda salindose de la normativa o con conclusiones ilgicas que salen de su
alcance no siendo el desacierto lo que trate de corregir el error judicial sino la
negligencia, el desinters jurdico e inclusive el dolo.

En el caso del error judicial, Mosset Iturraspe7 lo define como el resultado de la

equivocacin propia, de los conceptos falsos que Se poseen, o la consecuencia
de la actitud dolosa de las partes en el proceso o de un tercero. Este se
produce segn Reyes, cuando del contexto de la sentencia, de la realidad de
los hechos y sus circunstancias, no resulta coherente con la apreciacin de la
prueba; esto es, cuando entre la declaracin dada y la que jurdicamente
convena al caso, resulte manifiesta la equivocacin material. Tiene como
correlato los daos causados por la adopcin de resoluciones injustas,
manifiestamente equivocadas, ocasionndose perjuicios directos, sea contra los
bienes o derechos de las personas, con ellas.

El error judicial podr ser de hecho o de derecho segn el conocimiento

equivocado de las situaciones fcticas o de las normas jurdicas; sin embargo,
frente a dichos errores hay la tendencia a considerar que el nico error
relevante es el de hecho. Miranda8 Afirma que el error judicial tiene lugar
cuando por dolo, negligencia o equivocado conocimiento o apreciacin de los
hechos se dicta una resolucin judicial que no se ajusta a la verdad y a la
realidad de tales hechos y que, por tanto, merece el calificativo de injusta. En su
opinin, el error de derecho no puede incluirse en el concepto de error judicial
porque tiene su propio correctivo a travs del sistema de recursos, pero ello no

7
Mosset Iturraspe, J. (1999). el error Judicial . buenos aires.
8
Miranda. (1983). La Responsabilidad Del Eslado Por El Funcionamienlo De La
Administracion De Justicia. Madrid.

20
 es cierto, porque la valoracin de los datos fcticos puede corregirse tambin
por medio de los recursos.

Por otro lado, el error judicial solo puede admitirse producido en una resolucin
que ponga fin al proceso y luego que se hubieren agotado los recursos
previstos en la ley, es decir, solo despus que la sentencia haya quedado firme.
Si la sentencia de primera instancia ha incurrido en error y el perjudicado no
interpone el oportuno recurso, estamos ante un caso de negligencia o culpa del
propio perjudicado que no ha hecho uso de los caminos ordinarios para corregir
el error. De ah que el artculo 513 del CPC seala que "la demanda solo puede
interponerse luego de agotados los medios impugnatorios previstos en la ley
contra la resolucin que causa dao".

Como ya se dijo, frente a la resolucin judicial presuntamente errnea deber

previamente agotarse todos los recursos impugnatorios previstos en el
ordenamiento jurdico. Para hablar de error judicial es necesario que se den los
siguientes supuestos: que este se cometa en el curso de un proceso judicial;
que est contenido en una resolucin firme, despus de haber agotado los
recursos de ley.

Plazo para interponer la demanda:

Nuestro cdigo Procesal Civil establece en su Artculo 514, con respecto el
plazo en que se debe interponer la demanda, en los casos de responsabilidad
civil de los jueces. Indicndose como plazo tres meces contados desde que
quedo ejecutoriada la resolucin que causo dao.

Con respecto a este punto, hemos credo conveniente citar Ledezma9 ya que
dentro de sus comentarios hace mencin que; este plazo procesal, se
encuentra destinado al cumplimiento de una actividad procesal en particular
como es la demanda. Dicho plazo es legal y perentorio. Es legal porque su
duracin se halla expresamente establecida por ley y perentorio o fatal porque
agotado este, determina automticamente la caducidad de la facultad procesal

9
Ledezma , M. (2008). Comentarios al Codigo Procesal Civil Tomo II. Lima: Gaceta Juridica.

21
 para cuyo ejercicio se concedi, sin que para lograr tal resultado se requiera la
peticin de la otra parte o una declaracin judicial expresa en tal sentido.

Es importante precisar que la norma inicia el cmputo de este plazo, a partir de

que la resolucin que caus dao quede ejecutoriada, esto es, cuando se ha
agotado la posibilidad de la impugnacin. Vase que no toma "el
consentimiento" de la resolucin a cuestionar, como referente para el cmputo.
Todo lo contrario parte del ejercicio de la impugnacin agotada. Ello se justifica
en atencin a la residualita que debe operar en este tipo de acciones, de ah
que resulte coherente esta norma con lo regulado en el artculo 513 del CPC
que dice: "la demanda solo puede interponerse luego de agotados los medios
impugnatorios previstos en la ley contra la resolucin que causa dao".

Del mismo modo, tomando en cuenta lo que respecta a la formalidad se tiene

que tomar en cuenta lo establecido en el Artculo 424 del CPC. Donde se
establecen los requisitos de la demanda.

XIV. CONTESTACION DE DEMANDA

En un proceso de responsabilidad civil de los jueces, debe tenerse en cuenta
los plazos establecidos por la va procedimental a la cual corresponde; en este
caso debe respetarse lo establecido en el Articulo 491 CPC, donde establecen
los plazos de contestacin de demanda en un Proceso abreviado.

XV. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA ENTRE EL ESTADO Y LOS JUECES

El cdigo Procesal Civil en su Artculo 516, ha establecido que como obligados
al resarcimiento, la obligacin de pago por daos y prejuicios es solidaria entre
el estado y los jueces.

Para Ledezma10 En nuestro pas coexisten dos sistemas: el fundado en la

responsabilidad personal del juez, regulado en el Cdigo Procesal Civil (sistema
de responsabilidad civil del juez, que consiste en que este debe indemnizar ros
daos causados por su propia actividad) y la responsabilidad del Estado frente

10
Ledezma , M. (2008). Comentarios al Codigo Procesal Civil Tomo II. Lima: Gaceta Juridica.

22
a los daos causados por error judicial y por la detencin arbitraria, conforme
est dispuesto en la Constitucin Poltica del Estado.

En el caso concreto de la norma en Comentario, no atribuye expresamente la

responsabilidad del dao al Estado sino al juez, como autor directo; pero, para
los efectos del pago; se asume la solidaridad con el Estado. Consideramos que
Se debe unificar el tratamiento de la responsabilidad civil proveniente del
ejercicio de la actividad jurisdiccional, de tal forma que el reconocimiento
constitucional de la responsabilidad patrimonial del Estado se haga extensivo a
todos los casos donde se produzca dao en el ejercicio de la actividad
jurisdiccional. Ello inclusive sera coherente con la tendencia legislativa asumida
en la Ley N27444 en su Artculo 238 dispone que el Estado asume
directamente la responsabilidad de la Administracin Pblica por los daos que
sufran los administrados.

La solidaridad emana de la voluntad de las partes que han constituido la

obligacin o por la ley. El presente artculo es una expresin de esta ltima
fuente, que advierte en la realidad la existencia de un inters asociativo que
justifica la estructura comunitaria impuesta a la respectiva obligacin de pago
de los daos y perjuicios entre el Estado y el juez o jueces colegiados qu
expidieron las resoluciones causantes del agravio. No hay solidaridad activa de
origen legal, ella siempre es pasiva.

XVI. EFECTOS DE LA SENTENCIA

Artculo 517, establece que: La sentencia que declara fundada la demanda

solo tiene efectos patrimoniales. En ningn caso afecta la validez de la
resolucin que produjo el agravio. En ejecucin de sentencia y siempre que se
haya reservado tal facultad en la demanda. El demandante puede exigir que el
demandado, a su costo, publique la sentencia final por dos das consecutivos
en un diario de circulacin nacional.

23
La posibilidad de acudir a una instancia jurisdiccional para que se indemnice por
el dao causado en el ejercicio de la funcin jurisdiccional del juez no puede
considerarse como una tercera instancia o recurso que busque la sustitucin de
las resoluciones recurridas, pues su finalidad es la de obtener la reparacin del
dao sufrido por la declaracin judicial errnea y no a diferencia de los
recursos procesales- una sustitucin de los pronunciamientos de las
resoluciones. Ello se explica, porque para nuestro ordenamiento jurdico, la
cosa juzgada es una garanta de la jurisdiccin que no permite alterar lo
decidido, salvo los casos de fraude procesal, para lo cual se establece el
mecanismo de la revisin procesal, a travs de la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, conforme lo recoge el artculo 178 del CPC. En caso de que se
demuestre que la sentencia impugnada ha sido obtenida como consecuencia de
actividad fraudulenta y esta cause dao a terceros o a las partes, recin se
declarar la ineficacia de la cosa juzgada, permitiendo con ello reabrir el debate
sobre la misma pretensin, nuevamente. De ah que la norma en comentario
ponga especial nfasis en dos ideas centrales: la sentencia que declara
fundada la demanda, no afecta la validez de la resolucin que produjo el
agravio y solo tiene efectos patrimoniales.

As mismo La norma hace referencia a la facultad del demandante de exigir la

publicacin de la sentencia final; sin embargo, para que dicha facultad opere,
requiere necesariamente de la condena cierta y expresa, contenida en un ttulo
que condene dicho acto, como sera la propia sentencia, pues sin ttulo no hay
ejecucin. Quedara, a la libertad del actor, proceder a la ejecucin de la
condena ya declarada, en el extremo de la publicacin. Necesariamente tiene
que existir una pretensin que reclame la publicacin de la sentencia final y una
condena que la acoja expresamente, quedando a la libertad del actor, de exigir
al demandado, a su costo, que publique la sentencia final por dos das
consecutivos en un diario de circulacin nacional. An ms, si no se ha
reservado el actor dicha facultad en la demanda, en nada impide, que habiendo
demandado expresamente -adems de la indemnizacin- la publicacin final de

24
 la sentencia y obtenido una sentencia favorable, pueda exigir dicha pretensin
en ejecucin.

I. Proceso abreviado de expropiacin

1.1. concepto de expropiacin

Para satisfacer necesidades del estado, el particular debe desprenderse su

propiedad, esta sale de su patrimonio. De ah la etimologa del termino
expropiacin, que procede de dos palabras latinas: propietas (propiedad) y ex
(salir, sacar afuera). En otras palabras, Ex propietas: salir de la propiedad
privada (convirtindose en pblica).

Couture Nos Informa Que: "en su aceptacin literal, la expropiacin es un acto

de desposesin o desapoderamiento. El bien se halla en el patrimonio del
expropiado y pasa al patrimonio al patrimonio del expropiante mediante la
desposesin.

Este vocablo consta de ex partcula privada y propia: lo que ya no es propio, lo

que ha dejado de serlo. Y es de toda evidencia que el bien deja de ser propio,
es decir expropia, en el momento en que el juez, previo el deposito priva la
posesin al propietario y se la entrega al rgano expropiante11

Segn azula Camacho12, en sentido etimolgico, expropiacin significa privar a

alguien de su propiedad. en su aceptacin jurdica, es el acto en virtud el cual el

11
Couture, 1950, Tomo III: 456
12
Azula Camacho, 1995,Tomo Iii: 376

25
 estado, por conducto de cualquiera de los estamentos que lo integran y
mediante el cumplimiento de los requisitos establecidos por la norma, adquiere
el dominio de uno o ms bienes determinados de propiedad de una persona".

A decir de fleiner13, la expropiacin es la " abolicin o limitacin de un derecho

subjetivo, privado o pblico, por un acto del poder pblico, en favor de una
determinada empresa pblica.

Para Mayer14, la expropiacin es el "acto de autoridad por el cual es tomado o

restringido un derecho de propiedad privada, en beneficio de una empresa de
utilidad pblica.
2.2. Elementos de la Expropiacin:

En cuanto a los elementos de la expropiacin, el primero de ellos est referido a

la utilidad pblica como elemento causal. La exigencia de que la expropiacin
responda a una causa de utilidad pblica constituye, para los administrados,
una garanta constitucional establecida en resguardo de la propiedad privada.
Sobre el particular, Garrido Falla menciona que: Tradicionalmente se viene
justificando la potestad expropiatoria por razn de la utilidad pblica que
representaban las obras causantes del sacrificio de propiedades particulares.
Es indudable que la expresin de utilidad pblica es lo suficientemente amplia
como para cubrir cualquier supuesto expropiatorio, a lo ms podra haberse
pensado en su sustitucin por la nocin an ms comprensiva, de inters
pblico.

En segundo lugar, se tiene al bien materia de expropiacin como elemento

objetivo. El objeto de la expropiacin es la propiedad vale decir, todos los
derechos patrimoniales de contenido econmico.

13
Fleiner; Citado Por Villegas Basavilbaso, 1956, Tomo Vi: 305
14
Mayer; Citado Por Villegas Basavilbaso, 1956, Tomo Vi: 305
26
2.3. Beneficiario De La Expropiacin:

El nico beneficiario de una expropiacin es el estado ya que el estado es el

nico facultado para otorgar en concesin los bienes expropiados para la
realizacin de obras de infraestructura de servicios pblicos.

II. SUJETOS DE LA EXPROPIACION

SE DIVIDEN EN:

2.1. Sujeto Activo :

El sujeto activo de la expropiacin la dependencia administrativa que tendr a

su cargo la tramitacin del proceso de expropiacin el propio beneficiario puede
ser sujeto activo, siempre y cuando sea una dependencia del estado (art 10 de
la ley n 27117)

2.2. Sujeto pasivo:

El nico sujeto pasivo es el propietario del bien a expropiarse (art 11 de la ley n

27117)
Esta norma regula que tambin es sujeto pasivo de la expropiacin el poseedor
con ms de 10 aos antigedad que tenga ttulo inscrito o cuya posesin o
cuya posesin se haya originado en merito a resolucin judicial o administrativa
o que haya sido calificado como por tales autoridades competentes segn la
leyes especializadas tambin considerada el caso como una duplicidad registral

27
Finalmente la norma considera el supuesto de que el bien no est inscrito y
para determinar quin es el sujeto pasivo se debe establecer el siguiente
procedimiento
a). el sujeto activo de la expropiacin y su domicilio legal
b). la ubicacin exacta del inmueble
c).el plazo que tendr el afectado para presentarse que ser de 10 das a partir
de la ltima publicacin

adems el afectado o su representante legal deber presentando un

documento pblico o privado de fecha cierta que pruebe su titularidad en caso
de presentarse dos o ms afectados el proceso se entender con aquel que
presente el documento pblico con fecha ms antigua
cuando no se presente ningn afectado se inmunizara a los poseedores de
acuerdo al art 912 del cdigo civil

III. OBJETO DE LA EXPROPIACIN

Todos los bienes inmuebles de dominio privado pueden ser objeto de

expropiacin.
Los bienes de embajadas o misiones diplomticas y organismos internacionales
no estn sujeto a la expropiacin y de conformidad con el conformidad con la
convencin de Viena sobre relaciones diplomticas de 1961, de la cual la
repblica del Per como parte contratante salvo en los casos basados en el
principio de reciprocidad o en el consentimiento previo
Pueden ser materia de expropiacin el subsuelo y el sobresuelo
independientemente del suelo, salvo que por el hecho de la expropiacin la
propiedad del bien no puede ser usada o explotada parcial o totalmente o de
valor comercial

28
 3.1. Procedencia
La expropiacin solamente proceder por causa de seguridad nacional o de
seguridad publica causales que deben sealarse con precisin a la ley que se
expida autorizando la expropiacin en la que tambin se autorizara el uso o
destino que se dar el bien o bienes que se expropie (art 70 de la constitucin
poltica del Per)

IV. IMPROCEDENCIA
La expropiacin ser improcedente
1) si no se dicta la ley que declare las causas de seguridad nacional o
necesidad publica
2) cuando tiene por objeto el incremento de las rentas publicas
3) cuando responde a la necesidad de ejercitar derechos reales temporales
sobre el bien

V. CALIFICACION UTILIDAD PBLICA

El concepto de utilidad pblica, base y fundamento de la expropiacin, se ha ido
ampliando a medida que el derecho perda paulatinamente su carcter
individualista.

De una manera general, podemos decir que dentro del concepto de utilidad
pblica est comprendido todo lo que es conveniente al progreso general del
pas, a su prosperidad, a la mayor justicia en la distribucin de las riquezas,
porque esa justicia hace a la paz social y, por consiguiente, no puede negarse
su utilidad pblica.

Bernales Ballesteros15, al comentar el artculo 70 de la Constitucin, sostiene:

La necesidad pblica es un concepto que tiene relacin con la
indispensabilidad para la sociedad en su conjunto de hacer o no hacer
determinada cosa. Por ejemplo, es de indiscutible necesidad pblica la
construccin de carreteras de trazo lo ms recto que sea posible y para ello,

15Bernales Ballesteros, Enrique. La constitucin de 1993: anlisis comparado, 2. Ed., Lima, CIS
Editores 1996

29
 muchas veces hay que expropiar propiedades ajenas, ya que estn en el trazo
de la nueva va de comunicacin.

VI. NDEMNIZACIN
El particular que se ve privado de su dominio no sufre con ello un despojo pues
como elemento existencial de la expropiacin existe el pago de su valor
justipreciado, esto es, la indemnizacin. Ella representa el equivalente
econmico del bien expropiado y no slo cumple funciones de manifiesta
justicia, sino que protege a la propiedad privada concedindole al propietario los
medios para subrogar con otro bien el que ha sido objeto de la medida.

Bernales Ballesteros16, opina: Esta indemnizacin no puede referirse

solamente a una tasacin del bien a expropiar; tiene que tomar en cuenta el
dao adicional que se hace al propietario al privarlo de su propiedad.

La indemnizacin debe ser pagada previamente a la toma de posesin del bien

expropiado. De esta manera se impide que se demore el pago o que no se
haga indefinidamente. Si no hay pago realizado, la expropiacin ser
obviamente invlida.

Eugenio Ramrez17, sostiene: La Constitucin contiene una frmula

ultraconservadora, toda vez que exige el pago previo en efectivo del justiprecio
de los bienes expropiados, lo que la convierte en una norma casi inaplicable; la
Constitucin, ni siquiera en casos excepcionales o extremos admite como lo
haca la derogada- su pago en bonos o por armadas, redimibles en dinero
(guerra, calamidad pblica, reforma agraria, etc.). La indemnizacin est
referida al equivalente econmico que realiza el Estado (o la entidad que
realiza la expropiacin) como contraprestacin justa del bien expropiado. Es
decir, cumple la finalidad de reparar al menos, en un porcentaje- el perjuicio
causado al propietario del bien. La Constitucin, en su artculo 70, establece

16
Bernales Ballesteros, Enrique. La constitucin de 1993: anlisis comparado, 2. Ed.,
Lima, CIS Editores 1996
17
Eugenio Mara Ramrez Cruz Editorial: Jurista Editores Formato: Pginas: 528 Serie:
Ao: 2009
30
que el pago debe ser en efectivo, justo y debe incluir una compensacin por el
eventual perjuicio. Para esto, se deber considerar la tasacin del bien
realizado por peritos o especialistas para determinar, en forma precisa, el valor
del bien a expropiarse; asimismo se atender al dao adicional que pudiera
sufrir por eventuales perjuicios.

VII. COMPETENCIA
Naturaleza: Aunque el CPC lo ubica en el libro 3, seccin, 1 (procesos
declarativos), es un proceso de ejecucin por excelencia, ya que comporta el
cumplimiento coactivo de una decisin. Juez Civil del Circuito del lugar donde
est ubicado el bien (arts. 16-5 y 23-10 CPC), salvo los que correspondan a la
Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo.

VIII. LA CONTESTACIN DE LA DEMANDA DE EXPROPIACIN

En principio debe sealarse que el artculo 442 del cdigo procesal civil regula
los requisitos y el contenido de la contestacin de la demanda (en general) en
estos trminos:

Al contestar el demandado debe:

Observar los requisitos previstos para la demanda, en lo que corresponde;

Pronunciarse respecto a cada uno de los hechos expuestos en la demanda.

El silencio, la respuesta evasiva o la negativa genrica pueden ser apreciados
por el juez como reconocimiento de verdad de los hechos alegados;

Reconocer o negar categricamente la autenticidad de los documentos que

se le atribuyen, o aceptar o negar, de igual manera, la recepcin de
documentos que se alega le fueron enviados. El silencio pueden ser apreciado
por el juez como reconocimiento o aceptacin de recepcin de los documentos.

31
 Exponer los hechos en que funda su defensa en forma precisa, ordenada y
clara.

Ofrecer los medios probatorios; y

Incluir su firma o la de su representante o de su apoderado, y la del

abogado. El secretario respectivo certificara la huella digital del demandado
analfabeto.

El artculo 522 del cdigo adjetivo, que trata especficamente sobre la

contestacin de la demanda de expropiacin, precisa que dicho acto procesal
debe cumplir con los requisitos del artculo 442 del cdigo procesal civil
(numeral citado precedentemente) y solo debe sustentarse en:

La caducidad del derecho, cuando la demanda de expropiacin se hubiera

interpuesto despus de 6 (seis) meses de publicada o notificada, lo primero que
ocurra, la disposicin legal que autorice o disponga la expropiacin (art. 522
inc.1 del C.P.C.)

La nulidad, ilegalidad, inadmisibilidad o incompatibilidad constitucional del

dispositivo legal que autorice o disponga la expropiacin (art.522 inc.2 del
C.P.C)

La disconformidad con la tasacin comercial actualizada (art.522 inc.3 del

C. P. C)

IX. LA RECONVENCIN DE LA EXPROPIACIN

El artculo 523 del cdigo procesal civil trata sobre la reconvencin en la
expropiacin de esta manera:

La reconvencin queda sujeta a lo dispuesto en el artculo 445 del cdigo

procesal civil y solo podr sustentarse en:

32
1. La pretensin de expropiacin total del bien o complementaria con otro.
Esta solo puede sustentarse en los hechos que la parte o fraccin del bien o
los bienes no afectados por la expropiacin se desvalorizan, o cuando resultan
intiles para los fines a que estaban destinados antes de la expropiacin parcial
o incompleta.

2. La pretensin de expropiacin del suelo, conjuntamente con el sobresuelo y

subsuelo materia de expropiacin, cuando la propiedad de dicho terreno no
pueda ser usada o explotada, parcial o totalmente, o que su valor comercial
decrezca considerablemente.

El artculo 445 del cdigo procesal civil que trata sobre la reconvencin en
general, a que se contrae el primer prrafo del artculo 523 de dicho cuerpo de
leyes, establece lo siguiente.

La reconvencin se propone en el mismo escrito en que se contesta la

demanda, en forma y con los requisitos previstos para esta, en lo que
corresponda.

La reconvencin es admisible si no afecta la competencia ni la via

procedimental originales, la revocacin es procedente si la pretensin contenida
en ella fuese conexa con la relacin jurdica invocada en la demanda, en caso
contrario ser declarada improcedente.

El traslado de la reconvencin se confiere por el plazo y en la forma establecida

para la demanda, debiendo ambas tramitarse conjuntamente y resolverse en la
sentencia.

En caso que la prevencin reconvenida se materia conciliable el juez para

admitirla deber verificar la asistencia del demandado a la audiencia de
conciliacin y que conste la descripcin de la o las controversias planteadas
por este en el acta de conciliacin extrajudicial presentada anexa a la demanda.

33
Es de destacar que el inciso 1 del artculo 523 del cdigo procesal civil
contempla la presentacin de expropiacin total del bien o complementaria con
otras, es concordante con lo dispuesto en el artculo 14 de la Ley N 27117
segn el cual la fraccin del bien que no es afectado por el acto expropiacin
total cuando la fraccin del bien que no es afectado por el acto expropiatorio
sufre una real desvalorizacin o resultare intil para los fines a que estaba
destinado con anterioridad a la expropiacin parcial.

IX. CONTENIDO Y EJECUCIN DE LA SENTENCIA DE EXPORTACIN.

El juez, al sentenciar, debe pronunciarse sobre la fundabilidad o no de la
pretensin expropiatoria (declarando la adquisicin de la propiedad del bien por
exportaciones en favor del Estado, de ser el fallo estimatorio), as como de la
pretensin reconvencional (declarando, por ejemplo, si procede o no la
exportacin total del bien o bienes y no solo la parcial). Adems, el rgano
jurisdiccional tiene que determinar en la sentencia el monto de la indemnizacin
justipreciada (que comprende la compensacin por daos y perjuicios) y la
persona que debe recibirla (si se est ante los casos contemplados en el arte.
521 del C.P.C). Tambin debe seal quien es el obligado al pago de los
honorarios de la pericia dirimente referida al valor del bien, se la hubiera (arte
527-in fine-del C.P.C).

Dromi, en lo atinente al contenido de la sentencia en el proceso de exportacin,

sostiene que:

Su contenido se adecuara a las pretensiones planteadas en el proceso.

Si el impugnado impugna la constitucional de la ley calificadora de la utilidad

pblica y se admite esa pretensin, la expropiacin no seguir continuara hasta
lograr la transferencia de la propiedad y el pago de la indemnizacin.

Si el expropiado, en cambio, cuestiona el monto por el expropiante, la sentencia

fijara la suma que la corresponda en concepto de indemnizacin.

Las sentencias contra el Estado en juicio expropiatorio son ejecutorias.

34
Pronunciada la sentencia, el juez determinara plazo dentro del cual el
expropiante deber hacer efectivo el pago de la indemnizacin (DROMI,
1987, Tomo 2:88)

De conformidad con lo dispuesto en el artculo 528 del Cdigo Procesal Civil,

que regula la ejecucin de la sentencia de expropiacin, consentida o
ejecutoriada la sentencia que declara fundada total o parcialmente las
pretensiones discutidas, se observaran las reglas contenidas en el Captulo V
(Ejecucin forzada) del Ttulo V (Proceso nico de ejecucin) de la SECCION
QUINTA (Procesos contenciosos) de dicho Cdigo, con las siguientes
particularidades.

1. El juez exigir al demandante o demandado, segn corresponda, la

devolucin de la diferencia entre el monto de la indemnizacin justipreciada a
que se refiere la sentencia y el pago efectuado por el sujeto activo de la
expropiacin. En caso que el sujeto pasivo no (la) devolviera dentro del dcimo
da de notificado se ejecutara la garanta a que se refiere el Artculo 523-A (del
Cdigo Procesal Civil cual es la garanta real o finanza bancarias a favor del
Estado exigible de haber oposicin del sujeto activo de la exportacin a la
compensacin por daos y perjuicios). En caso que el sujeto activo debera
devolver algn monto deber cancelarlo en el mismo trmino bajo sancin de
caducidad y reversin (art. 528-inc.1).

2.El juez ejecutor requerir al demandante para que bajo apercibimiento de

caducidad de la exportacin dentro de 10 (diez) das tiles consigne en el
Banco de la Nacin, a disposicin del juzgado, la indemnizacin justipreciada
en la sentencia, debidamente actualizada hasta la fecha de la consignacin, de
acuerdo a lo dispuesto por el artculo 18 de la ley General de Exportaciones
(que versa sobre la actualizacin de la indemnizacin justipreciada mediante la
aplicacin del ndice de precios al por mayor que publica el instituto de
estadsticas e informtica-INEI), as como un importe, que el juez fijara, para
cubrir los eventuales gastos. Este inciso nicamente ser aplicable en el caso
que el demandante se haya opuesto al monto de la compensacin y el

35
demandante no hubiera ofrecido garanta (art.528-parte inicial del inc.)-del
C.P.C.

En los procesos en los cuales se haya concedido la posesin provisoria a que

se refiere el Artculo 530(del Cdigo Procesal Civil, la consignacin establecida
en el prrafo precedente deber realizarse por un monto equivalente entre el
importante de la indemnizacin justipreciada fijada en la sentencia,
debidamente actualizada, y el monto consignado al momento de la solicitud de
posesin provisoria (art.528-parte del inc.2)-del C.P.C.

3. El juez dispondr que el sujeto pasivo cumpla dentro de un plazo que no

exceder 5(cinco) das de haber sido requerido, con suscribir los documentos
traslativos de propiedad, segn la naturaleza del bien expropiado y
formalidades correspondientes. Para estos efectos, el demandante debe
presentar el proyecto de los documentos respectivos (art.528- parte inicial del
inc.3 del C.P.C.)

En la misma resolucin se ordenara tambin, de ser el caso, la entrega de la

posesin en los plazos indicados en el inicio 6 de este artculo,(528 del C.P.C.)
bajo apercibimiento de entregarlo en rebelda del obligado y de trasladarle los
gastos correspondientes.

Si el bien se encuentra posedo por tercero, se le requera su entrega en los

mismos plazos (art.528-parte final del inc.3 del C.P.C)

4. La oposicin debidamente fundamentada del sujeto pasivo sobre el monto o

forma de clculo de la actualizacin de la indemnizacin transferencia, ser
resuelta por el juez dentro del tercer da. La resolucin debidamente motivada
es apelable sin efecto suspensivo. (art528- inc.4 del C.P.C)

5. Concedida la apelacin, de oficio o a solicitud de parte, el juez podr exigir al

demandante de las garantas apropiadas para el reembolso de las diferencias
segn lo declare la resolucin apelada.(art.528- inc.5 del C.P.C.)

36
6. Cuando se trate de predios rsticos con cultivos temporales o de otros
inmuebles sujetos a explotacin o aprovechamiento comercial, industrial,
minero anlogo, el juez fijara el plazo de desocupacin y entrega que no ser
menor de 90 (noventa) ni mayor de 180(ciento ochenta) das considerando, en
el caso de inmueble con explotacin agrcola, el tiempo apropiado de acopio de
la cosecha. (Art.528-parte primera del inc. 6 del C.P.C.)

Cuando se trata de predios urbanos el plazo ser no menor de 60 (sesenta) ni

mayor de 90(noventa) das contado a partir del requerimiento. (art.528-segunda
parte del inc.6 del CPC)

Cuando se trata de bienes muebles el juez ordenara la entrega en el plazo no

menor de 5(cinco) ni mayor de 10(diez) das de efectuado el requerimiento (art
528- parte final del inc. 6 del CPC)

37
X. CONCLUSIONES:

El error judicial podr ser de hecho o de derecho segn el conocimiento

equivocado de las situaciones fcticas o de las normas jurdicas; sin embargo,
frente a dichos errores hay la tendencia a considerar que el nico error
relevante es el de hecho.

En el derecho Romano, tomo como base y como fundamento de la

responsabilidad civil un criterio objetivo; o sea, el causante del dao tena que
responder por ste, sin tener en cuenta la intencin o no de general el dao, el
mismo que sin nacer de hechos lcitos, no nacan tampoco de delitos.

Es importante hacer mencin que el Ministerio Pblico no ocupa el rol de

parte, sino cumple una funcin como dictamnate. La parte, en este tipo de
pretensiones, es el Estado quien asumir su defensa y representacin en el
proceso a travs del procurador luego del emplazamiento.

Hay que sealar que la expropiacin no es propiamente una limitacin al

derecho de propiedad puesto que implica la destruccin del derecho la
afectacin de su contenido esencial, implica una limitacin arbitraria del derecho
fundamental de propiedad.

La teora del dominio eminente, sostiene el Estado ejerce sobre las

personas de los sbditos y es evidente que el mismo poder debera existir en lo
relativo a los bienes muebles de aquellos debera existir en lo relativo a los
bienes muebles de aquellos. Se trata de una potestad que es esencialmente
del derecho pblico, es un imperium bien distinto del dominio que es concepto
del derecho privado.

La teora de la expropiacin en los fines del Estado, en lo que respecta a

los derechos individuales agreg que es necesario que variado el concepto que
la propiedad privada tiene en la ciencia jurdica y social sea por la virtud de la

38
tendencia hacia la objetivacin del derecho convirtiendo el subjetivo en
puramente patrimonial sea por el progreso indudable de direccin doctrinal que
considera el derecho en funcin a su valor social de ah la teora social de la
propiedad.

39
 XI. BIBLIOGRAFA:

Elvito rodrguez Domnguez, manual de derecho procesal civil , sexta edicin

HERRRERA NAVARRRO, Santiago. Procesos abreviados - Teora y Prctica.
Normas Legales 2004. Pg. 63
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Manual de Consulta Rpida del Proceso Civil-
Gaceta Jurdica 2 Edicin Agosto del 2003. Pg. 404

HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Procesos Abreviados Doctrina y

jurisprudencia. 2 Edicin Revisada / desactualizada). 2010. Pgs. 235.

LEDESMA NARVEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. 1

Edicin Julio 2008. Pgs. 50

Ledezma , M. (2008). Comentarios al Codigo Procesal Civil Tomo II. Lima: Gaceta
Juridica.
Marianella, L. N. (2008). Comentarios al Codigo Procesal Civil . tomo II. Lima:
Gaceta Juridica.
MIRANDA. (1983). La responsabilidad del Eslado por el funcionamienlo de la
administracion de justIcia. madrid.
MOSSET ITURRASPE, J. (1999). el error Judicial . buenos aires.

RODRIGUEZ DOMINGUEZ, Elvito. Manual de Derecho Procesal Civil. Editora

Jurdica GRIJLEY- 5 Edicin actualizada y aumentada. Pags. 150.

40