Sie sind auf Seite 1von 15

www.ssoar.

info

Pendekatan pemangku kepentingan ditinjau kembali


Freeman, R. Edward

Verffentlichungsversion / Published Version


Zeitschriftenartikel / artikel jurnal

Zur Verfgung gestellt di Kooperation mit / disediakan bekerjasama dengan:


Rainer Hampp Verlag

Empfohlene Zitierung / Disarankan Citation:


Freeman, R. Edward: Pendekatan pemangku kepentingan ditinjau kembali. Di: Zeitschrift fr Wirtschafts- und Unternehmensethik 5 (2004), 3, pp. 228-254.
PASU: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-347076

Nutzungsbedingungen: Syarat Penggunaan:

Dieser Teks wird unter einer Deposit-Lizenz (Keine Dokumen ini dibuat tersedia di bawah Deposit Lisensi (ada Redistribusi - tidak ada modifikasi).
Weiterverbreitung - keine Bearbeitung) zur Verfgung gestellt. Gewhrt wird ein Kami memberikan non-eksklusif, tidak dapat dipindahtangankan, individu dan terbatas hak
Exklusives nicht, bertragbares nicht, persnliches und beschrnktes Recht auf untuk menggunakan dokumen ini. Dokumen ini semata-mata ditujukan untuk penggunaan
Nutzung dieses Dokuments. Dieses Dokument pribadi, non-komersial Anda. Semua salinan dokumen ini harus mempertahankan semua
ist ausschlielich bulu informasi hak cipta dan informasi lainnya mengenai perlindungan hukum. Anda tidak diizinkan
den persnlichen, nicht-kommerziellen Gebrauch bestimmt. Auf smtlichen untuk mengubah dokumen ini dengan cara apapun, untuk menyalin untuk tujuan umum atau
Kopien dieses Dokuments mssen alle Urheberrechtshinweise und sonstigen komersial, menunjukkan dokumen di depan umum, untuk melakukan, mendistribusikan atau
Hinweise auf gesetzlichen Schutz beibehalten werden. Sie drfen dieses sebaliknya menggunakan dokumen di depan umum.
Dokument nicht
di irgendeiner Weise abndern, noch drfen Sie dieses Dokument fr
ffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfltigen, ffentlich ausstellen, Dengan menggunakan dokumen tertentu ini, Anda menerima kondisi yang disebutkan di atas
auffhren, vertreiben oder anderweitig nutzen. penggunaan.

Mit der Verwendung dieses Dokuments erkennen Sie mati


Nutzungsbedingungen sebuah.
The Stakeholder Approach Revisited

R. E DWARD F REEMAN *

Tujuan dari makalah ini adalah untuk meninjau kembali pengembangan pendekatan manajemen pemangku kepentingan oped opment di
Manajemen Strategis: Suatu Pendekatan Stakeholder yang diterbitkan oleh Pitman Publishing di
1984. Sejarah singkat perkembangan dari pendekatan ini diikuti oleh ringkasan dan ment assess- argumen utama. Pendekatan ini

telah digunakan dalam sejumlah aliran penelitian yang diuraikan. Makalah ini diakhiri dengan beberapa saran untuk menjanjikan garis

penyelidikan. Kata kunci: pemangku kepentingan; manajemen pemangku kepentingan; etika bisnis; manajemen strategis; tanggung

jawab sosial perusahaan.

1. pengantar
Tujuan dari makalah ini adalah untuk melacak perkembangan gagasan stakeholder atau manajemen pemangku
kepentingan atau mengelola untuk stakeholder atau pemangku kepentingan capita- lism. Bagian II adalah sejarah
singkat tentang bagaimana saya datang untuk menerbitkan Manajemen Strategis: Suatu Pendekatan Stakeholder pada
tahun 1984 dengan membangun karya banyak lainnya. Bagian III adalah ringkasan singkat dari buku itu dan penilaian
kekuatan dan kelemahan. Hal ini juga menguraikan revisi saya akan membuat buku bahwa jika saya sedang menulis hari
ini. Bagian IV rincian beberapa aliran penelitian pada gagasan pemangku kepentingan selama 20 tahun terakhir, meskipun
jauh dari sempurna, dan menawarkan beberapa arah baru yang menjanjikan untuk pengembangan teori stakeholder.

2. Sejarah awal
Setelah belajar filsafat di Universitas Washington Saya menerima janji pada staf riset di The Wharton School,
University of Pennsylvania, dengan sebuah kelompok riset yang disebut Busch Pusat, dan kemudian dengan
cepat pindah ke kelompok baru yang disebut Wharton Terapan Pusat Penelitian (WARC). Misi WARC di bawah
kepemimpinan, dan James R. Emshoff adalah untuk melayani sebagai jendela dunia Wharton untuk con- fakultas
Wharton nect dengan manajer yang memiliki masalah nyata untuk memecahkan. Kami mengorganisir diri dengan
tim proyek, seperti sebuah perusahaan konsultan tradisional (Emshoff telah dengan McKinsey dan Co), dan oleh
daerah pembangunan yang ruang konseptual di mana kita ingin mengembangkan baik keahlian dan klien baru
untuk mencoba ide-ide kita.

________________________
* Prof. R. Edward Freeman PhD, The Darden School, University of Virginia 100 Darden BLVD. Charlottesville,
Virginia, Fax: ++ (1) 434 924-6378, Voice: ++ (1) 434 924-0935, E-Mail: freemanE@Darden.virginia.edu.

228
2.1 Makalah asli dan Pengajaran
Saya mulai bekerja pada konsep pemangku kepentingan dalam hubungannya dengan Emshoff pada waktu itu AT & T, maka Sistem Bell,

meminta kami untuk mengembangkan program pendidikan eksekutif yang akan membantu pemimpin masa depan mereka memahami dan

mengelola lingkungan eksternal. Kami mengembangkan modul satu minggu menggunakan gagasan pemangku kepentingan yang termasuk

dua kertas dan beberapa kasus, serta simulasi stakeholder. Perkembangan ide-ide ini dan uji coba awal berlangsung selama paruh

terakhir tahun 1977 dan semua 1978. Makalah pertama adalah kertas konseptual meletakkan argumen mengapa manajer perlu memikirkan

pemangku kepentingan. Kami mendefinisikan stakeholder dalam arti strategis yang luas sebagai kelompok atau individu yang dapat

mempengaruhi atau dipengaruhi oleh pencapaian tujuan korporasi. Sementara definisi ini telah menjadi subyek dari banyak perdebatan di

tahun-tahun berikutnya, ide dasar sederhana. Kami mengambil titik pandangan-manajemen senior dan pandangan kami adalah bahwa jika

sekelompok individu bisa SETELAH fect perusahaan (atau terpengaruh oleh itu, dan membalas) maka manajer harus khawatir tentang

kelompok yang dalam arti bahwa itu diperlukan strategi eksplisit untuk menangani pemegang stake-. Program ini eksekutif di AT & T

menyebabkan sejumlah proyek dengan inisiatif-inisiatif execu- yang hadir dan tim mereka di mana kami mengembangkan pendekatan

stakeholder yang saya diuraikan di dan membalas) maka manajer harus khawatir tentang kelompok yang dalam arti bahwa hal itu

diperlukan strategi yang jelas untuk menangani pemegang stake-. Program ini eksekutif di AT & T menyebabkan sejumlah proyek dengan

inisiatif-inisiatif execu- yang hadir dan tim mereka di mana kami mengembangkan pendekatan stakeholder yang saya diuraikan di dan

membalas) maka manajer harus khawatir tentang kelompok yang dalam arti bahwa hal itu diperlukan strategi yang jelas untuk menangani

pemegang stake-. Program ini eksekutif di AT & T menyebabkan sejumlah proyek dengan inisiatif-inisiatif execu- yang hadir dan tim mereka

di mana kami mengembangkan pendekatan stakeholder yang saya diuraikan di Manajemen Strategis: Suatu Pendekatan Stakeholder ditulis

pada musim panas 1982 dan diterbitkan pada tahun 1984. Aku sangat khawatir untuk menunjukkan bagaimana ide pemangku kepentingan

berasal - tidak dengan saya dan tidak di Wharton, tapi bertahun-tahun sebelumnya di Stanford Research Institute. Bab 2 dari buku yang

mencoba untuk menetapkan sejarah intelektual dari konsep. Giles Slinger telah direnovasi sejarah ini dengan cara yang jauh lebih lengkap,

dan banyak sarjana seperti Lee Preston telah menunjukkan sejarah intelektual dari konsep jauh melampaui penggunaan kata 'pemangku

kepentingan'. Makalah kedua adalah seperangkat alat dan teknik bahwa kita percaya bahwa manajer akan menemukan berguna. per pa-

ini menjadi dasar untuk bab-bab tengah buku yang terfokus pada memakai teknik dan aplikasi dari ide stakeholder.

Aku menghabiskan sebagian besar waktu saya dari tahun 1978 sampai tahun 1983 eksekutif mengajar dan bekerja dengan
mereka untuk mengembangkan cara-cara yang sangat praktis untuk memahami bagaimana mereka bisa lebih tive effec
dalam hubungan mereka dengan para pemangku kepentingan utama. Saya tahu bahwa perhatian dengan tujuan, nilai-nilai,
dan tanggung jawab yang ide-ide penting, tapi itu tidak terjadi kepada saya bahwa salah satu arti bisa berbicara tentang
ide-ide ini di luar konteks bisnis secara keseluruhan. Karena itu, ketika penonton akademik utama untuk ide-ide saya menjadi
orang yang mengajar Bisnis dan Masyarakat atau Corporate Social Responsibility atau Etika Bisnis saya terkejut. Saya
awalnya berpikir bahwa penonton akademik utama akan profesor strategi. Setelah semua, ide asli di balik Manajemen
Strategis: Suatu Pendekatan Stakeholder adalah untuk menerbitkannya sebagai buku teks dalam manajemen strategis.

3. Utama Logika Manajemen Strategis: Suatu Pendekatan Stakeholder


Titik buku itu dan masih sangat jelas bagi saya - bagaimana bisa para eksekutif dan akademisi berpikir tentang
strategi atau manajemen strategis jika mereka mengambil konsep pemangku kepentingan serius, atau sebagai unit
dasar analisis apapun kerangka yang mereka diterapkan? Wawasan dasar adalah untuk menunjukkan bahwa unit
lebih berguna dari analisis untuk memikirkan strategi adalah hubungan stakeholder, bukan tugas merumuskan,
penerapan yang im-, mengevaluasi, dll atau ide industri, atau yang lainnya segudang ide-ide

zfwu 5/3 (2004), 228-241 229


waktu. Saya mengambil ini menjadi masalah akal sehat dan kepraktisan, daripada beberapa wawasan akademis yang
mendalam. Para eksekutif yang saya bekerja dengan ditemukan berpikir tentang hubungan stakeholder sangat
membantu untuk berurusan dengan jenis perubahan yang dihadapi perusahaan mereka.

3.1 Dasar Filosofis Pendekatan


Pendekatan buku adalah model setelah apa yang saya mengambil menjadi beberapa Penulisan terbaik ing saya temui yang mencoba

menjalin kasus klinis dan fakta-fakta dengan devel-opment wawasan dan ide. Jadi, saya mengandalkan kasus klinis Saya telah bekerja

pada dengan sejumlah perusahaan selama bertahun-tahun ini, serta saya membaca pers bisnis, studi kasus yang ditulis oleh orang lain,

dan percakapan saya dengan orang lain (ahli) beribadah Ried tentang fenomena yang sama. Sekali lagi, saya dilatih sebagai seorang filsuf,

jadi apa yang penting bagi saya adalah logika keseluruhan argumen. Saya menemukan desakan oleh beberapa rekan-rekan pada metode

empiris dan obsesi dengan metodologi menjadi sangat lucu dan penuh kesalahan logika. Tentunya wawasan pemikir seperti Freud atau

Harry Levinson dalam manajemen, atau Graham Allison dalam politik, tidak menjadi dipertanyakan karena metode mereka, tetapi karena

logika mereka. obsesi dilanjutkan dengan apa yang Richard Rorty telah disebut methodolatry terus bahkan di dunia ini studi kritis,

pasca-modernisme, pragmatisme, dan pembenaran pasca-positivis lain berbagai macam aktivitas intelektual. Dalam sebuah makalah yang

baru-baru ini saya dikritik karena tidak memiliki teori yang dapat diuji secara empiris, seolah-olah teori dan bukti yang pernah dapat

diurutkan ke dalam ember yang terpisah setelah Quine menulis yang terkenal Dua Dogma dari Empirisme artikelnya pada tahun 1953.

jadi, aku mengaku tanpa memperhatikan metode. Mungkin jika aku telah menyimpan catatan hati-hati, transkrip wawancara, memiliki panel

ahli semacam semua data, saya bisa mendapatkan lebih banyak wawasan fenomena bisnis mencoba untuk menangani hubungan dengan

pemangku kepentingan. Namun, Saya berpikir bahwa semua hal ini hanya konyol window dressing. Aku tidak pernah punya minat dalam

pertanyaan, Apakah Anda melakukan sesuatu yang deskriptif dari cara perusahaan bertindak, atau Anda resep bagaimana mereka harus

bertindak, atau Anda menyarankan bahwa jika mereka bertindak dengan cara ini akan menyebabkan hasil ini? Donaldson dan Preston

(1995) telah menyarankan bahwa teori stakeholder dapat dipisahkan menjadi kategori deskriptif, preskriptif, dan instrumental. Saya pikir

saya melakukan semua tiga dan bahwa setiap teori yang baik atau narasi harus melakukan semua tiga. Singkatnya pendekatan pemangku

kepentingan selalu apa yang Donaldson dan Preston telah disebut manajerial. Ada lebih dari justifikasi filosofis cukup untuk pendekatan

semacam itu dan Andy Wicks dan saya (1998) telah mencoba untuk menetapkan pragmatis seperti metodologi. Aku tidak pernah punya

minat dalam pertanyaan, Apakah Anda melakukan sesuatu yang deskriptif dari cara perusahaan bertindak, atau Anda resep bagaimana

mereka harus bertindak, atau Anda menyarankan bahwa jika mereka bertindak dengan cara ini akan menyebabkan hasil ini? Donaldson

dan Preston (1995) telah menyarankan bahwa teori stakeholder dapat dipisahkan menjadi kategori deskriptif, preskriptif, dan instrumental.

Saya pikir saya melakukan semua tiga dan bahwa setiap teori yang baik atau narasi harus melakukan semua tiga. Singkatnya pendekatan

pemangku kepentingan selalu apa yang Donaldson dan Preston telah disebut manajerial. Ada lebih dari justifikasi filosofis cukup untuk

pendekatan semacam itu dan Andy Wicks dan saya (1998) telah mencoba untuk menetapkan pragmatis seperti metodologi. Aku tidak

pernah punya minat dalam pertanyaan, Apakah Anda melakukan sesuatu yang deskriptif dari cara perusahaan bertindak, atau Anda resep

bagaimana mereka harus bertindak, atau Anda menyarankan bahwa jika mereka bertindak dengan cara ini akan menyebabkan hasil ini?

Donaldson dan Preston (1995) telah menyarankan bahwa teori stakeholder dapat dipisahkan menjadi kategori deskriptif, preskriptif, dan instrumental. Saya pikir saya melakukan sem

3.2 Implikasi, salah tafsir, dan Memperbaiki Kelemahan utama dari


Book

3.2.1 Dasar Argumen


Saya melihat dan terus melihat pendekatan ini manajerial teori stakeholder sebagai berakar pada keprihatinan praktis
manajer - bagaimana mereka bisa lebih efektif dalam mengidentifikasi, menganalisis dan melakukan negosiasi dengan
kelompok pemangku kepentingan utama? Aku akan meringkas buku di skema logis berikut:

230
(1) Tidak peduli apa yang Anda perjuangkan, tidak peduli apa tujuan akhir Anda mungkin, Anda
harus memperhitungkan dampak dari tindakan Anda pada orang lain, serta efek tential po- mereka pada Anda. (2) Melakukan

hal itu berarti Anda harus memahami perilaku pemangku kepentingan, nilai-nilai, dan kembali-

alasan / konteks termasuk konteks sosial. Untuk menjadi sukses dari waktu ke waktu akan lebih baik untuk memiliki

jawaban yang jelas untuk pertanyaan apa yang kita perjuangkan. (3) Ada beberapa titik fokus yang dapat berfungsi

sebagai jawaban atas pertanyaan apa yang


kita berdiri untukatau Strategi Enterprise. (Buku ini meletakkan sebuah tipologi yang tak pernah mengambil
serius.) (4) Kita perlu memahami bagaimana hubungan stakeholder bekerja pada tiga tingkatan

Analisis: Rasional atau organisasi secara keseluruhan; Proses, atau prosedur oper- Ating standar;
dan Transaksional, atau hari ke hari tawar-menawar. (Tingkat ini hanya tiga tingkat di Graham
Allison Rudal Oktober.)
(5) Kita dapat menerapkan ide-ide ini untuk memikirkan struktur baru, proses, dan bisnis
fungsi, dan kami terutama dapat memikirkan kembali bagaimana proses perencanaan strategis bekerja untuk mengambil pemangku

kepentingan dalam akun. (6) kepentingan stakeholder harus seimbang dari waktu ke waktu.

3.2.2 Implikasi Argumen Dasar


Ada sejumlah implikasi dari argumen ini. Jika itu benar, maka gagasan tanggung jawab sosial perusahaan
mungkin berlebihan. Sejak pemangku kepentingan de- didenda luas dan keprihatinan mereka diintegrasikan
ke dalam proses bisnis, tidak ada cukup perlunya pendekatan CSR yang terpisah. Masalah Manajemen
sosial atau masalah hanya unit yang salah analisis. Kelompok dan individu berperilaku, tidak masalah.
Masalah muncul melalui perilaku dan interaksi pemangku kepentingan, karena itu stakeholder adalah unit
yang lebih mendasar dan berguna analisis. Akhirnya, implikasi utama dari argumen ini, yang tidak bisa
terlalu ditekankan saat ini mengingat perkembangan teori pemegang stake-, adalah bahwa stakeholder
tentang bisnis, dan bisnis adalah tentang stakeholder.

3.2.3 Salah tafsir dari Argumen Dasar


Ada banyak salah tafsir dari argumen dasar, banyak yang karena kekurangan saya sendiri dan cara bahwa buku
itu ditulis. Bahkan, baru-baru ini Robert Phillips, Andrew Wicks dan saya (2003) telah menerbitkan sebuah
makalah berjudul Apa Stakeholder Theory Bukan untuk mencoba dan mengatasi beberapa kesalahan
interpretasi dan mitos. Beberapa salah tafsir lebih jelas adalah: (1) Stakeholder adalah kritikus dan entitas
non-bisnis lainnya; (2) Ada konflik antara pemegang saham, dan pemangku kepentingan lainnya; dan, (3) konsep
pemangku kepentingan dapat dan harus digunakan untuk formu- akhir baru, non-pemegang saham teori
perusahaan. Jelas (1) benar-benar memotong terhadap kedua perumusan sebenarnya dari teori dan semangat di
mana ia dikembangkan. Andrew Wicks, Bidhan Parmar dan saya (2004) baru-baru ini telah menawarkan
bantahan dari (2), karena pemegang saham pemangku kepentingan, dan seluruh titik adalah bahwa kepentingan
stakeholder harus bergerak ke arah umum yang sama dari waktu ke waktu. (3) adalah masalah rumit, dan saya
telah menerbitkan sejumlah makalah yang tampaknya saya mengklaim bahwa ada satu

zfwu 5/3 (2004), 228-241 231


univalen teori stakeholder yang akan bekerja untuk semua bisnis. Namun, saya percaya bahwa lebih berguna untuk
mempertimbangkan teori stakeholder sebagai genre (Freeman 1994). Mungkin ada banyak tertentu narasi
stakeholder, dan memang itu adalah wawasan asli di balik strategi perusahaan. Tentunya ada banyak cara untuk
menjalankan perusahaan. Semua cara ini harus akhirnya menghasilkan keuntungan dan memenuhi beberapa set
pemangku kepentingan, tetapi konteks dan faktor lainnya mungkin juga menentukan jenis narasi yang terbaik.

3.3 Kelemahan utama Kitab


Sementara saya percaya bahwa banyak dari logika dasar dari buku ini masih berlaku, terutama jika salah tafsir yang diklarifikasi, ada

beberapa kelemahan yang jelas dari buku ini. Pertama-tama banyak bahasa buku ini ditulis dalam idiom perencanaan strategis pada

umumnya, dan versi Lorange dan Vancil tentang perencanaan strategis di lar khususnya untuk para. Lorange berada di Wharton pada saat

itu dan saya sangat dipengaruhi oleh ide-idenya. Oleh karena itu, ada terlalu banyak proses-berbicara dan terlalu banyak berbicara

consultant-, yang keduanya telah melayani sebagai penghalang untuk memahami ide dasar. Sek- ond, buku itu terlalu analitis. Henry

Mintzberg tampaknya tidak pernah bosan mengulangi kritik yang saya tampaknya percaya bahwa jika kita menarik stakeholder peta cukup

dan model akurat dan memprediksi perilaku mereka; kita bisa mengusir ketidakpastian dari proses pemikiran strategis. Sementara ini tidak

pernah tujuan saya, saya mengerti bagaimana Mintz- berg dan lain-lain membaca ini ke dalam pekerjaan. Saya hanya ingin menunjukkan

bahwa kita bisa berpikir tentang pemangku kepentingan secara sistematis. Jelas ada batas untuk kemampuan kita untuk menganalisis, dan

hanya sebagai jelas kita dapat menggunakan analisis untuk bersembunyi di balik, daripada pergi keluar dan aktif menciptakan kemampuan

untuk berurusan dengan para pemangku kepentingan. Sekali lagi, bagian dari kelemahan ini, saya percaya, berasal dari ketergantungan

pada literatur perencanaan strategis waktu. Ketiga, ada ketegangan dalam penulisan buku antara pemikiran manajerial dan pemikiran

akademis. Saya percaya bahwa pasal 2 hanya bisa menarik untuk akademisi, dan bahwa pasal 5 dan 6 hanya bisa menarik untuk para

eksekutif yang mencoba untuk melakukannya. Aku takut bahwa ketegangan ini menjabat penonton tidak sangat baik. Keempat, Aku

datang untuk percaya bahwa pertanyaan tujuan, nilai-nilai, etika, dan elemen lain yang saya kasar berikut Drucker disebut strategi

perusahaan yang jauh lebih penting daripada saya awalnya diantisipasi. manajemen strategis sebagai lapangan universal diabaikan

masalah ini selama bertahun-tahun, dan banyak terus melakukannya hari ini. Setelah saya datang untuk melihat ini sebagai mungkin bagian

yang paling penting dari buku ini, saya melakukan untuk menulis apa yang saya harapkan adalah sekuel buku dengan Daniel R. Gilbert, Jr.,

berjudul manajemen strategis sebagai lapangan universal diabaikan masalah ini selama bertahun-tahun, dan banyak terus melakukannya

hari ini. Setelah saya datang untuk melihat ini sebagai mungkin bagian yang paling penting dari buku ini, saya melakukan untuk menulis apa

yang saya harapkan adalah sekuel buku dengan Daniel R. Gilbert, Jr., berjudul manajemen strategis sebagai lapangan universal diabaikan

masalah ini selama bertahun-tahun, dan banyak terus melakukannya hari ini. Setelah saya datang untuk melihat ini sebagai mungkin bagian

yang paling penting dari buku ini, saya melakukan untuk menulis apa yang saya harapkan adalah sekuel buku dengan Daniel R. Gilbert, Jr.,

berjudul Strategi Perusahaan dan Pencarian Etika.

Sayangnya hampir tidak ada yang membaca atau mengacu pada buku itu hari ini. Kelima, ada tingkat yang hilang dari
analisis. Saya mengatakan hampir tidak ada tentang bagaimana bisnis atau kapitalisme akan terlihat jika kita mulai
memahaminya sebagai terdiri dari menciptakan nilai bagi pemegang stake-. Sejumlah kertas dengan sosiolog, William
Evan, mulai mengeksplorasi isu-isu ini, tetapi mereka memiliki giliran agak Kantian bahwa saya telah sekarang dengan
senang hati meninggalkan. Keenam, ada terlalu banyak perhatian dengan struktur dalam buku ini. Sementara saya
masih menemukan beberapa wawasan tentang menarik tata kelola perusahaan, bab-bab tentang membentuk kembali
fungsi bisnis di sepanjang garis pemangku kepentingan yang sesat. Masalah mendasar adalah tion separa- bisnis dan
etika dalam disiplin dasar dari bisnis, bukan organisasi praktis dan bekerja disiplin ilmu ini. Saya yakin ada lebih banyak
lagi kelemahan,

232
menulis buruk, kesalahan, dan ide-ide yang buruk dalam buku ini, tetapi ini setidaknya beberapa kelemahan utama dari
sudut pandang saya.

3.4 Memperbaiki Kelemahan

Karena saya saat ini terlibat dalam proses penulisan ulang Manajemen Strategis: Sebuah Stake- pemegang
Pendekatan, Saya ingin menyarankan apa pemikiran saya saat ini adalah, dan bagaimana aku akan tentang proyek
baru ini. Pertama-tama akan ada dua buku, keduanya akan Penulisan sepuluh oleh tim yang terdiri dari Freeman,
Jeffrey Harrison, Robert Phillips, dan Andrew Wicks. Buku awal tentatif berjudul, Mengelola Untuk Stakeholder: Bisnis
di 21 st
Abad. Hal ini ditulis murni untuk manajer dan eksekutif. Tidak akan ada argumen akademis, tidak banyak diskusi tentang poin-poin penting
tentang bagaimana stakeholder didefinisikan, dan tidak menyebutkan sebagian besar literatur dan perdebatan yang telah dikembangkan

selama 20 tahun terakhir. Argumen dasar tetap utuh kecuali bahwa mengingat perubahan yang ditimbulkan oleh globalisasi, teknologi

informasi, dan etika baru-baru ini skandal terkait, ada lebih mendesak dalam mengadopsi pendekatan stakeholder untuk penciptaan nilai

dan perdagangan (nama kami untuk bisnis). Kami menghabiskan cukup banyak waktu meletakkan argumen bahwa perhatian bagi para

pemangku kepentingan adalah hanya apa bisnis adalah tentang. Kami menyarankan bahwa ada pola pikir stakeholder yang terdiri dari

sejumlah prinsip kunci yang lebih jelas memandu pelaksanaan pemikiran stakeholder. Kami menghubungkan ide pemangku kepentingan

untuk etika dan nilai-nilai, sangat eksplisit dengan menyarankan bahwa salah satu pertanyaan kunci dari strategi sional adalah bagaimana

perusahaan Anda membuat masing-masing stakeholder lebih baik, dan apa yang Anda lakukan untuk meningkatkan setiap pengorbanan

yang mungkin ada di antara para pemangku kepentingan. Kami menyaring proses dan teknik dari buku sebelumnya dan pengalaman kami

selama 20 tahun terakhir, menjadi 8 teknik untuk menciptakan nilai bagi stakeholder. Kemudian kita berakhir dengan panggilan eksplisit

untuk kepemimpinan etis yang dibutuhkan oleh pola pikir pemangku kepentingan. Kami berharap untuk menyertakan lampiran dengan

FAQ yang akan mencegah sejumlah salah tafsir dari buku pertama. Buku kedua yang berjudul, dan apa yang Anda lakukan untuk

meningkatkan setiap pengorbanan yang mungkin ada di antara para pemangku kepentingan. Kami menyaring proses dan teknik dari buku

sebelumnya dan pengalaman kami selama 20 tahun terakhir, menjadi 8 teknik untuk menciptakan nilai bagi stakeholder. Kemudian kita

berakhir dengan panggilan eksplisit untuk kepemimpinan etis yang dibutuhkan oleh pola pikir pemangku kepentingan. Kami berharap

untuk menyertakan lampiran dengan FAQ yang akan mencegah sejumlah salah tafsir dari buku pertama. Buku kedua yang berjudul, dan

apa yang Anda lakukan untuk meningkatkan setiap pengorbanan yang mungkin ada di antara para pemangku kepentingan. Kami menyaring

proses dan teknik dari buku sebelumnya dan pengalaman kami selama 20 tahun terakhir, menjadi 8 teknik untuk menciptakan nilai bagi

stakeholder. Kemudian kita berakhir dengan panggilan eksplisit untuk kepemimpinan etis yang dibutuhkan oleh pola pikir pemangku

kepentingan. Kami berharap untuk menyertakan lampiran dengan FAQ yang akan mencegah sejumlah salah tafsir dari buku pertama. Buku

kedua yang berjudul, Kami berharap untuk menyertakan lampiran dengan FAQ yang akan mencegah sejumlah salah tafsir dari buku

pertama. Buku kedua yang berjudul, Kami berharap untuk menyertakan lampiran dengan FAQ yang akan mencegah sejumlah salah tafsir

dari buku pertama. Buku kedua yang berjudul, Stakeholder Theory: The Negara Seni. Kami berencana untuk buku ini menjadi segala

sesuatu seorang mahasiswa doktoral pernah ingin tahu tentang teori stakeholder. Kami akan mencakup sejumlah disiplin, dari hukum untuk

pemasaran, termasuk beberapa di luar arus utama bisnis seperti kesehatan dan administrasi publik. Kami berencana untuk kedua

meringkas dan mengevaluasi penelitian yang telah dilakukan, dan untuk menyarankan apa yang beberapa jalan yang menarik dari

penelitian mungkin. Saya ingin menekankan, seperti yang saya coba lakukan dalam buku saya sebelumnya, bahwa pemikiran yang

buku-buku ini didasarkan telah dilakukan oleh banyak orang, akademisi dan eksekutif sama, selama bertahun-tahun. Apa yang kita coba

lakukan adalah untuk menyaring pemikiran ini menjadi bentuk yang berguna, dan dalam melakukannya terus semangat para pendiri awal ide.

4. Teori Stakeholder Sejak 1984


Sejak tahun 1984 kepentingan akademik dalam pendekatan stakeholder telah baik tumbuh dan luas yang dipersingkat.
Memang jumlah kutipan menggunakan pemangku kepentingan kata telah meningkat enor- mously seperti yang disarankan oleh
Donaldson dan Preston (1995). Sebagian besar penelitian tentang konsep pemangku kepentingan telah terjadi dalam empat
sub-bidang: teori normatif bisnis;

zfwu 5/3 (2004), 228-241 233


tata kelola perusahaan dan teori organisasi; tanggung jawab sosial perusahaan dan kinerja; dan,
manajemen strategis. 1

4.1 Pendekatan stakeholder untuk teori normatif bisnis


Pendekatan pemangku kepentingan menekankan pentingnya investasi dalam hubungan dengan orang-orang yang
memiliki saham di perusahaan. Stabilitas hubungan ini tergantung pada pembagian, setidaknya, inti dari prinsip-prinsip
atau nilai-nilai. Dengan demikian, teori stakeholder memungkinkan manajer untuk memasukkan nilai-nilai pribadi ke dalam
perumusan dan tion implementa- dari rencana strategis. Contoh dari ini adalah konsep strategi perusahaan. Sebuah
strategi perusahaan (Schendel / Hofer 1979, membangun Drucker) menggambarkan hubungan-kapal antara perusahaan
dan masyarakat dengan menjawab pertanyaan Apa yang kita perjuangkan? Dalam bentuk aslinya pendekatan pemangku
kepentingan menekankan pentingnya mengembangkan strategi perusahaan , sementara meninggalkan terbuka
pertanyaan dari jenis nilai yang paling tepat. Hal ini sangat mudah untuk salah menafsirkan analisis di atas belum
panggilan lain untuk tanggung jawab sosial atau bisnis etika perusahaan. Sementara isu-isu ini tant impor- di kanan
mereka sendiri, strategi tingkat perusahaan adalah konsep yang berbeda. Kami perlu khawatir tentang strategi tingkat
perusahaan untuk fakta sederhana bahwa kelangsungan hidup perusahaan tergantung sebagian pada sana menjadi
beberapa cocok antara nilai-nilai korporasi dan manajer nya, harapan pemangku kepentingan dalam perusahaan dan
isu-isu sosial yang akan menentukan kemampuan perusahaan untuk menjual produk-produknya (Freeman 1984: 107).
Bagaimana- pernah, ilustrasi bahwa nilai-nilai merupakan unsur penting untuk manajemen strategis memiliki, memang,
diatur dalam kereta penyelidikan ke akar normatif teori stakeholder. Donaldson dan Preston (1995) berpendapat bahwa
teori pemangku kepentingan bisa dikategorikan dari poin deskriptif, instrumental atau normatif pandang. Sebuah teori
deskriptif hanya akan menggambarkan bahwa perusahaan memiliki stakeholder, teori berperan akan menunjukkan bahwa
perusahaan-perusahaan yang menganggap pemangku kepentingan mereka merancang strategi sukses; teori tive norma-
akan menggambarkan mengapa perusahaan harus memberikan pertimbangan kepada para pemangku kepentingan
mereka. Dengan demikian, pencarian pembenaran normatif bagi pemangku kepentingan mengambil teori melampaui
isu-isu strategis dan ke dalam wilayah dasar filosofis. Pertanyaan aliran penelitian ini mencoba untuk menjawab adalah di
atas dan di luar Konsekuensi dari manajemen pemangku kepentingan, apakah ada persyaratan moral yang mendasar
untuk mengadopsi gaya manajemen?Berbagai upaya telah dilakukan untuk tanah manajemen pemegang stake- di
berbagai landasan filosofis. Evan dan Freeman (1993) mengembangkan pembenaran dari pendekatan stakeholder
berdasarkan Kantian princi- prinsip keuangan. Dalam bentuk yang paling sederhana pendekatan ini berpendapat bahwa
kita dituntut untuk memperlakukan orang sebagai berakhir kepada diri mereka sendiri. Dengan demikian, manajer harus
membuat keputusan perusahaan menghormati pemangku kepentingan kesejahteraan daripada memperlakukan mereka
sebagai berarti akhir perusahaan. Kerangka ini telah dikembangkan lebih lanjut oleh Norman Bowie (1999) menjadi teori
etika sepenuhnya matang bisnis. Dari perspektif yang berbeda Phillips (1997) telah didasarkan pendekatan stakeholder
dalam prinsip keadilan. Ketika kelompok individu masuk ________________________

1 Bagian-bagian dari bagian ini adalah dari R. Edward Freeman dan John McVea (2001): Teori Stakeholder:
Negara Artdi M. Hitt, E. Freeman, dan J. Harrison (eds.): The Blackwell Handbook of Management Strategic, Oxford: Basil
Blackwell. Saya berterima kasih kepada rekan-penulis dan rekan-editor dan penerbit izin untuk memasukkan materi ini di
sini.

234
sukarela perjanjian kerjasama mereka menciptakan kewajiban untuk bertindak adil. Dengan demikian,
transaksi bisnis yang normal membuat kewajiban moral bagi perusahaan untuk mengobati stakeholder
secara adil dan dengan demikian untuk mempertimbangkan kepentingan mereka ketika membuat keputusan
strategis. Lainnya (Wicks / Freeman / Gilbert 1994; Burton / Dunn 1996) telah mencoba untuk membenarkan
pendekatan pemangku kepentingan melalui etika perawatan. Kontras penekanan tradisional pada
puncak-pendekatan berbasis hak pengunungan tertentu untuk bisnis, etika perawatan menekankan
keutamaan jaringan hubungan yang menciptakan perusahaan bisnis. advo- Pendekatan ini Cates
penggunaan pendekatan pemangku kepentingan karena kebutuhan untuk merumuskan strategi dalam
konteks hubungan yang mengelilinginya, bukan dengan perusahaan sebagai aktor tunggal. Akhirnya,

Baru-baru ini, Kochan dan Rubenstein (2000) telah mengembangkan teori stakeholder normatif
berdasarkan studi ekstensif dari produsen otomotif Saturnus. Dalam penelitian ini mereka mencoba dan
menjawab pertanyaan Mengapa harus pemangku model diberikan pertimbangan serius pada saat ini
dalam sejarah. Untuk Kochan dan Rubenstein ini adalah baik penyelidikan normatif dan positif dan
salah satu yang memerlukan penelitian yang baik expli- Cates normatif masalah dan menimbulkan
pertanyaan-pertanyaan teoritis dalam cara-cara yang mempromosikan penelitian empiris penurut(2000).
Mereka menyimpulkan bahwa perusahaan pemangku kepentingan akan muncul ketika para pemangku
kepentingan memegang aset kritis, mengekspos aset tersebut mengambil risiko dan memiliki kedua
pengaruh dan suara. Namun,

4.2 Pendekatan stakeholder untuk tata kelola perusahaan dan teori organisasi
Aliran ini penelitian pemangku kepentingan telah berkembang dari kontras antara pandangan tional tradisi yang bahwa itu
adalah tugas fidusia manajemen untuk melindungi kepentingan pemegang saham dan pandangan pemangku
kepentingan bahwa manajemen harus membuat keputusan untuk kepentingan seluruh pemangku kepentingan.
Williamson (1984) menggunakan kerangka biaya transaksi untuk menunjukkan bahwa pemegang saham layak
pertimbangan khusus atas penyebab pemangku kepentingan lainnya be- dari kekhususan aset. Dia berargumen bahwa
saham pemegang saham yang secara unik terkait dengan keberhasilan perusahaan dan akan memiliki nilai sisa harus
perusahaan gagal, tidak seperti, misalnya, tenaga kerja pekerja. Freeman dan Evan (1990) berpendapat, sebaliknya,
bahwa pendekatan Williamson untuk tata kelola perusahaan yang memang bisa digunakan untuk menjelaskan hubungan
semua pemangku kepentingan. Banyak pemangku kepentingan lainnya memiliki saham yang, untuk gelar, spesifik
perusahaan. Selain itu, pemegang saham memiliki pasar yang lebih likuid (pasar saham) untuk keluar dari kebanyakan
pemangku kepentingan lainnya. Dengan demikian, aset spesifisitas saja tidak memberikan tanggung jawab utama
terhadap pemegang saham dengan mengorbankan semua orang lain. Goodpaster (1991) diuraikan sebuah paradoks
yang menyertai pendekatan stakeholder. Manajemen tampaknya memiliki tugas kontrak untuk mengelola perusahaan
untuk kepentingan pemegang saham dan manajemen waktu yang sama tampaknya memiliki kewajiban moral untuk
mengambil pemangku kepentingan lainnya dalam akun. Paradoks pemangku kepentingan ini telah di- ditempelkan oleh
Boatright (1994) dan Marens dan Wicks (1999) dan dipertahankan oleh Goodpas- ter dan Holloran (1994). Lain telah
menjelajahi legal standing tugas fidusia manajemen terhadap pemegang saham, Orts (1997), Blair (1995). Banyak dari
de- Stanford yang berlangsung,

zfwu 5/3 (2004), 228-241 235


Ance dan dengan orang lain menolak relevansi seluruh perdebatan dengan pemangku kepentingan ap- proach.

Ada juga sejumlah upaya untuk memperluas teori stakeholder ke dalam apa Jones (1995) telah disebut sebagai
'paradigma sentral yang menghubungkan bersama-sama teori-teori seperti teori keagenan, biaya transaksi dan
kontrak teori ke dalam satu kesatuan yang koheren (Jones 1995; Clarkson 1995). Dari perspektif ini teori stakeholder
dapat digunakan sebagai tandingan teori tradisional berbasis pemegang saham. Meskipun secara umum diterima
bahwa teori stakeholder dapat merupakan praktik manajemen yang baik, nilai utama untuk teori ini adalah untuk
mengekspos model tradisional sebagai moral tidak dapat dipertahankan atau setidaknya terlalu mengakomodasi
perilaku tidak bermoral. literatur ini secara historis terdiri dari koleksi retak sudut pandang yang berbagi oposisi
terhadap dominan neoclassi- kal pendekatan positif untuk bisnis. Karena kerangka yang mengakomodasi konsep
pemangku kepentingan memberikan kesempatan untuk mengembangkan teori yang menyeluruh yang dapat
menghubungkan bersama-sama konsep-konsep seperti teori keagenan, biaya transaksi, tionships eratnya manusia,
etika dan bahkan lingkungan. Baru-baru ini Jones dan Wicks (1999) telah secara eksplisit berusaha untuk menarik
bersama-sama divergen aliran penelitian dalam makalah mereka Con- vergent Stakeholder Theory.

4.3 Pendekatan pemangku kepentingan untuk tanggung jawab sosial dan kinerja sosial

Sebuah daerah yang signifikan dari kepentingan untuk teori tanggung jawab sosial telah menjadi tion defini-
pemangku kepentingan yang sah. Telah dinyatakan bahwa satu kelemahan mencolok adalah masalah identitas
stakeholder. Artinya, bahwa teori ini sering tidak dapat membedakan individu-individu dan kelompok yang
merupakan pemangku kepentingan membentuk mereka yang tidak(bibir Phil- / Reichart 1998). Mitchell, Agle dan
Kayu membahas masalah ini dengan mengembangkan kerangka kerja untuk identifikasi stakeholder.
Menggunakan kriteria kualitatif kekuasaan, legiti- macy dan urgensi, mereka mengembangkan apa yang mereka
sebut sebagai prinsip siapa dan apa benar-benar penting. Baris ini penelitian sangat relevan di bidang-bidang
seperti ronment gus dan aktivisme politik akar rumput. Pertanyaan penting adalah apakah ada hal seperti itu
sebagai pemangku kepentingan tidak sah, dan jika demikian bagaimana legitimasi harus didefinisikan. Agle,
Mitchell dan Sonnenfield (2000) telah mengambil pendekatan yang berlawanan. Daripada mencoba dan secara
teoritis menentukan legitimasi stakeholder, mereka telah melakukan studi empiris untuk mengidentifikasi para
pemangku kepentingan manajer benar-benar mempertimbangkan untuk menjadi sah. Sebuah tubuh besar
penelitian telah dilakukan untuk menguji klaim 'berperan' yang mengelola bagi para pemangku kepentingan
adalah praktik manajemen hanya baik. Klaim ini menyimpulkan bahwa perusahaan-perusahaan yang
mempraktekkan manajemen pemangku kepentingan keluar akan melakukan perusahaan yang tidak berlatih
manajemen pemangku kepentingan. Kayu (1995) menunjukkan bahwa kausalitas adalah kompleks, hubungan
antara kinerja sosial perusahaan (CSP) dan kinerja keuangan adalah ambigu,

Hal ini sering dihipotesiskan bahwa perusahaan-perusahaan yang berinvestasi dalam manajemen stakeholder dan
meningkatkan kinerja sosial mereka akan dikenakan sanksi oleh investor yang hanya tertarik pada keuntungan finansial. Ini
telah disebut sebagai 'teori lembaga rabun.' Graves dan Waddock (1990) telah menunjukkan pertumbuhan pentingnya
pemangku kepentingan institusional selama dua puluh tahun terakhir. Pada penyelidikan lebih lanjut mereka menemukan
bahwa perusahaan

236
yang menunjukkan tingkat tinggi kinerja sosial perusahaan (CSP) cenderung menyebabkan peningkatan
jumlah lembaga yang berinvestasi di saham (Graves / Waddock 1994). Hasil ini konsisten dengan tubuh
terus mengumpulkan bukti yang menyediakan sedikit dukungan untuk lembaga rabun teori (Graves /
Waddock 1994). Berbagai studi terbaru telah dilakukan dengan menggunakan data baru dan teknik untuk
mencoba dan menjelaskan hubungan antara manajemen pemangku kepentingan dan kinerja sosial dan
keuangan (Berman / Wicks / Kotha / Jones 1999; Harrison / fiet 1999; Luoma / Goodstein 1999) . Pada
tingkat praktisi lebih Ogden dan Watson (1999) telah melakukan studi kasus rinci ke manajemen
perusahaan dan pemangku kepentingan dalam industri air UK.

4.4 Pendekatan stakeholder untuk manajemen strategis

Harrison dan St John (1994) telah menjadi pemimpin dalam mengembangkan proach ap terintegrasi dengan
banyak kerangka kerja konseptual teori strategi utama. Dalam kata-kata mereka [manajemen pemangku
kepentingan] menggabungkan perspektif dari model tradisional lainnya seperti ekonomi industri organisasi,
pandangan berbasis sumber daya, teori kognitif, dan pandangan kelembagaan perusahaan.

Mereka membedakan antara analisis stakeholder dan manajemen pemangku kepentingan. manajemen pemegang Stake-
dibangun pada mentalitas kemitraan yang melibatkan berkomunikasi, bernegosiasi, kontraktor, mengelola hubungan dan
memotivasi. Ini aspek-sebagai-yang berbeda dari manajemen pemangku kepentingan yang diselenggarakan bersama oleh
strategi perusahaan yang mendefinisikan apa yang perusahaan singkatan. Etika adalah bagian dari proses ini, pertama,
karena perilaku yang tidak etis dapat memiliki biaya tinggi dan kedua, karena kode etik memberikan konsistensi dan
kepercayaan yang dibutuhkan untuk kerjasama yang menguntungkan.

Harrison dan St John mampu menggabungkan tradisional dan pemangku kepentingan pendekatan be-
menyebabkan mereka menggunakan pendekatan stakeholder sebagai suatu kerangka menyeluruh di mana
pendekatan tradisional dapat beroperasi sebagai alat strategis. Misalnya, mereka membagi lingkungan ke
lingkungan operasi dan lingkungan yang lebih luas. Dalam lingkungan operasi 'melihat berdasarkan sumber daya
dari perusahaan' dapat beroperasi sebagai kerangka ful digunakan-untuk mempelajari hubungan stakeholder
internal seperti manajemen dan karyawan. Sama lima kekuatan model Porter (Porter 1998) dapat digunakan untuk
menjelaskan hubungan dari banyak pihak eksternal seperti pesaing dan tang support. Namun, manajemen strategis
tidak berhenti di / fase deskriptif analitis ini. Memprioritaskan pemangku kepentingan lebih dari tugas yang kompleks
menilai kekuatan saham mereka atas dasar kekuatan ekonomi atau politik. Nilai-nilai dan strategi sional dari suatu
perusahaan dapat menentukan prioritas untuk kemitraan tertentu dan mencegah orang lain. Dengan demikian,
pendekatan stakeholder memungkinkan manajemen untuk menanamkan analisis strategis tradisional dengan
nilai-nilai dan arah yang unik untuk organisasi tersebut.

4,5 Beberapa Perkembangan Masa Depan yang Menjanjikan

Ada banyak perkembangan yang menjanjikan dalam teori stakeholder. Tujuan dari bagian ini adalah untuk
menetapkan beberapa ide-ide dan menunjuk pembaca untuk ini literatur yang muncul. Sandra Waddock dan sejumlah
rekan-rekan telah menggunakan ide stakeholder sebagai

zfwu 5/3 (2004), 228-241 237


salah satu centerpieces konseptual untuk pekerjaan mereka pada corporate citizenship, dan telah terlibat
dengan sejumlah LSM, seperti PBB, untuk mengembangkan konsensus seperangkat prinsip pemangku
kepentingan bahwa perusahaan bisa mengadopsi tarily volun. Sebuah ringkasan esai, Memahami Stakeholder
Berpikir ( Andriof / Waddock / Husted / Rahman 2002) adalah titik awal yang baik untuk pekerjaan yang sangat
menjanjikan ini. Jeanne Liedtka, Laura Dunham dan saya telah menyarankan bahwa kewarganegaraan mungkin
menjadi konsep ATIC masalah-jika dibatasi untuk analisis komunitas pemangku kepentingan, dan Waddock
mungkin menawarkan jalan keluar dari rawa ini. Komunitas mungkin oleh perut lembut dari teori stakeholder
karena sangat sulit untuk dijabarkan makna di dunia saat ini yang hampir tidak ada dari rasa tempat (Liedtka /
Dunham / Freeman

2004).

Andrew Wicks dan Bidhan Parmar telah menyarankan bahwa salah satu tugas utama dari teori stakeholder dan
etika bisnis adalah untuk menempatkan bisnis dan etika bersama-sama dengan cara yang koheren dan
praktis (Wicks / Freeman / Parmar 2004). Kirsten Martin telah menyarankan bahwa pemisahan bisnis dan etika
yang jadi pusat pemegang debat stake- perlu diperluas untuk mengambil peran teknologi memperhitungkan
secara eksplisit (Martin / Freeman, yang akan datang). Venkataraman (2002) berpendapat bahwa berpikir
tentang kewirausahaan akan mempercepat kombinasi ini, penguatan baik teori stakeholder dan kewirausahaan
sebagai bidang penting dari penyelidikan. pertanyaan terbuka tetap. Misalnya: (1) Apakah ada tipologi yang
berguna strategi perusahaan atau jawaban pertanyaan dari pur-

pose? (2) Bagaimana kita bisa memahami hubungan antara narasi halus tentang bagaimana

perusahaan menciptakan nilai bagi para pemangku kepentingan, dan gagasan teori stakeholder sebagai genre atau mengatur

narasi terhubung secara longgar? (3) Jika kita memahami bisnis, luas, sebagai menciptakan nilai bagi stakeholder apa yang

disiplin latar belakang yang sesuai? Dan, khususnya apa hubungan antara ilmu-ilmu sosial
tradisional dan humaniora? (4) Bagaimana disiplin tradisional dari bisnis seperti pemasaran dan
keuangan
mengembangkan skema konseptual yang tidak memisahkan bisnis dari etika dan dapat konsep pemangku
kepentingan berguna dalam mengembangkan skema ini? (5) Jika kita memahami bisnis, secara luas, sebagai
menciptakan nilai bagi stakeholder, di bawah
kondisi apa penciptaan nilai stabil dari waktu ke waktu? (6) Bisa kita ambil sebagai pertanyaan mendasar

dari filsafat politik, bagaimana nilai


penciptaan dan perdagangan yang berkelanjutan dari waktu ke waktudaripadabagaimana negara dibenarkan? Saya yakin bahwa

ada banyak pertanyaan penelitian tambahan, dan lebih banyak orang yang bekerja pada pertanyaan-pertanyaan ini daripada saya telah

disebutkan di sini. Saya berharap makalah ini memiliki clari- fied beberapa tulisan saya sendiri di daerah stakeholder, dan memprovokasi

orang lain untuk merespon.

238
Referensi

Andriof, J./Waddock, S./Husted, B./Rahman S. (eds.) ( 2002): Unfolding berpikir stakeholder. Sheffield, UK.
Greenleaf Publishing Limited.
Berman, S./Wicks, A./Kotha, S./Jones, T. ( 1999): Apakah hal orientasi pemangku kepentingan: The eratnya hubungan antara
model manajemen pemangku kepentingan dan kinerja keuangan perusahaan, di: Akademi Manajemen Journal, 42/5,
488-506.
Blair, M. ( 1995): siapa kepentingan harus disajikan ?, di: Clarkson, Max. Kepemilikan dan kontrol: memikirkan kembali tata kelola
perusahaan selama dua puluh abad pertama, Washington, DC: The Brook- ings Lembaga, 202-234.

Boatright, J. ( 1994): tugas Fidusia dan hubungan pemegang saham-manajemen: Atau, apa yang begitu istimewa tentang
pemegang saham ?, di: Etika Bisnis Triwulan, 4, 393-407.

Bowie, N. ( 1999): Etika bisnis: perspektif Kantian. Oxford: Blackwell.


Burton, B./Dunn, C. ( 1996): kontrol Kolaborasi dan commons: Menjaga hak karyawan, di: Etika Bisnis
Triwulan, 6, 277-288.
Clarkson, M. ( 1995): Kerangka pemangku kepentingan untuk menganalisis dan mengevaluasi kinerja sosial perusahaan, di:
Akademi Manajemen Review, 20/1, 92-117.
Donaldson, T./Dunfee, T. ( 1999): Hubungan yang mengikat: a social pendekatan kontrak etika bisnis, Boston: Harvard
Business School Press.
Donaldson, T./Preston, L. ( 1995): Teori pemangku kepentingan korporasi: konsep, bukti, dan implikasi, di:
Akademi Manajemen Review, 20/1, 65-91.
Drucker, P. ( 1980): Mengelola dalam masa pergolakan, New York: Harper dan Row.
Dunham, L./Liedtka, J./Freeman RE ( Akan datang): Meningkatkan praktek pemangku kepentingan: a par-
ticularized eksplorasi masyarakat, Kertas Kerja Darden School.
Emshoff, J. ( 1978): terobosan Manajerial, New York: AMACOM.
Freeman, RE / Evan, W. ( 1990): Corporate governance: interpretasi pemangku kepentingan. In: The Journal of Behavioral
Economics, 19/4, 337-59.
Evan, W./Freeman, RE ( 1993): Sebuah teori stakeholder dari perusahaan modern: kapitalisme Kantian, di:
Beauchamp, T. & Bowie, N .: teori Etika dan bisnis, 5 th edisi, Engle- kayu Cliffs: Prentice Hall.

Freeman, RE ( 1984): Manajemen Strategis: pendekatan stakeholder, Boston: Pitman.


Freeman, RE / Gilbert, D. ( 1988): Strategi Perusahaan dan pencarian Etika, Englewood Cliffs, New Jersey:
Prentice Hall Inc.
Goodpaster, K. ( 1991): Etika bisnis dan analisis stakeholder, dalam: Etika Bisnis Triwulan, 1, 53-73.

Goodpaster, K./Holloran, T. ( 1994): Dalam pembelaan dari paradoks, di: Etika Bisnis Triwulan, 4, 423-430.

Graves, S./Waddock S. ( 1990): kepemilikan institusional dan kontrol: implikasi bagi kinerja perusahaan jangka
panjang, di: Akademi Manajemen Eksekutif, Vol. 37, 1034-1046.
Graves, S./Waddock, S. ( 1994): pemilik Kelembagaan dan kinerja sosial perusahaan, di: emy Acad- Manajemen
Journal, 37/4: 1034.
Harrison, J./Fiet, J. ( 1999): CEO Baru mengejar kepentingan diri mereka sendiri dengan mengorbankan nilai-nilai stakeholder, di:
Journal of Etika Bisnis, 19: 301-308.

Harrison JS / St John CH ( 1994): Manajemen strategis organisasi dan pemangku kepentingan, St.
Paul: West Publishing Company.

zfwu 5/3 (2004), 228-241 239


Jones, T. ( 1995): teori stakeholder Instrumental: sintesis dari etika dan ekonomi, di: emy Acad- Manajemen
Review, 20, 92-117.
Jones, T./Wicks, A. ( 1999): teori stakeholder Konvergen, di: Akademi Manajemen pandangan Re-, 24, 206-221.

Kochan, T./Rubenstein ( 2000): Menuju teori stakeholder perusahaan: The Saturnus Kemitraan, di: Ilmu
Organisasi, 11/4, 367-386.
Lorange, P. ( 1983):. Kontrol Strategis, di Lamb, R. (ed): Kemajuan terbaru di Strategis mengelola- ment: Sebuah pandangan baru
tentang kebijakan dan perencanaan bisnis, Boston: Little Brown dan Co, 226-241.

Luoma, P./Goodstein, J. ( 1999): Stakeholders dan papan perusahaan: pengaruh institusional pada komposisi dewan
dan struktur, di: Akademi Manajemen Journal, 42, 553-563.
Marens / Wicks, A. ( 1999): Mendapatkan nyata: teori stakeholder, praktek manajerial, dan tidak relevan umum tugas fidusia
berutang kepada pemegang saham, dalam: Etika Bisnis Quarterly, 2, 273-
293.
Mintzberg, H. ( 1994): Kebangkitan dan kejatuhan perencanaan strategis: peran reconceiving untuk perencanaan, rencana, dan perencana,
New York: The Free Press.

Mitchell, R./Agle, B./Wood D. ( 1997): Menuju teori identifikasi stakeholder dan ence sali-: mendefinisikan prinsip
siapa dan apa yang benar-benar penting, di: Akademi Manajemen Review, 22, 853-886.

Ogden, S./Watson, R. ( 1999): Kinerja perusahaan dan manajemen pemangku kepentingan: menyeimbangkan pemegang saham
dan pelanggan kepentingan di Inggris industri air diprivatisasi, di: Akademi Manajemen Journal, 42, 526-538.

Orts, E. ( 1997): Sebuah perspektif hukum Amerika Utara pada teori manajemen pemangku kepentingan, di:. Patfield, F. (ed):
Perspektif hukum perusahaan, 2, 165-179.

Phillips, R. ( 1997): Stakeholder teori dan prinsip keadilan, di: Etika Bisnis Quarterly,
7, 51-66.
Phillips, R./Reichart, J. ( 1998): Lingkungan sebagai pemangku kepentingan: pendekatan berbasis keadilan, di: Journal of Business
Ethics, 23 (2), 185-197.

Phillips, R./Freeman, RE / Wicks, A. ( 2003): Apa teori stakeholder tidak, dalam: Etika Bisnis Triwulan, 4, 479-502.

Porter, M. ( 1998): Keunggulan kompetitif, New York: The Free Press.


Preston, L. ( 1986): isu-isu sosial dan kebijakan publik dalam bisnis dan manajemen: retrospeksi dan prospek, College
Park: University of Maryland College of Bisnis dan Manajemen, 3-4.
Schendel, D./Hofer, C. (eds.) ( 1979): Manajemen strategis: Sebuah pandangan baru tentang kebijakan bisnis dan perencanaan, Boston:
Little Brown.

Quine. Minyak Jelantah ( 1953): Dua dogma empirisme, di: Dari sudut pandang logis, jembatan Cam-, MA, Harvard
University Press, 20-46.
Slinger, G. ( 1998): Spanning kesenjangan: prinsip-prinsip teoritis yang menghubungkan kebijakan pemangku kepentingan
untuk kinerja bisnis. Pusat Bisnis Penelitian, Departemen ics Terapan Econom-, Kertas Kerja, University of Cambridge.

Slinger, G. ( 2001): Stakeholding dan pengambilalihan: tiga esai, University of Cambridge Doktor Skripsi, Jurusan
Ekonomi Terapan.
Wicks, A./Freeman, RE / Gilbert, D. ( 1994): Sebuah reinterpretasi feminis dari konsep stakeholder, dalam: Etika
Bisnis Triwulan, 4, 475-497.
Wicks A./Freeman RE ( 1998): studi Organisasi dan pragmatisme baru: positivisme, positivisme anti, dan
pencarian etika, di: Ilmu Organisasi, 9 (2), 123-140.

240
Wicks, A./Freeman, RE / Parmar, B. ( 2004): Tujuan perusahaan ditinjau kembali, di: Organisasi Sains, 15 (3), 364-369.

Wicks, A./Freeman, RE / Parmar, B. ( Etika bisnis di era cri- perusahaan: yang akan datang)
sis, Darden Sekolah Bekerja kertas.
Venkataraman, S. ( 2002): Stakeholder equilibrium dan proses kewirausahaan, di:. Pria Free-, RE /
Venkataraman, S. (eds): The Ruffin Seri 3, Etika dan Kewirausahaan, Filsafat Pusat Dokumentasi.
Charlottesville, VA, 45-57.
Williamson, O. ( 1984): The lembaga ekonomi kapitalisme. New York: Free Press.
Kayu, D. ( 1995): The keberuntungan database sebagai ukuran CSP, di: Bisnis dan Masyarakat, 24 (2), 197-
198.

zfwu 5/3 (2004), 228-241 241