EXPEDIENTE: 2014-00248-0-1401-JR-LA-02

SECRETARIO : Fernando Silva Hostia

CUADERNO : Principal

ESCRITO: 06

SUMILLA: Interpongo Recurso de CASACION de

Sentencia.

AL SEOR PRESIDENTE DE LA SALA LABORAL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA.

EMPRESA DE TRANSPORTES SOYUZ S.A., debidamente

representado por JOSE LUIZ MAZZA LANDAZURI
identificado con D.N.I. N 89554714, con domicilio habitual
en la Calle Lima N 245, - y para los efectos procesales en
la Calle Callao N 10 Oficina 02, de esta Ciudad, en los
autos seguidos por SERAFIN GAGO MARTINES, sobre
Indemnizacin por Despido Arbitrario, a usted
respetuosamente digo:

Que, en virtud de la sentencia de fecha 13 - Octubre - 14 notificada a la

parte accionante el 20 de Octubre, la misma que revoca la sentencia de primera
instancia y declara fundada la demanda de la parte contraria, dndose estricto
cumplimiento a los requisitos de Forma y de Fondo preceptuados en los ordinales 56
y 57 de la Ley Procesal de Trabajo Ley 26636, vengo a interponer RECURSO DE
CASACION contra la indicada Sentencia de Vista del 13 - Octubre - 14, por los
fundamentos que paso a exponer:

1. - PROCENDENCIA DEL RECURSO DE CASACION:

De conformidad con lo dispuesto en el Art. 56 de la Ley Procesal de

Trabajo Ley N 26636, procede el Recurso de Casacin contra las sentencias
expedidas en revisin por las Salas Laborales o Mixtas de las Cortes Superiores de
Justicia que resuelve el conflicto planteado por las partes y en el supuesto que el
recurso fuera interpuesto por la parte demandada, cuando el monto consignado en la
resolucin supere las 100 URP.

En la presente causa nuestro Recurso de Casacin est motivado por las

sentencias expedidas en revisin por la Sala Civil de la Corte Superior de lea, que
confirma el pronunciamiento de Primera Instancia que declar fundada la demanda.

2. - CASUALES DEL RECURSO:

En conformidad con lo dispuesto en los incisos a) b) y c) de art. 56 de la

Ley Procesal de Trabajo, fundamentamos el presente recurso en las causales
siguientes:

2.1 Inaplicacin de una norma de Derecho material.

La sentencia recurrida inaplica el Art. 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin

Poltica del Estado, que garantiza el derecho a un debido proceso, inaplicando as
mismo las normas en el Art. 48 de la Ley 26636, referidas a la motivacin escrita de
las resoluciones judiciales, as como la indebida aplicacin del Art. 27 de la Ley
26636.

2.2 Aplicacin indebida de una Norma de Derecho Material.

- FUNDAMENTACION DE LAS CAUSALES INVOCADAS:

2.3 Respecto a la norma inaplicada:

En efecto la Sentencia de Vista cuestionada inaplica el Art. 139 incisos 3

y 5 de la Constitucin Poltica de Estado que garantiza el derecho a un debido
proceso para las partes procesales; principio procesal que obliga a la motivacin
escrita de las Resoluciones en todas las instancias, con mencin expresa de la Ley
aplicable y de fundamento hecho en los que se sustentan:

Asimismo ha inaplicado el Art. 25 inciso g) sobre falta grave de abandono de

trabajo por ms de tres das consecutivos, causal por la cual se despido al
trabajador; puesto que no se ha tomado en cuenta el articulo veinticuatro del Decreto
Supremo cero cero tres - noventa y siete -TR que trata sobre las causas justas de
despido relacionadas con la conducta del trabajador especficamente el inciso a) la
comisin de falta grave; ya que el trabajador Serafn Gago Martnez abandon su
centro de trabajo, sin dar comunicado alguno sobre su ausencia, quien a su vez trato
de ingresar a la fuerza y con palabras soeces al centro de trabajo. Igualmente en el
art. 31 del D.S. 003-97-TR el artculo se debi aplicar, ya que el empleador podr
despedir por causa relacionada con la conducta o con la capacidad del trabajador en
aquellos casos de falta grave flagrante en que no resulte razonable tal posibilidad.

Como puede advertirse de la simple lectura de la Sentencia de Vista, el

colegiado a inobservado la exigencia anotada precedentemente, por cuanto se limita
a amparar los conceptos demandados en todos sus extremos, ordenando se
revoque la sentencia que fue declarada en primera instancia infundada totalmente en
su integridad la demanda de Indemnizacin por Despido Arbitrario. De la misma
forma no se han fundamentado las consideraciones tcticas ni sealado las normas
sustantivas en torno al petitorio demandado. Pretende sustentarse bsicamente con
la presuncin de veracidad de los reclamos del demandante sin analizarlos con
criterio lgico, atentando con lo que debe ser una administracin de justicia real y
afectiva, situacin que no se puede tolerar.

Como es posible que su honorable sala pueda presumir y aceptar que el

demandante no haya acreditado fehacientemente los motivos por lo cual despidi a
la su trabajador, si mediante los medios se sabe que incurri en falta grave de
abandono injustificado del trabajo.

Por todo esto exigimos que se considere los puntos ya mencionados lneas atrs al
momento de administrar justicia.

3.2.- En cuanto a la norma aplicada indebidamente:

La resolucin cuestionada, dispone que se revoque en todos sus extremos la

sentencia de Primera Instancia, y por ende se declare fundada la pretensin del
demandante. Ya que manifiesta claramente que lo que se pide no est debidamente
fundamentado y probado en cuanto a los hechos y el derecho efectuados por el
demandante en el proceso. La misma que invoca normas con poca relacin y
justificacin al proceso, para el simple hecho de traerse abajo la sentencia emitida.
Ms no la sustenta debidamente. No teniendo en cuenta que el despido del
trabajador se produjo a consecuencia de la falta grave cometida en el centro de
trabajo por lo cual fue amparada en el Art. 24 inc. a) del D.S. 003 - 97 TR., sobre la
comisin de falta grave, y; adems aplicando indebidamente el art. 25 inciso a) del
D.S. 003-97-TR, ya que nunca existi despido del trabajador por el incumplimiento
de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral,
la reiterada resistencia a las rdenes relacionadas con las labores, la reiterada
paralizacin intempestiva de labores.

Esto es particularmente relevante cuando la actividad probatoria es obstaculizada

por una de las partes. Entre otras circunstancias, se entiende que se obstaculiza la
actuacin probatoria cuando no se cumple con las exhibiciones, se niega la
existencia de documentacin propia de su actividad jurdica, se impide o niega el
acceso al juez, los peritos o los comisionados judiciales al material probatorio o a los
lugares donde se encuentre, se niega a declarar, o responde evasivamente. La
constitucin Poltica del Per considera que el trabajo es un deber y un derecho. Es
base del bienestar social y un medio de realizacin de la persona.

3. - REQUISITOS DEL RECURSO:

3.1 REQUISITOS DE FORMA:

Con arreglo a lo dispuesto en el Art. 57 de la Ley Procesal de Trabajo, el presente

recurso satisface los requisitos establecidos por cuanto:

A) La notificacin de la Sentencia de Vista fue efectuada el 20

de Octubre del 2014, de tal modo que el presente de
interponer dentro del trmino de ley.

B) De igual manera se adjunta el comprobante de pago de la

tasa judicial respectiva, por concepto de Recurso de
Casacin ante la Sala Superior que expidi la resolucin
impugnada.

3.2 REQUISITOS DE FONDO:

Conforme en lo dispuesto en el artculo 58 de la Ley Procesal de Trabajo,

el presente recurso cumple con los requisitos de fondo exigidos, por cuanto:
 A) Se fundamenta con claridad y se seala con precisin las
causales del Art. 56 de la norma adjetiva en que se
sustenta, indicndose segn el caso: (2.1) la inaplicacin de
las normas materiales y (2.2) la aplicacin indebida de una
norma de derecho material.

B) Se fundamenta con claridad y se seala con precisin

expresando en cul de las causales descritas en el Art. 56
de la Ley Procesal se sustenta, requisito que ha sido
debidamente cumplido.

POR TANTO:

A Usted Seor Presidente de la Sala, conceder el recurso

conforme a Ley.

OTRO SI DIGO: Autoriza el presente Recurso el Letrado

que suscribe, abogado Bernardo Rojas Lpez en virtud a lo establecido en los Art. 74
y 80 del Cdigo Procesal Civil y a lo dispuesto en el Art. 290 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial.

Ica, 27 de Octubre del 2014.

__________________________ ____________________________
BERNARDO ROJAS LOPEZ JOSE LUIZ MAZZA LANDAZURI
ABOGADO Empresa de Transportes
REG. C.A.I. N 7847 SOYUZ S.A.
 EXPEDIENTE : 2014-00248-0-1401-JR-LA-02

DEMANDANTE : Serafn Gago Martines

DEMANDADO : Empresa de Transportes Soyuz S.A.

MATERIA : Indemnizacin Por despido Arbitrario.

RESOLUCION N 09

Ica, primero de Noviembre del Dos mil Catorce.-

AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta; interviene como

ponente el Seor Vocal German Tevez Jurado; I. ATENDIENDO: Que efectuando la
calificacin del medio impugnatorio que antecede, se incluye que este ha cumplido
estrictamente con reunir los requisitos de forma que seala el artculo que antecede,
se concluye que este ha cumplido estrictamente con reunir los requisitos de forma
que seala el artculo cincuenta y siete de la Ley Procesal de Trabajo numero
veintisis mil trescientos veintisis, para acceder a su admisibilidad; ya que se ha
interpuesto dentro del trmino de ley atendiendo a la fecha cuando las partes han
tomado conocimiento de la impugnada cuyas constancias de notificacin aparece a
fojas 56 y 57, as como a cumplido con acompaar el recibo de pago de la taza
judicial correspondiente, donde para el cumplimiento, donde para el cumplimiento de
lo exigido por el inciso b) del artculo cincuenta y cinco, referente a las cuantas de
las Cien Unidades de Referencia Procesal, se debe tener presente que al estar
siendo interpuesto este recurso por la demandada; esta cuanta se determinara del
monto ordenado pagarse en la recurrida, vale decir de la resolucin impugnada; que
al respecto; ADMITIERON : Recurso de Casacin, contra la Sentencia de Vista.
Contenida en la resolucin nmero ocho su fecha veinticinco de febrero del ao dos
mil nueve de fojas 62 y 63, formulado por la Empresa de Transportes Soyuz S.A. de
Ica presentado por su representante legal Jos Luis Mazza Landazuri; por ende
DISPUSIERON que estos autos se eleve a la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, con la debida nota, de atencin.- Interviene los
seores Vocales que suscribieron la presente resolucin por haber asumido
Jurisdiccin.-

S.S.

TEVEZ JURADO.-

GUEVARA ALMA.-

ALABA HERNANDEZ.-

______________________________
Fernando Silva Hostia
SECRETARIO DE LA PRIMERA
SALA CIVIL DE ICA
 SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE

SUPREMA DE LA REPUBLICA

Ica, veintisis de Noviembre del 2014.

CASACION N 587-14

Seor Doctor:

JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

ICA

Presente.-

Me dirijo a Ud.; a fin de REMITIRLE a fojas (69) los asuntos seguidos por el
Seor SERAFIN GAGO MARTINES, contra la EMPRESA DE TRANSPORTES
SOYUZ S.A., sobre INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO; a fin de dar
cumplimiento al mandato contenido en la Ejecutoria Suprema de Fecha
20/11/2008.

Se adjunta copia certificada de la Ejecutoria Suprema en fojas (67).

Atentamente.

______________________________
Fernando Silva Hostia
SECRETARIO DE LA PRIMERA
 SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
CASACIN N 587 - 2014
ICA

Ica, diecisis de Diciembre de dos mil catorce.

SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.

VISTA.: a causa nmero quinientos ochenta y siete guin dos mil catorce en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:

RECURSO DE CASACIN:
Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos setenta y siete por
la demandada Empresa de Transportes Soyuz Sociedad Annima, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diecinueve de fojas
doscientos cincuenta y seis, su fecha veintisis de noviembre de dos mil catorce,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, que
confirmando la apelada, de fojas doscientos dos del catorce de julio de dos mil
ocho declara fundada la demanda; en los seguidos por Serafn Gago Martines
sobre Indemnizacion por Despido Arbitrario.

CAUSALES DEL RECURSO:

La entidad recurrente denuncia: i) Aplicacin indebida del artculo 77 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral; y. ii)
Contradiccin con otros pronunciamientos emitidos por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica.

CONSIDERANDO:

Primero.- Mediante escrito de fojas ciento seis de fecha primero de

Mayo de dos mil catorce don Serafn Gago Martines, interpone
demanda contra la Empres a de Transportes Soyuz Sociedad
Annima, solicitando se ordene el pago por Indemnizacin por
Despido Arbitrario. El Segundo Juzgado Laboral de Ica de Javier
 SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
CASACIN N 587 2014

ICA

Misaico Garca, mediante sentencia de fecha dos de agosto de dos

mil catorce, corriente a fojas doscientos a doscientos cincuenta
declara infundada la demanda en todos sus extremos por considerar
entre otros fundamentos que el despido del ex trabajador no reuna
todas las formalidades de acuerdo a ley. Por su parte, la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Ica, mediante sentencia de vista
contenida en la resolucin doscientos treinta y seis revoc la
sentencia en primera instancia en todos sus extremos por considerar
que el recurso de apelacin reu na con la fundamentacin y medios
probatorios que respaldaban su posicin.

Segundo.- Que, si bien el recurso interpuesto tiene por objeto se

analice si ha existido infraccin normativa de los incisos a) y h) del
artculo 25 de la D.L. N 728 y, por la sentencia de vista y como
consecuencia de ellos se case dicha sentencia ordenndose la
reposicin actora de su trabajo, esta Sala Suprema ha credo
conveniente que ante la diversidad de criterios existentes en las
instancias inferiores respecto al tema debe emitir un pronunciamiento
que permita unificar los criterios judiciales esclareciendo cual es la
correcta interpretacin del artculo 25 incisos a) y h) del D.L. N728,
evitando as una incorrecta interpretacin el asignar una norma
jurdica un significado contrario a los valores y derechos
consagrados en la Constitucin y contenidos implcitamente en ella.

Tercero.- Que la causal de infraccin normativa podemos

conceptualizarla como la afectacin a la s normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Dentro de los alcances
del concepto de infraccin normativa quedan co mprendidas las
causales que anteriormente contemplaba el Cdigo procesal Civil en
su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicando
 SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
CASACIN N 587 2014

ICA

indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, as como

otras nuevas tal como ocurre cuando la infraccin a normas de
carcter adjetivo.

Cuarto.- Que la sentencia de primera instancia considero que no

hubo los fundamentos necesarios para acreditar el de spido arbitrario,
mientras que en la sentencia de segunda instancia esta considera
que el demandante ha cumplido con acreditar que fue despido de
forma injustificada, por lo que declaro fundada su demanda. Sin
embargo es cuestionamiento por parte de la ent idad demandada que
el ex trabajador cometi falta grave por abandono del trabajo por
ms de tres das, por lo que un plazo para defender de lo que se
acusa no es viable, debido a la alta grave flagrante en que no resulte
razonable tal posibilid ad, por lo que resulta inaplicable el inc. a) del
Art 25 y Art. 31 de la ley de productivid ad y competencia laboral
N 728.

Quinto.- Que emitiendo pronunciamiento de fondo respecto de la

causas declarada procedente, es preciso sealar que nuestro
ordenamiento jurd ico laboral, ha regulado legislativamente la
proteccin del trabajador contra un acto de despido ya sea motivado
o inmotivado (arbitrario)., estableciendo para ello dos tipos de
reparacin, una de ellas es la '' Restitutoria que se materializa con la
Reposicin" de! trabajador en su puesto de trabajo., y la otra es
"Resarcitoria" que se materializa en una indemnizacin por el despico".

Sexto.- Que. la reparacin indemnizatoria procede cuando el despido del

trabajador obedece a una causa o motivo que lesiona derechos de contenido
constitucional, es por ello, que la reparacin contra ste despido motivado,
calificado como arbitrario, es la indemnizacin, el cual adems, encuentra
sustento en alguno de los supuestos contenidos en el artculo 25 del Decreto
 SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
CASACIN N 587 2014

ICA

Supremo Ne 003-97-TR, que dispone: 'h) El abandono de trabajo por ms

de tres das cons ecutivos, las ause ncias injustificadas por ms de
cinco das en un perodo de treinta das calendario o ms de quince

das en un perodo de ciento ochenta das calendario, hay hayan sido

o no sancionadas discip linariamente en cada caso, la impuntualidad
reiterada, si ha sido acusada p or el empleador, siempre que se
hayan aplicado sanciones disciplinarias previas de amonestaciones
escritas y suspensiones (sic)

Stimo.- Que, la reparacin indemnizatoria procede cuando existe un

despido pero este no tiene motivacin, es decir, cuando no se
expresa causa o si es expresada no puede ser demostrada en juicio .
de ah: cuales - en caso de ampararse s u pretensin - se puede
ordenar la indemnizacin del actor en sus derechos sociales ; por tanto,
si bien los fundamentos de su demanda el actor sostiene que no
abandono su centro de trabajo de manera injustificada , toda vez que
sostiene que se encontraba mal de salud, en consecuencia el
despido es arbitrario, ya que no incurre en causal, sin embargo, ste
no es un argumento que califique como despido arbitrario, ya que
este se encuentra incurso en causal de despido, por haberse
ausentado por ms de tres das consecutivos sin comunicarse, ni
tampoco con alguna justificacin que la sustente.

Octavo.- Que lo precedentemente se alado, permite concluir que las

instancias de mrito al estimar l a demanda de indemnizacin por
despido arbitrario , por presentar la figura de despido injustificado y
la negatoria de justificar ausencia del ex trabajador , han incurrido en
una indebida aplicacin de! artculo 25 h) y 31 del Decreto
Supremo N 002-97-TR en tanto, dichos supuesto no son
fundamentos para incurrir en el despido arbitrario, con la finalidad de
obtener alguna indemnizacin desmesurada , Sin que ello importe una
trasgresin a l precepto constitucional contenido en el artculo 27 de
la Constitucin Poltica del Estado, en tanto, como bien se ha
 SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
CASACIN N 587 2014

ICA

sealado en los considerandos precedentes, la adecuada proteccin

frente al despido arbitrarlo sta en funcin a la opcin del trabajador
de obtener una tutela restitutor ia o resarcitoria la que se ver
expresada por e! tipo de va procesal optada, esto es : la ordinaria laboral
o la del proceso de amparo constitucional; consecuentemente, sta
Suprema Sala determina que al no encontrarse la demanda motivada
el alguna de las causales contenidas en el Artculo 26 de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, nos encontramos frente a una demanda
improcedente.

FALLO:

Por estos fundamentos y de conformidad con el Dictamen del Juez

Supremo, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.

HA RESUELTO:

1. Declarar FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la

Empresa de Transporte Soyuz Sociedad Annima mediante
escrito de fecha de noviembre de dos mil catorce que corre a
fojas doscientos cuarenta.

2. En consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha de d os

mil catorce que revoca la sentencia de primera instancia y de
fecha del dos mil catorce, que declaro fundada la demanda y
actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada
que declaro fundada la demanda y REFORMANDOLA la
declararon INFUNDADA en todos sus extremos.

3. ORDENAR la publicacin de la presente resolucin en el Diario

Oficial El Peruano conforme a Ley y en la pgina web del Poder
Judicial.

4. NOTIFICAR con la presente sentencia a don Serafn Gago

Martines y la Empresa de Transportes Soyuz Sociedad Annima.
 SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
CASACIN N 587 2014

ICA

S.S.

ALVA GALLARDO

MAGALLLANES URBI

RODRIGUES HERRERA

HUAMAN GALINDO
 CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO

CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA

Ica, 04 de enero del 2015

Of. PSCST. N 2358-14-SCvl. EXP.N0 2014-00248

Seor:
JUEZ ESPECIALIZADO LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE ICA
Ica.-

Tengo el agrado de dirigirme a Usted, con la finalidad de hacer llegar a su

Despacho los actuados a fojas 69 del proceso signado con el nmero 2014-00248-
0-1401-JR-LA-02 seguido entre Serafn Gago Martines como demandante, y
Empresa de Transportes Soyuz S.A. como demandada, sobre Indemnizacin por
Despido Arbitrario; el mismo que fuera materia de examen por parte de este
colegiado en mrito a la interposicin de recurso extraordinario de casacin por
parte de la demandada; el mismo que ha sido declarado INFUNDADO.

Sin otro particular, hago propicia a ocasin para expresarte los sentimientos
de mi especia! consideracin y estima personal.

Atentamente.

______________________________
DR. Grecia Alcides Vilas
Secretaria de la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria
 EXPEDIENTE : 2014-00248-0-1401-JR-LA-02

DEMANDANTE : SERAFIN GAGO MARTINES

DEMANDADO : EMPRESA DE TRANSPORTES SOYUZ S.A.

MATERIA : INDEMNIZACION POR DESPIDO

ARBITRARIO

RESOLUCION N 15:

Ica, dieciocho de diciembre del dos mil quince.-

Por devuelto el expediente de la Sala Transitoria de Derecho Constitucional; en

consecuencia prosiga el proceso segn su estado.- Avocndose al conocimiento del

proceso del Seor Juez y del Secretario correspondiente que suscriben por disposicin

Superior.-

___________________________ __________________________
Javier Misaico Garca Hernn Castilla Rojas
Juez Titular del Segundo Secretario laboral
Juzgado Laboral de Ica Segundo Juzgado Laboral de Ica