DELITO

Categorias:

1.-Tipicidad

2.-Antijuriciddad

3.-Culpabilidad

4.-Punibilidad

La punibilidad debe obedecer una sancin.

El delito se inicia desde el momento de socializacin del hombre.

Las definiciones se dividen en: pre-juridicas y jurdicas.

El Derecho Penal es una ciencia cultural que pretende regular lo que debe ser no lo que
es y se deben buscar formas de coincidencias en la que ambas se apliquen a la otra.

Francisco de Carrara crea al derecho penal como una ciencia, con el empiezan las
llamadas definiciones prejuridicas

Delito.- infraccion a una ley del estado que siempre debe derivar de una accin
externalizada que puede ser positiva o negativa pero que moralmente debe ser imputable
es decir ser sancionada y saber que existe polticamente un dao se cuida no solo
seguridad ciudadana sino una general.

El delito solo deriva del ser humano

No puede haber delito si es que no es un acto inmoral

El delito siempre es un hecho externalizado que puede ser haciendo algo o dejando de
hacer algo que se debe hacer.

Delito natural: buscaba encontrar su explicacion en un anlisis de los sentimientos

escenciales que albergaba el individuo.

El sentimiento religioso ha contribuido y fijado normas de conducta para logrsr un

desarrollo colectivo y por tanto se trataba de un tema en el que se preocupraba era
combatir el mal, a travs del bien.

Pero sin embargo no se puede decir que el delito es pecado; no puede haber
comparacin.

En cuanto al honor es un concepto que no puede definirse segn garofalo; dice que el
honor es algo en lo que se puede creer y surge pero no entender.
El delito no tiene que ver tampoco con el territorialismo porque el hombre se ha
caracterizado por ser una persona migratoria.

El delito es la vulneracin de la benevolencia y de la justicia

Adapta Carrara su nocin del "ente jurdico " a la definicin del delito: el choque con la ley,
su infraccin, es lo que lo constituye. Pero esa colisin ha de producirse con la ley
del estado, la ley de los hombres, la ley civil, distinguindose as el delito del pecado y del
vicio. Un acto slo puede considerarse punible cuando la ley lo prohibe.

La definicin de Carrara y toda su doctrina constituyeron en su momento un avance claro

para la ciencia penal, y muchas de sus conclusiones pueden ser hoy adoptadas como
actuales.

No obstante lo armonioso de la construccin carrariana y lo claramente que expone sus

propsitos, el fin de garantano se logra con ella, porque no se trata de fijar el lmite
perpetuo de lo prohibido, como Carrara quiere, sino de determinar, con referencia a
un orden jurdico establecido, cuales son las nicas acciones que conducirn a una
sancin penal; no se trata de una abstraccin jurdica, sino de identificar una accin vivida
con la prevista por la ley. La labor queda cumplida sealando al hecho punible las
caractersticas que le fija la ley penal y que lo diferencian de las dems acciones
antijurdicas cumplidas culpablemente.

La definicin del delito tiene significacin dogmtica, puesto que en ella se sealan todas
las caractersticas de la accin amenazada con pena, cuyo estudio, en conjunto,
constituye el objeto de la teora del delito. La tarea que realiza el intrprete consiste en
identificar o diferenciar el acto real, que va a ser juzgado, y el descripto en la sntesis

abstracta contenida en los tipos penales de la ley.

El derecho penal es una ciencia cultural; por la tica que tiene el mismo; el derecho penal
debe estar ligado con la moral y la tica con los valores.

Beling es el padre de la tipicidad; y da una nueva definicin de delito: Es una accin tipica
antijurdica y culpable que esta subsumida bajo una accin culpable

Puniblidad: vialividad de aplicar la pena.

Mayer: deficicion de delito accion tpica antijurdico pero que debe ser imputable a titulo
de dolo o mala fe

TRANSCRIPCION 1 DE JUNIO

En la primera etapa (posicin que define al delito) denominada cientfica, se establece que
el delito es una accin, un hecho sustantivo (hecho humano) que siempre ser
VOLUNTARIO. Segn esta posicin el hecho para que sea catalogado como delito debe
ser voluntario (significa que existe dominio corpreo sobre lo que hacemos o no hacemos)
EJEMPLOS. Un sonmbulo que golpea a alguien, no es necesario verificar o calificar si es
un hecho tpico o atpico ya que observamos que es una accin involuntaria, no es delito /
Una modista que estornuda pincha el ojo de una clienta / Un hombre golpea a otro en la
rodilla, este otro le tira una patada como reaccin instintiva/ Una mujer venia de Caman
manejando su carro acompaada de una amiga, en su sendero aparece un camin el cual
tena las luces altas, por lo tanto la mujer quedo cegada y produjo que cayeran ambas en
un precipicio, la mujer fue procesada por delito de homicidio culposo (el cual no procede).

Una compaera puso un ejemplo: un hombre en una gasolinera, al acabar pens que
haba retirado la manguera de su auto y al momento de retirarse esta sali expulsada a
gran velocidad cayendo en otra persona, propiciando as su muerte; sin embargo este
ejemplo es totalmente distinto a los vistos anteriormente ya que este hombre fue un
negligente ya que existi dominio. En los casos anteriores es una reaccin instintiva.

Con respecto a la defensa personal no tiene nada que ver es una cosa distinta, no existe
delito pero existe voluntad ya que repeles el ataque existe un dominio.

Ahora esta accin voluntaria para que sea delito tendra que estar descrita en la ley
(TIPICIDAD, forma descriptora, no hay elementos objetivos, subjetivos ni valorativos son
puramente descriptivos) debe existir una perspectiva objetiva: contrariedad entre eso que
t haces o no haces con la norma, el derecho, la justicia; o sea un acto injusto (no se
acepta una contrariedad subjetiva) adems aparte que la antijuricidad era totalmente
autnoma e independiente de la tipicidad exista la idea de que la culpabilidad era la
relacin psicolgica del hombre con su hecho.

En esta primera etapa de definicin del delito aparece Frank Foun List el cual dijo: el delito
es un acto culpable que contraria el derecho y que se sanciona con una pena (al doctor
Berly no le convence esta definicin dice que comete errores, el primero al decir que es
un acto culpable ya que esto establece que la culpabilidad es el primer elemento, el
segundo al decir que es contrario al derecho esto muestra claramente que no le importaba
el tipo tipicidad). Frank se refera a acto culpable (CULPABILIDAD) contraria al derecho
(ANTIJURICIDAD) y sancionada por una pena; lo malo de esto es poner la pena como
elemento del delito cuando hay muchos delitos que no tienen pena (esto provoc que se
estableciera que si no hay pena no hay delito). Adems l deca que se tena que dar lo
siguiente para hablar de delito:

1. Acto voluntario, que est debidamente escrito

2. Que el acto sea culpable
3. Que sea contrario a derecho
4. Que este sancionado con una pena

Ahora aparecen un conjunto de autores (entre ellos Rossi) lo cuales indicaron que esta
definicin fue el avance ms grande que haba sufrido el derecho y es por ello que dieron
definiciones muy similares. Lo que le agregaron por ejemplo fue que el delito es un acto
humano por accin u omisin, que est prohibido por la ley y que est sancionado por una
pena.
Luego aparece R. Bening el cual nos trata de dar una definicin ms completa; el afirma
que el delito no comprenda lo que se denominaba como pena, ya que l deca que la
pena es la consecuencia. Adems sealo que la definicin de Foun List es una frmula
tautolgica, ya que existan muchos hechos que eran antijurdicos y que tambin eran
culpables, pero no eran delito; hay que tener en cuenta que era una poca donde los
delitos culposos eran mnimos, por ejemplo el deca que no poda haber un delito de
daos si por descuido propiciabas que se rompiera una obra de arte, porque en tal caso
encontramos un hecho que es antijurdico y culpable pero no es necesariamente delito
porque falta no solo una descripcin sino una frmula que seale de una manera
descriptiva valorativa normativa subjetiva y objetiva que hecho concurre delito y eso debe
estar marcado en la ley; con esto estaba de acuerdo Anselmo Foulr Ewer Backer (quien
acuo el apotegma nullum crimen nullum penea sine legue) el indico que era necesario
una nueva categora TIPO-TIPICIDAD la cual nos da la garanta de afirmar que el hecho
si es delito. Su definicin: delito es una accin tpica antijurdica y culpable que esta
subsumida bajo una sancin penal adecuada y que debe satisfacer las condiciones de
punibilidad. La punibilidad es la exigencia que debe revestir un delito en cuanto es
acreedor ese hecho por accin u omisin a una pena (es la procedencia de la pena la
punibilidad). Existe una controversia con respecto a la punibilidad ya que hay dos grupos
algunos consideran que esta dentro de la teora del delito y otros no, el doctor Berly cree
que la punibilidad no est dentro del delito. En resumen en nuestro pas con respecto a la
punibilidad, en la propia ley dice si es o no punible no lo deja a criterio del operador del
derecho (esto no es muy positivo ya que una ley no contempla todas las situaciones) este
mismo problema intenta resolver la moderna corriente de la culpabilidad: ya que sustituye
el termino de culpabilidad por el de responsabilidad que no es ms que culpabilidad ms
un merecimiento o una necesidad de pena (esta culpabilidad es un elemento subjetivo sin
embargo en esta corriente contempornea la considerara mixta: objetiva y subjetiva).

Ahora Meyer dice que esta definicin es pleonstica porque si se acepta que la accin
para ser delito tiene que estar sumida dentro de una sancin habra que aceptar que
cualquier accin que merece una pena un castigo tendra que ser delito y eso no es
posible. El hecho de decir que cualquier accin merece una sancin es delito es errneo
ya que se estara comprendiendo que cualquier hecho que sin ser delito si merecan
sancin, dando la siguiente definicin el delito es un acontecimiento tpico (previsto en la
norma) antijurdico e imputable; imputabilidad es la asignacin de la autora de un hecho;
la imputabilidad se convierte en un fenmeno objetivo que nace de la subjetividad de los
dems que van a imputar por haber cometido el delito. La imputabilidad va a suponer que
yo tengo la capacidad de cometer delito. Eres imputable cuando tienes las siguientes
exigencias: eres mayor de edad, que ests en tu capacidad intelectiva y fsica.

Para Meyer la tipicidad no estaba apartada de la antijuricidad porque era una categora
que cada vez que haba tipicidad se poda oler aparecer la antijuricidad, estableciendo as
una conexin entre las dos categoras del delito (tipicidad, era la ratio cognocendi)

La segunda etapa es conocida como el teleologismo, definicin del delito basada en su

finalidad, porque va a haber el delito y cul es la finalidad que debe cumplir sus categoras
elementos. El delito deja de ser un acto de voluntad y se convierte en una accin de valor;
y la antijuricidad ya no es una objetiva oposicin del acto o del de derecho o de la justica o
de la norma sino que va a tener un contenido objetivo material que va a plasmarse en la
lesin o peligro de lesin de un bien jurdico; mientras que la culpabilidad se convierte en
un objeto valorativo. En 1930 R. S. Bening escribe la teora del tipo (cambiando su inicial
posicin) delito es una accin tpicamente antijurdica y correspondientemente culpable,
esta definicin reconoce que existe vinculacin fusin entre las tres categoras: indica que
entre tipo y antijuricidad hay un nexo por eso es tpicamente antijurdica (esto significa que
el tipo ya no es la ratio cognocendi de la antijuricidad, ahora significa que el tipo la
tipicidad es la ratio escendi de la antijuricidad, significa que donde hay tipo tipicidad
necesariamente hay antijuricidad) (unidad tipo-antijuricidad). Esto dio origen a una
corriente en Alemania, la corriente de los elementos negativos de tipo, es injusta ya que
para ellos matar una araa tiene el mismo significado que matar a una persona en
legtima defensa, porque en ambos casos se junta tipicidad y antijuricidad, es una sola.

Embur Meser su definicin: es una accin tpicamente antijurdica y culpable; el trato de

darle una connotacin indicando que no siempre el que actuaba tpicamente lo haca
antijurdicamente porque se rompa esa unidad cuando surga la causal de justificacin
(marcando as que ya no hay delito).

La posicin del finalismo de Hans Belsen dice: la accin del delito no es un

comportamiento voluntario ni es un concepto de valor sino es un movimiento o una
quietud del ser humano que se manifiesta siempre en una voluntad final de realizacin;
esto es la actividad o la inactividad dirigida a una meta. Marca la lucha entre la corriente
clsica (de causalismo) con la teora del finalismo, actualmente la teora del finalismo ha
ganado (Per incluido).

Lo ms importante de esta teora del finalismo es que el dolo y la culpa (que siempre
estuvieron ubicados en la culpabilidad) se ubican en el tipo; con respecto a los dolosos
cumple ya que estos siempre tendrn un fin una meta sin embargo en los culposos esta
teora empieza a renguear sin embargo el la salva con sus concepciones dndole a todos
nuestros actos un tipo de finalidad; debido a esto es que muchos piensan que los delitos
culposos no deberan existir porque no hay una finalidad del agente, no merece pena
quien es negligente imprudente o imperito, que puede ser sancionado por otras ramas del
derecho. Ejemplo: un mdico que opera mal, porque tiene que ir a la crcel mejor le
pongo una multa y la inhabilito. El tipo adquiere elementos ya no puramente objetivos sino
subjetivos porque aqu se incorpora el dolo y la culpa, adems adquiere elementos
normativos; por otra parte la antijuricidad viene a ser un juicio cuando se trata de un
hecho tpico contrario a derecho y que adems causa un dao o un peligro de dao;
finalmente cuando habla de culpabilidad comete un error al entender que esta es el juicio
de reproche que hace la colectividad al individuo porque l ha desarrollado la conducta
cuando bien tuvo la posibilidad de desarrollar una conducta arreglada al derecho, ha
podido escoger.

Actualmente la definicin de delito podra ser: es el hecho (ya no se dice humano porque
ahora hay pases como Espaa que aceptan el delito cometido por personas jurdicas
denominndolo como sujeto activo de delito, se les aplica sancin; en el Per no, lo que
existe es un artculo en el cdigo penal (105) las consecuencias jurdicas en las personas
jurdicas suspensin, cierre de locales, etc.- sanciones corte administrativo, mas no se
le considera a la persona jurdica como sujeto activo de delito: Si el hecho punible fue
cometido en el ejercicio de la actividad de cualquier persona jurdica o utilizando su
organizacin para favorecerlo o incurrirlo, despus se deber aplicara alguna o todas las
medidas siguientes: 1) Clausura de sus locales o establecimientos con carcter temporal
o definitivo, la clausura temporal no exceder de 5 aos. 2) Disolucin y liquidacin de la
sociedad, asociacin, fundacin, cooperativa o comit. 3) Suspensin de las actividades
de la sociedad, asociacin, fundacin, cooperativa o comit por un plazo no mayor de 2
aos. 4) Prohibicin a la sociedad, asociacin, fundacin, cooperativa o comit de realizar
en el futuro actividades de la clase de aquellas en cuyo ejercicio se hayan cometido,
favorecido o encubierto el delito, la prohibicin podr tener carcter temporal o definitivo,
la prohibicin temporal no ser mayor de 5 aos. Cuando alguna de estas medidas sea
afectada se le ordenara a la autoridad competente que disponga de la intervencin de la
persona jurdica para salvaguardar los derecho de los trabajadores y de los acreedores de
la persona jurdica hasta por un perodo de 2 aos, el cambio de la razn social la
personera jurdica o de la reorganizacin societaria no impedir la aplicacin de estas
medidas).

Entonces esta situacin de la teora del delito est generando ms problemas que
soluciones, tal vez la definicin ms cruda que hoy da se est manejando es: el delito es
todo acto humano de desobediencia de la ley penal; es sumamente severo ya que no hay
categoras simplemente es el acto de desobediencia a la ley penal que va a generar el
delito; esta definicin parte de Hunter Jacobs (extremista).

Una compaera hace una intervencin se tocan temas extras, caso de Fujimori y los
crmenes de Barrios Altos y la Cantuta: juicio de imputacin, autora - dominio del hecho
(autor mediato - usa a otra persona, como instrumento e inmediato - acta por s solo), el
termino autor intelectual (en la actualidad ya no existe), por ltimo se toca la frmula de
Roxin: la autora mediata detrs de un aparato de poder.

Cul es la definicin que el profesor va a dar de delito?

El cdigo penal peruano no trae una definicin, no hay una ley que establezca una
definicin de delito, no hay una jurisprudencia obligatoria que diga el delito es tanto; sino
que la definicin que tenemos que dar debe ser un resultado de una interpretacin de
todo este fundamento legal, de justicia pero teniendo en cuenta el hecho real, no
podemos desvincularnos del hecho que debe ser juzgado, debemos adecuar la
concepcin del delito al hecho real.

Siempre debemos recordar que el delito es un hecho humano, cada vez que
interpretemos la norma debemos buscar la mxima igualdad posible ante la ley de todas
las personas a quienes vamos a juzgar, que no se puede sancionar a nadie por su
pensamiento por sus creencias por su ideologa, sino por los hechos que realizan, en el
Per esto flaquea ya que consideramos delitos actos que nacen de las ideas, como por
ejemplo una idea expresada en el delito de apologa, tambin el delito de negacionismo
(este surge despus de la segunda guerra mundial en Francia, este pas tuvo dos
tendencias pro Hitler y pro libertad, cuando concluye la guerra aparece mucha gente que
afirma que Hitler no comete el delito de genocidio atribuyendo que esto ha sido producto
de la guerra , es por esto que en Francia aparece una ley muy severa que considera el
delito de negacionismo, negar una verdad, esta ley se aplic con efectos retroactivos; en
el Per quiso hacerse esto con el caso de MOVADEF, sale el proyecto aprobado, era
negar que el terrorismo fuera delito, decir que este fue un acto de reaccin libertaria, el
gobierno dijo ac se est negando una verdad, sin embargo tuvo un vaco al darnos
cuenta que la Comisin de la Verdad y Reconciliacin nunca llego a una conclusin ni
verdad, entonces cual es la verdad que se est negando, en fin hubo un proceso y al final
no se estableci dicho delito de negacionismo para evitar darle relevancia a MOVADEF y
hacerlo quedar como mrtir) por otra parte no se pena a nadie por lo que es sino por lo
que ha hecho. No cabe la analoga. El hecho humano debe estar tipificado es decir el tipo
legal se viene a conformar en la concrecin del ilcito penal, no basta que yo me
encuentre en un hecho contrario a derecho sino que adems debe estar escrito en la ley
como delito sea a ttulo de dolo o a ttulo de culpa, respecto a esto nuestro cdigo penal
ha optado por la frmula de entender que todo delito es doloso por eso no necesita tener
la expresin de DOLO a diferencia de la excepcin de los delitos culposos que si
necesitan tener la expresin de CULPA, debido a que estos se han ido ampliando por
ejemplo: los delitos contra el medio ambiente ecolgicos antes eran puramente dolosos
ahora tambin son culposos. El hecho humano no puede ser considerado de ninguna
manera como delito cuando est incluida la amenaza de pena porque hay delitos que no
son punibles, que no merecen una pena.

La definicin universalmente aceptada (con variables) a nivel internacional: es el hecho

tpico antijurdico y culpable. Ahora no hablamos de accin humana tpica antijurdica y
culpable, la cual sera ms fcil de entender ya que hay un sustantivo que es la accin
humana y tres adjetivos calificativos que son tipicidad antijuricidad y culpabilidad, pero
en la corriente moderna la accin ha sido absorbida por la tipicidad; en cuanto refiere a los
problemas de vinculacin y contenido de cada uno de estos elementos: tipicidad
antijuricidad y culpabilidad (responsabilidad) es otro cantar esto va a generar de que haya
pugnas como la de la dcada de los 60s entre finalismo y causalismo o las polmicas
que hay ahora entre las teoras de los elementos de tipo y otras de este corte, o la que
nos ha trado el famoso argentino Saffaroni que nos trae la tipicidad conmohable, y
tambin las teoras que nos trae Roxin la teora de la interpretacin objetiva; es decir
encontramos ahora una serie de aportes que nos dan los actuales dogmticos que
propician que dar una definicin de delito no sea una empresa fcil.

La siguiente clase trataremos de las concepciones del delito.

Viernes 3 de Junio Paula Masas Manchego

2 Concepciones del delito

a)Totalitaria ,unitaria : Indican que el delito es una unidad , un bloque,unitario,monoltico
en la que no podemos afirmar que se trate de una suma de varias categoras o de varios
elementos independientes . Sino, se plasma en una verdadera estructura en la que las
partes no estn independizadas y nisiquiera pueden estar identificadas porque configuran
un todo Ej:Paises anglosajones

b)Atomizante,atomizadora o analtica: Sostiene que el delito no puede estudiarse , no

puede comprenderse en su totalidad si no se estudia de manera clara cada uno de sus
componentes , elementos y que en todo caso ese estudio se va a conectar lo que hemos
entendido de cada elemento con el otro para de esta manera generar una comprensin de
lo que es el delito,para estudiarlo lo descomponen

Ahora son pocos los pases que se afilien a una u otra concepcin , porque a concepcin
unitaria es demasiado rigorista , exigente , nos niega la posibilidad de tener conocimiento
de lo que es el delito . Mientras que la atomizante , es una que lo descompone tanto que
al final es difcil comprenderlo en su totalidad .Por eso que nosotros , pas del 3er mundo
hemos adoptado una posicin ecltica y sta es : no se trata de ser tan estricto como la
unitaria ni tampoco las exageraciones de la analtica , se trata de buscar una posicin
intermedia : poner el anlisis al servicio de la sntesis ( el delito es una nocion unitaria
pero a la vez podemos ver sus partes a fin de encontrar en que manera cada una de ellas
contribuye a la nocion de delito )(juntar las dos teoras , asi tendrn mas xito )

SISTEMAS EN EL ESTUDIO DEL DELITO

A nivel internacional :

1.Bipartito : Todo delito tiene dos partes , una objetiva ( personas , animales , cosas y
hechos )y una parte subjetiva ( interno del hombre : conciencia , voluntad)

La antijuricidad en el sistema del estudio del delito es algo que va mas arriba , desarrolla
un rol superior .No es el evento , sino la esencia misma del delito .Para el sistema
Bipartito , la antijuricidad es el corazn del delito .

2.Tripartito : Va a estudiar el delito en sus tres partes ( Tipicidad , antijuricidad y

culpabilidad )

Hoy en dia podemos encontrar de sistemas cuatripartitos o quintopartitos porque incluyen

la punibilidad y otros que incluyen la pena

En este tiempo contemporneo , resultara difcil encasillarnos en un solo sistema . Al

hablar de sistema tambin se habla de modelos , que no es lo mismo pero seria una
forma de sistema , estos modelos son el modelo de causalismo causalista ,
neocamteano y el modelo finalista y hoy en dia tambin esta el modelo libre que nos
obsequia la situacin actual ej : Alemania , japon y Espaa .

-Modelo causalista surge en el momento en el que aparece Francisco de Carbajal ,se

trata en entender que en el delito prima fcil una accin humana voluntaria , se establece
el sustantivo , el sustantivo del delito es la accin humana entendida como un acto
voluntario , ya sea positiva : haciendo o negativa : omitiendo hacer lo que estas obligado a
hacer .3 elementos que identifican al delito ( tipicidad : solo descriptorio a todos y cada
uno de los elementos que generan la existencia del delito y que se acomodan al principio
de legalidad porque deben estar contenidos en la ley pero siempre objetivo .Radiografia
del proceso causal que se origina de la accin fsica por hacer o no hacer y generara un
resultado , antijuricidad: solamente una objetiva contradiccin entre ese hecho con lo que
establece la norma . Puramente objetivo , culpabilidad : naturaleza puramente subjetiva
.Relacion psicolgica entre la persona con su hecho .Se reviste en el dolo y la culpa o en
el dolo , culpa y preterintencion )

Evolucion Kant neocantiano

La accin deja de ser considerada como el punto central del delito , mas bien aqu
aparece un binomio injusto-tipicidad como el eje central del delito , por ello es que
tipicidad deja de ser puramente objetivo , porque ya empieza a recoger elementos de
carcter valorativo , normativo y subjetivo . el dolo y la culpa no son subjetivos , estn
ubicados dentro de la culpabilidad .

Es aqu donde aparece esa expresin que todava la empleamos ( aveces con ignorancia
) : el tipo de lo injusto .

Aca la tipicidad se ve como un marco conceptual del juicio de lo injusto ( realiza valoracin
, enjuiciamiento de lo que es la antijuricidad) como consecuencia de este modelo
neocantiano aparece un concepto ya no casustico , ya no naturalista de la culpabilidad
,sino cambia a normativo ( la culpabilidad no es una situacin psicolgica , sino es un
juicio de reproche que da la correctividad a quien ha cometido un hecho tpico y
antijurdico , a quien ha cometido el tipo de lo injusto y la sociedad le dice que pague .

Desde el momento en el que se ubica a la culpabilidad dentro de un juicio de reproche , la

culpabilidad deja de ser subjetiva y adquiere un contenido objetivo que le asigna la
sociedad .El dolo y la culpa siguen contenidos en la culpabilidad pero se le agrega
primordialmente la desaprobacin , reproche de la sociedad.

Tambien hay un 3er modelo : Modelo social de la accin ( no lo estudiamos porque

obedece a una ideologa negativa , antagonica a los derecho humanos. Son los pases
que hacen primar a la sociedad antes que al individuo )

Modelo Finalista Hans Belsen : vuelve a ser la accin lo importante , pero ya no la accin
impulso , sino como algo que nos lleva a un fin , el hombre no es invidente . Antijuricidad
: ya no es objetiva contradiccin entre hecho y derecho , ahora adquiere componentes
subjetivos : no basta que yo me encuentre en una situacin donde no haya antijuricidad ,
sino TENGO QUE SABERLO.Ese es un gran avance ej: berly mata a una alumna , pero al
momento que la polica viene y la ve , encuentra en su mano una granada ( es decir que
si berly no la mataba , ella iba a hacerlo volar ) aqu este modelo nos dice que para que yo
cometa una accin que seria de defensa YO TENGO QUE SABER QUE ESTOY EN
PELIGRO . Berly no sabia que estaba en peligro , solo sabia que la odia y que por eso la
va a matar . Objetivamente si habra defensa pero NO VALE . Es la que mas se acomoda
a nuestra cultura , no de manera pura ya que recogemos varias tendencias , doctrinas
especialmente de la alemana pero CUIDADO , ya que hubo un momento en que la
dogmatica alemana daba la espalda a los derechos humanos

Este modelo tiene otra situacin : saca al dolo y la culpa de la culpabilidad y la pone en la
tipicidad

Culpabilidad : concepcin normativa pura , no obrar de distinta manera pudiendo hacerlo ,

EXIGIBILIDAD

El finalismo fue un modelo que al final supero al causalismo , en cambio el

neocantianismo es simplemente una revisin del causalismo .Aqui hubo una pugna entre
el bloque del causalismo (Berly fue defensor de este ) y del finalismo .Recordemos que el
derecho estudia lo que debe ser .En el derecho penal tienes que entender la
interiorizacin del hombre (Por qu la mataste? )

Ahora hay variedad respetable de nuevas posiciones modelos que estn en pleno
trabajo .

-------------------------------------------- CLASIFICACION DE LAS INFRACCIONES PENALES

I. DE ACUERDO A LA GRAVEDAD:
a. Bipartito: Per, Espaa
Las infracciones penales se clasifican en delitos y faltas, la diferencia entre
estas es segn la gravedad. En el Per el nmero de delitos es mayor sal
nmero de faltas.
b. Tripartito:
EEUU, Chile Inglaterra, Alemania
Las infracciones penales se clasifican en faltas, delitos y crmenes
La diferencia entre delitos, faltas y crmenes depender de cada pas.
En EEUU e Inglaterra es por la gravedad e importancia del bien jurdico
afectado:
Crmenes:/trissors/ porque afectaba bienes jurdicos trascendentes
e importantes como la vida
Delitos: Felony afectaba bienes jurdicos de disponibilidad como el
patrimonio
Faltas /mins priminors/ que eran faltas de policia
En Francia por las sanciones que va a recibir cada uno
En Alemania la distincin se da por la terminologa de las que derivan estas
palabras por ejemplo:
Crimen: Verbrechen quebrar romper destruir
Delito: Vergehen desacatar rechazar las normas
Faltas: Verletzung escabullirte evadir el cumplimiento de la norma
2. INTENCIONALIDAD DEL AGENTE
Jimnez de Azua: Por sus formas de culpabilidad, pero en la actualidad se habla
de la Intencionalidad del agente, los delitos pueden ser dolosos culposos y ultra
intencionalidad/ preterintencionalidad.

Dolosos: conocimiento de voluntad de realizar un resultado sin necesidad

de basta que se sepa que la conducta es contraa a derecho y que existe la
intencin de cometer el delito. El dolo tambin abarca lo que deriva de lo
que yo quiero. A SABIENDAS Manifestacin consiente dirigida a una
finalidad. El dolo es prever el hecho y la voluntad de la persona
o Directo: El agente ha previsto y quiere el resultado de su accin u
omisin. El resultado tiene coincidencia con la accin del agente
o Indirecto: El resultado se le presenta, l no lo busca de manera
directa, pero el resultado es concebido por el
Cierto: hay la seguridad que el resultado se va a producir
Incierto: hay probabilidad que exista o no el resultado.
EJM: Quiero matar a alguien y pongo una bomba en su carpeta,
ella llega temprano a clases y le pongo la bomba pero como
viene tan temprano no creo que nadie ms muera pero si hay
otra persona bueno mala suerte yo no quiero que mueran pero
tendr que ser as porque yo quiero matar a esa persona.

o Premeditado: el agente llega a preparar planificar el delito y lo

realiza con perseverancia calculo
o Simple
o mpetu o afectivo: supone que la comisin del delito parte de
pasiones que desbordan y permiten que yo cometa el delito. Eje
encuentro a mi esposo en la cama con otro y le cerceno los rganos
sexuales.
o Irreflexivo: surge de pronto y luego de cometer el delito nos
arrepentimos
o Inicial
o Subsiguiente: nace en plena ejecucin del hecho.

Culposos: Cumplir un deber jurdico de cuidado, no haba conciencia de ir

contra la norma, y si exista conciencia haba confianza de que el resultado
no se iba a producir. EL QUE POR NEGLIGENCIA. No existe concia y
voluntad de realizar el acto.
o Negligencia: hay un riesgo que no lo provoca el agente, pero el
agente es un despreocupado. Eje: Veo que hay una baranda esta
suelta y soy un azulito, ero digo no creo que un alumno se apoye
ah.
Con representacin: me doy cuenta que existe el peligro
Sin representacin: Ni siquiera revise si estaba as la
baranda siendo m deber haberlo hecho.
o Imprudencia: Yo creo el peligro. Conduzco mi carro con mucha
velocidad por una avenida transitada
 o Impericia: Se da en actividades en las que reclama un previo
conocimiento y el agente no la tiene.
o Resultado previsible y evitable.
Ultra intencionalidad: Ser daba cuando una persona quera cometer un
delito pero este resultaba mas grave de lo que que pensaba que iba a ser

3. POR SU EJECUCIN:
Eusebio Gmez dice
Accin: Son delitos cometidos cuando la ley nos prohbe algo.
Omisin: Abstencin de agente no ejecuta algo que la ley le ordena
i. Simple: Falta de actividad ordenada por la ley
ii. Propios: el agente debe actuar pero no acta.
Jimnez de azua: por manifestacin de voluntad se clasifican por accin y omisin.

a) Accin: Son delitos cometidos cuando la ley nos prohbe algo.

b) Omisin: La inaccin sobre algo que la ley dice que actes.
c) Comisin por omisin/ Omisin impropia: el agente se abstiene de cometer la
accin no haciendo lo que est obligado a realizar.

Se reclama un deber: Posicin de garante: nace de una norma en la que se te

impone la exigencia de actuar. La posicin de garante tambin puede nacer
por:
a. Proteccin aun bien jurdico:
i. Relaciones familiares: tiene que haber una relacin real/legal en
los cuales los parientes estn comprometidos a cuidar unos de
otros. Ej. Una madre que incumple de darle lactancia a su bebe
porque se arrepiente de no haberlo abortado.
ii. Relaciones comunidad: Se refiere a la participacin de todos en
situaciones riesgosas. Ej. Ciro y su novia si los dos decidieron
estar en una situacin riesgosa tienen el deber de cuidarse unos
a otros.
iii. Aceptacin voluntaria:
1. Depsito de confianza
2. Contrato
3. Aceptacin bilateral
b. Deber/ Obligacin de vigilancia a una fuente de peligro: obligacin de
velar que las personas que estn bajo tu custodia no generen peligro
i. Hecho precedente: yo cree una situacin de peligro y tengo que
evitar cualquier resultado producto de ese peligro.
ii. mbito de dominio: Cuando tengo a mi perro y veo que ese se
acerca a alguien para matarlo y lo hace, yo no evite que esto no
pasara
4.-POR SU RESULTADO.
Los delitos se pueden clasificar en formales o de mera actividad y en delitos materiales o
de resultado.

ESPAA Y ARGENTINA la clasificacin es similar.

Formales : son aquellos en el que el tipo penal se agota por el simple movimiento corporal
o la simple omisin de agente.

No es necesario que se produzca una alteracin en la estructura o funcionamiento del

objeto que es protegido por el bien jurdico y que en este caso seria un objeto material.

Espaoles tambin los llaman : Delitos de mera conducta. Se sanciona la accin u

omisin por el solo hecho de ejecutar la accin o a optar por la omisin.

Ejemplo: Falso testimonio ante un estado judicial, tener un arma sin licencia o tenencia de
droga.

Materiales: son aquellos que reclaman la destruccin o alteracin de la estructura o

funcionamiento del objeto material que esta protegido.

Ejemplo: Homicidio.

EN NUESTRO PAS.

Formales o de mera actividad: el delito se configura nicamente por el solo hecho de la

accin u omisin sin que sea preciso un resultado externo.

Por qu? (La clave _lo que nos distingue a nosotros) Definimos a los delitos formales en
delitos a los que el bien juridico protegido es INMATERIAL es decir no es un bien jurdico
que pueda ser percibido por los sentidos.

Ejemplo: Delitos contra el HONOR.

En estos delitos es evidente ver cual es la direccionalidad de la voluntad, !estos delitos

obviamente reclaman una situacin bsicamente de dolo

NO ADMITEN TENTATIVA

Materiales o de resultado: se reclama un efecto, una consecuencia fsica precisa y

percibida por los sentidos.

Bien jurdico TANGIBLE que puede ser destruido menoscabado o puesto en peligro.

Clase de delito por escencia de carcter material: Homicidio, Violaciones y Robos.

MUCHOS delitos son materiales.

IMPORTANCIA DE ESTA CLASIFICACIONES

Para poder ubicar el momento de consumacin del delito.

formas imperfectas de su realizacin.

La exigencia o no de una relacion de causalidad o imputacin objetiva de resultado.

Es decir establecer las diferencias permite:

Conocer cuando es el momento que se consuma el delito.

Si se admite o no tentativa.

Establecer las relaciones de imputacin objetiva, que posteriormente estudiaremos.

POR SU LESIVIDAD.

ESPAA Y ARGENTINA.

por su lesin se divide en delitos de dao o peligro.

De dao: son los que generan dao directo y efectivo en el objeto del bien jurdico
protegido.

Ejemplo: Homicidio, Fraude.

De peligro: Son aquellos que no causan un dao directo en estos intereses pero si los
ponen en grave riesgo.

Ejemplo: abandono de personas, omision de auxilio.

EN NUESTRO PAS.

Delitos de lesion: aquellos que causan un dao efectivo y directo en el inters

jurdicamente protegido y que son la gran mayora de los que estn previstos en nuestro
cdigo penal.

Delitos de peligro: aquellos en los que no se reclama un dao efectivo pero si se reclama
que exista un peligro ,lamentablemente estn aumentando por culpa del legislador.

Se subclasifican en:

Delitos de peligro concreto._ se va a evidenciar una presuncion iuris tamtun ( esto es

rojo salvo de que ustedes prueben de que es verde).
Ejemplo: donde se tiene que acreditar el peligro. Segn el doctor Tenencia ilegal de
armas.

Delitos de peligro abstracto._ se va a evidenciar una presuncion iure et eiure ( cuando la

ley dice esto es rojo y es rojo)

Ejemplo: No necesita acreditar el peligro si esta en la ley. Conducir en estado de

ebriedad.

POR SU DURACIN.

Divisin clsica: instantneos, instantneos con efectos permanentes, instantneos con

efectos continuados y permanentes.

Instantneos: segn sebastian soler. Bien puede realizarse mediante una accin
compuesta de varios movimientos lo cierto es que se tarta de una accin consumatoria
que de lleva en un solo momento.(varias acciones en un solo momento).

ESPAOLA Y ARGENTINA.

Delito instantneo puede darse tambin un delito instantneo con efectos permanentes
cuando los resultados del delitos siguen durando despues de haber atacado el bien
juridico y tambin puede darse un delito instantneo con efectos continuados.

Refirindose a todo lo anterior (HOY EN DA ES DISTINTO)

EN NUESTRO PAS.

Instantneos: cuando la duracin de la accin jurdica realizada ocurre en el mismo

momento de la consumacin.

consumacin con la accin coinciden!

Ejemplo: Homicidio. Accin de disparar y accin de muerte se da en el mismo momento.

Violacin Sexual. Penetracin y el ser violado se da en el mismo momento.

Permanentes: debe durar la intencionalidad del agente y durar la accin u omicion en el

bien juridico tutelado.

Ejemplo: secuestro y rapto.

De estado: son en realidad instantneos que producen efectos permanentes

Ejemplo: despojo a alguien de su casa.

SU IMPORTANCIA:

mucha importancia para efectos de prescripcin. Delitos instantaneos (se computa desde
el da en que se cometen), Delitos Permanentes (se computan desde el da en que cesa
la permanencia), Delitos de estado (se computa desde el da en que se cometen).

POR EL NUMERO DE LESIONES.

ESPAA.

Ya no es por el nmero de lesiones sino por el bien jurdico tutelado: Simple, complejo y
conexo.

Simple: vulnera un solo inters juridicamente protegido, Homicidio.

Complejo: vulnera varios intereses protegidos, Rapto seguido de violacin. Se confunde

un poco con concurso real.

Conexo: todas acciones vinculadas de tal manera que unos resultados depende de unas
acciones y otros resultados dependen de otras acciones. Igual se confunde con concurso
de delitos

EN NUESTRO PAS.

Delitos Simples: aquel que viola un solo bien jurdico determinado. Un solo inters
protegidos en la norma. HOMICIDIO.

Delitos Complejos: se integran por hechos diversos que vulneran distintos bienes
juridicos, cada uno configura un solo delito Pero tienen un NEXO CAUSAL . Violacin de
domicilio y hurto da hurto agravado.

Delitos Compuestos: con una sola accin se lesiona dos o mas bienes jurdicos tutelados.
ROBO va contra el patrimonio y la persona.

POR EL NUMERO DE INFRACCIONES.

ESPAA

Delito unitario, concurso ideal y concurso real. CLASIFICACIN ERRADA.

NUESTRO PAS.

Continuados: es una pluralidad de hechos que ejecuta una misma persona que viola un
bien juridico, tiene un solo dolo e intima relacin entre un hecho y el otro.

Habituales: es aquel en el que hay acciones repetidas de la gente para configurar el

delito. El ejercicio ilegal de una profesion.
Progresivos: en los que abstractamente uno contiene a otro. No puede realizarse si no
pasa por el otro delito. ROBO hurto que deber pasar por violencia o amenaza.

POR EL NMERO DE ACCIONES.

ESPAA. no hay clasificacin.

EN NUESTRO PAS.

Unisubsistentes: se plasma en un solo acto con coincidencia temporal con su

consumacin, no admite tentativa. Ejemplo el Prevaricato.

Plurisubsistentes: si se puede dar tentativa. La ejecucin se realiza en etapas se da el iter

criminis.

De tipo alternativo: conducta alternativa unisubsistente o plurisubsistentes. Violacin a

domicilio.

Ingreso a la casa y te sacan: plurisubsistentes. Admite Tentativa.

Ingreso a la casa y expreso la negativa de salir: Unisubsistentes. Al expresar la

negativa de salir ya marca el delito. No admite tentativa.

POR EL NMERO DE AGENTES.

ESPAA

Individuales: los que realiza una sola persona.

Colectivos:los que realizan dos o ms personas.

EN NUESTRO PAS.

Unilaterales: son aquellos QUE DE ACUERDO AL TIPO pueden ser cometidos por una
sola persona aunque en la vida real pueden ser cometidos por varias personas.
Homicidio.

Bilaterales: la norma legal exige para que se configure el delito la actuacin de dos
personas, por ejemplo Bigamia (en su esencia)( bigamia de soltero y la bigamia de
casado)

Colectivos: se reclama de pluralidad de gente, ejemplo. Motn, revelin yasociacin ilcita

para delinquir.

POR LA COMISIN DE SUJETO ACTIVO.

Comunes: pueden ser cometidos por cualquiera, no reclama de alguna condicin.

Especiales: de acuerdo a la normatividad solo pueden ser cometidos por ciertas personas
en razn de cargo, funcin, situacin familiar, etc.

Se subclasifican en:

Delitos especiales propios._ es aquel en que la exigencia de una determinada condicin

es fundante. Si no la tiene no hay delito. PREVARICATO pero no de un juez sino de un
ABOGADO.

Delitos especiales impropios._ es aquel en el que si la condicin no se da no sera ese

delito pero ser otro delito. PARRICIDIO luego de la prueba de ADN negativa ser
cofundante a HOMICIDIO.

Audio del lunes 13 06 - 2016

POR SU PROCEDIMIENTO Y ACCION

- DELITOS DE OFICIO es por la trascendencia del bien jurdico y lo que dice la ley deben ser
perseguidos por el ministerio pblico, el gran porcentaje de delitos del cdigo penal son
de este tipo
- DE ACCION PRIVADA son los que refieren de bienes jurdicos que son de menor
trascendencia en los que prima la persona misma quien puede accionar o sus familiares y
es directamente ante el juez en un proceso que antes se llamaba proceso por querella
- ACCION MIXTA delitos en los que hay un requerimiento previo de la denuncia del
agraviado, antes exista delitos en los que haba monopolio si denuncia o no, y que ahora
tambin se puede dar
- ACCION POPULAR surgen en Francia por los cambios del gobierno donde se tapaban los
delitos, hasta que surge estos delitos que pueden ser denunciados por cualquier
ciudadano para proteger la cosa pblica. ESTAN OBLIGADOS A DENUNCIAR LOS
INTEGRANTES DE ESCUELAS, HOSPITALES, PNP Y FAP Y POR ULTIMO LOS FUNCIONARIOS
PUBLICOS.

POR SU NATURALEZA:

- COMUNES: aquellos que puede ser cometido por cualquier persona en defensa de un bien
jurdico que interesa a toda la sociedad
- POLITICOS: son los que se cometen en agravio del orden poltico del estado y puede ser:
(escribi acerca del tema Valle Riestra)
Objetivo: personas que tienen manejo de la cosa pblica
Subjetivo: personas que tienen internamente voluntad de querer cambiar las cosas
Mixto: delitos que tienen tanto de uno como del otro pero no pueden ser considerados
como delitos polticos los delitos de terrorismo, genocidio y magnicidio
 - SOCIALES: contempla rgimen econmico y social y algunos agregaron delitos contra la
humanidad es decir que afectan derechos personales en relacin a una pluralidad de
personas

POR SU DESARROLLO:

- TENTADOS: cuando el agente inicia la ejecucin de un delito que quiere cometer

externalizando ya las acciones pero no logra practicar todos los actos por causa ajena a el
- FRUSTRADOS: ha ejecutado todos los actos y no se da el resultado por cuestiones externas
- DESISTIDOS O ARREPENTIDOS: por propia voluntad se abstiene de continuar los actos
delictivos o ya habiendo cometido todos los actos lo impide, desistido: cuando ya dada la
situacin no lo haces ya sea por diferentes motivos como por pena, piedad. Arrepentido:
ya habiendo agotado todos los actos evitas que se produzca el resultado. Si se produce no
es punible sino constituye otro delito.
- TENTADOS FRACASADO IMPROPIO: cuando el agente cree haber errado su meta y no
podr conseguirla aun siga ejecutando los hechos
- DESISTIDO MALOGRADO: pese a los esfuerzos para evitar que se d el resultado, siempre
se llega a dar
- DELITO IMPOSIBLE: existe inidoneidad del medio o sujeto pasivo, ciertamente no hay
posibilidad que se d el dao al medio
Por medio: en vez de dar arsnico doy azcar a la persona
Por objeto: robo un celular que es mo
Por sujeto: quien dispara a su enemigo cuando este ya muri una hora antes

Depende si el delito est previsto en la ley, si se sancionaba hasta 1991 porque se deca que all el
dolo, la mala fe que existe se debera sancionar pero ahora ya no, porque se busca que su
conducta provoque un dao o peligro a la sociedad no se sanciona las malas voluntades o deseos
sino el hecho o la tentativa del hecho

- CONSUMADO: es aquel que se realiza la accin, se realiza el resultado que el tipo penal
que se prevee.
- AGOTADO: cuando luego de ser consumado se obtiene el ltimo fin que la gente quiso por
ejemplo si robo un celular y lo hago porque necesito comprar droga ah obviamente estar
agotando el delito porque no queda en solo robar sino en sacarle provecho. Un agravante
especfico en cuanto a estos delitos est provocando otros delitos, y este se da en el delito
de lavado de activos que se origina en aras de agotar el delito.

POR ACTUACION DEL SUJETO ACTIVO:

- DELITO DE PROPIA MANO: son aquellos en los que existe una realizacin corporal de
contacto fsico o realizacin personal por quien los ejecuta aun as se trate de un
inimputable, puede ser un delito de bigamia
- DELITO DE DISTINTA MANO: puede ser cometido o mediante otra persona

POR VINCULACION ENTRE SUJETO PASIVO Y SUJETO ACTIVO:

 - DELITOS DE ACOMETIMIENTO DE ATAQUE: son aquellos en que ciertamente hay eso una
suerte de agresin entre sujeto activo en agravio del sujeto pasivo, se comete desde el
momento en que el agente desea, anhela busca generar un dao en el otro.
- DELITO DE RELACION los delitos que reclaman una obligada participacin de la vctima,
por ejemplo esta la estafa

POR LOS MEDIOS ULTIZADOS:

- POR LOS MEDIOS DETERMINADOS: la norma establece cuales son los medios que se
pueden utilizar como el robo (reclama violencia y amenaza), usurpacin (reclama
violencia, amenaza, engao, abuso de confianza y clandestinidad) sino se dan estos
medios no hay delito. Antes tambin estaba inmerso la pluralidad del agente en las
llamadas invasiones como delito)
- MEDIOS RESULTATIVOS

POR SU ESPEFICIDAD

- DELITOS DE PRIMERA VELOCIDAD: son los delitos que lesionan bienes jurdicos que se
hayan consagrados en la constitucin como derechos fundamentales y cuya vulneracin
va a generar reacciones severas porque son inherentes a las personas.
- SEGUNDA VELOCIDAD: delitos que se denominan de simples riesgos y que lo adoptamos
en delitos de peligro.
- TERCERA VELOCIDAD: delitos contra el enemigo, delitos que atacan los sitemas polticos,
econmico y social al pas: traicin a la patria y terrorismo.

POR EL TIPO SUBJETIVO:

- SEGN MURULLO:
---MUTILADOS EN 2 ACTOS: es aquel en el que el primer acto sirve para realizar el segundo
por el mismo sujeto pero la realizacin del segundo no se exige sino que haya la voluntad
y la intencin de hacerlo, no se reclama la segunda parte sino que haya la posibilidad para
considerarlo perfecto.
---DELITOS DE RESULTADO CORTADO: pretensin de lograr un resultando no interesando
si se logra o no
---DELITOS DE TRASCENDENCIA INTERNA TRASCENDENTE: el mvil y la intencin y el fin
que busca el agente trascienden a la realizacin dolosa de la accin por ejemplo el delito
contra el pudor.

- LA CLASIFICACION MODERNA:
---DELITOS DE INTENCION: se perpetra cuando existe una orientacin subjetiva hacia la
finalidad que excede del dolo, existe una finalidad, los clasifica en delitos mutilados en 2
actos (delito se consuma con la accin bsica) y delito resultado cortado (no demanda
una nueva accin ejemplo el delito de daos)
---DE TENDENCIA: en estos hay una orientacin de carcter endgeno o constitucional que
va a estar originado en el sustrato psicolgico del autor que se concretan en una serie de
impulsos externos que afloran en el mundo de fuera, aqu hay lo que se conoce como la
pulsin intencional que va a identificar y caracterizar la conducta delictiva. Se clasifican en:
----------- ESPECIAL MOTIVACION SUBJETIVA: reclama una determinada causa o motivo
para que el sujeto activo adopte la resolucin delictiva, habla de un motivo que siempre es
altamente subjetivo y la finalidad es heterognea ejemplo el genocidio
-----------DE AMBITO PERSONAL: para que haya delito tiene que haber un impulso
intencional repetitivo
-----------MOTIVACION CON CUALIDAD CONSTITUTIVA EN EL AUTOR: el agente debe tener
una determinada condicin personal que le imponga a realizar el delito ejemplo los delitos
de funcionarios pblicos
-----------DELITO DE TENDENCIA se reclama animus lascivos, lbricos, etc se trata de
delitos sexuales y no basta con el dolo
DE SINGULAR MANIFESTACION: se caracteriza porque se exige una determinada forma de
expresarse, e clasifican en
--------------DELITOS DE PRESION FALSARIA: en ellos existe una contrariedad subjetiva entre
un determinado conocimiento personal que tiene el autor con lo que l dice, por ejemplo:
el delito de falso testimonio en los delitos de administracin de justicia se apoya en la
mentira
--------------DE ESTERNALIZACION DE JUICIOS DE VALOR: sujeto activo revela juicios de valor
expresndose en un sentido final,
-------------- DE CONOCIMIENTO QUE DEBE TENER OBLIGADAMENTE EL AUTOR: la norma
impone un determinado momento psquico de carcter antijurdico que responde en que
es lo que va a caracterizar al delito por ejemplo delito de bigamia (se comete si sabes que
es casado)
---DE CONSUMACION ANTICIPADA: en estos vamos a verificar que existe bsicamente 2
clases:
----------------DELITOS DE TENTATIVA AUTONOMA: es aquel cuando el delito se da
realizando todos p parte de los actos delictivos no dndose el resultado, la barrera se da
de forma muy adelantada ( ejemplo: corrupcin en fiscales)
-----------------DELITOS DE SIMPLE EMPRENDIMIENTO cuando la ley considera como
ejecucin que el propio acto de delito de consumacin an no se logra el resultado por
ejemplo: basta que emprenda la accin para que ya el delito se haya perpetrado
---------------DELITOS DE CONSUMACION ANTICIPADA QUE SE BASAN EN ACTOS
PREPARATORIOS se clasifican en delito de conspiracin (cuando hay un concierto de
voluntades para ejecutar una conducta atpica por ejemplo el delito de corrupcin o
traicin a la patria) y provocacin (son aquellos cuando se nsita a la realizacin del delito
por ejemplo el delito de apologa)
ELEMENTOS DEL DELITO

- GENRICOS: necesariamente tienen que estar comprendidos en todos los hechos del
hombre para que puedan merecer el calificativo de delitos y son: la accin humana,
tipicidad, antijuricidad y culpabilidad se puede agregar punibilidad y sancin
- ESPECIFICOS: son los que se definen en la parte especial del cdigo penal los delitos y las
faltas de manera concreta, elementos de distintas clases:
---------Elementos descriptivos: se puede captar a travs de los sentidos, expresa una
realidad puramente naturalista
----------elementos normativos: son aquellos que solo se pueden captar a travs de actos
de valoracin que pueden ser jurdicos y sociales los que se van a diferenciar en que la
primera se obtiene un bien parcialmente ajeno ejemplo al comprarse un televisor y cada
quien da una parte es copropiedad en cambio s una carpeta las patas son de una y la
superficie de otra, no se da la copropiedad y la segunda una persona se duerme no afecta
a nadie.
---------elementos de circunstancias o circunstanciales: que van a generar un mayor o
menor desvalor en el resultado o en la accin

EL DELITO Y PRINCIPIO DE LESIVIDAD:

Todo delito no basta que tenga elementos genricos sino que pusiera en peligro de lesin un
inters jurdicamente protegido o un bien jurdico el cual es trascendente para que exista el delito.
Y permite clasificar los delitos de acuerdo el bien jurdico que se protege

SUJETOS DEL DELITOS:

- PASIVO: bucascelli con bucellati indicaban que el nico sujeto pasivo era la sociedad por su
parte carrara, macai decan que el sujeto pasivo era la cosa o persona en quien recaa la
consecuencia del delito y se daba un plano horizontal a la persona como al objeto. Haus,
Gmez indican que el sujeto pasivo era el poseedor del objeto y Erasmo roco era la
persona que senta ofendida directa o indirectamente por el delito, Vicencio malsini deca
que era la persona que soportaba las consecuencias de la actividad delictual, Enrique
Silvela que el sujeto pasivo es aquella que ostenta la condicin objetiva que es negada por
el propio delito, Enrico Ferri deca que el sujeto pasivo obtena dos esferas: la formal que
se plasma en el estado y la jurdico sustancial que se plasmaba en que sufra la lesin,
antonisei deca que el sujeto pasivo era el titular del bien jurdico que es afectado por el
delito ( la definicin actual)

Hay confusin entre sujeto pasivo y victima porque la victima corresponde a un estudio de
carcter naturalista, hoy da la vctima es estudiada por la victimologia que ayuda al derecho penal
pero no es el sujeto pasivo
 - ACTIVO: solo la persona fsica imputable puede ser considerado como tal porque solo a l
se le puede dar tal responsabilidad de su hecho, para hablar delito es necesario que haya
juicio de reproche que es la culpabilidad que tendr la persona que cuente con diferentes
condiciones para tener mayor factibilidad de ser considerado como sujeto activo que son:
capacidad mental, libertad, etc.
Derecho romano deca que las personas jurdicas no pueden cometer delitos porque no se
puede imponer una responsabilidad a quien no es una persona, sin embargo Sabigni
afirma lo contrario pero que en todo caso quien culpe la pena es su representante legal,
ms tarde viene jierke afirma lo segundo y otros autores tambin lo afirman pero solo en
determinadas reas del derecho penal sobre todo en los delitos que tiene que ver con la
economa.

DERECHO PENAL
mircoles 15/06/2016

Ha servido en el caso de lo que ocurri en Lima cuando se hace una fiesta en una gran Explanada
que est alado del Ro Rmac....

Lo de arriba es sujeto pasivo

Hasta ah hemos acabado el sujeto pasivo indicando tambin que ciertamente el sujeto pasivo no
pueden ser slo los muertos es cierto que hay leyes que protegen que existe el agravio contra la
memoria de un muerto pero es la memoria de un muerto a la que uno recurre para atacar la
conducta de un vivo es decir que ac sujeto pasivo no puede ser jams un fallecido pero s un
incapaz en la medida que sea titular de un bien jurdico.

Ese sujeto pasivo no puede ser no puede cometer un homicidio pero si un estado puede cometer
varias clases de delitos pero no en todos es decir el bien jurdico sea tutelado personal y no puede
porque va a ser la persona fsica en la sociedad de por s muchos son sujetos pasivos en un delito
que el sujeto pasivo es un aborto est afectando a la sociedad porque evidentemente el aborto
est impidiendo nacimientos y esto est frenando el crecimiento demogrfico de la poblacin y
est afectando el propio inters que tiene la colectividad en cuanto a la produccin de sus
integrantes a fin de asegurar un porvenir que sea promisorio, as tambin como los delitos de
trfico de drogas que atacan la salud que est protegiendo a la sociedad; el Estado en cambio es
una se le califica como una nacin jurdicamente organizada y qu es sujeto pasivo en muchos
delitos por ejemplo los delitos monetarios los tributarios los delitos de corrupcin para pasar
luego a los animales los animales no son sujeto pasivo existe el delito contra el maltrato de los
animales ubicado en delitos contra el patrimonio en el cdigo ltimo Artculo 206 a
El animal no es sujeto pasivo sino objeto y la sociedad vendra a ser el sujeto pasivo lo que se est
protegiendo aqu no es el patrimonio sino los sentimientos de piedad etc. Que deben de existir en
un ser humano una manera de prever este delito es no incitando al odio, la violencia en animales,
que sufren es igual que cuando en algunos pases pocos pero los hay las corridas de toros son
sancionados y tambin por ejemplo en Uruguay han declarado permitir que haya pelea de perros.

Ahora pasamos por ltimo al feto ah viene el problema el delito de sujeto pasivo del delito; el feto
no es sujeto pasivo porque en realidad no es una persona pero es un ser humano pero hay algo
ms en todos los libros que se ha consultado dice que en el delito de aborto el sujeto pasivo es la
sociedad sea un aborto consentido o sea un aborto sin consentimiento es la sociedad claro que
dependiendo el agraviado, la mujer puede que no sea realizado el aborto con consentimiento pero
en trminos generales el aborto es reprimido por la sociedad, pero como la sociedad no tiene
representacin ser representada por el estado, en Europa hay que tener seguro la gente durante
el embarazo tambin tiene seguro por lo que algunos algunas personas sin valores crea daos en
el feto para as poder cobrar el seguro.

El objeto del delito

El objeto del Delito se clasifica en objeto jurdico y objeto material

objeto material se entiende que es la persona animal o cosa sobre la cual recae la accin u omisin
delictiva no es igual que sujeto pasivo, no obstante el objeto material puede ser el hombre pueden
ser los animales pueden ser las cosas en cuanto que sobre ellas esta re cayendo la accin u
omisin delictiva ahora puede darse el caso que el objeto material del delito coincida con el sujeto
pasivo de delito por ejemplo en un delito de secuestro, en el delito de secuestro vamos a ver viene
una confusin de lo que es el objeto de delito con lo que es el sujeto pasivo del delito ahora el
objeto del delito no es el Corpus criminis el Corpus criminis es un concepto que corresponde ya
ms al campo de la criminologa Y qu tiene dentro de su Concepcin una amplsima gama de
elementos que no los tiene el objeto del delito es decir el Corpus criminis vendra ser por ejemplo
si yo le peg con un palo a la alumna le sustraigo su telfono el objeto del delito vendra a ser el
telfono el Corpus criminis vendra a ser lo que es el telfono el palo con lo que le golpeado y
todos los elementos materiales que se han empleado como instrumentos Y cmo efectos tambin
si yo este telfono le metido dentro de una caja tambin voy a tener que ubicar a la caja dentro
del Corpus criminis es decir todo aquello que materialmente se puede acoplar En referencia a esa
sustraccin a travs de la violencia y sus Entonces el concepto de Corpus criminis es mucho ms
amplia comprende Pues todos los medios materiales los instrumentos etctera que van a abarcar
obviamente este concepto ahora la pregunta viene a ser si todos los delitos tienen objeto material
la respuesta vendra a ser no

Hay delitos que son inmateriales que no existe ese objeto y que son delitos que por lo mismo la
tentativa es muy poco probable pocas palabras no hay tentativa por ejemplo si yo en este
momento la injurio al alumno Dnde est el objeto material es decir implica lo que es el honor y
Qu es el honor es un concepto es un concepto muy difcil vara de acuerdo a las concepciones
sociales de cada pas pero en todo caso estamos pensando que hoy da el honor tiene una
estrecha vinculacin con algo en el que todos somos titulares que se da da a da entonces se dice
que el honor es un atributo que integra y que da razn valedera a lo que es la dignidad en
conclusin ejemplo que no hay un objeto material pero s en cambio est el objeto jurdico porque
el objeto jurdico es el honor, el objeto jurdico es nada ms y nada menos que el bien o inters
jurdico que ha sido protegido y qu ha sido violado con el delito ejemplo del objeto material y un
objeto jurdico de delito El primero est en el momento de sustraer la cartera de La cartera lo y el
objeto jurdico es el patrimonio en derecho patrimonial que a ella le asiste sobre esa cartera

Las concepciones de la accin

Generalidades de la accin de todo delito es accin que puede ser tambin una omisin dolosa o
culposa y que este sancionada por ley da y que siempre lo que trato de hacer el derecho penal es
regular las conductas del hombre y por lo mismo esta conducta del hombre viene a erigirse y
constituirse en su base de regulacin el derecho penal siempre va a reprimir una pena o una
medida de seguridad una accin o una omisin humana en tanto sta sea tpica antijurdica y
culpable no pretendiendo con ello cambiar su realidad sino simplemente desvalorar la por eso en
toda accin se trata en el campo del delito de desvalorarla la propia accin o de su resultado
limitndose a agregar una consecuencia o secuela que Nosotros llamamos pena y en el caso de los
imputables los denominamos medidas de seguridad pero que en si no modifica altera no cambia
en nada a la accin porque el derecho penal en realidad slo acta despus que se comete el
delito y no antes Por eso hay esa pretensin que el derecho penal debe ser altamente preventivo y
se encuentra con una suerte de desilusin al verificar que en la vida real el derecho penal slo
tiene fuerza cuando ya se ha cometido el delito y no antes, ahora junto a las concepciones de la
accin que se han desarrollado en la esfera ontolgica es decir cuando yo hablo de la ontologa
habl de la ciencia que estudia la realidad que corresponde Pues a las ciencias naturales y que
marca que el delito de un comienzo estuviera encerrado dentro de las concepciones porque el
modelo causa lista el que imperaba y ha imperado durante muchos aos en la historia del derecho
penal pero van surgiendo ulteriormente otras distintas concepciones que mandan al bal de los
recuerdos al aspecto ontolgico y ms bien Van ya dentro de conceptos socialistas dentro de
conceptos negativista de conceptos puramente abstractos y jurdicos de lo que es la accin es
usual construir desde un punto de vista de la sintaxis la definicin De un determinado concepto en
este caso de la palabra delito hemos visto que algunos autores en pocas pasadas decan que el
delito tena uso sustantivo y es el sustantivo era la accin y tena 3 adjetivos calificativos que se
llamaba en la tipicidad la antijurdica y la culpabilidad pero en este caso siempre la accin era la
columna vertebral era el pilar que sostena la tipicidad la antijurdica y culpabilidad y que marcaba
que estos tres pudieran

Concibiendo los como adjetivos totalmente independientes y autnomos esta concepcin est
siendo observada porque evidentemente hay mayora de dogmticos y de los propios textos que
existen afirmando que ciertamente la accin no existe en el delito el delito empieza por una lesin
de un bien jurdico es decir empieza fundamentalmente por un hecho que est previsto en la ley
como delito En otras palabras va a empezar con el tipo el delito desde la perspectiva jurdica no es
una accin sino es fundamentalmente lo que la ley quiere que sea la ley dice que debe contener
los tres elementos la tipicidad antijurdica y culpabilidad por lo tanto ellos dicen que ms que una
accin es una conducta humana tpicamente daosa y que intersubjetivamente va suponer una
afectacin de intereses jurdicos que son de vala predominancia preponderancia para un
adecuado desarrollo social por eso es de que lo que se trata es una conducta intersubjetiva es
decir entre dos o ms personas que es daosa y que no se puede justificar y que personalmente
est prohibida a una persona que tiene responsabilidad es decir a una persona penalmente
responsable

Denominacin

no hay consenso no hay acuerdo y opinin de doctrinarios de lo que deberamos entender por la
palabra accin en todo caso desde el saque Cul es la terminologa adecuada para denominar a
este elemento hay tratadistas sobre todo en el campo del derecho penal espaol Qu dice que es
malo que es incorrecto utilizar la palabra accin que en su lugar debemos de sustituir la por la
palabra conducta pero en realidad la conducta no es muy acertada porque la conducta no es sino
una accin sostenida cmo es tu conducta bueno es decir que est sostenida con relativa
permanencia si te portas bien pueden cambio por portarte muy bien y sin embargo en un solo
momento en tu vida arruinando todo porque cometes un hecho que va a ser considerado como
delito, en Italia por ejemplo la palabra accin dicen que tampoco debe emplearse Porque si bien la
accin positiva hacer y la accin negativa no hacer no define Qu es el delito en su lugar debe ser
reemplazada por la palabra hecho pero la palabra hecho es un vocablo tiene muchsimos
contenidos es decir ac dice que eso es todo acontecimiento que tiene la posibilidad de producir
una mutacin modificacin o un cambio en el mundo del externo pero ac hay hechos que no
provienen del hombre provienen de los animales de las fuerzas naturales y son hechos es decir
tenemos hechos que no encuentran como origen del hombre e incluso tenemos hechos que
encuentran como origen al hombre pero en un acto fortuito es decir en una situacin en el que el
hombre no tiene por qu responder porque realmente No habr una accin relevante para fines
penales otros autores indican que la palabra accin tampoco es pertinente y lo que deberamos
usar es la palabra acto porque el acto es mucho ms concreto y mucho ms especfico Qu accin
que es ms genrica porque el acto no es sino un hacer efectivo y la omisin es un no hacer de lo
que se debe hacer acciones que estn por hacer an no hacer en todo caso hay estudiosos Como
por ejemplo argentino zaffaroni dice que deberamos de apelar por el trmino comportamiento
pero ste no merece mayor crdito porque ciertamente el comportamiento es una postura que no
siempre se externaliza es decir Yo puedo tener un comportamiento interno maravilloso y
externalizar acciones que son altamente reprobables el comportamiento ms est en el campo de
la tica y la moral en cmo te comportas t, entonces ciertamente nosotros nos hemos afiliado a
la corriente dominante que est en Alemania bueno Cmo es la doctrina mayoritaria en Alemania
y gran parte de los pases latinoamericanos aceptan la palabra accin

Concepciones de la accin

Son concepciones causalistas la concepcin finalista la concepcin social la concepcin negativa la

concepcin personalista
Concepcin causalista de la accin surge en el siglo 19 a consecuencia de que ya el hombre
empieza a verificar y a generar la aparicin ya a nivel de estudios a nivel de realidad de ciencias
naturales que antes no haban sido siquiera descubiertas es as que aparece el concepto causal
naturalista de la accin que fue esbozada por el gran VonLitsz y que inicialmente tambin mereci
una adscripcin del padre del tipo que es R. Beling Define a la accin como todo movimiento o
quietud corporal que se causa por un impulso de la voluntad y que va a generar una modificacin
en el mundo de afuera Ese es el concepto naturalista de accin

La accin por tanto para esta concepcin naturalista que va a entrar en el concepto del delito es
un hecho puramente natural por tanto cuando hablamos de accin tenemos que estudiarla desde
la perspectiva de los aportes que nos dan las ciencias fsicas y naturales que todos y cada uno de
nosotros hemos estudiado en el colegio lo nico que importa es que haya ese impulso voluntario

Qu va a originarse en el interno de cada persona para proyectarse hacia el externo siendo

indiferente siendo que no nos importa Cul es el contenido de esa voluntad, esta teora que ha
durado muchos aos y que incluso hoy an creen que es la ms adecuada al ocuparse de la accin
negativa o tambin llamado omisin precisan que en este caso hay una omisin voluntaria del
movimiento del cuerpo provocando como causa que va a generar un cambio en el mundo externo
es decir que ac el no moverme va a ser delito y a la medida que ese no moverme va a producir un
cambio de una accin una afectacin un trastorno del externo ahora para esta concepcin
doctrinaria la accin se erige de un puro acontecer que siempre se origina en un acto voluntario es
la voluntad del autor en este caso dice la doctrina que la acepta que la conducta del hombre no
debe ser an valorada en ese plan es decir ac le importa si la gente quiso o no, pudo prever o no
el resultado, lo nico que le importa es que ha puesto en movimiento en accin

Una omisin porque eso de que s quiso no quiso eso se ve en el plano de la culpabilidad teora
causalista de la accin es importante la existencia del arranque volitivo Y a partir de ah hacer un
estudio y un examen de Cul ha sido el impulso causal que ha seguido esa accin y los enlaces que
en este caso ciertamente se estara rompiendo el vnculo propio que diga el proceso como causal
del presunto autor porque tal y como dice el tratadista espaol Rodrguez Muoz haba una suerte
de falta de coherencia porque en una accin ciega Hasta qu punto puede ser considerado como
Punto de partida un delito para esta concepcin clsica entonces la accin es el sustantivo del
delito sobre la cual gira los tres elementos calificativos adjetivos que son tipicidad antijurdica y
culpabilidad, entindase por accin todo evento que va a Modificar el externo que puede ser
mediante una accin muscular que sera un delito omisivo o puede ser por un reposo fsico que
ser un delito omisivo y por tanto aqu el delito se inicia en un proceso ciego y mecnico en el que
la voluntad impulsa a actuar o no actuar Pero esa voluntad no gua porque no tiene por qu ser
vidente tiene que ser invidente estamos influencindola con el neokantismo que dice que no basta
para entender el delito limitarnos la accin sino que debemos comprender la accin, lo ms
importante valorar la accin es por eso que debido a esta posicin ya el concepto causalista de la
accin sufre el primer sismo que no fue muy grande porque Se dijo que si bien la accin era un
hecho puramente naturalsimo pero tambin era cierto que es accin deba, estaba obligada a
aceptar juicios valorativos por parte de los operadores del derecho y es as que esos juicios
valorativos nos ubican en los planos de la antijurdica y de la culpabilidad ,ahora Aparecen las dos
concepciones
la clsica Qu es la del causalismo y
la neoclsica Qu es la del kantianismo
que se caracterizan por siempre pensar que el delito se origina objetivo que nace de la voluntad
pero lo que es ms importante no interesa Cul es el contenido o la direccin, no interesa Cules
son los elementos estructurales que van a integrar esa voluntad, basta simplemente que esa
voluntad haya externalizado y producido resultados, el dolo y la culpa estn fuera ya que se ubican
en la culpabilidad y no en la accin

la segunda Concepcin la concepcin finalista de la accin surge a Consecuencia De qu derecho

penal empieza a darse cuenta que si bien es una ciencia cultural pero no obstante no puede
adoptar una postura pasiva frente a aspectos fenomenolgicos y de carcter ontolgico y por
tanto era necesario realizar una revisin y es as que aparece el famoso Hans Kelsen quien a
travs de dos obras genera el verdadero cataclismo porque ya ha elaborado la llamada
Concepcin finalista de la accin, El Punto de partida es de que el hombre no es un ciego es una
persona que tiene ojos y por lo mismo que tiene ojos puede acondicionar el futuro en base al
conocimiento del acontecer causal esto es cuando el hombre acta o no acta siempre tiene el
propsito de conseguir una determinada finalidad de conseguir un determinado objetivo por eso
las acciones de un delito Siempre ser esencialmente finalista de la accin por tanto a sta a esta
concepcin finalista va dentro del concepto del delito hacer un concepto pre-jurdico que existe
antes de ser valorado y lo especfico en ella no es la causalidad sino todo lo contrario viene
fundamentalmente porque si solamente hablramos de causalidad estaramos hablando de actos
de una naturaleza ciega y el ser humano no es ciego, es Vidente y por tanto todo lo que la hace y
no hace tiene un propsito fina listico.

La concepcin esencial del aporte de esta concepcin es

en primer lugar el dolo y la culpa no estn en la culpabilidad si no van a estar en el tipo, el tipo que
se integra la accin en este caso el dolo y la forman parte de la accin siempre y cuando est
tipificado por lo tanto dolo y culpa vienen siendo los elementos subjetivos de la accin o del tipo
penal, porque
*Hans Kelsen dice que la accin queda absorbida totalmente asimilada por el tipo por eso es que

El dolo es la voluntad finalista de la accin que viene a ser concrecin de todas las caractersticas
objetivas que reclama el tipo, en cambio la voluntad es desde un punto de vista de no concretar la
mnima de accin la culpa cuando ciertamente Aqu hay una accin finalista que la ley espera de
m y sin embargo yo no pudiendo no hago nada para evitar la produccin del resultado daoso En
otras palabras la concepcin que viene a realizar nuestro profesor Hans Kelsen para tipificar los
delitos culposos no es muy satisfactoria porque en todo caso l dice que hay una voluntad
pendiente a obtener un resultado lesivo cuando hablamos de delito doloso y una voluntad que
domina simplemente la causal de produccin Qu es el delito culposo, pero el hecho que mi
voluntad domine la causal de produccin Hasta qu punto de vista podemos decir que es finalista,
si yo no percibo nada, con qu fin estoy persiguiendo

la teora finalista por eso fue bienvenida mereci muchos elogios en cuanto a los delitos dolosos
porque delito doloso siempre habr un condicionamiento del hombre en cuanto a buscar una
finalidad, lograr una meta en l, por eso por eso podemos afirmar que existe lo que dicen los
autores alemanes un sobredimensionamiento en cuanto a la determinacin de la actividad u
omisin que va a buscar una finalidad que se va a manifestar en el mundo de afuera en el mundo
externo, en cambio tratndose de delito culposo no existe Pues esa direccin, no existe esa sobre
determinacin no existe esa conducta a lograr esa finalidad por eso es que Kelsen cuando se ve
severamente criticado esta observacin que se le hace l dice que en este ltimo caso la falta de
esa accin finalista se condice y est de acuerdo con la accin finalista que l estuvo impuesta en
lo que nos dice es que en la accin finalista no existe el delito doloso pero tampoco existe el delito
culposo, porque la accin finalista en el delito culposo est justamente en lo que debi de haber
hecho el agente (si estoy conduciendo en estado de ebriedad lo que debo hacer es dejar de
conducir o bajar la velocidad esa es la accin finalista )

Para la posicin finalista, la antijurdica es el desacuerdo que existe entre la accin que ejecuta el
agente y que se ha exteriorizado con las exigencias que imponen el derecho por tanto no es un
juicio si no es una simple situacin objetiva en la que se va a producir un desvalor de la accin hoy
en da eso no est muy aceptado debido a que se entiende que la antijurdica no solamente es una
contrariedad objetiva sino tambin es una contrariedad subjetiva con el derecho, en cambio el
injusto para Kelsen es la conceptualizacin de la accin jurdica como una totalidad en la que el
tipo es el ncleo del justo que contiene tanto elementos subjetivos como objetivos es decir ac ya
Kelsen hace una diferenciacin entre lo que es la antijurdica con lo que es el Injusto hablando del
Injusto como una Concepcin como un juicio de valoracin en cuanto a que la accin jurdica es
una totalidad que en su corazn se encuentra el tipo o que en todo caso el tipo envuelve la accin
y qu va a tener elementos objetivos y subjetivos, En cuanto a la culpabilidad lo que nos dice
Kelsen es un calificativo o una cualidad de la accin antijurdica que va a permitir hacer un
reproche personal al autor, pudiendo este comportarse conforme a las exigencias sociales
conforme al derecho no quiso hacerlo, sabiendo que contrariaba el orden, sabiendo que violaba la
ley y produciendo una lesin o peligro de lesin de un bien jurdico protegido y por tanto as hay
que reprochrsele antes que la determinacin de la resolucin criminal, su persistencia de
mantenerse en ella para generar un resultado lesivo

En critica siguiendo lo que algunos autores alemanes han consignado en sus obras podemos
afirmar que la teora finalista y concepcin finalista de la accin de Hans Kelsen no pudo
responder satisfactoriamente los cuestionamientos que se hizo de la accin al delito culposo
tampoco Ha logrado esta concepcin ligar o contrastar la afirmacin de que la accin puede tener
como efecto no slo el contenido querer de la gente sino otros no queridos y delitos en los que
realmente no solamente est comprendido lo que la gente quiso sino otros defectos que la gente
no quiso por lo que esta teora es tambin insatisfactoria desde la perspectiva de la culpabilidad
Por qu atribuye un contenido de querer a la culpabilidad la culpabilidad no es siempre un
contenido de querer

Por otra parte del concepto final de la accin no se acomoda a los delitos de omisin propia ya que
no existe una determinacin o sper determinacin final de la accin yo a ti Simplemente no
cumplo con hacer lo que la ley me ordena, no estoy persiguiendo Un fin Simplemente no cumplo

ahora la conceptualizacin finalista de la accin que nos trae Hans gener todo un cataclismo
porque hasta cierto punto gnero que el causalismo empezar a agonizar, el causalismo ubicaba a
la antijurdica en la Esfera objetiva y la culpabilidad siempre en la Esfera subjetiva pero aqu con el
finalismo se dice que en el tipo hay tanto como en la antijurdica de objetivo como de subjetivo o
sea empieza a cambiarla se empieza a considerar que en el campo de la antijurdica tambin hay
aspectos subjetivos y este motivo esa somos de guerra entre los dos movimientos mencionados.

Concepcin social de la accin

nace en el ao 1932 Schmidt que dice que la accin no interesa como un fenmeno fisiolgico
natural sino siempre en una perspectiva Social es decir los efectos de la accin que van a producir
en la realidad social y en el ao 1939 el profesor en su segunda obra dice la accin no es sino el
comportamiento socialmente consentido que se convierte en delito socialmente reprochado
entonces todo va a ser de acuerdo a lo que la sociedad quiere que sea la accin, en otras palabras
le est dando al Estado la amplia facultad de decir de esto es o esto no es accin delictiva porque
ac va a primar el inters colectivo y no el individual Schmidt tuvo un brillante seguidor que fue
Engish que nos dijo que la accin es la produccin voluntaria de las consecuencias calculables en
tanto sean socialmente relevantes otro de sus seguidores Maihoffer dijo que es la conducta
objetivamente denominable que va en direccin a un resultado social y objetivamente previsible
como del viene el tratadista Jeiseck Qu hace crticas la primera contra la teora causal de la accin
explica satisfactoriamente los delitos pblicos porque los delitos de omisin pura no tienen
proceso causal efectivo en cambio la teora finaliza tampoco explica adecuadamente la accin
pues no basta un querer actuar sino que es necesario un deber de actuar y aqu no tiene nada que
ver la finalidad de otra parte es muy deficiente el tratamiento que da Hans en cuanto a los delitos
dolosos ya que los resultados no son ni queridos y perseguidos ni rebuscados sino su esencia es la
norma infractora de una accin blica de cuidado

Por todo lo cual encontramos ahora una tercera posicin que es la crtica que l hace que es la
concepcin social de la accin que pretende hallar una nueva forma que explique tanto el delito
doloso tanto el delito culposo y omisin buscando un denominador comn y ese denominador
comn no est en el mundo del ser individual sino en el mundo de la actividad valorativa que se
realiza bajo una visin social es decir de la conveniencia de hacer prevalecer los intereses sociales
a un trance por eso vamos a encontrar que la finalidad la posibilidad de la finalidad y la
trascendencia exterior son estos criterios que le dan una verdadera relevancia social al
comportamiento humano la finalidad del delito doloso la posibilidad de finalidad del delito
culposo y los delitos de omisin la trascendencia exterior, Jeseick saca partido por la concepcin
social de la accin
Lo bueno de Jeseick es que nos da ya una situacin eclctica en la cual nos dice que no puede ser
rojo y blanco sino que tambin hay el rosado y que nos dice que la finalidad es esencial en los
delitos dolosos, la posibilidad de finalidad esencial en los delitos culposos con una finalidad y la
trascendencia exterior Social es esencial en los delitos de omisin, en otras palabras lo que nos
est diciendo es que la teora del finalismo la el delito culposo Yo dira que estoy aceptando el
causalismo ms una posibilidad de finalidad y finalmente en los delitos de omisin yo simplemente
acept la prevalencia de la sociedad sobre el individuo

La concepcin negativa de accin

Indica que la accin delictiva es simplemente no evitar un resultado lesivo cuando existe la
posibilidad real o verdadera de impedir ese resultado es decir es No impedir ese resultado lesivo.
El padre de esta corriente es Herzberg que dice que la accin es no evitar lo que es evitable
cuando uno se encuentra en posicin de garante Pues no slo el autor del hecho omisivo puede
evitar la accin de actuar sino tambin puede evitar el autor de un delito de hacer no actuando es
decir siempre puede evitarlo haciendo o no haciendo en los delitos de omisin lo evita haciendo y
en los delitos de accin lo evita no haciendo por tanto es la concepcin negativa de la accin
siempre es un NO.

La concepcin personalista de la accin

Esta concepcin la trae Claus Roxin nos dice que la accin es la manifestacin de la personalidad
del hombre por lo que el resultado va a ser atribuido porque el hombre es un centro anmico
espiritual que acta En otras palabras la accin se va a tornar para Roxin en un concepto pre
jurdico y ya no necesariamente con un naturalismo propio como lo era en la concepcin causalista
pero tampoco reduccionista Cmo es en la concepcin finalista sino normativista al igual que
asimilamos a la concepcin negativa de la accin pero asumiendo un poco de cada uno es decir
Roxin adopta una posicin de Buscar armonizar las posiciones anteriores porque lo que dice es
que no se acepta la concepcin finalista porque reduce el entendimiento de lo que es el delito ni
tampoco podemos aceptar la concepcin negativa de la accin porque es puramente norma est
muy abstracta, ni tampoco puede aceptar el concepto causalista porque es reduccionista pero si
podemos aceptar cada parte de que nos interese de cada uno es decir nos manda una concepcin
personalista de la accin que es la concepcin que cada uno va a tomar Al momento de resolver
los casos para que stos sean atendidos dentro de los baremos de lo que es lo justo

Sin embargo la accin ha dejado ya de ser el elemento sustantivo del delito, la accin se le va a
integrar a lo que es el tipo y por tanto la accin se va a definir en los trminos que indica la ley por
el tipo est en la ley la accin va ser lo que el tipo quiere que sea.

Elementos de la accin los elementos de la accin van hacer

-1 la manifestacin de la voluntad

-2 el resultado tpico y
3 la relacin de causalidad

La manifestacin de la voluntad

es la accin tiene que ser producto de una manifestacin de la voluntad humana que se va a
externalizar atacando como un peligro de ataque un bien jurdico es decir dandolo o poniendo
en peligro Pero esto va a exigir una situacin de conciencia en el aparato central del sistema
nervioso central por lo que no es una accin los derechos que derivan de impulsos del sistema del
o neurovegetativo que son incontrolados y de los acciones que se realizan o hechos que se
realizan situaciones de inconciencia ah no puede prevalecer la accin se dice pues que la accin es
una Consigna de la manifestacin de la voluntad entendida al hacer las cosas como son un nexo
psicolgico primario del sujeto y su quietud o movimiento o en todo caso su actitud corporal la
expresin voluntad en todo caso debe ser descifrada y entendida como el ejercicio y la capacidad
que cada uno tiene de moverse o quedarse en situacin de quietud y que tenemos la posibilidad
de controlar y proyectar es decir esa situacin en la que nos quedamos quietos o nos movemos
tiene que generar una proyeccin en el mundo externo y que va a generar determinado efecto. En
consecuencia para el derecho penal no puede ser no puede aceptar para calificar si hay o no delito
los hechos de animales y objetivos en tanto no sean dirigidos por el hombre

en cuanto a los hechos de personas jurdicas y

los pensamientos derechos del hombre en cuanto a si han sido externalizados
y finalmente los actos involuntarios Cules son los actos involuntarios son los reflejos los
movimientos fisiolgicos los movimientos provocados por causas fisiolgicas y los movimientos
motivados por fuerzas fsicas irresistibles a este respecto hay que mencionar a Karls Walls indica
que era indispensable diferenciar lo que es la accin con lo que es la actividad con lo que es el
aspecto fctico y lo que es el hecho indicando que la actividad es el movimiento o la quietud
corpreo consciente y espontnea sin considerar resultado el fctico es el movimiento corporal
que Integra una accin el hecho era la actividad ms el resultado de la accin, el movimiento
corporal conciente y espontneo que persigue el resultado, as por ejemplo de lanzar es una
actividad, dispara es una accin y matar con un disparo es el hecho Walls es el verdadero autor de
la teora del finalismo, Kelsen sustrajo sus ideas de su profesor.

Resultado tpico

La accin comprende tambin el resultado de lo contrario no tena relacin con la accin por el
estado de que lo estudiado con el principio de lesividad que todo delito reclama una lesin ya sea
fsica o de un bien jurdico tutelado el resultado es pues el punto final donde acaba la accin por
ello en todo delito No puede haber jams una accin pura tiene que haber siempre un resultado.
La llamada en doctrina delito sin evento no existe es una expresin retrica una expresin que
ciertamente es in acertada, todo delito tiene un resultado
(Por ejemplo si uno maneja en estado de ebriedad Se podra decir a simple vista de que el nico de
tu casa conduciendo esta conexin de audio con l con la sangre sin embargo se le puede atribuir
es el peligro de delitos ya que podra cometer un accidente)

El resultado como consecuencia de la accin delictiva Busca un peligro de dao, por tanto que es
el dao es la anulacin es la aniquilacin es la destruccin perturbacin alteracin de un bien
jurdico de un derecho o de cualquier tipo de inters que est amparado en la norma legal puede
ser inters individual colectivo puede ser tambin estatal o tambin instrumental de acuerdo
segn se refiera al individuo, sociedad, estado y relaciones entre estos tres grandes grupos el
individuo sociedad y estado tambin puede tener varias concepciones por ejemplo concepciones
materialistas (patrimoniales), concepciones morales o ideales y que en sus efectos pueden ser
mediatos o inmediatos; mediatos por ejemplo un homicidio, inmediatos los tpicos delitos de
terrorismo ya que ataca la paz pblica es decir generar una situacin de inseguridad una situacin
de miedo. Igualmente el dao puede ser un dao actual o potencial el dao actual es el que se
produce en una ley verdadera, que es tangibilizado, que nosotros podemos percibirlo a travs de
nuestros sentidos en cambio el delito potencial son los delitos de peligro concreto como el peligro
abstracto ahora el resultado es la mutacin el cambio externo que se ha originado por el hacer o
no hacer del cuerpo como omisin de voluntad pero esta mutacin del mundo externo se va a dar
configurar un delito en tanto esper y obligu a la persona jurdica a moverse No puede haber un
delito en accin sino existe una norma.

Los resultados que no son tangibles es decir resultados que se conocen con el nombre de
resultados formales que son aquellos que impone la ley es decir son los resultados llamados
formales o delitos formales o resultados intangibles

Todo delito tiene un resultado material. Por ltimo el concepto de resultado no puede con muchos
extenderse a todos los efectos del delito a este respecto Orfeo Ceccechi que dice es aquella parte
de la conducta que lesiona amenaza inmediata o directamente bienes o intereses jurdicos de
principal importancia que pertenecen al sujeto pasivo del delito y en cuya realizacin hace la ley
depender la perfeccin jurdica del delito Por ende genera su inasistencia

Elementos de la relacin de causalidad

Sin esta no existira delito no habra un contenido jurdico penal porque en la gente cuando acta
por propio esfuerzo o se vale de fuerzas o energas que emplea extraas a su persona no por ello
es causa en tanto no determinemos un concepto de relacin de causa de causa-efecto no basta
jurdicamente la existencia de una causa si es que esa causa no ha producido el resultado es decir
que antes de atribuir nosotros un resultado lesivo daoso peligroso por hacer o un no hacer
debemos comprobar esencialmente si existe una concertacin causal de hechos respecto a la
persona a quien le estamos atribuyendo sus perpetracin por ello la determinacin causal genera
todo un problema inicialmente se apoya en las Ciencias Naturales es decir fue puramente
naturalista pero ms tarde ya empieza la dogmtica a entrar a tallar y nos dice que debemos de
entender que tiene partes filosficas y partes normativas legales en las cuales el legislador puede
establecer a travs de la ley o a travs de la creacin del derecho Pautas a disposiciones directivas
para indicar y sealar cuando se haya dado las relaciones de causalidad, cundo se debe estimar
cuando la relacin ha sido causa? cundo debemos de apreciar realmente cuando un hombre es
el autor de un resultado para qu punto existido? todava persiste una verdadera lucha entre
escuelas dogmticas y se ha formulado muchsimas teoras todas con aciertos y con desaciertos a
tal extremo que ste es uno de los puntos que no se han encontrado soluciones definitivas en el
estudio del derecho penal esta cuestin es altamente interesante es altamente problemtica
porque establecer la relacin de causalidad viene hacer el punto neurlgico que tenemos que
definir pero que lamentablemente no ha encontrado una solucin que sea vlida en todo
momento en todo lugar de tal manera que este es uno de los temas que podemos decir est
inconcluso en el derecho penal contemporneo

No se puede recurrir al estudio fsico de este debido a que es difcil porque Quin origina el delito
es un ser humano en un fsico porque ste tiene pensamientos tiene anhelos tiene odios es decir
aqu se trata pues de un tema que escapa puramente de la fsica ms an si se comprueba que el
delito tiene evidentemente superabundancia de lo que conocemos como elementos humanos y
los elementos humanos escapan de todas las acciones que nos pueden obsequiar las ciencias de la
naturaleza para encontrar la determinacin de lo que has hecho o no has hecho ha dejado ese
resultado

Las relaciones de causalidad que tratan de explicar cuando se produce una relacin entre la accin
y la omisin de un resultado ha motivado que el derecho penal se encuentra en estos momentos
en una situacin de verdadera evolucin y que contina Por qu trata de resolver un problema
que consiste en diferenciar la causa que ha producido un resultado con otras condiciones que
pudieron darse al establecerse la actividad humana

Ya se est renunciando a la bsqueda de una causa individual las teoras que hoy da se dan en
cuanto a encontrar una respuesta a estos problemas se van a dividir en dos grandes grupos las
teoras de la comisin y las teoras de la omisin

Teoras de la comisin

Es la teora de la equivalencia de la condicin

que deca si esta mujer ha cometido un delito gravsimo de adulterio por tanto merece una
sancin a ella al amante y al Seor carpintero que ha construido en la cama en la que se ha
cometido el adulterio

la segunda es la teora de la causa eficaz o de la causa eficiente

la tercera es la teora de la prevalencia de la causa
la cuarta es la teora de la causalidad adecuada
la quinta es la teora de la relevancia de la accin
la sexta es la teora de la causa tpica
la sptima en la cual se crea haber encontrado la solucin: Qu es la teora de la imputacin
objetiva nada por Claus Roxin que una accin de generar otros efectos las causas jurdicas que van
a indicarnos cuando es o no es causa
VIERNES 17

Teorias de las relaciones de causalidad:

Teorias de comision (delitos de la accion)

Teorias de la omision (delitos de no hacer)
Es necesario indicar que todas son teorias que se han llegado a aplicar en
la vida real y que han implicado un sinnumero de problemas.

TEORIA DE COMISION:

Von Biuri, es uno de los que origina esta teoria. Aos atrs el derecho penal
no era considerada como una ciencia era solo una fuente de
simplificamente aplicar penas a quienes infringian los preceptos de los
gobernantes, no habian pautas ni teorias para que este derecho penal sea
utilizado con racionalizado para lograr un fin, antes era sinonimo de muerte
de las grandes injusticias.

Esta teoria surge recien a fines del sigo XIX por Von Biuri y Glaser para ellos
esta teoria de comisiones, tiene su propia partida en 1863 en la obra de
Glaser La causalidad del delito y que aos mas tarde la perfecciona el
profesor Von Biuri . Que dicen? Que lo que origina el delito es toda causa
que de una u otra manera ha contribuido o generado la produccion del
resultado y sin su intervencion jamas este se hubiera producido, por ende
esta teoria hace que se le de el igual valor a todas las condiciones en
tanto sean necesarias para su produccion aplicando la famosa tesis de la
supresion mental de la comision, si yo suprimo mentalmente la comision ya
no hay la comision y al mismo tiempo ya no hay resultado de comision es
la causa del delito, en este sentido, en esta teoria ha durado muchisimos
aos cualquier condicion que se suma a otras tambien van a ser
consideradas como causas del delito, la formula practica de la supresion
mental de la comision que se considera que determina que si la supresion
va a determinar que el hecho no se produzca y ah se de la relacion de
cusalidad determina un problema porque aqu se le da un mismo valor a
las comisiones existentes que a las comisiones subsiguientes. EJM: vengo y l
doy un golpe a la chica y le provoco un derrame, le operaron las encias y
no sabia, aqu van a suponer que yo fui el causante del derrame y hasta
puede ser homicidio y a mi me acusan, no es mi culpa de la operacin
pero si del derrame por el golpe. Esta chica le corta la pierna a mi amigo y
la otra chica le hace un torniquete y luego el se lo quita. En esta teoria
teoria incluso el que construyo la cama donde se produjo el engao, se le
acusa en calidad de complice, Von Biuri decia que en un homicidio
causado con un cuchillo, el que hizo el cuchillo tambien debia ser juzgado
si yo suprimo mentalmente el cuchillo habra el resultado muerte? NO , por
ende el tambien debe ser juzgado.

Binding critico esta teoria y dijo que esta hacia que todos seamos
culpables de todo lo que ocurre y esta teoria mas tarde es severamente
criticada, porque no resuelve los cursos hipoteticos en los que mas o dos
omisiones operan simultaneamente y tienen incluso la misma eficacia en la
comision del resultado, EJM: Camion en la panamericana a una velocidad
prudente, pero sin luces traseras, viene moto sin luz a 120km/h en esta
teoria el motociclista y el del camion seran culpables.

TEORIA DE LA CAUSA EFICAZ O DE LA COMISION MAS EFICIENTE

Vic Meyer dice que la causa de un delito en un sentido puramente juridico

es de todas las condiciones que se han producido, aquella que tiene
mayor eeficacia para generar un resultado. La condicion mas eficaz es ,
esto supone que quien va a definirr tenga que conocer lo cualitativo y
cuantitativo de todas las condiciones y realizar un estudio para determinar
que resultado produce cada una de ellas, entonces al sumarlas vamos a
encontrar que se produce el resultado y que son correctas

TEORIA DE LA PREVALENCIA DE LA CAUSA

Toda cualificacion del mundo de lo externo nace de fuerzas antagonicas

es decir de fuerzas destructoras y fuerzas protectoras.De tal manera que
aquellas que quieren destruir y lesionar intereses juridicamente protegidos
frente a aquellas fuerzas que pretenden de defenderlas es que va a darse
el delito cuando las fuerzas destructoras han predominado sobre las
protectoras, y en todo caso va a ser causa aquel puntito que rompe el
idilio entre las f. d. y las f. p. ah esta en esa accion u omision que rompe el
idilio la direccion decisiva hacia el resultado y la causa. EJM: persona
acuchilla a otra, la acuchillada va al hospital, el medico no se preocupa y
no se da cuenta que ha daado una arteria 30 min despues muere, Cul
es la causa central de la muerte? Medico, pero el que lo ha acuchillado
no causo l resultado? Esto genera injusticia.

TEORIA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA

Fue esvozada por Romaosi, luego mejorada por Grispini, tambien
hubieron autores alemanes Von Parr Von Bert, etc. Esta teoria habla de
que es causa aquella condicion que de manera regular va a producir el
resultado con idoneidad que va a ser establecida apelado a la ciencia de
la estadistica, que nos va a permitir saber cual comision es la causa
adecuada para producir el resultado, esto es : causa adecuada es
aquella que en situacion de normalidad y de acuerdo a la logica y de
acuerdo a lo que nosotros conocemos en el mundo de afuera va a
producir el resultado, si es que se trata de una comision que va a generar
un resultado pero de forma anormal no sera la causa del delito, esta teoria
no acepta una equivalencia de todas las comisiones dice que solo hay
una y que esa comision va a ser la adecuada. Es adecuada aquella que
es plenamente apta para producir un resultado... aqui hay un problema
porque antes de que haya el dao, ninguna causa puede ser adecuada
porque tenemos que ver cual es el elemento lesivo para empezar a tallar
en cual es la comision

TEORIA DE LA RELEVANCIA DE LA ACCION

Es una teoria simplista, la condicion que es la causa tiene que ser

encontrada en cada caso, no se trata de buscar una relacion de
causalidad entre lo que haces y no haces sino se tiene en cuenta que aqu
lo que debe importar es el resultado concreto porque todas las
condiciones de ese momento concreto seran las causas del resultado. El
profesor que genera esta teoria fue Edmund Mesger, el dice que la accion
sera causa del punto de resultado solo cuando la condicion causal es
trascendente es decir cuando tiene importancia juridica

TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA

-propone establecer que la relacin de causalidad que existe no es una conexin que tenga que ver con el
mundo, con la realidad, la vida misma, no se puede determinar bajo las ciencias naturales sino bajo
sustentacin jurdica.

- La accin va a apelar a un riesgo no permitible, y el resultado daoso/ lesivo se produce por la realizacin
de ese peligro

- Al tipo le interesa la Relacin causal penal trascendente

- No se puede imputar objetivamente a un imputado cuando la accin se ha mantenido dentro de los lmites
razonables del peligro o cuando el resultado ha excedido la configuracin/ conformacin o realizacin de
ese peligro.
CRITERIOS ESENCIALES: son 3

1.- Las acciones jurdicas tienen que estar en base, para los efectos de esta posicin, acorde a lo que
establecen las normas jurdicas. Las acciones van a tener relevancia en cuanto agrupan lo que dicen las
normas jurdicas (permiten los riesgos adecuados: lo que la sociedad seala como riesgos, siempre que no
haya una infraccin del deber objetivo)

2.- Las normas jurdicas solo deben prohibir aquellos resultados que sean evitables, no puede haber
imputacin objetiva cuando el resultado si o si va a producirse. Eje: Yo ingreso a una casa que est
quemndose y destruyo obras en engaza, no hay imputacin objetiva porque los bienes ya estn
condenados a destruirse.

*Cuando se trata de bienes personalsimos (aplicacin de la eutanasia a un ser desahuciado) no se

puede hablar de una excepcin a la imputacin objetiva, porque solo estas excepciones son para bienes
disponibles.

3.- Las normas jurdicas solo prohben acciones que incrementen el peligro. Ej.: En Francia haba una fbrica
de pinceles elaborado de pelos de cabra, 5 hombres murieron a consecuencia de la aspiracin d estos pelos,
entonces el dueo fue sometido a un proceso penal pero el demostr que estos pelos haban pasado por un
proceso de desinfeccin, y se demostr que esta bacteria no era conocida en Europa, entonces no puede
haber una imputacin objetiva porque las acciones u omisiones no han generado un peligro corrido, sino
que el peligro ya vena con esas bacterias, como l iba ir ms all de lo que ya haba hecho (desinfectar los
pelos) no se le poda exigir ms.

* Con este criterio hay que ser cuidadoso, siempre tiene que ser observado en casos concretos. Por
ejemplo: En Europa para comprar una medicina se necesita receta mdica, entonces un sujeto va donde su
primo para que le recete un frmaco para matar a su esposa. Entonces el primo le da la receta, el sujeto va a
una farmacia en la noche evitando ser reconocido y le dice a joven que le venda este producto y el apurado
se lo entrega sin pedirle la receta, entonces le sujeto comete su fin, procesan penalmente al primo, pero l
no puede ser imputado objetivamente porque el farmacutico no tomo en cuenta la receta que el primo
receto. Pero en cambio para algunos autores por ms que no hayan usado la receta del primo, hubo una
gran potencialidad de posibilidades que si lo hagan.

4.- La norma jurdica solo pueden prohibir acciones que empeoran el bien jurdico y jams aquellas que lo
benefician. No es imputable los resultados que se producen para impedir un resultado ms grave, no hay
imputacin cuando se desva el resultado que va dirigido a uno grave generando otro menos grave.

EJM 1: Yo encuentro que una paciente est teniendo dolores muy fuertes y le receto un
frmaco que causara grave afectacin a su salud pero por lo menos le evitara esos dolores, all no
se me puede implicar un delito de afectacin a su salud por darle ese frmaco

EJM 2: Un seor que est caminando por la calle descuidado, y un vehculo viene por
detrs a toda velocidad, entonces un seor lo empuja para que no sea atropellado y le causa as
lesiones en los dientes, no se puede imputar a este seor porque lo ha salvado de morir, por ms
que le haya causado lesiones.

BUSTIOS, SI FUENTES, TORIO Y OTROS: La imputacin objetiva fracasa, hay una cierta
duda, porque algunas personas pueden aprovecharse de esas circunstancias para cometer actos de
 venganza. EJM: Mi enemiga est caminando por la calle y va a ser atropellada, pero en vez de
decirle OYE CUIDADO, la empujo para provocarle intencionalmente lesiones.

5.- Las normas jurdicas no pueden prohibir ms que acciones que van a representar un verdadero peligro
para el bien jurdico tutelado o protegido, por esta norma cuando se trata del resultado cae fuera del mbito
de aplicacin de la norma, situacin que determina que no haya imputabilidad objetiva. EJM: Cuando una
mujer recibe un puete en la cara y cuando lo recibe se cae y sufre un traumatismo encfalo craneano grave
ser imputable el resultado de esta cada cuando simplemente fue un puete el que dio la otra persona? En
este caso no es el resultado que la norma quiso evitar, porque lo que quiso evitar es que no reciba el puete
en la cara, no la lesin en la cabeza producindole la muerte. (Desvo de los cursos causales en las acciones u
omisiones que nosotros emprendemos) no tenemos la voluntad de dolo pero existen circunstancias
externas que marcan el desvo de los cursos causales. EJM: Yo quiero atacar la salud de una chica y le doy
una pequea cantidad de una droga que no la va a matar solo le va a causar unas pequeas lesiones pero
ella por curiosa coge el frasco y se toma todos porque le gusta entonces a m no me corresponde responder
por el resultado que ella misma ha causado. El resultado es el reflejo del peligro producido pero debe estar
dentro del mbito de proteccin de la norma.

6.- Las normas jurdicas solo sancionan acciones que crean riesgos relevantes de afectacin al bien jurdico
protegido, tiene mucha vinculacin con las teoras causales de adecuacin, no habr imputacin cuando la
accin no ha creado un riesgo trascendente relevante, y esto simplemente se hace bajo un juicio de
adecuacin (verificar si ese resultado objetivamente es el que corresponde a la accin que el sujeto ha
realizado desde un punto de vista lgico y con la ayuda de ciencias naturales)

EJM: Si la seorita quiere eliminar a su abuelo, y lo manda a caminar por la va expresa (donde trascurren
muchos carros y puede ser atropellado) ac segn esta regla no se le puede imputar la comisin del delito
de parricidio, porque el riesgo no es relevante porque desde un punto de vista de la adecuacin no hay la
seguridad que el abuelito va a caminar por ese lugar o que algn chofer lo atropelle, y en ese sentido todo lo
que tiene que ver sobre los cursos causales irregulares y complejos se diluyen porque en esto casos no hay
imputacin objetiva.

7.- Criterio de realizacin del plan: en delitos dolosos hay imputacin objetiva cuando el resultado este
dentro del plan elaborado por el autor, esto genera todo un problema: yo quiero eliminar a la seorita
apunto y disparo pero esta se agacha a amarra sus zapatillas y el disparo le cae a un joven de atrs, dentro
de mi plan era matar a una persona y efectivamente he logrado matar a alguien y se me sanciona por
homicidio en agravio de la chica de atrs, pero no se me sancionara por homicidio en grado de tentativa,
porque mi plan era para matar y ya lo logre.

8.- Esfera de la (accesoriedad) de la vctima, el resultado no puede ser objetivamente imputado a quien ha
generado el inicio del curso causal cuando el verdadero peligro del resultado es aceptado por la victima EJM:
Vndame 300 gr de clorhidrato y yo le digo con esto vas a morir y ella me dice que no le importa, ella est
aceptando el resultado entonces me pueden imputar TIF mas no un homicidio.

Es una teora racional fusionada, que fija como punto de partida el tema de hacer depender la imputacin
de un resultado al tipo objetivo (desvinculado totalmente de lo subjetivo del hombre) todo gira alrededor de
la CREACION DEL RIESGO NO PERMITIDO, cuando se crea un riesgo no permitido habr una imputacin
objetiva todo dentro del mbito de proteccin de la misma norma. Ha logrado sustituir toda forma de
valoracin cientfico- natural en las acciones reemplazndola por un conjunto de normas que nos van a
llevar a una valoracin jurdica. Todas las otras teoras se despedazan porque dicen que esta se basa en
aspectos jurdicos no naturalistas.

Jeshek, un resultado es imputable objetivamente cuando el acto u omisin humana ha generado un riesgo
jurdico penal y este debe materializarse en un resultado y va a reclamar o imponer la existencia de 3
requisitos:

1.- Que se origine un riesgo jurdica y penalmente relevante no permitido por la ley

2.- Que se realice este riesgo en un resultado lesivo, se produzca el dao

3.- El resultado este previsto en la ley y que va a merecer una pena = resultado delictivo

Esta teora de la imputacin objetiva se va a componer de dos elementos:

a) PRESUPUESTO: marca una relacin de causalidad entre la accin y el resultado

b) RESULTADO: expresin materializada de un riesgo jurdicamente desaprobado y que est
implcito en la accin
VALOR DE LA ACCION
VALOR DEL RESULTADO
El riesgo no permitido importa una finalidad objetiva jams subjetiva, que exige la posibilidad
de controlar los cursos causales a travs de una clase de autodominio que desarrolla el agente.

PRINCIPIOS:

- Riesgo permitido: Toda actividades tienen riesgos y estos son socialmente permitidos
- Confianza:
- Prohibicin de regreso: no podemos retornar o regresar a situaciones anteriores
- Participacin de la victima

El CP no indica si aceptamos o no esta teora, dependera en este caso de cada juez. Tenemos jurisprudencia
en la que si se ha aplicado esta teora

No toda causa tiene valor al derecho penal, solo las jurdico importantes y tambin naturalmente
importantes (berly) proveniente y dependiente del hombre.

Causa: condicin ms baja de la causalidad, teora de la equivalencia de las condiciones

Berly: la teora de la imputacin no debe ser subjetiva.

CONCAUSAS: Generan una nueva relacin de sucesos de hechos. EJM: Unos chicos empujaron a un anciano
y le produjeron lesiones, entonces al internarse en el hospital sufri una obstruccin de las vas respiratorias
por la mala posicin en la que estaba y falleci. Se les imputo a los chics un delito de homicidio. Aqu no hay
un dolo necani, solo vulnerandi. Debemos tener en cuenta el elemento psquico del autor.

Relaciones irregulares de las concausas. EJM: El capitn enva a un marino a una zona de guerra donde iba a
haber una matanza porque se quera vengar, y el muere en esa zona. El oficial haba cometido delito de
homicidio? No era seguro que iba a existir esa matanza ni tampoco que la persona iba a asistir a ese lugar,
por eso este tema es muy espinoso
CONCURRENCIA CAUSALES: Cuando dos o ms personas ponen una condicin que va a producir e resultado,
este se produce por efecto de las dos causas, siendo autores y no coautores los que impusieron a condicin.
Si el resultado es producido solo por efecto de estas condiciones esto ser la () EJM: Yo quera matar a
una persona y justo otras persona tambin, el dispara primero a la cabeza y luego yo al corazn pero la
autopsia indica que el muri por la bala en la cabeza, entonces yo no ser coautor? Quedo impune? Es un
delito imposible, entonces solo ser sancionado por delito peligro comn.

Si dos personas por separado ponen condiciones pero ellas independientemente no producen ningn
resultado pero si se las suma si lo hacen, aqu sancionamos a las dos por su intencin? O por un aspecto
objetiva? EJM: Una chica y un chico quieren matar al profesor y cada uno le aade una pequea cantidad de
sustancia para tal fin (por separado) pero como los dos pusieron resultara un efecto mayor y ms rpido
entonces los dos son autores del delito de homicidio? Si los dos se pusieron de acuerdo seria coautora?
Serian inculpados por delito tentado?

Antolisei, concausa condicin persistente concomitante o sobreviniente a la accin del hombre generando
una nueva cadena causal, no excluye la responsabilidad en el resultado solo la disminuye. Berly no est de
acuerdo a la reduccin sino que se dar una adecuacin distinta al tipo.

EJM1: Yo no saba que ella tomaba un producto para su salud y yo le suministro otro producto para entrar a
robarle a su casa pero estos dos productos son incompatibles y le produzco la muerte, aqu existe
CONCAUSA PRECEDENTE la cual yo ignoraba por lo que se me inculpara de un robo agravado pero no por
homicidio.

EJM2: CONCAUSA CONCOMITANTE Esta chica me saca la lengua y yo le digo malcriada y le doy una cacheta
y ella para impedirla voltea y se incrusta un clavo que estaba por ah, y muere.

EJM3: CONCAUSA SOBREVINIENTE Le corto la mano a la alumna y en el hospital hay un descuido y le da el

ttano y muere, y se me inculpa por el delito que quise cometer no por el resultado

TEORIAS DE LA OMISION:

Cuando una omisin propia es la causal de la produccin del resultad.

1.- TEORIA DE LA ACCION PRECEDENTE: La accin positiva es una accin posterior a la omisin y por la cual
el autor se obliga a hacer algo o dejar de hacer algo en el futuro, ac debamos de hablar de un error
conceptual porque en el momento de la accin anterior que va a dar vida a esta figura no es lgica porque
puede ser que en ese momento el sujeto no tenga intencin de generar una lesin al bien jurdico EJM: T
vas a pasar alimento Ya voy a pasar alimentos! En ese momento yo acepto pero puede ser que ms tarde
yo desista. Esta es una teora nociva, porq no trata el problema solo dice que la omisin es resultado de un
acto positivo sin dolo

2.- TEORIA DE LA ACCION IMPERANDI: Solo quien mira desde un rea exterior puede decirnos cuando se
produce u delito omisivo. Quin es el que puede determinar eso o no? Cmo podemos dar esa facultad a
un tercero?
3.- TEORIA DEL GARANTE (Per) Nosotros debemos resolver esto pensando que una omisin es causal
cuando agregada a la accin omitida elimina el resultado lesivo EJM: Si yo estoy obligado a pasar alimentos y
cumplo elimino el resultado que la ley exige para que haya delito.

En la omisin impropia la posicin del garante debe estar prevista en la norma.

4.- TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA: Igual que la de la accin.

INEXISTENCIA DE LA ACCION

- Fuerza fsica irresistible: intensidad de la bis absoluta (cuando una persona sufre el embate de una
fuerza que le supera y lo lleva a una accin de resultado lesivo) EJM: Yo empujo a alguien y este cae
encima de otro producindole la muerte al 2. Jams se le puede imputar a la chica que yo empuje,
porque ella no acta ni con dolo ni con voluntad.
Esta fuerza irresistible no solo es para personas sino tambin para objetos:
Le presto mi carro a la seorita y la mando a recoger algo, y yo le vaci los frenos mi auto,
entonces a la persona que yo mande mato a alguien, entonces ella tampoco responde por delito de
homicidio.
La fuerza fsica irresistible no funciona cuando uno acta bajo amenaza, siempre hay accin cuando
hay amenaza lo que debemos determinar si es que esa fuerza va a ser culpable o no, pero de que
existe accin existe.

- MOVIMIENTOS REFLEJOS: Acciones o situaciones de pasividad que emergen de estmulos externos

percibidos por el individuo pero sin que su voluntad intervenga el acta o deja de actuar.
Excluye las reacciones primitivas:
o Actos de corto circuito: existe voluntad pero impide al sujeto ir en contra de esta accin.
Aqu puede haber menor pena.
o Reacciones explosivas: Descargas motrices elementales, delitos nacen de situaciones de
inconciencia.
NORMA QUE DICE: NUNCA HABRA ACCION SI EL AGENTE ES INCONCIENTE
Ebriedad que produzca una intoxicacin tal que nos priva de toda posibilidad de
conciencia (actio liberi causa: a propsito entras en un estado de inconciencia
para burlarte de la ley)
CUALQUIER OTRA FORMA DE INTOXICACION DE DROGAS, ETC
Hipnotismo:
Escuela de Nancy, apelando al hipnotismo si se puede lograr que una
persona este inconsciente y esta pueda cometer un delito
Escuela de Paris, no puede ser posible que una persona inconsciente
cometa delito si es que ella no lo quiere as.
Sueo: JESHEK indica que el sonmbulo tampoco responde porque este estado no
es algo querido sino que solo ocurre
Accin liberada de su causa: no accin no delito, pero si esta causal proviene de la
voluntad del agente o se le ha provocado dolosa o culposamente si hay delito.
Teora del actio liberim causa nace en el ao de 1794 en Alemania, esta conducta
supone asignar el resultado a la conducta anterior. Yo libero la causa EJM: La
chica que sabiendo que tiene el sueo malo no le importa y duerme junto a su
bebe porque lo quiere matar. Puede ser doloso (hay la intencin de matar)
culposo (sabiendo el problema dice no pasa nada)
 LA PERSONA JURIDICA EN LA ACCION PENAL.

La persona jurdica siempre realiza acciones desde que realza acuerdos actos, etc y muchas veces genera un
peligro de lesin o lesiona a un bien. Se le asigna responsabilidad penal porque las decisiones de las
personas jurdicas son reales y por ello los resultados tambin lo son.

Von Feuber Vach el agente esencial de la responsabilidad penal es la conciencia y solo est la tiene la
persona natural no la jurdica.

Siglo XIX GERKE La persona jurdica (societaria colectiva moral) es un autntico organismo existente pero
con diferente naturaleza de la del hombre porq ella tiene cerebro, comunicaciones, individuos y tiene una
voluntad distinta a la de sus integrante y por ello si es responsable penalmente.

Mientras otros dicen que la persona jurdica deban responder cuando atacaban bienes jurdicos
trascendentes.

En el Per solo se sancionan a las personas jurdicas que se han visto favorecidas con el delito mas no se les
imputa la comisin de este (CP 105)

Audio 22-06-16

TIPO Y TIPICIDAD

Representa una confeccin de identidad, una idea de correspondencia, es una palabra que
encierra el concepto de adecuacin, el concepto de correspondencia de una conducta
concreta a un tipo legal especifico

Indica que tipicidad es una adecuacin de un hecho cometido a la descripcin del mismo
hacia la ley penal. Son innumerables las acciones u omisiones que van en contra del
derecho por ejemplo esta chica ha arrojado basura en la frontera de su casa eso es un
hecho antijurdico. Hay muchsimos hechos que afectan al derecho que son necesarios
para poder tener una vida social que se pueda calificar de adecuada de acuerdo a nuestra
dignidad de seres humanos.

La tipicidad constituye el elemento que nutre al apotegma nullum crimen sine lege pues a
travs de frmulas precisas, especfica mediante la ley, cuales son los hechos susceptibles
de punicin, describindolos en una suerte de numerus clausus.
La tipicidad no es sino una descripcin legal del delito, con dos caractersticas: rigidez y no
comunicabilidad y si bien algunos tratadistas sostienen que tienen un valor indiciario de la
antijuricidad ratio cognoscendi otros afirman que es la escenciade la antijuricidad ratio
essendi.

Los tipos penales estn sostenidos a normas y esas que esas normas son normas legales y
que por lo mismo deben saber que las normas legales tienen una caracterstica esencial
que nadie se la puede quitar y es la abstraccin, las normas penales son formulas
abstractas que van a englobar accin u omisiones que tienes caracteres especiales
comunes y que esas caractersticas o esos caracteres especiales comunes siempre refieren
a:

* un inters jurdicamente protegido

*segundo la lesin de ese bien jurdico protegido

*tercero perpetracin de accin u omisiones que est dirigida a afectar esos bienes
jurdicos

Esta ley abstracta a la que estoy haciendo mencin recibe el nombre de tipo, que en
sntesis el tipo no es sino la conducta prohibida por la normatividad.

Otros autores indican que esa descripcin de la conducta prohibida lo nico que afirman
es que cuando hablamos de descripcin normalmente lo hacemos fcticamente. Cuando
hablamos de descripcin hablamos de que estamos confundiendo una serie de elementos
no necesariamente aquellos que nos regala la naturaleza si no tambin la que nos da la
propia ley.

El tipo penal no es sino una descripcin ms que fctica legal y concreta de la accin u
omisin prohibida.

En tanto la tipicidad no es sino la ecuacin de un hecho de la vida real a ese supuesto

jurdico que est contenido en la norma en otras palabras la tipicidad se mezcla o se
entiende con una palabra clave que identificacin.

La palabra tipicidad que se enfoca ms en tipo deriva pues de este de tipo, el significado
de esta palabra tipo no es tan fcil de elaborarla porque la palabra tipo deriva no de un
vocablo espaol, sino proviene de una aversin jurdica que fue elaborada hace
muchsimos aos. En si no hay una exacta definicin que nos diga que significa, como
traducirla, cul es su contenido en ese sentido en vocablo tipo en el derecho penal
contemporneo es decir que ac en el tiempo se utiliza bajo diferentes puntos de vista.
Tambin en sentido estricto el llamado tipo se va a plasmar en algo que a cada rato
repiten los jueces o abogados de manera repetitiva. El tipo de lo injusto a accin que ya
estn valoradas de manera negativa en ese caso el tipo injusto viene ya a tener un
elemento subjetivo pero que no est en el mismo tipo sino est en las personas que se
enfrentan, se podra decir que son los espectadores y que ellos valoran ese criterio de tipo
negativamente. El tipo de lo injusto es decir que es un tipo de valoracin que vamos a
verificar elementos esencialmente subjetivos porque es parte de una situacin. El tipo de
lo injusto viene a representar un poco de tipo y antijuricidad y que evidentemente esa
unin entre tipo y antijuricidad puede servir desde diferentes puntos de vista.

Donde hay tipicidad necesariamente hay antijuricidad es decir el tipo es la ratio essendi
la esencia de la antijuricidad

FUNCION Y FUNCIONES QUE CUMPLE EL TIPO Y LA TIPICIDAD

En los libros de habla de diferentes funciones

1. Funcin garantista: Es decir asegurar a cada uno de los sbditos de un estado que
solo podrn ser imputados, solo podrn ser procesados, solo podrn ser acusados
en tanto en tanto han hecho o no han hechos est fijado en una norma legal que se
denomina el tipo. Esta funcin no solo se compagina en el campo jurdico sino
tambin en el campo poltico social. Algunos autores rechazan esta funcin dicen
que la funcin garantista no le corresponde al tipo si no le corresponde a la ley que
es distinto sin embargo el tipo es concreto mientras que la ley no tiene esa
concrecin en todo caso lo que vamos a encontrar aqu es que el tipo viene a recibir
aquella conductas que tienen relevancia o penal y en ese sentido estn sujetas a en
el caso en el que se ejecuten a padecer ciertamente ciertas afectaciones en la
esfera de la libertad y otros derechos humanos donde verdaderamente aparecen
las llamadas sanciones.

2. Funcin motivadora: Ciertamente los tipos contienen juicios de valor y son juicios
de valor siempre negativos. La finalidad de los tipos penales es motivar a las
personas para que no cometan las conductas sancionadas. El tipo responde a
caracteres de la prevencin general intimidatoria, es decir, re-amenaza a toda la
sociedad con imponer una pena si realizan ciertas conductas.
Otros autores, en cambio, plantean la teora de la prevencin general positiva, en
la cual se trata de reforzar los valores de la sociedad para su desarrollo armnico;
el tipo resulta un instrumento para conseguir la paz social.

3. Funcin delimitadora: se da en el punto en el que se va a parar o se va a limitar, es

decir no podemos esclarecer tipos en los que haya con confusin de elementos que
 repiten otros tipos porque entre cada tipo siempre debe haber una independencia.
Aqu supone que el tipo debe contener elementos caractersticos e
individualizantes que le permita separarlo de otros tipos esto no solo del punto de
vista de la accin, no solo desde la perspectiva del bien jurdico sino tambin en
base a caractersticas propias del ataque esto tambin nos va a llevar a otra palabra
clave incomunicabilidad. Los tipos no pueden comunicarse unos con otros pero con
una sola excepcin. La excepcin se dar con los tipos base y los tipos privados
dependientes.

4. Funcin orientadora: Permite que podramos ubicar los delitos en la parte especial
del cdigo penal

5. Funcin practica: porque le permite al juez y a los abogados realizar ejercicios

mentales para poder adecuar los hechos de la vida real al tipo dentro de mrgenes
razonables

LA TIPICIDAD CON LA ACCION

La accin para ser considerada como delito tiene que estar incluida sea en su forma
positiva de hacer o negativa de abstenerse de hacer dentro de un tipo, es decir debe
existir como accin tpica sancionada con una pena en cuanto exista punibilidad. La
accin debe ser tpica, porque tal es la esencia misma de la tipicidad.
Toda accin, por antijurdica y culpable que sea, si no es incluible en los
tipos legalmente establecidos, lo atpico para el jurista significa una accin no punible; y
viceversa, accin tpica significa accin digna de pena segn la medida de las penas
correspondientes y conforme a las dems disposiciones legales relativas a la punibilidad.

LA TIPICIDAD Y LA ANTIJURICIDAD

Hay una especie de antagonismo porque la tipicidad siempre se resuelve a travs de la

identificacin de coincidencia, de correspondencia. El tema de antijuricidad es lo
contrario, porque esta se resuelve en base a ideas valorativas que representan pelas, que
representan antagonismo, esa contradiccin de lo que hacemos y no hacemos con lo que
el reglamento jurdico nos permite o nos prohbe hacer. En tanto la antijuricidad contiene
una idea de contradiccin, esto es, seala una relacin de oposicin entre el acto y el
orden jurdico con un resultado: la tipicidad contiene una idea de identificacin esto es
una correspondencia entre el hecho ilcito real con la abstraccin sintetizada en una figura
legal
Elementos que integran el tipo penal

Nacen siempre en base al TIPO, ustedes deben saber que el tipo no es algo que existe en la
realidad, son como una imagen que debo entender para saber cual es el sentido de la teora en el
sentido de que el delito son solo es un delito antijurdico sino antes de antijurdico tenia que ser
tpico cada uno de los elementos de la vida real que se dan en un hecho que es delito tenan que
estar sealizados en ese TIPO, es una elaboracin muy sofisticada que realiza y ya hemos visto su
evolucin, como llegamos a los elementos negativos del tipo.

Cuando hemos estado hablando en la anterior sesin, les dije que fue en el ao 1931 cuando
Elmurt Mesger elabora su famosa teora, de decir que el delito es un accin tpicamente
antijurdica con la cual la tipicidad no era solamente un indicador sino la esencia misma de la
antijuricidad es decir se convertida en su base, la antijuricidad y tipicidad les expliqu que se
fucionaba, llegaban a ser una sola unidad y apareca la antijuricidad material tipificada, para
Elmurt haba lo que es antijuricidad: Antijuricidad General que era para todas las ramas del
derecho, pero para el derecho penal solo haba la Antijuricidad Material Tipificada, por tanto no
todo hecho antijurdico es tpico, no todo hecho tpico es necesariamente antijurdico. Esta idea se
dividi en dos grandes concepciones del derecho, la primera Scmidchausser dice ciertamente el
tipo penal es la escencia y la base de la antijuricidad, pero si surge alguna causal de tipificacin,
esa antijuricidad se anula, este pensamiento no era exacto, era equivocado, porque por ejemplo:
Cuando yo acto por legitima defensa, si yo mato a la alumna en legitima defensa, no es cierto de
que mi acto inicial es antijurdico, desde que disparo deja de ser antijurdico, desde el comienzo no
es antijurdico porque me estoy defendiendo. Pero esta teora deca que era un hecho antijurdico
que se cancelaba a posteriori por la causa tipificada, entonces no era muy satisfactoria, y la otra
teora es la teora de los elementos negativos del tipo, se estableca que haban dos partes, una
positiva y una negativa, la positiva indicaba cuales eran los elementos requisitos exigidos para
probar el tipo tanto objetivas y subjetivas, en cambio la parte negativa era la ausencia de causas
de justificacin, para esta teora la funcin de la ley era describir para el conocimiento de los
ciudadanos todos los elementos no solo positivos sino tmb los negativos que fundamentaban la
valoracin y consiguiente previsin, por ende ac ya no se cumpla la funcin motivadora de la
norma, adems generaba otra distorsin, le daba igual valor jurdico matar a un microbio, que es
un hecho no tpico, que matar a un ser humano en legtima defensa, porque? Porque en una ni
otra no haba tipo, es decir no haba aqu hacer posibilidades de hacer alguna diferencia entre una
y otra conducta y esto tmb aqu genero una confusin.

- Si veo una cabeza detrs de un matorral y lo mato pensando que es un conejo y en

realidad es una persona, es un error de tipo.
- En cambio si viene una persona con un cuchillo en la mano y viene hacia mi, yo agarro un
palo y le rompo la cabeza pensando que me quiere matar pero si intencin es otra, ese es
un error de provisin porque yo creo que estoy actuando en legtima defensa.
En cambio en esa teora de los efectos negativos error de tipo y provisin es exactamente igual, en
otras palabras desaparecen los errores de provisin y se convierten en errores de tipo, eso es
injusto porque en un error de tipo, no hay homicidio, no hay delito porque no est la tipificacin
en cambio en un error de provisin no hay una tipicidad, el hecho no es contrario.

Apareci la corriente nacional socialista, genero una situacin que deca de que el derecho penal,
no tiene porque al hablar del delito establecer distinciones, de accin, tipo, antijuricidad,
culpabilidad porque aqu lo que importaba fundamentalmente era el acto individual en relacin a
lo que se llam las comunidades de raza en otras palabras una verdadera renuncia asquerosa :c

Elementos del tipo penal:

Diseccin de lo que es el delito para entenderlo mejor, no es naturalista, es ideal, es decir es

jurdica, es una abstraccin para comprender cuales son las partes, la estructura del tipo penal.

Ahora la estructura del tipo va a encontrarse con 3 elementos, los descriptivos, valorativos-
normativos y valorativos- culturales:

- Descriptivos: Hacen referencia a lo que perciben nuestros sentidos, personas, animales,

cosas, temperaturas, situaciones toponmicas en fin todo aquello que nos rodea y
podemos realmente conocerlos a travs de un simple proceso de interaccin, en el que a
travs de nuestros 5 sentidos apreciamos. Hay valoracin pero es menor. Porque puedo
diferenciar una persona de un perro
Van a jugar alrededor del corazn del tipo, que es el elemento nuclear, VERBO RECTOR, es
aquel que va a ser el punto de encuentro sobre el cual debe rotar todos y cada uno de los
elementos descriptivos del tipo. Por ejemplo: En el homicidio el verbo rector es matar..,
etc.

El verbo rector es bsico de identificar para poder comprender cul es el tipo. El tipo sin embargo
no solamente en elementos descriptivos se va a sujetar en referencias que tienen que ver s con el
sujeto activo sujeto pasivo con la accin y con el propio estado si no que nos vamos a encontrar
con una serie de elementos que tambin son actos de descripcin pero que requieren ah eh
situaciones que son circunstanciales y ah aparecen las llamadas clases de delitos? Son todos
aquellos elementos que no integran prcticamente los delitos de un punto sustantivo pero que
adheridos a este generan un mayor o menor desvalor delictivo osea generan un delito agravado o
delito atenuado. Hay circunstancias dentro de los tipos que generan los delitos atenuados,
agravados, calificados, ya les dije la diferencia entre delitos calificados y agravados y es que en los
delitos calificados la agravancia es mayor y la pena es por encima del mximo penal.

Est prohibida la doble valoracin a m me da clera acusaciones de fiscales que han pasado por
universidad que dice aaah acuso por delito de parricidio y ms abajo dice y pido esta pena mayor
porque es inconcebible como va a matar a su padre un momentito pue pedazo de bruto el matar
al padre ya est el parricidio, est duplicando las circunstancias es un abuso. Por ende es que no
puedes duplicar la circunstancia.
Ahora bien vamos encontrar los elementos valorativos, estos no son aquellos que son percibidos
por los sentidos o conocimientos sino que son verdaderos juicios de valor que son de dos clases
culturales y normativos:

Culturales: cuando se dice aah como dice ? Djenme acordar. Ah cuando la situacin es de
insignificancia o cuando la norma habla de moment spuriu ? o cuando la norma nos habla
deeeee.que otra cosa? No se me ocurre. Hay conceptos asi valorativos desde una perspectiva
cultural donde tenemos que recurrir sea a las ciencias naturales o sentimientos o propia forma a
como se desarrolla, son conceptos cambiantes variables lo que ustedes quieran.

Normativos: encontramos estos elementos en otras ramas del Derecho como en penal cuando por
ejemplo se dice con carcter de delito se apodera de un bien mueble, que debemos entender por
bien mueble? Es concepto normativo hasta hace poco una nave no era bien mueble por que as la
ley lo estableca ahora si es. En otras palabras de lo que hablamos tipos penales en blanco, que se
caracterizan por que se remiten a otras normas.

Por ejemplo cuando hablo del medio ambiente que ser normativo o cultural? Si est en todas las
ciencias naturalistas que es el medio ambiente, ahora que lo proteja la ley es otra cosa, es un
concepto que debemos saber por la ciencia. En cambio si te hablo de inimputable ser un
concepto valorativo normativo o valorativo cultural? Yo les dir que es mixto, en el Per por
ejemplo ya el enfermo mental es un concepto valorativo cultural tengo que recurrir a las ciencias
de la psiquiatra, al mismo tiempo para que la inimputabilidad sea efectiva no basta con estar loco
si no que ese desorden te impida comprender tus actos. Aqu ya no solo es valorativo cultural
porque la norma no solo va a pedir esto.

Dos elementos partes

Descriptivos: no requieren valoracin especial, interpretacin precisa, son fcil de entender. Ejm:
matar, violencia a la mujer.

Normativos : independiente de la conducta delictiva. Ejm: honor

Si yo encuentro dolo y adems un nimo.

Ejemplo:

Cuando una persona introduce el dedo a una nia para verificar si tiene algn tumor, hay dolo sin
embargo no hay animo.

*Animo Lubrico: los delitos de violacin sexual se caracterizan por el animo lubrico, donde vas a
encontrar goce, placer.
DIAlunes 27

DOLO

DOCTRINAS:

Doctrina de la contrara del orden jurdico: Dolo es voluntad de violar la ley, es absurdo ya que
sera tonto que uno cometa delitos solo por violar la ley penal.

Doctrina de la voluntad: Dolo no solo es la voluntad de quebrantar la ley sino es de ejecutar el

hecho que infringe la ley, el q realice este hecho debe conocer el significados de los hechos y la
intencin de lograr un resultado.

Doctrina de la representacin: el dolo es conocer y querer fundamentalmente la naturaleza ilcita

de la accin a travs de la representacin mental, ms tarde cambia de criterio no es tanto querer,
sino representarse ya que puede ser que no haya la intencin o voluntad de querer el resultado
daoso, lo interesante es que confunde intencin con dolo, para esta basta que haya intencin,
para hablar de este elemento del delito

Ejm: yo apunto con un arma hasta ver donde es el alcance de matar a alguien.

La intencin no es igual que voluntad, voluntad tiene que estar acompaada de la intencionalidad.

Doctrina de los mviles: es necesario no solo la intencin y el fin, sino los mviles que van a
generar la produccin de resultado

Doctrina del asentimiento: no basta representarse el resultado sino que adems tiene que tener el
agente tiene que tener el conocimiento cierto, probable, aceptado o consentido; no debe
confundirse con los deseos o mviles.

Se reclama un elemento volitivo que supone una voluntad incondicionada que el agente sabe que
puede realizar, el dolo puede ser directo o indirecto

Dolo directo: cuando el sujeto se representa el resultado que est previsto en la ley, tipificado
como delito, el lo quiere lo busca y lo logra

Dolo indirecto: cuando el agente se propone un fin, sabiendo y comprendiendo que para lograr
ese fin va a tener un resultado tpico/antijurdico, que no quiere que no est dentro de su voluntad
que lo tolera y lo admite porque sabe que tiene q pasar por ello para lograr su finalidad ltima.

Clases de dolos:

Dolus malus: es el conocimiento con la voluntad de realizar un hecho, debe d haber no solo
voluntad sino conciencia de la significacin antijurdica del hecho

No basta con la conciencia sino fundamentalmente con el conocimiento del hecho que estamos
realizano es antijuridico
Dolus naturalis: el dolo es conocer y querer la realizacin del carcter objetivo del delito.

Hay una tercera postura que dice que no es posible dar un concepto valido del dolo, ya que
tenemos que verificar que el dolo tiene necesariamente buscar una referencia con el tipo, de tal
manera que llaman el dolo tpico que supone querer, conocer y tener la voluntad de realizar el
resultado que esta tpicamente fijado en el delito.

Por tanto comprenden que tienen q comprender el conocimiento de la antijuricidad

Dolo a trminos generales: es la libre y consciente determinacin de la voluntad dirigida a

producir un resultado lesivo que est previsto en la ley como delito.

En otras palabras dolo es conciencia de voluntad de realizar el tipo objetivo del delito.

Castellanos nos dice que dolo es un actuar consciente y voluntario dirigido a la produccin de un
resultado tpico y antijurdico.

Dolo es una voluntad consciente dirigida a ejecutar un hecho en la que la ley lo tiene previsto
como delito

ELEMENTOS DEL DOLO:

Elemento cognoscitivo:

Conocimiento de lo que se hace

Conocimiento de la relacin entre lo que se hace y su lgica y muy probablemente su

consecuencia es decir, conocimiento de la relacin causal

Conocimiento de que estn concurriendo todos los elementos que reclama el tipo para que se d
el delito, parte de la doctrina nos dice que el conocimiento que reclama el dolo es un
conocimiento actual, no basta con decir debi sino supo, no es un conocimiento exacto de los
elementos q integran la ley, sino un conocimiento aproximado, de la significacin social y jurdica
de lo que est haciendo y deja de hacer

Elemento volitivo:

Supone la voluntad de querer el resultado esto es el querer y aceptar el resultado, por eso el dolo
no es voluntad d violar la ley, sino la conciencia de que la accin o la omisin q se realiza nos
conduce a un resultado daoso, y nosotros queremos ese resultado daoso.

El dolo es diferente a los mviles, los mviles son las razones por las cuales actuamos que no estn
dentro del dolo.

El dolo debe de estar inherente a todos los otros elementos especficos del delito.
Por ejm. Mato a una Srta. Sin saber que es mi hija habr dolo de homicidio y no de parricidio,
porque no s qu es mi hija.

El dolo debe de esta con comitante con el delito, quien da voluntariamente veneno a otro, incurre
en un delito de dolo, no importa si luego le da un antdoto.

A diferencia d antes el dolo no se presume, sino debe d acreditarse

CLASES DE DOLO:

Dolo genrico: cuando hay una voluntad consciente que se dirige a lograr el resultado prohibido
por ley, se da en todos los delitos con excepcin de los delitos culposos

Dolo especfico: cuando la voluntad y la consciencia se dirige a una determinada y especial

finalidad; tiene q haber una finalidad que determina la ley.

EL DOLO TAMBIEN PUEDE SER:

Dolo directo: cuando el agente ha querido y previsto el resultado de su accin, y todos los otros
resultados que se liguen en otras palabras cuando abarca todas las consecuencias que constituye
el propsito y finalidad que el agente se propuso.

Se suma dos verbos: saber + querer, da dolo directo

Dolo indirecto: es cuando el agente se representa mentalmente como seguro y probable el

resultado daoso, No obstante no se abstiene o renuncia a ejecutar el hecho , acepta sus
consecuencias.

Este es de dos clases:

Dolo indirecto cierto, de segundo grado, de consecuencias necesarias:

Es cuando se abarca consecuencias que no estn comprendidas en los fines del agente, el sabe
que para lograr esos fines necesariamente se producirn, por tanto habr un dolo indirecto cierto.

Dolo indirecto eventual: abarca consecuencias que no estn previstos en los fines del agente pero
que la concrecin o consecucin de estos solo existe probabilidad que se produzcan

Por ejm voy a velocidad porque quiero ganar una carrera, entro a una zona poblada y hay
personas en la va pblica y s que puedo matar, y no me importa con tal de ganar; habr un dolo
indirecto cierto

En cambio en el eventual; yo digo que puedo esquivar, (se da una posibilidad)

Se diferencian con el llamado culpa con representacin.

La diferencia que se dan entre estos, se dan 2 teoras:

Teoras de la probabilidad: cuando hay dolo indirecto eventual el agente se representa
mentalmente el resultado como de muy probable y a pesar de ello contina actuando en cambio
en la culpa no hay probabilidad sino posibilidad (probabilidad remota)

Teora de la voluntad misma: depende del agente cuando hay dolo indirecto eventual el agente se
represente el resultado, aun sabiendo el resultado contina actuando, en cambio cuando se da la
culpa el agente dice que de ser segura la produccin inmediatamente dejo de actuar.

Recordaremos:

El dolo premeditado: es aquel que hay perseverancia, preparacin

El dolo pasional: el dolo que se caracteriza por el exceso de nuestros sentimientos.

El dolo irreflexivo: cuando surge inmediatamente el dolo.

El dolo inicial: que se da en casi todos los delitos

LA CULPA:

Fue en el ao 1930, que se establece una regla para los delitos culposos, que no era suficiente una
relacin de causalidad de omisin y accin, es decir la inobservancia de un deber objetivo de
cuidado fue el ncleo que caracteriza los delitos culposos.

Tradicionalmente La culpa es identificada como la falta de prever un resultado que era tpico
antijurdico que debi haberse previsto, pero ms tarde se identifica clases de culpa; la culpa con
representacin / prohibicin

Teoras / doctrinas:

Efecto intelectual: la culpa es un vicio de la inteligencia por la cual el sujeto carece de reflexin y
cuidado, cuando se le sanciona es para q no la vuelva a cometer un hecho igual.

Efecto de voluntad: el agente no tiene la voluntad de prever lo que debe de prever.

Teora positivista: el nico fundamento de la culpa es de carcter social, ya que un acto delictual
culposo es un acto antisocial.

Teora de la fsico psicosocio analtica: los delitos culposos se dan un defecto de atencin, el delito
culposo no es sino la violacin de la obligacin de atender debidamente lo que nos rodea

Teora integral o de la no prohibicin: es que tenemos que buscar un punto de comn

denominador entre las tesis del defecto de la voluntad del defecto de intelectualidad de la teoria
positivista y d la Teora de la fsico psicosocio analtica. No prever el resultado que es previsible.
Indiferencia que adopta el delito culposo: el agente no quiere realizar un acto antisocial pero es un
indiferente con las exigencias que se da por llevar una vida colectiva.

Teora de la voluntad, evitabilidad: todo delito es acto del hombre, en el delito culposo la voluntad
se dirige a un caso previsto, con la gran diferencia que no se conoce ni se toma conciencia de la
antijuricidad.

Teora de la referencia anmica: ciertamente indica que hay un determinado momento en el que el
agente s quiso, sabiendo que exista una obligacin de poner ms cuidado.

Teora psicoanaltica: el delito culposo es un defecto de carcter psicolgico en el funcionamiento

estructural del ser humano.

Concepto de culpa:

Objetivamente: infraccin de un deber de cuidado que genera un riesgo que era evitable y que se
ha creado innecesariamente, previsto en el tipo

Subjetivamente: es un querer, incumplir la obligacin que va a provocar un resultado antijurdico,

conociendo o no conociendo el riesgo.

Otros conceptos:

Culpa es una conducta cuya voluntad si se encamina a producir un resultado tpicamente previsto
en la ley como delito. Va a tener modalidades: negligencia, imprudencia

Culpa es cuando con su negligencia o su falta de precaucin produce una situacin no consentida
pero que el agente puedo haber previsto.

ELEMENTOS D LA CULPA:

Accin u omisin voluntaria pero no dirigida hacia un fin

Que se ejecute inobservando el deber objetivo de cuidado

Resultado daoso debe de ser sumando previsible y evitable de acuerdo a la experiencia de ocurrir
los hechos.

El resultado debe generarse en un hecho previsto en la ley antijurdico, en relacin de causa-

efecto.

Clases de culpa:

Inconsciente: quien no se ha representado, el resultado lesivo de su accin.

Consciente: cuando el agente si se ha representado el resultado pero no lo quiere ni consciente

sino que confa que no se va a producir con esa inteligencia.
Tambin se da:

Culpa lata: cuando se da situacin en la que no interesa su nivel cultural.

Culpa ledis: se da en personas con determinado nivel cultural.

Culpa levsima: con personas que se necesita tener una formacin demasiada especializada.

DELITO CULPOSO: la estructura del delito culposo ha generado que no solamente, no basta que
haya resultado previsivo en la ley sino que adems tiene q haber previsibilidad y evitabilidad,
todo delito culposo tiene parte objetiva: infraccin de una norma de cuidado y subjetiva que es el
elemento positivo haber querido la conducta descuidada con conocimiento del peligro o sin
conocimiento del peligro.

Deber de cuidado interno: cuando debo de examinar a la accin, una situacin de advertir cuando
sino existe un elemento de peligrosidad, Culpa sin representacin.

Deber de cuidado externo: es cuando inobservo, incumplo el comportamiento externalizado de

acuerdo al peligro ya observado.

La Imputacin objetiva: esta daba buenos resultados en delitos culposos, porque no puede haber
imputacin cuando el riesgo creado es inevitable.

Elementos subjetivos de tipo: son todos aquellos que son diferente al dolo, pero que el tipo
adems exige para su realizacin.

Exigencias subjetivas:

Propsito o finalidad de accin: para que se de el delito no basta el dolo sino tiene que haber en el
autor una proposicin de lograr un resultado, sin importar que lo logre o no ejemplo: difamacin.

Hay casos en que el fin perseguido se va a lograr con la ejecucin de la accin tpica misma, y no
existe en el autor una intencionalidad de realizar una actividad posterior.

Casos en que se reclama en el autor el conocimiento de circunstancias que dan al hecho un

carcter antijurdico.

Incomunicabilidad de los tipos: todos los elementos normativos culturales y descriptivos se

encuentran en cada tipo, son exclusivos para cada tipo, un tipo y otro tipo son realidades jurdicas
que no permiten una comunicabilidad, No todos los tipos del cdigo penal son bsicos. El tipo
bsico tiene elementos fundamentales y elementales, si le agregamos otros estaremos ante un
delito calificado y agravado, si le agregamos elementos adicionales que marcan un menos desvalor
estaremos antes delitos atenuados y privilegiados. La incomunicabilidad de tipos se rompe cuando
hay tipos derivados dependientes.

Tipos derivados son de dos clases:

Independientes autnomos: cuando t leas un tipo derivado y veas q su lectura basta con
entender el delito.

Dependientes: cuando t leas un tipo derivado y no entiendas si es que no te remites al tipo base.

*Ausencia de tipicidad: previamente conoceremos el significado de ausencia de tipo

Ausencia de tipo: cuando el legislador no ha previsto una ley por ms que la sociedad se lo pida.

Ausencia de tipicidad: si hay el tipo, existe una falta de adecuacin de las exigencias con el hecho
que estoy juzgando; se puede dar por: ausencia de adecuacin por falta de condiciones que se
reclama en el sujeto activo, ausencia de adecuacin por la falta de calidad del sujeto pasivo,
ausencia de adecuacin en cuanto al objeto, ausencia de adecuacin en cuanto al tiempo,
ausencia de adecuacin en cuanto al lugar, ausencia de nexo causal, ausencia de adecuacin en
cuanto a elementos subjetivos , ausencia en cuanto a elementos normativos.

Consecuencias: que no haya delito, que si hay ser distinto.

Causas de atipicidad: son circunstancias que dan la negacin del tipo, no hay un ataque al bien
jurdico y si hay es de mnima relevancia, son aquellas que eximen la responsabilidad penal estricta
y de la criminalidad amplia.

Causas de atipicidad objetiva: la insignificancia, la tolerancia social, la adecuacin social no

justificante, la inexigibilidad penal, el consentimiento del interesado

Causas de atipicidad subjetiva: caso fortuito fuerza mayor, el error de tipo.

Causas de atipicidad objetiva: explicacion

Insignificancia: dice que se refiere a una situacin de vagateria, el delito vagatela, no hay tipicidad
cuando las acciones pesen que estn contenidas en la descripcin legal penal, el desvalor jurdico
es minimo.

Tolerancia social: se da cuando una conducta es tpica, e incorrecta no obstante toda la sociedad la
tolera.

CAUSAS QUE ELIMINAN LA TIPICIDAD OBJETIVA SON

De las cuales solo dos operan en el Per las que operan a nivel internacional son

La insignificancia

La poderancia social
La adecuacin social no justificante

En el Per solo opera la :

Ineccesibilidad jurdica refiere a antijuricidad en cambio la Ineccesibilidad penal

refiere a tiempo.

El asentimiento se da en aquellos delitos donde hay intervencin del sujeto activo

por ejemplo si yo quiero estafar y ella que yo la estoy estafando me acepta
evidentemente habr un asentimiento del interesado.

Las causas de tipicidad subjetiva

Caso fortuito-fuerza mayor: todo delito reclama dolo o culpa , si no tiene uno u
otro segn la ley lo establezca obviamente estaremos ante una causa de
atipicidad subjetiva porque no ha habido representacin mental .

Histricamente se dice que es aquello que proviene de la accin de la naturaleza

un terremoto por ejemplo porque es un suceso daoso que no puede evitarse ni
puede resistirse y que acontece desesperadamente

Es aquella que ciertamente se va a caracterizar por ser inevitable es decir es el

hecho impermisible y la fuerza mayor es el hecho inevitable, el caso fortuito es
aquella que deriva ciertamente una situacin en la que hay imprevisibilidad
mientras que en la fuerza mayor es aquella que deriva de un hecho en lo que
existe es ciertamente una inevitabilidad.

El error de tipo: es aquella que deriva del hombre habindose previsto no puede
evitarse y depende del hombre

Tiene en los delitos dudosos, y supone no solo una falsamente representacin de

la realidad si no tambin que estos pueden incluir la ignorancia, que es la falta
total de conocimiento.

De all que si ciertamente una persona incurre o ignoracion sobre la existencia de

alguno de los elementos que incurre en el tipo se producir el llamado error de
tipo determinando que si es que es error es sensible en estos caos ciertamente
antes haba el error de hecho y el error de derecho , si no que actualmente se
habla del error de tipo de la tipicidad y el error de prohibicin que refiere a la
antijuricidad , en segundo lugar antes cuando hablbamos de error solo
hablbamos de ciertamente la idea falsa la representacin de error la
representacin equivocada es decir un estado positivo , hoy en da no solo
hablamos de ello si no tambin la ignorancia que dentro del error esta la
ignorancia es decir la usencia del conocimiento es decir un estado negativo
El artculo 14 del primer prrafo del cdigo penal vigente habla del error de tipo y
dice lo siguiente el error sobre un elemento de tipo penal o con respecto a una
circunstancia que agrava la pena puede ser de dos clases

1. lo elementos que conforman el delito

2. elementos que conforman la agravancia

El error de tipo recae sobre los elementos normativos de tipo por ejemplo cuando
estamos ante un caso en el cual yo me llevo un objeto que el elemento normativo
sea el bien total o parcial, cuando hay un error sobre los elementos de tipo aqu
por ejemplo se va a dar la tpica cuando hay un error sobre las personas los
animales las cosas todos los elementos estudiados que integran el tipo.

El error del tipo excluye totalmente al tipo cuando es invencible esto es cuando el
agente no ha tenido posibilidad alguna de conocer aplicando a debida diligencia
en cambio si tiene si tiene posibilidad de conocer aplicando la debida diligencia
ser conocido como error vencible , en cuanto se refiera al error accidental o
esencial deja intacta la tipicidad no afecta la tipicidad , las especies de error
accidental son:

1- Aberratio ictus". (errro en el golpe) cuando yo no confundo el objeto de la

accin , si no me equivoco en cuanto el atacado por ejemplo yo deseo matar a una
persona , evidentemente aqu hay un error en el golpe , el error en persona es
cuando hay un error en el que concierne a la indentidad de la persona hay una
confusin , el error en el medio es cuando yo incurro de ciertamente emplear
medios en la vida real que son diferentes a los que he propuesto pero que generan
el mismo resultado otro error es el de sobre ex causal esto es cuando el
desarrollo del hecho que el autor se representa el que realmente tiene lugar no
coinciden totalmente pero se va dar el mismo resultado otra es cuando hay el
llamado Dolus Generalis, es cuando el agente cree que ya consumi su delito sin
embargo el resultado se produce por hecho posteriores

El ms lgido problema que se va a dar en cuanto refiere al error de tipo es

ciertamente en diferenciar el error de tipo del erro de prohibicin indirecto es
decir el error de prohibicin ms bien va incidir sobre la antijuricidad pero
ocurre que en cuanto se refiere al error de prohibicin sea al que refiere a la
antijuricidad y este es indirecto nos preguntamos qu ocurre en el caso que
hemos indicado,cita un ejemplo , hay dos grandes teoras ante la culpabilidad la
teora estricta de la culpabilidad y la teora restringida de la culpabilidad para la
teora estricta de la culpabilidad el error de prohibicin indirecto es sobre la
existencia sobre los lmites y sobre los presupuesto facticos de las causas de
justificacin entonces para esta teora estricta de la culpabilidad lo que aqu
habra es simplemente no un error de tipo si no habra un error de prohibicin
en cambio para la teora restringida de la culpabilidad el error de prohibicin
indirecto solo abarca la existencia y los lmites de la causa de la justificacin pero
no abarca los elementos facticos de tal manera que si nosotros aceptamos y la
teora restringida de la culpabilidad ac ciertamente habra un error de tipo .

Cuando el error de tipo en vencible se sanciona en la forma culposa y si no es por

esta simple y llanamente

En cambio en el error de prohibicin cuando es vencible se sanciona con pena

penal

En el nosotros observamos la llamada teora estricta de la culpabilidad no

aceptamos la teora restringida de la culpabilidad que si la aceptan otros pases y
lo aceptan sobre todo aquellos otros pases que estn de acuerdo con esta otra
teora de los elementos negativos de tipo .

Tictisidad comglobante

Safaroni es el padre de la tictisidad comprobada l dijo no es lgico que de por un

lado el derecho penal sancione conductas que otras ramas del derecho facultan a
serlas u ordenan a serlas porque el derecho es uno solo entonces resulta un
absurdo que mientras el derecho me dice oye abraza a la alumna cuando en el
derecho penal dice que si abrazas a la alumna cometes delito , tiene que ver una
coherencia total en las normas y es por eso que l dijo que los tipos penales
buscaban en esencia proteger los bienes jurdicos pero siempre recordando que
las normas penales nunca estn aisladas siempre a su lado existen o coexisten
otras normas que estn contenidas en otras ramas del derecho y que ciertamente
entran contradiccin con su contenido .por all si la norma penal es permitida
esas normas son permisivas y al revs si derecho penal se ha incurrido en una
conducta de una norma que no es prohibitiva si no que me obliga a ser .

El crea su famosa teora donde indica que el tipo penal se compone tanto de tipo
legal como tambin se compone de tipo comglobante o comglobado , el tipo legal
dice es simplemente el conjunto de elementos descriptivos normativos valorativos
y sociales que van a establecer tanto en lo objetivo como en lo subjetivo como en
lo objetivo cuando hay o no hay tipicidad penal pero el tipo globante en cambio
dice va reclamar un ataque o un podido de ataque de un bien jurdico titulado
que forma parte de la antijuricidad .

Debe establecer si es que esa conducta est o no prohibida por la integridad de

la normativa jurdica que opera en el pas es decir Nos obliga confrontar con toda
la normativa para determinar si hay o no una situacin tambin de identidad de
uniformidad el tipo penal est dando una conducta que todo el norma miento
jurdico desaprueba .

El juicio de tipicidad para Zaffaroni no es un juego de tipicidad legal porque

demanda otro paso que es el paso de la antijuricidad
Por eso l dice que el llamado tipo comglobante es un correctivo para evitar
grabes injusticias y para asegurar de que cada vez que a nosotros nos van a
condenar nos van a acusar o nos van a procesar por delito lo sea por un hecho
que tenga relevancia jurdica penal

l dice la tipicidad no es como antes se deca un proceso o una idea de identidad

una idea de coincidencia si no es tambin una idea de oposicin una idea de
contrariedad de tal manera que si es que nosotros encontramos de que en
evidencia despus de analizar los casos no hay esa contrariedad al orden jurdico
ciertamente habra tipicidad.

El consentimiento lo que excluye es la antijuricidad, en cambio el asentimiento lo

que excluye es la tipicidad su diferencia es en el que el asentamiento se da en los
delitos de relacin

Si el hecho no es tpico se mantiene la responsabilidad en una rama del derecho

hay hechos que no son tpicos pero siempre pueden generar responsabilidad rea
civil tributaria etc , en cambio cuando no hay la tipicidad sales libre

La antijurcidad es ir contra la normatividad mientras que tipo no es ir contra si

no es adecuarse a lo que dice la ley para que se d el delito

Makiber nos dice que la tipicidad conglobante es acertada porque permite

efectuar una verdadera labor correctiva que podra ser una situacin que ya nos
lleva a un perfeccionamiento en cuanto la aplicacin te la teora del delito y que
va a al mismo tiempo evitar que hayan injusticias que a cada rato se dan por las
cuales se sancionan a personas por lo que hacen o no hacen cuando hay normas
que as se lo permiten

La teora del seor safaroni implica una innecesaria complicacin que importa la
creacin de un super concepto de tipicidad penal en el que se coloca en planos
distintos y hasta superpuestos la tipicidad legal y la llamada conglobante
transtocandose toda la sistemtica actual por lo tanto es una teora que en lugar
de ayudar ms nos confunden .