En el presente caso la defensa tcnica presenta incidencia denominado Imposibilidad del

Juzgador de dictar una sentencia en contra del acusado Quevin Bernardino Morales Lpez
y/o Quevin Bernardino Lpez, por motivo que el juzgador esta imposibilitado de resolver
hechos que no fueron aceptados por parte del juzgador de garanta por haberse modificado
la plataforma fctica presentado por el Ministerio Pblico en su momento procesal
oportuno, adems no existe ese nexo causal entre el hecho y los medios de prueba aportados
por el Ministerio Pblico y aceptados por el juez de garanta especialmente el informe
mdico suscrita por la Perita Maury Jimena Lpez Monzn que no tiene relevancia alguna
con el caso en concreto.
Por su parte el Ministerio Pblico indica que lo indicado por l en el inicio del presente
debate nicamente se refiere a aspectos de alegatos de apertura y en su defecto quien le
tiene que indicar al acusado sobre los hechos que gira la acusacin es el juzgador de juicio y
no como lo aduce la Defensa Tcnica.
En tal sentido el juzgador sustentado en el artculo 369 CPP. Y al efectuar cada uno de los
argumentos de los sujetos procesales establece que si bien es cierto que el Ministerio pudo
haber cometido un error al argumentar aspectos que no estan dentro de la acusacin esto no
es causa para establecer si el acusado ha cometido o no un hecho ilcito toda vez que este
debate debe girar en torno a la acusacin aceptada por el juez de garanta con las
modificaciones que en su momento se pudieron haber efectuado y adems por el momento
esta imposibilitado de tratar de valorar el informe mdico que hace alusin la defensa
tcnica. As mismo el juzgador esta imposibilitado de variar el curso legal que debe llevar un
proceso. En tal sentido se tiene por declarado sin lugar el incidente denominado
Imposibilidad del Juzgador de dictar una sentencia en contra del acusado Quevin Bernardino
Morales Lpez y/o Quevin Bernardino Lpez , presentado por la defensa Tcnica. Esto en
base al art. 12, 203, 204 CPRG 3, 20, 369 CPP, 141, 142 y 143 LOJ.