LITIGACION Y

PRUEBA

EN QU MEDIDA LOS
ABOGADOS LITIGANTES
UTILIZAN LAS TCNICAS DE
LITIGACIN ORAL PARA
PROBAR SU TEORA DEL CASO
EN EL MODULO JUDICIAL DEL
DISTRITO GREGORIO
ALBARRACIN LAMCHIPA DEL
DEPARTAMENTO DE TACNA
DEL AO 2016
INDICE

LITIGACION ORAL Y PRUEBA

INTRODUCCION

CAPITULO I

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1. Descripcin de la realidad

1 .2. Definicin del problema

1 .2.1. Objetivos
i .2.2.
Hip6tesis

2. MARCO TEORICO
2.1 Teora del caso

2.1 .1. Los Sistemas Jurdicos

2.1.2 EI Sistema Jurdico Consagrado en el NCPP

2.1.3 Concepto de la Teora del Caso

2.1.4. Nivel de anlisis de la T eolia del Caso

2.1.5. Nivel de anlisis probatorio
2.2 Alegatos de apertura y de clausura
2.2.1. Alegato de apertura
2.3 Interrogatorio y contra interrogatorio
2.3.1. Interrogatorio
2.3.2. Contrainterrogatorio
2.4 Objeciones
2.4.1. Concepto
2.4.2. Requisitos de las objeciones
2.4.3. Tipos de objeciones

2.4.4. Tipos de preguntas objetables

2.4.5. La Prueba en la Legislacin comparada

2.4.6. Fuente, rgano, medio y elemento de prueba

2.4.7. Regatas de la actividad probeta ra
2.5 Aportacin e incorporacin de la prueba
2.5.1. La prueba penal
2.5.2. La Prueba en la Legislacin comparada

2.6 Comunicacin oral, argumentacin

2.6.1. La comunicacin
2.6.1.1. Elementos de un proceso-comunicativo
2.6.1.2. Importancia de la Comunicacin
2.6.2. Argumentacin y Litigacin Oral
2.6.3 Estrategias y Recomendaciones para una comunicacin efectiva.
2.6.4. Estrategias en la argumentacin y litigacin de los abogados:
'2.6.5. Tcnicas para enfocar la atenci6n consciente
 INTRODUCCION

EI trabajo que modestamente presentamos, esta orientado a dar a conocer la

importancia que reviste el empleo, manejo, usa y la practica de las tcnicas de

Litigacin oral, en el nuevo modelo procesal penal, con un sistema acusatorio
garantista adversa rial, que se viene implementando en forma progresiva en nuestro
pais, a tal punto que sera este el unico sistema que procesal penal imperante en
todos los distritos judiciales.

Las tecnicas de Iitigaci6n oral, van a permitir que los actores procesales, jueces,

fiscales y abogados, y en especial los adversarios, que en este nuevo modelo procesal

penal van a estar constituidos por los fiscales y abogados, puedan desarrollar las
destrezas y habilidades de la litigacion oral, para poder construir y tener exito en la
teoria del caso, que cada contraparte sustente.

EI conocimiento correcto y adecuado, asi como el manejo y empleo de las tecnlcas de

litigaci6n oral, van a permitir que se origine un debate probatorio efectivo, de tal forma
que los adversarios puedan probar su teoria del caso, por ello a fin de evitar

indefensi6n en alguna de las partes es de vital importancia conocer y desarrollar Ias

tecnicas de lltiqacion oral. La prueba va a ser aportada por los propios adversarios y
seran estos mismos quienes van a demostrar en juiclo oral que su medio de prueba va
a estar revestido de una fortaleza que va a convencer al Juez, de acuerdo a la teoria

del caso planteada.

Debemos poner de manifiesto que el desarrollo de las tecnicas de litigacion oral, va a

conllevar que el nuevo modelo procesal penal, sea eficiente y eficaz, para una
;

Administracion de justicia

En el desarrollo de la investigaci6n, vamos a presentar y desarrollar cada uno de los

elementos que componen el universo de la Iitigaci6n oral, que van a permitir a los

jueces, fiscales y abogados conocer, las herramientas con las que pueden cantar para
una correcta actuacion en el juicio oral.
La teora del caso, va a ser la presentacion que realizan los adversarios, en donde, de
una parte el Ministerio Publico representado por el Fiscal presentan los hechos

jurdicos que merecen ser sancionados y la atribucion de la responsabilidad del

acusado y por otro lado la del Abogado

4
 1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1. DESCRIPCION DE LA REALIDAD:

En el desarrollo del juicio oral, bajo las tcnicas de litigacin oral se advierte que los

jueces, fiscales y abogados no cumplen su rol, dando pie a que los juicios seguidos
bajo esta tendencia resulten ineficientes para los fines de una correcta administracin
de justicia.

EI problema se hace aun mas agudo, cuando los adversarios en un JUICIO oral,

representado por los fiscales y abogados, desconocen las tecnicas de litiqacion oral,
que deben ser empleados en cada etapa 0 estacion procesal correspondiente del
juicio, el mismo que a la postre, podria crear indefension a la parte que representan, y

en consecuencia la perdida del caso que sostienen en juicio.

EI empleo adecuado de las tecnicas de litigacion oral, implica disputar de palabra

hablada el caso sustentado en juicio, y como bien ha sido referido lineas arriba el
mismo debe darse en cada estacion procesal 0 en cada parte del desarrollo del juicio

oral, con el respeto delos principios que propugna '91'juicio oral, siendo ellos el de
contradiccion, publicidad, igualdad de armas, imparcialidad del juzgador y la oralidad.

AI hablar de contradiccion hacemos referencia que son los adversarios fiscales y

abogados quienes tienen derecho a contradecir las posturas que cada uno asume en

el juicio oral, de acuerdo a un orden y forma establecida, esta situaci6n se va a poner

de manifiesto de forma oral, hablada, en el juicio, con el debido respeto de la igualdad
De armas entre las partes, quienes van a ser los encargados de acuerdo a la

participacin que van a realizar, y introducir la informacin suficiente, para sostener su
teoria del caso y convencer al juzgador para obtener un fallo a su favor.

Muchos de los fiscales y abogados desconocen que la Iitigacion oral es la puesta en

escena de los alegatos de apertura del fiscal y los abogados en forma hablada, en
la cual cada una de las partes debe exponer su teoria del caso que va a ser sostenida
a lo largo del juicio. La teoria del caso, muchas veces es entendida por el fiscal como
una repeticlon de su acusacion fiscal, y par los abogados como un resumen y alegato
final del juicio, supuestos incorrectos, ya que, la teoria del caso, implica la

presentacion del caso que ha sido elaborado en forma estratgica y que va a

7
ser sostenido en juicio, siendo que en los alegatos de apertura 0 inicio, donde se
expone en forma sucinta, ordenada, logica de lo que se va a tratar y demostrar al
juzgador a favor de cada parte. No se puede concebir la improvisacion, y tratar de
entender 0 tomar conocimiento de los hechos, para que al inicio del juicio s e trate de
elaborar una teoria del caso.

Podemos sealar ademas que el hecho de realizar el alegato de apertura en la forma

antes indicada, no implica de manera alguna el desconocimiento de las tecnicas de
litigacion oral, ni mucho menos de los hechos que van a ser sostenido en juicio; por el
contrario, eso va a demostrar ante juzgador el conocimiento y seguridad con los cuales
las partes van a actuar en el juicio oral; cabe agregar, que la idea es lIamar y tomar la
atencion en el juzgador al momento de exponer los alegatos iniciales, dado que la
sobre abundante exposicin de hechos traer consigo la distraccion y por ende
perdida de la idea que se intenta introducir al juzgador.

EI permitir que las partes puedan realizar sus aleqatos de apertura obedece al
principio de Igualdad de Armas, que emerge y se ve reflejado dentro de la litiqacion
oral, par que va a permitir que sean las partes quienes de acuerdo a su teoria del caso
que cada uno maneje pueda desarrollar los elementos de conviccion que fueron
presentados oportunamente, vale decir, que sean ellos quienes esten bajo igualdad
de condiciones, colocando al Ministerio Publico, Abogados en un mismo nivel, siendo
asistidos por los mismos derechos, y quien mejor exponga y defienda su teoria
Convenza al Juzgador para lograr un pronunciamiento a su favor, este principio va a
estar presente en todas las fasesdel juicio oral.

Otro hecho que merece comentarlo, se da, en que algunos fiscales y abogados,
desconocen que las tecnicas de litigacion oral, obedecen a un orden, yes este orden
el que a va permitir que la teoria del case mejor planificada sea la acogida por el
juzgador; siendo asi, luego de los alegatos de apertura se empieza con la actividad
probatoria, can el interrogatorio, contra interrogatorio del acusado, de los testigos y
peritos.

Ahora bien, las tecnicas de litigacion oral, van a permitir un desenvolvimiento

adecuado de las partes al formular sus preguntas, de tal manera que al dirigirse al
acusado, testigos y peritos, puedan extraer la informacin necesaria.
DELIMITACIN DE LA INVESTIGACION

DELIMITACIN ESPACIAL
La presente investigacin se realizara en el departamento de la cuidad de Tacna.
DELIMITACIN SOCIAL
Los abogados litigantes que pertenezcan al distrito judicial de Gregorio Albarracn PJT

DELIMITACION TEMPORAL
Se realizara el 01 de noviembre al 13 de diciembre del ao 2016
DELIMITACION CONCEPTUAL
Est enfocado en el derecho penal

PROBLEMA PRINCIPAL
En qu medida los abogados litigantes utilizan las tcnicas de litigacin oral para probar su
teora del caso?
PROBLEMA SECUNDARIO
Como los abogados identifican los hechos, planifican su teora del caso

OBJETIVO GENERAL
Determinar si los abogados que litigan utilizan las tcnicas de litigacin oral para sustentar
oralmente la teora del caso
OBJETIVO ESPECIFICO
Determinar si los abogados estn inmersos dentro de un proceso penal con el nuevo cdigo
procesal penal, si tienen conocimiento de las tcnicas de litigacin oral.
JUSTIFICACION
Ante los resultados procesales penales emitidos por el Poder Judicial del Distrito Coronel Gregorio Albarracn
de Tacna y las reiteradas visitas a audiencias penales, se ha podido notar que los abogados litigantes tienen
niveles distintos sobre el dominio de tcnicas de litigacin oral, ya que un proceso penal tiene distintas
etapas y si revisamos la base legal, tenemos que este criterio es de exigencia para la sustentacin del caso.
Teniendo ello en cuenta podremos determinar si el nivel de dominio de tcnicas de litigacin Oral influye o no
en el resultado procesal emitido por los Jueces Penales del Mdulo Judicial del Distrito Coronel Gregorio
Albarracn de Tacna.

IMPORTANCIA
La presente investigacin busca determinar si el nivel de dominio de tcnicas de Litigacin oral es influyente
o no, en el resultado procesal emitido por los jueces del Mdulo Judicial del Distrito Coronel Gregorio
Albarracn de Tacna.

LIMITACIONES
El tiempo del cual disponen los abogados litigantes del Mdulo Judicial del Distrito Coronel Gregorio
Albarracn de Tacna
CAPITULO II

2. MARCO TEORICO
2.1. LA TEORIA DEL CASO

Todo sistema jurdico tiene una identidad propia, en el que todos sus componentes
estn en constante relacin en la bsqueda de una determinada finalidad'. En esta
lnea de pensamiento nuestro nuevo sistema procesal penal se basa en una serte de
principios que permiten calificarlo como acusatorio modelo.

Para entender esta calificacin, analizaremos los diversos sistemas procesales y

ubicaremos en cul de ellos se ha situado el legislador peruano en virtud de los
principios del nuevo Cdigo Proceso Penal para establecer las reglas que rigen
progresivamente en nuestro pars.

2.1.1. LOS SISTEMAS JURDICOS

SISTEMA ACUSATORIO

Este sistema nace en Grecia, si extiende aroma y posteriormente a los pueblos

germnicos, donde exista una separacin de funciones una persona llevaba a cabo

la acusacin, otra se defenda y un tercero juzgaba. Estos sistemas acusatorios puros

no tenan influencia de ningn otro sistema, exista una divisin de roles en el que se
Ir otorgaba gran importancia al principio de contradiccin. A ello la prueba era valorada
sequen la ntima conviccin del juzgador, pues generalmente quien juzgaba era !a
asamblea del pueblo que decidia si era culpable 0 inocente, es decir, juzgaban

jueces no profesionales, par lo tanto su decisin no era fundamentada y solo resolvan

conforme a su conciencia; por ello, la decisin era inimpugnable, ya que al no existir
un razonamiento que ser revisado no serla posible la impugnacin.

Este proceso era publico, oral, continuo y contradictorio y los casos se juzgaban
ante un tribunal del pueblo. EI procedimiento estaba con los alegatos de la
acusacion, luego la replica del acusado, despues la fase probatoria y la
decisoria. Solo podia iniciarse el proceso si existia un acusador se proscribia
la acusacion de oficio. EI acusado era tratado como un sujeto de derechos; que
significa que no solo servia como medio de prueba del cual se podia descubrir
la verdad.
EI SISTEMA INQUISITIVO

EI sistema inquisitivo tiene sus antecedentes en el proceso extra ordinem romano,

donde el proceso como acto publico vuelve a manos del monarca. EI factor
determinante para su instauracion en Europa medieval se debio a la Iglesia catolica
luego fue exportado a toda urbe medieval; por ejemplo, el Virreinato del Per.

En este sistema et delito era equiparado el pecado y, como tal, debia ser perseguido y
desterrado. EI proceso penal era escrito y secreto, por lo que no existian garantias
procesales. Tanto para la investlgacion como para la posterior acusaci6n no era
necesario que sa realizara a impulso de parte, sino que bastaba con la noticia criminal
para que el juez investigue; en este proceso el juez actuaba de oficio. Las pruebas se
valoraban a traves del regimen de prueba legal 0 tasada y la sentencia era recursible.
pues sa entendia que el proceso era facultad del monarca y que este delegaba en sus
funcionarios la facultad de juzgar; este era el fundamento del recurso.

EN EL MODELO INQUISITIVO SE CARACTERIZA POR LA CONCENTRACION Y

CARACTERIZACIN.

De funciones por parte del juez, en un marco procedimental dominado por la escritura
y Secreta, EI juez se erige en diario absoluta del proceso, acumulando una
pluralidad de funciones: la de investigador, Ha de acusador y la de juzgador".

La prueba era obtenida de cualquier modo, cayendo en excesos, pues el ser humano, al no
ser un sujeto de derechos, era considerado un objeto, el cual ayudaba a descubrir
la verdad, siendo vejado de tal forma en sus derechos fundamentales que podramos
decir que Ha prueba prohibida era la regia. Debido a que se basaba en la bsqueda de
la verdad hist6rica se generaban muchos excesos, por ejemplo, la torturar era el
medio vallado para legar a la confesin, era la reina de las pruebas.
EI SISTEMA MIXTO

Luego de la revolucin francesa nace el sistema relato, cuyo mente se encuentra

en haber ton Ado la investigacin inquisitiva y haberla unido al. juicio acusatorio.

Este sistema fue utilizado hasta la Segunda Guerra Mundial.

En esta evolucion del proceso y del reconocimiento de los derechos fundamentales es

que se busca que los procesos penales sean mas garantistas y, a la vez, que cumplan

con eficacia el procesamiento de los delitos", Por ello, se reconoce como ejes de

cualquier reforma la division de roles, es decir, debe existir un funcionario publico que

acuse y otro que juzgue sobre el acusado, asi como otro que se defienda de la

acusacion, siendo la contradiccion el rnetodo para negar a la conviccion del juzgador,

pues solo que ha pasado el test de la contradiccion podra ser tenido como

informacion de alta calidad ante los ojos del juzgador, ademas de esta forma se

respetan los derechos de defensa e igualdad.

En ese sentido, una caracteristica de este sistema era la separacion de las

funciones procesales, pues en el sistema acusatorio se separa los papeles y se los

encomienda a sujetos procesales distintos e independientes entre si, para

garantizar el equilibrio procesal y el juicio sereno por medio de la contradiccion de

las partes adversas (acusacion y defensa) frente a un tribunal lmparcial", ademas el

proceso se iniciaba por sujeto distinto el juez, pues la primera consecuencia de la

separacion de funciones procesales consiste en que los jueces, tribunales pierden

el derecho a iniciar el proceso de oficio, quien tiene es la Fiscalia o la victima'",

esto se convierte en un

presupuesto necesario; la carga de la prueba es de la parte acusatoria", entonces el

acusado no esta obligado a probar su falta de relacion con los hechos que

Ie atribuyen, pues esta protegido por el principio de presuncion de inocencia.

EI SISTEMA JURIDICO CONSAGRADO EN EL NUEVO C oDIGO PROCESAL PENAL

Nuestro nuevo Codigo Procesal Penal se enmarca en esta tendencia hacia el sistema

acusatorio incorporando las garantias que se han ganado a lo largo del curso de la historia

es un proceso acusatorio modemo.

Es necesario deslindar las opiniones que consideran que el sistema del nuevo Codigo

Procesal Penal es adversarial, toda vez que este sistema, que segn algunos refleja que el

proceso es de parejo y quedo en el pasado, pues el sistema adversarial se entiende como

un proceso que tuvo su auge en el siglo XII en Inglaterra y donde el proceso era privado, lo

cual por el devenir del tiempo ya no es posible.

Otros tratan de reconducir el proceso al de los Estados Unidos, pues conslderaron que este

proceso es el norte de la reforma procesal penal, y sobre la base de ese sistema interpretar las

instituciones de este Codigo Procesal Penal; pero existe un inconveniente, nuestro

nuevo proceso no tiene instituciones que tiene este llamado proceso adversarial, que 10

configuran como unico, por ejemplo, tienen el Jurado que solo busca su intima conviccion a

traves de lo que se actua en juicio, por tanto no tiene la posibilidad de razonar la prueba y dar la

publicidad de su razonamiento, es decir, se puede penar por razones subjetivas; en el proceso

penal peruano rige, debido a que tenemos un juez profesional, la rnotivacion de las

resoluciones judiciales y la posibilidad de recurrir aun la sentencia absolutoria para descubrir

la verdad".

En el ambito de la investigacin, la defensa esta en igualdad de condiciones que la Fiscalia, toda vez

que tiene amplias facultades para investigar.

,
En el Peru, el Ministerio Publico se encarga de la investiqacion y es a donde el abogado se debe

dirigir para obtener informacion, la defensa no puede investigar. Asimismo, nuestra accion es

indisponible, no puede sobreseerse por acuerdo de partes", nuestro juez no es neutral.

CONCEPTO DE "TEORIA DEL CASO"

Sobre este punto, podemos identificar dos grupos de modelos conceptuales. Por un lado,
aquellos que denotan el caracter narrativoo exp.licativo de la teorla del caso y por otro lado,
aquellos que resaltan su caracter sistemico.

Asi, "para el Ministerio Publico es una excepcin juridica de por qu ciertos hechos ocurridos
deben dar una sancion penal en contra de su autor. Igualmente, para la defensa es la
explicacion juridica de por qu no debe sancionarse al ser humano a quien se atribuye una
conducta o en su caso, sancionarlo con una determinada
para Salas Seteta es:

."El planteamiento que la acusacion o la defensa hace sobre los hechos penalmente relevantes, las
pruebas que los sustentan y los fundamentos juridicos que apoyan. Se presentan en el alegato inicial
como una historia que reconstruye los hechos con propositos persuasivos hacia el juzgador.

De este grupo de definiciones se resalta el elemento narrativo de la teoria del caso; y en ese sentido, se
puede colegir que la misma denota la explicacion, desde la optica del acusador y/o de la defensa, de los
hechos materia de proceso. Sin embargo, no se debe caer en la erronea idea que
porque ello se,ha venido dando en la praxis a traves de los alegatos los cuales son las exposiciones,
durante el juicio oral, de los argumentos de hecho y de derecho que sustentan las pretensiones de las
partes.

NIVELES DE ANALISIS DE LA TEORIA DEL CASO

Como se indico en el anterior punto,' si las partes pretende realizar un anlisis estrategico
de los hechos materia del proceso penal, entonces se requiere la realizacion de tres tipos
de analisis: faotico, juridico Y probatorio":

a) Nivel de analisis factico

Es la reconstruccion de los hechos que el interesado Ie ha narrado al profesional en Derecho,

los cuales son obtenidos primero por medio de la notitia criminis y posteriormente por el
acopio de entrevistas y documentacion probatoria.Consiste en la elaboracion de proposiciones
tecnicas que permitan, por un lado, conocer, el detalle.

De suceso materia de imputacion penal, y por otro lado, identificar los hechos releventes
que permitiran establecer la responsabilidad o no del imputado. Se debe prestar especial'
atencion a la investigacion, busqueda, identificacion, analisis e
interpretacion de los hechos que lIegan a nuestro conocimiento.

b) Nivel de analisis juridico

Consiste en dos rases: la primera tiene como objetivo, por un lado, determinar la ley penal aplicable; y
por otro lado, la teoria juridica a ser empleada en el caso. La sequnda fase consiste en examinar los
elementos de la conducta punible,; esto es la subsuncion de los hechos en cada uno de los
elementos de la teoria juridica seleccionada.

Con relacion a la primera fase, la misma consiste en identificar y seleccionar tanto la norma penal
como la teoria juridica a ser usados en el caso. Can relacion a la norma penal, se debe tener en
cuenta lo siguiente:

a) La observancia del principia de legalidad y sus garantias tales como:

taxatividad y prohibicion de analagia.

b) las reqlas de aplicacion espacial de la ley penal: Lugar de comision del delito; asi como, la regIa de
la territorialidad y sus excepciones: principio de pabellon, principia de real o de proteccion de
intereses, principia de personalidad o nacionalidad, principio universal o de justicia mundial,

c) Las reglas de aplicacion temporal de la ley penal: momento de comision del delito, asi
como, las reglas de irretroactividad, retroactividad y ultra actividad.

d) Las reglas de aplicacion personal de la ley penal: verificar la presencia de lnmunidades

a prerrogativas.

Par otro lado, con relacion a la teoria juridica, nos estamos refiriendo a la teoria del delito que
manejaremos para detallar de sentido penal a los hechos materia de proceso. En ese
sentido, la teoria del delito es una herramienta de trabajo, que permite
a las partes analizar de una manera organizada los diferentes contenidos juridicos y
normativos aplicables a una conducta.

. .
Ahora bien, se debe de seleccionar aquella teoria del delito que sera el instrumento de analisis
Juridico, dado que, en la doctrina encentramos varias teorias del delito, Asi, por ejemplo,
aquellos que construyen bajo una estructura bipartita del delito: antijuridicidad y culpabllidad;"
otros que tienen una vision tripartita del hecho punible:
tipicidad,antijuridicidad y culpabilidad;" otros que agregan un cuarto elemento: la punibilidad.

c) NIVEL DE ANALISIS PROBATORIO

Construida la teoria del delito, el paso siguiente es orqanizar la prueba de tal forma que la
misma apoye la referida teoria. En ese sentido, los medios de prueba tienen por finalidad demostrar
que no solamente tenemos una historia, sino un suceso en la realidad. Frente a ello, cabe
senalar que el analisis probatorio consiste en establecer las evidencias que corroboren fa
existencia de' aquellas proposiciones facticas que configuran o descatan los elementos de la teoria
del caso
Es la denominada "prueba del caso", es decir, el conjunto de elementos derivados de las fuentes
personales, documentales o materiales can que se cuenta deben someterse tambien a un
riguroso examen en cuanto 'a solicitud y tambien en lo que se
refiere a sus contenidos implicitos y explicitos, de manera que sea posible afirmar que
respaldan la hipotesls factica y juridica que se ha formulado y que no se trata tan solo de una
interesante historia.

ALEGATOS DE APERTURA Y DE CLAUSURA

La litigacion en el juicio oral esta focalizada fundamentalmente en un debate sobre hechos, esto es, en
una competencia de relatos o historias que los litigantes presentan a terceros, imparciales que no poseen
antecedentes previos sobre el caso, a excepcion de los hechos que vienen sucintamente presentados en
el auto de apertura del juicio oral.

Dicho de otro modo, el juicio oral es la sede en la que los litigantes presentan su teoria del caso, su
version estrateqica e intencionada de los hechos, destinada a persuadir al tribunal de su posicion,
contando para ello con evidencias que sean capaces de apoyar cada una de sus proposiciones
facticas y en definitiva su relato de lo ocurrido. Una de las herramientas can la que los litigantes cuentan
en el juicio es precisamente el alegato de apertura y el alegato de clausura, que da inicio a la actividad
de los litigantes en la tarea de convencer a los jueces de la coherencia y verosimilitud de su postura
frente a los hechos.

ALEGA TO DE APERTURA

El alegato de apertura es el primer relata de las partes ante el tribunal penal, cuyo objetivo principal es dar
a conocer la teoria del caso y ofrecer a los jueces una mirada particular sobre los hechos. Tambien
puede conceptualizarse como aquel relate inicial que presenta los hechos desde la posicion de cada
litigante, con el objeto de ofrecer al tribunal una optica, lente, o mirada coherente, completa y creible de
los mismos, a partir de la cual los jueces logren ordenar, entender y aceptar los hechos del caso. De lo
que se trata es de intentar persuadir al tribunal oral con una teora del caso definida, que logre formar en el
tribunal una imagen de lo ocurrido y a partir de la cual pueda seguir la presentacion de las evidencias del
caso.

"EI alegato de apertura Ie sirve al juez como una contextualizacion que Ie ayuda a seguir con
mayor cornprension la presentacion de cada parte. Es analoqo, en cierto sentido, al ordenamiento
logico y cronologico de un expediente 0 de un resumen, Cuando no se tiene a mano el expediente
tradicional con las principales piezas probatorias, es esencial una "induccion" al proceso de
juzgamiento, para quien no ha conocido detalles de su marco factico.

Los alegatos de apertura deben poner en relieve la controversia al juzgador, cosa que
logicamente el juez guerra saber, ya que al cerrar la etapa de pruebas, despues de los alegatos
finales.

CONTENIDO DEL ALEGATO DE APERTURA

EI alegato de apertura contiene todos los elementos de la teoria del caso:

a. Una narracion persuasiva de los hechos (elemento factico),

b. Los fundamentos juridicos que permiten soportar legal y doctrinariamente la tesis (elemento
jurldico).
c. Las pruebas que los demuestren y que se practicaran en el debate (elemento probatorio) .

Para comunicar efectivamente la teoria del caso, es muy importante fijar desde el primer
momento el tema de la misma y repetlrlo varias veces (como maximo tres) durante el alegato
de apertura. Igualmente plantear los temas de la controversia.

Podemos resumir tres elementos indispensables para fundamentar la teoria del cas a que se
develara en nuestro alegato de apertura:
Lo juridico: Los elementos juridicos de lo queremos establecer.
Lo factico: Los hechos que queremos presentar para establecer lo juridico.
Lo probatorio: Las pruebas que queremos presentar para establecer lo probatorio.

IMPORTANCIA ESTRATEGICA DEL ALEGATO DE APERTURA

Desde el punto de vista de la importancia estrateqica del alegato de apertura, vale tener presente que se
trata de la primera, y tal vez la (mica, oportunidad que tienen las partes para transmitir al tribunal el
sentido y las caracteristicas de la teoria del caso propia. En general, lo que hace el litigante, y
obligatoriamente el fiscal, es rnostrar las piezas centrales que constituyen el caso de una manera
ordenada y comprensible. AI tratarse del primer momento en el cual litigante se dirige at tribunal, el
alegato de apertura puede ser aprovechado asimismo para mostrar un rostro humane del confticto,
yen especial mostrar seriedad y credibilidad,

Desde la perspectiva estrateqica de una defensa, tambien es recomendable que esta esboce en su
aleqato de apertura, cual es su version particular de los hechos a debatir en el juicio, renunciando a
estructurar su apertura en torno a simples referencias sobre la carga de la prueba o a la presunci6n de
inocencia que ampara a su defendido. En efecto, el sealar cual es la version de los hechos o al menos
el reglamento de debilidades centrales de la tesis fiscal si la defensa fuere pasiva, tienen entre otras las
siguientes virtudes: a) sealar al tribunal que la version del fiscal no es la (mica que escucharan durante
el juicio; b) que la version del fiscal, aun cuando en principia pueda parecer en extrema convincente,
tiene el defecto que la defensa ya Ie ha anticipado y que acreditara a traves de sus contra examenes 0
par la prueba que rendira durante el curso de la audiencia, y c) tambien es conveniente esta estrateqia
para favorecer la tarea del tribunal al resolver objeciones sobre la pertinencia o no de determinadas
preguntas.

EI abogado y el fiscal preparado, el que haya analizado e investigado adecuadamente su caso, aportara
un elemento valioso al proceso de juzgamiento mediante un buen alegato de apertura. Presenta de
manera slntetica y adecuada su teoria y como la va a validar durante el juicio, En cambio, el que no se
prepara, no solo queda mal, sino que pierde credibilidad con el juez y el jurado, pierde el tiempo y
tambien los recursos de las instituciones a cargo de la administracion de la justicia. Recordemos
que por estudios cientificos y por regia de experiencia, las primeras cosas que se nos
hacen saber, y las ultimas, son las mas impactantes, y justamente esta experiencia es la que se
produce en juicio.

ALEGATO DE CLAUSURA I

- DEFINICION:

EI Alegato de Clausura es la ultima intervencion de los Iitigantes durante la audiencia de

juicio oral luego de haberse lIevado a cabo la actuacion probatoria, el Juzgador, en que se
expresa, argumentativamente, que la teoria del caso anunciada en el alegato de apertura resulto
plenamente probada durante el transcurso de la audiencia y ademas se hacen las penciones finales.

Segun la doctrina", EI alegato final no puede tener mayor importancia en la litigacion: es el primer y unico
ejercicio argumentativo en todo el juicio. Mientras en el alegatos de apertura y en el examen de testigos la
completa presentacion de la prueba aun no se ha producido y, por lo tanto, no es procedente que los
abogados expliquen en ninguna conclusion (en consecuencia, serla objetable), el alegato final no solo
permite al abogado sugerir conclusiones al tribunal acerca de la prueba presentada, sino lo que urge a
hacerlo.

EI alegato final es un ejercicio argumentativo por excelencia, que tiene como fundamento la prueba
legitimamente incorporada al proceso, ya que teniendo en cuenta el modele acusatorio del Nuevo
Codiqo Procesal Penal las partes que intervienen en el proceso penal deben presentar y motivar sus
pretensiones, ello supone a su vez una limltacion a las partes, quienes no pueden sustentar sus
conclusiones sobre meras conjeturas, probabilidades. O deducciones, slno solo y exclusivamente
sobre aquellos hechos que hayan sido acreditados a traves de los medics de prueba obtenidos a 10
largo del proceso, lo contrario serla sancionado con la inconsistencia del alegato final.

OBJETIVOS:
EI objeto del alegato final es reestructurar la prueba que se ha oido durante el juicio de manera de
conformar el relato que subyace a nuestra teoria del caso'".

EI juzgador es el receptor de los aleqatos finales y a traves de ellos, recibe una aproximacion
de como organizar su pronunciamiento en nuestro favor, no se trata de enqaarlo, conmoverlo o
confundirlo, sino de persuadirlo en base a Ia credibilidad de nuestro relato, de esta forma el alegato
final debe estar orientado a:
Conocer las posiciones del fiscal y el defensor, en un escenario adversativo y de confrontacion,
Dar argumentos al Juez que Ie permitan concluir que los hechos tal y como fueron expuestos
en la teoria del cas a quedaron plenamente probados.
Persuadir al juzgador a favor de nuestra teoria del caso.
Analizar la prueba y su valoracion siguiendo una coherencia logica.

ACUSACION DEL ALEGATO DE CLAUSURA:

Como bien lo indica el autor salvador Hector Quinones, la duracion del alegato de clausura no se
encuentra regulado en la legislaci6n correspondiente. Y generalmente, son las partes litigantes las que se
ponen de acuerdo con el Juez a fin de establecer el tiempo a concederse a cada uno para la exposici6n
correspondiente.

Debemos partir de la premisa, que en una situacion de iqualdad de armas, el tiempo a ser concedido a
cada una de las partes debe ser el mismo; cualquier posicion contraria significaria una vulneracion
contraria a dicho principio.

Por otro lado, se debe tener en cuenta que la duracion de la.exposicion sera dispuesta conforme a la
complejidad del delito y a las pruebas admitidas durante el juicio prinipalmente.

Y no obstante lo expuesto, es recomendable que los puntos trascendentales de nuestro aleqato

de clausura sean expuestos en los primeros veinte minutos concedidos para tal fin, y hacerlo
despues de este tiempo, el juez yo jurado pierde el interes.

Por otro parte, el final del alegato debe ser impactante; en un tono de voz pausado, distinto al emotivo
planteado desde un inicio, con la finalidad de emitir una reflexi6n final sobre todo lo expuesto, as; como
indicar que es lo que se espera respecto del fallo judicial. Con la finalidad que el mensaje contenido
en los aleqatos finales sea recibido, entendido y apreciado par el Juzgador. Para lo cual tiene que
contener los alegatos:

- Claro y directo, en el aleqato final se emiten conclusiones acerca de la prueba actuada en

el Juicio oral, no es una oportunidad para apelar a los sentimientos del Juez para que nos
favorezca, ni para hacer una declaracion de principios, entre
otros ejercicios argumentativos, que solo nos quitan la atencion del Juzgador.
- Coherencia logica, ser coherente can nuestra teoria del caso. Es en cierto modo parecido a
la teoria del caso pero es mas extenso, con la diferencia que ya se cuenta can prueba necesaria
para poder argumentar can propiedad, hacer inferencias necesarias fuera de esto.
- Captar la atencion del Juzgador. Una forma de captar su atencion es comenzando la
argumentacin.

EL INTERROGATORIO Y CONTRAINTERROGATORIO

EI Codigo Procesal Penal se inspira en el mandato constitucional de respeto y garantia de los derechos
fundamentales de la persona, buscando para ella el equilibrio entre esos derechos y las facultades de
persecucion y sancion penal del Estado a traves de sus orqanos competentes, en funcion al principio de
limitacion del poder que tiene dentro de un Estado Democratico de Derecho, cuyo limite son los derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucion e instrumentos internacionales de Derechos Humanos
aprobados y ratificados por el Peru.

Tal as asi, que la Convencion Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de
Derecho Civil y Politico, establecen el derecho del acusado a interrogar 0 hacer interrogar a los
testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que estos a su vez sean
interrogados en las mismas condiciones que los testiqos de cargo

EI nuevo sistema procesal penal, conocido como Sistema Acusatorio Adversarial, cautela la observancia
del principia de inrnedlacion, oralidad, contradicclon, igualdad procesal, presuncion de lnocencia,
continuidad del juzgamiento y concentracion de los actas del juicio hasta su conclusion; lntroduciendose a
su vez, las nuevas tecnicas del interrogatorio directo y el contra interrogatorio, que se hacen a los
testigos para establecer todas las alegaciones en el caso: las cuales deben ser manejadas por todos
los que intervengan en un proceso, lIamese abogados, jueces y fiscales, a fin de ser calificados
adecuadamente para la busqueda de la verdad.

EL INTERROGATORIO

Llamado tarnbien examen directo, es una de las tecnicas de Iitigacion oral en la que se organiza la
produccton de la prueba para la parte que ofrecio al testigo, teniendo como finalidad volcar la informacion
especifica, en presencia de todos los que intervienen en el acto oral, can la finalidad de obtener del
testigo la informacion necesaria que conlleve a probar la teoria del caso del que interroga; es decir,
convencer al Juez de la veracidad de sus alegaciones.

La verdad y la justicia, que es efectuada por el fiscal como por el abogado que representa al testigo
protagonista, procurando estes que el interrogatorio de sus testigos produzcan impresiones
a favor de su teoria del caso, siendo de mucha importancia por tanto, et modo en que se organice
el mismo. Aqui el protagonista es el testiqo y no el interroqador: existiendo a su vez, ciertos
requisitos formales que deben seguirse para evitar que dicha prueba se desnaturalice, como son
la prohibicion de que los testiqos que comuniquen entre si, y que no se encuentren informados de
lo que ocurriere en la sala de audiencia.

Tambien lIamado, contra examen en fitigacion oral. Se define como aquel instrumento de
confrontaclon mediante el cual uno de los intervinientes pretende demostrar al juez que fa teorla
del caso de la contraparte carece de veracidad; siendo una de las tecnicas que es utilizada
inmediatamente despues que el testigo fuera objeto de un interrogatorio directo por el Fiscal
0 abogado de las partes. cuya destreza permitira apreciar el verdadero alcance y contenido del
testimonio.

EI contrainterroqatorio, es una de las tecnicas mas importantes en litigacion .oral, por cuanto se
formula a los testiqos que cuestionan nuestra teoria del caso mediante preguntas cerradas 0
aseveraciones, que unida a la lnmediacion de los jueces, permitira producir informacion de
mejor calidad para resolver el caso. Es la mejor oportunidad que se tiene para confrontar la
prueba de la parte adversa, teniendo como aspectos relacionados con la credibilidad del
declarante, a fin de dar un aporte positivo a su teoria del caso y negativo a la parte contraria.

LA IMPORTANCIA DEL CONTRAINTERROGATORIO

Es un medio para ejercitar el contradictorio

Es una herramienta para lIegar ala verdad
Nos permite realizar la construccion racional, persuasiva y fiel del alegato
Sirve para examinar testigos de la contraparte.
Pilar fundamental del cual depende el exito 0 fracaso de nuestra teoria del caso.

ESTRA TEGIAS

Negociacion
Refutacion del sustento "probatorio"
a) legalidad-no autenticidad
b) Insuficiencia c) Credibilidad
PLANIFICACION Y EVALUACION

"Saber"

Se debe 0 no contrainterrogar
Los puntos debiles del testigo.
Los puntos debiles del testimonio.

Las respuestas durante el interrogatorio

Los Tipos de preguntas que formulara. Cuando y Como parar el contrainterrogatorio.

"Prequntandose"
Debo contrainterrogar ?
Perjudica ese testigo mi teoria del caso ? Es' importante el testigo?
Fue creible?
Dijo menos de lo esperado? Que riesgos necesito tomar?
Cuantos y cuales son los puntos esenciates para mi teoria del caso?

- OBJETIVO DEL CONTRAINTERROGATORIO

1.- Cuestionar credibilidad.

Condiciones personates
Ouien es?
Qua interes tiene? Vinculos
Motivos para mentir

2.- Lograr del testigo aspectos positivos para nuestro caso.

3.- Sacar a relucir lo que el testigo no dijo

4.- Resaltar aspectos negativos de! caso de la contraparte.

- LlMITES DEL CONTRAINTERROGATORIO

1.-En cuanto al objeto de la pregunta: Busco:

- Cuestionar el credito
- Confrontarlo
- Impugnarlo

2.- Contenido de la pregunta:

- Sugestivas
- Cerradas
- Asertivas

- Control.

LAS OBJECIONES

La litigacion oral envuelve todo un mundo de tecnicas, a traves de la cual, los jueces, fiscales y
abogados, en especial los adversarios -entendidos como fiscales y abogados, al desarrollar y
desplegar su actuacion se advierte la presencia de un elemenio 0 material de prueba que
vulneran los derechos de la contraparte 0 contraviene el hecho ventilado y las reglas del
juicio, tienen la potestad de poder cuestionar dicho actuar del adversario, haciendo uso para ella de
la objecin.

Siendo asi, los adversarios haciendo uso estricto de los derechos y prerrogativas que el sistema
acusatorio adversarial les brinda pueden hacer usa de las objeciones, este mecanismo descansa y
funda sus bases en el principio de igual de armas, mediante la cual la parte que se sienta afecta
par el accionar de su contra parte tendr el derecho expedito de recurrir al juzgador, a fin que
haciendo uso de su facultad conductora y directora del juicio, resuelva la objecion
reconduciendo y centrando el debate, en estricto cumplimento a las reglas del proceso; para ello,
es importante- que los jueces conozcan las tecnicas de litigacion oral, a fin de evitar que se
vulnere algunos de los adversarios.
 APORTACION E INCORPORACION DE LA PRUEBA

LA PRUEBA PENAL

Como bien, los sostiene Pablo Talavera la funci6n principal del proceso judicial radica en
determinar la ocurrencia de determinados hechos a los que el Derecho vincula
determinadas consecuencias jurdicas y la imposicin de esas consecuencias a los
sujetos previstos por el propio Derecho. Por ello - seria ala - se ha de conducir que la
funci6n del proceso es la aplicacin del derecho.

Por esta razn - continua explicando el tratadista - la idea fundamental es que el

ciudadano tiene derecho a demostrar la verdad de los hechos en que se funda su
pretensin procesal. Es decir, el ciudadano tiene derecho a probar que se han
producido o no Ios hechos a los que el Derecho vincula consecuencias jurdicas.

El doctor Manuel Serra Domnguez, citando a Sents Melando sriala que prueba deriva
del termino latin probatio probationis, que a su vez procede del vocablo probus que significa
bueno. Por tanto, que resulta probado es bueno, se ajusta a la realidad."

Probar consiste en verificar o demostrar la autenticidad de una cosa. Sin embargo, en

lenguaje corriente el termino prueba tambin se utiliza como equivalente a ensayo 0
experimento, con la atingencia de que la actividad probatoria es siempre posterior al ensayo
experimento.

La prueba como comprobacin o vinificacin de la exactitud de una afirmacin no es una

actividad que se realice exclusivamente en el campo de Derecho sino que es, ante todo, una
actividad del ser humane que tiene aplicaci6n a otras ciencias extrajurdicas, e, Incluso en la
vida cotidiana.
Es una actividad que se produce todas las facetas o reas en donde se desenvuelve la personalidad
humana. Tiene un carcter meta jurdico 0 extrajurdico. La nocin de prueba trasciende, por tanto,
el campo del Derecho.

Sin prueba no hay proceso. Es tan cierta esta afirmaci6n, por cuanto, es difcil imaginar un
proceso en el que no se haya practicado ningn tipo de actividad probatoria. Aparece entonces
como un eje de la actividad probatoria.

Se presenta como el necesario y adecuado instrumento a travs del cual el Juez en el marco del

proceso, entra en contacto con la realidad extraprocesal.

Los aspectos fundamentales desde los cuales puede elaborarse un concepto de la prueba
procesal son tres:

Un primer aspecto, de carcter objetivo, se considera prueba a todo medio que sirve para
llevar al Juez el conocimiento de los hechos. Se define la prueba como instrumento 0 media
que se utiliza para lograr la certeza judicial. Este concepto, sin embargo, incide en el error de
confundir la prueba con los medias de prueba.

En su segundo aspecto, de carcter subjetivo, la prueba se equipara al resultado que

sostiene con la misma, es del, al convencimiento grado de conviccin que se produce en
la mente del Juez. La prueba es et hecho mismo de la convlcci6n judicial, es decir, el
resultado de la actividad probatoria.

En su tercer aspecto, se combinan el criterio objetivo de medio y el subjetivo de resultado.

Desde esta perspectiva se define la prueba como el conjunto de motivos 0 razones
que nos suministran el conocimiento de los hechos, para los fines del proceso, que
S8 deducen de los medios aportados.

FUENTE, ORGANO, MEDIO Y ELEMENTO DE PRUEBA

- Fuente de prueba

SAN MARTIN siguiendo fa lnea de pensamiento de Sents Melendo sera la que fuente de prueba
as un concepto meta jurdico, extrajurdico 0 jurdico que corresponde a una realidad anterior al
proceso.

-rgano de prueba

SAN MARTIN define al rgano de prueba como la persona por media de la cual se adquiere en el
proceso el objeto de la prueba, es decir, por medio de la cual dicho objeto lIega al conocimiento del
juez y eventualmente de los dems sujetos procesales.
-Medio de prueba
Medio de prueba es la actividad del juez rnediante la cual busca la verdad del hecho a probar y
fuente de prueba al hecho del cual se sirve para deducir la propia verdad.

- Elemento de prueba

Elemento de prueba es todo dato objetivo que se incorpora ilegalmente al proceso, capaz de
producir un conocimiento cierto 0 probable acerca de los extremos de la lmputacton delictiva.

-Actuacin de la prueba

EI derecho a que se acten adecuadamente los medios de prueba admitidos tambin forma parte del
contenido esencial del derecho a la prueba. Como bien, reserva Pablo Talavera entiende por actuacin
0 prctica de la prueba, los actos procesales necesarios para que los diversos medios concretos
aducidos, solicitados 0 decretados de oficio se incorporen 0 ejecuten en el proceso. Esta fase de la
actividad probatoria - precisa el tratadista - tiene igualmente sus requisitos. En principio, consiste
en que haya sido admitida y tambin los de formalidad, oportunidad y competencia del funcionario.

- Prueba en el juicio
oral

Odos los alegatos de apertura de todos los intervinientes (Fiscal, parte civil, tercero civilmente
responsable si hubiere y de la defensa del imputado).

-La prueba documental

Los documentos que sirven como prueba son aquellos que contienen declaraciones no producidas a!
interior del sistema de persecucin - polica y Ministerio Publico - y que sean relevantes para el caso.
No son admisibles por ejemplo las declaraciones hechas en la Fiscala 0 en la ponencia.
 COMUNICACION ORAL Y ARGUMENTACION

El nuevo sistema procesal prima el principio de oralidad que obliga a hablar ante los
Tribunales y por ello as importante una buena cornunicaclon. Siendo fundamental que el
Abogado desarrolle las habilidades y destrezas necesarias para persuadir al juez, que su

pretensi6n es la que debe acoger y prevalecer.

Las habilidades y destrezas orales no son herramientas para convertir al abogado en

un actor, sino en un orador efectivo, efectividad que adquiere cuando puede usar el lenguaje
verbal para acercar al juez a un fallo justo, en virtud de que los interrogatorios y los contra
interrogatorios se hicieron tecnolgicamente.

Se debe precisar, que el aprendizaje de las tcnicas para desarrollar dichas habilidades y
destrezas permite saber, que la forma y el orden en que se presenta la informacin influye
en la toma de decisiones del juzgador, que son importantes el uso del lenguaje en la
formulaci6n de las preguntas; saber manejar el ritmo y el tono para
Mantener la atencin durante todo et tiempo.

La. comunicaci6n persuasiva se da en el juicio oral, cuando cada parte habla con propsito de
persuadir al Juez acerca de su Teora del caso, y el juez escucha para decidir mejor de una manera
razonable y justa. Estas habilidades y destrezas que se utilizan en todo juicio penal permitir instituir
ala comunicacin oral como un rentado efectivo de persuasin, pues los abogados utilizan la
comunicacin con tres fines: Persuadir al Juez, aconsejar al cliente, 0 para alcanzar un acuerdo
negociado con el abogado de la otra parte 0 con la fiscala.

ARGUMENTACION Y UTIGACION ORAL

El proceso judicial es un METODO ORAL de toma de decisiones en el entorno de una crisis,

donde la informacin es siempre limitada y generalmente contradictoria. En el las partes

deben PROBAR su teora del caso. Los litigantes deben provocar conviccin ORALMENTE y no
aspirar a probar "Ia verdad" de los hechos alegados. Corresponde a los abogados controlar la
pertinencia y calidad de la informacin en el juicio.

En el contexto del desarrollo del nuevo sistema penal, se produce el cambio y desfase de la
argumentaci6n escrita a la argumentacin oral esto quiere decir, de enfocarnos en el
expediente a enfocarnos en el desarrollo del juicio oral, donde se debe esgrimir argumentos
ms 0 menos ampulosos, comenzar a persuadir can tcnicas de litigacin en la comunicaci6n
y en la transparencia del debate oral, debiendo mantenerse una posicin estratgica y
planificada.; ya que de que se trata es de GANAR EL JUICIO, para cuyo efecto, no tiene
sentido plantear denuncias que no tienen sustento adecuado, relevante y ganador.

CONCLUSIONES

1.- En que respecta a la Teora del Caso, en la actualidad no se viene entregando la

informacin relevante por las partes al Juez, a.1 no identificarse a plenitud los hechos, ni

ofreciendo los medios probatorios necesarios para acreditar la posicin de nuestra defensa.

2. - EI Alegato de Apertura es una de las mejores herramientas procesa1es con que cuentan los
litigantes en el juicio, ya que con l se da inicio a la actividad de los litigantes en la tarea de
convencer a los jueces de la coherencia y verosimilitud de su postura frente a los hechos, en donde
se debe realizar la oferta de pruebas que corroboraran sus proposiciones fcticas que estarn
basadas en proposiciones jurdicas previamente establecidas y su objetivo principal es dar a
conocer la teora del caso y ofrecer a los jueces una mirada particular sobre los hechos.

.
3.- EI examen directo no viene entregando informacin fundamentalmente necesaria acaso, no

obstante, ser las partes quienes tienen que obtener del testigo la informacin relevante para
los jueces. En cuanto al contra examen, viene siendo igualmente deficiente, ya que
se contra examina al testigo, sin conocimiento del objetivo de esta tcnica, que tiene por
finalidad desacreditar al testigo y al testimonio ofrecido por la otra parte.

4.-Siendo que el proceso penal existen des posturas, quien .acusa y quien se defiende, 10 cual
implica un complejo aspectos de versiones. donde cada parte trata explicar cmo ocurrieron los
hechos y la participacin de las partes procesales, en este contexto, se debe precisar que la litigacin
oral, es un ejercicio profundamente estratgico en la que cada parte, Fiscal y Defensor, disipan
su estrategia y desarrollan su actividad para hacer prevalecer su versin' ante el Juez; en donde
los argumentos y pretensiones deben estar dirigidos a que el juez asimile y haga suya nuestra
posicin, esto no se lograra con tener nicamente una alta calidad oratoria, sino adernas el dominio de
las tcnicas argumentativas y comunicativas satisfactorias.
29