La jurisprudencia que hoy presentar es un Recurso de Casacin Laboral,

interpuesto por la firma Mendoza, Valle & Castillo, en representacin de

Corporacin Continental, S. A., contra la sentencia de 7 de marzo de 2003,
dictada por el Tribunal Superior de Trabajo del Primer Distrito Judicial, dentro del
proceso laboral: Vilma Jazmn Alvarado Chung -vs- Corporacin Continental, S.
A. ponente: Adn Arnulfo Arjona l. Panam, dos (2) de julio de dos mil tres
(2003).

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panam

Sala: Tercera de lo Contencioso Administrativo

Ponente: Adn Arnulfo Arjona L.

Fecha: 2 de Julio de 2003

Materia: Casacin laboral

Casacin laboral
Expediente: E-226-03

La primera de estas disposiciones fue adicionada al Cdigo por la Ley 44 de 1995,

trata de los supuestos de hecho que no constituyen alteracin unilateral de las
condiciones de trabajo, adems de los casos en que existe movilidad en el empleo,
modalidades, requisitos y condiciones de sta.

Para el casacionista la norma en mencin fue conculcada porque si bien sta

permite que la orden impartida a un trabajador relacionada con la ejecucin del
contrato de trabajo e implique movilidad funcional u horizontal, la misma no es
considerada alteracin de las condiciones de trabajo; no obstante, el Tribunal
Superior de Trabajo dispuso lo contrario omitiendo lo que contempla la referida
disposicin (f. 3).

El segundo precepto en que se fundamenta el recurso establece como causal que

justifica al trabajador para dar por terminada la relacin de trabajo, con derecho a
percibir la indemnizacin prevista para el caso de despido injustificado, la alteracin
unilateral por parte del empleador de las condiciones de trabajo.
Segn afirma el recurrente, lacnicamente, el Tribunal superior de Trabajo no debi
aplicar esta norma, porque no se produjo una alteracin de las condiciones de
trabajo sino de una orden acerca de la movilidad funcional u horizontal prevista en
el artculo 197 A ut supra. Dentro del trmino procesal destinado para ello, la
contraparte no present escrito de oposicin al recurso.

II. EXAMEN DE LA SALA TERCERA:

En miras a desatar el nudo de la presente controversia, la Sala hace las siguientes

consideraciones:

En primera instancia de este proceso en que la trabajadora Vilma Alvarado alega

que renunci justificadamente de la empresa demandada por causa imputable a
sta ltima, el Tribunal a-quo consider en sentencia No. 43, de 13 de agosto de
2002, que la seora Alvarado fue objeto de movilidad de tipo horizontal, porque
conserv varias obligaciones y cita como ejemplo la pliza de seguro; adems,
porque su traslado al Departamento de Contabilidad y Recursos Humanos de la
empresa no afect sus ingresos, y la labor a prestar no era incompatible con la que
desempeaba en el Departamento de Crdito y Cobros.

Por su parte, el Tribunal Ad-quem cuya sentencia de 7 de marzo de 2003 es objeto

del presente recurso, determin en sus razonamientos lo contrario y por ello revoc
la referida sentencia, condenando a la empresa a pagar al trabajador B/. 3,288.46,
en concepto de indemnizacin, por incurrir en despido indirecto y violar el artculo
197 A del Cdigo de Trabajo (Cf. f. 190).

Entre los fundamentos utilizados para apoyar esa decisin se establece que la
horizontalidad laboral no fue definida por el artculo 197A del Cdigo, quedando en
manos de la jurisprudencia establecer su marco, para lo que es menester recordar
que no es suficiente que se mantenga el mismo salario sino que ha de tenerse en
consideracin que no afecte la dignidad o autoestima del trabajador. El ad-quem
asigna especial nfasis a estos dos conceptos y acerca de la movilidad horizontal
agrega lo siguiente:
"No podramos decir que este trmino horizontal debe verse en la relacin laboral
con el mismo sentido en que se comprende en la geometra. Pero esto puede ser
as, la leve inclinacin en ciertas reas laborales; por ejemplo, si tratramos de
puestos generales (sic) o secretariales, pero en puestos de jerarqua tal movilidad
horizontal se vuelve ms rgida. Recordemos que el artculo 197A habla de posicin
y jerarqua y esto no se desprende de las nuevas funciones en la que denotan
actividades como: archivar documentos del personal y suplir a la telefonista, entre
otras" (f. 190).

Para el Tribunal Superior qued probado en autos que el cargo que ocupaba la
demandante era el de Jefa de Crdito y Cobros (f. 189), y segn documento de foja
118 se denota la importancia de dicha posicin. Adems que, de los documentos
que reposan a fojas 104 y 116 del expediente, se describen las nuevas funciones
de la trabajadora; aunque no puede afirmarse que exista movilidad horizontal. De
las pruebas aportadas por la propia empresa puede decirse que hubo una lesin a
la dignidad y autoestima de la demandante (Cf. f. 190).

Luego del anlisis de los argumentos del recurrente confrontados con las
normas aplicables al presente caso, la Sala advierte que no le asiste la razn a ste
cuando alega la violacin por parte de la sentencia de 7 de marzo de 2003 emitida
por el Tribunal Superior de Trabajo, revocatoria de la de primera instancia, por
considerar que fue contravenido el artculo 197 A del Cdigo de Trabajo.

A esta consideracin arriba el Tribunal toda vez que, efectivamente, la

remocin de la seora Vilma Alvarado de la posicin de Jefa de Crditos y Cobros
a la posicin de asistente en el Departamento de Contabilidad y Recursos Humanos
de la empresa, constituye una alteracin unilateral de las condiciones de trabajo, y
que si bien la empleadora alega que no fue desmejorado su salario, este elemento
objetivo o condicin laboral no es la nica que a la luz del artculo 197A del Cdigo
de Trabajo ha de tomarse en cuenta para evaluar cundo estamos ante un
desmejoramiento no permitido de las condiciones de trabajo que habiliten al
trabajador, si lo elige, a renunciar justificadamente, de conformidad con el artculo
223 del citado Cdigo.

Lo anterior obedece a que existen otros elementos cualitativos y subjetivos,

no infrecuentemente difciles de ponderar, aunque, relacionados con elementos
objetivos pueden configurar una causal justificada de renuncia, debido a la
afectacin que se inflige al trabajador. Esta posibilidad legal del trabajador de tomar
la decisin de renunciar por motivos fundados de su empleo, es lo que se conoce
doctrinalmente, entre otras denominaciones, como despido indirecto.

El elemento objetivo es que Vilma Alvarado fue situada en el cargo de

asistente con funciones de naturaleza secretarial, mientras que con anterioridad en
el curso del contrato de trabajo con la empresa ocup una posicin de jerarqua
como es la de Jefa de Crdito y Cobros; sus nuevas funciones (f. 104) no se
compadecen con las precedentes de jefatura (Cf. f. 98 a 100) en un ramo o rubro
importante de la empresa. No hay duda, pues, que aqu hay que considerar
elementos subjetivos de importancia contenidos en la Ley, tal como la autoestima y
dignidad del trabajador. Estos aspectos no fueron tomados en cuenta por el
empleador al momento de decidir variar significativamente en detrimento de la
trabajadora su posicin laboral dentro de la empresa.

Este Tribunal se ha pronunciado acerca de la variacin unilateral de las

condiciones laborales, sealando expresamente que la legislacin laboral no
permite la alteracin unilateral del contrato de trabajo, entendida como aqulla que
versa sobre aspectos sustanciales del contrato, como en el presente asunto.

Al establecer una diferenciacin entre el "jus variandi", derivado del poder de

direccin del empleador que le faculta para introducir alteraciones o modificaciones
no sustanciales en la relacin de trabajo, y la alteracin unilateral de las condiciones
de trabajo, esta Sala ha hilvanado lo siguiente:

"La legislacin laboral panamea (Art. 197 C.T.) prev

la posibilidad de la modificacin de las condiciones de
trabajo por mutuo consentimiento (novacin) y tambin
el caso de que ellas sean modificadas por la convencin
colectiva de trabajo y el reglamento interno de trabajo
segn la normas respectivas. De estas posibilidades no
nos ocupamos en este proceso.

El problema surge cuando se trata de la alteracin

unilateral de las condiciones de trabajo, sobre todo, por
parte del empleador, ya que si el trabajador intenta
variar unilateralmente las condiciones de trabajo el
empleador puede ejercer el poder disciplinario para
contrarrestar dicha modificacin.

La legislacin laboral panamea no permite la alteracin

unilateral del contrato de trabajo entendida como
aqulla que versa sobre aspectos sustanciales del
contrato. En esto ltimo se diferencia del jus variandi el
cual, a nuestro juicio, s cabe dentro de nuestro sistema
jurdico laboral. Como bien lo seala el profesor
uruguayo Amrico Pl Rodrguez 'la diferencia (de la
alteracin unilateral del contrato) con el jus variandi no
se produce en cuanto a los sujetos, porque en ambos
casos acta slo el empleador; sino en cuanto al objeto
ya que el jus variandi versa sobre pequeas
modificaciones, relativas a la forma de actuar el
trabajador y la alteracin versa sobre temas
sustanciales del contrato'... (Cfr. Sentencia de 10 de
agosto de 1990. Caso: Financiera de Crdito Popular y
otros contra la sentencia de 30 de marzo de 1990
dictada por el Tribunal Superior de Trabajo, dentro de la
controversia promovida por Edilsa de Sizemore contra
aquellas. Magdo Ponente: Arturo Hoyos).
 En el presente caso que atae a la seora Vilma Alvarado, la empresa no
introdujo pequeas modificaciones a la relacin laboral con la trabajadora, es decir,
no aplic el jus variandi, sino que introdujo de manera unilateral (al margen de la
voluntad o parecer de la empleada) una variacin en la posicin y jerarqua que
ocupaba en el centro de trabajo, que es una condicin de trabajo importante. A
criterio de la Sala, esto lacera la dignidad y autoestima de la trabajadora, en
contravencin del artculo 197A, y la habilitaba, como en efecto lo hizo, a renunciar
justificadamente.

Considera el Tribunal que los cargos de violacin alegados en el recurso

contra los artculos 197A y 223, numeral 3, del Cdigo de Trabajo, presuntamente
incurridos por la sentencia del Tribunal ad-quem no prosperan y as debe
declararse.

En consecuencia, la Sala Tercera de Casacin Laboral de la Corte Suprema,

administrando Justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley NO
CASA la sentencia de 7 de marzo de 2003, expedida por el Tribunal Superior de
Trabajo del Primer Distrito Judicial, dentro de la controversia laboral promovida por
Vilma de Alvarado contra Corporacin Continental, S.A.

Las costas se adicionan en 10%

Notifquese

ADN ARNULFO ARJONA L.

ARTURO HOYOS -- WINSTON SPADAFORA FRANCO

JANINA SMALL (Secretaria)

Anlisis:

El contrato de trabajo tiene fuerza de ley entre las partes y debe cumplirse en los
trminos en que fue pactado.

No obstante, el contrato de trabajo puede ser modificado por acuerdo de las partes,
modificacin de la norma legal o convencional aplicable, o voluntad de una de las
partes contratantes, si as se admite por ley. Las condiciones laborales reconocidas
a los trabajadores al inicio de su relacin laboral se pueden ir modificando, bien por
cambios normativos, por acuerdos individuales o por decisiones empresariales
amparadas en su facultad de direccin y organizacin del trabajo.

Entre las Modificacin de condiciones sustanciales en el trabajo, pueden

considerarse todas aquellas que, de forma directa afectan a la vida del trabajador,
como puede ser el cambio de jornada, horario, trabajo a turnos, al sistema de trabajo
y rendimiento, al sistema de remuneracin, funciones etc.

Si existe una modificacin del horario de trabajo y distribucin del tiempo, o jornada
de trabajo y al rgimen del trabajo a turnos, y el trabajador resultase perjudicado por
la modificacin de condiciones en el trabajo tendr derecho a rescindir su contrato,
en este caso la seora Vilma J. Alvarado Chung presenta su renuncia ya que se
desmejoro notablemente su status laborar, aunque sea llamada de forma horizontal,
degradndola a un puesto inferior al anteriormente ejercido. De manera tal que se
afect la dignidad y la autoestima del trabajador, pasando de Jefa de Crditos y
Cobros a Asistente de del Departamento de Contabilidad y Recursos Humanos.

Esta situacin obliga a la citada, a tomar la decisin de renunciar que doctrinalmente

se le llama despido indirecto. Ya que de jefa queda asignada a secretaria, con lo
que se altera significativamente y de manera unilateral el jus variandi de las
condiciones laborales, por lo que la corte seala que esto lacera la dignidad y
autoestima de la trabajadora.