Sie sind auf Seite 1von 34

08_sergei_107_p152a185.

indd 152 3/31/17 5:01 PM


PESSOAS, PRODUTIVIDADE E POLTICAS

o crescimento do produto no mdio e longo prazo no Brasil1

Sergei Soares*

RESUMO
Apesar da seriedade da crise de curto prazo, o Brasil enfren-
ta um problema de longo prazo bem mais srio: a baixa taxa de crescimento, cujo indicador fundamental a produ-
tividade do trabalho (0,7% ao ano em mdia desde 1980). improvvel que se possa aumentar a produtividade do
trabalho no Brasil apenas mediante investimento em capital humano. Todos os pases latino-americanos cuja produ-
tividade cresce a taxas superiores a 2% desde 2000 transformaram suas instituies econmicas, dando cabo do
nacionalismo econmico e do capitalismo de Estado. Se fizermos o mesmo, nossa produtividade do trabalho cres-
cer novamente a taxas elevadas.
PALAVRAS-CHAVE: produtividade; produtividade do trabalho;
transformao estrutural; instituies econmicas.

People, Productivity and Policies: Product


Growth in The Medium and Long Term in Brazil
ABSTRACT
In spite of the attention received by the short-term crisis,
Brazil faces a more serious problem: long-term lack of growth, or even perspectives of growth. The crucial indicator is
labor productivity, which has averaged 0.7 percent growth per year since 1980. Neither human nor physical capital is
likely to improve productivity growth significantly on its own. On the other hand, the institutional mixture of state
capitalism and economic nationalism that characterizes Brazil today, though functioning well up to 1980, has since
shackled Brazilian productivity. If Brazil reforms its economic institutions and puts an end to state capitalism and
economic nationalism, labor productivity will grow again at high rates.
KEywoRdS: productivity; labor productivity; structural transformation;
economic institutions.

[*] Instituto de Pesquisa Econmica INTRODUO


Aplicada, Rio de Janeiro, Rio de Janeiro,
Brasil. sergei.soares@ipea.gov.br
compreensvel que a atual crise de curto prazo no
[1] Agradeo os comentrios de nosso pas tenha sido o foco da ateno quase exclusiva dos analis-
Alan Gelb, Anit Mukherjee, Daniel
Lederman, Joo Pedro Azevedo, Jus-
tas econmicos. Pela primeira vez, desde os anos 1980, o pib per
tin Sandefur, Glucio Soares, Laura capita caiu em trs anos consecutivos, e 2016 provavelmente ver
Randall, Liliana Rojas-Suarez, Marc
Schiffbauer, Martin Raiser, Masoo-
a maior queda no produto agregado desde 1981. Alm disso, uma
meh Khandan, Mead Over, Monica crise fiscal de propores hercleas atormenta o pas, tudo em um
Soares, Nancy Birdsall, Pedro Arru-
da, Yuri Soares e outros participantes
contexto de uma crise poltica que levou a um impedimento presi-
de seminrios no Banco Interameri- dencial pela segunda vez na histria nacional. O pas se encontra

NoVoS ESTud. CEBRAP So PAuLo V36.01 153-185 MARo 2017 153

08_sergei_107_p152a185.indd 153 3/31/17 5:01 PM


profundamente dividido, e nossas instituies vergam sob o peso cano de Desenvolvimento (BID), no
Institute of Latin American Studies
dessa crise econmica, poltica e institucional. (ILAS)/Universidade Columbia, no
A crise de curto prazo que enfrentamos muito sria, mas de curto Banco Mundial e no Center for Glo-
bal Development. Agradeo tambm
prazo, assim como suas consequncias. De algum modo, se encontra- os timos comentrios de um pare-
r uma soluo temporria para a situao fiscal imediata. De algum cerista annimo. Os erros so todos
meus, claro.
modo, a crise poltica imediata se resolver. E, em algum momento
em 2017, ou na pior das hipteses em 2018, haver novamente algum
crescimento econmico.
O objetivo deste trabalho mostrar que essas solues de curto
prazo pouco serviro se no contemplarem tambm um problema de
longo prazo mais srio, que a falta de crescimento econmico end-
mico da nossa economia. um entrave que se manifesta em um per-
odo no de trimestres, mas de anos ou dcadas. Esse problema tende
a tornar-se mais agudo com o passar do tempo. Se nada for feito para
mudar as instituies que regem nossa organizao econmica, em
poucas dcadas o Brasil estar entre as naes mais pobres da Amrica
Latina. Uma sucesso de crises de curto prazo e de episdios de cresci-
mento igualmente breves tm encoberto uma realidade: a taxa de cres-
cimento da produtividade brasileira tem sido baixa2 e comparvel [2] Agradeo a Fernanda de Negri o
insight sobre o crescimento da pro-
quela dos pases ricos e de baixo crescimento da Organizao para a dutividade do trabalho no Brasil e o
Cooperao e Desenvolvimento Econmico (ocde), com a diferena timo conselho de no entrar na pro-
dutividade multifator, que no Brasil
bvia de que somos muito mais pobres que eles. apresenta resultados muito depen-
Para ilustrar e documentar esses fatos, revisitaremos um fenme- dentes da metodologia utilizada.
no j muito bem estudado: a desacelerao do crescimento econmico
que ocorreu no incio dos anos 1980.

O CRESCIMENTO DO PIB EM DOIS PERODOS

A Figura 1 mostra que o crescimento econmico brasileiro no ps-


-guerra se divide em dois perodos muito claros. Do final da Primeira
Guerra Mundial at a ecloso da crise da dvida em 1980, o pib brasi-
leiro cresceu em mdia a uma taxa de 6,6% ao ano, o que quer dizer que
o mesmo era nove vezes maior em 1980 que em 1945. Essa taxa fez do
nosso pas uma das naes que mais cresciam no planeta. Estvamos,
juntos com o Japo e a Coreia, entre os campees de crescimento eco-
nmico. Tudo isso acabou em 1980: de 1980 a 2014 a taxa de cresci-
mento da nossa economia foi de 2,7% ao ano, em mdia.
O crescimento do pib pode ser decomposto em duas componen-
tes: a produtividade do trabalho e tamanho da fora de trabalho.3 [3] A equao multiplicativa,
dado que PIB = produtividade do
A Figura 2 mostra a evoluo tanto da produtividade do traba- trabalho fora de trabalho. Mas
lho quanto da fora de trabalho. A produtividade no Brasil cresceu pela regra do produto: D PIB = fora
de trabalho D produtividade do
em mdia 3,3% ao ano at 1980, mas apenas 0,7% aps 1980. Ou trabalho + produtividade do traba-
seja, a queda na taxa de crescimento da produtividade do traba- lho D fora de trabalho.
lho foi muito maior que a queda na taxa de crescimento do pib.

154 PESSoAS, PRoduTIVIdAdE E PoLTICAS Sergei Soares

08_sergei_107_p152a185.indd 154 3/31/17 5:01 PM


fIGuRA 1
o PIB brasileiro de 1950 a 2015

1,280,000
PIB

320,000

80,000
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
Ano
Taxa: 6,6% Taxa: 2,7%

Fonte: The Conference Board.

fIGuRA 2
Produtividade e fora de trabalho de 1950 a 2015
15.000 120.000

100.000
12.000

80.000

Crescimento de fora de trabalho


Produtividade do trabalho

9.000

60.000

6.000
40.000

3.000
20.000

0 0
1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Ano

Produtividade modelo Lewis y = 9E-25e0.0327x


Crescimento da produtividade hoje y = 0.0071e0.0072x
fora de trabalho

Fonte: The Conference Board.

NoVoS ESTud. CEBRAP So PAuLo V36.01 153-185 MARo 2017 155

08_sergei_107_p152a185.indd 155 3/31/17 5:01 PM


Mas se a produtividade do trabalho cresce apenas a 0,7%, como
pode o pib crescer a 2,7%? A resposta bvia que a fora de traba-
lho crescia tambm.
Um simples exerccio ilustra a diferena: em 2015, o pib foi de 1,419
bilho de dlares (em dlares de 1990); se a produtividade do trabalho
fosse a de 1980 (mas a fora de trabalho de 2015), o pib teria sido de
1,356 bilho, 4,5% abaixo do efetivamente observado. J o pib de 1980
foi de 639 bilhes, 55% abaixo do observado em 2015. A diferena:
crescimento da fora de trabalho.
Os dois perodos diferem em outros aspectos. Enquanto o cres-
cimento da produtividade anual pouco se afasta da tendncia de
1950 a 1980, entre 1980 e 2015 o mesmo variou muito mais. O coe-
ficiente de variao da taxa de crescimento foi de 0,9 para o primeiro
perodo contra 7,9 do segundo. Isso quer dizer que devemos dividir
a trajetria da produtividade do trabalho em mais de dois perodos
e analisar cada um em detalhe?
Se dividirmos o perodo (1980 a 2015) arbitrariamente em duas
metades de tamanho igual, um teste z aponta que no h diferenas
estatisticamente significativas na taxa de crescimento da produtivida-
de (a 10%). Por outro lado, pode-se argumentar que nos 35 anos desde
1980 possvel encontrar perodos de maior aumento da produtivida-
de que coincidem com perodos de orientaes de poltica econmica
distintos. A Tabela 1 mostra uma diviso em quatro perodos.
O primeiro seria o perodo, que pareceu interminvel para os que
o viveram, desde o incio da crise da dvida at a abertura de econo-
mia. O crescimento da produtividade do trabalho foi negativo, e a
mesma em 1992 era 21% abaixo do que tinha sido em 1980. Uma
crise poltica quase constante, a hiperinflao e um crescimento
considervel da fora de trabalho mascararam a brutal queda da pro-
dutividade do trabalho.
O segundo perodo seria o da abertura comercial, quando a produti-
vidade cresceu a impressionantes 3,3% ao ano. Dado que o aumento da
produtividade se deu concomitantemente a uma estagnao do empre-
go,esse perodo no costuma ser festejado entre os analistas econmicos
cujo assunto no a produtividade do trabalho. Para Mattoso e Baltar,4 [4] Mattoso; Baltar, 1996.
por exemplo, a abertura brasileira aconteceu de forma indiscriminada
e [] desprovida de quaisquer polticas de insero ativa e de proteo
produo e ao emprego. Mas, na minha opinio, a principal ressalva que
se pode fazer ao perodo que talvez se tratasse de recuperar as perdas
de produtividade dos doze anos anteriores: em 1998 a produtividade do
trabalho no Brasil era pouco acima do que era em 1980.
O terceiro perodo foi o da vigncia do trip econmico que durou
de 1999 at mais ou menos 2009, quando todos os elementos do trip
j tinham sido perdidos. Esse perodo se caracteriza por estabilidade

156 PESSoAS, PRoduTIVIdAdE E PoLTICAS Sergei Soares

08_sergei_107_p152a185.indd 156 3/31/17 5:01 PM


TABELA 1
Crescimento da produtividade do trabalho de 1980 a 2016 em quatro subperodos

Perodo Crescimento mdio da produtividade Nmero de anos

Economia fechada -1,0% 12

Abertura comercial 3,3% 5

Trip 0,7% 11

Abandono do trip -0,4% 7

Fonte: The Conference Board.

econmica e manejo mais ou menos responsvel do errio, mas relati-


vamente pouco foi feito em termos de mudanas nas condies micro-
econmicas da economia brasileira. E o crescimento da produtividade
foi exatamente a mdia do perodo todo: 0,7%.
Finalmente, de 2009 a 2016 temos o fim do commodity boom, a desas-
trosa Nova Matriz Econmica e o abandono da responsabilidade fiscal.
No surpresa que a produtividade do trabalho tenha voltado a cair.
Ou seja, embora certamente seja possvel encontrar subperodos
do perodo entre 1980 e 2015 caracterizados por crescimento maior
ou menor da produtividade, pode-se argumentar que essas so flutu-
aes em torno de uma nica tendncia.

A FORA DE TRABALHO DE 1981 A 2014

A Figura 3, que mostra o crescimento da fora de trabalho de 1981


a 2014, um pouco mais complexa que as duas figuras anteriores. As
linhas pontilhadas representam as taxas de participao observadas
de homens e mulheres com catorze anos ou mais. J as linhas slidas
so contrafactuais, que representam o que as taxas de participao te-
riam sido se apenas a estrutura etria da populao tivesse mudado.
[5] Escolhi o ano de 1988 como base Em termos matemticos, as linhas slidas representam o seguinte:
porque foi nesse ano que a Consti-
tuio hoje vigente foi promulgada.
pcf,t = sa p1988,a wt,a onde p1988,a representa a taxa de participao
Como ser visto, a Constituio teve para homens ou mulheres com idade a em 1988 e wt,a representa o
um impacto claro sobre a taxa de par-
ticipao masculina.
peso de homens ou mulheres com idade a no ano t.5
Os dois painis mostram que a influncia do envelhecimento da
[6] A reduo na taxa de participa-
o masculina no Brasil fenmeno
populao sobre a taxa de participao de homens e mulheres foi pe-
pouco estudado. No se pode dizer quena. Ou pelo menos que o efeito do envelhecimento bem menor
que haja forte evidncia de que as
regras previdencirias sejam res-
que os efeitos observados na taxa de participao. Isso se deve tanto
ponsveis (nem que no sejam). a mudanas institucionais e legais, principalmente no caso dos ho-
Camarano (2001), por exemplo,
apresenta isso como hiptese, mas
mens,6 quanto a mudanas culturais e econmicas, principalmente
no afirma como concluso. no caso das mulheres.

NoVoS ESTud. CEBRAP So PAuLo V36.01 153-185 MARo 2017 157

08_sergei_107_p152a185.indd 157 3/31/17 5:01 PM


fIGuRA 3
Taxas de participao no mercado de trabalho observadas e simuladas

100% 65%

95% 60%
Taxa de participao na fora de trabalho

Taxa de participao na fora de trabalho


90% 55%

85% 50% 10,9 a 15,9 milhes


de mulheres a mais

80% 3,2 milhes de 45%


homens a menos

75% 40%

70% 35%
2000

2004

2008

2012

2016

2000

2004

2008

2012

2016
1980

1984

1988

1992

1996

1980

1984

1988

1992

1996
Ano Ano

Taxa masculina simulada (s mudana etria) Taxa feminina simulada (s mudana etria)
Taxa masculina observada Taxa feminina observada

Fonte: PNAD.

Uma possibilidade que a taxa de participao masculina tenha


cado principalmente em consequncia da promulgao da Constitui-
o de 1988, dadas as quedas tanto da idade de aposentadoria quanto
do nmero de anos de contribuio necessrios para se aposentar. Em
2015 observamos 3 milhes de homens a menos que o que teria sido
observado se no houvesse mudana na taxa de participao.
J o oposto ocorreu com as mulheres, que entraram em massa na
fora de trabalho. A taxa de participao feminina aumentou forte-
mente, e em 2015 havia entre 11 milhes e 16 milhes a mais de mu-
lheres na fora de trabalho que o que teria ocorrido caso as mulheres
tivessem permanecido no seu papel anterior de mes e donas de casa.7 [7] Esses nmeros esto mais ou
menos em concordncia com traba-
Por que a incerteza sobre o nmero? Onze milhes e 16 milhes no lhos anteriores no tema, como Ho-
so nmeros prximos. A incerteza se deve a mudanas metodolgicas landa Barbosa (2015).
da srie 1981-1990 para a srie 1992-2015 da Pesquisa Nacional por
Amostra de Domiclios (pnad). O questionrio da pesquisa mudou
radicalmente entre 1990 e 1992, e participao na fora de trabalho foi
uma das reas nas quais as mudanas foram mais profundas. Pior, a
magnitude das mudanas nos nmeros decorrentes das mudanas no
questionrio incerta, uma vez que uma pesquisa ponte nunca foi feita.
O que sabemos que o impacto foi muito maior sobre as mulheres, dado

158 PESSoAS, PRoduTIVIdAdE E PoLTICAS Sergei Soares

08_sergei_107_p152a185.indd 158 3/31/17 5:01 PM


que elas so fortemente relacionadas ao trabalho em tempo parcial, ao
trabalho no remunerado e ao trabalho na unidade domiciliar. Uma boa
[8] Rocha, 2002. anlise foi feita por Snia Rocha,8 mas simplesmente no h como saber
com exatido a dimenso dos impactos. Neste estudo vou supor que
dois teros do aumento entre 1990 e 1992 so metodolgicos e um tero
real. Se for esse o caso, ento havia 12,5 milhes de mulheres a mais na
fora de trabalho em 2015 que o que teria sido o caso se no houvesse
nenhuma mudana comportamental desde 1981.
Em concluso, o pib brasileiro foi salvo pelas mulheres, mas ape-
nas parcialmente. Do aumento anual na fora de trabalho de 2,4%
de 1981 a 2015, 0,5% se deve ao aumento na taxa de participao
feminina. O 1,9% restante decorrente de mero crescimento da po-
pulao em idade ativa.
Em qualquer caso, essa taxa de crescimento de 2,4%, quando
somada taxa de aumento da produtividade do trabalho, levemente
[9] A razo por trs da falta de preci- sobre-explica a taxa de crescimento de pib desde 1981.9 Fica abundan-
so que os dados de produtividade
advm do Conference Board, cuja
temente claro que o crescimento do pib durante os ltimos anos de-
definio de fora de trabalho difere corre basicamente do crescimento da fora de trabalho, seja esta uma
levemente da definio da PNAD.
Como ser visto adiante, utilizei os
funo da taxa de participao feminina ou do aumento da populao
dados do Conference Board no por em idade ativa.
no saber calcular a produtividade do
trabalho usando as Contas Nacionais,
Segundo Peter Drucker,10 a demografia o futuro que j aconte-
e sim por precisar de dados compar- ceu. A interao entre taxas de fertilidade e mortalidade faz com que
veis com o restante da Amrica Latina.
seja mais ou menos fcil prever a populao em idade ativa em um
[10] Drucker, 1997. dado pas. O Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (ibge)
tem projees confiveis por idade simples at 2060. A aplicao
das taxas de participao por idade simples para 2011 a 2014 s pro-
jees do ibge leva Figura 4, que uma previso do crescimento
da fora de trabalho.
As linhas pontilhadas representam a fora de trabalho feminina,
masculina e total. As linhas slidas representam as projees da fora
de trabalho usando as projees populacionais do ibge e as taxas de
participao de 2011 a 2014. Conforme j foi visto, a fora de trabalho
cresceu a uma taxa mdia de 2,4% entre 1981 e 2014.
O futuro ser diferente. Durante os quinze anos at 2030, o
nmero de pessoas trabalhando no Brasil crescer em torno de
0,7% ao ano. Se a produtividade do trabalho continuar a crescer
mesma taxa histrica dos ltimos trinta anos, o pib crescer em
torno de 1,5% ao ano durante os prximos quinze anos. Durante as
trs dcadas seguintes o crescimento sustentado do pib ser um
fenmeno do passado, como tem sido o caso de alguns pases ricos
durante as ltimas dcadas.
O pib per capita continuar a crescer no Brasil. Uma vez que tanto
a fora de trabalho quanto a populao estaro caindo, as pessoas con-
tinuaro a enriquecer, embora lentamente.

NoVoS ESTud. CEBRAP So PAuLo V36.01 153-185 MARo 2017 159

08_sergei_107_p152a185.indd 159 3/31/17 5:01 PM


fIGuRA 4
fora de Trabalho observada e Projetada de 1981 a 2060

140.000.000

120.000.000

100.000.000
fora de trabalho

80.000.000

60.000.000

40.000.000

20.000.000

0
1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060
Ano

Total observado Homens observado Mulheres observado


Total projetado Homens projetado Mulheres projetado

Fonte: PNAD e Projees Populacionais do IBGE.

A PRODUTIVIDADE DO TRABALHO NA AMRICA LATINA

Espero ter mostrado que devemos nos preocupar bastante com o


futuro do padro de vida no Brasil. Uma taxa de crescimento da pro-
dutividade do trabalho de 0,7% no ruim se a base de comparao for
o Brasil do sculo xix,11 o Imprio Romano ou a Itlia renascentista. [11] A produtividade do trabalho au-
mentou em mdia uns 0,2% ao ano
Mas se as bases de comparao forem outras economias de renda m- entre 1820 e 1888, segundo o Maddi-
dia durante os sculos xx e xxi, ento presente e futuro so um verda- son Project (2013).
deiro desastre, cuja magnitude surge quando comparamos nossa taxa
de crescimento da produtividade do trabalho com a dos demais pases
latino-americanos.
Usarei o perodo de 2000 em diante, que inclui tanto o boom dos
recursos naturais quanto seu inevitvel, inexorvel e previsvel fim.
Mais uma vez, para garantir a maior comparabilidade possvel, os da-
dos provm do Conference Board.
Na Figura 5, cada linha mostra a produtividade do trabalho de al-
gum pas latino-americano desde 2000, normalizada a um naquele
ano, e a linha pontilhada mostra a do Brasil. Os nmeros direita nada
mais so que a taxa de crescimento da produtividade durante o pero-
do todo. O desempenho do Brasil, por exemplo, foi um pouco melhor

160 PESSoAS, PRoduTIVIdAdE E PoLTICAS Sergei Soares

08_sergei_107_p152a185.indd 160 3/31/17 5:01 PM


desde 2000 que durante todo o perodo desde a crise da dvida: 0,8%
contra 0,7%. A diferena, no entanto, no impressionante, particu-
larmente se considerarmos que durante a maior parte do perodo con-
tamos com preos internacionais relativos muito benficos.
A diferena ainda menos impressionante quando nos compa-
ramos com nossos vizinhos. Apenas a Venezuela (que no aparece
no grfico, j que eu teria que redimensionar o eixo vertical para aco-
modar um crescimento de 1,1% negativo), o Mxico (cuja economia
altamente dependente da economia dos Estados Unidos, que se en-
contrava presa na Grande Recesso durante parte desse perodo) e a
Argentina (cuja poltica econmica se assemelha nossa) amargaram
um crescimento da produtividade do trabalho inferior ao nosso. A
produtividade do trabalho cresceu acima de 2% ao ano em quatro pa-
ses latino-americanos: Chile, Panam, Peru e Uruguai. Esses nme-
ros tendem a ficar ainda piores com a queda do pib brasileiro durante
2016 e, possivelmente, em 2017.
Certamente existem diferenas grandes entre pases latino-ame-
ricanos, mas so bem menores que as semelhanas entre os mesmos.
Somos todos ex-colnias dos pases ibricos, temos todos fortes tra-
dies catlicas, vivemos todos em sociedades altamente estratifica-

fIGuRA 5
Produtividade do trabalho na Amrica Latina desde 2000

1.6 Peru 4,2%

1.5 Panam 3,8%


Produtividade do trabalho normalizada a 1 em 2000

1.4 Uruguai 2,9%

1.3 Chile 2,1%


Equador 1,9%
Colmbia 1,7%
1.2 Bolvia 1,5%
Costa Rica 1,3%
Brasil 0,8%
1.1

Mxico 0,2%
1 Argentina 0,0%

0.9

0.8
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
Ano

Fonte: The Conference Board.

NoVoS ESTud. CEBRAP So PAuLo V36.01 153-185 MARo 2017 161

08_sergei_107_p152a185.indd 161 3/31/17 5:01 PM


das e desiguais e, com alta frequncia, com divises profundas entre
brancos e afrodescendentes ou brancos e povos indgenas. H alguma
variedade nos sistemas polticos, mas as tradies legais so seme-
lhantes, e todos temos relaes de amor e dio com Gigante do Norte
e nossos colonizadores do outro lado do Atlntico. Finalmente, somos
quase todos (o Mxico a principal exceo) exportadores lquidos de
matrias-primas e todos fomos beneficiados pelos preos altos das
matrias-primas no incio deste sculo.
Essas diferenas levam concluso de que no h qualquer razo
ontolgica que impea o Brasil de obter taxas de crescimento da pro-
dutividade do trabalho iguais s do Chile ou do Panam. Estamos
comparando pases com histrias, culturas e instituies semelhan-
tes. Se as diferenas entre os sucessos latino-americanos e o Bra-
sil no so histricas ou culturais, ento devem advir de diferenas
entre as polticas que cada pas decidiu implementar, assim como
entre as instituies construdas para esse fim. E se essas diferenas
advm de polticas, ento possvel descobrir quais foram as deci-
ses tomadas no Peru ou no Uruguai que levaram ao crescimento
econmico e emular essas opes.

O CAMINHO DA PRODUTIVIDADE: INVESTIMENTO EM CAPITAL FSICO

Desde David Ricardo e Karl Marx os economistas se debruam


sobre o fato de que quanto maior o estoque de capital, maior a pro-
dutividade do trabalho. Um homem com um arado pode plantar mais
que outro que conta apenas com uma enxada, e um homem com um
trator pode plantar mais que o que conta com o arado. A China e a
ndia durante as ltimas dcadas mostraram que taxas de poupana e
investimento altas podem levar a aumentos impressionantes na pro-
dutividade do trabalho.
No entanto, a Figura 6 sugere que levar o investimento brasileiro
a nveis chineses ou indianos seria uma misso muito difcil. Nos-
sa taxa de investimento desde 1995 tem oscilado entre 17% e 22%, e
nossa taxa de poupana entre 13% e 20% do pib. Tanto uma como a
outra atingiram seu apogeu durante o boom das commodities entre
2004 e 2011, sob condies que no devem se repetir durante dcadas.
Quando comparadas s taxas de poupana e investimento chinesas
de quase 50% do pib ou as indianas de quase 40%, as nossas taxas
parecem bastante modestas.
Felizmente, no ficamos to mal na foto se nos comparamos aos
demais pases latino-americanos. Nossas taxas mdias de poupana e
investimento so apenas 2,1 e 1,6 pontos percentuais, respectivamen-
te, abaixo daquelas dos nossos vizinhos. A Figura 7 mostra a taxa de
poupana (eixo horizontal) e de investimento (eixo vertical) do Brasil,

162 PESSoAS, PRoduTIVIdAdE E PoLTICAS Sergei Soares

08_sergei_107_p152a185.indd 162 3/31/17 5:01 PM


fIGuRA 6
Poupana e investimento como porcentagem do PIB: Brasil, Amrica Latina e ndia

40

35

Taxa de poupana e investimento


30

25

20

15

10

0
1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018
Ano

Investimento Amrica Latina Investimento Brasil Investimento ndia


Poupana Amrica Latina Poupana Brasil Poupana ndia

Fonte: FMI.

fIGuRA 7
Poupana e investimento como porcentagem do PIB em 2015: vrios pases latino-americanos e outros

35
ndia
30
Chile
25
Taxa de investimento

Austrlia
Peru Colmbia
20 Mxico
Estados Unidos

Brasil Uruguai
15 Argentina
Bolvia

10
10 15 20 25 30 35
Taxa de poupana

Fonte: FMI.

NoVoS ESTud. CEBRAP So PAuLo V36.01 153-185 MARo 2017 163

08_sergei_107_p152a185.indd 163 3/31/17 5:01 PM


dos nossos vizinhos e de dois outros pases de comparao (Austrlia
e ndia) em 2015. O Brasil est na cauda inferior tanto da taxa de pou-
pana quanto da taxa de investimento. Na Amrica Latina, apenas Ar-
gentina e Uruguai poupam menos que ns e apenas Bolvia, Uruguai
e Argentina investem menos.
As maiores diferenas entre o Brasil e os demais pases latino-ame-
ricanos so o dficit governamental e a baixa taxa de investimento p-
blico. Um dficit persistente da ordem 2-3% do pib com investimento
pblico de apenas 1-2% do pib quer dizer que o setor pblico despou-
pa da ordem de 1% a 2% do pib. Tais necessidades de financiamento
pblico constantes levam o governo a retirar recursos dos poupadores
para financiar seu consumo e suas transferncias.
Todos os pases na Figura 7 so democracias. A ndia conta com
uma rede de proteo social muito incipiente, mas os demais tm
gastos sociais relativamente elevados. Sob essas condies, aumen-
tos massivos na poupana governamental custa do gasto social
devem ser feitos com cuidado. Caso contrrio, levaro a eleies per-
didas e no a crescimento sustentvel. Contudo, nossos vizinhos
igualmente democrticos tm mostrado que possvel poupar e in-
vestir um pouco mais.
Mas mesmo se nosso pas pudesse trazer as necessidades de finan-
ciamento do setor pblico a zero e aumentar a taxa de investimento
pblico a algo entre 3% e 4% do pib, o resultado seria um aumento
das taxas de poupana e investimento de algo entre trs e cinco pontos
percentuais. Seria o suficiente para alcanarmos nossos vizinhos, mas
certamente no a ndia (muito menos a China).
Infelizmente, a situao pior do que parece.
A nossa baixa taxa de investimento ocorre a despeito de uma po-
ltica industrial cujo objetivo parece ser aumentar a formao bruta
de capital fixo a qualquer custo. O governo federal tem usado tanto o
Banco Nacional de Desenvolvimento Econmico e Social (bndes)
quanto um conjunto de empresas estatais, principalmente a Petro-
bras, para aumentar o investimento por decreto. De acordo com
Fernanda de Negri e Luiz Ricardo Cavalcante,12 o volume de emprs- [12] De Negri; Cavalcante, 2014.
timo do bndes aumentou de 13% do investimento total em 2006
para 23% em 2009. Embora esse volume tenha cado para 20% em
2010, at a chegada da recesso atual no havia qualquer indcio de
que voltaria a cair para a casa dos 15%. A Petrobras e demais empre-
sas estatais foram responsveis por outros 25% do investimento no
Brasil no mesmo perodo.
A consequncia assustadora que quase metade do volume de
investimentos no Brasil que j baixo em grande medida de-
cidido politicamente. No melhor dos casos, estamos falando de um
tecnocrata bem-intencionado, mas cujo emprego no depende do

164 PESSoAS, PRoduTIVIdAdE E PoLTICAS Sergei Soares

08_sergei_107_p152a185.indd 164 3/31/17 5:01 PM


sucesso do projeto em pauta. No pior dos casos, estamos falando de
bilhes evaporando em negcios escusos casados com pagamento de
propinas a polticos.
[13] Bacha; Bonelli, 2005. Edmar Bacha e Regis Bonelli13 mostram que a produtividade do
capital no Brasil tem cado desde o ps-guerra at o incio dos anos
1990. Isso coerente com um modelo de crescente m alocao do
capital na medida em que investimentos forados em setores favo-
recidos pelo Estado, mas que no geram valor agregado na mesma
proporo que outros, levam a uma reduo na produtividade do
capital com consequncias bvias sobre a produtividade multifator
e a produtividade do trabalho.
Ou seja, o investimento no apenas baixo. tambm ineficiente.
Por outro lado, vemos que o Uruguai, que um dos pases nos
quais a produtividade do trabalho mais aumenta na Amrica Latina,
tinha taxas de poupana e investimento marginalmente mais baixas
que as nossas. Os Estados Unidos, pas cuja taxa de crescimento da
produtividade tem sido consistentemente superior nossa, tambm
contam com taxas de poupana e investimento pouco superiores
nossa, da ordem de uns 20% e 18% do pib, respectivamente. Se esses
dois pases forem um guia, possvel chegar a ganhos de produtivida-
de do trabalho bem maiores que os nossos sem taxas de investimento
e poupana to maiores.
Resumindo, nosso pas precisa aumentar as taxas de poupan-
a e investimento em vrios pontos percentuais, o que possvel,
embora politicamente difcil, mediante maior controle dos gastos
pblicos e maior investimento pblico em infraestrutura. Contudo,
isso precisa ser feito passando ao largo da ineficincia que advm de
projetos de investimento controlados no varejo por burocratas ou
polticos. Infelizmente, tambm est claro que essa estratgia tem li-
mites. No h como nosso pas chegar aos nveis de investimento da
China ou da ndia. No apenas de um aumento massivo nas taxas
de investimento e poupana que vir um aumento da produtividade
do trabalho no Brasil.

O CAMINHO DA PRODUTIVIDADE: INVESTIMENTO EM CAPITAL HUMANO

[14] Becker, 1964; Mincer, 1958. Desde que Gary Becker e Jacob Mincer14 afirmaram que um traba-
lhador com escolaridade formal mais produtivo do que seria se no
tivesse frequentado a escola, o capital humano se transformou em um
tpico constante do debate econmico. Alguns pesquisadores, como
[15] Pritchett, 1996. Lant Pritchett,15 argumentam que a relao entre crescimento do pib
e da escolaridade menos clara do que se esperaria, dados os fortes
rendimentos escolaridade nos estudos de mercado de trabalho. No
entanto, o consenso crescente de que existe uma relao causal, em-

NoVoS ESTud. CEBRAP So PAuLo V36.01 153-185 MARo 2017 165

08_sergei_107_p152a185.indd 165 3/31/17 5:01 PM


bora a mesma seja de magnitude inferior quela sugerida pela evidn-
cia microeconmica.16 [16] Essa a concluso de Boswor-
th e Collins (2003) em uma exten-
Com relao ao capital humano, o Brasil de fato tem se sado relati- sa reviso da literatura. Hanushek
vamente bem. Essa no , no entanto, a impresso que ter um visitan- e Woessmann (2008) argumentam
que a relao to forte quanto o
te a uma escola mediana no nosso pas. Esse visitante encontrar uma que se v nos estudos microecon-
escola sofrendo com insegurana e criminalidade, uma escola na qual micos, mas no estou convencido
pelos seus argumentos.
a cultura de excelncia est ausente, uma escola na qual os professores
so pouco qualificados e ainda mal pagos. S para deixar claro, quando
digo se sado relativamente bem quero dizer que a educao que ofe-
recemos s nossas crianas tem melhorado, no que a mesma seja boa.
O primeiro painel da Figura 8 mostra o nmero mdio de anos de
educao da fora de trabalho de 1990 em diante. Cada linha mostra
esse nmero para um pas latino-americano. Algumas linhas come-
am mais cedo e outras mais tarde, a depender da disponibilidade de
dados. O nmero direita mostra a velocidade da melhoria educacio-
nal, expressando-a em anos de educao por dcada. Embora a fora
de trabalho brasileira ainda sofra com o pior nmero mdio de anos de
educao entre os pases no grfico, ela tambm a fora de trabalho

fIGuRA 8
Anos mdios de estudo

Pas na Amrica Latina Grupo demogrfico brasileiro


12 10

Argentina 1,0 9
11 Chile 1,0
8
Anos mdios de escolaridade: jovens de 15 a 24 anos

Panam 0,8
10 7
Uruguai 0,9
Anos mdios de escolaridade (25 a 65)

Peru 1,3
Equador 0,9 6
9
Mxico 1,2
Colmbia 1,1 5
8 Brasil 1,5
4

7 3

2
6
1

5 0
2000
2004
2008
2012
2016
1980
1984
1988
1992
1996

1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014


Ano
Ano

Todos Norte e Nordeste


Rural 20% mais pobres

Fonte: SEDLAC. Fonte: PNAD/IBGE.

166 PESSoAS, PRoduTIVIdAdE E PoLTICAS Sergei Soares

08_sergei_107_p152a185.indd 166 3/31/17 5:01 PM


cuja melhoria tem sido a mais rpida. A cada dcada a mdia de anos
de estudo da fora de trabalho brasileira aumenta em 1,5 ano. No caso
da Argentina e do Peru, os nmeros so 1,0 e 1,3.
Esse resultado positivo se deve principalmente s polticas edu-
cacionais levadas a cabo nos anos 1990 e os anos 2000, tanto pelo
governo federal quanto por alguns governos estaduais, tais como os
de So Paulo, de Minas Gerais e do Cear. Hoje, alguns municpios,
como Sobral (ce), tambm despontam como exemplos educacio-
nais. A virada dos anos 1990 fica clara no segundo painel da Figura
8, que mostra o nmero mdio de anos de escolaridade dos jovens
durante o mesmo perodo. Os resultados crescentemente igualit-
rios so claros no grfico, uma vez que o desempenho dos jovens
dos quintis inferiores na distribuio de renda, os jovens rurais e
os jovens nortistas e nordestinos est cada vez mais prximo do
desempenho mdio nacional.
Finalmente, a Figura 9 mostra a posio de cada pas na prova do
Programa Internacional de Avaliao de Estudantes (Programme for
International Student Assessment, Pisa) de 2012 no eixo horizontal,
bem como sua taxa de melhora anual (em pontos de Pisa ao ano) no eixo
vertical. O perodo coberto aquele no qual cada pas participa do Pisa;
para o Brasil, desde 2000. Os pases latino-americanos so represen-
tados por pontos claros e os demais por pontos escuros.

fIGuRA 9
Aprendizado (Pisa)

10

8
Taxa de variao anualizada (em pontos da escala Pisa)

4 Brasil

Argentina Mxico Portugal


2 Itlia
Colmbia Chile
Peru Coreia
0
Espanha
300 350 400 450 500 550 600
Uruguai Canad
-2 Costa Rica Pases Baixos
Austrlia

-4
Nota mdia: matemtica 2012

Fonte: OCDE.

NoVoS ESTud. CEBRAP So PAuLo V36.01 153-185 MARo 2017 167

08_sergei_107_p152a185.indd 167 3/31/17 5:01 PM


O desempenho dos alunos brasileiros no Pisa tem aumentado
em torno de quatro pontos ao ano durante os ltimos quinze anos.
Trata-se da maior taxa na Amrica Latina. Isso no deveria ser uma
surpresa, uma vez que as Figuras 7 e 8 mostram o mesmo processo.
A nota Pisa dos alunos em cada srie pouco mudou ao longo dos l-
timos quinze anos; a grande mudana que hoje meninos e meninas
de dezesseis anos sofrem com menor defasagem idade-srie, e isso
tem levado ao maior aumento de aprendizagem na Amrica Latina e
um dos maiores do mundo.
Ento achamos a soluo? Pode o pib do futuro ser salvo por nos-
so crescente capital humano? Infelizmente, no. O estoque de capital
humano da fora de trabalho tem aumentado fortemente durante os
ltimos quinze anos, e durante esse perodo a produtividade do traba-
lho aumentou apenas 0,8%.
possvel que, conforme trs dcadas de melhorias educacionais
incrementais produzam coortes cada vez mais instrudos de jovens,
haja efeitos crescentes sobre a produtividade do trabalho. possvel,
mas acredito que vale mais ou menos a mesma regra que para o capital
fsico: existem limites, e os limites so relativamente baixos.

O CAMINHO DA PRODUTIVIDADE: MENOS CAPITALISMO DE ESTADO

A atividade econmica no ocorre em um vazio institucional. As leis,


as normas culturais e a regulao por parte do Estado definem em grande
medida a remunerao e o risco associados a cada interao econmica
entre agentes, seja a compra de uma refeio, um contrato de trabalho ou
um projeto de investimento de uma fbrica. Isso quer dizer que as insti-
tuies econmicas, mediante os incentivos que criam, definem tanto o
tamanho do produto quanto como o mesmo dividido. Nada disso tem
sido polmico para os cientistas sociais ao longo dos anos, mas nos l-
timos trinta anos autores como Douglass North, Mancur Olson, Daron
Acemoglu, Simon Johnson e James Robinson17 tm enfatizado o papel [17] North, 1991; Olson, 2000; Ace-
moglu; Johnson; Robinson, 2001.
fundamental das instituies e os incentivos por elas gerados como a
varivel definidora do sucesso ou fracasso econmico de um pas.
Nossas instituies econmicas so o resultado de mais de seis
dcadas de nacionalismo econmico, capitalismo de Estado e subs-
tituio de importaes. Na Amrica Latina, talvez apenas na Argen-
tina se encontrem nacionalismo econmico e capitalismo de Estado
com razes to profundas. No Brasil, intervenes contnuas e pro-
fundas do Estado na economia na forma de empresas estatais, ban-
cos de desenvolvimento, benefcios fiscais, tarifas de importao [18] Taylor (2015) tem uma lista ex-
elevadas e seletivas, e regras de contedo nacional18 so legtimas e celente de caractersticas do capita-
lismo de Estado no Brasil. Embora a
populares entre grandes fatias do pblico, a maioria dos polticos e minha seja inspirada na dele, existem
muitos acadmicos. algumas diferenas.

168 PESSoAS, PRoduTIVIdAdE E PoLTICAS Sergei Soares

08_sergei_107_p152a185.indd 168 3/31/17 5:01 PM


Essas instituies altamente intervencionistas nos serviram mui-
to bem e por muitos anos. No perodo entre o final da Segunda Guerra
Mundial e a crise da dvida, o pib brasileiro cresceu a taxas prximas
daquelas observadas no Japo, na Coreia e em outros campees da
industrializao. A legitimidade das nossas instituies econmicas
parece ter sido merecida no passado.
Para auferir se essa legitimidade continua sendo merecida, vou
comparar nossas instituies econmicas com as de nossos vizinhos
latino-americanos e, para tanto, dados internacionalmente compar-
veis so fundamentais. Infelizmente, dados sobre instituies econ-
micas so escassos. Usarei o que h disponvel.

Abertura econmica
Uma das caractersticas mais marcantes do nacionalismo eco-
nmico brasileiro a economia fechada. claro que o Brasil hoje
muito mais aberto para o mundo que durante a autarquia econmica
dos anos 1970 e que houve uma considervel abertura durante os
anos 1990, mas nossa economia ainda a mais fechada da Amrica
Latina. Cada um dos trs painis da Figura 10 mostra um indicador
de abertura econmica: o nmero mdio de dias que uma importa-
[19] Agradeo a sugesto de Masoo- o passa presa na aduana,19 o equivalente para uma exportao e a
meh Khandan: usei as Enterprise
Surveys.
tarifa industrial mdia. Cada um desses indicadores se encontra no
eixo vertical de cada um dos trs painis. No eixo horizontal se en-
contra a taxa mdia de crescimento da produtividade entre 2000 e
2015 (os mesmos nmeros da Figura 5). Cada ponto representa um
pas latino-americano, e o ponto preto representa o Brasil. O nme-
ro relativo ao cc a correlao simples no ponderada entre a taxa de
crescimento da produtividade do trabalho e o indicador (qualquer
que seja) no eixo vertical.
O que cada um dos trs painis mostra, com clareza alarmante, que
a nossa economia se encontra persistentemente entre as mais fechadas
da Amrica Latina e que cada indicador parece ser inversamente relacio-
nado ao crescimento da produtividade do trabalho. Os coeficientes de
correlao entre o crescimento da produtividade do trabalho e as medidas
de fechamento da economia so -0,40 para tempo para importar, -0,37
para tempo para exportar e -0,45 para a tarifa industrial mdia. Em todos
os trs indicadores o Brasil est entre os trs piores na Amrica Latina.
[20] Messa, 2014. Alexandre Messa20 analisa a queda recente da produtividade na in-
dstria da transformao brasileira (sim, por incrvel que parea, tanto
a produtividade do trabalho quanto a produtividade multifator esto
em queda na indstria da transformao brasileira desde 2002). Ele
chega concluso de que a principal razo por trs disso que as tarifas
elevadas para os bens de capital encarecem o investimento e levaram a
uma queda na razo trabalho-capital.

NoVoS ESTud. CEBRAP So PAuLo V36.01 153-185 MARo 2017 169

08_sergei_107_p152a185.indd 169 3/31/17 5:01 PM


fIGuRA 10
Relao entre o crescimento da produtividade do trabalho e a abertura da economia

Tempo para Importar (dias) Tempo para Exportar (dias) Tarifa Industrial Mdia

25 40
16%
35
14%
20 30
cc = -0,40 cc = -0,37 12% cc = -0,45
dias para importar

dias para exportar


25

Tarifa industrial mdia


15 10%
20 8%
10 15 6%
10 4%
5
5 2%
0 0 0%
-2% 0% 2% 4% 6% -2% 0% 2% 4% 6% -2% 0% 2% 4% 6%
Crescimento produtividade Crescimento produtividade Crescimento produtividade
2000-2015 2000-2015 2000-2015

Fonte: Enterprise Surveys. Fonte: Enterprise Surveys. Fonte: Banco Mundial.

Trs coeficientes de correlao parcial no constituem uma teoria


de produtividade, mas em todos os trs indicadores o Brasil se encon-
tra entre os piores pases em abertura comercial. O contraste entre a
poltica industrial em pases intervencionistas bem-sucedidos como
Japo e Coreia com os intervencionistas fracassados como Brasil e
Mxico tem sido assunto de vrios estudos na literatura internacio-
nal. Tanto uns quanto os outros cresceram com vigor indo da pobreza
extrema at a renda mdia; a diferena que, enquanto Brasil e Mxico
caram no lodaal da renda mdia, Coreia e Japo deram a volta no lo-
daal e continuaram crescendo at chegar renda alta. A concluso de
boa parte desses estudos, como o de Richard Auty,21 que a diferena [21] Auty, 1994.
advm da existncia ou no de um vis de exportao. Uma poltica
industrial competitiva prov os produtores nacionais com os instru-
mentos de que necessitam para competir em mercados externos; j a
poltica industrial autrquica, que caracteriza o Brasil, visa proteger
os produtores nacionais de concorrncia nos seus mercados internos.

Burocracia
Outro grupo de indicadores so aqueles relacionados burocracia
pblica em geral. Alguns indicadores relativos a esse tema se encontram
na Figura 11. Novamente o crescimento da produtividade do trabalho
se encontra no eixo horizontal, e novamente o Brasil o ponto preto.
Mais uma vez, nosso pas se encontra no topo do ranking negativo.
Estamos particularmente mal em dias para abrir uma firma e porcen-
tagem do tempo dos gestores gastos com burocracia governamental.

170 PESSoAS, PRoduTIVIdAdE E PoLTICAS Sergei Soares

08_sergei_107_p152a185.indd 170 3/31/17 5:01 PM


fIGuRA 11
Relao entre burocracia e produtividade do trabalho

% do tempo com burocracia Procedimentos para abrir firma dias para abrir firma

35 18
30 16 160

No procedimento para abrir empresa


Tempo lidando com burocracia (%)

14 cc = -0,60 140
25

No dias para abrir empresa


12 120 cc = -0,59
20 cc = -0,41
10 100
15 8 80
6 60
10
4 40
5 20
2
0 0 0
-2% 0% 2% 4% 6% -2% 0% 2% 4% 6% -2% 0% 2% 4% 6%
Crescimento produtividade Crescimento produtividade Crescimento produtividade
2000-2015 2000-2015 2000-2015

Fonte: Enterprise Surveys. Fonte: Doing Business. Fonte: Doing Business.

De acordo com as Enterprise Surveys, um quarto do tempo dos res-


ponsveis pelas empresas na amostra foi perdido com a burocracia
do governo. No Chile e no Peru, os nmeros so 7% e 11%. Algum
tentando abrir um novo negcio em So Paulo ir demorar sete vezes
mais e ter que amargar o dobro de procedimentos que seu equivalente
na Cidade do Panam.
A situao, no entanto, pior do que parece.
[22] Mation; Mambrin, 2015. Lucas Mation e Diego Mambrin22 analisaram todas as leis federais,
estaduais (no estado de So Paulo) e municipais (no municpio de So
Paulo) que, se aprovadas, levaro a melhorias no ambiente de negcios
no Brasil. Eles supem que toda a legislao proposta passar e, ainda
mais, que os efeitos sobre o ambiente de negcios sero aqueles de-
clarados pelos autores da dita legislao. De posse dessa informao,
eles calculam um score contrafactual do Doing Business, supondo que
nenhum dos demais pases mude de posio.
Hoje o Brasil fica na posio 120 entre 189 pases no Doing Busi-
ness, e o indicador de distncia da fronteira 58 (cem quer dizer que
o pas est na fronteira). Se toda essa legislao passar e seus efeitos
forem aqueles preconizados pelos autores das leis, ento o ranking ir
para 109, e a distncia da fronteira melhorar de 58 para sessenta. Ou
seja, se tudo que est sendo planejado para melhorar o ambiente de
negcios no Brasil for feito com sucesso, o pas melhorar sua posio
em dois pontos percentuais.
importante lembrar que a burocracia, seja intencional ou no,
protege as firmas j estabelecidas. Uma empresa que j opera em um

NoVoS ESTud. CEBRAP So PAuLo V36.01 153-185 MARo 2017 171

08_sergei_107_p152a185.indd 171 3/31/17 5:01 PM


dado mercado j entendeu, de um jeito ou de outro, com maior ou
menor impacto sobre sua produtividade, como lidar com a burocracia.
Mas quanto maior for essa mesma burocracia, maior o desnimo que
ela causa concorrncia potencial. Ou seja, a burocracia no s reduz a
produtividade mediante o tempo perdido de gerentes (e dos prprios
burocratas, que poderiam estar fazendo algo mais til para o Estado),
mas tambm a reduz mediante a reduo da concorrncia.

Impostos
O ltimo grupo de indicadores sobre ambiente de negcios inter-
nacionalmente comparveis disponvel versa sobre impostos. Neste
texto no entrarei no debate sobre o nvel de tributao nem no debate
sobre se um Estado redistributivista com forte poltica social desej-
vel.23 O assunto em pauta aqui a complexidade do sistema tributrio, [23] Vou me abster do debate no tex-
to principal, mas nesta nota de roda-
e no o nvel de tributao24, e, principalmente, se a poltica tributria p gostaria de deixar claro que sou
pode ser usada para favorecer um setor ou grupo econmico em detri- inteiramente a favor de um Estado
distributivista. Algum que acredita
mento de outro, e, por conseguinte, reduzir a concorrncia. Para tanto, na utilidade marginal decrescente
tenho a meu dispor trs indicadores: gasto tributrio indireto como da renda no pode ser indiferente ao
conflito distributivo.
porcentagem do pib e duas medidas de complexidade tributria ad-
vindas das Enterprise Surveys. [24] claro que os dois no so in-
teiramente separveis. Se no h
Com o gasto tributrio indireto espero captar quanto cada pas usa impostos, no h como ter comple-
benefcios tributrios para favorecer este ou aquele setor. Trata-se de um xidade tributria.
indicador imperfeito porque joga em um mesmo nmero o gasto tribu-
trio social, como desonerar bens de primeira necessidade, e o gasto
tributrio industrial, como desonerar a compra de automveis.
Os dois outros indicadores so ainda piores, uma vez que advm de
perguntas subjetivas. As Enterprise Surveys contm perguntas como
Quantos dias suas importaes ficam retidas nas aduanas?, que, por
mais que sejam imprecisamente medidas, so objetivas. As perguntas
usadas at aqui foram todas nesse sentido. Mas as Enterprise Surveys
tambm tm perguntas subjetivas nas quais se pede que o entrevis-
tado categorize o estorvo causado pela administrao tributria em:
nenhum, menor, moderado, maior e severo. Trata-se de categorizao
subjetiva, e nada garante que o que considerado severo em uma
cultura empresarial o ser em outra.
O primeiro indicador sem mistrio: gasto tributrio indireto
como porcentagem do pib. J a pergunta subjetiva pode ser transfor-
mada em dois indicadores diferentes. O primeiro a porcentagem de
gerentes que respondem que o estorvo causado pela administrao
tributria maior ou severo (as duas piores categorias). O segundo
considera toda a informao atribuindo nmeros de zero a quatro a
cada uma das respostas categricas e tirando a mdia para cada pas.
Quais so os resultados? Gasto tributrio indireto/pib reflete
mais o gasto tributrio social que o industrial. Os pases com as

172 PESSoAS, PRoduTIVIdAdE E PoLTICAS Sergei Soares

08_sergei_107_p152a185.indd 172 3/31/17 5:01 PM


fIGuRA 12
Relao entre produtividade do trabalho e tributao
Gasto tributrio indireto como % do PIB % que responde que o peso da Mdia ponderada usando nmeros de 0 a 4
adm. tributria maior ou severo

4% 3 0,7
0,6

Estorvo fiscal (% srio ou severo)


2,5
3% cc = -0,15 cc = -0,52 cc = -0,21
Gasto tributrio indireto

Estorvo fiscal (mdia)


0,5
2
0,4
2% 1,5
0,3
1
0,2
1%
0,5 0,1
0% 0 0
-2% 0% 2% 4% 6% -2% 0% 2% 4% 6% -2% 0% 2% 4% 6%
Crescimento produtividade Crescimento produtividade Crescimento produtividade
2000-2015 2000-2015 2000-2015

Fonte: Cepal e outros. Fonte: Enterprise Surveys. Fonte: Enterprise Surveys.

maiores porcentagens so Costa Rica (3,5%), Uruguai (2,9%) e Pana-


m (2,3%). Os trs usam cortes de impostos para tornar mais acess-
veis alimentos, medicamentos e outros bens de primeira necessidade,
mas nenhum dos trs usa redues de impostos indiretos com fins
de poltica industrial. O Brasil e a Argentina, onde o gasto tributrio
bem mais industrial, esto mais ou menos no meio da distribuio
com gasto tributrio indireto/pib em 1,9% e 2,1%. Em qualquer caso,
a correlao entre esse indicador e o crescimento da produtividade no
impressiona: -0,15.
J em relao ao peso gerencial da complexidade tributria, volta-
mos ao topo do ranking negativo. Sessenta por cento dos gestores de
empresas no Brasil dizem que o nus da gesto tributria sobre seu
tempo maior ou severo. O segundo colocado a Costa Rica, com
49%. A mdia ponderada das respostas com valores zero a quatro no
muda o ordenamento: o Brasil tem a liderana negativa com 2,7 e a
Costa Rica fica em segundo lugar, com 2,4.
Os nmeros acima no surpreendero qualquer pessoa remota-
mente familiarizada com o cipoal tributrio brasileiro. Impostos so-
bre algum tipo de valor agregado so cobrados pelo governo federal
(Imposto sobre Produtos Industrializados, ipi; Contribuio para o
Financiamento da Seguridade Social, Cofins), por governos estaduais
(Imposto sobre Circulao de Mercadorias e Servios, icms) e at
por municpios (Imposto Sobre Servios, iss). Frequentemente so
cumulativos, e quando no o so esse estado se alcana mediante a
criao de regimes especiais que aumentam ainda mais a complexida-

NoVoS ESTud. CEBRAP So PAuLo V36.01 153-185 MARo 2017 173

08_sergei_107_p152a185.indd 173 3/31/17 5:01 PM


de tributria. Quando se compra um bem, o clculo da porcentagem
do preo que imposto uma tarefa complexa que exige uma plani-
lha e vrios tomos de legislao. O icms tem valores diferentes em
diferentes estados, criando, de fato, barreiras tributrias ao comrcio
interno que variam por produto. Nosso sistema tributrio indireto25 [25] Isso contrasta, por exemplo,
com o Imposto de Renda Pessoa Fsi-
um pesadelo dentro do qual nos acostumamos a viver, mas a evidncia ca (IRPF), que um imposto de renda
acima o indica como um dos principais culpados pela quase estagna- muito simples de pagar.
o da nossa produtividade.
Dadas as limitaes da informao disponvel, no poderei com-
parar o desempenho de cada economia latino-americana de acordo
com o peso das estatais no valor agregado nem de acordo com regras de
contedo nacional mnimo nem de acordo com a porcentagem do in-
vestimento financiado por bancos pblicos a taxas subsidiadas. No
obstante, onde existe informao abertura externa da economia,
burocracia geral e complexidade tributria , o Brasil se situa consis-
tentemente nas piores posies.
Resumindo, sete dcadas de capitalismo de Estado e nacionalismo
econmico nos legaram uma srie de instituies que efetivamente es-
trangularam nosso crescimento, e no h qualquer plano significativo
no horizonte para sua reforma. O desempenho econmico durante
os ltimos quinze anos da maior parte dos pases latino-americanos
tem sido muito melhor que o nosso. H algo que se possa aprender
com esses pases e com as mudanas institucionais que os levaram da
estagnao ao crescimento?

PRODUTIVIDADE DO TRABALHO NA AMRICA LATINA:


PRECISAMOS PASSAR PELO HORROR PARA CHEGAR BONANA?

A Figura 5 mostra que, enquanto estvamos presos na armadilha


da renda mdia com a produtividade do trabalho crescendo 0,8% en-
tre 2000 e 2015, a mesma cresceu mais que 2% ao ano no Peru, no
Chile, no Uruguai e no Panam. Uma diferena entre as duas taxas
que enquanto com crescimento de 2% o produto por trabalhador
dobra em 35 anos, com crescimento de 0,8% ele precisa de 86 anos
para dobrar. Outra diferena, talvez mais importante, se o pas est
se aproximando da fronteira de eficincia ou ficando cada vez mais
longe dela. Robert Shackleton26 estima que a taxa de crescimento da [26] Shackleton, 2013.
produtividade do trabalho de longo prazo da economia americana
algo levemente inferior a 2%; ele tambm espera que a mesma seja
prximo de 1,7% durante as prximas dcadas. Se consideramos que
a economia americana a fronteira de eficincia, ento uma economia
que cresce mais que 2% dela se aproxima. J um crescimento da taxa
de produtividade do trabalho inferior a 1,7% quer dizer que aquela
economia cai cada vez mais longe. A meta, tanto para nos igualarmos

174 PESSoAS, PRoduTIVIdAdE E PoLTICAS Sergei Soares

08_sergei_107_p152a185.indd 174 3/31/17 5:01 PM


a nossos vizinhos mais bem-sucedidos como para comear a reduzir
a brecha entre o Brasil e a economia de fronteira, uma taxa de cresci-
mento da produtividade do trabalho superior a 2%.
J vimos que existem quatro pases na Amrica Latina cuja produ-
tividade do trabalho cresce mais que 2% ao ano: Peru, Chile, Panam e
Uruguai. Acredito que o crescimento panamenho esteja fortemente rela-
cionado a um imenso investimento (a expanso do Canal) em uma eco-
nomia pequena. Portanto me concentrarei nas outras trs economias.
Qual a histria da produtividade do trabalho no Chile, no Peru e
no Uruguai?
Mostrarei a evoluo da produtividade do trabalho de 1950 at
2015 para cada um desses pases. H fatores em comum, mas a his-
tria no Uruguai difere da dos demais em dois aspectos importantes.
Comecemos com o Chile.
A Figura 13 mostra trs fases da evoluo da produtividade do tra-
balho no Chile. De 1950 a 1970, a produtividade cresceu a uma taxa
robusta de 2,6%. Como em quase toda a Amrica Latina, esse cres-
cimento ocorreu em um contexto de substituio de importaes,
nacionalismo econmico e capitalismo de Estado. A segunda fase
compreende o governo Allende e a ditadura militar. O crescimento
da produtividade do trabalho foi zero. O Chile padeceu tambm com
hiperinflao, desabastecimento e um golpe militar apoiado pelos Es-
tados Unidos. Mais de 4 mil pessoas foram fuziladas ou torturadas
at a morte, dezenas de milhares sobreviveram tortura e centenas

fIGuRA 13
Produtividade do trabalho no Chile: 1950 a 2015

40.000
Produtividade do trabalho em dlares GK (escala log)

20.000

Jorge Eduardo Salvador Ditadura militar Era liberal


Alessandri Frei Allende
10.000
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
Ano

Fonte: The Conference Board.

NoVoS ESTud. CEBRAP So PAuLo V36.01 153-185 MARo 2017 175

08_sergei_107_p152a185.indd 175 3/31/17 5:01 PM


de milhares fugiram do pas. Trata-se de um exerccio de horror que
nenhum pas pode desejar.
No obstante, durante a ditadura a poltica comercial foi liberaliza-
da, e o Chile em grande medida abandonou o nacionalismo econmi-
co. As mudanas foram profundas, mas no totais. Algumas empresas
estatais nunca foram privatizadas: a Codelco ainda a maior produ-
tora mundial de cobre, e a Corfo continua financiando a inovao no
Chile. O pas tambm tem controles de capital at hoje.
Com a volta da normalidade democrtica em 1990, o principal
objetivo da Concertacin era evitar que esses horrores voltassem a
ocorrer. A receita para tanto foi a manuteno das polticas liberais ini-
ciadas sob a ditadura e combin-las com uma expanso das polticas
sociais visando a reduo da pobreza e da desigualdade. Essa a tercei-
ra fase, e de 1990 a 2015 a produtividade do trabalho voltou a crescer a
uma taxa de 2,6%, embora a taxa tenha cado um pouco desde 2005.
Alguns argumentaro que o Chile tem uma histria prpria,
diferente da dos outros pases latino-americanos. Tambm ver-
dade que o Chile conta com instituies melhores que os demais.
Sejam essas objees pertinentes ou no, fica a histria: um trau-
ma horrvel levou reforma do nacionalismo econmico e cria-
o de instituies pr-concorrncia, que por sua vez levaram a
uma era de prosperidade.
A mesma histria ainda mais evidente no Peru.
A Figura 14 mostra quatro perodos diferentes. De 1950 ao incio
da ditadura militar nacionalista em 1968, a produtividade do trabalho

fIGuRA 14
Produtividade do trabalho no Peru: 1950 a 2015

24.000
Produtividade do trabalho em dlares GK (escala log)

12.000
Belande Terry

Belande Terry

Ditadura Alan Alberto


militar Garca Fujimori Era Liberal
nacionalista
6.000
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
Ano

Fonte: The Conference Board.

176 PESSoAS, PRoduTIVIdAdE E PoLTICAS Sergei Soares

08_sergei_107_p152a185.indd 176 3/31/17 5:01 PM


cresceu em mdia 4% ao ano. Mais uma vez, isso foi fruto de naciona-
lismo econmico e substituio de importaes. Essas instituies
no foram apenas mantidas como aprofundadas durante o perodo
militar de 1968 a 1980. O resultado foi a estagnao: a produtividade
cresceu apenas 0,2% ao ano em mdia durante o perodo.
Com o retorno democracia em 1980, Belande Terry aprofundou
ainda mais o nacionalismo econmico que o servira to bem de 1963 a
1968. O resultado foi um desastre. Sob os governos Belande Terry e
Alan Garca, a produtividade do trabalho caiu 4,2% ao ano por quase
uma dcada e a inflao explodiu, alcanando 2.775% em 1989. Con-
comitantemente, o pas foi levado guerra civil pelo Sendero Lumino-
so, e algo prximo de 60 mil pessoas morreram. Foi um exerccio em
horror at maior que o visto no Chile.
Em 1990, Alberto Fujimori recebeu um pas economicamente ar-
ruinado e olhou para o sul. Ele copiou as polticas implementadas pelo
Chile que pareciam estar funcionando to bem naquele pas e comeou
o desmonte do capitalismo de Estado e do nacionalismo econmico.
Quando passou o poder aos seus sucessores (ou melhor, quando o
poder foi passado sua revelia), no havia sequer discusso sobre o
abandono das polticas liberais. At Alan Garca voltou presidncia
em 2006 sob uma plataforma liberal. A produtividade do trabalho
tem crescido 2,1% desde 1991 e 3,6% desde 2000.
Finalmente, temos o Uruguai. Felizmente, a histria de um grande
trauma, seguido por uma reforma, seguido pelo caminho da prosperida-
de bem mais difcil de vender no caso da antiga Repblica Cisplatina.
Houve algum trauma (felizmente muito menor que no caso do Peru ou
do Chile), houve reformas e houve sucesso econmico, mas no nessa or-
dem. Outra diferena crucial que nenhum argumento pode transformar
o Uruguai em um modelo liberal a experincia uruguaia mostra que
possvel ter altas taxas de crescimento em um pas com impostos e gastos
altos e que durante os ltimos doze anos foi governado por socialistas.
[27] A ditadura uruguaia foi, como De 1950 at o fim da ditadura militar27 em 1985 a produtividade
todas as ditaduras militares vio-
lentas, traumtica. No entanto, o do trabalho aumentou mero 0,4% durante um perodo de 35 anos.
trauma foi maior no Chile e no Peru. As instituies eram as mesmas que no restante da Amrica Latina:
No Uruguai, embora muitos tenham
sido encarcerados, os mortos foram nacionalismo econmico e capitalismo de Estado. As tarifas de impor-
poucas centenas. tao eram altas, e a produtividade, baixa.
A abertura da economia uruguaia coincidiu com o retorno demo-
cracia. As tarifas caram e a produtividade cresceu a uma taxa mdia de
[28] Brtola; Beronti, 2014. 2,9%. De acordo com Luis Brtola e Reto Beronti, 28 a volta ao regime
democrtico se caracterizou por uma dualidade de polticas. A poltica
econmica foi liberal: houve uma abertura econmica durante os anos
1990 e no houve qualquer poltica industrial agressiva. A poltica so-
cial, no entanto, no foi nada liberal. O gasto social ficou em torno de
15% do pib, e a carga tributria, superior a 20% do pib.

NoVoS ESTud. CEBRAP So PAuLo V36.01 153-185 MARo 2017 177

08_sergei_107_p152a185.indd 177 3/31/17 5:01 PM


fIGuRA 15
Produtividade do trabalho no uruguai: 1950 a 2015

40.000
Produtividade do trabalho em dlares GK (escala log)

20.000

Ditadura Partidos Colorado Frente Amplio


Bordaberry cvico-militar e Nacional (socialista)
10.000
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
Ano

Fonte: The Conference Board.

As crises no Brasil e na Argentina em 1998 levaram a uma con-


trao tremenda da produtividade do trabalho de mais que 12%
em trs anos. Embora relativamente curta, a crise do final dos anos
1990 no Uruguai foi profunda. De acordo com Vernica Amarante
e seus coautores,29 a pobreza dobrou de 15% a 30%, e o ndice de [29] Amarante et al., 2005.
Gini aumentou em trs pontos entre 1999 e 2003. O desemprego
aumentou em dez pontos percentuais. Ningum foi torturado ou
morto nesse perodo,30 mas foi uma crise profunda que levou a um [30] Durante a ditadura de 1973 a
1985 houve, claro, mortes, tortura
governo socialista liderado primeiro por Tabar Vzquez e depois e exilados.
por Pepe Mujica.
Embora Tabar Vzquez e Pepe Mujica no sejam, de nenhum
modo, liberais, tampouco so populistas econmicos. Queriam mais
dinheiro para gastar com a poltica social, mas isso os levou a aumen-
tar impostos, e no ao endividamento ou irresponsabilidade mone-
tria. Um imposto de renda sobre a pessoa fsica foi criado em 2007.
As gestes Vzquez e Mujica levaram o gasto social a mais que 20%
e o gasto pblico a 27% do pib. O salrio mnimo triplicou em ter-
mos reais, indo de 20% para 40% do salrio mediano. Conselhos de
salrio tambm aumentaram os demais salrios. Tributao elevada,
gasto pblico elevado e redues na desigualdade foram a marca das
administraes Vzquez e Mujica.
E a produtividade aumentou em mdia 3,6% ao ano.
Por qu? Ora, porque no houve fechamento da economia nem
poltica industrial setorial nem regras de contedo nacional nem in-

178 PESSoAS, PRoduTIVIdAdE E PoLTICAS Sergei Soares

08_sergei_107_p152a185.indd 178 3/31/17 5:01 PM


vestimento determinado pelo Estado nem emprstimos subsidiados
em massa para este ou aquele setor.
um prazer contar a histria da produtividade no Uruguai. A di-
tadura j tinha terminado quando a reforma das polticas comeou, e
sucessivos governos, de tendncias ideolgicas bastante diferentes,
foram suficientemente sbios para se manterem longe das institui-
es antiprodutividade. Uma grave crise levou mudana de governo,
mas no volta do nacionalismo econmico ou do capitalismo de Es-
tado. Igualmente positivo que o Uruguai mostra que possvel ter
aumentos fortes e sustentveis na produtividade e ao mesmo tempo
ter um Estado fortemente intervencionista agindo para derrubar a po-
breza e a desigualdade.

E O BRASIL?

Nenhum outro pas latino-americano colheu tantos frutos por


tanto tempo em termos de crescimento econmico quanto o Bra-
sil de 1950 a 1980. A produtividade do trabalho aumentou a uma
taxa de 3,3% por trs dcadas consecutivas, e isso ocorreu com doses
gigantescas de capitalismo de Estado, nacionalismo econmico e
substituio de importaes. Crescemos governados por presi-
dentes democraticamente eleitos e governados por generais eleitos
apenas pelo Estado-Maior das Foras Armadas. Crescemos durante
os anos dourados da economia mundial e durante a crise dos anos
1970. Ademais, muitas das instituies econmicas sobre as quais
Juscelino Kubitschek se apoiou foram usadas por Ernesto Geisel
[31] claro que existem diferenas. vinte anos depois.31
O governo Castelo Branco se preo-
cupou mais em estabilizar a econo-
Durante esses anos dourados da industrializao o Brasil era um
mia que em fazer substituio de pas muito diferente do que hoje. De acordo com o Censo Demogr-
importaes. Enquanto Juscelino
Kubitschek usou mais emisso mo-
fico de 1960, mais que metade da fora de trabalho estava empregada
netria para financiar suas grandes na agricultura, que produzia 25% do pib. A diviso das duas porcen-
obras, Ernesto Geisel financiou as
suas usando dvida.
tagens mostra que a produtividade na agricultura era menos que um
tero da produtividade do restante da economia. Tirar esses trabalha-
dores da agricultura preferencialmente para a indstria era a ma-
neira mais rpida de aumentar a produtividade do trabalho. Quando
existem diferenas de produtividade setoriais to grandes, a mudana
estrutural o melhor modo de levar ao aumento da produtividade do
trabalho na economia como um todo.
A Tabela 2 mostra que, nos 31 anos entre 1950 e 1981, 30% da fora
de trabalho saiu da agricultura (lquidos do crescimento populacional
geral, claro), o que quer dizer que a cada ano 1% da fora de trabalho
saa da agricultura. Durante o mesmo perodo, 10% da fora de tra-
balho passou a trabalhar na indstria, cuja produtividade era o dobro
daquela da economia como um todo. J nos quinze anos entre 1981 e

NoVoS ESTud. CEBRAP So PAuLo V36.01 153-185 MARo 2017 179

08_sergei_107_p152a185.indd 179 3/31/17 5:02 PM


TABELA 2
fora de trabalho, valor agregado e produtividade de 1950 a 1996

Ano 1950 1960 1970 1973 1981 1990 1996

% da fora de trabalho

Agricultura 59,9 54,0 45,8 40,8 29,3 23,5 23,5

Indstria 13,7 12,9 18,6 20,2 24,7 22,5 20,2

Servios 21,0 26,4 29,0 30,4 36,2 42,7 45,5

% do valor agregado

Agricultura 25,1 18,3 12,3 12,6 11,2 8,1 5,5

Indstria 25,0 33,2 38,3 41,9 44,3 38,7 26,0

Servios 53,3 51,5 56,2 51,3 55,2 70,3 68,5

Produtividade relativa

Agricultura 0,42 0,34 0,27 0,31 0,38 0,35 0,23

Indstria 1,82 2,57 2,06 2,08 1,80 1,72 1,29

Servios 2,54 1,95 1,94 1,69 1,52 1,65 1,50

Fonte: Estatsticas do Sculo XX (IBGE) e PNAD.

1996, apenas 5% da fora de trabalho saiu da agricultura, o que perfaz


uma taxa que um tero da taxa dos anos de alto crescimento.
Mesmo dentro dos grandes setores, a maior parte do crescimento
veio de mudanas estruturais: a fora de trabalho saa de setores menos
produtivos, como o txtil, para setores mais produtivos, como a me-
talurgia e o setor automobilstico. Uma simples anlise contrafactual
mostra que 67% do crescimento da produtividade dentro da indstria da
transformao entre 1950 e 1960 resultou de mudanas na composio
da fora de trabalho.32 A reduo no emprego no setor txtil por si s [32] Essa decomposio usa dezoito
setores de dois dgitos.
foi responsvel por 22% do aumento na produtividade.
Ou seja, os anos dourados entre o fim da Segunda Guerra Mundial
e 1980 foram um perodo durante o qual o grosso do crescimento da
produtividade do trabalho foi resultado da mudana estrutural do em-
prego. E para isso o Brasil contava com as instituies perfeitas.
Com emprstimos subsidiados do bndes e as demais institui-
es de financiamento pblicas, uma empresa que pretendia inves-
tir no Brasil tinha financiamento garantido. Com barreiras tarifrias
quase infinitas, estavam todos ao abrigo da concorrncia externa. No

180 PESSoAS, PRoduTIVIdAdE E PoLTICAS Sergei Soares

08_sergei_107_p152a185.indd 180 3/31/17 5:02 PM


fIGuRA 16
Produtividade do trabalho no Brasil: 1950 to 2015

Produtividade do trabalho (escala log) 16.000

8.000

Itamar
Collor
Jnio Fernando
Getlio Juscelino Jango Ditadura militar Sarney Henrique Lula Dilma
4.000
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
Ano

Fonte: The Conference Board.

havia como perder dinheiro. Os incentivos se destinavam todos a ace-


lerar a transformao estrutural, que , sem dvida, a melhor poltica
quando as diferenas de produtividade so grandes e quando h muita
mo de obra para ir de um setor ao outro.
Mas essas mesmas instituies tinham um lado sombrio.
As instituies que garantem uma mudana estrutural veloz so
as mesmas que incentivam a complacncia e o baixo crescimento da
produtividade. Por que embarcar na busca herclea da produtividade
se no h concorrncia e lucros maiores resultam de meros aumentos
de escala? Enquanto os frutos das nossas instituies cresciam cada
vez mais suculentos, as sementes do nosso fracasso eram plantadas.
Na medida em que indstrias de baixa produtividade iam se esta-
belecendo cada vez mais longe nas cadeias produtivas, as ineficincias
iam sendo propagadas por toda a economia. Gozando de proteo
quase total, havia pouco incentivo para qualquer empresa fazer mu-
danas dolorosas para chegar fronteira de eficincia. Mesmo se uma
indstria estivesse na fronteira quando estabelecida, conforme a fron-
teira avanava essa indstria ia se afastando cada vez mais. O resultado
foi um acmulo de ineficincias: quando a economia foi parcialmente
aberta nos anos 1990, a produtividade da indstria da transformao
aumentou a uma taxa de 7% por mais de uma dcada, conforme mos-
[33] Rossi Jnior; Ferreira, 1999. trado por Jos Luiz Rossi Jnior e Pedro Ferreira.33

NoVoS ESTud. CEBRAP So PAuLo V36.01 153-185 MARo 2017 181

08_sergei_107_p152a185.indd 181 3/31/17 5:02 PM


Com a relevncia crescente do investimento politicamente deter-
minado, tal qual aquele financiado pelo bndes ou feito pela Petro-
bras, a produtividade marginal do capital tambm cai. O primeiro pro-
grama la Programa de Sustentao Investimento do bndes pode
afastar uma recesso, mas o 11 s faz aumentar o estoque de capital
de baixa produtividade.
O ambiente econmico internacional tambm mudou para pior,
dadas as nossas instituies. Conforme amplamente discutido na li-
teratura, a inovao tem deixado de vir quase que exclusivamente das
grandes corporaes piramidais General Motors e passou a se espa-
lhar ao longo de cadeias de valor globais decentralizadas. O naciona-
lismo econmico e polticas como tarifas altas e regras de contedo
nacional tm deixado o Brasil crescentemente fora dessas cadeias.
Finalmente, a explicao ao longo das linhas deste trabalho a gra-
dual exausto da fora de trabalho de baixa produtividade. A fora de
trabalho rural em grande medida j migrou para as cidades e hoje tra-
balha na indstria ou nos servios. As mulheres j entraram na fora de
trabalho. O crescimento populacional acabou. Os frutos da mudana
estrutural j foram colhidos.
A crise da dvida e a hiperinflao dos anos 1980 foram extrema-
mente graves e coincidiram com a desacelerao drstica do cresci-
mento da produtividade. Talvez por isso poucos olhares se dirigissem
s nossas instituies econmicas na busca por explicaes. Ao con-
trrio, os culpados foram a ditadura militar e a crise da dvida. Afinal,
como poderamos criticar instituies que por tanto tempo nos brin-
daram com crescimento to alto por tanto tempo?
O leitor j ter se dado conta de que neste texto tento explicar
algo que mudou a taxa de crescimento da nossa produtividade
mediante algo que no mudou nossas instituies econmi-
cas. No uma inveno minha. Daron Acemoglu, Fabrizio Zilibotti
e Philippe Aghion34 analisam empiricamente a relao entre nvel [34] Acemoglu; Zilibotti; Aghion,
2006.
de renda e crescimento econmico em pases que protegem seus
mercados internos com fortes barreiras entrada (pases com na-
cionalismo econmico, na minha terminologia) e os comparam aos
pases com fraco nacionalismo econmico. Encontram uma forte
relao negativa entre a distncia da fronteira e taxa de crescimento
nos pases nacionalistas: pases pobres crescem mais que pases
de renda mdia. J entre pases sem nacionalismo econmico, no
h relao: pobres e ricos crescem mesma taxa. Isso sugere que a
estratgia de desenvolvimento ideal seria usar o nacionalismo eco-
nmico e o capitalismo de Estado quando um pas pobre, mas evi-
tar a armadilha da renda mdia abandonando-os mais tarde. Vito
Tanzi e Howell Zee,35 em uma reviso extensa da literatura sobre [35] Tanzi; Zee, 1997.
crescimento econmico, chegam mesma concluso.

182 PESSoAS, PRoduTIVIdAdE E PoLTICAS Sergei Soares

08_sergei_107_p152a185.indd 182 3/31/17 5:02 PM


Ao longo da linha concorrncia gera produtividade, Thomas
[36] Holmes; Schmitz, 2010. Holmes e James Schmitz36 analisam em detalhe oito experimentos
naturais em que algum evento externo aumentou a concorrncia em
um dado mercado da economia americana. Alguns exemplos so o im-
pacto da chegada do transporte ferrovirio sobre o transporte aqua-
virio, o impacto da abertura de uma loja Walmart sobre o comrcio
local varejista e o impacto de microprocessadores amd sobre os pre-
os e a produo da Intel. Em todos os estudos a produtividade das
firmas estabelecidas aumentou s vezes de modo dramtico com
a chegada da concorrncia. Ainda mais relevante que em quase todos
os estudos os aumentos na produtividade global (de cada setor) fo-
ram resultado de aumentos de produtividade dentro de cada empresa,
e no como um resultado de composio (mudana estrutural, nos
meu termos) com as empresas menos eficientes indo a falncia e as
demais ocupando mercado. Holmes e Schmitz so do Federal Reserve
de Minneapolis e, como esperado, procuram os culpados pela falta de
produtividade nos sindicatos, mas, mesmo quando no h qualquer
histria sindical possvel (como no caso do Walmart), os estudos en-
contram grandes aumentos na produtividade.
A moral da histria que, quando no h ganhos a serem obtidos
mediante mudanas estruturais, a concorrncia a melhor poltica em
favor da produtividade.
Voltando ao Brasil, houve algumas reformas feitas pelos governos
Collor e Fernando Henrique que parecem estar relacionadas a gran-
des aumentos na produtividade da indstria da transformao entre
1992 e 1998. Mas essas mudanas foram parciais e hesitantes. Ne-
nhum poltico certamente no Fernando Henrique quer vestir
a camiseta neoliberal. Apesar da privatizao da Vale e do setor de
telecomunicaes e da abertura parcial da economia, a maior parte das
instituies do capitalismo de Estado e do nacionalismo econmico
continuou de p.
Quando Lula foi eleito presidente em 2002, tal como Tabar Vz-
quez no Uruguai, ele manteve a poltica econmica do seu antecessor.
Mas apenas durante seu primeiro mandato. Ao contrrio dos presi-
dentes uruguaios, ao longo do segundo mandato de Lula houve uma
mudana de curso nas polticas fiscal, comercial e industrial. O capi-
talismo de Estado e o nacionalismo econmico voltaram com toda a
fora. O bndes aumentou drasticamente seu financiamento do in-
vestimento, a Petrobras aumentou suas regras de contedo nacional,
as tarifas comearam a aumentar novamente, tudo com uma poltica
fiscal ps-Keynesiana com a morte gradual dos supervits fiscais to
duramente construdos.
Quando os preos das commodities entraram em seu previs-
vel declnio, a presidente Dilma Rousseff dobrou a aposta mais

NoVoS ESTud. CEBRAP So PAuLo V36.01 153-185 MARo 2017 183

08_sergei_107_p152a185.indd 183 3/31/17 5:02 PM


bndes, benefcios fiscais arbitrrios, eroso maior das finanas
pblicas. O resultado foi a pior recesso desde o incio dos anos
1980. Em 2017 ou 2018 nossa produtividade do trabalho voltar a
crescer, mas ser mesma velocidade de caramujo de antes.

CONCLUSO

assim que estamos hoje: acorrentados por instituies obsole-


tas, caindo cada vez mais longe tanto da fronteira de eficincia quanto
dos nossos vizinhos latino-americanos. Os nmeros nos condenam,
as comparaes internacionais ainda mais, mas h pouqussimo mo-
vimento em direo mudana.
Por que to difcil? Que empresrios que se beneficiam de em-
prstimos subsidiados gritem, faam lobby e paguem advogados (e
polticos) para manter seus privilgios no exatamente novidade.
Tampouco que empresas protegidas pelas tarifas mais altas na Am-
rica Latina faam de tudo para manter sua concorrncia do outro lado
do mar ou da fronteira. Que os polticos que indicam h dcadas os di-
retores de estatais faam de tudo para manter seus privilgios tambm
no surpreende. O nacionalismo econmico e o capitalismo de Estado
construdos ao longo dos ltimos setenta anos hoje tm interesses
que os defendem sem trgua.
O que surpreende que, depois de quase quatro dcadas de fra-
casso econmico, essas mesmas instituies ainda gozem de legiti-
midade acadmica, poltica e popular. Entre os economistas, os que
defendem o nacionalismo econmico e o capitalismo de Estado no
so uma minoria escanteada e sim um grupo grande (talvez at uma
maioria). Entre os polticos, poucos so os que defendem que nossas
empresas no devam receber tratamento preferencial e que nossos
mercados no devam ser usados para o benefcio de nossas empre-
sas. Reformar nossas instituies arcaicas diante de tal mentalidade
igualmente arcaica ser uma dura e longa batalha.
Mas essa reforma necessria se quisermos que nossa produtivi-
dade do trabalho cresa a 2% ou mais. Os interesses que colhem os
benefcios dos inmeros monoplios que criamos durante as ltimas
sete dcadas iro gritar e espernear enquanto perdem suas fontes de Recebido para publicao
em 13 de outubro de 2016.
renda. Mas, se conseguirmos, esses gritos no ofuscaro a doce msica Aprovado para publicao
da retomada da produtividade e da prosperidade. em 09 de janeiro de 2017.
NOVOS ESTUDOS
CEBRAP
Sergei Soares pesquisador do Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada, do International 107, maro 2017
Policy Center for Inclusive Growth e pesquisador visitante do Center for Global Development. pp. 153-185

184 PESSoAS, PRoduTIVIdAdE E PoLTICAS Sergei Soares

08_sergei_107_p152a185.indd 184 3/31/17 5:02 PM


REFERNCIAS

Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James. Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the
Making of the Modern World Income Distribution. NBER Working Paper n. 8460, set. 2001.
Acemoglu, Daron; Zilibotti, Fabrizio; Aghion, Philippe. Distance to Frontier, Selection and Economic Growth.
Journal of the European Economic Association, v. 4, n. 1, pp. 37-74, mar. 2006.
Amarante, Vernica et al. Pobreza, red de proteccin social y situacin de la infancia en Uruguay. Banco Interame-
ricano de Desenvolvimento, fev. 2005. Disponvel em: https://publications.iadb.org/handle/11319/3984.
Acesso em: 7 mar. 2017.
Auty, Richard. Economic Development and Industrial Policy: Korea, Brazil, Mexico, India and China. Londres: Mansell
Publishing, 1994.
Bacha, Edmar; Bonelli, Regis. Uma interpretao das causas da desacelerao econmica do Brasil. Revista de
Economia Poltica, v. 25, n. 3, pp. 163-189, jul.-set. 2005.
Becker, Gary. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. Chicago: University
of Chicago Press, 1964.
Brtola, Luis; Bertoni, Reto. Sinuosa y convulsiva: la economia uruguaya en el ltimo medio siglo. In: Harari, Leo;
Mazzeo, Mario; Alemany, Cecilia (Orgs.). Uruguay + 25: Documentos de investigacin. Montevidu: Fundacin
ASTUR, 2014.
Bosworth, Barry; Collins, Susan. The Empirics of Growth: An Update. Brookings Papers on Economic Activity, v. 34,
n. 2, pp. 113-206, 2003.
Camarano, Ana Amlia. O idoso brasileiro no mercado de trabalho. Texto para Discusso Ipea n. 830, out. 2001.
De Negri, Fernanda; Cavalcante, Luiz Ricardo. Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil. In:
______(Orgs.). Produtividade no Brasil: desafios e determinantes. Braslia: ABDI; Ipea, 2014.
Drucker, Peter. The Future That Has Already Happened. Harvard Business Review, v. 75, n. 6, set.-out. 1997.
Gordon, Robert. Revisisting U. S. Productitivty Growth Over the Past Century with a View of the Future. NBER
Working Paper n. 15834, mar. 2010. Disponvel em: http://www.nber.org/papers/w15834. Acesso em: 7 mar. 2017.
Hanushek, Eric; Woessmann, Ludger. The Role of Cognitive Skills in Economic Development. SIEPR Discus-
sion Paper n. 07-34, Stanford University, mar. 2008. Disponvel em: http://www-siepr.stanford.edu/repec/
sip/07-034.pdf. Acesso em: 7 mar. 2017.
Holanda Barbosa, Ana Luiza de. Um retrato de duas dcadas do mercado de trabalho brasileiro. In: Camarano,
Ana Amlia (Org.). Novo regime demogrfico: uma nova relao entre populao e desenvolvimento? Braslia: Ipea, 2014.
Holmes, Thomas. Competition and Productivity: A Review of Evidence. Federal Reserve Bank of Minneapolis Research
Department. Staff Report n. 439, fev. 2010.
Maddison Project. Verso 2013. Disponvel em: http://www.ggdc.net/maddison/maddison-project/home.htm.
Acesso em: 7 mar. 2017.
Mation, Lucas; Mambrin, Diego. Impactos das reformas em curso para melhoria do ambiente de negcios no
Brasil no indicador Doing Business Report. Radar, n. 40, ago. 2015. Disponvel em: http://www.ipea.gov.
br/portal/images/stories/PDFs/radar/150917_radar_40_cap3.pdf. Acesso em: 7 mar. 2017.
Mattoso, Jorge Eduardo Levi; Baltar, Paulo Eduardo. Transformaes estruturais e emprego nos anos 90. Cader-
nos do CESIT, Texto para Discusso n. 21, out. 1996.
Messa, Alexandre. Determinantes da produtividade na indstria brasileira. In: De Negri, Fernanda; Cavalcante,
Luiz Ricardo (Orgs.). Produtividade no Brasil: desafios e determinantes. Braslia: ABDI; Ipea, 2014.
Mincer, Jacob. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution. The Journal of Political Economy,
v. 66, pp. 281-302, 1958.
North, Douglass. Institutions. The Journal of Economic Perspectives, v. 5, n. 1, pp. 97-112, inverno 1991.
Olson, Mancur. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. Oxford: Oxford University
Press, 2000.
Pritchett, Lant. Where Has All the Education Gone? World Bank Policy Research Working Paper n. 1581, mar. 1996.
Rocha, Snia. A investigao do rendimento na PNAD: comentrio e sugestes pesquisa nos anos 2000. Texto
para Discusso Ipea n. 899, ago. 2002.
Rossi Jnior, Jos Luiz; Ferreira, Pedro Cavalcanti. Evoluo da produtividade industrial brasileira e abertura
comercial. Pesquisa e Planejamento Econmico, v. 29, n. 1, abr. 1999.
Shackleton, Robert. Total Factor Productivity Growth in Historical Perspective. Working Paper Series 2013-01,
Congressional Budget Office Washington, D.C., mar. 2013.
Tanzi, Vito; Zee, Howell. Fiscal Policy and Long-Run Growth. IMF Staff Papers, v. 44, n. 2, pp. 179-209, 1997.
Taylor, Matthew. The Unchanging Core of Brazilian State Capitalism, 1985-2015. American University School
of International Service Research Paper n. 2015-8, out.2015.

NoVoS ESTud. CEBRAP So PAuLo V36.01 153-185 MARo 2017 185

08_sergei_107_p152a185.indd 185 3/31/17 5:02 PM