Sie sind auf Seite 1von 309

Copyrighted material

Copyrighted material
Oil ufm l'OtI dn D iltonomia GOf/ti irr dn
Dratio atechetia Grtgorll'Orr NYSSII beschir-
tigt sich mit der uhR' vom Heilshandeln
Goues, wie sie der griechischen Kirchen_
vater (gestorben 394) in lCinem Ha ndbuch rur
Katecheten entraltet hat.
Teile 1-111 untersuchen Anliegen, Metho-
den und Struktur de r ,"lItiO Cliltchtlitil und
vergleichen die Ergebnisse mi t Vorbi ldern
(O ri genes, Athanasius). Teil I v zeigt das Ver-
Mlln is zwischen der Got teslehre (Theologia)
und dcr Heilslehre (Oikonomia) sowie die
innere Verknprung der oi ko nomischen
Themen und stellt so die Oikonomia der
/Willio CliltchtliCIiI dar. Teil v vergleicht dieses
mit rrheren Werken Grcgors und stellt Ent-
wicklungen in lCinem Den ken dar, die durch
die Verltnprung theologischer Themen be-
di ngt sind. Teil VI vergleicht Gregon lA:hrm
mit denen Methodius' und Athanasius'.
Dieses Werk ist bestim mt Al r alle, die an ei ner
zuummenhi ngenden Darstellu ng eines
theologischen Systems, an der Theologie des
4. Jahrhunderts. ode r an der Stringenz und
Entwicklung der lA:hrc Grcgors von Nysu
Interesse haben.

ReinhardJakob Kees. geboren 1951, studiene


am Ost-lk rl iner Spnchc:nkonvikt (Theolo-
gische Ausbildu ngsstitte der Evangelischen
Kirche in Berlin-Brandenburg) Evangelische
Theologie, wlu dort Anistent und Studien-
inspektor. Stit 1990ist er p ra rrcrd ner Ber-
liner Kirchengemeinde, promovierte mit der
vorl iegenden Arbeit 1994 im Fach Kirchen-
gc:sc:hichte an der Universit~t Gttingen.
DIE LEHRE VON DER OIKQNOMlA
GlTES IN DER ORATIO CATECHETICA
GREGORS VON NYSSA

Th:t. . On.
SUPPLEMENTS TO

VIGILIAE CHRISTIANAE
Formcriy Philosophin PalnJm
TEXTS AND STUDIES OF EARLY CHRISTlAN W "E
AND lANGUAGE

EDITORS
j. DEN BOEFT - R. VAN DEN BROEK - A. F.j. KUJN
G. QUISPEL - j.C. M. VAN WINDEN

VOLUMEXXX

"tG'D
,
~.

" .
.
<

?",
" '611) "
- >
"

.,"'"

C :lPYnghted malenal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA
GOTIES IN DER ORATIO CATECHETICA
GREGORS VON NYSSA

VON

REINHARD JAKOB KEES

EJ. BRlLL
LEIDEN NEW YORK . KOLN
1995

C ;.pvrlghted malarlai
The: paper in thi. book me:e:1J the: guidc:line:1 ror pennane:nce: and d urabiJity of the:
Committe:e: on Production Guidelines ror Book Lon8f'vi ty or the: Council on bra!)'
R_=

Library or Coop _P' Cata1oging-io-Publication Data


Kc:c:s, Re:inhardJakob.
Die Lehre: von de r Oikonomia Gotte:, ;n der Oratioo c;ateche:t.ica
Grc:gors von N)'$$3. I von Re:inhard.lalr.ob Kc:c:s.
p . on. - (Supple:me:nlJ to Vigiliac: C hristianae:, ISSN
0920-623X ; v. 30)
. . Gttill8f'n , 1993.
I arid indexe:$..
I
1. Grc:gory, or Nyssa, Saint, ca. 394. Oralio catechcti.c:a
magna.. 2. Economy of God--H istory of doctrine:s--Early church, ca .
30-600. I. Title:. 11. Sc:ric:s.
BR65.G76 K44 1995
230'. 14 d0::20 94-38534
clr
Die De utsche Bibliothe:k - C lP-Einhe:itsaufraahme
fVigiliae Christia.aae I Supplements]
$uw1e:me:nll lo Vigiliae: Chrullanac: : ronne:rly Phik>sophia
PaIrum ; texll and Mudic:s of e:arlr. Christian life: an<! langua8f'.
- l..eiden ; Ncw York ; Kln: Brul.
r nll>n" Schrifkn",ihe
ISSN 09'J0.623X
NE: H ST
Vol . 30. Kccl, Rcinhard J akob: D ie: Lc:hrc: von der oikonomia
G oues in der Oratio catcchetica Gre:gon VOll Nyr.sa. - 1994
K~ Reinh ...d Jako b:
Die: Lehre: von der oikonomia Gottes in der Oratio catc:che:lica
Grc:gon von Nyssa I von RdnhardJ~lkob Kcc:s.. - Lc:idcn ; Ne:w
yorlt; ; Kln: BriJI , 1994
(Suppleme~1I 10 Vtgil.lx C~ristianac ; Vol. 30)
:lu,;l.: G&ufl8Cn. lfniv., Dia., 1993
ISBN 9I}-04-1 0200-0

ISSN 0920-623X
ISBN 90 04 10200 0

o ~ 1995 ~ E.J. BriU, UiJm, n. }ftliurlaNis


AU ritIW rum:td. JI~ /JiITt of Iltis /!f4licdliotl
""!1k T~tJ., tn:m.sf4Ud, sllJml;"
~ ;" "'!.1.fomt fit" ~ ""., 1IU4IIS, twlToffio"
<I ,tIriiWl 9s/m!, fit"
tn1IonittU, ~Jillg, 'atwWr, fit" odrnutie, u.>iJhow1 ~ u.";/Im
pmrriJsi<M.ftom tht JNb/isNT.
AM~ ID p/IoUJcopJ iitmsfor UumtaJ /Ir pmotItli
MSt iJ fM1Iltd ~ EJ. BriJJ prot.uJuJ tIuJJ
IM ~ Js <lrt ptzid dirtet!J ID n. Copyrig/U
Cktmmu c"u..,., 222 lWtu:wJ Driot, s..i/.t 910
Dwwtrs MA 01923, USA.
FtIIiS /JTI ndJj1 ,., c~.

PIt.L'ITf.D IN THr. Nct"HI'".RlA."DS

C :lPYnghted malenal
INHALT

Einleitun .. . ... .. ................. . . . ..... . .... . ..... . . . .... . . . ...... I

TEil . I

Die Anliegen und Methoden der theologischen Enlfahung in


der orat;o catechelica ... ............ .. ........................... S
I. Die katechetische Ausrichtung der orotio coteche/ica
und deren Konsequenzen . . . .. . .. . .... . .... .. .... . . . .. . ... .. . . . 5
2. Die vemUnftige Argumenlation in ihrem Verhlltnis zu den
Vorgaben aus Schrift und Tradition in der worio carecherica 13
3 Der Gebrauch von Scbriftz;taten ;0 der oratin catechetica .. . 28
4. Die Verwendung von Beispielen, Bildern und Vergleichen
in der oraI;o catechelica . .. .... .... . .. .... 14

TEil, 11

Die Sfmktu r der oratia catechetica ................... . ............. 19


I. Die Einteilung der warjo ea/ecktjea .... . . .. .... . . . .. . . .. . . . 39
2 Der Allfbau der oraIio catechetica ... ...... ... .. .. 57

der oraJia caJechetica ...... . . . . .. ..... ............. 60


3. Inhalt und Gliederung der orarjo ea/echetica .. . . .. . . .... . . . . 64

TEIl. 111

Vergleich der watio caJechelica m it literarischen Vorbildern


nach Absicht. Methode und Aufbau .... . .. . .. . . . .. . . .. .... . . . ... .. . 67
Vorbemerkungen zu den Quellen Gregon von N)'S5a . . ... . .. . . 67
I. Vergleich der oraJio catechetica mil de principiis
des Ori enes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 69
2. Vergleich der oratio cateche/ica mit contra gen/es
lind rk incarnntiane des Albanasius . . . . .. 78

rrghtoo matmal
VI INHALTSVERZEICHNIS

- TEil . IV

Die Lehre von der O ikonomia Goltes in der ocalio catechetica ... .. 9 1
I. Die Verankerung der Oikonomia in der Theologia. die
Trinjlatslehre ., . , ." ., . , . " . , .,. " .,.,.,.,.".,.,., . . . , ...... 92
2. Das Hauptthema der oralio caJechelico die bereinstim mung
von Oikonomia und Theologia .. . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . , ... 103
3. Die Verteidigung der Oikonomia und deren Konsequenzen
ru r die Anlhropologie .. . ................................... 119
3. 1. Die rechte Unterscheidung von ' gut ' und 'schlecht' . . 11 9
3,2. Die Gl1lnde Inr den Fall des Menschen aus
seiner lIten Bcstimmun .... , .... ,., ... , .... , ... ,., .. 128
3.2. 1. Die ontologische Hauptdifferenz und ihre
Konsequenzen fUr den Menschen ...... . .. .. .. ... 129
3.2.2. Die Freiheit des Menschen - ihre Bestimmung und
ihre Verwirklichung ............................. 132
3.2.3. Die Leiblichkeit des Menschen und ihre positive
Bestimmung ................ . .................... 134
3.3. Der Fall des Menschen die Verfehlung des Guten und
der Tod der Seele .. ................................. 136
JA. Die Folge des Falls der leibliche Tod ein g utes
Geschenk Gottes . . . . . . . ... .... . . . . .. . . ... ......... . .. 141
4 Die Ko nl jnuiW der Ojkonomia .................... . ........ 147
5. Das Christusgeschehen . die GOII enlSprechende Mitte
d e r Oikollamia 1 SO
5. 1. Das Verh!ltnis von Gebun. Leben. Tod und
Auferstehun Christi ................................. 150
5.2. Die Mitte der OikQnomia die Auferstehung Christi
und ihre Wirkung ................. .. ..... . . . . . . .. ... . 155
5.3. Die universale Bedeutung der Auferstehung Christi
tUt den ganzen Kosmos ... . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 159
6. Die Konsequenzen des Chrisrusgeschehens rur den
Menschen .. .... ........ .... . ....... ............... . 162

tuT das zuknftige Leben ... .. ............. . ....... . . . . 166


6 .3 . Die Teilhabe am 6vergttlichten6 Leib Christi . . . . . .. . 182
7. Die christologischen Aussagen als Hintergrund tur die Lehre
von der OiJconomia in der oratio catechetica . . . .... . . . . . . . . 191

rrghtoo matmal
INHAlTS VERZE1C11N1S VII

- TEIL V

Dje jn der oratin catechetica emfaltele I .ehre von der OiWnomia


.. .
... .. . .. .
.. .. ..
2. Die Anthropo logie Gregors in ihrer Entwicklung bis
V l [ OCQtjo catechetica . .... . ......... .... ................... 208
2 I. Die Definition des Menschen . . . . . . . . . . . . .. 208
2.2. Die Goltebenbildlichkeit des Menschen . . . . . . .... . ... 210
2.3. Dje finale Gnmdstmkrur. das Sb'tben des Menschen
zuGon . . . .. . .. . . . . . . .. . . .. . . . .. . . . . .. . . .. . . . . . . . .. . .. 212
2.4. Die Freiheit des Menschen und der Fall . . ...... . . . ... 217
2.5. Die Folgen des Falls rur
den Menschen Leiblichkeit,
Geschlechtlichkcit oder Tod .. . . . . .. .. ... . . . . . .. . . . . . . 220
2.6. Die Teilhabe des Menschen an GOIt . ....... . ......... 236
2.7. Der Mensch als Vermittler zwischen vou6v
.. .. . .. ..
2.8. . ... .. ... ..... .. ... ..... .. .. .. .
2.9. Der Tod der Seele .............. . ......... . ...... . ... 244

3. Die Soteriologie Gregors in ihrer Entwicklung bis zur


oralio calechetica .. . ........ . ....... . . . . . . .. . . . .. . . . . . . . . .. 247
I

3.2. Soteriologische Aussagen der frOhen Werke GIegers . 249


3.3. Die Bedeutung Christi in den spateren Werk en ....... 252
3.4 . Die Wirkung Christi "Erstling und Sauerteig" ........ 257
3.5. Die Anteilnahme an der Auferstehung Christi durch
Nachahmung in der Taufe .. . . . . . . ... . . . .... . .. . . . . . . . 264
3.6. Die universale Bedeutung der Auferstehung Christi . . 267
3.7. Das Vem!lltnis von Inkarnation, Tod und
Auferstehung Christi .. . . .... . . . .. . . .... . .. . . . . . ... .. . . 269
3.8 . Die Eschatologie ............. . .... . .... . ...... . ...... 27 1

4. Die Christo log ie Gregors in ihrer En tw icklung bis zur


oratio catechetica . . .. . . . .. . . . . . ... . .. . . .. . . . . . .. . . .... ..... 278

C :JPYnghted mataf~1
VIll fNHAL TSVERZEtCHN tS

- TEil , VI

Die in der oraJ;o ca/echetica cn tfallele I ,ehre von der


Oikonomia Gottes im Vergleich zu Aussagen des Melhodi us
und des Athanasius """', . ,.,., ' ,.' .. '.,.,.,.,." .,.,.,.,.,.,',., 290
Vorbemerkungen .......... . . . ,., . , .. , . , . , . , . , . ... , . , . , . , ..... 290
I Gedankcn des Melhndjus in der oratia ca/eche1ica und
deren Umint retation ..... , ............ , ...... , ... . . , ..... 292
2, Gedanken des Athanasjus in der oralio cmechetica und
deren Weilerentwicklung ....... . . .. . . . . ... . ................ 302

Zusammenfassung ......... , .... . ...... . .. . . . . .. , . . ........ . ....... 3 17


Lileraturverzeichnis . . . .. . . . ........ . .............................. 323
Sekundarlileralur . .. ........................................... 323
Tex tausgaben und bersetzungen der berilcksichliglen
Werke Ore ors von N ssa ... . . . ............ . .................. 330
Textausgaben und bersetzungen der berilcks ichtigten Werke
von Athanasius, Methodius und Origenes . ... . . .. . ........ " ... 335
Indices .................................. . ..................... 33 7
Index wichtiger griechischer Begriffe , . . . . . ........ . ........... 337
Index wichtiger the<llogischer Begri ffe und Sachverhalte ...... 33 8

C ;.pvrlghted material
-

VORWORT

Die Anregung ru dieser Arbeit erhielt ich im Herbstsemester 1984 durch ein
von Dozent Dr. M.JACOB am Sprachenkonvikt, der Theologischen Ausbi l-
dungsslttc der Evangelischen Kirche in Berlin-Brandenburg, veranstaltetes
Seminar in der Systematischen Theologie. Nachdem durch Prof. Dr.
G.sCHULZ (Naum burg, jetzt Mnster) und Dozent Dr. W.ULLMANN
(Berlin) mein Interesse an der Patristik berhaupt geweckt worden war, fas-
zinierten mich an der oratio calechelica Gregors von Nyssa, da in diesem
Werk vie le wichtige Themen der Theologie, viele wichtige Fragen und Pr0-
bleme, Ober die wir auch sonst im Gesprch waren, bedacht und in ihrer ge-
genseitigen Vc:rknnpfung dargestellt wurden.
So entstand in den Jahren 1984 bis 1989 - mit einer zweieinhalbjllhrigen
Unterbrechung, wahrend derer ich als Studieninspektor am Sprachenkonvikl
tur die Studienangelegenheitc:n und Studentenfragen zustAndig war - der
Grundstock dieser Arbeit im staJIdigen Austausch mit Dozenten und Studen-
ten, die an der Theologie des vierten Jahrhunderts interessiert waren.
Dank der VenninJung durch Prof. Dr. G.MA Y (Mainz) und dank der Un-
terslUtzung durch die Evangelische Kirche in Berlin-Brandenburg und den
Bund Evangelischer Kirchen in der DDR war es mir mglich, 1986 auf Ein-
ladung von Prof. Dr. L.F.MATEO-SECO am 6. Internationalen Kolloquium
llber Gregor von Nys5a in Pamplona teilzunehmen. Die dort geknpften
Kontakte zu internationalen Gregor-von-Nyssa-Forschem waren rur mich
ein Anspom. nach der Zeit als Studieninspektor meine angefangene Arbeit
uber die ara/ia ca/eche/ica fortzusetzen. Auerdem halfen sie mir, die oft
nur im ~ Westen~ vorhandene Primat- und SekundArliteratur zu bekommen.
Stellvertretend rur alle, die mich in dieser Zeit in dieser Hinsicht unterstUtzI
haben, seien Prof. Dr.M.PARMENTIER (Hilversum), Pror. Dr. Dr.
H.DROBNER (Paderbom), Pror. Dr. R.WINLING (Strabourg) und Dr.
F.MANN (MOnster) von der forschungsstelle ~G regor von Nyssa~ an der
Westfltlischen Wilhelms-Universitlt genannt.
Nachdem der Initiator dieser Arbeit das Sprachenkonvikt verlassen hane
und auch Dr. W.ULLMANN im ~heien Herbst 1 989~ in die Politik ging,
war Prof. Dr. W.KRTKE, mein Lehrer in Systematischer Theologie,
dankenswerter Weise bereit. mich zu Hernen". Doc:h so W ill" ich gerade in der
Phase, in der der Hauptleil des Textes entstand., ohne spezielle patristische
Betreuung. Zudem wurde "mein Institut", das Sprachenkonvikt, im Zusam-
menhang der deutschen Vereinigung zunchst umgestaltet und dann als
Theologische Hochschule aurgelst.
Dankenswerter Weise hat sicb Prof. Dr. E.MOHLENBERG meiner ange-
nommen. Er begleitete seit Frhjahr 1990 die Arbeit, deren Fertigstellung
sich durch die vielfltltigen Aufgaben im pfarramt, das ich seit 1990 in einer

C :lPYnghted mataf~1
x VORWORT

Berliner Gemeinde innehabe, und durch andere Aktivitaten im Kirchenkreis,


in der Landeskirche und in der EKD bis zum Frhjahr 1993 verzgerte.
Dank gilt meincr Landeskirche, meiner Gemeinde und meiner Familie,
die rur meine Interessen Verstandnis zeigten und mich in den letzten vier
Jahren zweimal rur einen Monat zur berarbeitung des Werkes und einmal
zur Vorbereitung auf das Rigorosum beurlaubt haben. Auch allen anderen
Genannten und Ungenannten sei an dieser Stelle herzl ich gedankt rur ihre
Begleitung, rur ihr Aufmuntern und ihr kritisches Nachfragen, denn ohne
dies wre der langwierige Prou der Erstellung dieser Arbeit nie zum Ende
gekommen.
Dank gilt der Theologischen Fakultt der Universitt GOttingen, bei der
ich als Externer dieses Werk als Dissertation im FrUhjahr 1993 einreichen
durfte.
Besonderer Dank gilt dem E.J.BRILL-Verlag und den Herausgebern ftlr
die Aufnahme dieser Dissertation in die Supplements to Vigiliae
Christianae.
Letztlich bleibt mir noch all denen zu danken, die mir bei der aueror-
denIlich schwierigen Erstellung des Layouts sowie bei der Fehlersuche und
beim Ausdrucken mit Rat und Tat zur Seite standen.

Berlin, im Juli 1994

C ;!pynghted mataf~1
EINLEITUNG

Es gibt verschiedene Mglichkeiten, sich dem Denken Gregors von Nyssa


zu nhern. Die Art und Weise, wie man sich dem Gesamtwerk nhert, ist
von entscheidender Bedeutung dafllr, wie sich das theo logische Denken
Gregors in der Gesamtheit darstellt.
Eine hIIufig gewllhlte Methode ist es, sich ein sehr spezielles Thema aus
der Vielzahl der von Gregor behande lten Themen herauszugreifen und in
verschiedenen Werken die Aussagen zu diesem Thema zu untersuchen. Da-
bei ergeben sich jedoch einige Schwierigkeiten, die in den frheren Arbei ten
weniger, in den neueren schon etwas mehr Bercksichtigung gefunden ha-
ben. ' Es besteh t leicht die Gefah r, da die einzelnen gefu ndenen Zitate aus
dem Zusammenhang gerissen und ohne Bercksichtigung des Kontextes und
der Absicht des ganzen Werkes interpretiert werden. Bei dieser Methode
mu besonders kritisch gefragt werden, inwieweit es zulllSsig ist, die in zeit-
lich groem Abstand voneinan der entstandenen Werke, die noch dazu unter
verschiedenen Bedingungen und mit jeweils verschiedener Absicht verfat
worden sind, gleichenn aen zu r Erarbeitung eines Themas heranzuziehen.
Wenn Zitate aus den frOhen Werken unter demselben Aspekt betrachtet wer-
den wie d ie aus den spaten, dann wird Obersehen, da Gregors Theologie ei-
ne bedeutsame En twicklung durchlaufen hat? Andererseits kann gerade eine
grUndliche Einzel untersuchung zu einem Thema der Theologie Gregors da-
zu beitragen, die Entwicklung in diesem Bereich besonders gut III erfassen. J
Doch au ch dann ble ibt bei der Themenarbe it ein entscheidendes Desiderat.
Es geli ngt bei dieser Methode nur sehen, die Bedeutung und Stellung des
gewhlten Themas im Gesam tgefllge der Theologie und die GrUnde rur die
En twickl ung in dieser Themat ik zu erfassen, da der Einflu von Ver-
linderungen innerhalb anderer Themen nur schwer in den Blick genommen
werden kann.
Die andere Methode ist es, ein einzelnes, ausgesuch tes Werk eingehend
III analys ieren und zu kommen tieren.' Bei einer solchen Analyse wird das

' &hr deutlich hat R.UOSNER, Einhdl, S. 27, auf d iese Probleme: hingewiesen und sie, s0-
we it es mOt;lich .... ar. vcnnlcdcn.
' Ein sehr kr.sSCI lkispiel, du dcullich uigl, zu
solc~ sw.:hlunpweisc des ~twerkcs 1tIhrt, .
R.l IOSNER, Ei~il, S.27, n=n~ldief1 O!xr die I ~'i: vc:rldlicdc=nc: :";U;~;;
c:
Wme glc~rmdcn tur Embo:itu", ~inc:s Tho:mllS hcnnmzichm. EI- hall es rur die Leib
Chr~i Vorstellung AIr 1~litim, flIr Christolof,ic, TrinltlUlchn: _ und ich tilge hinzu: ...... thropo-
logie und Soteriolo,ie _ ~gen fIlr illegitim, weil eR,on UM: in diesen Punkten im Wer.
den isl, und mandmtal die uitlidIC Diffcn=nzen von ein pur Monalen schon Untcrldl icde 0:1""
leben.
' Z.O. E.MOHLEN ERG, U~ndllchkcit, bcs S. 91Ir
'Z.O. II .DROBNER, Drei Tage . Leide" ibt es viel zu wenig M~h ien, die mit lMolo-

C :opynghted matafoal
2 EINLEITUNG

jeweilige Werk selbstverstand lieh UmeT Bercksichtigung der Absicht, des


Adressatenkreises und der Entstehungszeit interpretien . Auch der Kontext
einer jeden Aussage wi rd gebUhrende Beachtung finden. Doch au ch hier er-
geben sich Probleme. Zum einen spiegelt das ausgesuchte Werk jeweils nur
einen bestimm ten Stand in der Entwickl ung der Theologie Gregon wieder.
Zum anderen sind die in dem Werk behandelten Themen von der Absicht
und der Veranlassung des Wertes, jedoch nicht unbed ingt von der Wichtig-
ke it des Gedankens diktiert worden. Auch bei dieser Methode kann ihr Ge-
wicht in dem GesamtgefUge der Theologie Gregors nur schwer erfat wer-
den.
FUT alte, die an der Verflochtenhe it der theologischen Themen und an der
Bedeutung einzelner Themen innerhalb des GesamlgefUges der Theologie
Gregors interessien sind und einen diesem Interesse angemessenen Zugang
zu demselben suchen, ist ganz besonders ein Weri( des Nysseners von g.ro.
em Wert, die oratio catechetica . Sie ist von ihrer Zielsetzung und Metho-
de,' von ihrem Aufbau und von ihrer zeitlichen Entstehung' her besonders
geeignet, einen authentischen Zugang zum Denken Gregors von Nyssa zu
erOfTnen. Zum einen verzichtet er in ihr auf ausfbhrliche Emfaltungen ein-
zelner, sehr spezieller Themen. Das erleichten den Zugang zu den wichtig-
sten theologischen Aussagen. Zum anderen bemUht er sich um VOllstndig-
keit der wich tigsten Themen und um Stimmigkei t der Aussagen untereinan-
der. Dadurch wird die gegenseitige VerknUpfung und Zusammengehrigkeit
der verschiedenen Themen, sowie der Platz und die Bedeutung eines jeden
Theologumenon im Duktus der Entfaltung deut lich.
Da es die grundlegende Zielsetzun gen der hier vorliegenden Untersu-
ch ung ist, grere Zusammenhllnge in der Theologie Gregors nachzuzeich,
nen und Beziehungen zwischen einzelnen theologischen Aussagen und The-
men zu entdecken, und so dargestellt werden soll, welches Gewich t ei nzelne
theologische Grondenlsche idungen im Gesamtgefllge der Theologie Gregors
haben und wie sich Entscheidungen in verschiedenen Themen gegenseitig
beeinfl ussen, ist gerade die or cat der Haupt- und Ausgangspunkt der ber-
legungen zur Lehre des Nysseners.
Weil es in der or cat vor allem und zuerst um die VerknUpfung von
Theologia und Oikonomia, dann aber au ch um die VerknUpfung der oikono-

sischern und
11I'711&leichcn. i
ncrn Wert oder einer
A. VIII HECK, Colloquii Aru (zu lllc Easter
Scrm()ll$; A.SPIRA: Tbc bio&nPhital Worts ; EI "Contnl
Eunomiurn t" W'ld da1I le~le Kolloquium zu E:cc/. in SI.Andn:ws 1990, dessen Akten von
S.HAU hcraus&c&cbcn wc:rden.
' SicheS.51T
' Sic:hc S.S1ff
, Siehe S.20 I ff

rrghtoo matmal
EINLEITUNG l

mischen Themen untereinander geht, sollen diese Themen auch der Schwer-
punkt der vorliegenden Arbeit sein. Sie macht sich die systematisch-
theologisch interessante Gliederung und Darstellungsweise der or cat zu
Nutze und trgt die wichtigsten Aussagen in ihrer gegenseitigen Verknllp-
fung zusammen, um davon ausgehend auch das Gewicht entsprechender
Aussagen in anderen Werken GregoB zu messen.
Auf diese Weise wird das Besondere der or cat als Zugang zum Gesamt-
werk GregoB fruchtbar gemach!. Beim Vergleich mit den frheren theologi-
schen Werken des NysseneB wird deutlich, da die zunehmende VerknUp-
fu ng der theologischen Themen nicht ohne Auswirkung auf die Inhalte
selbst geblieben ist. Es ist eine immer strker werdende Bedeutung des Chri-
stusgeschehens in der Soteriologie und Trinitl1tstheologie erkennbar, die ih-
rerseits zu Konsequenzen in der Anthropologie, z.B. zu einer immer positi.
veren Bewertung der Leiblichkeit des Menschen ruhrt. Es zeigt sich, da die
so veranderte Anthropologie. in der die ErlOsungsbedUritigkeit des Men-
schen, das Angewiesensein auf die Teilhabe an Gon und die Reung durch
Gott selbst immer deutlicher wird, ihrerseits eine breitere Entfaltung und tie-
fere Durchdringung der Soteriologie und Christologie verlangt und ein im-
mer intensiveres Bedenken des Christusgeschehens notwendig macht, was
wiederum zu einer immer strkeren Bewertung der Auferstehung Christi
ru hrt, die in der or cat zu Recht als soteriologische bzw. oikonomische Mitte
des Werkes beurteilt werden kann.
Vom Anliegen der hier vorliegenden Untersuchung her ist es geboten,
wichtige Textabschnitte vor allem in dem jeweiligen Kontext und auf dem
Hintergrund der jeweiligen Aussageabsicht im Argumentationsgang des je-
weiligen Werkes zu interpretieren und auszulegen.
Die Reihenfolge der Darstellung wird sich dabei nicht so sehr vom Text,
als vielmehr von den behandelten Inhalten leiten lassen. Da Gregor jedoch
in der oralio catechelica die Reihenfolge der Themen und ihre Anordnung
in erster Linie vom Inhalt her gestaltet, kann sich die Darstellung der Lehre
vom Heilshandeln Gottes in diesem Werk an dem Gesamtaufbau der or cat
orientieren. So ergeben sich notwendig Parallelen in der Entfaltung Gregors
und der vorliegenden Darstellung seiner Aussagen.
Damit diese Arbeit nicht nur rur alle die lesbar ist, die sich ohnehin schon
mit Gregor von Nyssa und mit den griechischsprachigen Kirchenvl1tern be-
schftigen, sondern auch von alten denen gelesen werden kann, die einen er-
sten Zugang zu den Kirchenvl1tem des vierten Jahrhunderts und deren Theo-
logie suchen aber nicht ohne Schwierigkeiten deren Sprache verstehen, wer-
den alle Zitate bersetzt und wichtige Begriffe erklllrt. Sofern nichts anderes
ausdrckl ich vermerkt ist, sind die bersetzungen vom Verfasser dieser Ar-
beit. Es sind ArbeitsUbersetzungen, d.h. sie bemhen sich, die Spannung
zwischen Texttreue und Verstllndlichkeit im Deutschen auszugleichen und

rrghtoo matmal
EINlEI11JNG

achten dabei weniger auf einen flssigen Stil. Eine llingere Textpassage wird
stels eingertlckt wiedergegeben. Damit bersetzung und Paraphrase, bzw.
referierende Gedankenwiedergabe vone inander zu unterscheiden sind, ist die
bersetzung kursiv hervorgehoben. Ansonsten wird kursiv rur Sie Ilen- und
Werkangaben, sowie fIlf aus dem Griechischen unUbersetzt bernommene
Begriffe verwendet.

C :lPYnghted malenal
TEIL EINS

DIE ANLIEGEN UND METHODEN DER


THEOLOGISCHEN ENTFALTUNG IN DER ORATIO
CATECHETICA

Bevor die hauptsa.chlichen theologischen Inhalte und Zusammenhange in


der or ca! herausgearbeitet werden kOnnen, sind berlegungen mr Absicht
des Werkes, zur Methode der theologischen Enlfahung sowie ZlIr Struktur
des Werkes notwendig. Nur so kann es gewAhrleistet werden, da jeder ein-
zelnen Aussage die ihr gebUhrende Bedeutung in der Darstellung der Theo-
logie Gregors mgewiesen wird.

1. DIE KATECHETISCHE AUSRICHTUNG


DER ORATIO CATECHETICA UND DEREN
KONSEQUENZEN

Im ersten Satz der or cat spricht Gregor deutlich aus, filr wen und mit wei-
chem Ziel er dieses Werk verfat hat
Dft uhn du UnttrwtisNng isl nol'oWndig for dit, dit dem GtMfmnis der
Frommiguil WJrllt Mn. damit dlU"Ch HinzNfiipng von Gtntltltn dit Kircht
angefolll werde, weM das der Lehre enlsprecMnde, gfaubwllrdige Wort den
Ung/aNbigen 111 G,h(jr gebracht wird.'
Gregor mOChte mit der or t at zum Wachsen der Kirche beitragen. Er mCh
Ie, da immer mehr Menschen das renende Wort des Evangeliums hOren,
da immer mehr in die Gemeinschaft der Gereneten kommen. Dabei geht er
davon aus, wie er schon im antirrh fonnul iert hat, da die gute Frucht einer

'Of' cal P.t PO.9,a- Sr.I,1 Die orollo rokChtlica wird in der vorlie~den Arbeit wH: rolgt
ziliert: Kapitel- und Abschnittangabc: je_ils nK h: DiJcourJ CM<!chttiq.... Texte &fCC, Ind ....
liort francaise, IntrodUO:liort CI index p. L. M~RlDIEJI. (-TOEHC 7).l'aris 1908; Obwohl die
Kapitel- und erst =hl die Ab5chnilleinteilunl nichl authentist:h sind, (siehe S,3911 _ die Ab-
schnillCinteiluna $lanImt offensichtl ich vom Hcr.w:gcbc:r) ,""den wir uns diner Einteilungen
bedienen, um in den Ausgaben das sclInc:l1en: Auffinden der Stellen zu ermoallchen.
PO. Spalten- und ilcnang* Pattologi.e CUl$US eomplctu:s ... Seris GI.ec . .. Gregorii epi-
scopi Nysscni 0pCI'. .. . ln.&. i ,-P. MIGNE. Iom.ll (PO f)
Sr . Seiltn- lind Zeilcnangaben nach : The ClteChetical 0rIt1on Or Gre&Of)" Or Nyn a. cd.
J.H.SRA WLEY (CP1), Cambridge 1903
AbkOrzungcn der Wet1ce Gregol'S (nach: M.ALTENBUROEJl. 1 F.MANN, Bibllog.nptr.ie zu
Gregor von Nysu. Leiden: Brill 1987) siehe Wcrbvcrt.cichnis im LlkBtvrvcncichnis S.329f

C :lPYnghted malenal
6 TEIL EINS

j eden Lehre ... die Hinzufgullg von Gerette/ell ist.' An dieser Frucht ist jede
Lehre zu messen.
Doch um den Hinzukommenden das rettende Wort des Glaubens auch
deutlich machen zu knnen, halt es Gregor nicht nur rur notwendig, Irrleh-
ren und falsche Vonmeile in theologischen Traktaten zu widerlegen, wie er
es in den Werken gegen Eunomi us und Apolinarius getan hal,'o oder schwie-
rige theologische Probleme wie in den kleinen trini tltstheologisehen " und in
seinen groen anthropologischen Werken 'J ticfzu durchdringen und zu ent-
falten, sondern er wei, da die Ergebnisse dieser theologischen Arbeit auch
so aufgearbeitet werden mUssen, da sie rur die Taufunterweisung fruchtbar
gemach t werden knnen.
Dieser Notwendigkeit will Gregor mit der or cal entsprechen. Er schreib(
dieses BUchlein rur die, die die christlichen Gemeinden leiten und das glaub-
wrdige Won der chrisllichen Lehre den Hinzukommenden vonragen. Daher
un terscheidet sich die or cat in diesem en tscheidenden Punkt von aller ande-
ren katechetisch ausgerich teten Literatur der Ostlichen Kirche dieser Zeit.
Die 24 Katechesen des Cyrill von Jerusalem beispielsweise sind Ansprachen
tur Taufbewerber und z. T. rur Neugetaufte. Ebenso richten sich die Kal-
echeluchen Homelien des Theodor von Mopsuestia und die Katechesen des
Johannes Chrysostomos an di e Katechumenen selbst." Die or cat dagegen
ist in erster Linie e in Werk rur Katecheten.
Indem Gregor d ieses Werk rur die schreibt, die selbst fest im Glauben
slehen und deshalb die Aufgabe haben, die Hinzu komm enden zu unterwei-
sen, gelingt es ihm, ein tur den Leserkreis sehr geschlossenes Werk vorzu le-
gen. Die Katecheten haben es ja mil sehr verschiedenen Voruneilen und
Verirrungen der Katechumenen Z1J lun. So ist die Themenbreite tur sie als
Unterweisende von groer Bedeutung. Fr den ei nzelnen Unterwiesenen j e-
doch trim das nicht zu. Er hat beispielsweise entweder ei nen zu stark mono-
theist ischen oder zu stark polytheistischen Gottesglauben, aber nie beides.
Fr ihn wltrejeweils nur ein Teil der Argumentation von Bedeutung. Andere
Teile wltrcn ru r ihn, wAre er der Adressat dieses Werkes, oh ne Bedeutung. l '
Dennoch mu, wie im Folgenden deutlich wi rd, schon hier darauf hingewie-
sen werden, da Gregor auch immer die konkrete Unterweisung und die

a,,/i,,10 GNO 1111] 13] , 1)


.. Elln, ~f Eil". QJI/;rrlo
" EI/.JI. graec, Abi
" .", Itont, QJI ~I ~~
" Sie~ .ALTANER I A.STUIER, S. 3 12, 32] , 326; O.DARDENHEWER. Pwo log.ic,
S_250. J 14. Am ehesten lielle sich IUS der wesllichcn Kirche dI!I Wen: Augustins 0It Cl'ltclt;
:umd" rudiblU ZUm Versleich ~ranziehen, da in Ihm eine "Einfllhruni in das Christentum"
mit z.....ei MUSlerkllCche$cn iC&clx:n wird (.ALTANER I A.STIJIER, 5.432).
" Dies wird tx:sorJ.okrs bei einem Versleich mit A!h.anasiWl' Doppc:lwm Ji'I!"1 und inc deut
lich. Siche S.7i"

C :lPYnghted malenal
DIE AN LIEGEN UND ME1l-IODEN DER ORAnG CATECIIE.TICA 1

Katechu menen im Blick hat. !! Sie werden hlI.ufig sogar direkt ange-
sprochen ."
Insofern ist die or cat ke in "eigentliches dogmatisches Handbuch im Sin-
ne eines alles umrassenden Lern- und Nachschlagewerkes", wie A .G RILL-
MEI ER uneilt,17 sondern eher ein Zwischenglied zwischen Dogmatik und
Katechese - vielleicht unseren Arbeitshilfen rur den katechetischen Unter-
richt verg leichbar.
Gregor wi ll den Unterweisenden ein Hilfsmittel in die Hand geben, das
sie beUtigen soll, den bei der Unterweisung gegen den christlichen Glauben
auftretenden Einwan den zu begegnen. Er will sie dazu anleiten, diejenigen,
die sich in I"tumer verstrich haben, auf den rechten Weg zu bringen." Es
wird deutlich, da die Widerlegung von Vonmeilen und Einwanden kein
Selbstzweck ist, sondern ein positives Ziel hat. Diesem Ziel entsprechend
geh t es Gregor in der or cat nicht darum, d ie Unterweisenden nur zur Wider-
legung von Einwanden, also zu ei nem Streitgespckh zu beUtigen, das den
Katechumenen in seiner Verkehrtheit blostellt. Im Gegenteil: Er wi ll mi t
seinem Werk dazu anhalten, um die Hinzukommenden zu ringen, rur sie,
nicht gegen sie zu argumentieren, sie auf den rechten Weg, namlich zum Be-
kenntnis und zur Taufe zu bringen." Von dieser posiliven katechetischen
Absicht her ist die ganze Apo logetik des Werkes zu verstehen. Diesem An-
liegen entspricht es, da die or cat in der Behandlung der Taufe und des da-
raus resultierenden christl ichen Lebe ns ihren Abschlu findet.
Eine Zusammenfassung am Ende der Behandlung der Taufe zeigt sehr
deutlich den Zusammenhang zwischen der Lehre, der Taure und dem Weg
der Unterweisung, der zurtlckgelegt werden mu. Das ist genau der Weg,
den Gregor in der or cat rur die Katecheten gangbar machen will. In or cat
36 heit es:
JAnn _Iche Mhe /$1 dabei, Zu glauben. dajJ GO/I iiberall /$1. weil er j a in al-
lem ist. dafJ er bei denen isl, die srine lebensschaJJende Machl anruftn. und
dajJ er. wenn er da isl, dtJs ihm EnlsprecJumde I~l. Eigenlilm/ich /$1 aber den
g(jtllichen Wirhlngtn die Rel/ung der Bedrftigen. ~se wird aber dlUch die
Reinigung im Wassllr wirUam. Wer aber gereinlgl ist, wird zur Teilhabe am
Re;nen gelangen. Da3 wahrhaft Re;~ f.J1 die GOI/IM;t. Du s;ehsl, wie /cJe;n und
lei~hl aunu/iihntn das Uf. was thm An/ang enlSprfcm .. Gla ube und Wasser.
Dcu e;~ ;nMrhalb unSt!nr /rtit!n &lbstausrlchlllJlgsmochl gelegt!1I. das a1lck-
re dem Menschliche" lAben gul wrtraUI. Aber das daralU t!rwachsene GUI:

" 8esor>dc in 01" cal J9-40 PG.97 ,47ff Sr. 1SoI,2ff


" [);esc: Bc:obac1uuns kann l ll tkr AMah_ ru~n, da Orelor hicr einc Taufanspnc:hc zlim
letzten Teil $einer (Jf" cal l1lllgcarbt:i.e. hat.
" A.GRl LLMEIER, Symbol um, 5.620
"01" cal P.] PG .9,lO Sr.3,1
"' Vel. fUfflU GNO IX 324,5 ff. Auo;h dort ,ch. es um 11m Zuwnmcnhang zwischen der
Untcrweisun" dit: den BcdOm.i5SCn der Kllcchumcnen ~pa& sein milli, und der danach
rolgenden Tallfe.

C :lPYnghled maler~1
TEIL EINS

Wie gro und wie pI /.sI I'S, mlt.um G(jttIiCMfI st:ltm ;"flip Gemeinschaft zu
habf!n.lO
Der Weg gehl von der allgemeinen Gonesvorttell ungen aus, ru hn ber die
Aussage von der EigentUmlichkeit Gottes, die darin liegt, Gutes zu tun, d.h:
den Menschen zu renen, ber die Errettung des Menschen hin zum Sakra-
menl, das die Zueign ung des in Gottes Willen liegenden und durch Christus
ermglichten Heils ist. Gemessen an der Teilhabe am GOttlichen, schreibt
Gregor, ist das, was Anfang und Grundlage dessen iSI, sehr klein .
Die katechetische Umerweisung, zu der Gregor beitragen will, kommt in
einem solchen Glauben, der stringent zum ffentlichen Bekenntnis und zur
Taufe ruhrt, an ihr Ziel. Gregors ganze Lehre, sein ganzes BemUhen in der
()T cal ist ein einziger Appell an die fre ie Vollmacht des Menschen. Es ist ge-

tragen von der Gewiheit, da der Mensch selbst das Ziel, die Ausrichtung
seines Lebens fre i bestimmen kann. Weil es in der Vollmacht des Menschen
liegt, das rechte Ziel, d.h. die ungebrochene Gemeinschaft. mi t Golt als Ziel
whlen zu konnen, ist katechetische Unterweisung Oberhaupt mglich und
sinnvoll.
Es geht Gregor aber nicht nur um einzelne Themen, um einzelne Einwn-
de. Um dieses katechetische Ziel erreichen zu knnen, will er die Unterrich-
tenden auch belhigen, die Lehre berzeugend, d.h. ohne Widersprtlche im
Zusammenhang darzustellen. Er mchte ihnen helfen, "das Ganze der christ-
lichen Wahrheit von den geisligen Voraussetzungen und Anforderungen ih-
rer G lubigen und Gemei nden her darlegen zu knnen."l! Sein Au fri will
Anregungen zum Nachdenken und zur tieferen Aneignung des bereits Be-
kannten und Hilfe zu r Verkndigung und Verteidigung des Christusglaubens
sein.lI In dieser Absicht befruchten und durchdringen sich apologetische und
systematisch-theologische Interessen wechselseitig. Die or cat ist - wie der
bersetzer und Herausgeber F.OEHLER schreibt - eine "die gesamte theolo-
gische Lehre bersichtl ich umfassende und begl1lndende Abhandl ung."U
Dies ist um so bedeutender, wenn man bedenkt, da wir aus d ieser Zeit, wie
A.G RJLLMEIER 14 gezeigt hat, kein anderes Werk kennen, das sich mit sol-
cher Klarheit um d ie Gesamtheit der christlichen Lehre bemht. Oie meisten
anderen Werke, auch die anderen Werke Gregors von Nys.sa, s ind durch ei-
nen konkreten Auftrag oder eine theologi5Che Kontroverse veranlat. Des-
halb besch3fl:igen sie sich nur mit einem Ausschnitt der christlichen Lehre
und haben die Gesamtheit nur mittelbar im Blick. In der or ClJt dagegen hat
es Gregor unternom men, da ihn ke ine konkrete Kontroverse auf ein speziel-

"" CDI J6.1-] PG.92,44-9l,2 - Sr. t 40.1-13


" A.GRlLLMEtER, Symbolum. 5.6 19
" ibd. S.620
1I F.OEIILER, Bd.ll , S.XIII
.. "&I. A.GRJLLMEIER, 5ymbolwn, 5.6It ; s ic~ S.67ff

C :lPYnghted malenal
OI E ANUEGEN UNO MFniODEN DER ORA770CA1"ECffETICA 9

les theologisches Thema festlegte, die wichtigsten Themen der christlichen


Lehre in einem Werk zusammenzustellen.
Diese Besonderheit zwingt zu einer gewissen Systtmatisierung. Die The-
men mUssen sachgeml geordnet sein, um abstoende Unstimm igkeiten und
leicht aufzudeckende WidersprUche zu ve rmeiden. Sie mUssen so ins Ver-
haltnis zueinander gesetzt sein, da der Aufbau dem Inhalt der Themen ent-
spricht und tur den Unterweisenden wie rur den Unterwiesenen verstndlich
und Uberzeugend ist. Diesen Anforderungen ist Gregor weitgehend nachge-
kommen. Es durchdringen sich in der or cat katechetische, apologetische
und systematische Absichten gegenseitig und dringen zur Vollstndigkeit,
Srimmigkeit aber auch zur Einfachheit und Verstehbarkeit.
Gerade die letztgenannte Folge der katechetischen Zielsetzung der or cat
ruhrt aber auch dazu, da dieses Werk von vielen Theologen, die sich mit
einzelnen Themen Gregors beschaftigen, wenig beachtet wird.%'! Das hai fol-
genden Grund. Die Absicht der or cal zwingt Gregor dazu, viele Themen,
die er in anderen Werken ausruhrlich behandelt hai, hier nur sehr knapp oder
sogar Oberhau pt nicht zu behandeln. Insofern enthalt die or cal doch nicht
die "gesamte theologische Lehre", wie F.OEHLER meint.1t Der Vollstandig-
kei t der Themen steht die KUrze und Einfachheit der jeweiligen Entfaltung
gegenUber. Das macht eine Schw!ehe der or cal aus, weil dadurch einige
Un klarheiten nicht ausgerl!.umt werden knnen.
Aus didaktischen berlegungen verzichtet Gregor z.B. darauf, die Er-
kenntnis aus der Auseinandersetzung mit Eunomius, da - wenn man ber-
haupt das Wesen Gottes bezeichnen kann - die Unendlichkeit am ehesten ein
Begriff rur das Wesen Gottes sein kOnnte, in der or cal zu entfallen. Sicher
hat der Adressatenkreis und die katechetische Absicht ihn davon abgehalten,
seine in Eun I entwickelte Aussage von der Unendlichkeit in der or cal zu
entfalten. Sie hatte zwar ohne Schwierigkeiten in den Gedankengang gepat,
hatte aber vermutlich dazu gefUhrt, da die Grundlegung der Theologie tur
die Unterweisenden und die Unterwiesenen zu kompliziert und vor allem
sehr befremdend geworden ware. Die Unterweisung der Taufbewerber durf-
te nicht mit einer rur alle sehr befremdenden Aussage von der Unendlichkeit
Gottes beginnen. Gregor kann ohne Einbue auf den Begriff der Unendlich-
keit verzichten. Es ist un ter dem Gesichtspunkt der Unterweisung besser, bei
dem von allen anerkannten Gedanken der Vollkommenheit zu beginnen. Der
Begriff der Vollkommenheit leistet in der or cat genug. Unter Umgehung
des Gedanken der Unendlichkeit kOnnen alle entscheidenden Aussagen -
Ausschlu des Gegenteils, von Verlnderung, von Mehr oder Minder - aus
" And<:rs ist es bei Werken. die einen VOIle",n berblick Ubc:r die Lch",ntwi,kl un, in der
Alten Kirdle lebtn wollen, :dJ. F.NORMANN, S.22 1. FOr ihn empfiehlt es $ich, "mit der
Grollen K.tI>c1iscbm Rroc ... zu bclinnrn. Sie hat !Sen Vom/&. daG der AulOt" dun;hWC'I VOll
pmilinn, christi iehen Hauptdogmo:n handelt. Vgl. weh B.snJOER, Sotc-riolOf,ic, S.I38
" F.OEHLER. d.lI. S.XIII

rrghtoo matmal
JO TEIL EINS

dem Begriff der Vollkommenheit geschlufolgert werden, wie auch in der


Auseinandersetzung mit Eunom ius der Gedanken der Unendlichkeit aus
dem der Vo ll kommenheit gesch lossen wu rde. Z1
Gregor verzichtet in der or cal auch auf die differenzierte Trinitatstheo-
togie und deren exakte Begriffsbestimmungen, die er in den kle inen trinitari-
sehen Schriften und in den BUchern gegen Eunomius entfaltet hat, und
nim mt dabei, sicherl ich unbewut, eine letzte Unklarheit und Undeu tlichkei t
der in der 0 " cat entfalteten Trinitll.tslehre in Kauf. Fr die Unterweisung
reicht es ihm aus, das 'Da' der Trinitt anschaulich herzuleiten, das 'Wie'
mu dabei nicht erillutert werden. Es bleibt ein Geheimnis. 2I .

Bei der Christologie ist hnliches zu bemerken. Gregor lehnt die Frage
nach dem 'Wie' der Einigung von GOIt und Mensch in Christus im Zusam
menhang der or cat ausdrcklich ab, da sie, wie er vennutet, nur darauf zielt,
die UnmOglichkeit des Berichteten blozulegen. Es ist wie bei der SchOp--
timg wichtig, das 'Da' zu glauben. Das 'Wie' zu erforschen, ist unangemes
sen, da es das Denken ohnehin Obersteigt. B Der hier ausgesprochene Ver
zieht ist kei n genereller, sondern einer, der sieh aus der katechetischen Aus
richtung der or cat ergibt. In den Schriften gegen Eunomius und Apolinarius
und in dem kleinen Traktat Ad Theophilum hat Gregor versucht, mit Hilfe
einer fllr ihn spezi fischen Idiomen lehre das 'Wie' der Einigung von Gott und
Mensch in Christus genauer zu durchdri ngen. Das Fehlen dieser Idiomenieh
rc macht eine wichtige Schwachstelle der 0 ,. cal aus. Gregor hlle unter ge-
nau demselben Vorbehalt der Unbegreiflichkeit des Geheimnisses, unter
dem er die TriniUttstheologie angedeutet haI, in der or cat auch seine christo--
logische Grundlage entfalten kOnnen. Das wre deshalb vorteilhafter, da er
bei der Entfaltung der Soteriologie doch nicht auf seine christologische
Grundlage verzichten kann und dadurch einige Fonn ulierungen und Gedan
kengllnge nur mit Hilfe anderer Werke deutlich werden.
Der beispielhaften Erwh nung der SchOpfung im Zusammenhang der
Ablehnung einer ausfllhrlichen Entfaltung der Christologie entspricht es, da
Gregor in der or cat auch ganz und gar auf die Entfaltung seiner in hex ent-
wickelten SchOpfungslehre verzichtet. Auch dieser Verzicht wirkt sich rur
das Verslehen der Soteriologie hinderlich aus, da die Parallelitt der Lehre
von der Simultan5chOpfung und der Entfaltung des keimhaft Angelegten zur
Wirkung der Auferstehung Christi erst durch den Vergleich mit hex deutlich
wird und eine Verstehenshilfe ru r die so wichtigen soteriotogischen Fonn u-
lierungen der Kapitel 16 und 32 aus der or cat selbst nicht zu entnehmen
ist.XI Die Schpfung ist ru r Gregor in der or cat nur insofern wichtig, als sie
.. Vii . die Parallclitlt .xr Altllmc:ntalioo in 01" cal 1'.4-IJ PO.12,9fT Sr.3,9fT mit t;"" / 167[
GNO l 77fr
,. oreill 3. / PG.I7.4 1fr Sr. I S, 14f
,. or C"t/I /1./[ PO.44.4fr - Sr.S7,6 fr
" 01" alt /6. SI P(i.S2,43r - Sr.n.6 und J1.3. PO.80.19f Sr.116,8

C :lPYnghted malenal
DIE ANUEGEN UND METI-IODEN DER OfUT/O CATECIlt:TtcA II

den Menschen betriffi. Hier lat sich die katechetische Abzweckung am


deutlichsten als Grund vennuten.
Gregor verzichtet auch auf eine eigenstlindige Entfaltung der Eschatolo-
gie.l l Sie wird im Zusammenhang der Anthropologie und der Tauflehre im-
plizit erwllhnt und angedeutet. Aber auch hier zeigt es sich, da die Andeu-
tungen erst auf dem Hintergrund anderer Werke Gregors deutlich werden, so
da auch dieser Verzicht, die Hauptrichtung der Theologie Gregors
schwcht. Auf eine Ekk lesiologie hat Gregor in der or cat ganz verzichtet.
Es fehlt auch eine ausfUhrliche Ethik, eine Darstellung des geistlichen
Lebens.l l Die Grundaussagen der Ethik sind jedoch in Kapitel 40 genannt.
Der Verzicht auf die ausfUhrlichere Entfaltung all dieser wichtigen theologi-
schen Themen, lt sich m.E. nur aus der katechetischen Ausrichtu ng der or
cal erkillren. Wenn Gregor dieses Werk auch rur die Unterweisenden
schreibt, so hat er doch immer auch die Unterwiesenen im Blick. An ihren
Fragestell ungen und ihren Fhigkeiten mu sich die Unterweisung ausrich-
ten. AusfUhrliche theologische Errterungen hlltten dazu ruhren knnen, da
diese ungefiltert an die Katech umenen weitergegeben werden und so die
Katechese zu stark belastet worden wre. Der Verweis auf andere Werkell
zeigt, da Gregor denen, die eine ausfUhrl ichere Gru ndlegung der theologi-
schen Themen verlangen, weitere Lekt1lre zumutet und empfiehlt.
Der Verzicht auf die auslllh rliche Entfaltung dieser Themen gibt der or
cat im Gesamtwerk Gregors einen spezifischen Charakter. Insofem hat
J.BARBEL recht, wenn er dazu bemerkt: "So sehr sein persnliches Denken
aber auch hervortritt, man wird die grundslltzliche bereinstimmung mit den
meisten allgemeinen kirchlichen berzeugungen seiner Zeit nicht berse-
hen. Es sind im ganzen zugleich wesenlliche und allgemein christl iche Ge-
danken, die er bielet."!<
Gregor stellt also aus katechetisch-didaklischen GrUnden die "interpreta_
tive" Funktion der Theologie, die - wie B. SruDER fonnuliert - "als intel-
leclus fidei, als tiefere Erfassung der Glaubensgeheimnisse verstanden wer-
den" kann," zugunsten der "dogmatischen", von der man ein Uneil dartlber
erwartet, "was in der christlichen Lehre als G1a ubensnonn rur alle zu werten
ist, die zur kirch lichen Gemeinschaft gehoren wollen"" in der or cal zu rUck.

" SieheS.27Iff
" Inhaltlich ,eschen ist ~rl cilK forUetmng der I~b:ten Kapitel der (1' CQI (Siehe 5.265
Anl1l. 3J..t). Da unter den Themen. die in der (1' C<ll nicht hehandcli werden ...eh die Anthro-
polOlie 'e.....nl werden l1lu8. wie J.BARDEL, S.2I. meint, i$I; jedoch nicht ~in.zuse""n. Si~ ist
in der (1' CfJIIU$fUhrtich., aber eben elWIIIS anen als in op 110m und an t l f'f:' dargestellt. Das
ist bcachtenswcn.
" OT rol J8. J PG.97,36 Sr. ISJ .6
.. J.BA R El. S.21
"' ,STUDER. Erlosung, S.24
,
" ",.

C ::.pynghted mataf~1
12 TEll EINS

Dies kann er, da er zwischen wichtigen theologischen Aussagen der Kir-


che und seinen eigenen theolog ischen berlegungen und Erklarungsversu-
ehen zu untersche iden wei. Diese Erkenntnis Gregors hat H,DROBNER im
Zusammen hang der Erklrung einer Wendung in trid spot so formu lien:
~Gregor ist sich bewut, da es zwar in den grundstzlichen Aussagen des
Glaubens nur eine wahre Leh rmeinung geben kann. Ihre Erkillrung und Ver-
deu llichung jedoch eine Vielfalt von Fonnen ann immt und annehmen mu,
von denen die einen manchen einleuchtend und richtig erscheinen, andere
wieder anderen .~J7 Um diese grun dsatzlichen Aussagen der chrisdichen Leh-
re geht es Gregor in der or cat und nicht um tiefe theologische Errterungen
von einzelnen theologischen Themen. In Einzeldingen ist Gregor kein Dog-
matiker. Fr ihn sind mehrere Versuche zur Erklrung eines theologischen
Sachverhaltes zuI3ssig." Daher kann er den Unterwe isenden einen breiten
Spielraum einrumen, der es ihnen gestattet, selbst Erlclrungversuche zu
un ternehmen, Schwerpunkte zu setzen und sich so noch besser auf die kon-
krete Situation der Unterweisung einzustellen.
Aus den katechetischen Anliegen der or cal ergibt sich nicht nur eine
Straffun g und Verkrzung mancher sonst breiter behandelter Themen, son-
dern auch ein rur Gregor untyp ischer Umgang mit der Schrift}f und eine un-
typische Terminologie. Er verzichtet wohl ganz bewut auf die Verwendu ng
einzelner rur seine Theologie sonst typischer Begriffe. So kommt beispiels-
weise GregoTli Hauptbegri fT rur di e zweite Hypostase der Trinil!t
' ~ovoy&vtir:"" in der or cat nur zweimal vor. Die gleiche Beobachtung lat
sich zum Begriff 'o,.lOiom( machen. Diesen Begriff gebraucht Gregor sonst
sehr hautig zur Beschreibung des Zieles des Menschen und des christlichen
Lebens.'l In der or cat dagegen kommt er nu r zweimal vor. hnliches kann
man bei der Behandlung der Taufe in der or cot im Ve rgleich zu ganz paral-
lelen Aussagen in der Predigt in diem luminum beobachten. In der or cot
spricht Gregor immer von der Kraft GOlles, in der Predigt dagegen vom

" U.DRONER, DR i Tage, 5. 102. w rrid 81'''' (GNO IX 286, IS). Im ZusammenIulna okr
D,;lerpmligt und Ikr ErOnmJng Ober das Triduum monis sagt ~gor den: ~"" _IM ihM
bieul U;M jeJle AII,....,..,. lO/ldtrn ... Int Er6r/lt""'8 der Frap lind elntll LIinInpWrJIK:II.
lmlichcs linlkn wil aucll in op 110m 16 (PG 44 185A). wo Cifegor untel einem lIlnJichen VOI-
behalt dk doppelte Schpfung da Menschen behandelt. Er mochte durch Schlie&en und durcll
Bilder nach Mglichkeit als eiocn VCUCII. das Problem zu ISCn. eine Antwort geben. die
aber kein mit Nachdruck behaupteter Sa1l. ist. In op 110m 11 (PO 44 20<1 ) wird Qrcgon grund-
dtzlid~r VOfWlLalt deutl ich. Don spricht er da~on, da& letztlich immer Z ..'Cifcl bleiben und
die Lsun& einal Problerm immer offen bleiben mu. Ob du Gcda..u M ; Wallrllcll MJ Cd-
SIK:"'tllllOlIc~OWI,"I. toM IIU; die Wa/rrllclt ~Ilm "';_tl
.. Di unterscheidet cr zwi5c.hcn der Erklln.ln& rur die Wohlgesonnenen und eiocr rur dk.
dk den Zusamrncntlanllticfcr durch.drinacn mOChten. VgI_ '" cal 17. /_18.J lind 1'1.1_14.7; sk -
he S.13ffund auch lrid spal GNO IX 291.1 1; dazu U.DROBNER, Dn:i Tage. S.114
" Siehe S.2Sff
"VgI. K.HOLl., 5 .213
" VgI_ K.IIOLL. 5 .203

rrghtoo matmal
DIE ANLIEGEN UND MEllfODEN DER O/UTIO CATECHETTCA I)

Geist GOlles. Ol Es zeigt sich an diesen Beispielen, da G~gor sich auch um


eine den Katechumenen angemessene Sprache und Begrifflichkeit bemOht.
Dieses BemUhen bereitet ihm offensichtlich keinerlei Schwierigkeiten, da er
ohnehin keine terminologisch restgelegte theologische Sprache verwendet.
Um Begriffe streitet er nicht.
Insgesamt lt sich eine Beobachtung aur die or cal anwenden, die
H.DROBNER rur die Predigten G~gors mit Hilfe eines Vergleiches deutlich
gemacht hat. H.DROBNER vergleicht die Predigten mit einem Haus, dessen
Fundamente nicht zu sehen sind. Sie ist intellektuell niedriger als die Lehr
schriften. Das Denken aber ist dasselbe.<l Die or cat steht vom Niveau her
beurteilt zwischen den Predigten und den Lehrschriften. In beiden Fallen ha
ben didaktische berlegungen zu den Unterschieden gegenUber den Lehr
schriften geruhrt.

2. DIE VERNNFTIGE ARGUMENTATION IN


IHREM VERHLTNIS ZU DEN VORGABEN
AUS SCHRIFT UND TRADITION IN DER
ORA TlO CA TECHET/CA

Wie Gregor die theologischen Themen, die er rur die or cal ausgewhlt hat,
behandeln wi ll, sagt er gleich im Prolog und fUhrt es am Beispiel der Gones-
lehre vor. Er stellt ein Grundprinzip der christlichen Unterweisung und da-
mit auch der Unterweisung vor, zu der er mit der or cal anleiten will. Zu
nachst betont Gregor, da sich der Unterrichtende in seiner Argumentation
aur die Position des Gesprachspanners einstellen mu:
Ein und dif'Jf'lbe Art du uhrf'm pat l1iclu auf alll'. dil' ZlIm Wort hinzukom
ml'l1. Jondern man mu dif' Un/f'r....f'is ung an dif' Unler,ehi"d" tkr GOIlewe-
rehrung anpllSlen." Dabei mu man freilich ein und dasselbe Ziel der Unter-
weisung im Blick haben. auch wenn man nicht bei jedem die gleiche Art der
Unterweisung anwendet. Jeder bringt vorgefate Meinungen und Vorurteile
mit, der Jude, der Grieche, der Anhomoier. der Manichler, die AnhInger des
Marcion. des Valentin und des Basilides und viele andere. die in Hresien ver-
strickt sind. Alle diese verschiedenen Vonneinungen mOssen mit je verschie
denen Mitteln beklmpft werden, genauso wie man verschiedene Krankheiten
mit verschiedenen Heilverfahren heilt. Die Vielgtterei der Griechen braucht
ein anderes Verfahren als der Ung((J " bf' der J"d~n pgenQbf'r de", .!lnziggt!.
zeugtl'l1 GOI/. tl Genauso brauchen auch die je verschiedenen Hresien ih~
Heilverfahren. [J"nn "ichl dwrt:h d,."s"/~11 (Arg"m~nt~). dlUTh di~ j~mand den
Sabeflira wif'der auf tkn rf'ehten Wf'g bri"~11 umnl~. k6nl1l~ I'r auch dem A,,-
homoi~r ~lftn. G~naraaWf'nig hiljl tkr Kampf ~~11 difl Mal1ichli~r d"m Ju.

"d~ ... t"m GNO IX 221ff


" 1I.DR08NER. Drei Tage. S.S
.. Of' rol P. / PG.9.121f Sr,1.52.2
"Of' cal P.] PG.9,27 Sr.2. 12f

C JPYrighted malarlai
" TEIL EINS

den, sOlidem man mu. wie schcm gesagt. auf die vOI"gefa/h en Meinungen der
MelUchen schalm, und die Rede rwch dem bei jedem ttircelmm \iOI'liege l1d~m
Irri ..", eirITichten. Dabei mu mOn bei Jedem (J~Jv)-Gnp'lJch gewiJu Aus-
gangspunkte und vernwn[fige VtN'ou.uetzungen voronstelltn, damit durch d(U
von beidl/n &iflUl Aner~n"llI die Wahrlu!it der FoJgerichtiguit "ach a u/ge-
deckl _ rde."'

Das heit aber nicht, da Gregor unaufrich tig oder gar listig argumentien . Er
rechnet damit, da er mit seinem GesprRchsparmer, bzw. rur die or cat ge-
sagt, da der Unterweisende mit dem Katechumenen, aufricht ig und vor al
lern vern nft ig argumentieren kann. Der Gesprachspanner mu logische Ar
gumente anerkennen und der Vernn ftigkeit eine, Argumentes berzeugen-
de Mac ht einrumen.
Unter diesen Voraussetzungen hat Gregor ein Argumentalionsprinzip
entwickelt, das er bei allen noch 10 unterschied lichen Situationen durc hzu-
halten bestrebt ist. Seine Argumentation geht immer von dem aus, was auch
vom Gesprllchspartner anerkannt ist. Erkennt der Panner den gesetzten Aus-
gangspunkt nicht an, dann geht Gregor in seiner Argumentationskette noch
einen Schritt zutOck und stellt einen noch allgemeineren Ausgangspunkt an
den Anfang des Gesprtlchsganges. Dies Vorgehen soll an der Gru ndlegung
der Gotteslehre, wie Gregor sie im Anschlu an die Ernerungen Ober die
rechte Methode der Unterweisung vorn immt, gezeigt werden."
Mn mu zunllc tlSl (estl11ellen, schrtlbt Grtaor in or cat 1'.4, nb Ir (sc. d~r
Gt!$J1I'Iic/uptlr/"''') dlU J)ar,ln des GtillllcMn annlmml, oder nicht. Wenn
nicht, wird ihn der Hinweis Muf das, wu In dir W, It R~"'IIP d. , Ordnung _il t!
und kunJtwJlI ,lnger/chl. 1 u f' zum Hekenntnis cllK:r sich in diC$C1ll 7.eigendcn
und fiber allem stehenden MChl hringcn.
A15 Argument ru r das D:uein GOlles bedient sich Gregor in verkUrzter Fonn
des kosmologischen Gottesbeweises. Der Hinweis au f die ku nstvolle Ein-
richtung der Welt genUgt, um den, der die Existenz des Gttlichen leugnet,
von seiner irrigen Meinung ab1.ubringen, da von allen anerkannt werden
mu, da Werden und Vergehen zwingend eine Ursache VOrlllusselzcn. Doch
diese allgemeine platonische" Voraussetzung benennt Gregor hier nicht.
Seine theologische egrondung dieser Vorgehensweise gibt er erst in 0 ,. cot
111: Aus den Wirkungen schlieen wir auf die Natur des Wirkenden." Weil
das SchafTen der Natur Gottes entspricht, ist die Schpfung der Beweis rur
Gottes Existenz schlechthin. Aus der Tatsache, da die Geschpfe da sind,
wird auf den Schpfer geschlossen. Doch zeigt sich schon hier, da Gregor
so die Existenz Gottes nicht beweisen kan n. Er kan n sie nur aufzeigen, weil

. . (N NI, P ] .J 1'G.9,l OfT - Sr.2, 15) ,9


. . (N CD' P.4 1'O.I2,9fT - Sr.) ,9fT

"I bd. PO.t2, 11-14 - Sr.3,11-4, 1


"Z.O. Pillon, n mulw 180
. . (N t ot I J.J 1'O.41,51T - Sr.63,11T

C :JI)Yrrght j mal!: II
DIE ANLIEGEN UND METIIODEN DE R OIUTlOCATECIIETICA 15

er ja immer schon von der Existenz Gottes als Schaffenden ausgeht, wenn er
die Welt als geschaffen ansieht. Die Exislenz Gottes ist unhinterfragbarer
Ausgangspunkl der folgerichtigen Argumentation."
Wenn der Gesprachspanner aber das Dasein Gottes nicht leug.net,jedoch an ei
ne Vielzahl von Gllern glaubt, dann mu man ihn fragC1l, ob diu Gt}/llicM
for vollkommen oder fir bedUrjiig angeseMn wird.'l WC1In der Gesprchspart.
ner die Volllr.:ommenheit Gottes anerkennt, was schicklich und daher wahr.
scheinlich ist, dann mu er auch anerkennen, da alles, was an Gott wahr
lIehmbar ist, volllr.:ommen ist, da Gott nicht aus Gegensatzen zusantmCllgesetzt
ist. Ist die Aussage von der Vollkommenheit Gottes zugestandCll, dann stellt
Grtgor die Frage, wie es dann noch viele vollkommene Wesen geben Ir.:ann,
WCllII sie alle die gleiche Vollkommenheit haben, da es doch im Vollicomme
lien keine Unterschiede gibt. Wo es keine Unterschiede gibt, kann es auch kei
ne Unterscheidung einer Vielzahl geben. Da es im Gttlichen kein Mehr oder
Minder, kein Besser oder Schlechter, kei n mehr oder weniger an Ursplilnglich
keit und Neuheit gibt." So wird der Polytheist von seiner Annahme einer Viel
zahl von Gllern notwendig zlim Bdz nmnis eifrer Goi/heil gedrngi, ... weil
die Se/bigteit in allem de/1 Glallben ZlI dem Eifre/1 bring!." So ist mit dem Be-
Ir.:C1Inlnis des Daseins des einen Gottes der Grund rur alle weitere Argumenta
lioll gelegt.
Dieses Beispiel macht deutlich, wie Gregor mil vernunftiger Argumentation
seine Gesprtchspartner von dem, was allgeme in anerk annI wird, zu den rur
die Taufunterweisung wichtigen christlieben Gonesvorslellungen bringen
kann. Anerkann t ist, da Gott nicht unvoll kommen ist, sondern vollkom-
men. So wird der Begriff der Vollkommenheit der entscheidende in d ieser
Argumen tation. In allen Gon zugesprochenen bzw. in ihm erkannten Eigen-
schaften mu die Vollkommenheit milgedacht sein, denn sie ist eine Eigen-
schaft der Eigenschaften, eine Eigenschaft hOheren Grades. Daher ist sie als
Ausgangspunkl rur die Entfaltung aller anderen Gonesvorstellungen geei-
gnet. Aus ihr Hlt sich die Einfachheit schlieen, da das Vollkom mene nicht
aus Gegenteilen zusammengesetzt gedachl werden kann. Aus ihr fo lgl auch
die Unvertnderl ichkeit, weil es keine Entwickl ung zum Besseren geben
k,"n. Diese wUrde einen Mangel an GUte voraussetzen, der behoben werden

" Der I'! inweis auf die kunstvolle und weise Einridllung der Welt, der mit der Vollkommen.
heit des Gttlichen verbunden wird, zeigt ein posilivcs Wcltverstlndnis. Die Weil ist Go t-
I e s Schopfung. als sotche isl sie in einem engen Vahlltnis zu ihm. Als solche ist sie gut.
Aber sie ist Gottes Sc h 11 P fu n I . Als solche Ist sie strcna von Gott untcl'SChifilcn, denn sie
verdankt sich eines IIfldc!l:n. Sie 11111 ihr Sein ni<;lIt dun:1I sich selbst, wndcm nur dun:1I Gott.
Diese zweifachc Beziehung zwischtn Schpfer und Gcschpflrommt in der or C'tJ1 des ftcfen
vor allem beim Obccrpng von der GotlCSlch~ zur Lch~ von GOlles Handeln, speziell in der
Enchlffung des Me!lS(:hcn, zum Tragen.
SI cal P.$ PG.t2, t9f a Sr.4,6f
(Jr

" Hier werden ~um e"ten mal die vier wichtigen oikonomischen Eigell$Chal\cn Gottes auf
gezahlt, die spltl:r im einzelnen bchmdcll werden, nllmlieh Gllte, Gc:rechligkcit, Weisheit und
Macht. Von diesen werden hier (1'_8 PG.I2,50 .. Sr.6,51) die Immll/lCnten Gomseigcnscltal\cn,
wie Unvcrglngliehkeit, Ewigkeit und ande~. sehan d'UrdI die Formulieruna abgcsem.
.. 01' CO! P_ 7~ PG.I2,48tr .. Sr.6,)1 0

C ;.pvrlghted malarlai
16 TEIL EINS

mUte. Eine Verttnderung zum Schlechten widerspricht dem Begriff der


Vollkommenheit ohnehin. Jedes Mehr oder Minder und damit jede Unter-
scheidungsmogtichkeit ist durch den Begriff der Vollkommenheit ausge-
schlossen. Genauso ist jedes berragen des Vollkommenen ausgeschlossen,
denn Vollkommeneres als das Vo llkommene gibl es nichl. Der Begriff lat
ke ine Steigerung zu.'!
hnlich gehl GregoT in der folgenden Argumen tation vor, in der er von
der allgeme in anerkannten Tatsache ausgehend, da Gott nicht &OYQl;,
wort- bzw. vernunft/os sein kann, die spezifisch christliche Lehre vom Logos
Gottes entwickelt. Wieder zeigl sich, da das von heiden Anerkannte die Be
dingung ist, die gegeben sein mu. In seinem ersten Buch gegen Eunomius
hat GregoT diese seine Methode klassisch so beschrieben:
Denn ...er weI nichI, dojJ j~d~r g~tuJnk1icM Schlw s~ine Ursprii.nge alU d~m
Offenbaren lind von j~der",onn Anerkannten nimml lind dmJllrch den Glallben
an das Umslrilt~ne Mrbeifohrt? Und ""'InIe Oll/ andere W~iI~ ~Iwa.!' von dem
Verborg~n~n ~rgriffen werd~n. wenn niehl das Anerlwnnl~ 1In1 z"", VUJleh~n
des UnJcJaren fohrt~? Wenn aber di~ SlUze. die als AlUgang :lIr Klrung d~s

" lkutllchcT wnlkn alle diese Folgerungen in einer Argumentation., die GregOf in dem er
sten Dueh gegen Ellnomius vorlIlhn (E,," 1/67-/ 70 GNO 1 11f). DatN:i macht er zwei VOQUS_
setwngen : Ik~i fen, begri ffliches Denken he it: Es m\lSSc:n die Grenzen VOll etwas gefunden
und benannt werden kOnnen. Sie werden durch das Ikfinicren nicht selbst lesc:tzt. sorwIcm die
vOfhanlknen GmInn werden IIlrlezcigt.. BelRnzt wird etWII$ aber nur durch $Cin Cklenteil.
Auspnppunlrt ist nun, wie In dct or c:a/ die Ancrl<enntnl. auch von Seiten ck:. Ellnomiu dQjJ
das 1r6c1u/~ ~i" um OMml~1I U1I MudI/1IOCh U1I G Q/t /'lOCh u" irgtNktww undte",m u"/-
~tg/ (E.." 1/67 id .17). Macht. GOte und alles andere. w.s .uo:b dem Heiligen ~iSl und dem
Einziggnculten zukommt. ist eben vol1koouncn. Deshalb sind Vl\Cr. Sohn und ~iSl in die-
ser Hinsieht bedllrfnislos (~( id.77.4). Nun folgert OregOf weiter, da8 das Gute , 501111-
&I: es rur das ~genlCil uncmpl'lnBlich isl, keine Grenze hat. da es j. nur durch dllS ~BCntcil
umschrieben werden kann (E"" I 168 id.71 ,6), ~ u..M~TU" 1&/ mit /km UMltdlic~"
Uk,,/lJeh (E"" f 169 id.17 ,20). Damit ist jedes Mehr oder Minder _Beschlossen. Es ist un-
mOgJich ein DartlM,...loiNlIIS zu denken (E"" 1/ 70 id.). Grcgor hat mit diesem ~dankcngang
&CZCigl, wie ltIIS <km Begri ff der Voll kommenheit der der Unendlichkeit gefolgert werden
kann . .... uch die Unendlichkeit ist eine Eilenschaft der Eigenschaften, denn CI geht ja in dem
Arlumentalionnusammcnh .... B um die GOte GOU". die als unendlich ",dacht ... erden mu.
~hilb kann es keine MllLquatc Er1:nntnis geben. Der Begriff der Unendlicbkeit ist keine
Wesens.aussage .
ElSl In Buch 111 legen Eunomius WAI es Grc:gor. den BclViff der Unendlichkeit auf Gottes
Wesen zu Ilbe~en. W'M I>Mf uiM Eigtnscltaftt1l ""~g,,,nzt liNl, ""vitl_1rr ..inJ Ir
u Unt StiMm We...... nach _ >MI.Il>wdr I _ r t r /rgtndwonn ut- <III, elo uiM G",~. nach ul-
1Ie'" MlJjJ Mg, lfft .. (E"" ffUII04 GNO 11 1lI,24). Diese AUS$a8e wird in .... bsd!nill 108 noch
einmal wiederholt und nc",tisch unlCnnaucrt. Es ist atN:r deull ich. da6 sie im Blick auf unKT
Er1ccnntn isyermOgcn formuliert ~. DI es von GotlCs Wesen in noch hllhcrem Malk gi ll, da
cs unendlich ist, ist eine 1IdJq~ begri ffliche Erlcenntnis des Wesens IlISgcschlosscn. Der Be-
gri ff de r Unendlichkeit will also den GottesbegrilT' der Eunomiancr (Qyaocma) nicht tinfach
ersctun, sondern Cr soll deutlich machen, da es keinen Be"iff von Gottes Wesen gibt. Die
AussAc der Unendlichkeit iSI j. keine .... ussa&" bet eine Iblcschlosxne. zu Ende ged.achte
Erkenntnis. Dic$cr Aspekt wird durch den Ikpiff Voll kommenheit nicht so <kutlich. Durch
die EinfUhrung des BeVilT's Unendl ichkeit hat GreBOf seine ...... ugen Ilber die Erhabenheit
Gottes besser untennaucrn tonnen, als er es hier in der M cut mit dem IkgrilT' der Vollkom-
menhe it vCfSucht.

rrghtoo matmal
DIE ANUEGEN UND METHODEJ.I DER ORAno CATECHETICA 17

Unbdllnnlen genommen werden, den VorsIellungen der meislen widerslreiten.


dann wre das Unbdllnnte druch sie gar niehl gd/art. ~
Dieser Satz zeugt davon, da Gregor, wie E.MOHLENBERG fonn uliert,
"sehr tief in die aristotelische Logik eingedrungen ist. ~'7 Diese Methode
zwingt Gregor dazu, EinwInde wirklich ernst zu nehmen, und vor allem
nach den Himergrtlnden zu fragen , die zu dem jeweiligen Einwand ruhren.
Selbst da, wo kein Gegner vorhanden ist, bemht sich Gregor so zu ver-
fahren . Im Dialog zweier Christen, Makrina und Gregor, ber die Seele und
die Auferstehung versucht er die Rolle dessen zu spielen, der Einwlnde
macht, kritische Fragen stellt und Widersprllche aufdeckt. Diese Rolle ist
zum Auffinden der Wahrheit unerllich.:II
Gregor bedient sich also der Logik, der gedanklichen Folgerichtigkeit,"
um so die Vorurteile und Einwande, die gegen die christliche Lehre erhoben
werden bzw. erhoben werden kn nen, auszurllumen. So ist die gedankliche
Anstrengung apologetisch veranlat. Sie steht in apologetischer Funktion
und richtet sich gegen unvernnftige, irreligise und unmoralische Aussagen
und Einwnde. Sie hat aber rur Gregor noch eine zweite Veranlassung und
ein zweites Ziel. Die rationale Reflexion der Glaubensinhalle geschieht auch
mit jenem zweiten Interesse, das die Darstellung der or cat leitet. Erst durch
die vernnftige Durchdringung der einzelnen Lehraussagen gelingt es, die-
selben als ein systematisches, aufe inander bezogenes und geordnetes Ganzes
zu fassen und darzustellen. Gregor will ja gerade keine lose Aneinanderrei-
hung verschiedener Lebraussagen bieten, sondern er will das Ganze danteI-
len und zur zusammenhngenden, vernnftigen DanteIlung befhigen. Das
apologetische und das systematisch-theologische Interesse verbinden sich
und dienen einander. Indem Gregor nachweist, da die einzelnen Aussagen
zueinander passen, da beispielsweise die verkndigte Oikonomio der Theo-
logio nicht widerspricht, sondern entspricht,lIO wird einerseits den Einwnden
das Fundament entzogen und werden andererseits systematische Zusammen-
hnge und Beztlge deutlich.
Logik und gedankliche Folgerichtigkeit helfen also die Wahrheit zu ver-
slehen, zu entfalten und darzustellen. Sie sind ntzlich als Kampf- und Ober-
zeugungsminei, um Hinzukommende von ihren fal schen Vonneinungen und
Einwanden gegen die chriSlliche Lehre abzubringen und ihnen dann dieselbe

,. EIUt /1/9 GNO J 90, 1119 Obs.: E.MOHLENBERG . Unendlichkeit, S.99


" E.MO.ILENBERG. Uncndlio;htc;t, S.99 Anm.
VII. .". d res 1./ 1'0 46 20A
" Vgl. die Hufung der Begriffe aKo),0t>8ia b:tw. caT' aK6Aou6ov in ArgufT!C'nWions:w
nmmenhlnlcn: Dr cal P.4 1'0.12,19 .. 5 .4,6; Dr cal P.S PG .12,29 .. Sr.5, 1; 01' cal ' .1
PO.2 1,1 1 .. Sr.21 , 14 u.O.; zur Bedculun" vielfall siehe H.DROBNER, Drei Tage, S.94 Dicscr
Begriff hat seine cdculung im Bere ich der Logit, der KosmolOCie, der Gt:sc:hich~ . der Trini
IlIslchn: und der ExCICSC. Vgl . luch J.DANII!LQU, L' ttre. S.13ff
" SicheS. IOl ff

C ;.pvrlghted material
TEIL EINS
"
versteh bar zu machen, wenn sie sich gleichennaen auf die Vernunft als
Kriteri um einlassen.
In einem sehr entscheidenden Zusammenhang der or cal verlat Gregor
scheinbar sein Argu mentalionsprin zip. Deshalb sei hier auf diesen Zusam-
menhang eingegangen.
Da die Wohltat GoUes. die er mit und in dem Chri$l usgeschehen an den Men-
schen getan hat und immer nQ(:h tut und tun wird, nicht so offenkundig vor-
liegt und durch den Augenschei n nicht so besttigt wird, wie beispielsweise
die Heilung dnes Kranken durch einen Ant, kondigl Gregor in ~ tal /7Iogi-
$che Schlss.6 ' an, die eine LOsung des Problems bringen sollen. Er stel lt fest,
da das ChrislUsgeschchen auch von denen, die damn glauben, krilisiert wird,
weil es nicht die hOChste Weisheit und Vernunft zeigt.'" Doch dann verlt er
die folgericht ige, vemOnftige Argumentationsweise, d ie sonst immer einen ge
meinsamen Ausgangspunkt sucht, um von dort logisch fortzuschreiten, und
bringt Tatsachenbeweisc. Whrend vor dem Chrislusgeschehen die gesaITlle
Menschheit unter dem Trug d~, /)(jmonen.. d~, d ..,-ch G(jttendienenl tUu JA-
~n de,. Mt1Uc~n ~~"'schleOJ litt, ging das ganze Gt1.en und Dlmonenwe
sen in Nichts auf, als di~ nllenih GfIllde Go/lU all,n Mensc~n dadurch e",
Jchi~n.. dajJ si~ in der m~nschfjc~n Nal ..,. einwohnl~." An die Stelle !mlen
Tempel im Nam~n Ch,.iJII . ... tk,. ..nbl..lige Prieslerdi~1U1 ..nd die h(kmle Phi
losophia. die m~hr d ..rch W" k als dW'Ch Wa,., aufge"ichl~1 _rck. dj~ Ye,.
achtung des '~Ibfjch~n JAbtlU, di, Gerlngschiirz ..ng du Tod~s... OJ was durch
die MArtyrer bewiesen wird. Kun gesagt, das Heidentum wurde vom Christen-
tum abgelst.
Dasselbe Argument, meint Gregor, gilt auch im Blick auf das Judentum . Bis
zu Christus gab es Opfer und dergleichen im Tempel und allen j Udischen
Kult, doc h seit sie sich dem Glauben an Christus verschlossen haben und 11m
Tempeldienst festhalten wolhen, gibt es den Tempel nicht mehr, und den Ju-
den ist der Zugang nach Jerusalem verwehn ."
Das einzige Argument, das Gregor hier ins Feld ruhn, ist die Tatsache,
da das Christentum gesiegt und das Heidentum keine gesetzliche StOtze
mehr hat. Er will damit sagen, die Richtigkeit der Verkundigung erweist sich
auch aus der historischen Situation, in der er lebt: Die heidnische GOncrver-
ehrung verschwindet, whrend das Christentum durch Theodosius am 28.
Februar 380 in seinem Edikt MCunctos populos als die Religion proklamiert
H

wird. in der alle VOlker verharren sollen." Streng genommen ist dies jedoch
6. 1/1'" rol /7 PO.H ,4Of - Sr.7S,5
., Das i$t kt inc:swc&s, wie J. ARBEL, 5. 143 (Anm 170) meint, ironisch ZU verstehtn.
'"' 1/1'" ro/ / B.l PO .D.40r - Sl.1S,2
" 1/1'" ro//B.l 1"G.S3.46 - Sl.1S.7-9
t.j ibd. I"G.S6,2ff - 51.75,18-76,3

" 1/1'" rol /& 4_$ PO .S6, IUT - Sr.76,8


., A.M.R1lTER, Alte Kircht , Kirchtn lind Theologiege$Chichte in Quellen, M .I , S. 178.
Die$t Al1umcnulliooswci$t durch T~htn tnlSplieht dem Vorgehen dn Alhanasius zu die
$tm Problem. Beim Vergleieh ist jedoch zu IxKhtcn, da es I\lt Alhanasius in $tiner Ztit
weitaus 5Chwierigtr war, so zu argurnentimn, da die Situation nicht SO deutl ich war, wie zu
iten GrcIDn. Nicht nur die Art des Vorlehen$, 50IIdem auch tur On:lor untypische Begtiffe

C;opvnghted materllli
DI E ANUEGEN UND METHODEN DER ORATIO CATECHETICA 19

kei ne Argumentation, sondern eine Behauptung von Tatsachen. Doch Gre-


gor wei, da eine solche Art der Argumentation Woh lwollen voraussetzt,
da sie nur ru r die geeignet ist, die nicht allzusehr gegen die Wahrheit an-
/u:'Jmpfe n." Offensichtlich gellen diese Argumente nur rur die, die ohnehin
das Christusgeschehen schon als Aufenthalt Gottes bei den Menschen akzep-
tiert haben." Fr die Widerspenstigen, die Heiden und Juden, jedoch hat die-
se Art der Argumentation keinerlei Beweiskraft, denn sie zeigt keineswegs,
da das, was von Christus berichtet wird, nicht den Aussagen ber Gott wi-
derspricht. Es wird durch Tatsachenbeweise ru r sie nicht deutlich, da das
Christusgeschehen vernnftig war und die Rettung der Menschen nur so ge-
schehen konnte. Dieses Defizit soll die fo lgende Argumentation beheben.
Der Ausgangspunkt, von dem aus Gregor konsequent und in vernnftiger
Folgerichtigkeit den Gedanken entwickeln will, sind die frommen Vorstel-
lungen ber Gott in ihren HauplpunkJen,70 die er im Blick auf Gones Im-
Menschen-Sein durchgehen will. Damit ist er wieder bei seiner Methode:
Von einem bereits anerkannten Punkt ausgehend, wird das bisher noch nicht
Zugestandene folgerichtig errtert. Ausgangspunkt ist die Gotteslehre, wie
Gregor sie in den ersten Kapi teln der or cat entfaltet hat.ll Indem Gregor die
vier oikonomischen Gotteseigenschaften folgerich tig miteinander verknUpft,
wird deutlich, da nur durch das Christusgeschehen. wie es geschehen ist,
die Menschen gerettet werden konnten, ohne da Gott eine seiner Eigen-
schaften preisgeben mute.
Es ist die eigentliche LeislUng Gregors, da er auch im Blick auf das
Christusgeschehen nicht an seiner logischen Argumentationsweise vorbei-
geht, wie es zunchst den Anschein hat, sondern auch das Christusgeschehen
mit seinem bew&hrten Instrumentarium der vernnftigen Entfaltung als ver-
nUnftiges - das heit rur ihn Gott entsprechendes - Geschehen erweist. Aus
der Doppelung der Argumentationsweise lat sich im Vergleich zu Fonnu-
lierungen in der Osterpredigt trid spotTl schlieen, da Gregor mit der zwei-
ten Erklrung seine eigene Sicht der Zusammengehrigkeit von Theologia
und Oikonomia darlegt. Nimmt man Kapitel 17.1-18.5 und 19.1-24.7 als ei-
ne grere Argumentationseinheit, dann haben die Tatsachenbeweise im
Duktus der Argumentation eher die Funktion der Behauptung der Aussage
von der Wohltat des Christusgeschehens, hchstens die einer Besttigung
dieser Aussage, keineswegs aber die Funktion eines Beweises. Erst die ver-
lind Fonnlll iCllln,cn lCigen da Gtl:gor ,ieh hi sehr stark an die Kapitel 2930 lind
(klltli~h,
4 ~ 7 von Atharwi us' Sdlrift 'de IrtearnDllone' ... Iehnt. Siehe or "'" 8. J S.78fT.
" or eGIIB.1 PG.53,34 - Sr.74 ,IOf
" VgI . ibd. PO.53,) ) - Sr.74 ,9
- or MI 19.1 PG .S6,45 - Sr.78,9
" WiedcT zeigt sieh, dall das Kriterium dcT Rede von Gott die Vollkommenheit ist. In diesem
lusamrnenhan, YC~ndet Gtl:gor aber nic:ht UMI6T!K, sondern, weil er von Gottes Handeln
spricht, b:pn" (vgl . or cal /J. 7 PG.49,4 - Sr.66, I f).
n /rld IpQI GNO IX 29, 11

C :lPYnghied mataf~1
20 TEIL EINS

nD nftige VcrknUpfung der Gottescigenschaften bringt die vernnftige Be-


weisfUhrung.
In einem anderen Zusammenhang der or cat verlt er sein Argum entati.
onsprinzip tatsltchlich. Es handelt sich um den dritten Teil der Entfaltung de r
Oik.onomia. In den ersten Kapiteln dieses Teiles, die dem Thema Taufe ge-
w idmet sind, geht Gregor noch au f das von den Gesprachspartnem Vorge.
brachte ein. Doch werden auch dort, anders als in den brigen Teilen der or
cot kaum noch wirkliche Einwllnde erhoben. Es werden eher Fragen geslell!.
Ab Kapitel 3S fehlen lIuch solche Fragen der Gesprachspanner vllig. Ore-
gor entfaltet ohne durch Widerspruche oder Fragen veranlal zu sein das
Geheimnis der Sakramente und des christlichen Lebens. Diese Entfaltungen
gehen also nicht mehr von dem Vorverstandnis der Gesprachspartner aus.
Das liegt m.E. in der Natur der behandelten Themen. Weil jeder, der zu r Un-
terwe isung kommt, ein Vorverstandnis ober Gon hat und von dah er auch das
Christusgeschehen als gonlich oder ungonlich beurteitt und auf dieser
Grundlage auch die Aussagen ber den Menschen in den Blick nimm t, mu
Gregor in diesen Teilen auf alle Vonneinungen und auf die daraus resultie-
renden Fragen und Einwllnde eingehen. Bei der Behandl ung der Sakramen te
knnen aber solche Einwnde kaum auf Grund von vorher geprllgten Mei-
nungen entstehen, weil diese Themen nich t im Blick derer sind, die von au-
e n zur Unterweisung kommen. Sie knnen sich ledigl ich aus dem Gesagten
ergeben. Auf solche Probleme geht Gregor auch tatsllch lich ei n. Es sind aber
dies kei ne, die die Unterwiesenen mitbringen, sondern solche, die sich aus
de r Unterweisung erst ergeben. Dem entspricht es. da Gregor in Kapitel 39
nic ht Unglllubigen begegnet, sondern einer aus dem christlichen Glauben
hervorgegangenen Haresie, die in die Trin itt ein geschpniches Geworden-
sein eintrgt.
Da sich Gregor, wie gezeigt, fast immer um einen logisch aufgebauten
Gedankenfortschrin bemUht, sieht es auf den ersten Blick so aus, als wolle er
mit dieser ve m Unftigen Methode die christlichen Lehrinhahe aus dem von
allen Aneri.:annten herleiten, als wolle er das christliche Lehrgebaude so erst
entwickeln. Doch bei genauerem Lesen zeigt sich: Die vernUnftige Argu-
men tation hat letztlich nur das Ziel, zu beweisen, da sich die einzel nen
Aussagen nicht widersprechen, sondern in einem vernnftigen Verhaltn is
zueinander stehen. Sie soll, wie es der apologetischen Funktion der Theolo-
gie entspricht, die "Nicht-UnvernUnftigkeit des christlichen Glaubens auf
weisen."" Die Grundlagen des christ lichen G laubens werden mit d ieser Me-
thode nicht gesetzt oder herge leitet. Sie sind vorgegeben. Die Lerninh alte
sind da. Gregor will demnach nicht etwas Neues herle iten, sondern in etwas
Vorhandenes, z. T . Tradiertes, in ein bestehendes Lehrgebaude einftlhren.

" e.STUDER, Erisuna. S.24. Zur oo&matilChen und inkfJlretaliven Funktion ckt TheolOlM:
in der (}(" ctli sicht s .s rr

C ;.pvrlghted material
DIE AN LIEGEN UN D METHODEN DER OIUTIO CATECIIE.T1CA 21

Das iSt wichtig zu betonen, da er diese Aufgabe so erfllllt, da der Unterwie-


sene den Gedankengang, der ja rur ihn neu ist, nachvollziehen kann, und da-
durch der Eindruck erweckt wird, als wo lle er die Glaubensinhalte herleiten.
Es wird aber durchgngig in der or cat deu tl ich, da die jeweilige Rich-
tung der Argumentation, das Ziel, das erreicht werden soll und dem auch der
Gesprachspanner am Ende zustimmen soll, vorgegeben ist. An allen wichti-
gen Punkten leitet Gregor die Hauptaussagen nicht her, sondern setzt sie und
en tfaltet und vene idigt sie dann.
Dieses Vorgehen lat sich sehr deutlich an der Entfaltung der Trini tts-
lehre in der or cat zeigen. Ausgangspunkt der Argumentat ion ist der folge-
richtigen Argumentationsweise entsprechend das, was von allen, die die Ex-
istenz Gottes anerken nen, zugestanden wird, da Gott nm lich, da er voll-
kommen ist, nicht ').oyoo;' sei n kann. Aus diesem Begriff werden im Ver-
gleich zum Logos des Menschen und unter Berilcksichtigung der Verschie-
denhei t der Naturen alle weiteren Aussagen Uber den Logos Gottes und das
mit diesem zusam menhIngende Pneuma geschlossen." Zunllchst erweckt
die Methode den Anschein, als knnte Gregor mit Hilfe dieser fo lgerichtigen
Schlusse alle Aussagenbereiche Uber den trin itarischen Gott erschlietn und
beweisend entwickeln. Es wird aber bei nherem Hinsehen deu tlich, da
dies nich t der Fall ist. Der Anfang von Kapitel I ze igt: Die Unterscheidung
der Hypostasen in der Einheit der Natur'" wird als ein Glaubenssatz der

,. 01' Oll / .1 PO. IJ.S - 5 r.7.5


71 01' Oll J, I PO, IJ,2 .. 5r.6. t 2-7 .1. OftIW fand den Begriff iur60raaw; t ur innertrinitari-
sc:hm Untcl'$Chciduna von Vlter, Sohn und Oei!! vor. fl um fGlgenden ~gl . H.OORRlE.
' YnOLTADI: Wort- und Bcikurungsgcsd1ichlC, in: Nlduidllen der AdW Gltingcn, Ph iL.-
hisl Klasse: 195-4, S.lSft)
Von Origenc:s zum ersten mal in diCKr Funklion gebraucht, hlne er sich in der ortbodoKcn
Thrologic des 4.Jahrhundcns .Umlhlich durchgc:sc1Zl Auseinandersetzungcn kamen durch die
unlersc;hicdliche I des 2U5lande . ZunaeMt wurde der Qebmich diese,
il die Arianer ihn Kon-
i ~ tdpa( ~.O<n6;0I:1oI( 11
,i Formuli.l\lng :tCig~n den
wdt verbn:itoten Qcbmoch von inrOaTa<n( al s Sy_ym fIIr o.xna. Doch kann dies nicht dic
eigentl iche und aoxh nieht dic fl1Ihc~ BedeutunI des Begriffes sein (ge:gcn J.BARBEl. ibd.)
wie H.DORRlE aezeigt hat Es pb ZU diesem Zeitpunkt einfach keine Definition des Begriffs.
Noch 142 wurde in Sardikl die Rede von drei /Iypo.JUIM" ausdrtlcklich verdammt, weil man
nicht ltW is<.:hc:n dem unrcnektio:rtcn und dem .igentlleMn Sinn des Begriffs unterschied. Die
Obersctzuunguehwicri&keitcn, die die lateiner mit diesem Beariff und der &1nZCn Beariff-
lict.lo:elt die5Ct "Thematik hatten. u uacn zu noch &r(\6cre. cgriffSvawinun& bei.
Aber schon die Synode von Aluandricn stellte es im JaIvc 362 frci, dR:i IIypos/aMfI Gones zu
~.rchrcn . ber nicht drci gWC1InlC Wesc:nhciten.
Fa. Athanasi", (tMJ AltllocM/t,J-6) Wir die A"",,~ von den dn:il/ypol/aMfI n'lr dann mOI-
lieh., ~nn sie auf das eine: W~n Oottc:s, luf die eine Gotthc:il bezogen wurde. Dies wurde: die
maJIgeblichc P(>Sition, die , ich seit<lcm aan~ allmlhlich in der ortbodollen Theo:tIOSic des
4.Jahrhundcns dUfChscwc. Erst die dn:i KlJ'I"olier fbMen die BegriffsbestimmunI von
omxrroau; zur vollcn Klarheil..sr. kann Oteaor hier eil'lC1'SCilS dic Untersc:hclduna de:r drei
Ifyposlasc" Gottes Ils lchfSlOck .""lhnen und VOflIussetzen. AlMIcrcrseits muB cr sieh um die
inhaltliche Enlfaltung und begriffl io;hc KIlrung bcm!thcn .

C :lPYnghted malenal
TEtL ErNS

christlichen Lehre gesetzt. Die amlgoge Auslegung unserer Natur hat also
nicht herleitenden, beweisenden Charakter, sondern erhellenden, besttigen-
den. Dabei ist freilich vorausgesetzt, da die erhellende, besttigende Argu-
memation nicht gegen den Inhalt isl. Die trinittstheologische Entfalrung
wird ja nicht als etwas Fremdes, Unpassendes von auen in die bisher emfal-
tete Gotteslehre eingetragen, sondern lat sich durchaus auch von den
Haupteigenschaften Gottes, von seiner Vollkommenheit und GUte her kon-
sequent entwickeln.7Io
Dennoch bleibt die Vorgabe das Entscheidende. Sie len~a die Auslegung
in die enlSprechende Bahn. Gregor hAtte j a ohne die Vorgabe von Logos und
Pneuma auch Verstand, Macht, Wille des Menschen oder hnliches auf die
gooliche Ebene Uberuagen kOnnen, so da auch sie als selbstandige Hypo-
stasen Goltes angesehen werden kOnnten. Allein die Vorgabe der Unter-
scheidung von Vater, Logos und Geist aus der Schrift in der Auslegung der
Tradition bringt ihn zu der vorgefilhrten Auslegung. Die Vorgabe iSI in er-
ster Linie das Wort Christi aus Matth.28, der Taufbefehl. Dieser zwingt da-
zu, in Golt zwischen Vater, Sohn und Geist zu unterscheiden. Die Tradition
bielel dazu die Begrimichkeil, der Gregor in Zusammenarbeit mit den ande-
ren Kappadozischen V:Uem zum Durchbruch verhilft. Da Matlh.28 Aus-
gangspunkt und Veranlassung zu den trinitlStheologischen berlegungen
ist, wird in ar cot 39.3 deutlich.TI
Wie die IrinitlStheologische Entfaltung der Golteslehre auf einer Vorga-
be beruht, so wird in or cot J. / auch das Heilshandeln des Logos Goltes als
Thema gesetzt. Erst dann wird es im einzelnen aus dem bisher Gesagten ent-
wickelt. Das 'Da' des SchOpfungshandelns Gottes leitet Gregor noch mit lo-
gischer Argumentation aus der Gllte Gottes und dem GUlSein der Welt her,
aber schon beim 'Warum' verlat er diese in sich stringen te Argumentations-
weise. Er fUgt die Liebe Goltes als den Grund ru r Gottes Wirken und Schaf-
fen ohne jede Begrtlndung in die Argumentation ein.7I Weder leitet er diese
Aussage her, wie zuvor die Aussage vom Faktum des Schaffens Gottes,
noc h weist er deutlich daraufhin, da wir das aus de m Mysteri um der Wah r-
heit einfach zu lernen haben, wie splter in or cat 8.10."" Es ist deutlich, da
er mit dieser Aussage ganz in der biblischen Tradition steht. Doch darauf
weisl er nicht hin. Er iSI hier seiner Melhode, die klar die Voraussetzungen

Sk~S.92ff
n .". (XII JSU 1'0. tOO,9 _ Sr. 155,1; val . auch EllJln GNO tl1l l 7, 11. In einer kUTLen Dark..
lunl Ober d ie T,;nitll, die sich in <kr Briefsammllllll Grrgors befindet (~p U GNO \/11112
7S ft) " 'in! die Rolle von Mallh .28 als Ausganppunld dc-r Argumentation noc::h deutliche . Es
ist ruF Gteaor wichtig. da8 die lrinitarischcn AtIS$8&en im Zusammenhln8 mit der TlUfe eiR!:
Rolle spieSen, <kM Tillfe, .ekeMInis, Glaube lind u htt milHal llbettinstimmen (lbd.
74,20). VII. auch Maetd GNO 11111 102,4-7; E,,,, I/56 GNO I 74,3 lind R4 Eu .. 1./' GNO tI
3 12ff
,.. (11' CDf J. J 1'0.2 1,26 - 5 .22,1 ay{I1'TK np,oooIq:; Yal . Plalon, Timac:us 29c
,. '" CDI 8. 10 1'0.40,38 Sr.52.4f

C ;.pvrlghted malarlai
D[E ANUEGEN UND METHODEN DER ORAno CA TECHET/CA 21

benennt und alle Aussagen durch vernOnftige Argumentation zu erhellen


versucht, nicht gerecht geworden. Er hlltte hier auch vom Begriff der voll
kommenen GOte Goltes ausgehend zeigen knnen, da es dieser GOte Golles
eher entspricht, in Liebe am Guten Anteil zu gewhren, als das Gute rur sich
zu behalten.
Da die Liebe als Grund der Erschaffung gesetzt ist, sind nun alle daraus
abgeleiteten Bestimmungen Ober das Ziel und den Sinn der Schpfung und
des Menschen ebenso von auen in die Argumentation eingeruh".
Die Liebe bewirkt es, schreibt Gregor in or cat 5.J, da das Licht (sc.GOf/u)
nicht rmgeJchaul. die Herrlichktit GOIle! nichl unMzeugl, die GiUt GOiles
nichl ungentzt und ungenossen. noch aI/eI anthn. was in der glNlfichen Na-
lur erbfickJ wird, ungebraucht stln durfte, Das ware aber der Fall, wenn nie-
mand da wlre, der teilhaben und genieen knnte. Damit ist eindeutig auch die
Bestimmung des Menschen, mit dem 'Warum' auch das 'Wozu' ausgesagt. Der
Mensch ist bestimmtlum Teilhaber an thn g{j/llichen Gillern. 11 Dartlus ergibt
sich die notwendige Folgerung, da er dazu auch seiner Natur nach in der La-
ge sein mu. Er mu Ibr die gttlichen Gter empfnglich sein. Das heit, in
seiner Natur mu etwas dem Glil/tichen VerwandIes sein, damit er natrlicher
Weise durch das einander Entsprechende ein Streben und Verlangen nh dem
Verwandten habt.'l Aus dem Grund der Erschaffung wird die Bestimmung
und aus dieser wiederum die Ausstattung des Menschen gefolgert. Diese Aus--
sagen mnden in or cal 5. 7 in die Erwahnung von Gen. [,27.
Im vorliegenden Zusammenhang hat die Anspielung auf die biblische Kardi-
nalsteIle der Anthropologie die Funktion, das zuvor Entfaltete zu bestatigen.
Sonst entfaltet Gregor seine Anthropologie, indem er von der Aussage, da
der Mensch als Bild Gones geschaffen wurde, ausgeht. Gen. I).7 ist, wie
J.B.SCHOEMANN fonnulien. "die Hauptoffenbarungsgrundlage. auf der
Gregors theologische Anthropologie als Bildtheologie aufruht".11 Gregor hat
hier aus didaktischen Erwgungen die Argumentationsweise umgedreht. Es
ist aber deutlich, da die an thropologischen Aussagen schon auf dem Hinter-
grund der Bildtheologie getroffen wurden. Das wird allein daran schon deut
lieh, da die Liebe Gottes, die andere an seinen GUtem Anteil nehmen lassen
will, unhin terfragte Grundlage ftlr die ganze Anthropologie ist.
Ganz deutlich wi rd nach der Behandlung der Erschaffung des Menschen,
seiner ursprUnglichen Bestimmung und der Veneidigung dieser Aussagen
noch einmal das bereits Behandelte in einen Zusammenhang mit dem, was
dann behandelt werden soll, gesetzt. Das hOre" wir vom Mysterium der
Wahrheit und lernen es, da Gott am Anfang den Menschen geschaffen und
den Gefallenen gereltet hat." Das Faktum der Rettung des Menschen lt

.. or ca/ 5.3 PO.2 1,21tr .. 5r.22,9- t 1


" or ca/ J. -# PO.21,32 .. Sr.22, t ..
., ibd. PO.21 ,39fT" 5r.23,34
11 J.B.5CHOEMANN, 5.1"; siehe 5.21Off
.. or ca/8.l0 PG.40,37f - 5r.52,4-6

C :lPYnghted malenal
TEIL EINS
"
sich nicht herleiten, sondern nur behaupten und dann in seiner Vern unftig.
keit erweisen. Auch die An und Weise des Vorgehens Gottes lat sich aus
dem Gouesbegriff nicht schlurolgern. Grtgor geht bei der Behandlung des
Christusgeschehens einfach von dem aus, was in der Schrift von Christus be-
richtet w ird. Er umreit es in or cat 9. J in Stichworten: Menschliche Geburt
und das Wachs/um vom Kindesalter zur Reife. Essen und Trinken, Erm-
dung und Schlaf, Trauer, Weinen und / alsehe Anklage. Gericht, Kreuz und
Tod und Grablegung ... und die Auferstehung von den Tolen." Damit hat er
das Christusgeschehen umschrieben. Er setzt es als bekannt voraus, bzw. er
meint, es nicht n!!her ausfUhren zu mOssen, da es im Mysterium enthalten ist.
Dies kann von den Unterweisenden ohne Schwierigkeiten erst einmal darge-
stellt werden. Schwierigkeiten ergeben sich dann, wenn gegen diese Inhalte
des Mysteriums EinwAnde erhoben werden. Hier will Gregor den Unterwei-
senden mit seiner or cot wieder zu Hilfe kommen.
hnlich wird auch die Taufe einfach als etwas eingefilhn, was zum My-
sterium gehn und deshal b behandelt werden mu.
In er call2.}} schreibt Gregor: Da aber ein Tei} der geMimnisvo/Jen uhren
auch d;1! HI!i1sordnung isl. d;1! das Wauubad belrifft. WtJS man Queh Taufe
0'"'"Erll!uchtung ode,. auch Wll!dugtburt fU!nfU!n will ... isl ts wohl gut. auch
darber ,n Knl! Z u handeln."
Zu dem, was im christlichen Glauben fllr die Unterweisung wiChtig ist und
wieder der Umerslllln mg du rch Vemunftsschlllssc: bedarf, damit es von den
Unglubigen angenommen werden kann, gehOren, wie Gregor deutlich
macht, eben auch die Aussagen uber die Taufe und in ihrem Zusammenhang
die Uber Eucharislie, Bekenntnis und das christliche Leben. Dies kann nicht
hergeleitet werden. Ebenso wie die theologischen Bedeutung der Taufe als
Nachahmung von Tod und Auferstehung.
In or cat 35.} flIh n Gregor mit der Behandlung der Taufe einfach fon, in-
dem er darauf hinweist, da die Taufe, das Hinabsteigen und dreimalige
Verweilen im Wasser, auer dem bisher Gesagten noch ein weiteres Ge-
heimnis enthalt." Es ist nllm lich die Nachahm ung dessen, was an Taten bei
Christus wahr.runehmen ist. Immer wieder bemUht sich Gregor, obwohl er
die Inhalte einfach setzt, deren Stringenz zum bisher Gelehnen schon in der
Formulierung deu tlich zu machen.
Diese Beispiele zeigen, da die Hauptaussagen von auen in die der Ver-
nunft verpflichteten berlegungen eingeftlgt werden. Sie stammen aus der
Schrift und stUtzen sich auf die Auslegung der Vorvter. Ihnen kommt gr-
ere Autoritt zu als den logischen Argumenten, weil von ihnen ausgegan-
"01" cot 9. / PG.40.46ff - Sr.s2,1 1.5),1+5
"01" COI J1. / J PO.' 1,S4ff - S. 122,10-1 4. De. Bc:griff ' "I><mK,w , enl.'ipricl11 dem Gcbl1ludl
von '"I>OTI\PIOY' an andeml SlCllcn, in denen GlTgor die GI.ubenslehn: des Evangcl iums ,]1-
aemein als Gcheimni$ beze ichneI.
.., 01" COI J5. / PG.8S,SOff- Sr.129, 11f

C JPVlIghted material
DIE AN LI EGEN UND MEnIODEN DER ORA170 CATECIIE11CA 2S

gen wird und sie die gesamte Argumentation in die richtige Richtung len-
ken. Sie sind die Voraussetzungen, auf denen Gregors Argumentationen ba-
sieren, auch wenn dies in der or ca! nicht immer deutlich zu erkennen gege-
ben wird.
Die hier festzuste llende Un terscheidung und Verbindung von logischer
En tfaltung und Vorgaben aus der Schrift entspricht der in der Rhetorik bl i-
chen Unterscheidung von mOTEl/; Mq:vO ' und mOTEl/; &TE){\lOI bzw. pro-
bationes artificales und probationes inan ificales, d ie man bei Gregor noch
deutlicher als in der or cat in seinen Werken gegen Eunom ius wiederfin-
det" Gerade weil Gregor diese Unterscheidung in der or co! nicht eigens re-
nektiert, ist es sinnvo ll, andere Werke zu diesem Vorgehen der christlichen
Entfaltung der Wah rheit zu befragen.
Sehr deutlich wird dieser Grundsatz der christlichen Theologie im Ge-
gensatz zur heidnischen Philosophie in an er res ausgesprochen." Die Philo-
sophen, meint Gregor, knnen in Freiheit und Vollmacht selbstndig die
Theorie ber die Seele erstellen. Die Christen aber haben diese Freiheit
nicht. Sie knnen nich t lehren, was sie wollen. Fr sie gilt n!lmlich als
Richtschnur und als Gesetz in jeder Glaubensfrage die Heilige Schrift. We-
nig spater meint Gregor, da logische Beweisftlhrung und diafekJische Spitz-
findigkeir nach beiden Seiten hin offen sind. Sie knnen sowohl die Wah r-
heit besttigen als auch die Lge stark machen. Es mu also ftlr die fo lge-
richt ige Argumentationsweise das Ziel immer schon vorgegeben werden.
Deshal b wird die Behandlung Schritt ru r Schritt im Anschl u an die Heilige
Schrift fortgeftl hrt." Dieses Prinzip ist in der or cat etwas verd eckt, da Gre-
gor d ie biblischen Belege nie als Ausgangspunkt einer Argumentation, son-
dern, wenn berhaupt, als Bestlltigung einer argumentativ begrtlndeten Be-
hau ptung einftl hrt.91 hnliches kann man aber auch in an et res beobachten.
Im Anschlu an den eben re ferierten Text, demgem man nun e ine bibli-
sche Grundlegung der Seelenlehre erwartet, geht es llInchst jedoch wieder
um Begriffe, Definitionen, also um eine vem unftgemae Argumentations-
struktur, ohne da die bi blische Grundlage eindeutig genannt ware.
In an et res 8.8 problematisiert Gregor dies eigens. Fllr viele mag die Logik,
die logische Beweisfilhrung ausreichen. FOr ihn selbst reicllt sie jedoch nicht.
Fiir um hingegen hol eingtslandelTtrmaen das Ergebnl.r der heiligen uhren
du Schrift el/1e. _If gr6jhrt Zuvtrla.ulgull alJ alle Schlufolgenmgt n."
Nach diesen Bemerkungen wird dann doch als Grundlage der Auferstehungs-
lehren aus der Schrift eine allegorische Auslegung des Gleichnisses vom Un-
kraut unter dem Weizen gebracht.
.. Vgl. 8 .STUDER, HinlCrgrund. S.l SO ulKi S. t 66 Anm. t 28
" an e/ ",J 8.1 PO 46 49C
" iM . S2 8 ; Dbs. F.OEHI..ER, d.!, S.4S
" V&l . iM. 52 C
" SicheS.13ff
n an CI ,.." 8.8 PO 46 MA; Obs.F.OEHI..ER, Bd.!, 5.S9

C ;!pynghted mataf~1
TEil EINS
"
GIUlZ und gar entspricht die Einleilung zum Thema Auferstehung in an et
res dem Vorgehen Gregors in der or car.
Die Auferstehung ist ein in der Schrift bezeugtes und darum glaubhaftes, zu-
verltlssiges und Ober jeden Zweifel erhabenes Faktum. Da aber in gewisser
W<'!ise die Schwacht IIlIItrtS ErUtlnlniswrmOgt:1II durch UIU fajJliche Gedcm-
u ngdnge ehtr zu einem lolchtlt Glauben befu/igl wird, wird es wohl angt-
meSJeIl sein, Dueh dintn Teil nicht rmrefltluiert tlllibergeMn."

Sehr gut wird Gregors Anliegen, logische Argu mentation und Argumente
aus der Schri ft zu verbinden, im Prolog zu op hom deutlich.
Gerade in der Anth ropologie sind gewisse GegensllZC zwischen den theologi-
schen Aussagen Ober die Vergangenhei t und die Zukunft des Menschen und
seinem gegenw!rligen Erscheinungsbild restzustellen. Diese scheinbaren Ge-
gensatze mUssen mit =wangslufiger, folgerichtige r Argu~nlalion UIU der
Anleirrmg durch die Schrift und UILI' ihm. wru durch logische SchliisJe :ufin-
den isr, __. durch Yerlcnilpfong und Ordnung (der Argumente) ausgalumt wer-
den.'"
Genau di eselbe Methode der Darstell ung benutzt Gregor in der or cal fU r ge-
nau dasselbe Problem, auch wenn er nicht eigens hervorhebt, da di e Gru n-
dentscheidungen der Theologie nicht durch d ie Logik hervorgebrac ht wer-
den, sondern von der Schrift in der Auslegu ng der Tradition gewonnen wer-
den und so di e Richtung der logischen BeweisfUh ru ng vorgeben,
FUr Gregor ist es also kein Widerspruch. einerse its d ie Heilige Schrift zu
verwe nden und sich andererseits um logische GedankenfUhru ng und Folge-
rich tigkeit zu bemUhen, da fUr ihn die Lehren der Heiligen Schrift selbst ver-
nnfti g sind. Desha lb knnen sie mit Mitteln der Vernunft anschau lich ge-
macht, befestigt und verteidigt werden.'" FUr Gregor sind die allgemeine
Ve rn unft und die Schrift bzw. Vernunft und Glauben keine widerstreitenden
Prinzi pien.'" Das wird auch durch solche Fonnulierun gen in de r or cat deut-
lich, in denen er beide, d ie allgemeine Vernunft und die Schrift, nebene inan-
der stellt und zeigt, da sie he ide zu den gleichen Erkenntnissen fUhren ."
Vern unft und Glaube stehen nicht gegeneinander, aber auch nicht nur ne-
beneinander. Sie gehen eine enge Verflechtung ein. Der Glaube braucht die
Darlegung der Vernnftigke it des Geglaubten, sonst gerat er durch die ver-
meintliche Unvemll nftigkeit in Zweifel. Das steht hi nter e iner Fonnulierun g
wie der fo lgenden aus dem Zusammenhang der Entfaltung der Eucharistie:

.. alt ~ "u 14.1 PG 46 10&.0.8


.. op JrOltl Prolog PO 44 121.0.8 : Obs. F.OElilER, d.lll , S.617
" Vgl . lkll E""W GNO IX 338.8
"' Da Logik und die Untc:nlUtwn& durch die Flltuung des Uciligcn Gci~tc:1 einander keines-
wtgs widerstreiten. sondern da8 bcidc gleidlcrm.acn :tum Aufzeigen der Wahrheit /Uhren,
5, t Gre&Of in E.... , 'jJ (GNO 1 73, 16).
OT cat J6. / PG.92,J9 - Sr.t39,9ff

C JPVTlghted malarlai
DIE ANLI EGEN UND METHODEN DER ORATIO CATfXHETICA 27

Damil uns der Glaube, wenn er auf die Folgerichligbil ckr Argumenlal;cm
achlei, "(Chl in I~""einen Z_ifel ilber den vO/'liegenckn ~gellStand du
IVachdenki!ns gerat .." PI muS die VemOnftigkeit des Gesagten mit einem Bei-
spiel deutlicll gemacllt werden.

Da der Glaube eigentlich erst dann rechter G laube ist, w e nn e r das Geg-
laubte vernOn ftig durchdach t hai, sagt Gregor in an et res deutlich in e inem ,
wi e er se lbst eingesteht. etwas kecken 'OO E inwurf, mit d em er eine vern On fti -
ge Entfaltung Ober den A u ferstehungsglauben einkl agt. 'o, E in ungeprfter
Glaube ist e in sklav ischer G laube , ein sklavischer Gehorsam g egenOber den
Aussagen der Schri ft . Erst der vernonftig gepr fte Glaube ist e in fre ie r G lau-
be. Gott will ke inen knechtiscllen Gehorsam, sondern er will die freie, fre i-
willi ge A nnahm e der rettenden Wahrheit. Z u e iner so lchen freiwilligen An -
nah m e der rette nden Wahrh eit nach vem unft iger PrOfung will Gregor mit
de r or Ca! beitragen,' Dl
A n einem letzten Beis pi e l soll absch lieend di e Funkt ion de r vernUnft i-
g en Argument3tio nsweise in V e rbindung mi t den Vorgaben noch e inmal
verdeu t lich t werden .

Nachdem Grcgor llber den Tod Christi gehandelt hat, schreibt er in 0/' Ca!
31.1011..1/: Das habe" wir vom Mysterium des Kreu:es gefernt. Das aber, was
danach geschah und Wal u!'LIere Lehre folgerichtig emh4ll. ist so beschaffen,
dDjJ auch ..on den Ungl4ubigen :uges(anckn wird, dDjJ es der GOII angemlisse-
nen Vorstellung nichl fremd ist. ,0) Er meint damit die Tatsachen, da Christus
nicht im Tode blieb, da die Wunden fIIt ihn kein Hindern is waren, da er den
Hlngem ~hien und bei ihnen war und zu ihnen kam, olme die TIlrcn zu be-
nutzen, da er sie strkte durch den Heiligen Geist, da er vemeicn hat, bei
ilmen zu sein, da er einer.;eil5 der Ersc::heinung nach in den Himmel aufstieg,
andt:rerseits aber geistig Ilbera1 l ist. IV/chIS davon bedarf tkr Unter$lwt!ung
durch VernunflS$chl;use, um g6tllich und der hlk!ulen und wberragenden

"' 0' CO! J 7.j PO.9J ,4Sff " 5 r.1 44, I2,14S, t
" f.OEIILER, Bd.!, 5.1
.., an el.-es 1.4 PO 46 17A
~ t-: .HOLL, 5.200, zieht aus sei~n blcgungcn wm Verh.lJtniJ von Schrift und Philoso-
phk folgemkn Schlu. Das Dogma der Schri ft sei als konkrete Ausfilttung in den Ent .... urf ei-
~r theistischen Rctigionsphilosophie ein~arbcitel. Grtgor konsttuien: vom Gollcsbcgriff ws:
Gon, das wahn: Gut, das wahn: Scin. Ausgangspunkt sei in erster Unic ein phiLosopllisches
SyJlem, "dessen Oberzcugungslnft nur in ihm selbst, in der Macht der t-:onsc:quenz der Ideen
liegi". DiCK Beobachtung milli tur die Grundlegung un.d Entfaltung der GottesleIm: zutreffen.
Sie lIim abc:. nidl! das pnU Dl:nken OrcSO. Allein die Trinit.aUtbwto gie, die Anthropolo-
gie und ..or allem die Soteriologie und Christologie lassen sich von einer theistischen Re li-
gionsphilosophie nieht herleiten. c:sonde" deutlich wird die grolle BNeulung der thtotoai.
sehc:n AUHl&ffl aus der Schrift in den Werten, die der ~ilen Phase im Schaffen Gtcgon 111-
gebOren. von der Eunomianischen KontrovCC bis zu den &rollen Auslegungen des Canlicum
und der Moscvita. Auch I.DAYER (S . IIfJ) sieht m.E. Glaube un.d Ph ilosophie !Ur die Grund-
legung der Gotteslehn: :tU .ttem.iv, denn Grtgor benutn ..on der phil<OphiKhen T...ctition
in mllCr Unie die Metbodc. Die Inhalte werden am Kriterium der Schrift seM genau gCj!fQ ft,
ehe sie in Kin t-:onzc:pt Obcmomonc:n werden.
... 01'" col 3l.IO PO.g I,34ff .. St.121,g-12

C JPVflgl1ted malarlai
28 TEIL EINS

Macht gebhrlich ru sein. DarlilHcr glaube ich nicht im ei/'CelMn handeln ;:11
m,sstn, da die Lehn von $ich selbst her das ObematiUliche a uftelg!. I"

Die Vcmunftssch lUsse, die folgerich tigen Argumentationsken en, die Gregor
anwendet, haben das Z iel, die Gttl ichkeit des in den Evangelien Berichteten
und in der Unterweisung Gelehrten zu erweisen. Sie sollen erweisen, da
das Chrislusgeschehen und alles, was damit zusam menh!ln gt, der Gottesvor-
stellung entspricht und da es daher angemessen ist, solches von Gott zu
glauben. Was sich selbst als etwas bernat rliches ausweist, bedarf dieser
Un terstUtzung daher nicht, wei l ObematUrliches sofort die gtt liche Her-
kunft aufzeigt. Was aber in Niedrigkeit und menschlicher Erscheinungswei-
se von Gott ausgesagt wird, mu mittels ve m Unftiger Argumentation und lo-
gischer GedankenfUhrun g als gttlich erwiesen werden. Voraussetzung ist
dabei im mer das Berichtete, das vom Mysterium Geglaubte, was der Un-
glubige zunllchst nicht akzeptiert.
So lat sich zusammenfassend sagen: Die gedankliche Strenge der Ent-
fa ltun g in der or cat soll aufzeigen, da Theologia und Oiionomia Oberein-
stimmen. Das zeigt sich nicht nur ganz allgemein im Aufbau der or cat und
nicht nur in den Kapiteln zu den Eigenschaften Goues, sondern auch in fast
allen anderen Gedan kengngen, di e entweder von der gongem!len Vorstel-
lung ausgehen, oder auf sie zielen.

3. DER GEBRA UCH VON SCHRl.FTZITATEN


IN DER ORATIO CATECHETICA

Die eben getroffenen Aussagen Ober das Verhltnis von vernnftiger Argu-
mentation und den Vorgaben aus der Schrift, lassen sich durch die Art und
Weise, mit der Gregor in der or cat mi t Schriftstellen argum entien, belegen .
Es ist festzustellen, da nur sehr selten ausdr1lckliche Bibelzitate vorkom-
men. Ein typisches Beispiel tur den Umgang mit der Schrift in der ar cat ist
neben der bereits besprochenen Stelle aus or cat 5.3 der Zusammenhang, in
dem Gen .2,7 erwllhnt wird:1OS
Nachdem Gregor ber die Freiheit des Menschen und die Herkunft des Osen
gesprochen hat, mu er in er cat 6./ m lmn. warum das Bse fak tisch pas-
sien ist. Da ru dieser Frage die Konsequenz seiner Rede drrutgt, ist ihm be-
wut. Er wahlt seiner Methode gema einen neuen Ausgangspunkt filr seine
Argumentation, von dem er annimmt, da der Gesprkhspartner diesem :r.u-
stimmen kann. Es soll ein der Vtrnunjl gem4jkr. /ogisc~r' sein. Es ist die
Tatsache. da die geschaffene Welt in Geistiges und Sinnliches geteilt ist. Mit
dieser VOnlussetzung ist ein allgemein anertannter Ausgangspunkt gegeben.

... '" cal )]. /0- 11 fOG.II ,SOff " Sr.I22,6-1 0


.. .... coI 6.]4 PO.2S,llff" Sr.29,2ff
"' ",ca/6./. PG_2S.lS "SI.28.1 4

C JPVlIghted material
DI E ANUEGEN UND METlIODEN DER ORAno CATECHE.T1CA

Dann Qbenrllgt Gregor eine in der sinnlichen Welt von allen wahmehmbare
Tatsache auf die gesamte geschaffene Welt: Genauso, wie man innerhalb der
sinnlichen Welt eine alles durthwal tende Harmonie feststellen kann, die die
GegenslItte verbindet, genauso gibt es eine Verbindung zwischen Geistigem
und Sinnlichem, damit auch diese heiden Bereiche nicht grundsatzlieh vonein
ander getrennt sind, sondern das Sinnliche durth das Geistige An teil am Guten
habe. Die Voraussetzung, die der Gesprllehspartner dahei entsprechend allge
mei ner Wertvorstellungen anerkennen mu, ist das Ziel der Harmonie der Ge-
genslItte. Nach diesen heiden 'VemunflargumentCtl' kommt Gregor zu der
eigentlichen Zielaussage des Gedankenganges: Deshalb ist der Mensch aus
Geistigem und Sinnlichem, aus Seele und Leib zusammengesetzt, wi~ das
W.".t 1'011 d~,. &tst~hw"g der W~/t I~hn. E3 nahm Gott Stawb I'0Il d~,. Erde.
heit u, "nd f(N"mt~ den MefUClMn wnd pflanzte dem Gebilde dWl'"Ch Einha,,-
ch"ng seines tigenell (Hawehes) dm Leben t ill. damit mit dem GttlicheIl da.J
Erdhafte ~"gleich mitt mfJOf"8thobell ~,.de "nd ~ine ~Inzigt Gnodt lieh ;:u
gltichen Ehrtn d"rch dit ganzt Schdpfong t t"Strtckt. doti"rch dajJ dit niedert
Natur in die berweltliche hineingemischi ist. ,..

Die Erinn erung an Gen. 2,7 brin gt keinen neuen Aspekt. Sie hat lediglich die
Funktion, das erreichte Ziel der Argumentation biblisch zu belegen und zu
besttigen. Gregor zitiert nicht wrtlich nach der LXX. Lediglich di e Erwei-
terung der Genesisstelle du rch die Zielbestimmung der Misch ung. die sich ja
nicht in diesem Bibeltext findet, ist rur den vorl iegenden Zusammenhang als
Zusammenfassu ng wichtig. Darin liegt das eigentliche Gewich t der als Bi
belzitat eingefll hrten Aussage.
hnliche Argumentationsschritte lassen sich bis zur Erwahn ung von
GenJ,2l verfolgen:
Zun:tchst wird die Situation beschrieben, in der der Mensch als Sterblither in
der gegenwartigen Zeit steht. Dann wird ei n GlaubensAAt7 aufgestellt, der
durth cin Bild illustriert wird. Danach wi rd die Lehre durth die Bibelstelle be-
legt. Weil Grt:gOf sieh dessen bewut ist, da seine An der Auslegung nicht
von allen gleich nachvollzogen werden kann, fllhrt er die Erwllhnung der
Bibelstelle ausfllhrlich cin, nimmt 50 auf di e Zweifel der Unterwiesenen (viel
leicht auch der Unterweisenden) Bezug, um seine Art der Auslegung zu recht-
fertigen und alle Zweifel auszurtumen: Ditsen G/aubenna/= legt UnJ Mose in
~her gelchichtliclMr Weise und dUl'"Ch Rtse/retkn alU. Abe,. dennoch enthal-
ten die Rau t /bilder die Lehn gan: tkutlich. ' Nach dieser ausfllhrlichen Ein-
leitung wird das in Gen.3,21 EtzlIhlte jedoch nur kurz erwllhnt.
Wieder zitiert Gregor nicht wOrt lie h. Led iglich die Kleider aus Fell werd en
wrtl ich aus dem Vers zitiert. Genau um die Auslegu ng di eser Fellkleider
geht es. Gregor sieht in dem in historischer Weise Berichteten ei ne Best:l.ti-
gu ng de r Lehre, da dem Menschen nach dem Fall die Sterblichke it umge-
worfen wurde. lot hnlich geht Gregor in dem bereits referi erten Zusammen-
hang vor, in dem er aufGcn . I,27 anspiell."o
... or ca' 6.4 PG .2SJOff - Sr.) I,S. 11
.. or ca, 8.4 PG.33,27ff " Sr.42, 14-43,2
"" ln .n<k~n ZusammcnhllnleTl und IIIdcn:n Entwicklunpphasen Kincr AnthropoiOl le hat

C :lPYnghted malenal
30 TEIL EINS

Diese Beispiele sollen genOgen . Sie zeigen, da Gregor in der or cal in


der Regel nicht von einem Schriftzilat ausgeht und es argumentativ entfaltet,
sondern genau entgegengeset:zt vorgeht. Erst entfaltet er eine Aussage mit
logischen Argumenten. dan n setzt er ein Schriftzital. wenn berhaupI. als
Bestlu igung der Aussagen, als Illustration oder nachtragliehe Rechtfen igung
seiner Argumentation an das Ende der Argumentationskette.
Diese rur Gregor nicht typische Art des Schriftgebrauchs ist aus dem An-
liegen und dem Adressatenkreis der 0 " cat zu erklren. Gregor bedenkl bei
seiner Argumen tation, da sie ja auf solche angewandt werden soll, die erst
zum Glauben gefUhrt werden sollen. Bei ihnen kann der Unterweisende die
Anerkenn ung der Schrift als Autoritt noch nicht voraussetzen. Deshalb
kann er bei der Argumentation nicht von den Aussagen der Schrift ausge
hen. Er mu andere Ausgangspunkte der Argumentation selZten, die vom
Gesprachspanner anerkannt werden. Er kann aber, wenn ein Sachverhalt
hinreichend bekannt gemacht ist, aur die Schrift verweisen und so zu einem
allm!thlichen Verstehen der Schrift behutsam beitragen.1I1
[n zwei Zusammenh!tngen in der or cat weicht Gregor von der hier vor
gefllhnen Praxis des Schriftgebrauchs und seiner Zurckhaltung gegenllber
Schriftzitaten ab. DafUr lassen sich in beiden F!tllen unterschiedliche Grtlnde
anfU hren. Zum einen geschieht das in or cal 4. Don begegnel Gregor dem
zu starken Monotheismus der Juden:
Bc:im Juden genllge dcr Hinwei $ au f d ie j a auch von ihm als AUloriuiI aner-
kannten, 11(.)11 Goll eingege~Mn Schriften, III um ihn vom Dasein des Logos
und des Pneuma Gottes als wahrhaft realisierte. bestAndige Krafte, die Sch0P'"
fer alles Gewordenen si nd und all es umrasscn, :w Ilbell:eugen. Er gibt nur ein
Beispiel, obwohl es noch viel mehr glbc. und zi tiert diesmal w(lrtlich :1Il
Durch dar Wo,., du lIerrll. heit u. wurdell die lIilfllfle/ ~/tltigt. und durch
deli lIauch :reine:r Mundu oll ihn Kraft. 11' So macht Gregor eher mit rhetori
schen Fragen als mit Argumenten deutlich, da Logos und Pneuma Gottes
nie hl wie unscr Wort und unser Hauch wirkungslos und bestandslos :w denken
si nd. Das sprllche gegen das Schriftzeugni s, das ja Logos und Pneuma eindeu-
tig als hypostatische schaffende, mlchlige Krafte ausweist.
.
Diese An des Vorgehens zeigt, da sich Gregor durchaus dessen bewut ist,
da er nur dem gegenllber die Schrift ins Feld fUhren kann, der sie als Auto-

G~gQf diac Sielte anlkrs inlctpTClirn. Skhc S.220ff


"O SH:~S. 1 3 ff
'" In Ikm Traktat l1li Tatian ver.!:iehld Gregor. " 'enn er denn Ikr Verfasser iSI, e,,"pn:ssis vcrbis
IUIf !kIele aus der Scllrift, weil er ArtUmtnle gelen Nichtgllubige liefern will (Tal PO
I 137-1 14S).
111 01'" ror 4.1 PO.20,21 Ir" Sr. IB ,lIf
'" Ps 33.6 - lXX Ps.32.6
"'01'" C(ll 4.1 M .21,2 1 - Sr.18,Sf. Da es gerade: dieses !kispie l ist, ist kein Zu fall, denn es
Ichl ~Ior am Ende der Gotteslehn: ooch einmal darum, die Sch6pfer1ltipeit Gones zu be-
tonen. damit er im Folgenden daran anknOpfen kann .

rrghtoo matmal
DIE ANLIEGEN UND METIIODEN DER ORAT/O CATf".CHE17CA 31

riUlt anerkennt. GegenUber den Heiden wre diese Argumen tation auf der
Basis von Schriftzitaten vollkommen ineffektiv.
Zum anderen lAt sich in or cat 40 ein verstArktes Auftreten von Bibelzi-
taten feststellen, das der An und Weise der Benutzung der Bibel in Gregors
Predigten entspricht. Diese Beobachtung ist durch das Thema des Kapitels
zu erkl!lren bzw. zu legitimieren. Es geht darin um die Konsequenzen aus
der Taufe. Die Ausfilhrungen sind also filr die bestimmt, die eigentlich die
Schrift schon als Richtschnur anerkannt haben mUten. Auf diese Konse-
quenz der Taufe und des rechten Bekenntnisses des Glaubens sind sie zu be-
haften. Daher ist der Gebrauch von SchriftstelIen gerade in diesem Kapitel
gerechtfertigt.
Ist die Bedeutung der Schrift anerkannt, geht Gregor von einem doppel-
ten Schriftsinn aus. Im Zusammenhang von or cat 12, wo es um die Erkl!l-
rung des Kreuzestodes Christi geht, wird diese Voraussetzung eigens reflek-
tiert.
Um den hOhen:n Sinn des Kn:uzes darlegen zu kOnnen, meint Gn:gor, erst ein-
mal die Voraussetzungen dafllr darlegen zu mOssen. Da alles im Ewmgefium
nach eilU!m ht!henn und gt!lIlichen Sinn gesagt und geschehen ist und es (im
Evangelium) n;chlS gibt. was bf!,1wupl uine M')ehung du Gmtlichen :;um
MenschlicMn hin aupigt, - denn obgleich de, Ausdnlck oder die Handlung
sich (luf menschliche Art vollzieht, uigt doch das dem Verborgenen gemti
Gedochfe. das Gmtliche, '" deshalb mu auch im vorliegenden Fall das eine
und auch das anden: gesehen werden. MlIJ1 mu beim Kreuzestod Christi s0-
wohl die menschliche als auch die gttliche Bedeutung sehen.
Da Gregor im letzten Drittel seines Werkes den doppelten Schriftsinn ei-
gens erkln, macht deutlich, da er sich bewut ist, dies durch den Gebrauch
der Schrift in der or cat noch nich t hinreichend praktiziert zu haben. Gerade,
weil sich dieser doppelte Charakter der Schrift nich t jedem erschliet, son-
dern nur dem Kundigen, Erfahrenen'" ist Gregor in de r or cat mit bloen
Schriftargumenten und -belegen so zurilckhaltend. Hier kommt er nun, da
mit dem Kreuz eine in der Schrift sicher uberlieferte Tatsache angesprochen
ist, ohne die Erkillrung nicht aus. Deshalb beruft er sich auf die berliefe-
rung. Er meint damit die Art, wie die Vter vor ihm das Kreuz ausgelegt ha-
ben. Mit der anagogen Auslegeweise gelingt es ihm, die Anstigkeit des
Kreuzestodes zu umgehen. Diese Art der Auslegung von Ausspr1lchen und
in der Schrift berichteten Geschehnissen bestreitet aber nich t, da es auch ei-
nen Literalsinn, einen historischen Sinn gibt. Die Tatsache, da das von
Christus Berichtete tats!chlich so geschehen ist, will Gregor keineswegs be-
streiten, auch dann nicht, wen n er das Geschehen wie hier geistig, anagog
interpretiert. Die anagoge Auslegung steht auch nich t gegen ein Bemhen
um den am besten bezeugten Text. So versucht Gregor des fteren - frei lich
''' .,.. CDf 31.' P(i.1I0,Jllff- Sr.l tll,tff
" ' QI'" r;tJ f 31.<1 l'Q.1I0J 7 ... S1.I 17, tl

rrghtoo matmal
31 lHL EINS

nicht in der or cal mit Obersetzungsvergleichen die beste bersetzung der


behandelten Stelle aus dem Alten Testament zu finden, '"
Im Vorwort zur Aus legung des Can ticum reflektiert er ausftlh rl icher Ober
die An der Schriftauslegung, Ober das Verhal tn is von Worts inn und tiefe-
rern, bzw. hherem, in den Worten verborgenem Sinn. Deshalb sei hier kurz
auf diese so grundlegenden AusfUhrungen zu dieser Problematik e ingegan-
gen.
GregoT argum entiert dort rur die anagoge Auslegung der S<:hrifi gegen die. die
nichts wt!iler als den dufJcrel1 Ausdruck des Tutu aus dem g(mllchen Wort als
Gesetz aufzu richten suchen." Deutlich ist der Bezug auf Origenes, der eigens
erwah nt wird,"' [n der Verteidigung der anagogen Auslegeweise bezieht sich
L.
GregoT auf Stellen in der SeIlTi!\, vor allem bei Paulus, di e selbst schon da-
muf hinweisen, da bestimmte Aussagen nicht wOrtlich, klJrperl:h, sondern
geistig zu verstehen sind, da sie typologisch verstaf1den werden mOssen, /'1
oll dluen \l'/!rschiede/1/m Weisen und NallKn der geisti~n Erktnntnis fohrt u
(sc.Pau/ws) uns zu eill/!r e/n=lglln Gllstalt du uhu, daIJ man ktlll/!sW/!gs stelS
beim blojhn Buchstaben \l'/!rbleiben dnrt - insofern der dwjhn Awsdruck dlls
Guaglen In vie/fachi!r llinsicht an eill/!m tugendhaften uben hindern
wiirde -,Iandern 1IIr Immalerid/en und geistigen Erktnntnis iibtrgehttn 1011,
sr;xJajJ kiJrperllchl! GedWlktn \l'/!rwamkll W/!rdlln ;ur Einsicht und 111m Vers/II-
~n, Indem wie Staub der jleischlichttn Awsdruclr; deI Gelagten abgeschOlle/t
wird. Darum lagl er auch: fkr Buchstabt ttl!t, der Gllist macht It bendig. Ul
Den hheren, geistigen Sinn erschliet man durch allegorische oder typologi-
sche Auslegeweisc. Mag mWl ditst &ktnntnis durch dill IllnauJftihrwng Ins
Gtisligll Tropologill odllr AIIIIgill odllr ")nstwlll ntnflftn. wtgtn dt s Namtns
werdlln wir um nicht ItTt/tell, wenn allein an der Niir=Uchktit du Gedanktn
feslgehallen wird. '"
An diesem Zitat wird deutlich: Kriterium der rechten Auslegung der Schrift-
ste Ilen und der berichteten Geschehnisse, so tUh rt Gregor auch an anderen
SIelIen im Prolog zur Can ticumauslegung aus,llJ ist der Nulzen tUr die Auf-
richtu ng der Tugend. Dabei geht es nicht nur um ein sittliches Verhalten, um
Ethik im ausschlielich moralischen Sinn. Tugend ist rur Gregor viel mehr,
Sie iSI, wie auch in der or ca t deutlich wird, die (Wieder)Ausrichlung des
Menschen auf Gott, der das hchste Gut, die Tugend schlechthin ist. '1.< So
soll die Aus legung des Canticum als eine Handreichung ... tur geutigen und
immateriellen lIerfos$ung der SeeleiD dienen. Man knnte also auch sagen,
," lrid SPQ' ONO IX 276, 10; M~ PG 44 69D und ibei. 808. Es haben ihm Off~MidlUich Sym-
ma.chus. 1lw::odotion, Aqu ila und Septuasinta vorgelegen.
"' cmr/ Prolog GNO Vt 13, lf
, .. ibd. 13.3. Die namentliche Erwlhnun, beziehl sieh jedoch nicht auf die exegetische Me-
thode, somkm aufdic Tat5llChc. dall Orig~nes vor ~,or schon das Canticum lusgelegt hl!.
''"' csondc" wichti, $ind I .Kor.9,9 und 10,1 1 und 2_Kor.J,6.
'" a llli Prolog ONO VI 6,13-1,2
'" ibei . S.6ff
... ibei. S, 17; 7.S u.O.
,.. Vgl. 01" co.l IJ. 7 PQ.49,4 f - S.66, I; $ichc auch S.162ff
'''co."tl'roIog ONO VI 4,6

C ;.pvrlghted material
DIE ANLIEGEN UND METIfODEN DER DRAT10 CATECHETICA 33

Kri terium der rechten Schriftauslegung ist die berwindung der SUnde, die
berwindung der Abkehr von Gott, die berwindung der Herrschaft des
Leibes, des Fleisches Ober die Seele, die Vernunft.
Auf die or cat angewendet heit das, Kriterium des rechten Schrittge-
brauchs ist es, ob durch die Auslegung der Schrift den Hinzukommenden die
Rettung nahegebracht wird, ob ihnen geholfen wird, ihre falschen Vor-
meinungen zu berwinden, oder nicht. Daher kommt es auch bei der Schrift-
auslegung auf SchInssigkeit und bereinstimmung der venchiedenen Aus-
sagen an.
Einerseits ist deutlich, da bei dieser Methode der Schriftaus legung, wie
bei der logischen Argumentationsweise die Richtung der Auslegung vorge-
geben ist. Der Ausleger geht ja mit gewissen theologischen Vorentscheidun-
gen an die Auslegung einzelner Schriftstellen. Er steht dabei immer in einer
Tradition der Auslegung und hat zuvor schon andere SchriftstelIen ausge-
legt. Man mu natnlich bedenken, da die allegorische oder typologische
Auslegung immer schon von der Auslegung der Stellen der Schrift ausgeht,
die in ihrem Worllaut, wie er dasteht, schan das Ntzliche enthalten,' und
da daher die allegorische oder typologische Auslegung nicht immer auf al le
Stellen angewandt werden mu. Sie gilt in erster Linie rur die Stellen, in de-
nen das Gesagte in gewissen Andeutungen oder Rtltseln ... verhllt und dem
aufteren Sinn nach ohne j eden Nutzen ist. IP
Andererseits mu unter diesen Umstanden auch eingestanden werden,
da mit der anagogen, geistigen Auslegung der Schrift nicht nur bereits Ge-
wutes befestigt wird, sondern da der Ausleger in der Kraft des Geistes
auch Entdeckungen machen und zu neuen Erkenntnissen kommen kann. Erst
die in rechter Weise ausgelegte Schrift ist wirkliche Erbauung rur die Men-
schen. Gregor sagt dies im Bild : Das Korn mu gedroschen, gemahlen und
dann gebacken werden, erst dann ist es Nahrung rur Menschen. Das unge-
droschene Kom ist Nahrung ru r Tiere. m
Aus diesem Grunde kan n Gregor in der or cat nicht einfach mit Wrtlich
zitierten Bibelstellen argumentieren. Er mu sie aufarbeiten, mu sie ausle-
gen und mu die Ergebnisse der Auslegung vernUnftig entfalten. Erst wenn
es schon verstanden ist, kann das Bibelwort selbst eingerugt werden. So will
Gregor dazu anleiten, den Hinzukommenden die rettende Wahrheit nahezu-
bringen und sie nach und nach in den rechten Gebrauch der Schrift einzu-
ruh ren, damit sie spater selbstandig in der Kraft des Geistes die Schrift aus-
legen kOnnen.

!:" ibd . 4, 17
m ibd.5,lf
.,. ibd. 12.4ff. EiIIlhnlicfICI' B.ild verwendet GRgOf in hu. (1'0 44 64Al. Don verglciclll er die
Genesis mit ei nem Samenkorn und die Gcnesisauslcgung des Basilius mit dem IUS diesem SI-
menkom entsundenen Baum, in dessen Asten die Scdc cin Hlus findet.

rrghtoo matmal
TEIL. EINS

4. DIE VERWENDUNG VON BEISPIELEN,


BILDERN UND VERG LEICHEN IN DER
OIUTIO CATECHETICA

Ein bedeutsames Hilrsmittel ruf die Entraltung theologischer Aussagen in


der or cal ist die Verwendun g von Beispielen, Bildern und Hinweisen aus
dem medizinischen, naturwissenschaftlichen und juristischen Bereich. Gre-
gor bedient sich dabei einer der anagoge n Schriftauslegung !Ihnlichen Vor-
gehensweise. Er versucht, die christliche Lehre zu verdeutlichen und ver-
stehbar zu machen, indem er an Alltagscrfahrungen der Menschen anknupft
und d iese in anagoger Weise aur die theologische Ebene Ubertr1lgt. Oft wer-
den die Vergleichspunkte nur angedeutet. Es wird den Unterweisenden uber-
lassen, die Bilder rur die Un terweisung bre iter zu entralten.
Bei der Entral tung der TrinitAtslheologie bedient sich Gregor einer ana-
gogen Auslegung menschlicher Vorfindlichke iten. Beobachtungen zu Won
und Hauch des Menschen werden aur die zu entraltende gOttliehe Ebene
Ubenragen. In or co11.1 denkt Gregor eigens Ober d iese Methode, mit der er
die Aussagen Uber GOII darstellt, nach.
So wie wir den Logos e,.kannt ha~n. indem wi,. 011.1 u1t1el't!n Vorfindlichuiten
in <",ogog~" W~il~ auf di~ h(JIu,,~ Nalur KelchlOlS~n h<J~n. tlu/ diel~/~ Art
und Weise _,.den wir aUl h zu,. Vorstellung vom Geist gebracht, indem wi,. ge-
wisse Schall~n und Nachahmungen der unsagbaren Macht in de,. Na/lU". die
das Metl.Jchliclu! ausmacht. ~1,.(lChlen. 'a

Ausgehend von den menschlichen Grundgegebenheiten, die Schatten und


Nachahmung Gottes sind, entra ltet Gregor die Aussagen Ober Gott. Es han-
delt sich dabei nicht um einen Verg leich von Gleichem, sondern es bestehen
qual itative, ja ontologische Unterschiede. Der ontologische Hauptunter-
schied ist der zwischen dem wahrhaft seiendem, unvet1l.nderlichen Schpfer
und dem nur aus Teilhabe am Sein existierenden, wande lbaren Geschopr. Er
ist zusammengerat in dem Begriff von Gottes Vollkommenheit. Sie ist tut
GregoT, wie sie schon bei der Grund legung der Gotteslehre der Ausgangs-
punkt der Argu mentat ion war. nun auch hier Sch lOssel und Kriteri um der
anagogen Auslegung unserer Natur. 'JII Dieser Untersch ied zeigt aber auch
die Legitimitat eines solchen Vergleiches. Gerade weil der Mensch das Ge-
schpr des Schprers ist, das zur Teilhabe an den gOttlichen GOtem geschar-
ren und in seiner Verwandtschaft zum Gttlichen auch dazu befhigt ist,
we il der Mensch mit der Ebenbildlichkeit Gottes ausgestattet ist, ist dieses
Verrahren berechtigt.

". cat 1. J l'G.t 7,21f Sr.13.S-9


'- areal 11.1 PG.44. t 7 - 5"'7,17

C ;.pvrlghted material
DIE ANLIEGEN UND MI::THQDEN DER ORATIO CATECHE:TICA 35

So ist dieser Vergleich mehr als nur eine Verdeutlichung und eine [lIu-
stration, da es eine theo logisch begrtlndete Beziehung zwischen der Ebene
gibt, von der aus die Aussagen en tfa ltet werden, und der, auf die hin die
Aussagen gemacht werden. Weil der Mensch auch im theo logischen Sinne
Bild Goues iSl, gibt es Analogien zwischen Mensch und Gott. Insofern un-
terscheidet sich dieses Vorgehen der Entfaltung der trin it!tstheologischen
Aussagen vom Logos und Pneuma Gottes von dem Gebrauch anderer Bilder
in der or ca/, weil die Verwendung des Bildes nicht nur didaktisch, sondern
auch theologisch motiviert isl.
Ganz anders ist dies bei der tatschlich bildhaften Verwendung menschli-
cher Gegebenheiten im Zusammenhang der Entfaltung der christologischen
Probleme. Zweima l gebraucht Gregor in diesen Zusammenhangen die Ver-
bindung von Seele und Leib, um damit in or ca/IO deutlich zu machen, da
Ei nigung nicht Einschlu bedeutet,')1 und in or ca/l i , um die Unerklrbar-
kei t der Vereinigung von Gttlichem und Menschlichem zu illustrieren. 1ll
Beide Male ist die anthropologische Aussage nicht als Erklrung der christo-
log ischen zu verstehen, sondern als Bild fllr einen bestimmten Sachverhall.
Deshalb wird jedem Vergleich ein anderes Bild hinzugefllgt: In or ca/ 10 das
Bild von der Flamme an der Fackel, die ebenfalls nicht zu trennen und zu
unterscheiden sind, IJI und in or cat 11 der Hinweis auf die Schpfung, die
ebenfalls unerklrlich ist. '~ In beiden Fallen bemCht sich Gregor eine Mi.-
deutung seines ersten Vergleiches auszuschl ieen, indem er einen weiteren,
weniger mideutbaren Vergleich hi nzufllgl.
Da Gregor gerade in diesem Bereich so viele Bilder gebraucht, mu man
annehmen, da fllr ihn der Sachverhalt der Verbindung von Gott und
Mensch in Christus so schwierig zu eTnern ist, da er eine ganze Reihe von
Bildern gebrauchen mu, um sich verstllndlich machen zu knnen. Letztlich
ha ben die Bilder hier jedoch nur den Sinn, den Verzicht auf weitere ErteI a-
rungen zu legitimieren. Im diesem Zusammenhang gibt Gregor eine Anwei-
sung, die fllr den Umgang mit allen verwendeten Bildern und Vergleichen
gilt. Aber es nehme mir niemand die Verganglichkeit des FeuerJ mit in das
Beispiel hinein, Jondern man nehme nur das im Bild an, wcu angemesJen ist,
das UnangemeJJene kUJe man fort. '" Man mu also immer erst nach dem
Skopos des Bildes und Vergleiches fragen, um entscheiden zu knnen, was
angemessen ist und was nicht. Meist gehl es Gregor nur um einen einzigen
Vergleichspunkt, der aus dem Kontext deutlich werden mu.
An einem sehr wichtigen Bild lt sich dies zeigen. Um die Macht des
Bsen deutlich zu machen, vergleicht Gregor es mit einem Stein, der vom
'" '" col 10.2 PO.4 1,26 - Sr.55, 1fT"
'" '" ""I I/.J PO.44.I3fT" - Sr.51,14-17
... '" col 10.J 1'0.41 ,34fT"" SI.S5,7ff
, .. 01" col 11.1 PO.44 ,t 7 .. Sd7,17
,,. '" ""I 10.4 PO.41 ,46fT" " SI.56, 7-1 0

C ;Jpynghted malenal
)6 TEILELNS

Berg hinabrolJI. 1J6 Mit diesem Bild will er zeigen, da das Bse, obgleich es
kein eigenes Sein hat, machtig ist. Das Bild darf nicht gepTe! werden. Denn
selbstverstndlich hat der Stein ein eigenes Sein. Er ist kein Tun, das aus
dem Willen des Menschen entspringt, wie das BOse. Aus dem Bild ist also
nur ein Aspekt rur die hier vorliegende Problematik heranzuziehen. Ein
Stein haI, je langer er roll i, eine immer grere Wucht, von der jeder, der im
Weg SIeht, Oberrotlt werden kan n. Vollkommen unangebracht w!lre es, d ie-
ses Bild zu allegorisieren und zu fragen, wer hat den Stein ins Rollen ge
bracht, oder gar, wer hat ihn den Berg hinaufgetragen.
Manche Vergleiche sind aber gerade zu einer allegorischen Auslegung
eines jeden einzelnen Zuges angelegt. Es sind solche, die eine Geschichte
voraussetzen, auch wenn Gregor diese nicht weiter erzAhll. In or cat 8.7
mach t Gregor die in or cal 8.1 kurz erwhnte Tatsache, da di e Auflsung
des Leibes die Rei nigung von der Befleckun g durch die Schlechtigkeit zum
Ziel hat, mit einem Bild deutlicher:
Ein Ton- oder Lehmgefh ist in tOckischer Absicht von irgc:ndjemandem mit
fl ilssigem Blei gerul lt. Es isl, wenn das Blei erkaltet ist und sich nicht mehr
ausgieen lal, nicht mehr brauchbar. Deshalb mu es vom Tpfer abgebro-
chen und neu geronnt werden, dami t der esit1.cT es wieder der ursprtlnglichen
Bestimmung gema gebrauchen kann. So lIun auch der Bildner u//Serer GeftJ-
jk, _il dem Si/'UIUCMII Teil - dtn leiblicheIl meiM ich - die Schfn:hfigbit bei-
gemischt worden /sI, wird er, dadurch da er deli Stoff, der das BtMe au[ge-
nom"",,, hal, QUj1tMI ,,,,d durch dit AujersfehulIJl wiede.. mil tkm Geplluil
unvermischt wiedtrlrerstt flt, das GtfolJ ;:lIr urallfongUclre1l Schnlreif wieder
;:usammll'!foge" .117

Dieses Bild ist so stark, da Gregor selbst auf der Sachebene mit Worten aus
der Bildebene sprich t. Das ganze steht im Zusam menhang der Behandlung
des Todes. Der Tod ist das Zerbrechen, Das Bild kann aber dartlber hinaus
auch auf die ganze Geschichte des Menschen vom SUnden fall bis hi n zu r
Auferstehung in den ursprtlnglichen Zustand allegorisiert werden. Gregor
hat dies zwar hier nich t eigens getan, er lt die Mgl ichkeit dazu aber of-
fen. Unangemessen im oben beschriebenen Sinne wre es hier, die Leb losig-
keit und Willenlosigkeit des Gefes mit ins Bild zu nehmen. Der Mensch
ist ja, wie Gregor an anderer Stelle ausdrilck lich betont, kein Gerat, das Gott
willen los zu m G uten zieht. 11'
Ebenso vielflt ig aus legbar ist auch das aus dem juristischen Alltag stam-
mende Bild vom Loskauf eines Menschen, der sich selbst in die Sklaverei
verkauft hat.'" Dieses Bild, das auf dieselbe Unhei ls- und Heilsgesch ichte
des Menschen angewandt wird, macht gerade den Aspekt deutlich. der in

, .. tH" 11 6.9 1'0.29,8 .. Sr.35, t l


'" or cal 8. 7 1'0.36,7ff .. Sr.44 ,t71T
, .. 01' COI 8. ? 1'0.36,71T .. Sr,44 ,171T
' .. or CDI 11./ 1'0.60.47ff .. Sr.84, 141T

C :lPYnghted malenal
DIE ANLIEGEN UND MEll-tODEN DER DRATID CATECIIETICA 37

dem Bild vom Gef fehlt . Es geht in diesem Bild in m ler Linie um die
Freiheit und Freiwilligkeit des Menschen, die Gott in seinem Heilshandeln
berocksichtigen mu. Gregor fUhrt dieses Bild ein, um llJ zeigen, da es an-
gemessen war, da sich Gon dem Widersacher gegenUber keiner tyranni-
schen Gewalt bediente. Wieder ist dieses Bild gebraucht, um einen Aspekt
zu verdeutlichen. Es bietet aber Mglichkeiten, auch andere Aspekte zu illu-
strieren. l"
Aus der FUlle der Bilder und Vergleiche seien noch einige zusammen-
gestellt. Das Verh!ltnis von Licht und Finsternis, bzw. Sehenknnen und
Blindheit verwendet G(egor mehrfach, um das Verh!ltnis von Gut und Bse,
bzw. Tugend und Schlechtigkeit zu illustrieren .l' l Das jeweils Negative hat
kein eigenes Sein, sondern ist lediglich das beim Fehlen des Positiven ge-
dachte Gegenteil, bzw. der logischer Weise gebildete Begriff des Gegenteils.
Es ist die Beraubung einer positiven Fhigkeit, bzw. deren freiwillige Nicht-
anwendung.
Eine besondere Vorliebe hat Gregor rur Bilder aus dem medizinisch-
physiologischen Bereich. Die Verschiedenheit verschiedener Krankheiten
und die Verschiedenheit der entsprechenden Heilverfahren weisen auf die
Verschiedenheit der kUnlligen Reinigungsprozesse hin.l ' l So wird zum Bei-
spiel das Abschneiden von Warzen llJ einem Bild tur die Reinigung der See-
le, weil bei beiden Vorgingen gewisse unnatrliche Materialitllten weg-
geschnitten werden mUssen.I ' } Beides verursacht auf Grund der engen Ver-
bindung mit dem Unnatrlichen groe Schmerzen.
Das Verhltltnis des Patienten zu seinem behandelnden Arzt, dem jener
keine Vorschriften uber die Art der Hei lbehandlung zu machen hat, nutzt
Gregor, um das Verh!ltnis des sUndigen Menschen zu Gott zu iIIustrieren,l"
Mit diesen medizinischen Bildern nimmt er eine schon im Neuen Testament
angefangene Tradition auf. In or cal 8. J I wird Lukas 5,3 1 eigens zitiert.
Es kommt in Gregors Argumentation auch vor, da er, da die Sachebene
sich unserer Sprache und Vorstellungskraft eigentlich entzieht, auch in der
Sachebene nur noch in den Worten aus der Bildebene sprechen kan n. Deut-
lich wird dies in or cat 35.15: Dort geht es um die Reinigung derer, die in
diesem Leben noch nicht durch das Wasser der Taufe vom Schmutz der
Schlechtigkeit gereinigt worden sind. Ihr 'Reinigungsmittel' ist das Feuer,
wie rur das geflschte Gold der Schmelzofen.lU Mehr wird in diesem Zu-
sam menhan~ dazu nicht gesagt. Spater wird deutlich : Das reinigende Feuer

'''Il:p variicn dies Bild in d~ ... 1um (GNO XI 229-230) in trini*ischccr Weise. Wenn der
versklavte Men$Ch von drei anderen zusammen migtkauft wird, dann wird er nieht dem einen
dankbarer sein, als den anderen beilkn.
'" 01' COI ' . 11 2S, I ff - Sr.2S,2f; '" /XII 7.4 PG .32,46f - 5r.40,9f
'" '" /XII 8. 10 PG .36,39ff - Sr.46. 13ff
'" IN co18. /1 PG.37,6 - Sr.4I,S
,.. '" ,at 17.1 PG.53, 12ff '" 5r.73,9ff
,. , IN co! JJ./' PG.92,30 '" Sr. 139.1 ff

rrghtoo matmal
l8 TEIL EINS

nach der Auferstehung isl aber etwas anderes als das, was wir als Feuer ken-
nen. Es hat eine andere Natur. Es ist beispielsweise unloschbar. I06
Zusammenfassend kann zu dem Gebrauch von Bildern und Vergle ichen
in der Qr cat gesagt werden, da Gregor dabei seiner vemUnftigen fo lgerich-
tigen Argumenlalionsweise entspricht. Auch hier gehl er, wie es das Wesen
eines Vergleiches oder Bildes ist, von Bekanntem aus, um das bisher Unbe-
kannte bekannt zu machen. Das Ziel der Vorgehensweise ist vorgegeben,
denn d ie Wahl des Bildes ist immer durch die Sachebene, die verdeutlicht
werden soll, bestimmt. Meist verdeutlichen die Bilder einen Aspekt des
Sachverhaltes. Manche Bilder lassen sich aber auch allegorisieren und kn-
nen dann auf eine ganze Geschichte angewandt werden. Gerade in den Zu-
sammenhngen, die sehr unanschaulich sind, deren Aussagen nur schwer zu
begreifen sind, oder gar die Vorstellu ngskraft gnzlich Ubersteigen, hufen
sich die Bilder, wie in dem Zusammenhang der Christologie und der Sakra-
ments[ehre. Gregor hat erkannt, da Bilder da weiterhelfen, die Wahrhei t be-
greifbar zu machen, wo unsere Sprache eigentlich versagt. Deshalb verwen-
det er gerade in der QI" cat so viele Bilder, um die Unterweisenden zu ber.thi-
gen, den Hinzukommenden die rettende Wahrheit nah ezubringen.

, .. 01'" rot 40. 7 PG.104,S3f - Sr.t63,9f

C ;opvrlghted material
TEIL ZWEI

DIE STRUKTUR DER ORAT/O CATECHETICA

Um die Struktur und damit das Besondere der or cal erfassen zu knnen,
mu zunchst die Einteilung des Werkes in Sinneinheiten herausgefu nden
werden. Wir mUssen fragen , wo Gregor selbst anzeigt, da ein bisher entfal-
tetes Thema zu Ende geht und ein neues beginnt. Wenn diese Einteilung dcr
or cal deutlich herausgearbeitet ist, knnen wir fragen, welche Themen zu-
sammengehren und welche Ubergreifenden Themenkomplexe sich daraus
ergeben.

I. DIE EINTEILUNG DER ORATIO


CATECHETICA

In den Editionen von J. P.M1GNE. J.H .SRA WLEY und L.MERIDIER wird
die or cal in vierzig Kapitel unterteil!. Alle zur Verfilgung stehenden ber-
setzungen haben diese Einteilung mit einigen Abweichungen Ubemommen. '
Doch ist diese nur eine der verschiedenen Einteilungen, die sich im Laufe
der langen berlieferungsges<:hichte der or cal in den Handschriften entwik-
kelt haben. Sie wird bezeugt von Handschriften aus dem I J.Jh. 1 und 12.Jh.' .
Andere der ltesten vorhandenen Handschriften aus dem I l.Jh.j kennen je-
doch keine Kapiteleinteilungen und keine berschriften .' Wir finden auch
Handschriften aus dem 11.-14.Jh. mit einer Einteilung in 19 bzw. 21 Kapi-
tel. Eine eigene Kapiteleinteilung in 35 Kapitel Uberliefert die bis in eine
sehr groe zeitliche Nhe zu Gregor zurUckreichende Syrische Tradilion.7
Wenn diese Einteilung auf den Verfasser zurtlckgehen sollte, ist nicht

' W.c.van UNNIK, S.77, mcrtt jedoch nach einer KapitelUbersieht an, cr Ubemehmc diese
Einteilung von <kn Ausgaben, auch wenn $ic "nicht g....: gllk:kli,h genannt ....-erden kann."
I 11 .. London, Ilri!Lsh Libnry, Add.22509 (10. oder lUh .). Die AbkUrzungrn enlSp=hen
<kr <kmnJc:hst im Ilrill_Verlag cm:heinenden neuesten Edition <kr '" ctJl in GNO 1lI1J von
E. MOIILENERG, Ikr mir dankenswener Wei,., das Material sc:hon Im Voraus tur VerfU-
gung gestellt lIat.
I F .. Parisinus gr. 1268
P - Vati'aRUS Pi; II 4; K - VellClus M~lanus und C" Cambridge, Trinity College 11.9. 1
' Sclbst e ine IIandJehri ft aus m 13.111. 1\ " London, Britisll Library, Old Royal 16.0.1 ,
kennl OoI:h ke ine Kapitdeinteilung. Sie berliefen Icdi&lich drei Obcl'$Chriften.
on .. Paunos, SI Johanncs 46 ( 11.JII.); X - Atheniensi$ 2086 ( 14.111.); N - Oxford, odleian
Library, Cromwell9 (13.J II.)
, Sy - London. Ilri!lsh Libnry, Add.14S97, Diese nkbt g....: voll stlndige Handsch rift ist
dun;lI eine Unterschri ft auf das Jahr S69 datiert.

C ;!pynghted mataf~1
TEIL ZWEI

erklrbar, wie es zu Abschriften ohne oder mit anderen Kapiteleinteilungen


gekommen sein soll.
Es gibt also drei stark voneinander differierende Einteilungstraditionen,
die in ihrer Entstehung zeitlich nicht genau zu datieren sind. Die Datierung
wird durch eine Tatsache zusAtzlich erschwert: In den meisten Handschriften
sind die Kapiteleinteilungen und -berschriften nicht im Text integriert ber-
liefen. sondern irgendwann aus einer anderen Tradition eingefllgt. Eine
beim Abschreiben vorgefundene Kapiteleinteilung ware deutlicher gra-
phisch gekennzeichnet worden. Wir konnen also davon ausgehen, da alle
Kapi teleinteilungen, wie wir sie in der or cat finden, sekundar sind. Diese
Erkenntnis gibt uns die Freiheit, wenn es wichtige Grnde gibt, von der
berlieferten Einteilung abzuweichen.
Durch die katechetische Absicht und die apologetisch-systematische Me-
thode bedingt, zeigen sich ganz deutliche Schnittstellen in der or cat: Immer
wieder beginnt Gregor ein neues Thema, indem er auf einen konkret erhobe-
nen, bzw. erhebbaren Einwand eingeht. Oft wird der Einwand oder die Fra-
ge wrtlich zitiert. Immer ist die konkrete Gespr1lchssituation der kate<:heti-
schen Unterweisung vorausgesetzt. Nun kann nicht jede Frage und jeder
Einwand ein Hinweis auf die Einteilung des Werkes sein. Entscheidend ist,
ob mit einem solchen Zitat ein neues Thema angeschnitten wird, oder ob ein
bereits begonnenes Thema mit rhetorischen Fragen und weiteren Einwnden
weitergefl1hrt wird. Wenn als Kriterium fI1r die Einteilung das indirekte oder
wrtliche Zilat - also die konkrete Gespr1lchssituation - und der Beginn eines
neuen Themas gefunden worden ist, dann ist dabei freilich nicht vergessen,
da Gregor die wichtigen Themen, die Hauptthemen der Un terweisung ein-
fach setn und erst davon ausgehend die Einwllnde und Fragen behandelt.'
Wir werden beim folgenden Durchgang durch die or cat auf die jewei lige
Art des Beginns eines neuen Themas sehr genau achten, da sich daraus An-
zeichen grerer Strukturen und Zusammenhllnge der or cat ergeben.
Die or cat beginnt, wie bereits gezeigt,' mit Angaben Ober das Werk
selbst. Dabei ist es sehr sinnvoll, da Gregor mit der Fonnulierung '6 Ti).;
Icanx~cJEwt; MVO< beginnt, denn sie bezeichnet einerseits das Werk selbst,
ande rerseits aber auch die Lehre der Un terweisung allgemein. Das Werk hat
von diesen ersten Worten in einigen Handschriften den Titel Ober die Kate-
chese lO bekommen, der wesentlich besser bezeugte Titel Katechetische Re-
deli ist jedoch wahrscheinlicher.11 Man hat sich daran gewOhnt, diesen ersten
Abschnitt des Werkes als Prolog. bzw. Promium zu bezeichnen. Alle Kapi-
telzahlungen beginnen erst splter. Im Text der or cat selbst gibt es dazu

:~:~S. lJff
P, C, Y (Eswrial 0 [(J t4 - A.O.t23S), A
wird in heiden wichtigen Handschriftcngruppcn !radien.

C ;.pvrlghted matenal
DIE STRUKTUR DER OIUTIO CATECIIET1CA 41

einen Anhaltspunkt. In or cal 8. / 7 bezieht sich Gregor auf den Anfang des
Werkes und verweist auf das im Pr()(Jmium Gesagte. 1)
Gregor legt im ersten Abschnitt das dar, was von einem Vorwort erwartet
wird. Es geht um die Absicht des Werkes, um die Empflnger und um die
Methode, die rur die katechetische Unterweisung allgemein als sinnvoll an
zusehen ist und in diesem Werk angewendet werden soll. Nachdem Ober die
Unterweisungssituation eher theoretisch reflektiert worden ist, setzt Gregor
in or cal PA mit der konkreten Anweisung ein: Hat man also ein Gesprach
mit einem von den Hellenisierenden .... 1. Zwar schliet diese Fonnulierung
an das Vorhergehende an, denn Gregor macht im Folgenden klar, wie das
zuvor Gesagte nun praktisch anzuwenden ist, dennoch sollten wir hier einen
Neuansatz sehen, da ein ganz neues Thema beginnt: Die Grundlegung der
Golteslehre.l!
Nachdem Gregor mit dem Hinweis auf die Schpfung Goltes Existenz
und mit der Argumentation von der allgemein anerkannten Vollkommenheit
Goltes aus auch die Einheit Gottes dargelegt hat, wird in or ca' / . / ein ganz
neues Thema begonnen: Die Trinitatslehre.
AlHr da di~ uhr~ der Frdmmiguit ei~ g~wi.u~ Uruer$c~idung von lIy,xr
Sf(uen in der Ein~il der Natur vor.ll~hmen wei. ... ist eJ ntJlig. durch tlne
geWU$l' hfUrvolle U,,/er$c~idung tUtn Irr/um in di~um PunkJe
austur(Jumen. 10
Diese kunstvolle Unterscheidung der Personen in der Einheit Gottes nimmt
Gregor im Folgenden vor. Ein ganz neues Thema beginnt erst in or ca' 5. /.
Aber auch die Unterthemen der Trinitatslehre lassen sich gut voneinander
unterscheiden. Zunllchst entwickelt Gregor die Lehre vom Logos und da-
nach ganz analog die vom Pneuma Gottes. Die Anweisung zu diesem analo-
gen Vorgehen in or cOIl. / 1T kann man eventuell als eine gewisse ZAsur an
sehen, da mit der Betrachtung zum Pneuma Gottes, ein neues Untenhema
beginnt, das aber wie die Entfaltung des Logos und der nachfolgenden Ent-
faltung Ober das Geheimnis der Trinitat von der Setzling in or cat 1./ abhan-
gig ist,ll Die abschlieenden Betrachtungen Ober das Geheimnis der Trinitt,
in denen Gregor die SChwierigkeiten des Ventndnisses andeutet, heben
sich weder thematisch, noch fonnal , etwa durch eine deutliche Einleitung,

" tH' CDI 8. 17 PG.40.2 .. S . 50.IS


" "" t;tl' 1'.-1 PO .12.9 .. S'.],9
" t w .B; X. Sy besinnen Kap. l . F dilTcricn hier von B, liden z.....ar eine eigcne bcl'5Chlift,
beginnt aber crst spltcr mit KIIfI . t . An dieser Stelle mit dem Prooimium fortzuf3hren und noch
nieht Kapitel I Zu beginnen, ergib! sieh ws der bereilll angesprochenen Stelle (tH' cru 8. /7
PG.40.2 .. Sr.50.1 gj, in der Greaor unter der Beuicllnu& 1I'pool",ov nicht AIIf die: vorherige,
soodcm auf die ers! jetzt folgende Argumentation mit den Griechen verweist.
.. tH' co/ I . J PO. Il.2IT " Sr.6 , 12ff. DalI hier e in neue. Absehnitt beginnt, ist von al ten Eintei-
lungen bertlcksichtigt.
" Of' cot 1. J PO . I ,21T " Sr.13,Sff
"So schen alle Einteilungen hier den .... nfang eines neuen Kapitel,.

C :lPYnghted malenal
TETLZWEI

vom Vorhergehenden ab. Der von einigen Tell"lzeugen hier vorgesehene An-
fang eines neuen Kapi tels" haI weder thematisch, noch von den Formulie-
rungen her einen An hal tspunkt, denn weder geht Gregor in 01" cat 3. / auf ein
neues Thema, noch konkret auf die GesprIchssituation oder einen Einwand
e m.
Etwas anders ist dies bei der sich anschlieenden Argumentation, die den
Juden vom Dasein des Logos und des Pneuma Uberzeugen soll. Sie wirkt
nach den abschlieenden Bemerkungen am Ende von or cal 3 nachgetragen .
GregoTsieht es in Entsprechung zum Ansatz im Prolog flI r sinnvoll und not-
wendig an, auch die diesbeztlgliche Argumentationsweise durchzufUhren.
Dieser Abschnitt hebt s ich deutlich vom Vorhergehenden ab und leitet ein
neue Argumentationsweise ein. Wenn abu diesem der ludI! widl!r:JpriJ-
ehe .. . 10
Ein ganz neuer Abschni tt beginnt in or cat 5./. Besonders ausfllhrlich
formul iert Gregor den Neuanfang des folgenden Themas:
Es wird ;-wtlr der Gr/echt! aus t1l1gemei~1I EinsichteIl und ehr Jude auf Grund
der Schrifll!1l billigerweise nichlbeslrelten. dafJ l!IeilU!n U>g03 GOItel und ein
Pneumtl gibt. Das Heils,",nde/n des Logos Gottes. das den Menschen betrifft.
wird aber ein Jeder 1IOn ih~n gleicht!rmafkn als unglaublich und unziemlich
be,. Gott au:ausagtn wrweifen. I 1

Gregor stellt das bisher Erreichte dem neuen Thema gegenUber. Soweit sei-
ne bisherige Argumentation reicht, kann er davon ausgehen, da seine Ge-
sprIchspartner ihm zustimmen werden, da er seiner Methode gem alles
mit folgerich tigen SchlUssen dargelegt hat. Das Folgende aber, meint er, ist
rur sie schwer zu ertragen. So beginnt ein neuer Gedankengang, der alles in
den Kapiteln I bis 4 Gesagte nicht nur bertlcksichtigt, sondern notwendig
voraussetzt. Es geht im Gegensatz zur The%gia nun um die Oik.onomia des
Logos Goues. die den Menschen belrijJi.
Im Folgenden liegt eine An der Entfaltung zugrunde, die in den anderen
Teilen nur implizit enthalten und daher sehr schwer feststellbar ist. ZunAchst
entfaltet GregoT die Schopfung des Menschen als gute Tat GOltes, ohne auf
EinwAnde einzugehen. Der Abschnitt bis or cat 5.S hat eher einen darle-
genden, entfaltenden Charakter. Die dann fo lgenden Abschnitte or cat
5.8-8./6 haben dagegen eine eher apologetische Fun ktion. Gregor behandelt
nacheinander eine Reihe von VorwUrfen und EinwAnden, die gegen das
" Itss: n : F: N: Z (nicht aber 8 1); enl5~hcnd 5RA WLEV und MIGNE .
- or cat ' .1 1'0.20,1} - 5 r.17,11
" or alt ' .1 1'0.20,46-51 5 r. 19, 16-20,5. Obwohl i:oMilY lwo,,,,v' wie UI.5RAWLEV,
S.20 in der Anmerkung ~~i,t ein Tenninus f\lr 'mor" 01 rc:ligious notions which arc comll1OO
to mankind' isl. kOnnte hkr auch die kOf1kn:t~ Bedeutung 'IUS dem gcmeiMlllTlen NlIChdcnkcn'
mils<:hwing~n. GrCIOI baut auf das Mlf, was er in der nwologkl dargelegt und erwiesen hat.
W~nn der Ocs~partrw:r die Vernunft ,ebraueh!, kann er nur tu der i\nt;rkenntnis des L.o-
lOS und des Pneuma Galtes kommen. Dl:n WeBdazu 10111 cmaor IlUfgczeigt.
IJ or rot j .8 1'0.24, 10 _ SI.2S,2

C ;.pv"ghted malarlai
DIE STRUKTUR DER o lUno CATECHETlCA

bisher Entfaltete erhoben werden knnen. Diese Vertnderung in der Argu-


mentation und te ilweise auch im Thema hebt Gregor durch den bewuten
Neueinsatz mit 'IJ.)J..Q' hervor. Aber e.s knnte vielleicht jemand, der auf das
Gegellwwtige blich , dem Ge.sag/ell widersprechen und IcIJllnle meinen, die
Lehre der Liige zu iiberfohren...D Eine Gruppe von Textzeugen hat diesen
Einsch nitt bemerkt und mit Rech t ein neues Kapitel gezhlt.14
Die Einwnde, die nun zu behande ln sind, nOligen Gregor Themen auf,
die in der ersten poSitiven Entfaltung eigentlich nicht beabsichtigt waren.
Zunchst begegnet er solchen, die von der Anthropologie her erhoben wer-
den knnen. Einen Neue insatz, in dem Gregor durch eine Fragestellung di e
Gesprachssituation aufnimmt und so ein neues Thema innerhalb der Vertei-
digung der Aussagen aber di e Schpfung beginnt, finden wir in or cat 6./:
Du fragst aber auch noch IIQCh der Ursache des Fehlers im Willefl. 1I Mit ei-
nem neuen Ausgangspunkt und ei ner neuen Argumentationskette wird ver-
sucht au ch diese weiterfUhrende Frage zu beantworten.
Von or cat 7. 1 an wird ein Einwand behandelt, der von der Gotleslehre
her erhoben werden kann und haupLsllchlich von den Manichllern vorge-
bracht wird. Von Anfang an lehnt Gregor dabei eine solche manichllisch ar-
gumentierende Fragestellung ab:
Aber ni~mand frage . ob GOIt. tku menschJicM Ung/iice. tku ihn Menschen
von s~jNrr TorMIt ~r ;:lLJlofl*:n werde, voralLJ$~~nd ;:..r Schtipfwtg ihs M~n
sc~n schrill. for d~n ~I doch wesentlich bes,er gewtsen ..are. uberhowpl
niclu z.. s~in als in ~In;:u sein. 10 Eine solche Fragestellung ist abzulehnen,
weil di e VorauSSC1ZUng in zweierlei Hi nsicht falsch ist.
Mit ei nem wirklich ern st zu nehmendem Einwand beschllftigt sich Gregor
erst wieder ab or cal 8. J. Dort finden wir wieder einen klassisch form ulier-
ten Neuei nsau., der mit '6)..)..6.' hervorgeh oben ist, die Gesprtlchssituation be-
rtlcks ichtigt lind die einwendende Frage zitiert.l1
So lat sich der Teil, in dem Gregor die Einwnde widerlegt, die zum ei-
nen gegen die Gllle der Schopfllng, d.h. des Menschen und zum anderen ge-
g~n die Gllte des Schpfers vorgebracht werden, durch die jeweils zwei zi-
tierten Aspekte der Einwande gliedern. Einen leichten Einschn itt finden wir
in or cat S. /J. D Gregor setzt don zu einer Zusammenfassung der ab or cot
8. 1 entfalteten Argumentation ein, indem er auf die Betrach tun gsweise des
Gespr!chspanners reku rien. Ein Einschn itt nach unseren Kriterien ist dies
jedO!;h nicht. Deutlicher dagegen ist die ZAsur in or caI8. 16,19 wo Gregot

U Of'" cal $.8 PG.24, 101T"" Sr.25,2ff


.. Hss. n ",nd N begiru1l hieT J(apiteI6.
" Of'" cal 6.1 PO.2S, t2 - Sr .23, 12
10 W CDI 7.1 PO.29.48 ,. Sr.37.1 t
" W CDI 8.1 f'(i Jl.6ff ,. Sr.41 ,3 ff
"w cOI 8. /J 1'0.37,2 1 ,. Sr.49.6
.. W COI 8.16 PG.17,S 1 ,. Sr.511,14

C :lPYnghted malenal
TEil ZWEI

eine lange, Ilbergreifende Zusammenfassu ng beginnt, die den ab Kapite l 5


entwickelten Zusammenhang zusammenfat, wobei er auf das in den ersten
Kapiteln Ober die Schpfungsmach t des Logos Gones Gesagte zUrtlckgeh t,
Insofern wird kurz ein an deres Thema angesprochen, Der Abschnin beginnt:
Aber, dajJ der Meruch ein gulel und zum /k,len hin gachajJenes Werk GOlfel
isl ... Mit der so beginnenden Zusammenfassung leitet Gregor den folgenden
bergang von der Behandl ung der Schpfung des Menschen und seilleT guten
Ausstattung zu der des Christusgeschenens ein. Die Zusam menfassung mandet
in d ie Frage: lAr aus TQf'~il in diele und loIclrer/ei (Obel) GeJallene ... durch
wen Iaille er wieder zu der anjang/iclre GNJde zUrllckgerufen werde,,? Wem
knm das Wiederaufrichle" des GeJallelUn. das Zuriic.tn.fen deJ Zugruntkge-
gangelU", die Fhrung de, "erirrlen zu? Wem anders all dem, der gClnz und
gar He" der Na/ur isl, dem al/ein, der VOll Anfang her das Lebe" gegeben
halle, war eJ m6glich und zug/eich geziemend, das zugrundegegangene
(1.eben) wieder zurckzurufen. Das hren wir vom Mysterium der Wahrheit
und lernen e,f: ~ GOit am Anfang de .. Me~chen geschafftn und tJe .. Gefal-
lenen gtrellel hal.

Wie dies vor sich gi ng, zeigen die folgenden Kapi tel. Sie geben eine konkee
te An twort auf die Fragen. Wieder verweist Gregor auf das bisher Errterte
und ist sich der Zustimmung des Gesprlichsparmers bewut. FOr das Folgen-
de jedoch erwanet er Unverstndnis und Ablehnung. Er schreibt in 01' cat
9. /:
Aber bis hltrher wird du. der die Fa/gerichtlgult beachtet, der LehNJ %1U1/", -
men, da dcu Gelagte nichIs zu enthalten sclreint, WQ1 auJkrhalb der GOll an-
ge_uerren ""',flellung isl. Gegen ..ber dem nun Folgenden aber, wodurch
dQS MYJ/erlum der Wahrheil Dm _isten Krajl gewlnnl, wird er sich aber nicht
genauso verhalten.ll
Wir finden hier dieselbe Struktur der Oberleitun g zu einem neuen Thema
w ie am Anfang von 0 1' cal 5. 11
In dem Teil zum Christusgeschehen setzt Gregor vom Inhalt her betrach-
tet e ine ahn liche Behandlung des Themas in der Katechese voraus. Er selbst
verfllhn in der or ca! jedoch an ders. Emgegen seinem Vorgehen zum Thema
Schpfung ste llt er in di esem Teil nicht erst dar, was dann ven eidigt werden
mu. Er beginnt sofort mit der Widerlegung von Einwanden, die gegen das
Menschsein Gottes und gegen die An und Weise, derer sich Galt bedient,
um die Wiederherstellung der ursprOngli chen Ausstattung des Menschen zu
ennglichen, erhoben werden. Das MetUcluein Gottes wird also nicht wie
die Ersc haffung des Menschen erst dargestellt, sondern als geleh rt und daher
bekannt vorausgesetzt. Von Christi Leben und Werk mu zun!lchst einma l
erzlhlt werden, ehe Einwande kommen, die widerlegt werden mllssen.lJ Das
... .". cal 8.20 PG . O,27 ff " Sr.S I, 17-S2,6
" .". cal IJ. / PG . O,42 .... 6 .. SI.S2,7-1 1. Dit5Cr Einschnitt wird &IIch von allen Einteilem als
Anfani eines lKucn Kapitels gewene! .
.. Auch del Oberpnl vom ProlOS zu 1)1" cal I zeigt eilK IIml ie~ Struktur.

C ;ipynghted mataflal
DIE STRUKTUR DER O/UTJO CATECHETICA
"
braucht Gregor in der or cat nicht eigens auszufiIhren. Er berlt es den
Unterweisenden, eigenstllndig das Christusgeschehen darzustellen, da sie
sich dabei an alles in der Bibel von Christus Berichtete halten knnen. Die-
ser Tei l ist also nicht durch Darstellung und Verteidigung zu g liedern, da die
Darstellung nicht ausgefilhrt ist. Er wird allein durch d ie vorgebrachten Ein-
wnde unterteilt. Zun!l.chst stellt Gregor als Grundlage R1r alle weiteren Ar-
gumentationen gegen das von Christus Berichtete fest, da nur das als Gott
unangemessen und unsch icklich filT Gott bezeichnet werden kan n, was auch
wirklich als elwas Schlechles im umfassenden Sinn des Wones bezeichnet
werden kann. Auf diese Gru ndlage der Argumentation beruft sich Gregor
immer wieder.'"
Einen wirklich zitierten Einwand und ein neues Thema finden wir in be-
kan nter Weise in or cat 10./ fonnulien.J ! Es geht um die Verbindung des
Endl ichen mit dem Unendlichen und die dah inter stehende Frage nach dem
'Wie' dieser Verbindung. Gregor lehnt zunllchst e ine rIIum liche Vorstell ung
dieser Verbindung ab. In or cat / / lehnt er dann die Frage nach der Art und
Weise des Menschseins Gottes, die selbstverstandlich nur aus dem Grund
gestellt wird, um das Berichtete ung laubwordig zumachen, ganz und gar ab.
Der Einschnitt in or cat / I . {'" ist nicht so gravierend, da Gregor in einem
Nebensatz und ohne '6).).6: die Frage fonnul iert. Es handelt sich eher um ei-
ne weiterfilhrende Frage, als um ein wirklich neues Thema.
Noch weniger deutlich ist in or cat I2l l ein Neuanfang zu bemerken.
G regor fonnuliert in Partizipialkonstruktion: Wer aber dafr, da Goll im
Fleisch offenbar geworden ist, e inen Beweis sucht, der schaue auf die Wir-
kungen. Diese Fonnulierung lt eher auf eine weiterfilhrende Argumenta-
t ion, als auf e inen bewuten Neuanfang e ines neuen Abschnittes schlieen.
Die Probleme von fi nitum und infi nitum im Blick auf das Menschsein
Goltes, die in or cat 10 unter dem rIIu mlichen Aspekt begonnen wurden,
werden in or cal 13 unter dem zeitlichen Aspekt behandelt. Der diesem The-
ma entsprechende Ei nwand wird eigens mit '6).).6,' eingeleitet zilien.JI
Mi t or cat 1419 scheint Gregor ein wirklich neues Thema zu beginnen.
Man fragt nach dem Grund des Menschseins Gottes. Doch macht die Art, in
der er die Frage stellt, deutlich, da dahi nter immer noch der Einwand steht,
das Menschsein sei rur Gott unschicklich. Nachdem Gregor die Frage zu-
nllc hst einmal mehr behauptend als argu mentierend mit dem Hinweis auf
a...
" VgJ. den Hinw~ is auf die tr..4Ir/~n Wllndt. in (W ("<11 II.J PG.44 , 1 5r.S1,19
.. Z.B.aw.drtlcklich in (W ca/ 18.1 PO. 73 ,1 ... 5 r.105.15
" (w ca/ 10. / PG.4 1.20 '" Sr.54
'" (W("<I// / . / PO.44,4 '" Sr.51 ,6tr. W~nd Hss.B, F, Z und Sy und in ihrem Gefolge MI
GNE und 5RAWLEY hieT cin ncucs K..,itcl ~ginncn lassen, gehm n . N und X Q~r dieKn
I~idltcn Einschnin hinweg. Sie iIe~n einen Neuan("'g erst in (W cal 14 (f'G.45 .50 '" 5 r.62,9).
"(w , al / 1. / PQ.44.21129 '" Sr.58.9
" 01" cal / J. / PG.45 ,4 51.59, 11
'" 01" ca/ U PG.45,50 '" 5r.62,9

C ;!pynghted mataf~1
" TEIl.. ZWEI

Gottes Menschenliebe und unsere Bedrftigkeit beantwortet hat, wird dann


tatschlich auch ab or cat /5.4 ein weiterer Einwand vorgebracht und behan
delt. mit dem die Gesprtlchspartner die Unschicklichke it des Menschseins
Goltes untermauern kOnnten. Aber, sagt man, es ware doch auch mglich
gewesen, da dem MefUchen geholfen worden wtlre und GOlf (dabei) doch
in 'Apathia' geblieben ware.'" Hier ist der Anfang eines neuen Abschnittes
zu sehen, da d ie Stelle alle bekannten Kriterien dal11r erfUlIl. Alle verfi1gba-
ren einteilenden Handschriften unterteilen hier, whrend der von J.P.MI-
GNE und l. H.SRAWLEY berlieferte Anfang von ()f' cat IS<l jeglicher
Grundlage im Sinn und in den Handschriften entbehrt. F.OEHLER hat den
Fehler, den er in der herkmmlichen Einteilung vorfan d, unter Hinweis auf
die Handschriften berichtigt.'1
Die Absc hnitte or cal 14. 1- 15.3 unterbrechen den Gedankengang. M it
diesem Teil verschrankt Gregor den Teil. der sich mit dem Einwand der Uno
sc hick lichkei t beschaftigt, mit dem, der sich mit der Frage beschllftigt, wa
rum Gott den Menschen gerade so und nicht anders gereuet hat. Insofern
lassen sich or cal /4 und /5 kaum nur dem einen oder dem anderen Teil zu
ordnen. Denkbar wre ein Anschl u von or cat /6 an den Schlu von Kapi.
tel 13, in dem gezeigt worden ist, da Christus durch die Art seiner Zeugung
und die Auferstehung nicht inn erhalb der ze itlichen Grenzen menschlicher
Natur gewesen ist. Kapitel 16 zeigt dann , da auch alles zwischen Geburt
und Tod nicht im eige ntl ichen Sinn e "IJ"&'Oot; genannt werden darf. Gleichzei
tig macht es die Bedeutung der Auferstehung, die ja den Hauptunterschied
ausmacht, deutlich. Aber auch bei einer etwaigen Umste llung der Kapitel er
geben sich Schwierigkeiten. Die Abschnitte or cal 15.5-15.7 wiederholen
die Argumentat ion von Kap itel 9 und gehOren so in den ersten Komplex. Sie
wUrden also den Zusammen hang der Kapitel 14, 15 und 17 genauso stren,
wie die Abschn itte 14.1-15.3 den jetzt vorliegenden. Daher ist eine Kapitel.
um stellung wohl nicht zu rechtfenigen. Man wird davon ausgehen mUssen,
da Gregor bewut beide Teile miteinander verb inden wil l.
Der in or cal 15. 4 vorgetragene Ei nwand wird in or cat /6./ noch einmal
zugespitzt und verschllrfl. Es beginnt zwar kein w irk lich neues Thema, das
begonnene wird aber so zugespitzt. da Gregor zu e iner in sich gu t ausgewo-
genen Argumentation Ober die Probleme von Geburt und Tod des Menschen
und d ie Auferstehung Christi gezwun gen ist. Von der Fonnulierung her ha
ben wir die Stelle als einen deutlichen Einschnitt zu bewenen.41
Durch di e Abschweifung von dem in Kapitel 14 begonnenen Thema be
d ingt. mu in or cat /7. / noch einmal mit der Frage nach dem Grund des

.. Of" (:<11 15.4 PG.43,26 - Sr.64,3ff


. , Of" (:<11 15.1 PG.4B,214 - Sr.63,1
" VlI . auch H.HA YD, S . I S~. J.BARBEL richtet sich slr;Javisch nach I.H.SRAWLEY lind hat
die Unstimmigkeit nicht einmal erv.lhnl.
"All e Zeugen zahlen cin neues Kapitel.

C ;.pvllghted malarlai
DIE STRUKTUR DER ORATIO CATEClfUICA
"
Chrislusgeschehens eingesetzt werden. Dabei wird diese Frage nun mit der
in or cot 15.4 begonnenen Problematik verknUpft.
Aber, sagl man. es isl der gege" !Ins "orgebrachle Einwand "och nlchl ge/~t.
sondern "ie/mehr das aus dem GeJaglell gegen 111'1$ VOll den Ullg/(jllbigen Vor-
gebrachle bestrkt." Es mu das Problem gelst werden. warum Gott gerade
so und nicht beispielsweise dureh ein Machtwort den Menschen gerettet hat.
Diesem Problem begegnet Gregor, indem er zuerst die vorwurfsvolle Frage
mit dem Bild vom Patienten, der dem behandelnden Arzt keine Vorschriften
zu machen hat, ablehnt und rur die Wohlmeinenden auf die dureh das Chri-
stusgeschehen ausgelOSten Wohltaten hinweist.
Gegen den Beginn eines neuen Kapi tels in or cat 18.14! spricht die Formu-
lierung und der soeben dargestellte Zusammenhang des behandelten Themas
mit dem Vorhergehenden.
Einen deutlich in sich abgegrenzten Teil innerhalb der Behandlung des
Christusgeschehens bilden nun die Kapitel 19-24. Dieser Teil ist von seinem
Anliegen, seiner Methode und dem Argumentationsgang sehr klar aufge-
baut, durchgefllhn und daher gut durchschaubar. In or cat /9 wird das The-
ma noch einmal deutlich neu eingeleitet." Gregor ist sich dessen bewut,
da die vorgefllhne Argumentation bei Juden und Heiden nicht greifen
kann. Er beginnt zwar kein neues Thema, aber eine gnzlich andere
Argumentationsweise, um die Fragen von or cat 14./ und 17.1 zu lsen. Zu-
nachst werden die Methoden und Voraussetzungen vorgestellt, mit denen
und auf Grund derer die Argumentation erfolgen soll. FUr den Beginn eines
neuen Kapitels gibt es in or cat 20.1" weder inhaltliche Grnde, noch An-
zeichen von der Formulierung her.
Ab or cat 20.3'1 wird die Argumentation dann zu Gones GOte und Weis-
heil durchgefllhn. Die Argumentation zur Gerechtigkeit Gottes im Christus-
geschehen wird in er cat 20.6" eigens rhetorisch vorbereitet und setzt dann
mit der Frage Was ist also die Gerechtigkeif"l ein. Wir haben hier eine leich-
te lasur, weil die Argumentation von den Goneseigenschaften her hier zum
Hauptpunkt der BetrachlUng kommt. Gregor beachtet dies in der Formulie-
rung, indem er diese vorzubringende Frage weder bewut als Einwand noch
als etwas Neues einfllhn, sondern mit 'oW' an das Vorherige anbindet. Um
die Gerechtigkeit dann aber zeigen zu knnen, mu Gregor die Argumenta-
tion auch inhaltlich vorbereiten. Er gibt zunachst eine Zusammenfassung
ber die Erschaffung, die Ausstattung und den Fall des Menschen, die durch

.. 01'",1 /7.1 PG.5J,2 f " Sr.73, I f


"01' erll 18. I PG.53,30 " Sr.14,8; 1'81. \-iss.: B, F und Z
.. 'aAAo. ' <N ctJl 19. J PG .56,36" 5.71, I
. , <N ctJl 10./ PG.56,46/S .. Sr.7I,I I; vgl. Hss.: B und f . Wohin die am Rande stehende
berschrift von Z ,ehOn.. ob zu PG.S6,46 ode. :tu PG.56,36, ist nicht eindeutig ."m'machcn.
"areal 10.3 PG.H,9 " S.79, 13
.. OI'ca110.6 !'G.n,34 " Sr.80,1S
" areaI1J . / !'G.S7,41-Sr.II,3

C :lPYnghled mataf~1
.. TEIL ZWEI

den Zusammenhang bedingt deutlich andere Akzente setzt, als die in or cat
8. 17ff" Die Wiederholung der Frage von or cat 2 J. J in 12. J hat dasselbe
Gewicht. Sie ist notwendig geworden, weil die Zusammenfassung so aus-
flIh rl ich geworden ist, da sie den Zusammenhang unterbrochen hat Der
Beginn des Kapitels 22 durch d ie MIGNE-Edition bei or cat ll .S!J ist zwar
durch Handschriften u belegt, entbehrt aber jeglicher Grundlage im Text.
Angemessener ist aus den dargelegten Grunden der Kapitelanfang mit der
Wiederholung der Frage, wie J.H.SRA WLEY es vorsieht.~ Dies ist eine der
beiden Differenzen der Kap itelzhlung zwischen der Ausgabe von J.H.
SRA WLEY und der MIGNE-Edition. Die zweite finden wir einige Satze
weiter unten bei der Fesllegung des Anfangs von Kapitel 23." Wahrend der
Kapi lelanfang nach MIGNE keinerlei Anhalt im Text hat, kann man bei
SRA WLEY damuf verweisen, da eine Fmge wonlich zi tien wird. Jedoch
handelt es sich nich t um eine einen Abschnittanfang anzeigende Fmge, d. h.
einen Einwand der die echte Gesprllchssituation aufnim mt und ein neues
Thema anlngt, sondern eher um eine rhetorische Fmge, die den Gedanken-
gang vomn bringt."
Erst mit 0,. cat 24. 1 haben wir wieder einen et:hten von Gregor selbst
nach a llen Kriterien fonn ulien en Absatz zu verzeichnen. Aber fr den, der
der Folge des Gesaglen gefolgl isl, isl es angemessen nachzufragen: Wo iSI
denn das Mchtige der Gottheit, wo sieht man denn die Unvergnglichkeit
der g61llichen Macht in dem Gesagten?" Die Argumentation kommt folge-
richtig zur vienen Goneseigenschaft, die im Christusgeschehen bewiesen
werden mu.
Die Zusammenfassung des Gedankenganges in 0 " cat 24.51" zeigt den
Abschlu des in or cat 19. / begonnenen Argumentationsganges. Sie bildet
gleichzeitig den Abschl u der in or ca' /4 begonnenen und ab or ca' 17 ent-
wickelten Thematik. Sie ist, wie die Einleitung des Abschnittes in 0" cal 19,
so fonnul ien, da sie den selbst!ndigen Teilllber die Eigenschaften Goltes
mit dem Vorhergehenden verbindet. Dieser Teil bi ldet das ZentralstOck der
Behandlung des Christusgeschehens, weil in ihm das Hauptargument der
Gegner, das Christusgeschehen entsprache nicht der frommen Vorstell ung
von Gon, schlagkrftig und grundsatzlich widerlegt wird.

" or txJ/ 8. J7 PO.l 7,S4 5r.SO, t 7


" 00' Cf,J/ 1I.' 1'0.60.31 5 ' .84, t
" , FundZ
"or ca/11. / PG.6O,47 5 r.84, 16 vgl. lUch Sy
" M1GNE bei PG.6 1,4/6 - Sr.85 ,14 vgl . Hs.!'; H I.SRAW I.EY bci PG .61 ,12 - S.&5,20 vgl .
1s.Z. B sttht o fTenl ichtlich dRwisc:hcn .
" Grcgor formutiert bcwul die frage mit 'TOIvuv' und bindet sie SO an den vorherigen Ge -
dankengang an.
n orea/ U' 1'0.64.21 - 5 .90.lSr
" or txJl 14' PG.6S,9 Sr.93,8

rrghtoo matmal
DIE SlllUKTUR DER ORATIO CATECHE:TlCA 49

Die folgenden Abschnitte lassen sich nur schwer in den in or cat 14 an-
gefangenen Teil einordnen, zumal deutlich gezeigt werden konnte, da die-
ser Abschnitt bereits einen zusammenfassenden Abschlu gefunden hat. Am
leichtesten liee sich Kapitel 26, in dem Gregor noch einmal auf e in ent-
scheidendes Argument gegen seine Ausruhrungen ber den Rechtshandel
Gottes m it dei gefallenen Engelmacht eingeht, als ein Nachtrag zum VOrM-
gehenden Teil verstehen, der notwendig wurde, um den Vorwurf des Betru-
ges zu widerlegen. Dann ist or cat 15 ebenfalls als ein Anhang an Kapitel 24
zu bewerten, der wie or cot 17/ 18 am Anfang der Argumentation nun an de-
ren Ende ein rur d ie Wohlmeinenden, die nicht allzu eng Denkenden be-
stimm tes, wenige r schlagkrftiges Argument anftlgt, das die Schicklichkeit
und die Angemessenheit des Christusgeschehens belegen soll. Obwohl ein
deullich fonnuliener Neueinsatz fehlt, bringt der Abschnitt nach den Aus-
fUhrungen von or cat 19-14 doch ein neues Thema. Diese Beobachtungen
knnen Hinweise dara uf sein, da Gregor evemuell die Argumentation in or
cat /9-24 als ein Ganzes in die ursprnglich zusammenhllngende Argumen-
tation von or cat /7/ /8 und 15 eingefUgt hat. Diese Kapitel haben ahnliehe
Argumentationsweisen. In 0,. cat J8. Jso sagt Gregor, da die Ankunft Galtes
im (irdischen) Leben kritisiert wi rd, geh t aber dann nicht auf dieselbe, son-
dern auf deren Folgen ein. Erst in or cat 15 knnten wi r dann die Aufnahme
und Abwehr dieser Kriti k finden. Ei ne solche Hypothese, die freilich hypo-
thetisch bleiben mu, wrde auch die Doppelung der Zusammenfassu ng von
or cat 1 J zu or cat 8 erklren. Wie auch immer das Problem zu lsen ist, in
der jetzt vorl iegenden Fonn haben die or cat 14 folgenden Abschnitte den
Charakter von Nachtragen und Ergllnzungen.
Eine deutlich formulierte ZAsur finden wir bei der Wiederaufnahme des
Themas vom Betrug der Engelmacht in or cat 16.1i1J
Eine neue Thematik beginm Gregor ganz unvermittelt in or cat 1 7. J. Da-
bei w ird weder zu Beginn der Argumentation eine Frage oder ein Einwand
fonn uliert, noch w ird wirklich ein neuer Lerninhalt des christlichen Glau-
bens gesetzt.
Es war ganz und gar f olgerichtig, da der, der sich in u/Ut n Natur hineirzge-
mischt hat, durch alle i/vt Eigtntumlichktitt n die Vermischung mir um
aufnahm."
In Aufnahme der Problematik. m it der er in or cat 9. / den Tei l Obe r das
Christusgeschehen erffnet hat, behandelt Gregor in den heiden folgenden
Ka piteln noch einmal die Verbindung Gottes mit dem Menschen . Ob ih n die
Schlu fonnulierungen von or cal 26. ff1- dazu gebrachl haben, diese

.. or MI 18. / PG.5J,J3" Sr.74.M


.. or cal 16.1 PG.68 ,S - Sr.96,IO. Mit or MI 16.6 (PG.69.! - Sr.99.4) beginnt Sy Kapitel 22,
was jedoch nach unsc~ Kriterien nicht zu halten ist .
, or cat 1 7. / PG.69,40 - Sr. IOI , 10

rrghtoo matmal
TEtLZWE!

Thematik noch einmal aufzugreifen, oder ob er or cat 26.9 schon im Hin


blick auf die folgenden Kapitel formul iert hat, kann man nicht feststellen. Es
wi rd ihm aufgefallen sein, da er die Lsung des in or cat 9./ aufgeworfe-
nen Problems durch den grundstzlichen Hinweis auf die rechte Unterschei
dung von Gut und Bse zwar vorbereitet, jedoch noch nicht Oberzeugend
vorgefllhrt hat. Deshalb liefert er hier den fo lgenden Nachtrag. Er soll zei
gen, da Gott in Christus sich wirklich mit allen EigenWmlichkeiten des
Menschen verbunden hat und da dies nicht nur nicht unziemlich, sondern
sogar von Gottes Heilswillen her fo lgerichtig und notwendig war.6.l Dabei
wird mit zwei Argumenten die fal sche Position des Apolinarius abgewehrt.'"
In or cal 18. J finden wir wieder eine typische Einleitung eines Abschnit
tes mit '&),),6..' und dem Einwand." Um die These der Gegner, Christus mUs
se anders in die Welt zu den Menschen gekommen sein als in einer mensch
lichen Geburt, ganz und gar zu widerlegen, behandelt Gregor im Folgenden
die Art, den Zweck und die WUrde der menschlichen Geburt. Er wiederholt
dabei Argumente aus 01" cat 9 und /5.5-/5.7 und konkretisiert sie im Blick
auf die Geburt, derentwegen die Gegner das Myslerium verspotten. Da er
sich der Wiederholung bewUI ist, sagt er gleich im Anschlu an die Einlei
tung dieses Abschnittes:
Aber darber ist ja schon im Vorherigen gesagt, dajJ ei/lZig dcJs Schlechte sei
ner Natur nach schimpflich ist. und etwas. was sich !ur Schlechtiguil ver
wandtschaftlich "",rh4lt. Di. Folgttrichtiguit der Natur abtt,. ist. da si. ja
durch g(JItlichen Willen und Gesell angeordnet ist. weil ob von dem VOI'"WI<rf
der Schlechliglceit."
Es ist aber deutlich geworden, da beide Abschnitte thematisch zusam men
gehOren, da sich 01" cat 18 aus der Argumentation von 01" cat 1 7 ergibt. In
heide n geht es um die Verbindung Gottes mit allen Eigenmmlichkeiten des
menschlichen Lebens und speziell um die Geburt. Beide sind Nachtrage zu,
bzw. zum Teil sogar Wiederholungen von 01" cot 9- /1 und or cat /5-/6.
Die folgenden Abschnitte sind Widerlegungen von drei EinwInden, die
noch zustzlich zu dem bisher Behandelten gemacht werden knnen, selbst
wenn alles vorher Gesagte anerkannt wird. Daher iSI es sinnvoll, diese am
Schlu der Verteidigung des Christusgeschehens zu behandeln. Ohne er
ken nbaren Zusammenhang zum Vorhergehenden beginnt Gregor in 01" cat
29. / in der typischen Art und Weise, einen neuen Einwand vorzutragen, der

., M ca116.9 PG .69,29 - Sr.IOO,IO


" Obwolll es eigentlicll um die Reclltfenigung der Verbindung Gottes mit allen EigenIDm
licllkeiten gehen soll te, werden d iese docll wieder, wie sehon in den Kapiteln 13, 15 und 16
auf die Gebun und den Tod ~n:ngl. Es gellt eigentlich nur noch um die Art deJ K_tMM
GOI/ts in den MelUcM" d.h. um die Geburt (01" aJl17.JjPG.69,S&ff - Sr.tOl, 1t) .
.. 01" cal 17.J-17.6 PG.n, I ff - 102,11ff
~ M aJI 18.1 PG.73,2 Sr.105, 11
.. or CO I 18. J PG .73.6fT - Sr. 105.1 5-1 06.2

C :lPYnghted malenal
DIE STRUKTU R DER O/UTIO CATECHf.T1CA
"
sich aus dem Zeitpunkt des Christusgeschehens ergibt und gegen die Bot-
schaft vorgebracht werden kann :
A~r davon abgfMnd ~"uchen sie dUl"Ch andrrrs dir IAhrr schlecht zu ma_
chen und sagen: Wellll das Geschehene gut und Go/t angt messtn iJt, warum
verzagtrte er die Wohltat. warum verritt lte er nichl. als dit Schltchtiguil in
den Anflingen war. ihre Verbrtitungr 1
Das nachste Argument., das in or cat 30 gegen die christliche Lehre vorge-
bracht wird, auch wenn alles bisher AusgefUhrte anerkannt wird, stntzt sich
auf die Tatsache, da es immer noch SUnde in der Welt gibt.
Wenn a~r jtmand unstrt uhre dadruch zu ladein mtlnl. da auch. nochdem
die Behandlung durchgejiJhrt worden ist. das menschliche lA~n immer noch
dUl"Ch Verfehlungtn verfohlt wird.....
Dieser Beginn eines neuen Abschnittes weist alle Kennzeichen auf, es fehlt
lediglich die Fonnulierung mit '6).)..6,'. Gregor schreibt statt dessen 't'. Es
wird ein neues Thema angeschnitten, ein Einwand vorgebracht und so auf
die Gesprttchssiluation Bezug genommen. Die Handschriften S, F, Sy begin-
nen hier ein neues Kapitel, setztn aber gleich danach mit N und n wieder
mit einem neuen Kapitel ein. Tatsllchlich enthalt die Fonnulierung in or cal
30.2 alle Charakteristika eines Einschni ues, sogar in noch stlrkerem Mae
als der Einsatz zuvor in or cat 30. /: Aber, wenn sie auch au.f1Wren, die Lehre
des Mysleriums in diesem Punkte zu radeln. so erheben sie doch den Vor-
wurf gegen die Tatsache. da der Glauben nicht zu allen Menschen gekom-
men isr..... Die Bewenung als Anfang eines neuen Abschnittes ist berechtigt.
Dem in or cat 30. / vorgetragenen Einwand ist Gregor nur ganz kurz mit
Hilfe des Bildes der am Haupt getroffenen Schlange begegnet. Jetzt wird der
Einwand von dem Gesagten her zugespitzt und das Thema strenger theolo-
gisch durchdacht. Thematisch gehren heide Abschnitte zusammen, sind
aber durch die Fonnulierung deutlich voneinander abgehoben.
Die vorgefUh rte Argumentation ist nur dann akzeptabel, wenn man wie
Gregor davon ausgeht, da Gottes universaler Heilswi11en am freien Wi11en
des Menschen an seine Grenzen stOt, da Gou diese freie Entscheidung des
Menschen akzeptien. Genau dies lun die Gegner nicht. Gregor fUhrt den
weiterfU hrenden Einwand in or cat 3 J. / wie gewohnl ein: Aber auch um ei-
ne streilbare Gegenrede dagegen sind sie nicht verlegen. denn sie sagen.
da Golt. we nn er wollte, die llch widerlpt!nstlg Verhaltenden doch zwangs-
weise zur AmlOhme der BOl$chaji bringen Mnnte. 'l9 Wieder zeigt die Formu-
lierung trotz des Neueinsatzes, da sich das vorgetragene Gegenargument

'l or cat 19.1 PG.73 ,5otr .. Sr.107, 18 103,4


.. or cal 30.1 PO.76,30 " Sr. I09.l7.110, I
" areat 30.1 PG.76,40 - Sr. l l 0,9
" arcat 31.1 PO.77 ,24 .. Sr. I 13,6f

C ;!pynghted mataf~1
TIOILZWEI
"
auf das zuvor Behande lte bez.ieh!. So gchn auch dieser Abschnitt in die in
QT cal 30. J begonnene Thematik.

Die EinfUhrung zum letzten Abschnitt der Behandlung des Christusge-


schehens zeigt, da Gregor in or ca/12 we ilere Gegenargurnente sammelt:
Wa.t wird dagegen von &iUIt der Widerspncheruun noch vorgetragen? Am
sttub/en das Folgende: Du utlerragentk Natur M/lt den Tod berhaupt niehl
"nler~hmen mtisltn. sondern ,ie hlte auch ohne diesen durch ihn OberflujJ
der Macht mit uichligbil thn BuchlwjJ aus/iUven k6t!Mn. 11

Der zweite Teil des Einwandes nimmt die Anerkennung des zum ersten Teil
Gesagten schon vorweg bzw. begn gt sich mit dem, was ber di e Notwen-
digke it des Todes Christi bereits gesagt ist.
Wl!nn aber alU einem unaussprt!chlicluUI Grund die! gescMMIt mute. tkInn
soll/tl sie (sc. die iiberrageMr Macht) alRr doch niehl durch eiM unwilrdige
Art des Todes beleidigt werden. n

Es bleibt also nur noch der Einwand gegen den Tod Christi allgemein und
den Tod am Kreuz im Besonderen. Dieser Einwand ist nicht neu. Gregor
hatte darauf in den Kapiteln 15 und 16 bereits reagiert. Entsprechend der
Tatsache, da er das Thema der Geburt, obwohl es in Kapitel 15 bereits be--
hande lt ist, noch einmal in den Kapiteln 27 und 28 aufgreift, hilit er au ch d ie
bisherige Behandl ung von Tod und Auferstehung Christi tur noch nich t aus-
reichend. Dies zeigt die groe Bedeut ung dieser Thematik. Aufgrund des
thematischen Zusammenhanges wlre es besser gewesen. das Folgende im
Ansch lu an Kapitel 27 und 28 zu behandeln . Da dies nicht geschieht, zeigt
wieder deu tlich, da es sich in den Kapiteln 25 bis 32 um ein nur wenig
geordnetes Nacheinander von verschiedenen Ergllnzungen und Nachtrllgen
handelt, indem Gregor in loser Reihenfolge we itere Argumen te tur das Chri
stusgeschehen anfllgt und es so noch weiter entfalte!. Die Kapi tel bilden kei-
ne in sich geschlossene Einheit. Aus Grnden der bers icht ist es aber s inn-
vo ll, sie dennoch als einen Teil, zusammenzufassen.
Der nun folgende bergang zu einer ganz neuen Themat ik w ird wieder
breit vorbereitet. Wi r finden hier dieselbe Struktur e ines berganges wie
zwischen Kapitel 8 und 9. Sie ist allerdings nich t gan z so deutlich. Das liegt
daran, da Gregor meint, es sei nicht notwendig, sich IlInger bei der Aufer-
stehung, der Himmelfahrt und den Erscheinungen Christi, sowie der Gege n-
wart des Geistes aufzuhalten, weil die Gttlichkeit dieser Ereignisse auch
von den Nichtgillubigen nicht bezweife lt werden kann. Er ist sich also, was
" <Ir rot 31. J !'G.77 ,5 1ff .. St.114,12-1 1SJ. Wie In <Ir rot { j ., und J7.J wird mil dem Ein-
wand gegen den VOll 0011 beschrittenen tkilswcg die alternative MI,licbke it gkich milge-
sagt. Damit wird gcuil\' daa du Einwand sclbsl VOll der Grundlll&e ausgeh\, daa Goll den
Menschen retten wotlte b.tw. daII der Mensch Ilbemlupt gcJl'11C1 wcrdrn mulllc. Die UeHs.bc-
drftigkeit des McMChen und der Ueilnville Gottes werden also nicht mehr in Frage gestent.
AufdiCKr iemcinsamc:n Grundlage kann die Widerlegung des Einwande$ Je$Cbehcn.
" ibd. !'G.71,SS 1I0,2 .. Sr. I t SJff

C ;.pvTlghled malarIaI
DIE STRUKTUR DER ORATIO CATECHETICA
"
den nicht ausgefUhrten Gedankengang betriffi, der Zustimmung der Ge-
sprllchspartner sicher. Dann stellen sich aber zwangslufig wieder Themen
ein, bei denen Widerspruch erwartet werden kann. Gregor schreibt in or cal
12. /J :
Aber da ein gewiuer Teil der mystischeIl uhre auch die Heihordnung tks
Wasstrblltks ist.... ist es wohl gul. auch darber ill Kne zu JwIUk/lI. 1)
Diese Fonnulierung ist der eigentliche Neuanfang des neuen Themas. Es
wird wie in or cal / ./. 5. / und 9. / einfach gesetzt. Alle einteilenden Hand-
schriften beginnen hier mit einem neuen Kapi tel. Die Editoren lP.MIGNE
und lH.SRA WLEY jedoch beginnen Kapi tel 33 erst einen SalZ spter.7
Diese Einteilung hat weder in den Handschriften noch in den Fonnulierun-
gen Gregors einen Anhaltspunkt. Der bergang ist, da er gut vorbereitet ist,
sehr flieend, denn die Sakramente - zunchst ist nur von der Taufe die Re-
de - gehren offensichtlich in eine Reihe mit den aufgezhlten Wirkungen
des Auferstandenen, Erst hier ergeben sich wieder Einwande. Deshalb mu
Gregor im Folgenden die Taufe behandeln. Wieder zeigt sich in etwa die
Struktur: Zusammenfassung - neues Thema - Einwnde - Abhandlung.
Deutlich wird im Folgenden der Aufbau vom Thema her bestimmt. Es
geht Gregor um Vollstndigkeit, die ohne die Behandlung dieser Themen
nicht gegeben wre." Weil diese Themen unverzichtbarer Bestandteil der
Umerweisung sind,x werden sie behandelt. Wir knnen diesen Teil nicht
wie den vorhergehenden eindeutig anhand der Einwnde gliedern, da Gregor
kaum wirkliche Einwnde der Gesprllchspartner bercksichtigt, sondern,
wenn Uberhaupt, Fragen zum Verstndnis des Gesagten stellt. Es ergibt sich
aus der Tatsache, da wir es in der or cal mit einem Werk rur die zu tun ha-
ben, die die Taufbewerber zur Taufe ruhren sollen, da GregoT hier der Tau-
fe das grte Gewicht und den grten Raum einrllumt.
Nachdem die Taufe als neue Geburt vorgestellt ist und erste 'Wider-
spenstigkeiten' mit dem Vergleich vom Samen, der Leben bewirkt, und
Wasser, das die neue Geburt bewirkt, ausgerllumt sind, setzt innerhalb der
Behandlung der Taufe in or cat 34. / eine neue Thematik ein:
Aber sie Jordem eirn!1I Be M-eis for die Gegellwart der GoI/heil. die zur Heil/-
gUlIg des Geschehens OlIgerufeIl wird.""
Diese Fonnulierung erftlllt alle Kriterien, um einen Einschnitt innerhalb der
Taufthematik festzusetzen. Nachdem Gregor dieser Beweisforderung mit
dem bereits gebrauchten Bild von der Zeugung eines Menschen und einigen
berlegungen Uber die Kraft des Gebetes begegnet ist, setzt er einen neuen
" or cot Jl.11 !'G.SI ,54 - 5 . 122.1O. Zum Zusammenhans siehe S.13ff
" '" cot JJ.I !'G.84.6 - Sr.123,1
" VJI . or cot J8. t PG.91,32 - Sr.153. t u. '" cot -10.1 !'G. t 01,20 - Sr 159.6ff
" 01'" col Jl .1t !'G.81 ,S4f - 5/.122.11
" '" oot J-I. / PQ.SS.2f - 51.! 26,6f

C :lPYnghted mataf~1
" TEIL ZWEI

inhaltlichen Schwerpunkt. Er kommt damit endl ich zur wirklich inhaltlichen


Behandlung des Geheimnisses der Taufe.
Aber der AbS/Ieg in daJ Wwser und die Tatsache. da der Mensch dM/li drei-
mal verweilt. enlhalt ,tin anderes Gelu!imnis. 1I

Gregor hai bemerkt, da die Taufe nach der kurzen EintUhrung ihrer grund-
stzlichen Bedeutung als Wiedergeburt durch die sich daraus ergebenden
Einwande nicht sachgerecht behandelt werden kann. Der Inhalt mu et
ausfUhrlicher eingefUhrt und erllutert werden.
Wie im Teil Uber das Chrisrusgeschehen auf die Darstellung aus inhaltli-
chen Grtlnden verzichtet wird, so wi rd hier aus inhaltlithen Grnden auf ei-
ne Verteidigung gegen fa lsche Vormeinungen verzichtet Die als Anfang
von Kapi tel 36 gewertete Formulierung" entspricht nicht unseren Kriterien.
Obwohl mit der Erwahnung des 'gttlichen Chores' ein neuer Aspekt ange-
rissen wird, geht es doch um die Re inigung d.h .. um die eschatologische
Wirkung der Taufe. Das ist aber im Vorangehenden schon thematisiert. Die
Formulierung greift weder in irgendeiner Weise die Gesprllchssituation auf,
noch zeigt sie einen deutlichen Einschnitt an. Sie schliet im Gegenteil mit
'yap' an die vorangegangene Argumentation an.
Der folgende Abschnitt Ober die Austeitung des Leibes Christi in Brot
und Wein setzt anders als andere Teile ohne jede rhetorische Einleitung ein.
Es wird ke ine Frage der Gesprllchsparmer wiedergegeben und auch ke ine
Errterung uber die Vollstandigkeit der Unterweisung vorgenom men. Was
in den Kapiteln Ober die Taufe schon zu bemerken war, da in ihnen kaum
Gegenargumente der Gesprllchspartner zitiert und widerlegt werden, trim in
noch strkerem Mae rur die Behandl ung der Eucharistie zu. Wah rend aber
die Kapitel uber Taufe viele BezUge zu anderen Themen der or cat aufwei-
sen, gi bt es solche BezUge in or cal 3 7 nicht. Dieser Abschnitt unterbricht
den Zusammenhang von or cal 35-36 und 38-40. Die Behandlung des Tauf-
bekenntnisses und der Konsequenzen, die sich aus der Taufe ergeben, in or
cot 38-40 schlieen inhaltlich direkt an die Behandlung der Taufe an. Daher
wirkt Kapitel 37 wie ein StUck, das der Vollstndigkeit halber als eine ferti-
ge Abhandlung in die or cat eingefUgt wurde. So legt sich die vermutung
nahe, Gregor habe, um beide Sakramente nacheinander zu behandeln, das
Kapitel uber die Eucharistie nachtrlIglich in die bereits fertiggestellte Be-
handlung der Taufe, des Taufbekenntnisses und der Konsequenzen der Tau-
fe eingeschoben.'" Die einzigen strukturierenden Elemente in der Entfaltung

"01' CQt ) ' .1 1'0,85,50( - Sr, 129.9f. Wie so oft, ..'C'nn 1l:gor ein l1N:ma neu setzt. ",kuriert
er .uch hkr auf dlii Ckhcimnis.
"01' CQt )6.1 1'0.92,39 - Sr.139,9
" Die ehandlunl der EudlariSlie iSI in dieser An im ges.nlcn Werk 1l:gol"$ sinlullr. Es
gibt ZWIU' viele Ankll1nge lII1 die EuchariSlic. aber so ausftlhrlich und vor allem so sakrarncn\a>
phys iologisd! h.al Gregor das Geschehen der Eucharistie nur hier e""Ulft.

C ;.pvrlghted malenal
DIE STRUKTU R DER GRAnG CAITCIIITJCA

der Eucharistie ist eine Frage, die aber weniger ein Einwand der Gesprchs-
panner ist, - sie kommen im ganzen Kapitel nicht einmal vor - als viel mehr
eine Frage, die sich Gregor selbst stellt. Man mUsse erwgen, meint er in or
cat 1 7.4,11 wie der Leib Christi fonwhrend an alle Glaubigen veneilt wird
und dennoch ganz bleibt. Diese Fragestell ung wird or cat 37.ft l wiederhol!,
da sie durch einen langeren Exkun ober die Emahrung und den Bestand un-
seres Leibes aus dem Blick geraten war. Doch in dem w iederholten Ei nsatz
dieses Themas eine tatsachliche Zsur zu sehen, ist m.E. nicht berechtigt.
Deutlich findet der Gedankengang seinen Abschlu in der Zusammenfas-
sung in 01' cat 17. /2."
Nach Kapitel 31 setzt 0 ' cat 3ft' in ganz untyp ischer Weise mit einem
neuen Thema ein. Neu ist das Thema jedoch nur, wei l das Kap itel uber die
Eucharislie davor steht. Die Behandlung schlieI wie bereits bemerkt inhalt-
lich eng an 0' cat 1516 an. Auch von der Formulierung her wre e in direk
ter Anschlu an das Ende von 0 ' cat 36 denkbar. Im vorl iegenden Zusam-
menhang haben wir die Formulierung aber als EinfUh rung eines neuen The-
mas zu bewerten. Die Einleitung macht deutlich, da Gregor mit der 0 ' cot
zum Ende kornrn i. Es ist alles gesagt, bis auf etwas zum Thema 'Glauben'.
Insofern ist dieser Teil eine Erglnzung zur Behandlung der Taufe. Dort war
Uber den bei der Taufe 1lI bekennenden Glauben und Ober die Konsequen-
zen des Glaubenden aus der Taufe noch nichts ausgesagt. Dort war die Tau-
fe dogmatisch-theologisch behandelt Hier kom ml sie im Hinblick auf den
TIIufling und seine Haltung in den Blick. ZunAchst geht es jedoch noch ein-
mal in dogmatisch-Iheologischer Weise um den Glauben als Bekennmis bei
der Taufe. Erst nach der Zilsur in 0 ' cal 40. / geh t es dann um den Glauben
im Sinne des tAtigen christlichen Lebens und der Hoffn ung auf das Zukunft i-
ge." Die Formulierung in 0' col 19. / t(, als den Beginn eines neuen Absch nit-
tes anzusehen, ist fo lglich vom Thema und von der Formulierung her gese-
hen ohne Anhaltspunkt.17
.. <N rot J 7.4 PG.93,41 r - Sr. I44 ,&f
., (Ij' coll J 7.8 PG.96.2S - Sr.141, I

"' (Ij' rol J7. 11 PG.91,18 - Sr. 151, 10

.. (Ij' rol J8. / PG.91,32 - Sr. I 53, t

" Es gdlt hier nieht, wie J.BARBEL, S.203, Anm .14I , sclm:ilK, um "die sittl ichen
V o r bedingungen ~urn n:chlen Gebrauch der Sakramenie" (SpclTUng R.J.K.). Es gehl um den
rechlen Glauben, das n:chle Bekenntnis b ei lind das reehte Leben n a e h dem Suranw:nt
der Taufe. Von den Sakr&mcmcn (Plunl) i. t in diesem Z\Unmcnhanl bcrhaupl n icht die
Rede. Die ElIChlristie, In der J.BARBEL. in seiner Ausglbe beson<kn:s Inten:ssc: hat, kommt
hicr nichl in den Blick.
Es ist sehr .!ringen\. da ein ).6yo( ~ClTTJ)('1n..oc; mit dieser Thematik und dem Ausbl ick auf
das, was nac:h der Taufe kommt, da$ ehristJ ichc: Leben und das Zukonftige. Jc: inen Abs-chluft
findet Obwohl Grcgor sich Iu<:h in diesem Zusammenhang mit der Irrlehre des Eunomius aus
cinandersclZt und deren KonKqucn.zc:n fbr die AnhlnlCf dU. Lehft darlegt, ist dieser Ab-
schnitt der (Ij' rol nicht polemisdl, sondem eher eindring/ieh liumrnlic-n:nd .
.. (Ij' rot J9./ PG.91,47 - Sr. I 54,3
" MIGNE und SRAWl.EY ri,hlen sieh nac:h USiI.F lind B: Dagegen stehen HSiI. N. X und Sy.

C ;!pynghted mataf~1
56 TEIL ZWEI

Ei ne klassisch formulierte lasur finden wi r erst wieder in or cat 40. / :


Aber mir sclwint die Kateehen mir dem bislu!r Guagten im Blid auf die uh-
N! noch nicht ..,oIls/tindig zu sein, Man mu. meine Ich. auch da.r betrachten,
war danach komm/."

Es mu Ober das, was nach der Taufe kommt, gesprochen werden. Der fo l-
gende Abschnitt richtet sich viel mehr als alle anderen Abschn itte der or col
direkt an die, die umerwiesen werden sollen bzw. nun unterwiesen sind, und
nicht so sehr an deren Lehrer. Er trgt damit deutliche ZUge eines Epilogs.
In ihm hufen sich Adhortative bzw. vor a llem Imperative. Man kOnn te auf
Grund dieses literarischen Charakterst9 zu der Annahme gebracht werden,
da Gregor Teile einer Taufansprache zum lelzten Teil der or cat berarbei-
tet hat.
Der letzte Abschnitt der or cat sieh t in keinem direkten Zusammenhang
mit dem Vorhergehenden. Es sei denn, man sieht diese Thematik in der For-
mulierung was danach Icommt mit eingeschlossen. Grego r kennzeichnet sie
deutlich als einen wei teren Zusatz, der gemacht werden mu, bevor die or
cal zum Ende kommen kann. N6tig ware es, zu diesem noch das Fehlende
himuzufgen.90 Es fehlt noch eine eigene Behandlung dessen, was nach dem
sinnlichen Leben fol gt. Wenn sie fehlte, wre darauf durch die Unterweisen-
den und Unterwiesenen sicher zu Rht hingewiesen worden. Doch wird e i-
ne ausfhrl iche Behandlung dieser Thematik hier nicht gegeben. Der ellipti-
sche Irrealis zeigt, da Gregor dies in der or Cal au ch nicht vorhat. Er rechl-
fertigt lediglich, da er diese verlangte Thematik nicht behandelt, bzw. nicht
behandetn kann, weil sie sich der menschlichen Sprache und Vorste llungs-
kraft entzieht. Von der Thematik und der einfhrenden Fonnulierung her,
mUte man diesen Abschnitt als eigensUlndigen Abschnitt hervorheben. Von
der Art und Weise der Behandlung des neu an geschnittenen Themas her,
mu man diesen Abschnitt eher als einen Nachtrag und einen Ausblick be-
werten. Das ist mgl icherweise der Grund, warum ke ine Handschrift diesen
Abschnitt als e in eigenes Kapi lelzhll.
In diesem Durchgang durch die or cal hat sich herausgesteltt, da Gregor
selbst die Darstell ung und Entfa ltung der ch ristlichen Lehre ganz bewut
g liedert. Er nimmt Einschnitte vor und hebt sie in einer immer wiederkeh-
renden Weise hervor Aber... man sagl oder Aber... man weruiet ein. Mit
'6.6.' beginnen 16 der nach der herkmmlichen Zhl ung 40 Kapite1." Hin-
zu kommen einige ebenso fonnu lierte Einschnitte, die nach der herkmmli-
chen Zhlung nicht als Anfang eines neuen Kap itels bewertet wurden.tz Wir

.01' rot 40. / PO.I 01,20 - Sr. 1S9.6


.. VII. au<:h dc;n autnllilen SehriftgebraU<,:h; siehe: 5.2SfT
" OI'cat 40. 7 PG.I04,44 - 51. 163,1
.. 01' cat f; 5:8 ;9; 10; I J: 16: 17: 19; 14:16:18;19;J I; 14:J1
"' OI' catJ.8: /J.4; J1. /1

C :lPYnghted malenal
DIE STRUKTUR DER OIUTJO CATECIfUICA

haben 19 Ei nschnitte, die durch '1i>J...6.' ein neues Thema anschneiden und
dabei zum grten Teil einen Einwand oder eine Frage zitieren. tl Daneben
stehen einige Einschnitte, in denen Gregor mit anderen Formulierungen'"
oder durch eine unvermittelte wrtlich zitierte Frage" ein neues Thema setzt
und dabei auf die Gesprachssituation allgemein oder die konkreten Einwn-
de eingeht." Diese Modifikationen lassen sich zum Teil vom In halt her be-
grtlnden, oder lassen sich durch - freilich sehr hypothetische - berlegungen
zur Entstehung des Vorliegenden erklren. Wir finden Stacke, die offen-
sichtlich als fertige Abhandl ungen oder als berarbeitungen froherer Dar-
stellungen in die or cot aufgenommen wurden, und teils sehr eng, teils aber
auch nur sehr wenig, mit den Obrigen Tei len verbunden worden sind. Deut-
lich wurde auch, da g leichermaen formulierte Einschnitte verschiedene
Funktion haben. Einmal gliedern sie die Behandlung eines Themas, zum an-
deren trennen sie zwei unterschiedliche Themen voneinander. Der Durch-
gang durch die or cat hat auch gezeigt, da die An und Weise der Darstel-
lung nicht einheitlich ist. Es gibt Abschnitte, die starker apo logetisch orien-
tiert sind. Daneben stehen solche, die eher logisch, nach inhaltlichen Ge-
sichtspunkten, aufgebaut sind, und andere, die eher protreptisch-
adhortativen Charakter haben. Wir finden Doppelungen, desperate Argu-
mentationen, verschiedengleisige Argumentat ionsgnge und Auslassungen.
Um der Vo llstndigkeit willen g ibt es Aneinanderreihungen und Ergnzun-
gen, die fre ilich immer auf das Ganze und die katechetische Zielsetzung be-
zogen werden.

2. DER AUFBAU DER DRATID CATECHETICA

Nachdem die Sinneinheiten aufgezeigt sind, in die Gregor sein Werk selbst
einteilt, und auch schon kleinere Zusammenhnge verschiedener Abschnitte
deutlich geworden sind, massen wir nun fragen, wie diese Abschnitte auf-
einander bezogen sind, welche greren Zusammenhinge und Einheiten
sich erkennen lassen und welche Bedeutung die Reihenfolge der Darstellung
der verschiedenen Themen hat. So lt sich< eine dem Werk angemessene
Gliederung und damit das Spezifische der or cot erarbeiten .
Als groe Themenkomplexe stellten sich vier Themen dar: Ober Gott,
ober Schpfung und Fall, Ober das Christusgeschehen und ober die

"Es iSI deuUich~, da6 sc:lbstvCTStllndlich nichljedes 'Q.U~ eine soldlc einleilende:
Funktion hat. DIS Wort begcgnet auch oft innerhalb einer Argumentation (LB .Ot' 001 6 .J
PO.2S,29 - 5r.29,12 oder Ot' 001 17. J PO.23,20 - 5r.13, 17 u.O.). Die einlcilende: Wirlrun, er-
,ibl $ich erstlUS der Kombination aller Merltmale .
.. ", CQI 17; j j: j8: 40
" ",c,,' 14; 11 und]1
. " , " ,I P.4: j O: j}

C ;!pyllghted mataf~1
TEIL ZWEI
"
Sakramente und das Leben der Getauften." Wenn nun gefragt werden soll,
wie diese vier Themen einander zuzuordnen sind, mu auf eine besondere
Entwicklung der Theologie bis zum Ende des 4. lahrhundens eingegangen
werden.

2. 1. Theologia und OiAonomia bis zur Dralia catechetica

A.GRILLMEIER hat gezeigt, - wie es in der Alten Kirche durch eine immer
strker werdende methodische UnIerscheidung zwischen der Theologia und
der OiJconomia zu einer wissenschaftlichen Methode und zur wissenschaftli-
chen Darstellung der christlichen Lehre gekommen ist. Die VerkU ndigung
des biblisch bezeugten Christusgeschehens brachten Probleme ruf die GOI-
!eslehre, die unbedingt gelOsl werden muten. Es sollte trotz der Aus~ge
'Jesus Christus, Gott und Kyrios' am Monotheismus festgehalten werden.
Der biblisch unbestriltene Monotheismus und die Verkundigung des Chri-
stusgeschehens muten in Einklang gebracht werden. Dazu war ein tieferes
Durchdringen der Theologia notwendig. Man begann zu fragen , wie die bi-
blisch bezeugte konomische Dreiheit von Vater, Sohn und Geist in Gott
selbst zu denken sei. Es wurde deshalb nach innergnlichen Zusammenhlin-
gen und Verhaltnissen gefragt.
Dabei erkannte man, "da das VerhlUtn is von Einheit und Dreiheit in
Gott rein innergttlich, immanent, zu sehen und nicht blo 'heilskon0-
misc h' zu lsen war, wie es Schrift. und VerkUndigung taten ..... So wurde der
bergang von der verkUndigten OikonOl7lia zur reflektierten Theologia ge-
wagt. In der ersten Phase vollzogen diesen bergang, "wenn auch zgernd
und unsicher"'oo Justin, Theophilos von Antiochien, lrenus, Hippolyt, Ter-
tullian und Novatian, Origenes und Klemens von Alexandrien. Dabei ging
es allen Theologen - den Hretikern wie den spteren Orthodoxen - darum,
mit verschiedenen Lsungsmodellen, Subordinat ianismus oder Modalismus,
d ie J.lovapxia Gottes trotz der VerkUndigung der Heilstat Christi zu reiten.
Gerade die Verschllrfung der Auseinandersetzungen durch den Kampf mit
den Haresien, vor a llem dem Arianismus, fUhrte zu einem immer tieferen
Durchdenken der innergOttlichen Beziehungen von Vater, Sohn und Geist.
Vor allem das Symbol von Niclla besch leunigte und festigte diese Ent-
wicklung. Indem in Niclla das "Verhltn is von Vater und Sohn rein theolo-
gisch" betrachtet wurde, "und dabei von der Erlsungsfu nktion des Sohnes"
abgesehen wurde, war den spteren, an Niclla orientierten Theologen die
Mglichkeit gegeben, "zwischen dem Wort Goues als Sohn Gottes in seiner

" H t.SRAWLEY,S. XII


A.GRtLLMEIER, Symbolum, pmim; ViiI. auch B.STUDER. Gott und u~rc ErL5unil,
bes. S.l3ff
.. A.GRtlLMEIER, SymboL um, S.S93
... A.GRllLMElER, Symbotum, S.S92

rrghtoo matmal
DIE STRUKTUR DER OlUno CATECHET/CA
"
ewigen Existenz und dem aus Maria menschgewordenen Wort in seinem
heilsgeschichIlichen Wirken klar zu unlerscheiden. "'01 Das Symbol von Ni-
c!la forderte in den Ausei nandersetzungen mit den Arianem und Eunomia-
nern geradezu dazu heraus, di e Theologia als eigenstandiges Thema der
Theologie, losgelst von der Oilonomia, zu entfalten. '02
Einen Hhepunkt dieser En twicklung stellen die trinittstheologischen
Arbeiten der Kapadozier dar, in denen die Theologia aus methodischen
GrUnden losgelst von der OiJconomia entfaltet wurde. Man mu also am
Ende des vierten lahrhunderts vor allem bei den Kapadoziem Oikonomia,
die eher dem kerygmatischen Bereich an gehrt und sich zunAchst in der Bil-
dung von Bekenntnisformeln, z. B. dem Apostolicum und seinen Vorformen
niedergesc hlagen hatte, und Theologia, die Uber das innere VerhAltnis Gottes
nachdenkt und sich zunchst in den Symbolen der Synoden niedergeschla-
gen halte, unterscheiden. Das heit jedoch nicht, da damit der innere Zu-
sammenhan g dieser beiden Themenbereiche unberUcksichtigt bleibt. Es han-
delt sich in den Entwurfen ja immer um eine Theologia, die nicht frei speku-
lativ verfllhrt, sondern von dem bi blisch bezeugten Heilshandeln GOltes aus-
geht und dann nach der Grundlage dieses Handeins Goltes in Gott selbst
fragt. Andererseits schlagen sich thCQlogische Vorentscheidungen in der
En tfaltung der Soteriologie nieder.'OJ So sind Theologia und Oiwnomia aufs
engste aufe inander bezogen: durch den "konomische(n)' Bezug der 'Theo-
logio' und d ie 'theologisc he' Tiefe der 'Oikon omia".'O< Durch diese Verbin -
dung ist gleichzeitig ei ne Einh eit "von kosmo logischer Schau und geschicht-
licher Betrachtung" m itgegeben, bzw. erst ermg licht, die "die GrOe des
frUhchristlichen Entwurfes der Glaubenslehre" ausmacht. "Nicht weniger als
die erste Abzeichnung eines Universalsyslems der Weltdeutun g ist darin en t-
halten, eines Systems, das GOIt und Welt, Schpfung und Heilsgeschichte
umfat. Obwohl Gottes Transzendenz vllig gewahrt wird, ist doch in sei-
nem inneren dreifaltigen Leben der Entwurf der Schpfung und der Ge-
schichte veran kert. ",li!

.. , A.GRJLU,IEJ E R, ibd .
.., Vgl . Dl.K:h .S11JDER. Gon und unscte ErIOSUng, S.IOf
.. RJ-lBNER, EinMil. S.IOf. _ ist im Ansdlluli an H.DORRIE. Dic platon iJche TlIcolo-
&ie. S.24, daraufhin, da es im vierten Jahlflll1ldett sehr versc/licdene ErlsungsltlOdc:lle gab.
Oie &nv~rcnden UnteChicde in der SoIerioloV: WIlrtlc:n vorn 'jeweiligen Gonesbild her ...
bestimmt. Deshalb konnte d ie Frage nach tkm Wesen GOltes von der Fl"8gc nlCh der Erlsung

.~~?':::~ S.S96
i . S.596. Diese allgemein formul iertcn Sitze gellen, " ie "'.GRlLL-
i . . S.618). v~ allem und erstmal ig fbr Gregors Of" e<".

C :lPYnghted malenal
60 TEIL ZWEI

2.2. Theologia und Oikonomia die Struktur der orol;o COlechelica

Sehen wir uns nach diesen berlegungen die Themen der or cat an, dann
kn nen wir feststellen: Wir finden heide Themenkreise, Theo/agio und Oi-
konomio. Sie s ind in ihrer Darstellung und Anordnung deutli ch unterschie-
den, in ihrer inhalt lichen Ent fa ltung aber ganz deu tlich aufeinander bezogen.
GregoT tragt mit der Themenauswahl und -anordn ung, d.h. mit dem Auf-
bau des Werkes, zum einen der aufgezeigten Entwi cklun g der im mer strke-
ren methodischen UnIerscheidung von Theo/agio und Oihmomia Rechnung.
Zum anderen beachtet er in der inhaltlichen Ver1mllpfung zugleich, da trotz
aller methodischen und theologischen Un terscheid ung Theologia und Oiko-
"omio zwangslufig aufeinander bezogen bleiben.
Der Tenninus '6EoAoyia' komm t in der or cal zwar nicht vor, Gregor
spricht jedoch in or cat 3. / von der Lehre gem der GOIteserkenntnis 'Olo und
meint dami t alles, was er im Vorhergehenden dargestellt hat. Er versteht a lso
d ie ersten Kap itel als Theologie im engeren Sinne, als Theologia.
Den Terminus 'ohco\lO}.Iia' verwendet er dagegen recht hufig. '1I"T Beson-
ders wic htig ist in diesem Zusammenhang die Verwendung des Begriffes am
Anfang des neuen Themas in Kapi tel S. Das neue Thema wird mit der For-
mulierung 'n'JV lit lCaTO: 6vOpwrrov otlCovo}.liav TOll Ow },oyou"" angege-
ben . Der Verwendung des Begriffs 'oilCovo}.lia ' mUssen w ir etwas nachge-
hen, denn die inhaltliche Bestimmung dessen, was GregoT mit 'oilCo\lO}.Iia'
mei nt, ennOglicht die Entscheidung darber, ob die or cal in zwei, dre i oder
vier Teilen konzipien ist. Wichtig ist restzustellen, da mit der Wendung
'lCaTO: 6vOpw:rrov' nich t die An und Weise des Heilshandelns Gottes be-
schrieben wird, sondern der Geltungsbereich, der Adressat des Handeins
Gottes. Man mu Uberselzen das Heilshandeln des Logos GO f/es. das den
Menschen belriffi.
Diese Formulierung sinngema mit Inkarnation wiederzugeben, wozu
J.H.SRA WLEy 'Dt anregt was auch die meisten bersetzer getan haben " o _
.
.. Ti\~ ~,,-rO; -n'I~ lUo.......,.n.n. lilfM:lC":w.io~ {)(" ca/ J. J PG.l1 ,43 .. Sr.lS, 12; vgl. den Wh
k l ~wisc"'n lUo.,......"n .. ' zu '(kw.oy!a' in .i/fil PG.46.5S1.9 u.l S
,., {)(" ca! J./ 1'0.20.49 " Sr.20,3:
()(" ca! 10.J !'G.S7, 10 .. Sr.79.14;
IN" ca/ 10.6 p(J.57,38 .. Sr.g 1.1;
01" ca/ 1 J.4 !'G.64. 11 .. Sr.90.7;
IN" co/ 1-1 6 PG.65.20 .. SI.94.5:
CI>" co/1'.J !'G.65,47" Sr.95.9;
CI>" cot JJ. 7 PG.88 .S<! .. Sr.133,7; vgl . auch IN" cot 8.' 1'0.33,46 .. SI.43. 16
" or col ' . 1 PG .20.43f - Sr.20,2f
... UI.SRA WLEY . S.20 Anm. Mglicherweise Ist J.II.SRA WL.EY $l:lbst durch dic in den
Hss. Ilbcrliefene, aber sekundlre "-llIlitelbcrschrift :tu diesem Abschnitt angeregt worden, in
dellC'n hier schon von der " Mensch~dun," iN und n bzw. sog_ ~on der "Oikonomi. nach
dem l'lei$d>e") die Rede ist
"o J. ARBEL. S.38; W.C.v.UNNIK, S.89; IUIAYD. S. I33: F.OEIlLER. S.21 ; vgl. auch

nghtoo matmal
OIE S"ffiUKTIJR DER OIt.mO CATECHEnCA 61

und damit den Inhalt von 'Oiwnomia' auf das Christusgeschehen bzw. noch
enger auf 'Inkarnation' festzulegen, ist m.E. aus vier Grnden unzulassig. Es
gibt eine ganze Reihe paralleler Form ulierungen'" die keineswegs mit
'Inkarnation' wiedergegeben werden knnen.>I2 Durch die Variation dieser
fast stereotypen Wendung in '~ inrtp ~f.lWv OiKOVOf.lia, 1I} wird die Richtig-
keit der von uns gegebenen bersetzung dieser Wendung belegt. Wenn
'oi,:ovof.lia' schon das Christusgeschehen bezeichnen sollte,"j mUte beach-
tet werden, da der Skopos des Christusgeschehens nach Gregors Lehre
nicht in der Inkarnation, sondern beim Geschehen von Tod und Auferste-
hung, bzw. noch konkreter allein in der Auferstehung liegt. m Auch spricht
der Inhalt der Kapitel 5-g gegen die Verengung der Oiwnomia auf das Chri-
srusgeschehen. In diesen Kapiteln ist von diesem vermeintlichen Inhalt der
Oiwnomja gar nicht die Rede. Dann w!lren die Kapitel demnach als Ein-
schub zu betrachten und man fllnde in or cat 9. / einen erneuten Ansatz zur
Behandlung des Christusgeschehens. Doch die inhaltsreichen Errterungen
der Kapi tel 5-8 sind nicht nur der Verstehenshintergrund tur die Behandlung
alles Folgenden, sondern sie sind rur die gesamte folgende Darstellung von
so grundsll.lZlicher Bedeutung, da sie inhaltlich gesehen kaum als Exkurs
gewertet werden knnen.
Wenn man also 'OiKOVOf.lia' als das Heilshandeln des Logos Goltes ganz
allgemein versteht, dann gehoren auch die Ersc haffung des Menschen und
seine daraus resultierende gute Bestimmung und Ausstattung zur Teilhabe
am Gttlichen, sowie die Ermglichung der Wiederherstellung dieses ur-
sprtlnglichen Zustandes im Christusgeschehen, das heit nicht nur Inkarna-
tion, sondern auch Tod und vor allem Auferstehung, sowie die Zueignung
der durch Christus ermglichten Wiederherstellung in den Sakramenten un-
bedingt dazu. So umfat Gregor mit diesem Begriff die ganze Heilsge-
schichte Gottes, rur die der Logos in Gott der Garant ist. Demnach beginnt
mit Kapitel 5 nach der TheoJogia der andere Teil der or cat. zu dem alles,
was folgt, zugerechnet werden mu.
Da sowohl die Schpfung, als auch die Sakramente zur Oikonomia ge-
hren, lat sich immer wieder, vor allem an den bergingen zu den jeweils
neuen Themen feststellen. In der am Ende von Kapitel g ilt gegebenen
.STUDER, Soteriologie, S.138
'" 'K(J1"o. IivOpwlfO>" oder 'C(JO ';Ila" in V~rbindun& mit 'olcCIYOllla'
''' Vgl. 01" ca/l0.J P(i.", IO .. S . 79,IS ; t>r ca/l0.6 PO.",)' .. Sr.'I , 1 und t>r co/ U .6
PG.6S,20 " Sr.94 ,S
'''.". Cd/ lJ. 4 PG.64,l t - S.90,7
" ' Das ist beispielweiK in der Schrift Aen Apolinarlus 50, da dorI SchOpfug und Zu-
eignung des lIeil5 nichl eigc$ bellandclt werden (LB anlirrll GNO 11111 134,3 If). Aber .u<:h
dort gibt 'c(J1"g IivOpwnV' nieht die Art, 50dem die Adressatcn des Hci l$hllldei ns an, die Art
wird im folgenden Rcllllivsatz eigCllli formuliert. Aullcrdcm lehnt Grcsor j. gcl1ldc: 'mO'
6!iOlIoIOlY allOp<>nll' alli apolinariscilcn Unsinn ab. Vgt. auch id.183, 12.
"' Siehe S.I62 ff; 166ff und 268
, .. 01" CDIIJ./7JJ PG.J7 ,S4ff" Sr .SO, lur

rrghtoo matmal
62 TEIL ZWEI

Zusammenfassung, in der GregoT von der Behandlung der Schpfung zu der


des Chrisrusgeschehens Oberleitet. zeigl einerseits die enge Zusammengeh-
rigkeit 'Ion Theologia und Oikonomia, andererseits aber auch den groen
Bogen, der sich von der Schpfung Uber das Christusgeschehen hin zum
Glauben und zu den Sakramenten schlgt. Ausgangs- und Verknupfungs-
punkt ist in allen Fllen Gottes in der Liebe grndende Schpfenlltigkeit. Sie
hat das Leben allen Seins und damit letztlich das Leben des Menschen zum
Ziel. Wi lle und Werk des Logos ist nicht nur das bloe Dasein, sondem das
Leben, das wahre Leben im Gen u der gttlichen GUter, in Gemeinschaft
mit Gott. Das vom Logos, der das Leben selbst iSI,117 rur den Menschen in-
tendierte Leben macht es notwendig. da der Mensch mit der Selbslbestim-
rnungsmacht ausgestattet ist. m Wenn ein Zwang Ober dem Leben des Men
sehen stUnde, wre dieses Ziel verfehlt.'" Zu diesem vom Logos ru r den
Menschen vorgesehenen Leben gehrt auch die Unsterblichkeil. 'l0 Der Ver
lust des wahren Lebens,'l' die Un terwerfung unter den Feind des Lebens,'U
der den Tod der Seele und die Sterb lichkeit mit sich bringt 'U und so das
kUmmerl iche und bedauernswerte Dase in des Menschen begrtlndet, das
kaum noch Leben genannl werden kann, ist der Anla tu r das Heilshande ln
des Logos, der ~on Anfang an das Leben gegeben hatte. ':0 Dieses verlorene
Leben wieder zurckzurufen, ist Sinn und Ziel des Christusgeschehens, das
Gott unternahm, um dem Menschen die ROckkehr zum wahren Leben durch
die Sakrnm ente und de n Glauben :tu ennglichen. So soll die Schpfun g
doch noch an ihr Ziel gebracht werden. ' 11 Diese Zusammenhnge werden im
theologischen Teil der Arbeit ausfUhrlicher dargestellt und gewertet. ,:0
Fragen wir nun, in wiefern auch der drille Teil, die Sakramente und der
Glauben, in diesen Spannungsbogen gehren, dann mOssen wir bedenken,
da das Christusgeschehen nach der Lehre Gregors zwar die Erlsu ng fUT al
le ermglicht, in diesem Geschehen wird die Rettun g aber noch nich t jedem
einzelnen Menschen zugeeignet. In der Kurzform der Zusammenfassung in
or co18.20, heit es schlicht, da Gott am Anfang den Menschen geschaffen
und ihn nach seinem Fall gerettet haI. In dieser Formel kommt die Gesam t
bC:wegung der or cat zum Ausdruck. Der erste Teil der Oikonomia be-
schreibt die Bewegung des Menschen von seiner ursprtlnglich gu ten Er
schaffung und Bestimmung hin zur SUnde und Sterblichkeit. Der Teil der or

"' 0; co, 6. J PG . I 3,SO SI. 9, I S


It. 0; Cil' /.7 PG. I1,SJ 51.10, I; vii . 01" cot / .9 PG.16, 17 Sr. I I,]
' " 0; COI 5. /0 PO.24,17 SI.26,9
1. 0; COI 5.6 PG .21, 54 5r.23,12
'" 0; COI 15.) POAa, I 7 SI.63,12
11> 01" COI J /.5 PG.60,38 51.84.&
'" VII. 01" cal 8./ 9 PG .40,19 fT 5r.S I .13
,>< 01" CDIB.JO PG.40,3S Sr.52,2
u. Vii . 0; CDI )9. 4"1 00,21 fT Sr. 1SM
'''S iehc S.103ff

C ;!pyllghted mataf~1
DIE STRUK11JR DER OHAno CATECHETlCA 6l

cot, der nun die umgekehrte Bewegung beschre ibt, nm lich den bergang
des sterblichen Wesens zum ewigen Leben, gehOrt ebenso wie der Teil, der
auf die Frage antwortet, durch wen der Mensch gerenet wird, aus inhalt-
lichen Grtlnden ganz eng in diesen Zusammenhang. Der drine Teil macht al-
so deutl ich, auf welche Weise sich die durch Christus ennglichte Wieder-
herstellung der ursprtlnglichen Bestimmung des Menschen beim Menschen
in diesem Leben verwirklicht, wie das durch Christus Erwirkte wirksam
wird. Er gehrt deshalb inhal tlich unbedingt zu Gones Heilshandeln am
Menschen und lt sich nicht aus dem Zusammenhang der Oikonomio, die
den Menschen bemm, herausreien. Die Behandlung der Sakramente bildet
desha lb keinen eigenen drinen Teil neben Theologia und OihJ1lomia.
Demzufolge haben wir in der or cat die Einteilung in Theologia und Oj
/wnomia vorliegen. Das Werk ist nicht in vier, sondern in zwei Teilen konri-
piert, wobei freilich der zweite Teil selbst in drei Abschnine untergtieden
ist. 1l1 Die Grobgliederung der or cal ist am Inhalt der Botschaft orientiert.
Oie Unterscheidung von Theologia und Oikonomia bielet den groen Rah
men, in den alles hineingeordnet ist. Sie ist aber kein Darslel1ungsprinzip der
Themen im einzelnen. Deutlich logisch und zeitl ich nacheinander geordnet
sind d ie drei Teile der OihJ1lom;a. Sie sind, w ie gezeigt werden konnte, ein
erseits voneinander abgehoben, andererse its aber auch inhaltlich sehr eng
aufeinander bezogen. Verbinden wir nun diese berlegungen mit den Er-
kenntnissen, die wir beim Durchgang durc h d ie or cat haben gewinnen kn-
nen, dann ergibt sich die fo lgende Darstell ung des Aufbaus und der G liede-
rung der or cal.

"' Diese Gliederung enl5pricht im wacntlidlcn der, die A.GRlLLMEIER, Symbol um, S.6 19.
leIleben hat. A.GRIlLMEIER ist in der Gliederuni der 0; CDt aber nicht k()n$CquenL Er unter-
SC:hc:idet die Theologla und 01~1a, spricht aller dann von "einem tbeologischcn Tripty
chon, da die Olk_1a geschieden .... ird in die Darstellung der historischen Verwirklichung
des Heils in ChristWi und desKn Ancignuna in den Sakramenten und im Gllubcn an den ~i
einigen GotL (Genau dieselbe Formulierung gemucht er spltcr in : dcrs. J CSII5 der Ouistus,
S.SJ9). Er SC:hc:int also in der Oikonomitl eine Zweigliedcrung anzunehmen, in der unser Teil I
lind 2 zU.w mnc:n einen Teil bilden, was dazu fIIhrt, daS d~i Teile der 0; alt nc:bencinandcrstc-
hcn : ein Te il der "T"ItI!oIqgia und zwei Teile der Of.lonomia. Doch in der im Anschlu an diese
Formulierung gegebenen Gliederung unkr1cilt er wie .... ir die Oi.l_io in drei Teile:
I.Schpfung, 2.Menschwcrdung und 3.Ancignung des Heils . Offensichtlich hat er die Unstim-
migkeit z.... ischen dem fonnuli~n TeJ(t und der gegebenen Gliedc:rung nicht bemerkt.

rrghtoo matmal
.. TEIL ZWEI

3. INHALT UND GLIEDERUNG DER ORATIO


CATECHETICA

Pro log, Absicht und Methode . ... . . .. . ... . .. (prol. I prol. 3 PG .9,8f1)

Teit I THEOLOG IA ....................... (pro!. 4 - cap. 4 PG.12,9ff)

I. Grundlegung der Theologia . . . . . .. . . . . . (prol. 4 prol . 8 PG. 12,9fl)

2. ber die Tri nitlU ... . .......... ... ............. (cap. 1 - 4 PO . \3,2fl)
2. 1. Erweis des Daseins und der Eigenschaften des Logos
und des Pneuma GOltes ..................... (cap, I 3 PG .IJ,2fl)
ber den Logos ... ....... ..... . ................... (tap. I PG .13,2fl)
berdasPneuma . .. . . . .. . . . . . . . .. . .... . . . . . ...... (cap.2 PG .17,2ff)
2.2. Schrifterweis uber das Dasein von Logos
Pnc:umaGoltes ... . . . .. . . . ...... . .... . . ... ... . (cap. 4 PG.20, 13ff)

Teil 11 O IKONOMIA ........ .. ... ........ . ... (cap. 5 40 PG .20,46fl)

I . GOlles Heilshandeln in der Schpfung ....... (cap 5 - 8 PG.20.46fl)

1.1. Darstellung: Von der Bestimmun g des Menschen zur Teilhabe


an den gttlichen GUtem ..... .... . . .. .. (cap. 5 - 5.7 PG.20 ,46fl)

1.2. Widerlegung von Einwnden gegen di e GUte der Schpfung und


des Schpfers: Des Menschen Fall und das Bse - Die Veranl as-
sung ru r Gottes He ilshandeln in Christus (cap.5.8 - 8 PG.24, 10fl)
1.2. 1. Widerlegung des Einwandes gegen das GUlSein des
Mensc hen: ber den Fall des Menschen (5 .8 - cap.6 PG.24, 1Ofl)
- ber die Mglichkeiten zum Fall ... . (5.9- 5.12 PG.24 ,22fl)
- Ober die Ursachen des Falls ............. (cap. 6 PG.25, 12 11)
1.2.2. Widerlegu ng des Einwandes gegen die GUte
des Schpfers ........................... (cap. 7 - 8 PG.29,4811)
Ober die richtige Unterscheidung von
Gut und Bse .... . . ..................... (cap. 7 PG.29,48fl)
- Ober den Tod . . . ...... . .... . ...... .. (cap. 8 - 8. 12 PG .33,6fl)
Zusamm enfassung ...... . . . ........ (8. i3 - 8. 16 PO.l7 ,21 fl)

1.3. Zusammenfassung ...... . .... . . . ...... ( in 8.16 - 8.20 PG.37 ,5 1fl)

C ;.pvrlghted material
DIE STRUKTUR DER ORATJO CA TECIJETJCA

2. Goltes Heilshandeln in Christus - Die Ennglichung der Wieder-


herstellung des ursprnglichen Heils
des Menschen ............. . ............. (cap. 9 - 32. 10 PG .40,42ft)

2. 1. Gegen die Einwllnde der Unschicklichkeit des


'Im-Menschen-Sein' Gottes .. . ........... (cap. 9 - 16 PGA0,42ff)
2.1 .0. Vorbemerkung: Ober die rechte Unterscheidung von
Gut und Schlecht . .... . .. . . . . . . . . . .. . . . ..... (cap. 9 PG .40,42ft)
2.1. 1. Gegen den Einwand von der Unendlichkeit
Gottes her .. . . . . .. . . .. . . . . . .. . . . . .... . (cap.1O-13 PG.4 1,20ft)
- Ober den rIIum lichen Aspekt des
'Menschseins Gottes . . .. . ... . ........... (cap. 10 PGA 1,20fl)
- Die Frage nach der Art und Weise
des 'Menschseins Gottes' ....... ...... .. (cap. I I PG .44,4fT)
- Beweis des 'Menschseins Gottes' von den
Wirlcungen her .... . ...... . .. . .. ...... (cap. 12 PGA4,2719ft)
- Ober den zeitlichen Aspekt des
'Menschseins Gottes' . . . . . . . .... . ........ (cap. 13 PGA5,4ft)

2.2. Die Frage nach dem Grund des


Christusgeschehens . . . ....... . . . ....... (cap. 14 - 24 PG.45,50fT)
2.2. 1. (Verklammerung) Erste Beantwortung der Frage nach dem Grund
des 'Im-Menschen-Sein' Gottes . . .... (cap. 14 - 15.3 PG.45,50ft)
- Ober die Menschenliebe Goltes ...... (cap. 15 - 15.3 PG.48,8ft)
2.1.2. Gegen den Einwand von der 'Apathia'
Gottes her . .. . . ..... ........ . . . . . .... ( 15.4 - cap. 16 PG.48,26fT)
- Ober Gut und BOse .. . . . . .. ........ . . . . (1 5.4 - 15.7 PG.48,26ff)
- Ober 1TaOOl;, Geburt und Tod und Ober die
Aurerstehung Christi . . . ............. . . ..... (cap.16 PG.49,17ff)
2.2.2. Zweite Beantwortung der Frage nach dem Grund des
'Im-Menschen-Sein' Gottes ......... . .. (cap. 17 - 18 PG.53,2ft)
2.2.3. Dritte Antwort von den Eigenschaften
Gottes her . . .. . . .. . . .... . . . . .. . . . . .... (cap. 19 - 24 PG .56.36f1)
- Ober die Gilte und Weisheit Gottes .. .... (20.3 - 20.6 PG.57,9ft)
- ber die Gerechtigkeit Gottes ........ (cap. 2 1 - 23 PG.57 .41f1)
Einschub: Ober den fall des Menschen und den Feind des
Lebens als Veranlassung rur Gottes Heilshandeln im
Christusgeschehen ...... . ... .. .... ... .. . .. .. (21.1 - 21.5 PG.57,41 f1)
- Ober die Macht Gottes ................ (24.1 - 24.4 PG.64,2 1ft)
Zusammenrassung . . . ..... . . . . . . . ....... . . (24 .5 - 24.7 PG .6S,9ft)

C ;!pynghted mataf~1
.. TE IL ZWEI

2.3 . Ergnzungen : Wei tere Argumente ruf Verteidigung


des ChrislUsgeschehens ......... .. . . . (cap. 2S 32. 10 PG.65,39ft)
- ber die Gegenwart Gones ...... , ...... , .. (cap. 25 PG.65,39fT)
- Gegen den Einwand des Betrugs gegenOber dem
Widersacher . . . . . ... .. ..... ,., ...... , ..... .. (cap.26 PG.68,5 n)
- Ober die Verbindung Gottes mit allen EigentOmlichkeilcn
des Menschen . . . . . . .. . . . . . . . .... .... .. (cap. 27 28 PG.69,40fI)
- Gegen den Einwand der Verzgerung des
Heilsgeschehens ..... . ...... . . ... .. . . ...... . (cap.29 PG .73,SOfl)
Gegen den Einwand vom Vorhandensein der SOnde und des
BOsen her . . . . . .. . . . . . .... . . .. ... . . . . .... ... . .. (30.1 PO.76,3011)
Gegen den Einwand vom Vorhandenscin des
Ung lauben her .. . . . . .. . . . . . . .... . . . . . (30.2 - cap. 3 1 PG.76,40ff)
Ober Freiheit und Tugend . . . . . .. . ........ . (cap.3 1 PG.77,24ft)
Gegen die Einwnde gegen Christi Tod Uberhaupt und den
Kreuzestod im besonderen . .... . . .. . . . . . . . . (cap. 32 PG.77 ,S I fl)

3. Goues Heilshandeln am g laubenden Menschen in


den Sakramenten - Die Zueignung des durch
Christus erwirkten Heils ... ...... . ... .... (32.11 - 40,S PG.S I ,54ft)

3. 1. Ober die Taufe ........................... (cap. 33 - 36 PG .S4,6ff)


), \. \. Ober die Taufe als Wiedergeburt ........... (cap. 33 PG .S4,6ff)
3.1.2. Erweis der Gegenwart Gottes bei der Taufe (cap. 34 PG .SS,2ft)
), \ .3. Die Taufe als Nachahmung von Tod und Auferstehung Christi
und ihre Wirkung ............... . , .... (cap. 35 36 PG.SS,SOfT)
3.2. Ober die Teilhabe am gttl iChen Leib Christi in
der Eucharistie . . . . . .. . . . .. . . ...... . . . . . .... . (cap. 37 PG .93,4ff)
3. 1.4. Ober das Bekennm is bei der Taufe . . . . (cap.] 8 - ] 9 PG.97,]2fl)
3.1.5. Ober d ie Konsequenzen der Taufe . (cap. 40 - 40.6 PG .I OI ,20ff)
Ausblick: Ober das ZukUnftige . .. . . . .... . . . (40.7 - 40.8 PG. I04,44ft)
Diese detai llierte Gliederung soll zeigen, da sich im Aufbau und in der
Gliederung beide Ziele der or cot niedersc hlagen: Zum einen im groben
Aufbau die Befhigung zur zusam menhngenden in sich stringenten Dar-
stellung der G laubenslehre und zum anderen in der Feingliederung d ie Be-
fhigung zur Widerlegung von Einwnden. Die hier gegebene Gliederung
versucht, durch die jeweiligen Formulierungen beide Aspekte zum Ausdruck
zu bringen und so voneinander untersche idbar zu machen. Auf Grund der
Une inheitlichke it der or cat wird jedoch nich t der Anspruch erhoben, da sie
alle Momente der Strukturierung und Gliederung hinreichend berucksichti gt.
Sie bietet aber Orientierungsmglichkeiten. di e zum besseren Verstndn is
notwendig und hilfreich si nd.

C ;.pvrlghted malarlai
TE IL DREI

VERGLEICH DER ORATIO CATECHETICA MIT


L1TERARJSCHEN VORBILDERN NACH ABSICHT,
METHODE UND AUFBAU

Nachdem die Absicht, die Methode und der Aufbau der or cat herausgear-
beitet sind, soll sie nun unter diesen Gesichtspunkten mit zwei Werken ver-
glichen werden, die in ihrer Zielsetzung wie auch in ihrem Aufbau gewisse
hnlichkeiten mit der or cat aufweisen und daher in diesen Punkten mit ihr
vergleichbar sind. Es sind dies Qrigenes' Ober die Prinzipien (princ) und
Athanasius' Doppelwerk Gegen die Heiden (gem) und Ober die Mensch-
werdung des Logru (inc).'

VORBEMERKUNG ZU DEN QUELLEN


GREGORS

Es ist sehr schwer, die theologischen Quellen und literarischen Vorbilder


Gregors herauszufinden, denn er selbst erwhnt sie nicht. Bis aufOrigenes,
der im Gesamtwerk Gregors zweimal namentlich l und einmal mit dem Werk
princ erwhnt wird,l werden keine anderen christlichen Theologen der Tra-
dition namentlich genannt!
Wahrend einige Forscher Ilber das Verhallnis Gregors zu Origenes ganz
allgemein oder zu besonderen Themen' nachgedacht und gewisse Ergebnis-
se zusammengefat haben, - eine eingehende Monographie zu diesem Ver-
hallnis Sieht aber noch aus - hat man Ober Gregors Verhaltnis zu anderen
Theologen vor ihm in der Forschung bisher sehr wenig gearbeitel. Das gilt

'A bkUrzungen der Werli::e nach G.W .I..AMPE


' nm/pro! PG. , 764 - GNO VI 13,3 und n.aw.. PG.46. 905
'op 100m PO. , 2298. MOglicherwcise vermeidet Gregor es hier, den Namo:n des Origenes
~u erwalmen, weil er seine Lehn: widerl egt.
In einer unter dem Namen Gn:gors umlaufenden Schri ft, ';- i, einer Auslegung von
(icn . I,.26, wir<! Mctbo<iius namentlich zweimal crwlhn!. Die EchtlKil dieser Schrift 151 aber
umstritten. H.MERKI ,1 74f, wertet unter anden:m neben gewichtigen theologischen A'ltumcn-
Cen (L 8 . die trinitari~ Auslegung der Gottebenbildlichkeit des Menschen) ,erade diese
sonst bei CiJegor nicht Ubtiebe namentliche eines Theologen der Tradition als ein
deutliches Zeichen flIf die U~chtlKit des auch R. LEYS, S.93; H.U.v.BALTI-lA.
I

, , I

C :lPYlighted mataf~1
68 ll':lL DREI

auch rur Gregors Verhltnis zu Athanasius. Da ein Zusammenhang zw i-


sehen beiden Theologen und Gregor besteht, ist jedoch unumstritten .'
Die in letzter Zeit erschienenen Lexikonanikcl und zusammenfassenden
Beitrage zu Gregor von Nyssa gehen beispielsweise auf die Thematik, wel-
che Kirchenvater Gregor benutzt hai, kaum ein. E.MOHLENBERG' und
M.CANEVE-r behandeln die Quellen Gregors gar nicht. Das mag an der
eher kirchen gesc hich tlichen Ausrich tung dieser he iden Reihen liegen.
H.DRRIE' ge ht nur auf di e phi losophischen Quellen Gregors ein, was
wohl der Zielstellung der RAC geschuldet ist, und schreibt, er sei ein "Mei-
ster des Gedanken-Zitats",'Oder ohne wOrtl iche Anklllnge an das Original
Gedanken ubernimmt und in seine Gedankenreihen einfUgt Daher sei ein
philologischer Nachweis von benutzten Quellen kaum moglich. Diese Be
obachtung kann man, was H.DRRIE nicht tut, aber auch keineswegs aus-
schlieen wUrde, ohne Abstriche auch auf Gregors Umgang m it den Kir
chenvatem Obertrage n. D.L.BALASlI weist bei der Behandlung der christli
chen und nichtchristlichen Quellen Gregors darauf hin, da di eser auer aus
der Heiligen Schrift nie wOrt lich zitiert oder eine Quelle angibt, und geht
dan n aussc hl ielich auf die hellenistischen. philosophischen Quellen, den
Mittel- und Ne uplatonismus und die Stoischen Lehren, di e Gregor beein-
flut haben, ein. Lediglich G.MA y ll erwhnt Origenes, Methodi us, Athana-
sius und auch Phiion als Theologen, deren Werk e Gregor gekannt hat. Er
fll hrt dies jedoch nur 11m Beispiel des Origenes etwas aus. Gregor habe sieh
"scharfsinnig und selbstltndig" mit den Lehren des groen Alexandriners
ause inandergesetzl und man kOnne daher in ihm "den bedeutendsten Orige.
nisten und zugleich den bedeutendsten Antiorigenisten des vierten Jahrhun-
derts sehen".1J Auf Athanasius (und Methodius) als Quellen Gregors geht
auch er nicht naher ein. hnliche Beobachtungen kann man in dem umfang-
reicheren Artikel von M .CANEVET " machen. Auch sie behandelt ausfUhr
lieh die philosophischen Quellen Gregors. Dann geht sie auf seine Ab-
hngigkeit von der alexandrin isc hen Schule, jedoch kaum auf sein Ve rh lt-
nis zu Alhanasius ein.

Z.B. D.L.BALAS, Panicipation, S. llff: H.M ERKI, S.156f: auch. F.NORMANN passim ;
J.HOCI1STA FfL passim; ganz anden dagegen R.ll OSNER, Einhe it, S. L<44ff und 23S ff. Er er-
arbc:itet ausfllhrlich den Einnut. de5 ALhanasius aufGttgors sognlannte physise~ Erlsungs.
te~ und zeigt, da6 die AlJSs~ bc iller 'Theologen gleichermaen mit stoischen Gedanken zu
interpretieren sind.
' E.MOIILENBERG, GrNyss
M.CANEVET, M ~Slikcr
t IH>RRlE, GrN~s RAC Sp.&63ff
lO ibd .Sp.&85
" D.L. ALAS, GrNyss TRE 17)- 181
" G.MA Y, G.Nyu 9 11 03
" ibd .93-94
" M.CANEVET. G,Nyss Sp.97 1-I OII bcs .983

C ;.pvrlghted material
VERGLEICH MIT U TERARI SC HEN VORBILDERN 69

Auch in den neueren Ausgabe von de principiil und de incarnationeU


sucht man leider vergebens nach Hinweisen der Wirkung dieser Werke auf
Gregor von Nyssa. Ch.KANNENGIESSER hat auch darauf verzichtei, Pa
rallelen zu den anderen Kappadoziem aufzuzeigen. " Etwas anders ist dies
jedoch bei den Ausgaben der or cat von J. H.SRA WLEY und in seinem
Gefolge L.M~ RlDIER . Seide verweisen im Apparat meh rfach auf drei
Vorgnger Gregors, namlich Origenes, Methodius und Athanasius. Sie ma
ehen es so etwas leichler, die Abhngigkeit Gregors von diesen Theologen
nachzuweisen. In den jeweiligen Vorworten fassen sie die Parallelen zu
Athanasius und auch die Unterschiede und Parallelen zu Origenes und Me
thodius zusammen und sielIen sie dar." J.H.SRAWL EY kommt dabei im
Blick auf Origenes zu demselben zusammenfassenden Ergebnis, das eben
von G.MA Y zitiert wurde. J.BARBEL hat diese profunden Zusammenstel-
lungen und die Ansatze zur 8ewenung nicht in das Vorwort seiner Ausgabe
oder in den Kommentar obemommen. Hinweise auf Parallelen begegnen nur
ganz verstreu t. Den durchaus naheliegenden Vergleich der or cat nach li tera
risc hen Gesic htspunkten, also besonders hinsichtlich ihres Aufbaus, mit den
Quellen (princ und gent el inc), findet man j edoch in ke iner Ausgabe der or
COI.

I. VE RGLEIC H DER ORATJO CATECHETICA


MIT DE PRlNCIPIlS DES O Ri GENES

Es ist schon darauf verwiesen worden, da Gregor das Werk des Origenes
einmal m it dessen T itel '1I"Epi 6pxWv' zitiert.11 Er kannte also das Werk, zu
rn indest in den Ausschnitten, die Basi li us und Gregor von Nazianz in der
'Philokolio', einer Sammlung von Teltlen des Origenes, zusammengestellt
und irgendwann in den Jahren 360 378 19 herausgegeben hatten. In dieser
Sammlung finden wir aus princ zwei Abschnitte, einen Uber den frei en Wil
len:lO und den anderen Uber den Gebrauch der Schrift.l l Da es sich in dem
Zusammenhang in op horn aber um eine Thematik handelt, die nicht in der
'Philokolia ' enlhalten ist, kOnnen wir schlieen, da Gregor entweder

" Ch.KANNENGIESS ER, SChr .8d.I99


.. Auf GRIOf VOll Nyssa wird nut e inmal im ZusammcnllI, der ChriSlOlozic (S.13B) und
cinmallxi Ikm Gebnuch des slQi$c:hc:n & pi ffs aKo).ov6[a unter I-lin_i, au f J.DANIELOUI
Arbeit zu diesem Thema verwiesen (S.269).
" J.H.SRAWLEY zu Orilcnes S.XIXXXV, zu Athanasius S.XXVlll-XXIX, tu Methodius
S. XXV XXVIlI ; L.MERIDIER zu Origcnes S.X1XXXXV, zu Athanasius S. XXXVIIl.XLVI,
Zu Mclhodiu, S.XXXV. XXXVIIl
"op 110m PG.44,129B
" H.GORGEMANNS I H.KARPP, S.J5ff
pt"i/IC 111 I
" pt"ineIV 1,1-3,11

C ;!pynghted matar~1
70 TEIL DREI

weitere, nicht in der Sammlung bertlcksichtigte Abschnitte aus princ, oder


abe r das Werk in seiner Gesamtheit kannle.u Leider finden w ir auer den
genannlen Hinweisen keine welleren, die uns mit Sicherheit tlber die von
Gregor benutzten Quellen aus Origenes Auskunft geben.
Man hai in der Forschung sehr lange princ als das ~ersle Handbuch der
Dogmatik"ll bzw. "die erste zusammenhllngende Darstellung der christl i-
chen Lehre" bezeichnet. Diese Bewertung zieht sich in vielfll.ltiger Variation
auch durch viele neuere, vor allem eher populrwissenschaftli ch ausgerich-
tete Publikalionen,l' Auch in der neueren Ausgabe von H.G RG EMANNS
und H.KARPP wird dieses Urteil weitergegeben: Das Werk sei der erste
Versuch einer systematisch ange legten Darstell ung des christl ichen Glau-
bens. l l Wenig spliter wird dann jedoch eingestanden, da di e Darstellung
nicht so gemdlinig verluft, wie man es "von einer theologischen Systematik
im allgemeinen erwartet d6 Die Schwierigkeit, di ese Urte ile zu bewenen,
liegl in der Begrifflichkeil 'systematisch'. Daher ruhn auch d ie Schwierigk eit
bei der Beantwortung der recht umstrittenen Frage, ob Origenes ein Syste-
matiker, ein syslematischer Denker war, oder nich l. l1 Diese Kontroverse ist
m.E. solange nicht fru chtbar, wie nicht eindeutig gesagt wird, welche Krite-
rien erflliit sein mssen, um einen Denker einen 'Systematiker' bzw. ein
Werk 'systemat isch' nennen zu knnen.:r:s
Es soll nun unter Zuhilfenahme der Arbeiten von B .STEIDLE,~
M.HARLlO und A.GRILLMEIER'! gezeigt werden. welche Absichten und

" Gegen die le~ Annalunc: 5kht die ewertng der in op Itom unter dem Titel npllapx."""
wico:ktgegdx:ncn lehre von der Scclenwanderun, . U.GORGEMANNS I H.KARPP schreiben
dazu 5.28 1. Anm.43: "Die Ilcrkunft von Origena selbst i!it aber von K.MOLLER (Kritische
eilrtgc I: Zu den Auszllgen des Uicronymus aus des Origcna 'peri IIfChon'. In: SB Ikrlin 36.
1919, 616-631) 630r mit Recht hcWitten worden. Sein llauptgrund: Ein Eingehen der Seele in
pnanzen ist fUr " und l USl ... hlUen sich diese: weitere Ketzerei
siche1' nicht entgehen
Origencs nicht sehr nahe.
tonten Willeru;rreihcit. EI '
" D.ALTANER,

\966 hZNW

unter i .
" B.STEIDLE, Neue Untersuchungen!u 'pcri on::hon', ZNW 40, \941 , 239ff
" M.lIARL, S1.rUCtute CI oohttenu du ~ri uchOn, in: Origeniana. Premier oolloquc: intema
tional des t tude$ origcnicnnc$ Mon\5l:mt 1913) Qadc:mi di "Vetera Christianorum " 12. Sari
1975S,II .)2

C :lPYnghted matenal
VERGl.EtCU MIT l.ITERARlSCHEN VORBJl.DERN 71

Gestaltungsprinzipien bei dieser Darstellung des christlichen Glaubens ma-


gebend waren.
ber die Veranlasssung und die Absicht des Werkes gibt uns Origenes
im Vorwon Auskunft.
Du IlUIl (aber) " Ide, die sich zum GlaubeIl all ehl'is/us bekellnen. Ilicht Ilur
iiber kleint UM kleinste Dingt untins slM, soruiem sagar iiber groe UM
gropte, Iliimfich ber Galt. iiber den flerrell Jesus Christus selbst lind deli hei-
ligen Geist. und nicht nur darber, SQMern auch iiber die GeschOpfe. mlmlich
die He" schaften und die heiligeIl Machte. deshalb scheint es uns lImwendig,
zuerst in diesen einzelnen Fragen eint klare Linie und deutliche Richtschnur
[estzulegen und dann erst nach den ilbrigen Dingen zuforschen. 11
Und weiler schreibl er am Ende des Vorwons:
Man mu also gleichsam "an grundlegenden Elememen dieser Art ausgehen
.... wenn mall ein zusammenMllgendes und organifches Ganzu aus all dem
herslellen will: so kann man mit mil klaren und zwingeMen BtgriiMrmgen ill
den einzelnen Punk/en die Wahrheit erfarscht n lind, wie gesagt. ein organi-
sches Ganzes herstellen aus Beispielen und Lehrsatzen, die mall entweder in
den heiligen &hrifien gefonden oder durch lagifchts &hlufolgern und ktm
sequenle Verfolgung des Richtigen enldeck/ hat.
Origenes mchte zur Glaubenseinheit der Christen beitragen, indem er einer-
seits die Lehren der Apostel und der Kirche darslellen und andererseilS von
ihnen offengelassene Themen in ihrem Sinne entfalten und so ein Ganzes,
ein slimmiges Lehrgebude aufbauen will. Dabei will er sich - wie auch
Gregor von Nyssa in der or cat - der Auslegung der Schrift, sowie der Ver-
nunftschllls.se bedienen, um so eine "Wissenschaft aufzustellen:'" Mit die-
fl

sem Ringen um Einheit steht Origenes ganz in der Tradition der Theologen
des 2.Jahrhundens. Doch unlerscheidet er sich in einem wichtigen Punkte,
wie M. HARL betont, von diesen. Origenes' Ankndigungen im Vorwon
stellten eine Wende in der christlichen Literatu r dar, denn der Akzent liege
besonders stark auf der Notwendigkeit, die Wissenschaft von Gott in einem
zusammenhngenden Ganzen zu erstellen, in dem Sinne, wie die Stoiker ih-
re Wissenschaft definieren .l l Im Empfinden dieser Notwendigkeit stimmen
Origenes und Gregor llberein. Origenes will ausgehend von den kirchlichen
Lehren der Vereinheidichung der Lehre und der Veneidigung derselben ge-
gen InUmer und Abweichungen dienen. So vereinigen sich in princ
apotogetische. protreptische, katechetische und auch 'apodiktische'

" A.GRll.l.MEIER, Symbolum


" pr/ne I pnief.2 Koc.S, 14ff - GK.34I8S (Obtrsctzuung GK)
" princ I pnie U O Koc. 16,9ff - GK.98J99 (bersetzung GK). H.GRGEMANNS I
H.KARPP, ibd., "erweisen in der AnmeRun,: "Mit dem Wort 'OOTJ!US' (0I>l~) ist ei n An-
sptllCh auf organische und syskm<Jtisdlc Einhe it verbunden .... Das heit allerdings nicht, da8
luch die Darstellung der !.ehre J)'skmatisch-khrbuchmilflig Kin mDlllc."
.. Vgl. M.HA Rl., ibd. 5.12
" ibd. S. U

C ;.pvrlghted malarlai
72 TEil DREI

Absichten," Insofern sind sich di e or cat und princ durchaus in der Absicht
hnlich. Der entscheidende Unterschied jedoch ist der, da die katechetische
Absiehl in der or cat ganz und gar die Struktur und die Darstellungsweise
bestimmt, was in princ nicht der Fall ist. Das ist schon daran zu erkennen,
da eine eigene Entfaltung der Taufe fehlt.
Um diesen augenfll igen Unterschied weiler zu belegen, soll nun gezeigt
werden, welche Kriterien die Darstellungsweise und die Abfolge der The-
men in princ bestimmen. B.STEIDLE hat die zwei grundstzlich voneinan-
der unterschiedenen Bewertungen referiert, die das Werk in der Tradi tion er-
fahren hat a) systematische Darstellung. erstes 'System' oder b) kein 'Sy-
stem ', sondern lose Aneinanderreihung versch iedener Themen - und hat zu
Recht auf die Schwierigkeit des System begriffs rur die Patristik hingewie-
sen." Anschlieend hat er eine neue, dem Inhalt des Werkes und dem Vor-
gehen des Origenes angemessene Einteilung von princ vorgenommen. Die
herkmm liche Einteilung in die vier BUcher sei ke ineswegs ursprtlng lich.
Bei Eusebius, der sonst die Buchzahl immer genau angibt, sei sie nicht be
legt.lI Sie entspringe vielmehr einer materialen Einteilung beim Abschrei-
ben.~ B.STEIDLE unterteil t princ in 3 parallel aufgebaute Teile, die jeweils
im ersten Abschnitt von Vater, Christus und Geist, im zweiten von den ver
nunftbegabten Wesen und im dritten vom Kosmos hande ln, wobei der zwei-
te Teil dUK h einen Abschnitt Uber den Gebrauch der Schrift erweitert ist. Er
vermu tet nun, diese dre ifache Wiederholung derselben Themen entspringe
dem alexandrinischen SchuJbetrieb. Wir htten in prim: drei Leh rgnge vor
uns, die in einem Werk zusammengefat und mit einem Vorwort versehen
wurden."
Ein deutlicher Hinweis darauf, da princ tas4chlich dem christlichen
Schulbetrieb entspringt, ist m.E. die Tatsache, da von Hretikern und
Irrlehrern, aber auch von den glubigen Christen durchweg in der dritten
Person gesp rochen wird. Direkte Anreden begegnen nur im Zusammenhang
von weiterfllhrenden Nachfragen." Da aber die Autoritt der Schrift
vorausgesetzt wird, mUssen wir annehmen, da Hrer und Leser d iese auch
anerkennen und daher christlich sind. Auch entsprechen die vieJf'!Utigen
Regieanweisun gen dUKhaus dem Stil von Lehrvonrllgen.'l
M.HAR L hat die Einteilung B'sTEIDLEs besttigt und Ubemommen .'J
Sie mei nt. die Bewertung als drei Zyklen aus dem Schulbetrieb knne zwar

" ib<.!. S. U / 14
" B.STEIDLE, S.236r
.. iM . S.23&
" II.OORGEMANNS I H.KARPP, S.43 . weisen darauf hin. daII di~ Vk;rtcilung in BIlChe.
schon bei Uicmnymus Zu finden ist.
" B.STEIDLE, S.2J&ff
" z. .P'"1rrc I 1.8 lI:oc .2S . \3 - GII:. 119
"(XiN: I I,4; I,S; 1,6
.. Ebenso siehe: .ud! A.GRlLLMEIER. Symbol um. S.6 12. Anm.79. II.OORGEMANNS I

C :lPYnghted malenal
VERGLEICH MIT LITE RARJ SC HIo"N VORBILDERN
"
nicht bewiesen werden, im Moment htten wir aber keine andere Erkl-
rung." Sie macht darauf aufmerksam, da die Anordnungen der Themen in
den Teilen genau den Anktlndigungen im Vorwort entsprechen. Die im Vor-
wort angegebenen Themen werden im ersten Teil eher straff und konzen-
triert, im zweiten Teil dagegen ausfilhrlich und mit mancherlei Abschwei-
fungen behandelt. Es handelt sich im zweiten Teil eher um eine Vielzahl von
Problemen als um ein straffes Expost!. Der dri tte Teil, auch in der lateini-
schen berlieferung mit 'Anakephalaiosis' Uberschrieben, schlielich fat
das Gesagte zusammen und nimmt genau die drei groen Themen des ersten
Teiles wieder auf, wobei er die Reihenfolge der beiden letzten Themen
umkehrt.<J
Nach diesen berlegungen ergibt sich der folgende Bauplan von princ,
den auch A.GRlLLMEIER aus dem referierten Aufsatz Ubemommen hat.

Vorwort"'
I. Teil ............... . .................... . ................ 1 1_11341
1.1. ber den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist . .... . .. . . I 1-44 '
1.1.1 . ber den Vater ........................................... 11 ..,
1.1.2. ber den Sohn ............................................ I 2111
1.1.3. Ober den Heiligen Geist ................... ............... I 3'1
1. 1.4 . ber die dreifach e gttliche operatio ................ 13,5_14'1

1.2. ber die vemunftbegabten Naturen ....... .... ............ . I 5-8')


1.2. 1. Die vemunftbegabten Naturen (generali sennone) .... . 1 5-6)<
1.2.2. Ihre Arten und Funktionen: Die Sterne,
die Engel, die bosen Mchte, die Menschen ... . ... . . . . .

RKARPP ~inen dagtgtn in pr;"" tine Folgt von 18 verhallnisml&i& selbstllndigcn Trakta-
ten K hen zu knnen und ml5~chen dam it der &wcnu", von P.KOBEL, Zum Aufbau von
Origc!lC5' Oe Prineipiis, in: VChr. 2S,1971,31-39 . Sie sehen dic Uberlie fcn e Einleilung in die
vier Olleher gcgcn M.HARL doch rur si nnvol l an. Dieser Bc ...-en u", widmprn:hen sie dann
jedoch in der dann I cgebenen Einteilung des Weites in vier gro8e Haupncile : 1 1-4 Gon, I Sg
die geistige Schpfung, " - m die malerielle Schpfung und IV ' -3 die Schrift. DRu kommt-
was ,,-eiler oben gesagt i$l., in der Zusammfauung aber nichlnoxh eimal e!WlIlnl wird, der
wiederholende Anhang IV .(GK, S.16) Diese Einteiluni i" jedoch unbefriedigend, da sie den
Inhal lcn de r Abschnine 114-7 und 11 8- 111.4 in keiner Wcise RcchnlUlglTI&t.
Wie man un"'. ~t in wcis MIr die crbcttendcn Studie von BSfEtOLE noch davon sprechen
kann. die Gliederung von P';"" sei "ticmlich undurthsichli,", ...ie es H.KETn..ER, S.2,
Anm .2, tut, ist mir nieht einsichti,.
"M.HARL, S.15
"l bd. S. IS- 11
" Koc.7-16 " GK..82-9B
" Koc. I6-126" G K.98-327
.. Koc. 16-63" GK .98-193
" Koc.I6-27 " GK .98-123
"' Koc.21-41 " GK. t 22- t S7

C ;!pynghted mataf~1
14 TEIL I)II.EI

1.3. Ober die Welt und die Geschpfe. die in ihr sind . ......... . 11 1-3"
1.3,1. Verschiedenheit und Einheit ..... . .. . . ............... 1I1 , 1_3 J7
1.3.2. Die Materie ...... . . .... . . .. . ..................... 1I 1,4- 11 2,2J.1
1.3.3. Die Vielheit der Welten ......................... 11 3, 1- 11 3,6"
1.3.4. Hypolhesen Ober das Ende ....................... 11 3,6-1\ 3,m

2. Teil . . . . . . . .... . . . . . . . .. . . . . . . . .... ........ . . . . .. . ...... 1\ 4 - IV,3"

2.1. Ober den Valer, den Sohn und den Heiligen Geisl . . ... . 114-1I -r'l
2 . 1. 1. Ei" eimiger Gott: der dell Ge!Jetzu und Propheten,
derselbeGoItjrATundNr' ........ . . ................ 11 4-5 ..
2. 1.2 . Die Fleillchwerdung du Erl!Jerll ........ . . ... .......... . . . 1\ 6. 1
2.1 .3. DerIleibe Geist in Mose, den anderen Propheten und
in den ApruteJn . . . , ................... . ........ . ... . . . . ... 11 7*

2.2. Ober die vemunftbegablen Wesen ............ . . . ...... 11 8-1\1 6"


2.2. 1. Ober die Seele . . . . . . . ...... . . .... . . ...... . ....... . . .... 11 6-8~
2.2.2. Ober die Aufer!llehung, Bestrafung und Vergebung .. 11 10- 11 "
2.2.3. Oberden.freien Willen . . ............. . . ...... .......... . 111 1'"
2.2.4. Wie der Teufel und die fe indlichen MtJchle gegen das
Memclu?ngeschlechl Kriegjhren ... . . .. . . ..... . . . . .. [11 2-4 71

2.3. Ober die Welt ... ... .. . . . . . . .. .. .. ... ... , .................. 111 5_67:1
2.3. 1. Da die Weil gellchaffen und da lIie vergnglich isl ..... 11\ Sn
2.3.2. Ober das Ende .. .... . . ............... . . . . . . . .. . . ... . . . . . . 111 6"'"

" Koe.48-S4 - GK. t 511 t 8S


.. Koe.S4~ " GK. 161 193
" Koe.68105 " GK.192265
.. Koe.6I-8S " GK. I92-231
" Koe.15105" OK.2J2-265
" Koe. 106- 126 " 0 1\..284-)27
" Koe. 106- 109 - OK.214291
,. Koe. 1(19-113 " OK.29Q.299
" Koe. I U- IU " OK.298-)2[
" Koe.124-126 " 01022-327
.. Koe. 126-l47 - OK.328-7I1
.. Koe. 126- 152 " OK.3283I 1
berschriften des Phot;",
.. Koe:. 126- 139 - GK.)28355
u Koe. 139- 141 _ GK.354-373
" Koe.141- IS2 " OK.312-381
' Koe. IS2-29 [ - OK,31(1.667
.. Koe.l n l n .. OK.3I0-4 19
" Koe. I72-192 " 0 K.4184S1
"' Koe.19S-244 .. OK.462S61
" Koe .244-210 " 01\.. 560-62 1

rrghtoo matmal
VERGLEICH MIT UTERARISCHEN VORBILDERN 7S

2.4. Da die Schriften g6/t/ich sind. Wie mu man sie lesen


U/m verstehen? .... .. ............ . ........... . ........ . . . . . IV 1-3"

3. Teil: Anakephalaiosis Wiederaufnahme der GegenslInde . . . . IV 4"


3. I. Ober den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist . . . . . .. IV 4, 1_571
3.2. Ober die Welt .. . . . ....... . . . . . .... . . . .... . . . .... . ...... . IV 4,5_811
3.3. Ober die Unsterblichkeit der vernunftbegabten Naturen IV 4,9- 10'"

Diese Einteilung und Systematik des Werkes zeigt auf den ersten Blick, da
das Werk in seiner Gesamtheit, da es dreimal dieselben Themen behandelt,
nicht mit der or cat zu vergleichen ist. Sinnvoll ist es lediglich, einen Teil
fllr sich mit der Stru ktur der or cat zu vergleichen. Das Hauptthema von
princ ist die Beziehung von GOII und Welt. Auch bei Gregor geht es um die-
ses Verhllitnis. Bei Origenes jedoch bedeutet es im eigentlichen Sinn die Be-
ziehung des Einen zur Vielheit und die damit verbundene Frage nach der
Urache der Verschiedenheit und ihrer mglichen Oberwindung. 1O Damit ge-
sch ieht die Behandlng aller Themen, der TriniUltstheologie, der Schpfung
und des Falls und auch des Christusgeschehens unter einem starker kosmo-
logischen Interesse. Das Theologische' und 'Heilsgeschichtliche' wird dabei
nicht differenziert, sondern zusammengesehen," whrend Gregor in der or
cat deutlich zwischen diesen Themen unterscheiden kann. Aus dieser Haupt-
unterscheidung ergeben sich vielfltige Konsequenzen im konkreten Inhalt
wie im Aufbau. Seide Theologen beginnen z.B. ihre berlegungen zum L0-
gos Gottes mit einer hnlichen Aussage. Gott kann nicht ohne Vernunft,
nicht ohne Weisheit gedacht werden. Diese Weisheit. diese Vernunft ist
nichl un hypostatisch.u Whrend Gregor es bei solchen Feststellungen belas-
sen kann, mu Origenes sich immer wieder mit dem Problem auseinander-
setzen, inwiefern der Logos Gottes keinen Anfang hat, weder zeitlich noch
generell. Dasselbe Problem scheint sich ftlr Origenes im Hinblick auf die
Schpfung zu stellen. Weil er in erster Linie in kosmologischen

" Koe.27 129 1 - OK.622-667


.. Koe.271279 0".622-64 t
.. Koe.279-29 1 '"' OK.642-667
" Koe.292-347 " 0".661-7111
.. Koe.348364 - 0".782821
." Koe.J4l1-3S6 '"' OK.782-80 I
" J(od ~6-J61 - GK.8(X)..3 13
.. Koe.l61-364 - OK.812-821
" Vgi . .S11JDER, SotcriolOllie, S.88
.. .STUDER, Gott und unsere Erlsung. S.IO Khreibl dazu : Es ist aufsdllurc io;h, "wie
Origcnes und selbst no<:h Eusebius unter dem Sott~ vor allem den Logos ver1tehen, der die
Weil emlll und leitet. Gerade diese vorwiegend kosrnolOlliKhc ctr..::htuniSwdse verhindert
es., die ewige Trinitlt und ihr Uandc ln in der Heilsgeschichte klarer ZU unterscheiden."
., Vgl . Fine J 2.2 "oe.2S .. OK.124/ S mit 01' rot 1.1 PO .I J .. Sr.7

C :lPYnghted malenal
76 TEIL DREI

Zusammenhangen denkt, siellt er sich die Frage nach der Ewigkeit der
Schpfung, da Gott doch nicht nichtschaffend gedacht werden kann. 1J Ein
solches Problem siellt sich ruT Gregor in der or cat gar nicht.
Aber auch in anderer Hinsicht gibt es marlcante Untersch iede beim The
ma Schpfung. FUr Gregor ist sie in erster Linie im Blick auf den Menschen,
bei Drigenes in erster Linie im Bl ick auf das All und die Entsteh ung des
Vielen aus dem Einen bedeutsam. Das verweist auf einen wei teren Unter-
schied. Fr Origenes komm t der Mensch nur als ein Geschpf unter vielen
in den Blick, denn der Mensch, wie wir ihn heute vorfinden, ist ja nur eine
Folge des Abfa lls von Gon. Gregors Sicht des Heilshandel ns Gones dagegen
ist anthropozentrisch. Dementspre<:hend wird das irdische Leben Jesu, sein
Tod und seine Aufersteh ung in ganz untersc hiedlicher Weise behandelt. In
princ kommt das Erdenleben 1esu, obwohl es rur die Erkenntnis von groer
Bedeutung ist, als eigenstllndiges Thema nicht vor.~ Die Auferstehung Chri
sti wird zwar als eines der grondlegenden Glauhensmysterien im Vorwort
erwhnt, im Verlauf des sehr langen Werkes dann jedoch nicht eigens be-
hande lt." Selbst an den Stellen, an denen Origenes auf die Verbindung von
GOII und Mensch in 1esus Christus zu sprechen kommt, wird kaum das Hi-
storische in den Blick genom men, sondern - der kosmologischen Sichtwe ise
entsprechend. die vorzeitige Verbindung des Logos Gottes mit der nicht ge-.
fallenen menschlichen Seele Jesu. Dieser Vorgang scheint rur Origenes di e
e igentl iche Menschwerdung zu sein."'
Aus diesen berlegungen wird deutl ich, da es die Dreiteilung Gott. ver-
nnftige Wesen und Welt, d ie Origenes' Auffassung von der Schpfung ent-
spricht, bei Gregor nich t geben kann . Bei ihm fallen die he iden letzten Teile
in einen Teil zusammen, da er nicht - jedenfalls in der or cal nicht mehr'1 -
von einer doppelten Schpfung spricht. Dieses Darstell ungschema ist Gre-.
gor fremd , da es nach seiner Auffassung den Inhalten der christlichen Lehre
zuwiderliefe.
Wie M.HARL deutl ich gezeigt hat, ergibt sich die in princ vorgenomme-
ne Dreite ilung nicht aus dem christlichen Kerygma, sondern aus der Philoso-
phie." "Indem Origenes das Haupt-Schema dieser drei groen Fragen ber-
nimmt, stellt er sein Werk in die Tradition der philosophischen

"~/IIc 14,J Er scheim hier ZIIweni, zwischen der gencralio o;Ies Sohnes und der SchOpfung
durch ihn ZII unu = hcidcn. Spatn hat man durch die Lehn: von der crcatio c:< nihilo die MOg
lichkeit gefunden luch hin klare Un1CTSl:hcidungcn zu trclfcn, auf die Orcgor schon als bc-
wahne und best.tigll: theoloa:ische Aussagen :tutilck:lrcifcn kann . VII. B.Sl1JOER. GOIt und
un!iCI"C Erl Osung, S.I44
.. VgJ . B.STIJOER. So1I:rioIoaie, S.9)
"J)'inc I pncf.<4. Sie kommt wede, in J)'inc I 2, noch in I ),5 - 1 4 noch in 11 6.17 1.1$ " IMt-
lndi&e5 Thema vor.
"~;ncIl6,4-5
"Siehe S.220fT
" MJ IARL. 5.20
,

rrghtoo matmal
VERGLEICH MIT UTERARISCHEN VORBIWERN 17

Schul vortr4ge, genauer gesagt, in die Tradition jenes 1'"eiles' der Philoso-
phie, der auf die Logik und die Ethik fo lgt und 'Physik' genannt worden ist.
In der Epoc he des Origenes ist sie zugleich Wissenschaft von der Welt un d
Wissenschaft von Golt und teitt sich in 'Physik' und 'Theologie'.~" Allein
schon der Titel zeige dieses. Er sei seit langem in der Philosophie gebrauch-
lieh, um die Meinungen der Philosophen ber die Prinzipien des Seins zu
sammeln und zu ordnen. Es sei also traditione ll, Werke d ie sich mit dem
Problem Gott und Welt beschllftigen, so zu betite ln.ta M. HARL schreibt
weiter; "Unter diesem T itel, in dem von der griechischen Philosophie geerb-
ten schu lischen Rahmen scham Origenes tats!ch lich ein christl iches
Werk. _ 91 Es ist ja schon deutl ich geworden, da sich dieser Aufbau rur Ori-
genes nicht nur aus dem vorgegebenen genus literarium, sondern auch fo lge-
richtig aus seiner Schpfun gslehre und Kosmo logie ergibt, Dennoch bringt
es der Rah men, in den hinein Origenes seine christlichen Lehren gegen Gno-
sis und Platonismus entwickelt, mit sich, da nicht a lle Themen in diesem
Rahmen Platz fi nden . Daher ist prine ke in ~vo l1 st!ndiges Expose christlicher
LehT5l1tze aller Themenbereiche. Es lat solche Themen wie die Heilsoiko-
nomie, die Ekklesiologie, das Gebet, die Sakramente etc. beiseite, Themen,
die Origenes durchaus hatte gut behandeln knnen, wenn es nicht sein Plan
gewesen wllre, dieses Werk in seiner Epoche genau so auszuarbeiten, wie es
geworden iSI, nllmlich ein 'perl archon'...fl Gewi, einige der hier aufgezhl-
ten Themen kom men in pr/ne durchaus vor, werden aber nicht eigenstndig,
in dem ihnen entspret:henden Zusammenhang entfaltet.' 1
Zusammenfassend IIIt sich sagen, lediglich in der Absich t und der Methode
der Entfaltung lassen sich Parallelen zwischen beiden Werken festste llen.
Der Aufbau und die Reihenfolge der behandelten Themen unterscheiden
sich aber grundstzlich vone inander, weil sehr verschiedene theologische
und methodische Grundentscheidungen die beiden 'Systeme' pragen. Wllh-
rend Origenes sich einer seiner Schpfungslehre entsprechenden, in der phi-
losophischen Tradition vorgefundenen Struktur bedient, ein '7l"Epl apxwv zu
schreiben und dabe i verschiedene, sehr wichtige Themen christlicher Unter-
weisung auer ach t lassen mu, findet Gregor in der Unterscheidung von
Theologia und Oikonom ia einen neuen, inhal tl ich und d idaktisch

"Ibd. S.2J
... ibd. S.21122. Schon E.v.l VANKA, PlItO chrislilllus, S. l lor, halte unter Vcrwds auf J.DA-
NtElOU, Origc~ (P.... is 19-41) .ur diese Herkunft des Titels aus der Phil OlOllhie vcrw;cKn
und Albinos. Justin , der voo den SloikCT soldIC Titel bezeugt, und ProIo;los als Zeugen
anllclUhn .
r M.HARL, S.2J
.. ibd. S.2S
" So finden wir in P';nc 1 2,4 AUUlgen der Oikonomic, sie sind Ibcr eher als prlcxistcnte
GlUndlcgullgetl dcr Oikonomie im Zusaml1\(nhang der Trinilllslcllte denn als W'k;h.liehe
AusflihlUngcn des Themas w bc:~iehncn .

C ;!pynghted mataf~1
TEIL DREI

begrndeten Weg, die wichtigsten ch ristlichen Lehrsatze im Zusammenhang


darzustellen.

2. VE RGLE IC H DER OIUTIO CATECHETICA


MIT CONTRA GENTES UND DE
INCARNATIONE DES ATHA NAS IUS

In viel st!lrkerem Mae als es im Hinblick auf Drigenes' princ der Fall ist,
lassen sich Parallelen in der literarischen Gallung, in der Zielsetzung und vor
allem auch im Aufbau zwischen der or cot und dem Doppelwerk des Atha-
nasius feststellen. Ein wichtiger Unterschied sei jedoch gleich am Anrang
herausgestellt. Das Doppelwerk des Athanasius ist das erste bedeutsame
Werk, das wi r von Athanasi us haben. Es ist ein Jugendwerk.'" Die or cal da-
gegen ist, wie gezeigt werden kann," eher ein Alterswerk zu nennen.
Seide Werke dienen der Un terweisung und Belehrung. Wahrend aber
Athanasius seine beiden Werke an die, die unterwiesen werden sollen, direkt
richtet, schrei bt Gregor ein dogmatisches Handbuch als Hilfe rur die Unter-
weisenden. Das ist ein wich tiger Unterschied, wenn auch Gregor seine
Adressaten ort auer ach l Illl und die, die von diesen unterwiesen werden
sollen, direkl anspricht. Auch Athanasius denkl bei der Abrassu ng sei nes
Ooppelwerkes nicht an eine konkrete Ein:telperson, sondern an ei nen nich t
eindeutig zu bestimmenden, sehr breiten Leserkreis. Zum einen setzt er vor-
aus, da die Angesprochenen schon Christen si nd bzw. dem Christentum ge-
genber eine wohlwollende Haltung haben," zum anderen spricht er aber
auch die zu widerlegenden Heiden" oder die Unglaubigen an." Athanasius
setzt also sowohl christliche als auch nichtch ristlich e Leser voraus. Er richtet
sich an alle, die der Festigung des christlichen G laubens gegenUber ihren ei-
genen und rremden Vorurte ilen und Einwllnden bedUrfen. Obwohl Gregor

.. Auf die um. lrillCne "raae der Daticrunl von genr und mc brauchen wir in uruc",m Zusam-
menhang nur kurz einzugehen. Dol$ Ooppel~rk bleibt dol$ e~te wichti,e dogmatische Werk
de$ Ath""""ius. wenn man annimmt. es ... i vomizlnisch, (siehe K. UOSS, Studien ber das
Schri!bum und die ll>eoIOIie de$ Athanasius, F",iburg 1899, gS ; D.R1TSCIIL, Athanasiu$,
Zrich 1964,2 1) aber auch dann, wenn man annimmt, es ... i in der Zeit des Exils de$ AthanllSi-
us in Trier HSH7 entsWlden (CII.KANNENGTESSER, sehr,7). Gelcn die Ansct:zung vor
dem Dcg inn des arianischen S~itcs s pricbt die konsequc:nte LogosthcotoSie von rnl und ,...:,
in der Athanasiu. unlusgesprochen deutticll antiatianiscbc Positionen bezieht f Or dk Ansel-
zung vor Nkla spricht das fehlen jeglicher niclnischcr TmnillOlogic. Dic5 Argument ist aber
V1)II daher nicht berzeugend, weil Athanasiu. auch sonst die niclnlsche Terminologie weni,
verwendet. EI hat dieses Doppelwerk also lufjedcn Fall eine andere Stellung im Gesamtwert
de$ Atbanasi us als die f)f" MI in dem Gregors.
" Siehe S.20 1IT
- In ; Inc 1.1 und 1/fC S6.1 nennt cr den Adressaten (pt),6xPICTTQ( . Vgl. A.STEGMANN,
1917, S.4 und K.HOSS, S.6

C ;.pvllghted matertal
VERGLEICH MIT UTERARISCHEN VORB ILDERN 19

mit seiner or cat letztlich auf denselben Kreis zielt, hat er als Leser und Be
nutzer seiner Schrift einen ganz engen Kreis im Blick. Er schreibt sie tur
die," die sich mit den Vonneinungen und Irrtmern der Katechumenen aus
einanderzusetzen haben. Durch diese Verengung des Adressatenkreises auf
die Unterweisenden gelingt es Gregor trotz der Vielfalt der behandelten
Positionen ein geschlosseneres Werk zu erstellen. Wenn nllmlich der Unter
weisende der Leser des Werkes sein soll, dann ist es legitim, ja notwendig,
auf verschiedene, oft auch genau entgegengesetzte Vonneinungen einzuge-
hen, z.B. auf die der Heiden und auf die der Juden. Wenn aber der Zuunter
weisende selbst wie bei Athanasius der Adressat des Werkes ist, wirkt das
Werk nicht so geschlossen, denn tut ein e n Leser sind immer nur ganz
bestimmte Abschnitte und ArgumentationsgInge von Bedeutung, andere
treffen auf ihn nicht zu.
Athanasius und Gregor wollen gegen alle EinwInde die Vernunftigkeit
des christlichen Bekenntnisses erweisen. 'oo Im Gegensatz zu Athanasius hat
Gregor diese Absicht jedoch zur Methode gemacht. Die Argumentationen
des Athanasius lassen dagegen viel von der Gedankenstrenge missen, die
wir von Gregors or cat gewOhnt sind. Wahrend Athanasius oft die bekll.mpf
te Haltung mit polemischen Mitteln als unvernUnftig blosteI1I, versucht
Gregor mit vernllnftiger Argumentation die UnvernUnftigkeil der Einwande
darzulegen und so den Einwendenden tur die Vernunft und damit tur den
christlichen Glauben zu gewinnen. Seine Argumente sollen dazu dienen, die
mit Imllmern und falschen Vorurteilen Behafteten 'zurechtzubringen' und
sie nicht nur blozusteI1en. 'ol
Die Absicht, mit der or cat zur Taufunterweisung anzuleiten, zwingt Gre
gor zu einer gewissen Vollstndigkeit der Themen. Sie lt das Werk in der
Errterung Ober die Aneignung des durch Christus Bewirkten, d.h. in der
Abhandlu ng Uber die Taufe und das christliche Leben enden. 'ttl So schiligt
sich die Absicht auch in der Gliederung und dem Aufbau des Werkes nieder.
Athanasius ist durch seine Zielstellung nicht zur VoIlstllndigkeit gezwungen .
C<I' P.I PG.9,a Sr.t.l , sieche S.SfT
. . (H""

... gellt / und ;nc 16. J


10. Vgl . den TItel 'A6VQ1; ~cnb. . E,;"""v' mit ').6VQ1; 1ITlJX'ITlt6('. Die Titel von gellt und
inc werden zum Teil recht untmchiedlich llberl ierert. Aber sowohl in den Handschriften als
luch in der indirekten Oberlieferung ist die Z_itcilung der Obcrschriften vomerrschend, w0-
bei die negalivc Ausrichtun& der Oberschrift des crsten Te iles des Doppel_rku ('1CIZTQ' mit
Genitiv, bzw. 'o;ontra' o<Icr '!ldversus') vomerT1l;hcnd ist (vgl. O.BARDENHEWER, Gachk:hle
mn,52), auch wenn Athlll1asius selbst als Thema und damit glcichsam als Oberschrift in
~II' I '-n'I~ ~':lTA tV _tT\PC! XP'O"TV 11""1"""'" angibt. Selbst wenn der Titel von gell' aus die
sem Grunde nicht auf AthanasillS Zur1lCkgeflthrt wird, besUlIi&t doch die Oberliererung des Ti
tels, da& das Werk als eine Kampfschrift verstanden worden ist. Das Doppclwcr1l; ist in seinen
polcmiKhen p...&<=n hum noch als Apologie anzusprechen, dl es niellt dc:n chrlsUiehcn
Glauben verteidigt, sondern seinerseits "tUrn siegesgewissen Angriff au f das He iden und Ju
dentum ausholt und diU als IlbeTWllndcn, IIbcmolt und unvemllnftig blostellt AthanasiU!
meldc:t mit diesem Werk den WaIlrheiuansptUCh des chrlsUichcn Glaubens 1111.
"" Vgl . luch die Zusammenfassung in 01" C<I' J6./ PG.92J9 .. 51.139,9

nghtoo matmal
.. TE1LDREJ

Sein Werk soll ja nich t so eindeutig zur Taufuntcrweisung dienen. Es endet


daher auch nich t in der Behandlung der Taufe. Er will ja auch nur 'einiges
vom christlichen Glauben' entfallen. IU
Gregors konsequente, vernnftige Argumentationsweise setzt voraus,
bzw. fordert, da die einzelnen Aussagen sich nicht widersprechen, sondern
zueinander passen und einander entsprechen. Das zwingt ihn dazu, immer
wieder zu erweisen, da d ie in der Entfaltung der Oikonomia dargestellten
Sachverhalte den Grundaussagen der Theolagia entsprechen. Solche Erwlt-
gungen findet man in Athanasius' Doppelwerk nur ganz vereinzelt. Die Aus-
sagen Siehen oft unverbunden nebeneinander. Ober ihre Beziehung zueinan-
der wird nur ganz seile n reflektiert. Man kann also in dem Doppelwerk des
Athanasius noch nich t die Syslembildung feststellen, wie in der or cat. Und
doch zeigt die Gliederung, da wir keine ungeordnet anei nander gereihten
Einzeldarstellungen zu verschiedenen Themen vor uns haben. Ansatze zu ei-
nem geordneten, am Inhalt orientienen Aufbau sind zu erkennen, denn das
Doppelwerk hat einen deutlich stru krurierten Aufbau. Daher ist es sinnvoll,
die Gliederu ng des Doppelwerkes des Athanasius mit der der or catlO< zu
vergleichen. Die folgende Gliederung, die beide Werke, gent und inc, da sie
eindeutig aufe inander bezogen sind,l," im Hinbl ick auf die Gliederung als
ein Werk ansieht, entspricht tUT inc im Groben der von Ch.KANNENG IES-
SER I '" entwickelten, mehr noch der von D.RITSCHL101 bei seinem Durch
gang durch inc vorausgeset:t;len Gliederung.

CONTRA GENTES und DE INCARNATIONE

O. Einleitung: Ober den Zweck !>eider Schriften .................... ( I)

Teil I Gegen die Heiden Ober die wahre Gotleserkenntnis


(contra gentes)

I. Widerlegung des Gtzendienstes . . . . . . . . . . . . . . ..... .........

1. 1. Ober den Urspru ng des Bsen und des Gtzendienstes ....... (2-8)
-Ober den Urzustand des Menschen .... . . .... ........... ... .. .. (2)
-Ober den Fall des Menschen ...... .... ......... . . . ... . . . . . ... . (3)
-Ober die Folgen des Falls .. . . . . .. . . ...... ............... .... (4 5)

.., gefll I (Athcncr Ausgabe. S.3 1.11)


"" Siehe S.64ff
... incl . l. u.4 .... u.O.
* Ch.KANNENGI ESSER. SChr. S.S2ff
- D.RITSCIIL. S.2Sr

nghtoo matmal
VERGLEICH MIT LITERARISCHEN VORBILDERN
"
-Ober das Bose (Schrift-und Vemunftzeugnisse) ............. (6-7)
-Ober die Erfindung des Gtzendienstes ..... . .... . . . .......... (8)

1.2. Gegen den Gtzendienst ... .............................. . . (9-29)


-Ober die Entwickl ung des Gtzendienstes . . .... .. . . . . . ... . .. . . (9)
-Gegen die Vergtterung von Menschen ........ . .... . ... . . ( 10-1 1)
-Aufweis der Schandtaten der griechischen Gtter .. . . . . .. . . . . (12)
-Gegen die gttliche Verehrung von Kunstwerken .. . . . . . .. . . . (13)
-Gtzenpolemik aus der Schrift ....... ..... .. ..... . ..... . ..... (14)
-Gegen die Leblosigkeit der Gtterbilder und die Ausschweifungen
der Gtter in den Geschichten . . ... . ....... . .... .. . . . ..... .. . . (15)
-Argumente gegen die Veneidigung der Gtter .......... . . ( 16-2 1)
-Gegen die Gtterbilder aus Mensch und Tier ............. (22-24)
-Gegen Menschenopfer . . . . ............ . . .. . . .... . . . . .. . . . . . .. (25)
-Gegen Prostitution und Selbstkasteiung tUr die Gtter ....... (26)
-Gegen die Verehrung von Naturgewalten ... ... . .. . .... . .. (27-29)

2. Betrachtung des Logos und durch ihn des Vaters . .. . ... .. ... (30-47)

2.1. Ober die vern Unftige Seele als Weg zur Gotteserkenntnis .. (30-34)
-Ober die Seele als Weg der Gotteserkenntnis ................ (30)
-Ober ihre VemUnftigkeit ............................... .. (3 1-32)
-Ober ihre Unsterblichkeit .................................... (33)
-Ober ihre Reinigung zurGotteserkenntnis ................... (34)

2.2. Weg der GotteserkennUtis aus Vernunft und Schpfung ... (35-45)
-Erkenntnis der Existenz Gottes aus der Schpfung ........ (35-37)
-Erkenntnis der Einzahl Gottes aus der Schpfung . . . . . . . . . (38-39)
-Erkenntnis des Logos des Vaters aus der SchOpfung ...... (40-44)
-Erkenntnis Gottes aus der Schrift ................ .. ....... (46-47)

Teil 11 Ober die Menschwerdung des Logos d.h. Ober seine Erschei-
nung unter uns durch einen Leib (de incarnalione)

O. Zusammenfassung und Einleitung .. . . . .. . . . .. . . . .. . . .. . . . . . . ... . (1)

I. Ober die Menschwerdung des Logos zur Eriosung des Menschen


vomTodesgeschick ..... .................. . ........... . ...... (2-10)

rrghtoo matmal
TEIL DREI
"
\. 1. Ober den Verl ust der ursprUngJichen Unsterblichkeit als
Veranlassung der Mensch werdung des Logos ................ ( 2-1)
-ber die Schpfung und den Menschen als Werk des
Logos Gottes .................. .. ... . . . . .... . . . ... .... ... . . . . . (2-3)
-Ober den Fall des Menschen als Veran lassung rur die
Menschwerdung des Logos ................................... (4.5)
-Ober die Notwendigkeit und die Angemessenheit der
Erlsung des Menschen .............. . ... .... . . . . .... . ....... (6-7)

1.2. ber die Menschwerdung des Logos als allein wirksame


Erlsungsmglichkeit ...................................... (8-1 0)

2. Ober die Menschwerdung des Logos zur Erneuerun g


der Gotteserkenntnis des Menschen ......................... (1 1-20)

2. 1. Ober den Verlust der ursprnglichen Gotteserkenntnis als


Veranlassung der Menschwerdung des Logos ............. (I 1- 12)
-Ober den Verlust der Gotteserkenntnis aus der Gottebenbildlichkeit
des Menschen . . . ... .. . . . ............... . .... . ................ ( 11)
-Ober den Verl ust der Gotlescrkenntnis aus Schpfung
und Gesetz ....... . . . ......................................... ( 12)

2.2. Ober die Menschwerdung des Logos als allein wirksame


Mglichkeit
zur Erneuerung der Goneserkenntnis ................ . ..... (13- 16)
-Ober die Erneuerung der Gotteserkenntnis durch
die Wiederherstellung der Gottebenbildlichkeit des Menschen (13)
-Ausschlu anderer Mglichkeiten zur Erneuerung der
Gotteserkenntnis ............................................. (14)
-Ober die Erneuerung der Gotteserkenntn is durch den
Erweis der Gottheit des Logos im Leibe ................... ( 15-19)
-Zusammenfassung ................................. . ....... . . (20)

3. ber die Bedeutung und Wirkung des Todes und der


Auferstehung Christi ........................................ (20-32)

3. 1. Ober die Bedeutung und Wirkung des Todes Christi ....... (20-25)
-Ober die Notwendigkeit des Opfenodes Christi ...... . . . . .... (20)
-Ober die Wirkung des Todes und der Auferstehung
Christi tur uns ................................................ (2 1)
-ber die Bedeutung des Todes am Kreuz .................... (2 1)

rrghtoo matmal
VERGLEI CH MIT LITERARISCHEN VORB ILDERN 8l

-Ober die Bedeutu ng der ffentlichkeit des Todes Christi . (22-23)


-Ober die Bedeutung dieser schmachvo llen Todesart ..... . . . . (24)
-Ober die Bedeutu ng des Kreuzes aus der Schrift . . . . . .. . . . . . . (25)

3.2. Ober die Bedeutung und Wirkung der Auferstehung Christi (26-32)
-Ober den Term in der Aufersteh ung .. . . . . . . .. . . . . . .. . ..... . .. (26)
-Beweis der Aufersteh ung Christi durch die
berwindung der Todesfu rcht .. . . . . .. . . . . . . .. .. .. . . . ... . . . (27-30)
-Beweis der Auferstehung Christi durch die
Wirku ngen Christ i in der We lt . . . . . . .. . . .. . ... . ....... ..... (3 0-3i)

4. Antwort auf den Unglauben der Juden und den Spon


der Heiden . . . . .... . ..... . . . . .. . ... . .. . . . .. . . . . . . . . . .. . . . ... . (33-54)

4. 1. Ve rteidigung der Menschwerdung des Logos gegen die


ung lubigen Juden ......... . ... .. . ... . . .. . . . . . . .. . . . . . . . . . (33-40)
-Weissagungen aus der Schrift . ... ... .... . .. . . . ... . . ...... (33-35)
- ber die Geburt . . . . . .. . .... . . . . . . .. . . . . . . . .. . . ...... . . .. . ... (33)
- Ober den Tod tur andere ... . . . . . . . . . . . . .... . .. ............ . . (34)
- Ober das Kreuz . . . .... . .. . . . ... . .. ...... . . . .. .. . .... . .. . . . . . (35)
-Rechtferti gung der Anwendung d ieser Weissagungen
au f Christus . .. . . . .. . . . . . .. . . . . . .. . . . . .. ... .......... . .. .. . (35-37)
-Weitere Zeugnisse und Belege aus der Schrift rur das
Gekommensein des Messias .... . .. ... . . . .... . .... . . . . . ... .... (38)

4.1. Verteidigung der Menschwerdung des Logos gegen


d ie griech ischen Philosophen und Gtzendiener . . ...... . .. (4 1-54)
-Mit Argumenten der Vernunft . . . .. . ...... . . . . . . .. . . . . . . . . (4 1-46)
- Ober die Angemessenheit der Menschwerdung des
Logos in kosmo logischer Hinsicht . . . . . . .. . . . . . . .... . ..... . (4 1-42)
- Ober die Angemessenheit der Menschwerdung des Logos
in anthropo logischer Hinsicht . . . ......... . .. . .. .. . . . . ... . . . .. (43)
- Ober die Ange mcssenheit der Menschwerdung des Logos
in phys ischer Hinsicht .. . . . . . .... . . . ...... ... .... . . . .... .... . (44)
- Schlufolge ru ng . . . .. . .... .. . .... .. .... . .. .. . . . .. . . . . . . . . . .. . (45)
-Mit Fakten .. . ......... . .. ...... . . . . . . .. ... . . .... . . . . ...... (46-54)

C ;.pvrlghted material
. TEI L DREI

- Ober das Ende des Heidentums und die Ausbre itu ng


des Christentums ........................................ ,. (46-47)
- Beweise der Gttl ich kei t Christi durch seine Wunder
und seine Wirkungen .. ..... . .... . . ,., ......... , ........... (48-54)

Schluermahnungen tUT den Leser , ...... , ...... , ............. (55-57)

Oberflchlich betrachtet zeigt sich ein paralleler Aufbau des Doppelwerkes


zur OT cal. Zuen! w ird die Gouesfrage errtert.'01 dann wird das e hristusge-
schehen en tfaltet. '<It Doch zeigt es sich, da man auf Grund di eser Beobach-
tung eine Einteilung in Theologia und Oilwnomia, wie wi r sie in der or cat
finden, auf das Doppelwerk des Athanasius nicht einfach anwenden kann.
Das hat vor allem dre i GrOn de.
Zum ei nen kann man diese Eineeilung rur di eses Werk desha lb nicht be-
haupten, wei l Athanasi us in gent di e Gotteslehre eigentlich nicht en tfaltet
hat In der Polemik von gent werden Anstze zur Gotteslehre kaum deutl ich.
Die Golteslehre wird ni cht vernnftig entwickelt, sondern einfach vorausge-
setzt und behauptet Die Hauptaussagen ber Gou begegnen ganz verstreut
ohne eine systematische Entfaltung oder Anordn ung. Auch die Aussagen
be r die Gotthei t des Logos werden nicht deduzi ert, sondern eher prokla-
miert bzw. stillschweigend in den Gedankengang eingefUgl. Aussagen ber
den Heiligen Geist fehlen ganz. Gent ist keine En tfal tun g einer GOlleslehre,
woh l aber die Proklamation einer ganz bestimmten Offenbarungslehre, d ie
streng auf den Logos Golles ausgerichtet ist. Insofern sind auch alle 'theolo-
gischen' Aussagen in di esem Te il des Doppelwerkes in erster Linie doch,
bzw. zumindest auch 'oikonom isch,.I1~
Wie sehr sich Athanasius der geringen Systematik seines Werk es bewut
ist, zeigt die Einleitung von inc. Er wei, da er nur einiges aus der Vielzahl
der Fragen im Blick auf den GOtzenwahn behande lt und nur einiges ber die
Gottheit des Logos des Vaters ausgefllhn hal. 1Il
Zum anderen lt sich die Ei nteilung Theologia-Oikonomia deshal b nicht
behaupten, weil zu r Oikonomia mehr ab nur di e En tfaltung des Christusge-
schehens gehOn . FOr Gregor ist dies ein Teil unter dreien. Er erOn en im Ge-
gensatz zu Athanasius auch die Aneignung des durch Christus erwirkten
Heils in den Sakramenten durch den glaubenden Menschen. Dies hat Atha-
nasius in gent un d inc nicht getan .

... VIII. Ift'" mit OT cal P.4


... VIII. Inc: mit ()I' cal '-Jl
''" In diesem oikor>Omisc:lM:n Eklug der Gottcslch~ ~ isen On:llor und Athanasi llS vid c Pa_
rallelen auf.
'" im: 1.1 (SChr. S.258)

C ;!pynghted mataf~1
VERGLEICH MIT L1TERARJSCII EN VORBILDERN 8l

Zum driuen ist schon darauf hingewiesen worden, da wir In diesem


Werk des Athanasius Reflexionen Ober den Zusammenhang und die Bezie-
hung von Gotteslehre und Soteriologie nur ansatzweise fmden . Die wichtig-
ste Reflexion finden wir in inc 6, wo Athanasius den bergang von dem Fall
der Schpfung zum Chrisrusgeschehen vorbereitet. Einerseits durfte Gottes
Gerechtigkeit nicht auer Kraft gesetzt werden, nach der er bestimmt halte,
da der, der sich abwendet, des Todes sterben mu, andererseits aber auch
nicht seine GOte, der an der letztlichen Vollendung seines guten Schp-
fungswerkes gelegen isl. Diese berlegungen mOnden aus in die unten zi-
tierten Fragen und leiten so das Chrisrusgeschenen ein. Sicher haben solche
berlegungen wie in inc 6 Ober den Kon Oikt zwischen der Gerechtigkeit
und der GOte Gottes Gregor in seinen berlegungen zum Zusammenspiel
der Golteseigenschaften im Heilshandeln mageblich beeinflut.!!1
Bei dem nun fo lgenden vergleichenden Durchgang durch or cal und inc
lassen sich interessante Entdeckungen machen. m Man kann dabei festste l-
len, da sich bei den Teilen der or COf, die thematische Parallelen in genf
und inc haben, auch Parallelen in der Reihenfolge der behandelten Themen
erkennen lassen, die nicht nur in dem Thema selbst ihren Grund haben.
Zunchst errtern beide Schpfung und Fan des Menschen.!!< In der or
caf ist die Entfaltung des Schpfungshandelns Gones, die Verteidigung des-
sen und damit die Errterung Ober das Bse und den Fall ein eigenstll.ndiger
Teil der Oikonomia. Athanasius fUgt diese Themen, wie er selbst angibt, ein,
um dann das Christusgeschehen au f diesem Hintergrund behandeln zu kn-
nen . Er behandelt zum einen die Erschaffung des Menschen, um zu zeigen,
da der Logos aus Liebe zu den Menschen zur Schpfung schritt, und zum
anderen den Fall des Menschen, um zu zeigen, da der Logos aus demselben
Grunde - nml ich der Menschenliebe - nach dem Fall zur Rettung der Men-
schen Mensch wurde. So wird im Duktus der Darstellung der Fall des Men-
schen als Anla fUr die Menschwerdung des Logos behandelt. Darber gibt
Athanasius ausflIhrlieh Rechenschaft.'"

," Diese Oberlegungen sp iegcln ,ich wieder in dem al s bcsoodcre IhcolOiiscllc Leistung Grc-
gOl'1 zu be~t\l::nden Tei l ober die Goue~igensch.tlen Gak. Gerechtigkeit, Weishe it und
Macht (ot'CDI 19. 14).
'" Interessante Beobachtungen zur Gliederung von lru: machl D.R1TSCHL, 5.25!T. Zu unse-
ren Punkten 1.1. und 1.2. $Owie zu 2.1. und 2.2. und ludI zu 3.1. und 3. 2. (siehe GliederuIlI
S.&11) beobachtet er, da ic_ ils du zucm Dargestellte vom Zwciten 1Ic. erkanm W<H'dcn ;St
und von daher in ~iner Bedeutung crst deutlich wird. ' Es crklln das Z"'-cile das Erste, du Er.
ste gibl dem Zcilen den vollen Inhalt ' Nach der Erldlruna dieser ' Ve""obcnhcit' der Gedan
kcn schreibt er: "Tro17.dem $Oll mit diesen cobIchtungcn ni,htge.s"" sein, Ath. hlkle in Ik
In,am. eine aufs fcinsle dun:hdKhte und kunstvoll dialektiscllc Dogmatik vorgelegt Aber im
Vergleich mit seiMn ande",n Schriften ist dieses Werk doch noch das systematischste."
D.RlTSCHL, 5.26
' " Vgl . (N' eilt 5. / B.]O mit Inc 2-7
'" Inc 1.4: 4.1]; v&f . auch die parallele Agumcntation in Inc 1/20 und deren UntCTIeilung in
~ /Il2und in<; /3-20

C :lPYnghted matar~1
86 TEIl. DREI

Auch tUr GregoT ist der Fall des Menschen Anla ruf das Chrislusgesche-
hen. Doch im Duktus der Darstellung haben die Kapitel or cal 5-8 ztJnl1chst
die Funktion, Goltes Heilshandeln in der Schpfung darzustellen und die
GOte der Schpfung, speziell des Mensc hen, und damit die GOte Gottes, des
Schpfers zu verteidigen.' I' Athanasius wehrt im Zusammenhang der Entfal-
tung des Urslandes und des Falls andere Schpfungsvorstellungen ab ll1 und
verteidigt die Schpfung aus dem Nichts. Gregor setzt diese Lehre einfach
voraus. Er fllhn sie nic ht besonders als genu in christlich ein, er verteidigt sie
nicht, sondern fllgt sie sti llschweigend in den Gedankengang ein."1 Zur The-
matik von Schpfung und Fall hat Athanasius bereits in gen! Stellung ge-
nommen. Die Ausruhrungen in inc 2-7 und gent 2-7 entsprechen einander. 1I9
Von daher ergeben sieh auch Parnllelen zwischen gent 2-7 und or cat 5-8.
Die Parallelen in diesem Teil der Darstellungen liegen in der Natur der be-
handelten Sachverhalte. Seide Theologen behandeln den Gru nd ruf Goltes
SchafTen, die Bestim mung des Menschen '20 und den Fall des Menschen,'ll
wobei beide ausfUh rlieh auf das Bse zu sprechen kommen . 'll Beide behan-
deln den Tod und die Verweslichkeit. 'll Am auffallendsten ist jedoch die
Parallelitt in der Oberleitung zur Behandlung des Christusgeschehens. ' lO
Nachdem beide dargestellt haben, da der Fall des Menschen ihm den Tod
und die Verganglichkeit eingebracht hat, und die Selbsterlsung des Men-
schen ausgeschlossen haben - die Reue kann zwar der SOnde ein Ende set-
zen, nicht aber von der Vergllnglichkeit befreien, sagt Athanasius 'u ; der
von der Besonnenheit und Weisheit Verlassene kann nicht aus eigener Kraft:
zur Besonnenheit und Weisheit zurOckkommen, meint Gregor ' - fragen
beide in rhetorischer Weise nach dem, der die Wiederemeue rung des gefal-
lenen Menschen vollbringen kann. Sie fragen nach dem, der das verlorene
Leben wiederbringen kann. Eine GegenObersteIlung des griechischen Textes
soll die Parallelitll.t der Formulierung dieser rhetorischen Frage deutl ich wer-
den lassen.

, .. Wenn die Fonnulkl\lnl in ()I" ca' 1/ 'ohcovollta ro,; 0(0'; ).0.,.01>' auf die Ink llmation ver_
engt wird. wie J.H.SRA WlEY es vorschillt, (siehe S.S9ff) dann ergibt sich fltr die hier in Fra-
le slchcnden Kapitel der ()I" ca' eine Gliederung, die ganz der Vorgchcruweisc dc$ Athanasius
an dieser Stelle enu1"ieht.
''' I...: 2. lf gegen die EpikuJtc. und Pl alOn . die: wrtlich genannt werden.
" '.,.. e/ll J.J PQ.2 1. 15ff _ Sr.21 , I7 ff
, .. Vgl . auch unter <km Gesichtspunkt der Goucscrkcnntnis /...: 11-12
,. Vgl . ar cu, J mit int: J und pltl 1
'" Vgl . ar COI J.8 - 8 mit int: -I.S und plll S
'" Vgl. .,.. e/ll 5.11 -11 mit inc 4 und pm 6_1 so .... ie .,.. ca' 6. /0-11 mit ;1tC 5. / : 6. j und pli'
H
'" VcJ . .,.. MI 8. /-/1 mit ;nc 4. ' -1 /
'" VII. .,.. eal 8./9-10 mit int: 7.4-5;
,.. IItC 7.4
' .. 01" CO, 8. / 9 1'0.40, 19ff - Sr.S1,9fT

C ;.pvllghted material
VERGLEICH MIT UTERARlSCHEN VORB ILDERN 17

GreKor or cat 8.19f Athanasjus inc z~r


bu" rivoc lbEI mXAlV
&.px~~
11".
xaQJV 4vaKhQOiJvO!;
l"ilv tl; ~ rivOC ~v XpEio trp6c riJy T01-
alm"lv (KaT' dK6va)..xaplY Kai
nVi bliq)EPEV " TOU 1R:'ll"TOKOT~ 4v4Khnmy

TO Kl.d KatO v'lv 60xilv tK


~
TOU J.I"
m~ 1fE1I"01TlKOT~ m.
~ TOU IEou A6you;
T~ yap tE lzoxc niv Cw.iv bEb<.> omou yap ~v tr61..1V Kai TO
Kon U6YIIiI buyatOy ljv Kai 1rpt- <pOaprov Ei.;; o<pOapmav
1rov &~a Kai 01l"OJ.,0~tVT)V (sc.twilv) MYKEiv
avaKaJ.,taaaOal Mvoc; yap Cw TOU 1raTp6<; KaI
mp mXvTa~ <'<w, OKoAOUOWl;
Kai avaKtl aal Ta J.,a j.loyoc ny
buvao.;, ...

Die Parallelitat dieser Fonnulierungen ist nicht nur aus dem behandelten
Sachverhal t her zu erkillren, sondern lat vermuten, da Gregor das Doppel-
werk des Athanasius sehr gut gekannt hat. Aber wie immer fonnuliert er
auch hier bei aller N!lhe zu den Formulierun gen von Athanasi us selbst!lndig
lI1
und bernimm t sie nicht einfach.
Gregors nun folgende Behandlung des Christusgeschehens unterscheidet
sich in ihrer Struktur ganz von der des Athanasi us in inc. Athanasius g liedert
seine Behandlung des Chrisrusgeschehens in vier Punkte. Die e igentliche,
positive Entfaltung nimm t er in zwei Schritten vor, die parallel aufgebaut
sind. Sie entsprechen der doppelten Absicht des Christusgeschehens, die
Athanasius leh rt: Befreiung vom Todesgeschick und Erneuerun g der Gotte-
serkenntnis. Diese beiden Blocke stehen verh!lltnismig selbstndig
hintereinander.
Gregor bernimmt diese Unterteilung nicht, da ru r ihn beide Ziele zu-
sammenfallen. Indem der Mensch sich wieder auf das wahre Gut, aufGolt in
der rechten Golteserkenntnis ausrichtet, hat er wieder Teil am Leben und da-
mit an der Unsterblichkeit, so wie er sich durch den Fall aus der rechten
Gotteserkenntnis den Tod zugezogen hat. Wenn auch der Aufbau von inc
bei Gregor nicht zu froden ist., so finden sich doch wieder Parallelen in der
Reihenfolge der behandelten Themen, die in diesem Falle nicht vom Inhalt
des behandelten Gesamtthemas her zu erklaren sind. Die folgende bersicht
soll dieses deutl ich machen. Wenn sich auch Parallelen in der Reih enfolge
der Themen finden , schl iet das nicht m it ein, da die Themen inhaltlich
gleich entfaltet werden.

"' O~r den ~deutcn<.kn thcologischm Untcndlied 'VNisehcn dieso:n Fonnuliel"\lngen siehe
S.208rr

rrghtoo matmal
BI TEIL DREI

0 ,. cat 9 entspricht thematisch ;nc 16,


or cat 10 entspricht thematisch inc /7,
or cat 12-13 entspricht thematisch inc 18- 19, vgl. auch inc 4B-l4,
or cot 15,4 entspricht thematisch inc 44 ,
ar cat /6.3-/6.9 entsprich t thematisch inc 21-21,
or cat 18 entsprichllhemalisch inc29-30. vgl. auch inc 46-47,
orcat25 entspricht thematisch if/C 41-42,
OT eoll l entspricht thematisch inc 43-45,
or CGIlZ entsprichllhematisch inc 21-24 ,vgl. au ch inc 8-10,
or cat 40. 7-8 entspricht thematisch inc 56_57. 11I
Grere Absc hnitte der or cot, die ohne thematische Parallele in gent und
inc sind, sind folgende:ll't
or cat 1-1 Entfaltung der Trinitlltslehre
or cOI19-24 Nachweis der Entsprechung des Christusgeschehens
zu den GOlleseigenschaften
or cat 26 Ober den Betrug gegenber dem Betr1lger
or COI 18 Ober die menschliche Gebun
or cat 29 Ober die Verzgerung des Heilsgeschehens ' ....
0' cat 303 1 ber den freien Willen und die Tugend
or cat 32 40 ber d ie Sakramen te
Als w ichti gstes Ergebnis dieses Vergleiches kann es angesehen werden. da
die Kapitel 19 24 der or cat, der Nachweis der bereinstimmung des Chri
stusgeschehens mit den Gotteseigenschaften von der Durchfl1hrung her a ls
Gregors eigenes Werk. angesehen werden kOnn en.''' Athanasi us kennt zwar
das Prob lem der Venn itll ung verschiedener Gotleseigenschaften auch, wie
seine berlegungen in inc 6 zeigen, ist d iesem Problem aber nicht weiter
nachgegan gen. Es ist durchaus wahrscheinlich, da Gregor von d iesen ansat
zweisen berlegungen des Athanasius dazu angeregt wurde, dieses Deside
rat auszugleichen und seine Venn itllung der Gotleseigenschaften zu entwik
kei n. Die in diesem Zusammenhang entfaltete Theorie vom LOsegeld rur
die gefallene Engelmacht zieht es nach sich, da auch das Thema von Kapi.
te l 26 ohne Parallele bei Athanasius ist, da eine solche Lehre in Athanasius'
Lehre vom Tod Christi nicht pat. Auch die so emphatische Verteidigu ng
der menschlichen Fortpflanzung, Zeugung und Geburt gegen alle Diffamie-
run g als etwas Schlechtes ist Gregors eigene Leistun g, da sie andere christo-
logische Schwerpunkte und vor allem eine andere christologische

''' Val . zu diesen Pani leien die An .... Bllnaen bei SRAWLEY. S.XXVlll f
". Auf den Unterschied hinsichtlich der Entfaltuna der GltkS lehre, die bei cmaor 11I5drlk:t-
lieh als Trin itllslehn: entfaltel worckn ist, und dcr Sakramc:ntslchrc ist schon hingewiesen
worden .
''' Dazu a ib! C$ PanJldcn in conIm ArlanoIl 19 und 1168.
'" Z II W CQ / 19-14 siehe S.13" und S39" JOwie S. I 03"

C ;!pynghted mataf~1
VERGLEICU MIT LITERARISCHEN VORBILDERN
"
Gegenposition voraussetzt, als wir sie bei Athanasius fi nden. 1l2 Die Singula-
ritt der Kapitel 30-31 gegenber dem Doppelwerk des Athanasius ergibt
sich aus der Tatsache, da Gregor hier eine Thematik von Methodius auf-
nimmt und damit eine entscheidende wichtige Erweiterung in der Themen-
rei he des Athanasius vornimmt. Athanasius lehrt zwar die frei e Selbstaus-
richtungsmacht des Menschen, ber deren Bedeutung fIlr die Anthropologie
allgemein und die Lehre vom Fall des Menschen reflektiert er jedoch nicht.
Das Kapitel der or cal, dessen Parallelitat zu Athanasius nicht nur im
Blick auf das Thema, sondern auch in der Argumentation am grten ist,
fIlllt am deutlichsten aus dem Zusammenhang und der Art und Weise der
Argumentation in der or cat heraus. Es ist Kapitel 18, llJ in dem Gregor wie
Athanasius versucht, die Fakten des Christentums selbst, d.h. die Beseiti-
gung des Heidentums und die Zerstrung des Judentums zum Argument in
der vemllnftigen Beweisfllhrung zu erheben. Er will damit einen Beweis fIlr
die OEia lmliT]).lia geben. !" Dieser Ausdruck kommt in der or cat nur zwei-
mal in diesem Kapitel vor und wird auch sonst von Gregor nur selten ge-
braucht. Dagegen benutzt ihn Athanasius oft zur Umschreibung des Chri-
stusgeschehens. 11J Unter anderem gebraucht ihn Athanasius in dem zu or cat
/8 parallelen Kapitel inc 29./ . hnliche Beobachtungen lassen sich zu dem
Begriff 'XPlcrrOc;' machen, der ebenfalls nur in Kapitel 18 in der or ca,lJ6
und auch sonst sehr selten bei Gregor, dagegen aber hllutiger bei Athanasius
vorkommt. Auerdem fllt in Kapitel 18 der fUr die or cat untypische rur
Athanasius dagegen durchaus gngige Gebrauch des Wortes 'Xpu:J1"Q<
auf. lJ ? Diese terminologischen Beobachtungen kn nen wieder als Hinweise
darur gewertet werden, da Gregor bei der Abfassung der or cat vom Dop-
pelwerk des Athanasius binflut worden ist. Whrend jedoch Athanasius
diese Thematik breit ausfUhrt - er widmet ihr mehrere Kapitel- ist sich Gre-
gor dessen bewut, da diese Argumente nur auf die nicht allzu sehr gegen
die Wahrheit Kmpfenden!" angewendet werden knnen und da sie weder
Heiden noch Juden anerkennen werden. Er behebt dieses in der Argumenta-
tionsweise des Athanasius vorgefundene Defizit durch seine eigenstandige
Behandlung der vier Gotteseigenschaften.!J9
WAhrend der dritte Teil der Oilc.onomia bei Athanasius ohne Parallele ist,
zeigt sich am Ende beider Werke wieder eine auffltllige Parallele. Beide

"' SieMS .119ff


'" vgJ. I/'IC 29-JOund 46-47; delle S. L3ff
'M", CD. 18. 1 1'0.$3 ,36 - 5.74,12 und 18.J PO.56, 11 - Sr.76,8; vgl. luch t ... btbl)I'I) Ktva,
ibd. PO .53,47 - Sr.74,8
"' SicM SChI. S.135. AthlllasillS lcbtlucht diesen Ausdruclc vicrmal in 11OC. IXr lX"i"
'tlnb'll'Ia,' s~ht damit nach Ttlpo\lOkJ' 111 zweiter Slelle in der Hlufigkeit des Gebrlud.s.
,. '" cal 111.4 PO .56, L4 - Sr.16,t l
" . ' " CQ/ 18.J PO.56,2 - Sr. 75, 1lI und /8.4 56,14 Sr.76,11
' . (XCQ/ 18.1 PG .53,J5 S' .14, t O
,.. '" ca1 19-U

C ;!pynghted mataf~1
90 TEIL DREI

Theologen kom men, ohne da ein Zusammenhang zum Vorhergehenden zu


erkennen ist, oh ne durch den Duktus der Entfaltung gezwu ngen zu sein, am
Ende des jeweiligen Werkes auf das Zuknftige zu sprechen. lOG Seide wollen
mit dem Hinweis auf das Zuknft ige zur Tugend in diesem Leben anhalten.
Seide wissen, das das Kommende die Mglichkeiten der Besc hreibung ber-
steigt und zitieren 1.Kor.2,9 als Beleg dafllr. In beiden Fllilen wirken diese
Schlubemerkungen angehllngt. Trotz aller Verschieden heit der Formulie-
rung kann diese Parallelitat nicht zufllllig sein. Soda auch hier beslIUigt
wird, da Gregor das Werk des Athanasius sehr gut gekannt haben mu.
Nach d iesem Durchgang durch beide Werke [lit sich zusammenfassend
als Ergebnis des Vergleichs des Aufbaus beider Werke sagen: Gregor zeigt
beim Aufbau seiner or cat ke inerlei sklav ische Abhngigkeit von der ihm
gut bekannlen Vorlage des Athanasius. Er hat sich aber von diesem Werk
viele seiner Themen diktieren lassen. Er hat, ohne die Gliederung von Atha-
nasi us zu ubemehmen, doch die Reihenfolge der Themen ubemommen. Da-
bei hat er jedoch auch Themen, die er bei Athanasius nicht vorfand , z.. B. von
Methodius her eingeftlgt oder selbst entwickelt. Im Doppclwerk des Athana-
si us ist kei ne so e indeutige Gliederung nach dem Prinzip Theologia-
Oikonomia zu finden, den n die Beziehungen bcider Aussagenbcreiche der
Theologie werden nicht reflektiert. Man wird daher gent und inc woh l kaum
als Vorlllufer der 0 " cat ansprechen knnen, wenn auch der grobe Aufri
bcider Werke. die Abfolge der Themen und auch die Paralleli tllt in wichti-
gen theolog ischen Gru ndentscheidungen einen Vergleich mit der 0 ,. cat nahe
leg!.

I V&! . rx ca140. 7.JJ mit iIIC S6-S7

C :lPYnghted mater~1
TEIL VIER

DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA GOlTES IN DER


ORA TIO CATECHETICA

Als der bedeutendste Unterschied der or cat zu den anderen Werken Gregors
aber auch zu denen anderer Theologen wurde festgestellt, da sich Gregor in
der ar cat um eine Gesamtsicht der wichtigsten christlichen Lehraussagen
bemht und diese fIlf die Unterweisung nach katechetischen Gesichtspunk-
ten aufarbeitet, um sie dann stringent, sch lssig und ohne WidersprUche dar-
zustellen. Weiter wurde als ein entscheidendes Novum im Aufbau und in der
Methode dieser am Inhalt orientierten Darstellung die methodische Unter-
scheidung und getrennte Darstellung von Theologia und Oikanomia in der
or cat hervorgehoben.
Die or CO( ist, wie unter Bezug auf die Arbeit von M.HARL, A.G RJLL-
MEIER und B.STEIDLE gezeigt werden konnte, das erste Werk der Theol0-
giegeschichte, in der diese Unterscheidung und zugleich Zusammenstellung
und Zuordnung gefunden werden kann. In ihr ist - wie A.GRlLLMEIER for-
mulien zu erkennen, wie ~die in der frtlhchristlichen Theologie so han er
rungene Unterscheidung zwischen Theologia und Oikonomia~ l klar durch-
gefllhn iSI, indem Theologia und Oikonomio zwar voneinander getrennt aber
inhaltlich doch eng miteinander verflochten dargestellt werden. Aber auch
die Zusammenschau der Themen innerhalb der Oikonomia ist gegenber an
deren Werken in dieser bersichtlichkeit und Klarheit neu.
So lassen sich in der ar cat besonders die Beziehungen zwischen Theolo-
gia und Oikonomia einerseits. sowie andererseits die Beziehungen der ein
zeinen Themen der Oikonomia zueinander gut herausarbeiten, so z.B. der
Zusammenhang zwischen der Lehre vom ChrislUsgeschehen und der ber
die Sakramente, oder der zwischen SchOpfungslehre, Anthropologie und
Christologie und andere. Eine solche Zusammenschau der verschiedenen
Themen ist zwar in den groen dogmatischen Werken (Eun; ref fun ; an
(irrh) schon angelegt, weil Gregor dort die jeweils anderen Themen zur StUt-
zung des Umstrinenen heranzieht. Doch in der bersichtlichkeit und Klar-
heil der Gedankenfllhrung siehen diese Werke weil hinter der or ca! zurck,
denn in den Streitschriften kann Gregor den Gedankengang nicht vorn Inhalt
des Gelehrten her aufbauen, wie er es in der or cat tut, sondem er mu sich
nach dem Aufbau der Werke richten, die er widerlegen will.
Um dieser Besonderheit der or cat gerecht zu werden, wollen wir zu-
nachst die Verankerung der Oikonomia in der Theologia betrachten, um da-

' A.GRlUMEtER, Symbol 11m, S.630

rrghtoo matmal
92 TEIL VIER

nach die wichtigsten oihmomischen Themen der or cat in ihrer VerknUp-


rung mit der Gotteslehre und in ihrer VerknUpfung unterei nander darzustel-
len. Dabei werden vor allem die Themen ausfh rlich bedacht, die Gregor
auch ausflIhrlieh behandelt Andere Themen, die den Aussagen der or cat
zwar zugrunde liegen, aber nicht eigens thematisiert werden, werden nur so-
weit behandelt, wie es rur das Verstllndnis des in der or cat Gesagten not-
wendig ist. Diese Themen werden im Vergleich mit den anderen Werken
dann ausfUh rl icher bedacht. Eine Schwierigkeit bei dieser Darstellung ist un-
vermeidlich. Um der Darstellbarkeit willen mUssen die Themen, deren in-
haltliche Verflechtung gerade gezeigt werden soll, doch einzeln im Nachein-
ander dargestellt werden. Dadurch ergeben sich Doppelungen und Vorweg-
nahmen, die kau m zu umgehen sind.

I. DIE VERANKERUNG DER OlKONOMlA IN


DER THEOLOGIA - D1.E TRINITTSLEHRE

In der or cal ist immer wieder erkennbar, wie Oikonomio und Theologia ein-
ander bedingen und sich gegenseitig regulieren. Wichtigstes Minel und zu
gleich Kriteriu m, dessen sich Gregor durchglngig bedient, ist, wie schon er-
wahnt, die vemllnftige Argumentation, mit der er zeigt, da es zwischen bei
den keine Widersprtlche gibt.
Die OiJconomia, das faktisch bezeugte Heilsgeschehen, ist wenn es auc h
in der Entfaltung nicht eigens gesagt wird - die Voraussetzung rur die Theo-
{ogio. Das wird allein schon an der Tatsache deutlich, da Gregor die Got
teslehre als Trinitatslehre entfaltet. Das ~induk t iv aus der Heilsgeschichte
Gewonnene (wird) auch deduktiv vom Gonesbegriff aus" entwickelt.l So be-
schreibt K.HOLL das Vorgehen Gregors in der orcal zum Erweis des Logos
und des Pneuma Gottes. Von der Gotteslehre (der eine vollkommene gute
Gott) kommt Gregor Ober die Heilsgeschichte (Schpfung, Jesu Wirken,
Leiden, Sterben und vor allem Auferstehen und die Wirkungen des Geistes)
zur seiner Trinitatslehre (Gon hat einen Logos und ein Pneuma), um die
ganze Heilsgeschichte auch in Gon selbst zu verankern. l
Wenn es auch auf den ersten Blick so scheinen mag, da das deduktive
Vorgehen weniger lheologisch, als vielmehr didaktisch, apologetisch moti-
viert ist, so kann eine genaue Betrachtung der Argumentarionsweise bei der
Entwicklung des tri nitatstheologischen Gedankens zeigen, da es nach Gre-
gors Auffassung auch einen wichtigen inneren, lheologischen Grund dafUr
gibt, die OiJconomia in der Theologia zu verankern. Beide werden in der Tri-
nil:uslhcologie nicht einfach addiert, weil das Heilshandeln Gottes nun ein-

' K.HOLL, 5.209


' VII. ibd.

C ;.pvrlghted malarlai
DIE LEHRE VON DER OIKONOMfA IN DER ORATIOCATECIfFJ7CA 9)

mal bezeugt ist, sondern Gregor bemht sich, die Oikonomia, d.h. ihre Ver
ankerung in der Theologio durch die Trinittslehre, auch aus den Gottes-
eigenschaften - vor allem aus der Vorstellung von der vollkommenen Gte
Goltes zu entwickeln. Dabei ist freilich stillschweigend vorausgesetzt, da
diese Vorstellung wiederu m aus der GOte der Welt und somit wieder aus der
Oikonomia geschlufolgert wurde"
Nachdem Gregor gegen die Vielgnerei der Griechen mit einer Argu-
mentation aus dem Begriff der Vollkommenheit gezeigt hat, da Gott nur ei-
ner sein kann, kommt er zu Trinittslehre. Da die Unlerscheidllng der Hy-
postasen in der Einheit der Natur als Inhalt und Oenkmuster einfach gesetzt
wird, weil sie durch Schrift und Tradition vorgegeben ist, ist bereits gezeigt
worden.'
Im weiteren Gedankengang will Gregor zeigen, da die Unterscheidung
der trinitarischen Hypostasen eine vern nftige Notwendigkeit ist, die nicht
nur mit der vern nftigen und frommen Vorstellung von Gott vereinbar ist,
sondern sich sogar aus dieser zwingend ergibt.
Zunlehst sichert er wieder, seiner Methode gem!, einen Ausgangspunkt, der
\lon allen, die der \lemOnftigen Argumenlalion aufgeschlossen gegenllberste-
hen, anerkannt werden mu. Es wird festgestellt, da sicherlich niemand be-
hauplen wllrde, das G~llic~ $I; ohne LogOI.' Also hat Gott einen Logos.
Dieser ist - das zeigt schon die Uomonymitllt - in Analogie zu unKIell, Logos
zu sehen.
Diese Analogie zwischen Gou und Mensch ist keineswegs nur eine sprachli-
che. Sie hat ihre sachliche Grundlage in der Tatsache, da der Mensch Eben-
bild Gones ist. Jedoch mu bei aller Analogie die ontologische Hauptunter-
scheidung bertlcksichtigt werden, die sich in diesem Zusammenhang haupt-
sachlich im Unterschied zwischen Ewigkeit und Verganglichkeit manife-
stiert. 1 Darauf hebt Gregor im fol genden ab.
Es bestent aber die zwingende Notwendigkeit. so argumentien er weiter, den
Logos. genauso wie Leben, Macht und Weisheit immer in Entsprechung :tU
der zugrundeliegenden Natur zu denken. Dtnn da wrgang/ich und schwach
unsere NaIW' isl. iSI dadurch "ueh unser IAbell kM",lIIe,/ieh. ullbesldlldig unse-
re Macht lind flicht ftstllllSU Wort.'

VgJ. (Ir cal P. ~ PG.12.l3f- Sr.3,12-4, 1 vgl. luch 15.2. PG.4&,Sff .. Sr.631ff
.... catl. / PG. l l.2 - Sr.7. 1
SichcS.t3tT
' Die deu!Sehen O~rsetzungcn vers....:hen, den gesamten Ikgriffsumfang des Wortes ),6yo.;
wic<kn:lI&cbcn. F.OEHLER bersetzt "des \lcmOnfti~ Woru, des Logos entbehrend" (S.9).
H.HA YD bc:~1ZI (~munft- und) wortlos (5.126). J.DARB EL lll1t wie wir ),6yo.; unbc:r-
setzt. In der TII ist der gesamte Decle\ltungsumf.... des Begri fTes hier .emeint, denn nur wenn
man ihn nicht .ufWOft' tiMn,tomkm vor allem auc:h 'Vernunft' mildcnkt, wird die von
~gor \lO<1lUSgCKIZIC Zustimmung allgemein sein. Mit dem Ikariff 'ulO< hlltl: er diese Ar_
gumcnwion nicht dun;hfbhren kOnnc-n.
vgJ. S.)4ff
!'G.I3.23fT - Sr.g,9ff

nghtoo matmal
94 TEIL VIER

Gugor hat mit dieser Prtmisse gezeigt, da da, was von der Natur als ihre
Wirksamkei t ausgesagt wird, den Gru nde igenschaften derselben auch ent
sprechen mu. Dabei hat er zu nchst ohne ersichtliche BegrUndu ngen neue
Begriffe, nmlich Leben und Macht, eingefllhrt, mit deren Hilfe er zu sei
nem tri nitarischen Hauptbegriff 'u1r6<rrQall;' kommen will. Dieser wird in
seiner Negation schon auf die Macht des Menschen angewendet:
ltVlTIfOOTQ'fOt;,IO Werden Leben und Macht nmlich mit der Aussage von der
Vollkommenheit, d.h. hier speziell mit der der Unvergllnglichkeit und Ewig-
ke it der Natu r kombinien, ergibt sich rur Gregor d ie Aussage, da der Logos
GoUes hypostatisch ist:

'" 001 1.3 PQ . 1 3 .2~ '"' Sr.I, 10. Der Zusammenhang uigt deutlidl, da eine enge inhaltliche
Beziehung zwischen dem Vcm '<pIO'tIl.,a,' und <km VCrtJalSUMtlniiv 'VlI"6aroOl(' best~hl. EI
wird In der lkgJiffsbe:stimmung des Substantivs luch das V~rb hel'll1geWgen ...crden mllsscn.
So verwendet ~gor LB . in ",. ",I '.S (PG.D,3S ,. 51.9, 1) 'T6 ~O'T&va1' parallel 1;\1
'U1r6O'Tam< . Der Infinitiv pollOn ~s starkes Perfekt in die intransitivc Reihe, also ~u
~(O'Ta~l' darunter Inten, im Pcrfel:t: darunll:r slI:llen). Damit wird deutlich, da das Verbal
subslMltiY m n der intransitivcn Reihe wgcleitet worden ist. Es Irann entweder den Vorgang
oder das Ergebnis des Vorganges be~ichnen.
Durch die Gcgenbc:'ltel1uni mit den Bc;riffen, die das Gca.enteil """'ogen, wird der Inhalt
von '(l1nxrnu;n< bzw. '6!FrO'Ta~,' C'lt recht deutl ich. Irruncr wieder Stehen dicsen 8cgJiffcn
solche Begriffe wie 'lMilrnPO:rov' und '6wro~a' gegcnUbc:r. (01" cal U PG.I,2 - Sr.a,14;
] .J PG.I,) ,. Sr. 15,6) o.s GciCnteil ist also cln "NIcht-Vorhandensein', 'Nicht-Dasein', Etwas,
was der Hypostase nach Ist, ist liso etwas ,....ehlieh Verwirklichtes, etwas Reales. Der 8c-
a.riff u1f6O'Tamc hll damit die Bedeutung von Venoirlr.lichuna., Realisieruni_ (VI I. II.00R.
RI, YIlOl:TArlI: ',5 .43 u.o.)
Zugleich wird als Gea.enteil der 8cgriff '<ivu1f6am1"O< a.emllCht. Unser Logos und unse.
Pneuma (.". cal ~. J 1'0.20,36 '" 5<.]9.6) b7.W., wie hier, UIlSC'R Mxht sind im Vcrgl~ich zu
den ,OuJichen unhypostatisch. Bliebe: man bei der cdcutuna. Verwi.kl ichung, dann hielle
dies, sie wlren nicht rulisicrt. nicht verwirlr.lichl. Diese A"ssage ist jedoch nicht sinnvoll. Ilia
spielt eine lUIdere Iledeutun&, nlmlich die von 'Bestand. haben'. '8csllndi&-5ein'. 'Nichtyom
nichl-sein-be:drohl-5ein' mit hinein. Deshalb unterscheidet ~,or die Iledeutung von
iJ(pimal'cu'. indem cr 'ou.,.",6ti>o;' als Adverb dazu setzt. Im Gcgem~ zu dem . was entsteht
und gLeich wieder vergeht, iSI etwas. von dem 'oVmw6Wt; .0T6va,' ausgesagt wird, etwas.
was I"stehlich und real Ikstand hat. Die bersetzung von J. H.SRAWLE'r' , ' cxist aRa thc
manner of real bein," in 01" t;Q1 1_] (PO. I7,20 _ 51".14,9) will diesen Aspekt ycrdeutlichen.
Grcgor bue ichnet so lojOi und Pneuma Gones als '..vm1ol6Wc ""'~""Woo( &uv6}lC< (.... col
o PG .20,I7 - Sr.l ll.4).
An der Stelle an der von der li1f6crraal( des ganzen K05I11OS gCSprOChen wird (.... cal S.l
PO.2 1, IO - Sr.2I,13 ). spielen bc:ide Bedeutungen hinei n. Einmal kann es um die Real isierung
der Welt, Zum a",km aber luch um ihren Bestand gehen. Beidcs ist von der Ma.cht des Logos
abhlngig.
Mit der 8cdeutung 'Realisierung. Vcno'irkl ichuna' wird '\l1r4O"ram(' Zu einem Tenninu" der
innemalb eines WeK115 OOc:r einer Natur Unterscheidungen zulat. Diese. lk;riff wird so et
was wie ein Individuationsprinzip. Dies wird an eine. Fonnulienmg deutl ich, in der es um das
Pneuma Gottes als '6Wo:'U( ..vmci>&!)' gehl, von der es hei6t, sie .....,rdo: rur sich in eigene r
utrocrram( betnrocbtet (.... cat 1.J PG.I1,32 '"' 5 . 15.1).
Der Bei'"iff 'u1f6amOl(' ist also ciner rur die Je und je ein.., lne: t"' k hliche Verwirklichung.
ftIr dic bestlIndigc, in sich Bestand habende Realisierung. und er ist ein Begriff ru. das, wovon
Indiv idualitt IUSacu&t .....,rd<:n kann . Erst von diesem letzten Aspekt her wird dic obc:r du
Lateinische auf uns gekonunene: berKtzung mit persona, Person versIlndl ieh. Doc:h eng' die
se bersetzlIng den Begriff zu sehr auf die i:r6OTaC7l( des MeMl:hen ein. TCgor kann IWCh
von der utrocrram( des Pferdes oder wie gezeigl von der utrocrramc der WeIl sprechen.

C JPVflghted malarlai
DIE LEHRE VON DER OIXONOMIA IN DER OIlAT70 CATECHETICA 9S

Wie unsere hinflllige Natur einen hinfllligen Logos hat, so MI die rmwrgiJng-
licht und immtr btstehtNit Natur einen ewigen und hypostatischtn, d.h. einen
/alSdchlich realisiertell. btstiJndigen Logos. U Dieser mu zwlUlgslllufig leben,
d.h. im Leben scin, denn Gott und scinen Logos in der An der leblosen Steine
zu denken, ist nicht angemessen.
Der bereits vorbereitete Begriff Leben wird hier ganz bewut noch einmal
von der allgemeinen Gottesvorslellung her fundamenlien. Er wird, wie es
bereits vorbereitet worden ist, in der ganzen Bedeutung von der Natur auf
den Logos Gottes Obenragen. Darum hane Gregor die hypostatische An des
Logos hervorgehoben. Er ist nicht vom Leben auszuschlieen, weil er sonst
nicht hypostatisch wre, Leben und inr6OT(I(JIt; gehren zusammen.
/Jenn weM er vom uben ausgtschJosun ware, ware er auch nicht ga/Ufich in
Hypostase." was ja dun:h die vorhergehende Argumentation und dun:h die
frommen Vorstellungen von Gon ausgeschlossen worden war. Also lebt der
Logos.
Die Aussage, da der Logos eine lebendige VtrOOT(lau; ist, ist ein Zwischen-
ziel der Argumentation, auf der Gregor im folgenden weiter aufbaut. Ihm ist
danm gelegen, den Logos im folgenden als Wirkenden zu erweisen. Dazu ist
eine Aussage Uber den Willen und die Ausrichtung des Logos zu treffen, mit
Hilfe derer dann von der Verwirklichung auf den Wirkenden geschlossen
wird. Dazu ruh n Gregor zunachst einmal noch zwei neue Gedanken ein.
Zum einen wird der Gedanke der Einfachheit, des Nichtzusammengesetzt-
seins der gttlichen Natur stillschweigend auf den Logos benragen. Zum
anderen wird eine tur die Unterscheidung von Gott und Mensch sehr wichti-
ge Kategorie in die Argumentation eingefllgt, die der Teilhabe.
Du die No/ru des Log03 Gottes billigtrweisr for einfoch geholten wird und
lieh IU!I"Mrfei DopptlMil Imd ZlUomme1l$etzrmg in iJv uigt, .I:onn IMn den
Logos wohlnichl als ei/'Um so/c~n oruelu>:lI. der OIU Teilha~ om lA~n lebl...
Also mu mon zwongsltJujig, weM /IIon (seine) Einfachheit zugesteht. mei1lt1l.
der Logm sei dtu lAbtn sellm und (lebe) nicht nur (alU) Teilhabe am lAben. I)

Wieder werden Aussagen Ober die gttliche Natur auf den Logos bertragen
und damit der Wen des Logos gegenber dem, dessen Logos er ist, enorm
erhht. Die bisher getroffenen Aussagen ber den Logos als einer lebendi-
gen Hypostase werden nun mit einem neuen Aspekt kombiniert, der im Be-
griff Leben enthalten ist, dem Willen.
Wenn ober der Logos lebl. dann haI er. da er j a das Leben isl. auch dir Mochl,
sich gl.ltl; UM gor frei seIbIt zu beSfimmtll." Der Logos hat eine IrpoalPf:(Jl<;
11 PO. Il.32 f _ S.I , 17f. Zu diese. Obascu,ung siehe vorige Anmerkuna.
" PO. 13,39 Sr.9 ,Sf
" ()r" cal J.6 P(l . t 3,4)( - S.9.9f. Die hier letrolTene Aussasc Ilbe. das leben im BIiek .,r
den Logos gelten tur Gott ganz allgemein, tur jede AIIs$'( . die Ober ihn getroffen wird. Gon
hai nicht nw teil. sondem ist im Volbinn des Wortes. Er hat bcispicl~isc: nieht n\lr .... Gu
ten teil, sondem ist die Natur des Guto:n schlechthin (on er~, PG 46 9lA).

C;.pvllghted malarlai
96 TEIL VIER

und zwar im Unterschied zu den Menschen eine mlchtige, - da es unschicklich


und nicht fromm ist, von Gott auszusagen, er sei nicht mllchtig und eine ganz
und gar auf das Gutt ausgcnchtete, da die gOltl iche Natur keinerlei Neigung
zum Schlechten kcnnl 1J Allu. was gul isl. will J~ (n:. die wpoai~a,,; des Ln-
g(3) auch. Ww sie will, 1/e1'",ag sie auch gan= und gal'. was sie w/'tnQg. tku
l/il sie nichl ulUlusgeftihrl, sondern bringl jedeN Enuchlu" des GUlcn in die
Wirk/lehu;l. IJ

"(Ir 1.7 PG.JJ,31 Sr.9,15f. Der logos har. eine lI"poaljKa\(. Was bncidmel Gn:gor
col
mit d iesem cgrif17 Obwohl er, von 1fPOO'.ptw Ibgcleilet, einfach 'Wahl, AU$wahl' heHII., ge-
ben alle wika eine Bedeutung wieder, in der cin Moment von Freiheit und freiwilligkeit mit-
Khwingt (VII. G.W.LAMPE. Sp.I IJ)). Da8.oo. bei Grc:p in die:sem Begriff diese M()fIXnic
mit enthalten sind, zeigt eine dc finitionsanige Formulierung in Kapitel 30. Dort will Grc:gor
den Einwand widerlegen, warum denn 11(1(:11 nicllt alle Menschen glauben . Dazu hebt er darauf
ab, daa Gott luch C"lWU dem MeruclM:n sclb5t Obetlasscn IIIt, etwas, .... as unter u~ MIlCht
gestellt ist, worinjcder I llein Herr ist (01'" cal JO.-I 1'0.17,6 Sr.112,9). Dann schn:ibt er wei-
ter: Dtu ul die 1fPOO~~ ~I-.. UnphrUJlltltS lind St/InIMdchl;gtJ. dt;u I" dtr F~IMII dtr
Drnl"aft liegl. (ibd.I'O.11,I Of Sr. 1 12.1 I) Demnach ist Jrpoalpo:aw;; immc:r gekoppelt mit
der Vorstellung vom Ungek ... chtetsein, von der Sdbstbestimmuna. So kann Gn:gor bcide Be-
&riffe kombinien:n: ..0 ao)Tt~OY "ri\~ .. poalpt..."", (00' COI ZI . I PG .H ,44f - Sr.8 I ,6).
!);es ist rur ihn das vornellmste und ellrwllrdig51e Gut, du Gon den Mensehcn gesdlenktllal
(5.9 PG.24J5 Sr.26,7). In der ZlISanlmenfusunt in or co/ ] / . / .... ird es nebm <kn Obrigen
Gotem extra erwllln\. Es ist die Gnade, das Gcsebenk "01"0 r6 lIMmrorov ml CZl1rEeoOOlOY
(5. 9 PG.24,36f Sr.26,8) b1:..... T6 o.n-o"p(JTl~ "al lIMO"I"<>TOY (5. /0 1'0.24,43 - SI.27, I). In
dc:n Formulierunli\en in 01'" rof 3/.] ist die Idc:ntitll von .. poaIPEO>C; und der Selbstbc:stim-
mungsmllCht (a.n-$II<ri) besonders deutlich. Sie IChOn llO(Wendig w r vemunf\bclllbtcn
NBtur. Wenn die Selhstbc:stimmungsmacht ....-rggenommen wird, verdirbt .uch gleiehe""a&en
die Gabe der Dmkkn.1\. denn ......... wiJrtk d~ Drnkkroft da"" ttOCh gdrouch'. ...."" die
Mach'. NNCh l lge,."". G .. ,dQ"Ju", 11 ...., zu ""'/oIt", I>tl .,,...,,. andt~ .. ItIgt? (J / .1 PG.l1 ,3J f -
Sr.11 3. 1SI. Wenn die "poa[pLOlC durcll eine: hllhcn: Macht nllCh dem Gutdtlnken des MIlCht-
habers bestimmt wUrde, bliebe sie Uflwilbam (J/.] PG.77,3S _ S' .113, ' 7). Es tlt sich also
zeigen, da der Be"i" ' .. poalpten<;, bei Gn:lIor den Aspe:kl der Fn:iheit und Selbstbestim-
mung hal..
Docll hat cr fUr ihn rwx:h eine bestimmten: Bedeutung. als es in der Obersctntnll 'fn:iwi!lillc
Wahl' oder 'freier Wille' nun Audruck kommt. Bei der 1I"poal~0>c; licht es nicht um i!"lend-
welcIN: konmten Einzc: lcntscbeidunllcn d .h. um eine konkrete Wahl zwischen diesem und
diesem Ding oder Tun, sondern um ci ... viel umfasscndc:re,lIrundlclCnde Ausrichtung auf et-
was., es licht um ci ... Bewegung IIIIf etwas hin. Das u igt eine: definitorische Aussage in 01'" co,
11.3, wo es he iBt: Die 1rpOQ~au; gell, gan: "Ni gar Dill tl"W 11111. ....,iI dt;u Yt. /ongen nacll
dt", O ..ltn sie rlQhI'gt""' I.. & ....8 .."8 ul:l (PG .60. ' 7 - Sr.13.1). Durch die "poc::<l"",ou; fin-
det das 'S ichausrichkn' IIIIf das Gute, lber lUch das 'S ichabwenden' vom Guten auf das nur
vCmM:intlich Gute statt (5. J / PG.24,j I f .. Sr.21.S; /6. / PG.49,24 - 5 r.67,6). DesIlaIb ober-
:;ctzten wir 'Jr~ocdprou;' meist als 'fn:ic Sclbstbc:stimungsm~ht' oder atmlich .
" Gerldc in dieiCm Punkt gibt es einen entscheidenden Unterschied zwi schen der
JrpoalPEcn.o; des Lop und der des Mcnso;hen. Qbaleich der Mcnsc:h in seiner VerwlHldlsc:llaft
W Gon, in sciner Goucbcnbildlichkeil mit eben dieser Moglichkcit und Fllligkeit1.ur Selbst-
bestimmunI ausgeSUltlet ist. untc-rschcidc:t er sich arundlegend von Gott. Die meruchl ichc:
.. poai"",cn.o; ist. da der Mensch geschaffen in, notwendig vcrandcrbM. Sie kann also vom Ou-
ten zum Schlechten qewendcl, sie kann zerstrt und unbrauchbar gemIlCht ....erden. Be im
1.o]!05 dagelIen ist nicht das festzustellen, was Oregor s~ als ..6.000; im eigentlichen Sinne
definien. Skhe dazu 5 .133"
lt Gt-rgor unterscheldct hier wie in der cntspreo;hcnden Argumcnwion ~um Pneuma Gones
(01'"ca' ] .J PG. I7,38 - Sr. 1' ,7) zwischen Jrpoal"",en~ und .. p6Ot:OIC;. Jene: ist die allgemeine:
Ausrithlun8 w{ das Gute, diese i~t der konm tc, zu. Verwirid ichun& IIlslChende und dann
verwirk licllte Entschlu. Oft ist der Entschlu:tum Christusgesc:hehen Jrp60Eenc; genannt (00'
CDl J1.] PO.80,1 0 - Sr. II S, 12). Diese> genaue begrimiche UnltTSChddunll iSI deshalb wichtiJl.,

C :lPYnghted malenal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER ORAT/O CATECIfEr/CA 97

Damit ist Gregor mit seiner Argumentation Ober die Aussage: 'Der Logos ist
lebendig', und der damit zwangslufig verbundenen Aussage: 'Er hat eine zu
allem Guten flihige JrpoaipEmc;', bei der Aussage angekommen: 'Daher ist er
auch ausfllhrend, wirksam und bleibt nicht ru r sich'. Da der Logos Gottes
auf das Gute ausgerichtet ist und das Gute auch vennag, mu er auch tat-
schlich Gutes zustande bringen, mu er faktisch gute Wirklichkeit setzen.
Das liegt in der Konsequenz der Argumentation. Demnach gehrt es zwin-
gend zum guten Wesen Gottes, Schpfer zu sein. Gott ist nicht nur der oder
das Gute, sondern weil er dies wahrhaft und vollkommen ist, wirkt er auch
das Gute. Mit diesen Gedanken nimmt Gregor allgemeines platonisches Ge-
dankengut auf: Die vollkommene gttliche GOte neidet keinem das Sein."
Das Gutseln der Gottheit ist immer ein In-Beziehung-zum-Guten-Sein.
Gregor hat damit zwar gezeigt, da man diese Aussage vom Logos Got-
tes treffen k a n n. Grundlage ist die allgemein anerkannte Aussage, da die
Aussagen ber Logos und Leben denen ber die Natur entsprechen mssen.
Die Hhe und Vollkommenheit der gttlichen Natur ist ihm offensichtlich
noch ein zustzlicher Grund dafllr, da die Eigenschaften, die ja bei Gott
nicht einfache Attribute, sondern Wesenseigenschaften sind, so konsequent
auf den Logos bertragen werden mUssen.
Als Beweis daRk, da es aber t at s ac h I ic h auch so ist, wie es theo-
retisch entwickelt wurde, mu Grcgor nun wieder auf etwas verweisen, was
von den meisten anerkannt wird, nmlich auf die GUte des Kosmos, um die-
sen dann als das Werk des Logos herauszustellen und damit zu belegen, da
Gott tatschlich wirkt:
GUI aber isl der Kos",os und all~s das, was sich in ihm _is~ UM kurulVoJl
ztigt. Also ist al/tl ein Wer.!: des Logos, " von dem alles das gilt, was zuvor
entwickelt wurde.
Gregor meint offensiChtlich, mit dem Hinweis auf die gute Welt als Schp-
fu ng des Logos Goltes einen ausreichenden Beleg dafUr gegeben zu haben,
warum theologisch zwischen den Hypostasen unterschieden werden mu,
denn von dieser Unterscheidung spricht er im folgenden SaI2 lediglich in
Nebenstzen und Einschoben.
W~nn nun der Kos",os als etwas Gut~s anerMnnt wird, durch da.! G~sagt~
alNr gezeigl _rd~n konnte, dil/J der Kos",os ein Wtrk d~s Logos ist. dieser
Logos a/Hr .'n and".--r /st. als der, tksse" Logos er ist. _ de"n in g~wjsur
W,,/se ;st d"~s~r (sc. dtr BegrljJ Logos) ~iner ~an tUne"- di~ in Bezug auf et-
was ausgesagt wertkn, und dahu mujJ tnan ",il ck", Logas auch g/~ich::~itig
den Vat~,JO des Logas mithrt"- denn tI wOre wohl hin Logos. _nn es nichf

um die eigene Bedeutung von ,,-poo!pf(fl( hcTvorhc~n Z\I knnc:n.


" 01'" cat /.IJ 1'G.16, I 0- 14 .. 51.10, t Sff
" Platon, 'limai/lS 19 d
" OI'"catl .9 PG.16,14ff - 51.10,1811 ,I
" Stillschweigend haI Grcgor hier den Begriff rur den tingefllhn. dessen Logos der Logos

rrghtoo matmal
llOll VIER
"
Logos von j emandtm wre - wenn auo der Verstand der lIrer durch die Re-
laliQn der lkze ichmmg Ihn Lcgf)$ ullm von dem urlierSCMidel, woiulr er ist,
dan" hutehl for UM wohl nicht mehr dir; Gefahr. dajJ das Geheimnis !Njm
Kamp/ mi/Ihn grihi$chen Amiehtell mit denen, die die Auffassungen ths Ju-
defllunu verehren, llUammenjilflf!' Denn indem der Logos als lebend, wirk-
sam und schaffend lIflgesc:hen wird, vermeidet man das Abfallen ins Judentum,
und indem man den Logos selb:f/ und den, woher er isl, der Na/lU NlCh niehl
Nn/erseheidel, n verhindert mll die Vielgtterei der Griechen.

Hier nun hai GregoT endlich die wichtige Aussage ronnuliert, da Logos ein
Relationsbegriff isl. Jedoch gilbe es auch noch andere solcher Begriffe, die
in dieser Weise von Gon ausgesagt und dann mit all den gttlichen Eigen-
schaften belegt werden knnten, wie zum Beispiel der Verstand, die Macht
und der Wille Gones. Warum man die vorgeruhrten Aussagen nur vom L0-
gos Gones - und von dem diesen begleitenden Hauch, von dem bisher ber-
haupt noch nicht die Rede war machen darf und nicht auch von allen ande-
ren Wirtsamkeiten Gones, warum also zwingend trinitarisch zwischen den
Hypostasen unterschieden werden mu, ist noch nicht schlossig gezeigt.
Es zeigt sich nach diesem Durchgang: Wenn es Gregor auch nicht gelun-
gen ist, zu zeigen, da Gon notwendig /rini/orisch ist, so hat er doch gezeigt,
da Goll notwendig oikonomisch ist. Anders gesagt Es gelingt Gregor zwar
stringent zu zeigen, da es im Wesen Gottes liegt, aus sich herauszugehen,
anderes, nmlich Gutes zu schafTen und so am Guten Anteil zu geben - die
OilcQnQm i a ist Gott also nicht fremd , sie gehon im Gegenteil zu den ent-
scheidenden uerungen seines Gottseins - da aber mit der Oikonomla, mit
dem Aussichherausgehen zwangslufig d.h. immanent eine Trinitt zu ent-
wickeln ist, hat er hier nicht zeigen knnen. Diese kann man eben erst ent
wickeln, wenn man die Oiwnomio vorher schon kennt. Es hat sich also die
Erkenntnis gefestigt, da die Vorgabe aus Schrift und Tradition der entschei-
dende Ausgangspunkt ist, von dem aus Gregor seine Triniuttslehre entwik-
kelt. Das zeigt sich auch bei der Entfaltung der Aussagen ber das Pneuma
Gottes, wie sie dann in Kapitel 2 dargestellt werden.
Da die Aussagen Ober die Unterscheidung von Vater und Logos so noch
nicht ausreichend sind, ist Gregor offensichtlich selbst auch deu tlich. In ei-
nem der dargestellten Entfaltung angehangten Abschnitt bemUht er sich, das
Problem von Unterscheiden einerseits und Nichtunterscheiden andererseits
am Beispiel des menschlichen Wortes zu verdeutlichen.
Gregor bringt als Beispiel das Verhaltnis von Won und Vernand bei uns Men-
schen. Einerseits ist das Wort nicht ganz und gar dasselbe wie der Vtf'Sland,
aber andererseits auch nicht etwas ganz und gar Verschiedenes. Es ist etwas
ist. D.llI bei der Verwendunt de. Bezeichnung 'VIICr' ru. die cn\e . lypOStasI: hier vielmeh. der
Begriff Iks Sohnes AI. die ~ile Hyposl_ ZUgrundc:liegl als der des LogO$, dllrfte deullim
sein.
" or Mt / . / 0 PG.J6.20-31 " Sr.I I,S-I S
.. ibd. PO. J6) S .. S. 12,2

rrghtoo matmal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER ORAnG CA1"ECHITICA 99

anderes als der Verstand, weil es ja aus demselben kommt. AndCiCiseits ist es
jedoch ni chts anderes, weil es ja gerade den Verstand selbst :tUr OIfCl'lbarung
bringt. Sondern, wcu der NtJtur rlQ(h ell W, ist durch das ZUgrJlntkliegeNk
unlfrschled.:n.l)
DM Bild von Wort und Verstand Ilbertrag! Gregor nun auf die Sachebene:
So ut auch ~r Logos GOItes. dadurch. dajJ er /Ur sich selbst besteht, von dem
verschieden, von dem er die lIypostasu hat. Dadurch aber, dajJ er genau das
selbe in sich =eigt. w<u wir bei Gott /tsweffen, ist er der Natur rlQ(h identisch
mit ~m, der durch dieselben Erkennungs~rkma/e erkDnnt wud, Gute,
Macht, Weuheit, Ewigkeit oder tku NichtBtrlihrung-IIaben mit ~m 8lisen,
mit Tod und Verderbnis oder das In+ul/em-Vol/kommensein.! ' Alle diqc
Merkmale des Vaten ..... erden auch bei dem aus diesem stammenden Logos ge-
sehen.
Gerade ober das Wirksam werden wollte Gregor oben die Unterscheidung
begrnden. Hier nun wird deutlich, da Vater und Logos gerade aufgrund
ihrer gleichen Eigenschaften, die ja nur aus den Wirksamkeiten erschlossen
werden knnen, nicht zu unterscheiden sind. Einziger Grund dafllr, warum
die Hypostasen zwangslaufig unterschieden werden mUssen, sind hier wie
im Gedanken oben die Ursprungsrelalion, das Woher-Sein des Logos. d.h.
die Tatsache da er jemandes Logos ist, und das Ursprung-sein des Vaters,

11 1'O.16,42r . Sr.t 2.7f. Der IXgriff '1"<.\ ~1<dl'~ ist ftlr Oregor ktin tentlinus wie '.n6-
enGen(' oder 'oU<ria'. Er ve"'itrnkt diesen IXgriff anscheinend Khr unterschiedlich. Hier ist
er in GegenObcrsteltuna zu '"a.( lebraucht, Ihnlieh wie in or CDt 1.1 der Begriff
'inrOTaen(' dem Be&riff ',pva,,;' gegenobersteht. Doc:h in der AUJsage in M ca' J.I (PG.] 7,-48
- S,. ]6.2) ltbrauchl Gn:10l den Begriff ,mau mt&elmgesc:U1. Es bleibt ein Geheimnis,
sehn::ibt er dort, wie etwas sowohl Ti\ illfOO"flltnn unterschieden wird, al$ auch -r<jl ~1<f(~
nicht ICln::nnt wird . Don steht der IXgriff tur '~ oder 'oliola' . Um diCK offensichilio;he
Unstimmigkeit zu verstehen, mull man von der GrolWlbcdeutung des IXgriffs ausgehen . Ore-
gor ve~t ihn im Prolog zur Bnci~hnung de, vorliegenden Disputs (P. /f 1'0.12.33 ..
Sr.S,S), ' \he subject maller of OUf discours', wie J.H-SRA WLEY bersetzt (S.S). Inlll:rhalb ei-
nes medizinischen VcrgJeichli bezeio;hnct Oresor den Untcr&nmd einer WJnC. alilO dllS, wo-
rauf und woraus die WIlU wachst, mit diesem IXgriff (M cal 8.12 1'0.3 7,9 - Sr.4I,9). So
wird die Grondbcdcutun, von '~1<f(I'~ deutl ich: 'das, "i. zugrunde: liegt' . Aus dieser
Grondbcdeutunl l16t s i~h die Bedeutung 'das, woraus etwas iSI' ableiten. Das zeilt sich an ci
III:m Bild, in dem Gtt,or die Verl!indun, von G!l11.Iichcm und MmsdllidJem iIIustricrm will
(M ca' 10.3 1'O.41 ,40ff " Sr.S6.] IY). Dei eiroc:, Fackel WC1den die Flamme und der Stoff. an
dem die Flamme: ist, un=hic:dcn. Und doch lillk sich diese Unterscheidung in Wirll:iiehkcit
nlchl durcllflllwn. Der Stoff, IUS dem und In dem die RIIlIItIe brennt, der 111110 der FlIIlIItIe
zugrunde liegt. wird mit '1\ il1I"01<~')livI] 1S)..'l' bezei~hnet. Von dieser Bedeulunl IUS mu die
hier vorlieaende Stelle noch einmal in den Blick gellOn\Jl\m ~nkn. Es erweist sieh nlmtieh
die Synonymiw (VIi. ].t!.SRAWlEY. S.12) oder auch nur Nxhbtrsehaft (vJl . LMERlDIER..
S.LXI : volsin) mit ilJrO<rro(JI~ 111, eine nur Khclnban::. Das Bild VOll won und Verstan.d soll
Tttnnunl und Einheit VC:rlnKhaul iehen. Weil Verstand und Wort d ..... lbe offcnbmn, bnn
man sie nicht untersclM:iden. Diese. A"""e etllS!lricht dann '1IT& Tilv .,I>crnr'.da sie sieh auf
die Mcrtonate und Wirll:unlcn bezieh! und die Natur an diCKn erll:annt wird. Weil aber das
WO" II1II dem Verstand ist. wciL also der Verstand dem Wort zugrunde ]iegt, sind sie versehie
den. A..eh hicr ist cs allein die Ursprunpelalion, die beidc zu untersclM:lden zwingt. Mit die-
ser Intcrpttlllion ist die Unstimmip.eit zwischa,.dic:scr Stelle und Of" rot J.I erll:lart. Man
braucht alilO nieht wegen der vtl1l1Cinilichen Unstimmipeit die$( Stelle 1115 Glosse zu beU"ei-
Im, wie J.H.SRAWLEY es vorsehll&t (Sr. 12 Anm .J).
,. or ca' / . /I 1'O.16,41ff " Sl .12,Sff

C ;!pynghted mataf~1
100 lHL VIER

d,h. die Tatsache, da er einen Logos hat. Damit wird die triniUl.tstheologi-
sehe Grundlage Gregors hier wenigstens angedeutet Ein wenig deutlicher
wird sie bei der Entfaltung des Geistes Gottes.
Der Geist wird auf dieselbe Weise verdeutlicht, wie der Logos. Es wird, was
bei den Menschen resIzustellen ist, in einer geistigen, hOherfllhrendcn. anago-
gen Interpretation auf die hhere, die gOttliche Natur Obertlllgen. Ikim Men-
schen ist festmsteUen, da das Wort nie ohne Atem (Pneuma) ist. Freilich ist
unser Atem cin Lufthauch, der ein- und ausgeatmet wird, er ist also etwas
Fremdes. Aufgrund der Analogie mu also auch der Logos Gottes immer von
einem ['nturna begleitet sei n, da er sonst nicht so vollkommen ware.
wie unser
Logos. Es darf aber nicht gesagt werde, da das Pneuma GOltes etwas GOII
Fremdes ist, und auch nicht, da es vergInglieh ist. Enl5pra:hend der Natur
mu in Analogie zum Logos auch vom Pneuma ausgesagt werden, da es au
eine waJvhDj/e Macht an~sekn wird, die In einer eigene" flyposlose IsI, die
weder gelren"t werde" kan" von GOI/, In "''elche", sie Isl. oder VOM Logos
GOlles. den sie begleilei. noch In die Nichltxlslenz wbergehen kann. sondun in
Entsprechung zu", Logos GOIles hyposlalisch ist. sich ulbllfrei !Ju,i",,,,,. die
selbs//dllg und wirts"", isl. ilberaff das GUle whlt und zu jedeM Enllchlu
auch lugleich mil dem Willen die F4higkeil hDI. (ihn auszufohnn).~
Gregor komm t im Blick auf das Pneuma Gottes :ru denselben Aussagen wie
beim Logos, Die Parallelitt unterstreicht er des fteren. Dem Geist Gottes
kommen dieselben Attri bute zu wie dem Logos. Er ist in gleicher Weise
Gon, in gleicher Weise eine lebendige, wir1csarne Hypostase. Dies ist vor al-
lem wegen der Pneumatomachen wiChtig zu betonen. Das Bild vom Won
und Atem, mit dem Gregor hier die Existenz des Pneuma GOlles belegen
will, lat aber auch einen entscheidenden Unterschied aufsc heinen. Die Ex i-
stenz des Geistes wird, wenn sie so dargestellt und gedacht wi rd, ganz eng
an die Existenz des Logos geknUpft. Das Pneuma ist das Begleitende, es
kommt aus dem Vater mit und durch den Logos. Wieder ist es letztlich die
Ursprungsrelation, die Gregor :rur Unterscheidung zwingt. Zu unterscheiden
ist der Geist lediglich, weil er den Logos begleitet.
Letztlich kann, so !!Chliet Gregor die Behandlung der Trinilltslehre ab, diesel-
be in ihrer ganzen Tiefe mit Worten nicht ausgescht'lpft werden, es bleibe ein
Geheimni$, wie dasselbe einerstlts gezahli werden kann, sfch aber anckrer-
nils der Z4l1fung enlziehl. 1O wie es einerseits getrennt ist, aber andererseits ei-
ne Einheit bildet, wie es einerseits du Hypa3/(ue nach unluschleden wird,
olNr "nderersf/its nach dem, was :tlgrundeliegl (sc, der Nalur nach) nichl gf/-
Il'tnnllst. 11
Dieses Geheimnis wird in der or cot nur in der Weise entfaltet, wie es hier
gezeigt worden ist. Es gengt Gregor das 'Da' der Trinitltt zu zeigen, auf
die Entfaltung dcs 'Wie' verzichtet er aus didaktischen Gesichtspunkten.11 In

"oreaI 1.J PQ. 17,) 1-39 " 5r.U,29"


Ot'CDI 1,1 PQ. 17,46 '" 5r.15, 14
" Ot' CDI J .1 1'0. 17,491T'" Sr. t 6,2f . Zu 'V1roKl1l"vov' .~Iu:: Anm .22

C ;.pvrlghted material
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER DRAno CATfX:IIET/CA 101

den kleinen trin itatstheologischen Schriften hat Gregor diese Problematik et-
was weiter entrallet und sich vor allem um genauere Begriffiichke it be-
mUh t. 2'l Die in der or cat entraltete Lehre bleibt undeutlich und ungenau. Es
sieht so aus, als ob Gregor die erste Hypostase der Trinit!!t mit der Gottheit
selbst identi fi ziert, Wesen und erste Person sind in der Trinitatslehre der or
cat scheinbar identisch. Gregor erweist nicht, da die gttliche Natur als Va-
ter, Sohn und Geist exist iert, sondern er zeigt, da Gott ein Logos und ein
Pneuma hat. Me int Gregor mit dieser Vereinrachung den Gesprllc hspartnern
entgegen zu kommen, oder kommt in Gregors theologischem Denken dem
Vater, der ja der ursprungslose Ursprung des Sohnes und durch diesen auch
des Geistes ist, doch una usgesprochener Maen eine hhere Weise des Gott-
seins zu? Ist er die Gottheit in sich und Logos und Geist die Gottheit nach
auen, in ihrer Zuwendung zur Weil? We lche Werke der Trinitllt werden der
ersten Person zugewiesen, wenn alles was ist, durch den Logos ist? Gerade
weil sich solche Fragen aurdrlngen, Mtte Gregor hier besser nicht zugunsten
der Verstehbarkeit aur die Un terscheidungen der kleinen trinit!!tstheologi-
schen Arbeiten verzichten sollen.

" Siehe S.SfT


" So 1.8 . grote GNO 11111 19 fT. Don spricht Gregor von UT6ama,.. als Syoonym zu
'll"p6OWlfOV. Seiden BegrifTen werdm Begriffe wie liTo~. Ilmc6/; und IItPIIC~ gegenObe'le-
5tel11 (ibel.23,7; 11 .1). Gttgor legl in dieser Schrift dar. da6 er. _nn er von drei Hypostasen
Gottes spricht, damit nicht von drei GOttem spricht. Da wir bei dui verschiedenen Pef$Ollen
von drei MenU n sprechen, ist fIIf ihn eine katachrntische. eine Obertnlge~ j. SImlr. r.e-
nonmxn eine mibrtuchl iche Rede ....-eise. denn das Eir.mc. das Eben-dor-5cin liegt nieht in
der oWla Mensch . sondern in der Hyposwc (ibel_30 ; vgl . uch Abi GNO 11111 4O.S). in der ~
und je e inzel nen Real isierunr. von Mensch. Man darf also slrenr. r.enommen nicht von diesem
und dic:scm Menschen und VOll diesem und diesem QQu reden. JOndcm _ dMIt, Ibro"?
du M(r",b(!l und dWIf!' flwwgK Ggiru (gIwe GNO IIVI 29.7). Daher. meint Gttgor. dOr-
re man nicht vOll dreI Gottc:m . eden. denn die kllachrcsli$c:hc Rede_ist auf Gott anzuwen-
den. sei unswthaft. Da damit das Problem keinesfalls zulhcdenstc:nend gelOSt ist, meint
auch Ch.STEAD. Why Not 111= Gods, plWim .
In seiner Schrift Abi (GNO 11111 3S-SS) modifiticrt GreJOl" diese Argumenwion etwas. Er un-
terscheidet Il,ICh dort die drei r.lItlJ ichen Hypostasen VOll der einen r.llttJ icl!cn Natur. doch l ur
Natur Gottes IIIhrt er aus. da alle ~nennunr.en. d ie wir ihr beiler.cn, nur etwll!l an der Natur
Ibftcndcs. eine Wirksamkeit, nicht aber die Natur tkm Wtsrn nad! (ibel.41. IS-44,2) bezeich-
nen. Selbst der Ber.rifT & 6<; ist eine wlmc Bczc;,hnunr.. da er von 6E<iojl<l' abr.eleitet ist
(ibd.44 . IO). Die Natur Gotlc:$ ist eigentl ich _nnbar und un.ragbar (ibd.42,20; S2, IS). Sie
1$1 aufft tkn Fall im UMrtd/~Mn zu tknun (ibd.52.S). Sie ist daher aber jeden Namen erb-
ben. WII!I wir aber VOll Oott an Wirturnl;eiten 'sAgen. kl>nncn wir nidll .ur die einzelnen
Hyposuscn vcnrilen. so als seien die anderen beidcn bei der Wirtsamkeit einer Hypostase
r.arw idl unbeteiUr.t Gottes Wirksamkeit Ist nicht auftcilbltt. Was aber macht, so kann mit
Recht !WIn gdrqt _.den. dann noch die UnlC:r1Chcidunr. der Hypostasen aus? Grer.or r.ibl
die Antwort, die er in der (N car n"" andeutet, da nlmlieh die Uyposwcn dureh ihren Ur.
sprunr.. bzw. ihre Ursprunr.slosigl:eit unterschieden _ rden mDsscn. Das aber bcdcLllct keine
Trennunr. der Natur. denn wllhrend sich der Be&riff~( auf das 'Wlit bczic:ht, beziehen sieh
die Auss.gen 4vtWflTIol( bzw. (i.c'l: ~<n:1oI<; auf das 'Wie' (ibd.S6,2S). 00 A ustar.en las-
sen sich, _nn sie luch In der or car vergebens r.esl,lChl wmkn. durdwllIauf die A"'Slr.cn in
der or cor anwenden.

C :lP"I'tlghted mataf~1
102 TEIL VIER

Fr die or cat bleibt festzuhallen, da mit dieser EinfU hrung des Logos
und des Pneuma Gottes als wirkende, lebendige Hypostasen der gtt liChen
Natur die Grundlage rur die Entfaltung der Oikonomia in der Goneslehre
selbst verankert wurde. Sohn und Geist, d ie Subjekte der Oikonomia, sind
fest in die Gotteslehre integriert. Wenn dies nicht geschieht, wie es bei der
Gotteslehre der Eunomianer der Fall iSI, dann verliert die ganze Soteriologie
ihr Fundament. Das wird in ei ner lIngeren Argumentation ber den Glauben
und das Bekennen bei der Taufe deu tlich, in der Gregor zeigt. wie sehr die
Soteriologie die Trinittslehre notwendig macht.
In or cat 39.3 heit es: Da 'llUi im Evangelium die drei PersofWn bzw. Namen
berlieftrt sind, durch die die lel/gung derer geschitdll. die glauben, deshalb
wird der, der in der DreiMit gezellgt wird. gfeichermaJkn vom Yater, vom
Sohn und vom Heiligen Geist gezeugt," Drei Schriftzitate belegen dieses. In
Joh.3,6 ist vom Gezeugtwen:len im Geist, in I. KorA , I' vom Gczcugtwerden
in Christus und vermutl ich EphA,6 vom Vater-aller-Sein dCli Vaters die Rede.
Von allen drei PCT5Of\Cn der Trinitat sagt die Schrift gleic hermaen das Zeugen
aus. Deshalb mu man ac htsam sein, da man sich nicht zum Abkmmling der
unbcstndigen Natur macht, wo es tdnem doch m(igfich ist, die IInwarnkfbtln
lind IInwmlnderliche (sc. Hohlr) zlim Anfohrer du eigenen Lebens zu mo-
chen. l '
Trotz dcr Berilcksichtigung dCli trinitarischen TauIbefehls Christi und trotz
einCli trinitarisehen Bekenntnisses bei der Taufe mu es doch nicht gC1lCTC1i zur
tats4chlichen Wiedergeburt zum unwandelbaren Leben kommen. Es hingt
letztlich von dCt" Verfa3SlIng deI IItr:<ln3. ll d.h. der tatsllchlich geflll1ten, ver-
nunftigcn Glaubenscntscheid ung des einzelnen ab. Der, der bekennt, tkl die
lIeifige Trinitdt IInguchaJJen ist, der geht iflt unwondelban lind unwdJrnk,...
liche Leben ein, der aber, der in der Trinlttit durch seine gUlilljchte Vormtd-
nung die guclwJJene Natur erblickl, der wird. wnn er Jich in ihr taufen llilit.
wieder in cJos wancklban und wrdnderfiche Leben hineingebonn. Denn der
Natur der Eltern ist tku GebonM zwongsfliuJig arrgleich.ll
Wcnn also klar ist, da das eigentlich Erstrebenswerte das Gttliche ist,
dann gibt es fllr die vemlln ftigen Menschen nur .twCi MOglichkeiten. Die einc
ist die, zu glouben, dnj1 die Heilige Trinlttit von ungeschaJJener Natur ist. und
sie so durch die geistliche Geburt zum Anfohrer des eigenen 1-ebefU zu mo-
ehen ... Wenn mon ober lmIint, der Sohn oder der Geist Golles seien auerhalb
der Natur des ersten und wOMen und guten GoI/es. ouerholb ckr Na/ur des
Yale,., meine ich, dann gibt es nur die andere Mglichkeit. natnlich den Glau-
ben on diese (K Sohn lind Geist) ;:um itpllnkl der Taufe nicht mit (in cJos
Bekenntnis) auftunehmen, damit mon sich selbst nichl 'llersthentlich der .ttIm-
merlichen und (doch wieder) eines Verbesserers bedUrftigen Nolur lIntersteIle
und sich stlbst $0 in gewisstr Weise wiederum zum Artgleichenjilhre."

. 0' r;af )9.) PG.I00,9 .. Sr. I H, 7- 11


" 0' r;at )9.) PO. I 00, 19 .. Sr.156, 1f
" 0' r;at J9.4 PO. I 00,2 1 .. Sr. 156,3
)) 0' r;at )9.) PG.I00,23 .. Sr.156,5-9
".,... cof 39.5 PG. IOO,38ff - Sr.I57, I, IO. Die: O~lKtZUngcn 00 WendulII 'J.lI\ C7U1'_PD'
)"Ol'll4vtlv nlY ... ..-lernv' sind sehr unterschiedlich. Unsere Oberseaung der Wendung enl-
, pri<;hl der AufflWUIlI des s.thvcmallC5 von UI.SRA WLEY und L.MERlOIER. J.H. SRAW-

rrghtoo matmal
DIE LEURE VON DER OIKONOMIA IN DER OIUTIOCATECHET/CA 103

Die dritte Mglichkeit, n!m lich Sohn und Geist Gottes als GeschOpfe anzu-
nehmen und sich zu ihnen dennoch bei der Taufe zu bekennen, d.h. sich tri-
nitarisch taufen zu lassen, scheidet aufgrund der dargelegien Zusammenhlln-
ge von Bekenntnis und Wiedergebun als unsinnig und unvemunftig aus.
Man wUrde sich ja so bewut der geschaffenen Natur unterstellen und wie-
der zum wandelbaren und kUmmerlichen, bedOrftigen Leben eingehen, ob--
wohl man eigentlich das Gegenteil wollie. Doch genau dieses tun die An-
hlinger des Eunomius, mit der Begrndung, es seien doch immerhin der
Sohn und der Geist Gottes, d.h. die vollkommensten, hchsten und ersten
GeschOpfe, denen man sich unterstelle.
In dieser Argumentation wird der oikonomische Bezug der Theologia,
d.h. die eigentliche Begrndung rur die Trinil:ltslehre, die aus methodischen
Grtlnden in der Entfaltung derselben am Anfang des Werkes nicht genannt
wird, sehr klar und deutlich ausgesprochen: Ohne die Trinittslehre, wie sie
am Anfang des Werkes dargestellt ist, w!re die fo lgende Entfaltung des
Heilshandelns des Logos, das den Menschen betriffl ohne jegliche 'theologi-
sche' Basis. Die Aussagen Ober die Schpfung und die Ausstattung des Men-
schen, die Ober die Wirkung des Christusgeschehens und ober die Zueig-
nung derselben fielen in sich zusammen und wren vor den Einwnden der
Gesprchspanner nicht mehr zu halten.

2. DAS HAUPlTHEMA DER ORATIO


CATECHETICA - DIE BEREINSTIMMUNG
VON OIKONOMIA UND THEOLOGIA

Die Aussagen Ober Gott am Anfang des Werkes bilden nicht nur das Funda-
ment, sondern sie sind gleichzeilig auch das Krilerium rur die rechte Beur-
teilung alles Folgenden. Gregor ist immer wieder bemUht, etwaige Wider-
sprtlche auszurumen und die bereinstimmung 1lI erweisen. Dies gelingt
ihm vor allem durch die Identifizierung von theologischen und oikonomi-
schen Gotteseigenschaften. So werden Theologia und Oikonomia aufs eng-

LEY, S. IS7, Anm .6, tbgI wie wir WOrter in die Obenenunl cin. um deutli~h m ma<::he-n. dU!
..,. danlm IChl, oll die Ani kci vom Glauben.., den und den Ooist GOllcS bei der Taufc
mit im Cn::do aufgenommen wt'nkn oder i QbcT$ctzt 'nc pas adop-
tcr ca croy_' und u;11 daS CI d6 BckcMlni~

W(niger deutlich sind die; ~~~~~~~~~~~~."""'-


dic-
i, man dann w(!1ig-
51tllll i man den lrr&lllUben Ibgelcgl. um wirklich wie:-
dergcborcn zu .....erden.

C :lPYnghted mataf~1
Oll< TEIl. VIER

stt miteinander verknpft. Besonders deutlich wird dieses in zwei parallelen


Argumentationsgangen in or cat J2 und 15:
Als lkwcis dafllr, da Golt sich Ims im F/~isch offenbarl hat, )' gel ten Gregor
in or CDI 'Z die Wirkungen, die sich damus ergeben. Genauso wie man, wenn
man das All ansieht, von den gOttliehen Wirkungen au f d ie dahi nterstehende
Macht schliet, die das Werdende schafft und das Seiende erhll," genauso
reichen uns die deli Wirkung"n (sc. GOf/es) gemajhll Wunder" als Erweis rur
die Offenbarung der Gottheit, da in dem, was an Werken erdh lt wird, aJl das
zu erkennen ist, wodurch die gOllliche Natur charakterisien wird.
Gottes Sache ist das Lcbengeben, das Emalten, das Spciscgcbcn, das Wo~l
tun, das Heilen, das Herrschen Ilber die ganze 5<:hOpfung. das Mk:htigsei n und
das St4rur-&in als Tod ulld VII!'TWt',n mg." Alle d iese Charalr;teristilta finden
wir in den Berichten llber Christi Wirken. Was gibt CI da for dt" Glaube"
" och fiJ r ~i" /lirtdt:r,,~11J

In der paralle le n Argumentation in or cal ' J bringt Gregor all das, wodurch
die gttl iche Natur charakterisiert wird, auf einen Begriff.
Er will ei ne gottgeziemende Antwort Duf d ie Frage nach dem Grund fo r das
1fi1Ulbsl~jp" des GlHlliehtm i" diue N;tdrig~jt- geben. Er schickt, hnlich
wie in or COI 11. voraus. da wir das GOttlielM: nur an dem erkennen, was es
wirk!. FOr Gregor ruhrc:n ROckschiOssc: aus den Wirksamkeiten zu Aussagen
Ober die Natur. Die Natur ei nes jeden Seienden lat sich nur aus den entspre-
chenden Wirksam keiten ersc.:h lieen. Blendet man die Wirksamkeiten aus,
dann kann man gar keine Aussagen machen."

" "" CUt 11.1 1'<'-"4,30" 5r.58,9


.. "" CQt /1.1 1'0.44.36 " 5 .S8.15
" ()f" cot /1.1 PG.44,40 " 5 . 59, I

'"""cu/11.1 1'O.44,51 - 5 .59.11


.. ()f" CD/ 11. / PG.45, I .. 5 . 59, IS

.. "" cut 14./ PGA S,SO " 5 .62,9


" Zu dieser FolgmIni wird man ~bncht, wenn man sich den ~brauch des Begriffs '~
nahe. IIlsiehl ~gor gebmleht diesen Begri ff ~h. hlung in ZllWIlmenhlngen, in denen es
um die Wirkung eines Seienden (MpY"I<lI "" COI S. J I PG .24,53 .. Sr.2', 10; 11.1 PG.44,3 1 ..
Sr.S8, IO: /J.l 1'0.48,9 " Sr.63 ,5) und um die Erkennbarkeit bzw. das Er1o;ennen und damit
auch um E.kennunpmerl<male, die den Wirl<un&Cn enUpreehen, &eht (M col 1]. / PG.44,4 1 ..
Sr.59,2; ygl. ()f" COI 1./1 1'0.16.36 .. 5 . 12,2; 14.1 1'0.64,30 - 5 .91 ,9; J7.1 1'O.96,7f "
Sr.146,1; J7. 9 1'0.96, 14 .. 5 . 148 , 14). In diesrn Zusammenhangen ,ibl Gregor gern eine .... uf-
:tIhlung der Wi.k un& und Eigenlllrnlichuilen. Wa In genau ein und denselben EigentOmIIch
keilen erl<annt wird, hal. auch ein und dieselbe Natu. (M COI 1. /1 PG. 16.36 " 5. 12,2). Wie: cnl
die .... u'"'en von den Witkullien und der Natu. zlIMn1mengehOren, zeilt eine Formulierung
lILI5 dem Fragment u IrtICIQIII od Xl!~ (Franz Diekamp, .... nalco;ta Patri~lica. T~tc ur>(!
.... bhandlungen zu' crie~hi~h(n Patristik. Rom 1938 5.14). Dort selln:i bt ~gor: aefI'Yl!o
/t/m".. .. wir die ckr Nalllr ~/tIJpr-MIttk FtJlrlgult {~,Q und hgung {1t101"ft1,Q l!inuJl!ck..
Wl!Hns, olIM d~ die NallU ~ck, IJ/, noclr "koMI win/. Sc;in ist also ~t ein Wirksam
sein. Damit ist gegeben, da8 aufgrund der Wir1o;ungen dic Natur eines Sc;ienden crklllnt ..-er-
den Unn. Der ZlISIfllmenhllll zwischen Natur und Wesrn wird deutlich, ~ man $ich die:
von Grego. in tvr l!t ,.n ge8eber.e Definition zu op-.iou; ansicht. Dk >Wl1trt Natur isl tku. wo-
durrlr da.J Scin ( od er",;,,) cks WCHns ~rkalflfl wi, d (PO 46,S3 D) .... urgrund dieses engen Zu-
sammenhanges, der nic ht jcdesmal eigens bedacht werden kllln, YC1"Wl:ndet Ortgor die Begri f.
fe opUaw;: und oUaIa luch paral lel (01'" COI /.1 PO . [3 ,3 .. 5r.1, I; I . J I PO.16,16 " 5 . 12.2; vg).
aueh ()f" COI 6.J PO.25 ,40f " 51.30,\0; J1.~ PG.80,JO " 5r.111,4). Der Begriff op""'~ kann wie

.rghtoo matmal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER ORATIQ CATECHET/CA 105

Man knnte im Sinne Grego zu formulieren wagen, '!piKnl;' bezeichnet die


nach auen gekehrte Seite der 'oUcria', die erkannt werden kann, sobald das
Wesen verwirklicht wird, sobald es wirkt. Im Blick auf die Gottesaussagen
ergibt sich nun Folgendes: Die Aussage von der !piKnC; Goues liegt sozusa-
gen zwischen der Aussage vom Wesen und Wirken GoUes. D.h. aufgrund
der Wirkungen kaM man Gones Natur erkennen, wahrend sein Wesen, was
die Erkennbarkeit betriffi, hinter die Narur tri tt. Das Wesen Gottes ist unaus-
sagbar, unbegrenzt und daher undefinierbar.' l Ober das Wesen Gottes lassen
sich also keine weiteren bzw. keine eigentlichen Aussagen machen, wahrend
man aufgrund der gttlichen Wirksamkeit Aussagen Uber Gones Narur ma-
chen kann: GOte, Weisheit, Gerechtigkeit, Liebe etc.Ol Diese Gedanken ste-
hen hinter der folgenden Formulierung:
W<!nn nun <!in s~zidf<!J M<!fkmaf tkr g6ttfic1ren Natur di<! Mensc1renli<!1H ist.
hast du den Grund. den du suclut. host du den Grund ftU die Anwesen1reil
Gottt! in den Meruc1ren." Die Menschenliebe ist insofern Grund dafr, weil
der gefallene Mensch die Hilfe Gottes, die Rettung durch Gott selbst bl1l.uchte.
Die Bedrftigkeit des Menschen in seiner Notlage der Verstrickung in die
Schlechtigkeit war Goll nicht nJ gering, um zu Besuch der meruchficM/1 Natur
hinabzusteige".' 1
Mit der Aussage, da die Liebe Gottes zu den Menschen der Grund rur das
Christusgeschehen ist. nimmt Gregor die wichtige Aussage von or cal 5.3
wieder auf, in der er die Liebe Gottes als Grund ftlr die Schpfung angeftlhrt
hatte.'" Seide Aussagen entsprechen einander. Die Liebe ist der Grund daftlr,
da GOII aus sich heraustritt und wirkt. Die Menschenliebe ist, wie Gregor
hier formuli ert hat, ein 'iblOv yvWpHJJ.\O GoUes. Sie ist Zeichen seiner GUte."
Ja, sie ist rur Gregor nichl nur ein Zeichen seiner GUte, sie ist diese GUte
selbst. In Kapitel 20 wird sie mit dieser 'klassischen' Gotteseigenschaft iden-
tifiziert."
Die christliche Interpretation der klassischen Gotteseigenschaften ge-
schieht von den Formulierungen her betrachtet, sehr zurnckhaltend, da Gre-
linst. Wo n 'Natw' bisweilen auch dk SchOpfling allgeme in bczciehnen (or COI I ' . 7 1'0.49.5 "
Sr.66,2; ] 5.] PG.6S,S4 " 5 .96,4).
" Vg1. arCtlI 10.1 PG.41,21 .. S .S4, lO; U.I 45. 52 - Sr.62.12. Von diesen in den Einwanden
formulienen Goucsc igensdulflen geht Greaor unwidersprochen aus.
" Diese Untersehcidung ist fUr Gn:r;ors Eth il< wichtig. Christentum ist Nachahmung Gottes.
Der Mensch soll aber nichl Gottes Wesen nachahmen. Das kann e. nur anbetend bestaunen
und ven:hn:n. Es wirdjcdoch von ihm erwartet, da er Gottes Natur nachahmt, was im eigent-
lichen Sinne die An und Weise des Uandelns Gottes me int (Prof GNO VIUlI 138.10; vgl.
auch Abi GNO 11111 4 3 und or cor" O.5j PG. l04.22r - S . 162,3 ff).
"or cot /5.] PO.4g.llf - S.63,7- 10. Es ist natDrlkh die spezielle Anwe$nlhdt Gottes in
Christus geme int. Jede anden: Interprc:wiOfl dieser so unlr.OfIlr.ret fonnulicncn A"ssage wOrde
den Zusammenhangspn:ngcn .
, or m' I J.J PO.48,24 " Sr.64, I; ~gI . J6.] PG.92,4 8 " Sr.140.5
.. or cot ' .J PO .21 .26 .. Sr.22.8: siehe 5.13
<1 or COI ] O.J PO.S7, tJ .. Sr.79, I J
.. or cat ]O.J PO.57,2 10'21 .. 5 .80.318

C ;!pynghted mataf~1
106 TEll VIER

gor ja immer von dem Vorverslllndnis der Gesprllchspartner ausgeht. Er mu


ja erst beweisen, da das Im-Menschen-Sein-Gones den klassischen Gottes-
eigenschaften nicht nur nicht widerspricht, sondern genau entspricht. Oe fac-
ta ist sie aber in grundlegender Fonn vorgenommen worden, wen n die Liebe
zum Urgrund des Handelns Gottes gemacht wird. Dieses macht deutlich, da
Gregor ruf die Lehre von den Eigenschaften GoUes aus dem, was in der Bi-
bel von Gottes Heilshandeln berichtet wird, weitreichende Konsequenzen
gezogen hat. Es wird deutlich, wie sehr sich Theologia und Oikonomia ge-
gensei tig nagen und aufeinander bezogen sind. Auch die zusammenfassende
Aussage Uber den Gang der Katechese in or cat 36. 1 u.r ill ustriert das in
ebenso deu tlicher Weise. Indem Gregor die metaphysische, klass ische Ei-
genschaft Gottes, die GUte, als Menschenliebe versteh t, hat er in ihr den in-
neren 'theologischen' Grund rur die Oilconomia,so und zugleich das Hauptar-
gument rur die bereinsti mmung von Theologia und Oikonomia: Das, was
GoI! in Christus getan hat, ist nicht nur nicht unschickl ich tur ihn, sondern es
ist geradezu die eigentliche uerung seiner Natur."
Damit ist zunchst gezeigt,. da es Gott angemessen ist, sich um den
Menschen zu kOmmem. Warum es aber gerade in der Form gesc hehen mu-
te, wie es in Christus geschehen ist, mu noch gezeigt werden. GregoT geh t
davon aus, da diese Art der Rettung allein gewhrle istet,. da alle Eigen-
schaften Gottes g leichermaen zur Geltung kommen konnten.
Dem Aufweis di eser Erkc:nntn iJ widmet er ein en sehr gut dun:hdachtcn. dun:h-
konstruierten und in sich geschlossenen Tei l der ()I" cat, die Kapitel 19 bis 24,
in denen er darlegen will, wr:thalb die gll/leite NallJ.r tleh mil du u-uererl
verjlechld. und 10 durch $ich selbst das Me1Uchlic~ reitel und nichl durch
ein Macht ....ort den YOI'tlll: llUSjhrl.'1
Der von alten anerkannte AusglUlgspunkt, von dem aus konsequent und in
"emUn Riger Folgerichtigkeit der Gedanke entwickelt werden soll, sind die
!rommen VorltelllJ.ngt:n ii~r Gotl in ihren HlluplprmkufI. >J Zunchst stellt
Gregor fest, welche Gottespradikate allgemein anerkannt sind. Damit be-
kommt er, sei ner Methode gerecht werdend, eine abgesicherte Ausgangsbasis
ror di e neue Argumentation, da die Vorau55CtZllngen aufgrund der OliU""Stellung
am Anfang der or cal anerkannt sind. & wird ~i allen anerwnnt, dn man
nicht nur glllu~n mu. das G6tlliclut tei mochlig. tondern auch et tei gerecht.
gul und _ise und WiU tOlUI noch d ie Denkkrajl rum Bes3erenjhn"
Oregor beschrankt sich hier ganz bewut auf diese vier oikonom ischen Oot-
teseigenschaflen. Mit den 'theologischen' oder ontologischen Eigenschaften
wie Ewigkeit, Unvergnglichkeit, Unendlichkeil, die sonst ohne Untersche i
.. or ""I J(j.l PG.92,49 ff - 51.140,5; sic~ 5.7; vgJ . weh 01" C<ll ] 7.6 PG.n,S2 - Sr. 105,1
- In der berleitunll 01"' ca/ 8.]0 wird dies nicht cigens betont, da es !Ion nicht um den
Grund, sondern um das Subjelr:t des lleilshandel ns licht
" Sie:1\e innerhalb der Arlumcntation der Kapittl 19+24 d ie: Arllumentation zur GOte 5.108
)' 01" CDI 19 PG. 56.40 '" SI. 78,4-7; liic~ S.18f; S.4 71IT; S.88f
" or cal 19 f'G.S6,4 S - Sr.78.9
.. or C<lt 10. / PG .S6,48ff - Sr.n, Il -] 4

C :lPYnghted malenal
DIE LEIIRE VON DER OlKONOMIA IN DER ORATIOCATECHE:T1CA 107

dung mit den oikonomischen zusammen aufgezhlt werden," liee sich die
folgende Argumenlation nur sehr schwer durchfUhren, da sie Gott fUr sich
beschreiben und nicht den Aspekt seines Aus-Sich-Heraustretens. Gregor
beschrAnkt sich also auf die Eigenschaften, die das Wirken Gottes beschrei-
ben und von seiner Natur ausgesagt werden. Er mte konsequenter Weise
nach dieser Argumentation beweisen, da seine Interpretation der oikonom i-
sehen Goneseigenschaften den klassischen metaphysischen, ontologischen
Goueseigenschaften, von denen er und sein Gesprtlchspartner gemeinsam
ausgehen, entspricht. Einen solchen Beweis sucht man in der or cat jedoch
vergebens. Gregor verschiebt so die Beweislast der vernnftigen Argumen-
tation in die Lehre von den Eigenschaften Gottes. Der Nachweis der Ober-
einstimmung von TheoIogia und Oikonomia mUte eigentlich in der Eigen-
schaftslehre erbracht werden. Das empfindet Gregor freilich nicht so, da er
die bereinstimm ung der Eigenschaften stillschweigend voraussetzt, wie
wir in den eben referierten Argumentationen sehen konn ten.
Die zweite VorausselZllng ist die, da bei dem vorliegenden Heilshandeln
nich t nur eine dieser Eigenschaften in Erscheinung treten darf. wahrend die an-
deren nicht nachweisbar sind, denn ilberluJupl UI hiM dieler erhabeMn Be-
;:eichmmgenfor l ieh losgel(}st von den anderen ab ein;:elM VollkommenMit...
Gottes Vollkommenheit kann nur riChtig gedacht werden, wenn in ihr alle
seine Eigenschaften zusammen gedacht werden, weil keine der Eigenschaf-
ten akzidentiell ist. Eine Eigenschaft, rur sich betrachtet, macht noch nicht
die Vollkommenheit Gottes aus. Deshalb mssen alle im Christusgeschehen
sichtbar werden bzw. darf es keiner Eigenschaft Gottes widersprechen.
Die Gilltigkeit dieser Voraussetzung wird nun an einsehbaren Beispielen ge-
zeigt. Es gibt keine ungerechte, tdcMe und unfhige Gllte, genauso kann man
die Macht. wenn sie von GOte und Weisheit getrennt ist, nicht Vollkommen-
heit nennen, da sie dann brutal und tyrannisch ist. Entsprechendes gilt auch rur
Weisheit und Ge.cchtigkeit. Wenn aber alles in den Meinllnpn wber GOit ;:11-
sammengehen mu/J. dann wollen wir jetzt betrach/en. ob dar l ieh allf den
Menschen erstreckende lfeUsluJndeln irgendeiner der gOitgemttjkn Yorllef/lln-
gen enlbell","
Gregor geht nun die vier Hauptpunkte der Gottesvorstellung einzeln durch.
Zunllchst will er Zeichen der Gllte Gottes aufZeigen. Dazu genOgt der Hinweis
auf die Tatsache, da Gott sich llberhaupt um den Menschen kllmmert. We/-
chu Zeichen for dar GUle wdre wohJ deulficher, all dar. da er einen An_
spruch ulN!bl allf den. der ""'" Feindlichen ilbergelauJen /sI?" Die unver1ln-
derliche Natur WUTde durch die verlnderte Ausrichtung dcs Menschen nicht
beeinnut, d.h. sie hat sieh in ihrer Ausrichtung auf den Menschen nich t ver-
andert. Denn er wlire nicht gekommen. uns zu rellen ... _nn nicht Gwte den
Vorlatz hervorgebracht MI/e."
" Vgl. arcal P.' PO.12.24ft' .. Sr.4. t I lind ar COI U I PO.16.47ft' .. Sr_I2,l3
" ar COf 10.) PO.56,54 " Sr 79, 1.)
" ar cal 10.) PO.57,9ft' .. Sr.79,1) -1 5; VII. auch die ... ""I PO 46, 1148
.. .". cal 10. ) PO.51. 13f" Sr.79, 17

rrghtoo matmal
108 n IL VIER

Zeichen der GOte Gottes ist es, da er sich nach wie vor um den Menschen
kUmmen, da er sich nicht, wei l der Mensch sich von ihm abgewandt hat,
nun seinerseits vom Menschen abwendet und sich von Mensch un d Welt zu-
rckzieh!. Gott beansprucht den Menschen in unver1lnderter Weise trotz des
Fa lls. Er hall an der Absicht, mit der er den Menschen geschaffen hat, fest.
Der Mensch soll doch noch zum Ziel gelangen, soll seiner Bestimmu ng ent
sprechen. Er soll (wieder) Teilhaber an den gttlichen GU tem sein, soll sie
loben, anbeten und genieen. Er soll wahres, unvergllngliches Leben haben.
Gregor versuc ht hier das Argument der Unverllnderlichkeit Gottes mit in d ie
Diskussion aufzunehmen, indem er zeigt: Gottes Liebe, aus der heraus er
den Menschen geschaffen hat, iSI unveranderlieh. So verbindet Gregor oiko.
nom ische und ontologische Eigenschaften GOlles, indem er letzlere als Ei-
genschaft der Eigenschaften versteht. Ebenso kOnnte er mit der Unendlich-
ke it der Liebe argumen tieren .
Die zweite Goneseigenschafi, die nun durchdacht wird, iSI die Weisheit. Sie
wird mil dem, was zur Gllte gesagt wurde. verbunden. Bezog sich die Argu-
mentation zur Gllte auf die Absicht, SO be~eht sich nun die Argumentation zur
Weisheit auf di e Ausftlhrung. Aber nlchu Mlte difl Glite des VorsOlus ge-
nI::I, _nn nicht die W~isheit die Menschenliebe wirksam gemachI Mlle." Ei n
Beispiel 8US dem menschlichen Leben belegt. wie dieser Sau zu verstehen ist.
Wenn n4mlich jemand krank ist, dann haben viele Leute den Willen, dllB er
wiedc::r gesund werde, aber nur bei dem. der der lieilkunst machtig ist, gehUlgt
d",r Wille ;wr Ausfllhrung. Es m ..p olso die Weisheit gon: und gor ",il dfl' Gu-
le verbunden sein." Die Weisheit wi rd sichtbar im ' Wie' des Reltungsaktcs.
Nur dlldurch, da Cf zur Verwirklichung gelangt ist, iSl uns die Gllie des Vor-
sat7.es bekannt. Da das. was getan worden ist, in einem gewiuen Zusammen-
hang lind in einer gewissen Or-dnllng/olgerichlig vor sich ging. uigt das Wei-
se lind KlllUtlIoJle des HeilshandellU GOlleJ.Ol
Diese Aussage ist zunachst eine Behauptung, die noch kei ne Uberzeugende
Kraft h81. ware es, kOnnte immer noch ei ngewandl werden, n ic hl weiser von
Gott, den Menschen durch ei n Machtwort zu retten? Im Verla uf der folgen-
den Argumen tation, in der auf das konkrete ' Wie' des Heilshande lns Gones
eingegangen wird, wird deutl ich, da di e Weisheit gerade in dem gulen,
ge r e c h I e n Plan Gottes lag, in dem sein guter Wille und seine
Ge r e c h t i g k ei l zum Tragen kam en. Vollstandig ist die Argumentation
erst, wenn sie im Bl ick auf a ll e Eigenschaften durchgefllhrt isl. Doch ge-

.. iM.PO.57 .19ff - Sr.79,2 1f


.. Ot" ("(.1/ 10.4 PG.S7.20 - Sr.811.3
. , iM.PO.57.27 - Sr.80,7
Ol ", CQI 10..1 PG .S7,J I _ Sr.80,12. t4 Die hier vOfld~Ite Arlu~n\alionzur GOte und die
zur Weisheit GottC$ kOnnle Gre,or auch bl:nu~n, um :tu erweisen, da! au<:h GotteS !khop-
fungshandcln seinen Ei8enschaften und damit seiner Natur entspricht. denn u zeilt lieh auch
die kunstvolle und weise IIusslallung der Welt daran, dl in im alles in einer 8cwissen Ord-
nuni: und in einem i:ewissen Zusammenhang foli:erkhtil vor sich Ichl (vll . Ot" cot 5.1
PG.20,n .. Sr.20.7 ; P. 4 PG.12,1 J - SrA, I).

C ;.pvflghted material
OIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER O/tmO CA.TECHET1CA 109

rade die folgende Argumentation zur Gerechtigkeit lst bei dem heu tigen
Leser das meiste Befremden aus.
Zur Vorbereitung dieser Argumentation gibt Gregor eine Zusammenfas
sung des in den Kapiteln S bis 8 Gesagten, in der es darum geht, die Grund-
gegebenheiten des Mcnschseins, die den Fall ennglichten, deutlich hervor
zuheben, um darauf aufbauend einerseits die Freiwilligkeit des Falls, ande
rerseits aber auch die Tatsache hervorzu heben, da der Feind den Menschen
getauscht hat." Nur auf diesem Hintergrund kann er die Gerechtigkeit Got
tes im Christusgeschehen erweisen, Die erste Voraussetzung ist die in der
Gottebenbildlichkeit inbegriffene Selbslbestimmungsmachl des Menschen,
die ihm freil ich nicht zur Versuchung verliehen ist, sondern im Gegenteil
seine WUrde ausmacht. Durch sie ist erst Tugend, freiwill iges gules Handeln
des Menschen mglich. Die zweite Voraussetzung ist die sich aus der onto-
logischen Hauptunterscheidung von Schpfer und Geschpf ergebende
Wandelbarkeit des Menschen, die jeweils in zwei Richtungen gehen kan n,
zum Guten oder zum Sch lechten. Freiwillig und bewul: richtet sich der Wil-
le des Menschen immer auf das Gute und Schne. Nachdem diese Voraus-
setzungen dargelegt sind, argu mentiert Gregor weiter:
E5 gibt aber zwei Arten des SchOnen. Dtu eine i! 1 der NOlur flQch wohrhajl
!chtl, das ondere isl nichl so, sondern es i!1 geschmckt ",il dem Schei" du
SchOrum. Der On, on dem diu Urleil darber gejlJl/I wird, ul die Vernunjl, die
In UIU elngtpflo/UI iSI." An ihr hngt es, ob wir das wahrhaft Gute crnrebcn,
oder ob wir es verfehlen und uns durch Trug und Schein zum Gegenteil des
Gu ten, zum nur scheinbar Guten abbringen lassen.
Auffallend ist, da Gregor die dritte Voraussetzung tUT den Fall, die Zusam-
mensetzung des Menschen aus vorrr6v und alatl'1T6v, hier nicht erwhnt.
Diese ist ja die Voraussetzung, die es ennglicht, da nicht der Verstand,
sondern die sinnlichen Eindrcke zum Richter ober das Gute gemacht wer-
den konn ten. Das folgende Beispiel macht deu tlich, da es gerade eine TAu-
schung der Sinne war, die zu dem Feh lurteil tUhrte.
Das Beispiel vom Hund, der im Spiegel der Wasscroberf130:he das SHlck
Fleisch sieht, das er selbst im Maul hat, und danach schnappt, wobei ihm das
tatsachlich existierende Fleisch verloren gellt. soll deutlich machen. wie Trug
und Schein die Sinne Iluschen knnen, und welche Folgen die Beurteilung
von Gut und 80se nach der durch Trug und Schein gefhrdeten Sinneswahr-
nehmung hat" So ist der Mensch bzw. seine V"rnu"jI i" Ihnm Ver/unp"

., Auf diese theolOSisch sehr wichtige Z......,mmfauu:ng wird lIltCh im Z~nhang der
Darstellung der AntbropolOl~ immc:r w~der hingewiesen. S~he S.129
.. 01" rol 11.4 PQ.60, I9f - Sr.a3, I 0- 13
., (Ir ((11 11 ,4 PG.60.26fT - SI.I),16fT. Die hier verwendete hc:idnische Fabel entbllt aLl(:h
noch andcn; Aspekte, d~ ~'Of durchaus mille_int haben konnte. lkr Hund, der sein eiae-
nes Sp~~lbild ja als einen anderen Hund aR$ieht, gnnt diesem da!! Stllclc Fleisch, das CI in
seinem Maul sieht, nich!, obwohl er s.elbst ein ebellS(l1fOlIes StDck hat. Es ist der Neid, der
le7.tlich auch die Ursacbe ru, den Fall del Engdmachl m. Siebe S.I 1Ir

C :lPYnghted mataf~1
TEIL VIER
"'
Nleh de m walvluJ/I GUlI!n gettiWjcnt und dJlrch den Ihtrug des Ratgebers und
Erfinder du B6sen auf das NichtseieruU hingelenJa. Sie wurtk QbeTTeckt. g ilt
sei das Gegenteil du GUlen." Nur so konnte der Trug geschehen, da ein Kr'J-
der in der Art der Vorspiegelung des Sch"1U! fI '"'' den Angt/hau" der
Schlech/igail getan war. In diu de,.eitige Unglck ist de,. MelISch {niwi/Jig
gek{Jmmtn. indem er sich selbst alU Lust dem Feind dez lAbens umerwtJrf"'

Mit dieser Argumenlation gelingt es Gregor zu zeigen, da der Mensch sich


einerseits freiwillig seiner Sinne bediente und so das Gute verfehlte, ande-
rerseits aber vom Erfinder des Bsen getuscht worden ist. Der Mensch hl-
te sich ja nicht wissentlich freiwillig dem Schlechten unterworfen. Der Feind
des Lebens hielt ihm das Schlechte im Gewand des Schnen vor, so da der
Mensch g la ubte, er gewinne das Schne. Dennoch ist der vernderliche, ver-
nun begabte und freie Mensch selbst schuld, da dieser Betrug gelang, denn
er hat nicht, w ie er sollte, mit der Vernunft, sondern mit den Sinnen das Gu-
te beurteilt. Er ist also schuld an dem Fall, obgle ich er geta.uscht worden ist.
Die Gerechtigkeit des Handeins Gottes in ChristIlS besteht nlln darin , da er
sich nichl irgendeiner ryrann ischen Macht gegenuber dem, der IIns in Besitt
halle, Mdienle lind dem, der den Menschen durch Lw;1 vers/cJavl halle, doch
~iner/el VeranllUs,mg ZII einem Rech/selns"",ch liejJ. obwohl er IIns durch
die Ober/egenheit seiner Machl dem Besi/zer en/r ijJ."
Ein Beispiel aus dem Rechtsleben soll das gerechte Verhalten Gottes iIIu
strieren. Jemand, der sich sel bst freiwillig in Sklaverei verlcauft hat, darf dem
rc:chtmligen BesilZer nicht gewaltsam entrissen werden. weil dieses ungesetz
lieh wJlre. Die einzige Mglichkeit, ihn zu befreien, ist di e, ihn rur ei nen vom
Besitzer besti mmten Preis freizukaufen. Dementsprechend durfte der, der /l1IS
au.s Gule ~ur Frt iht il heraw;rtifkn woliie. weil wir uns freiwiWg verku.jllwt
ten. Mine ryrannische. sondern er mlljJle eine gerechte Art der W,~derherstel
IlIng austhnMn." Gerecht aber ist es, dem Besitzer das anzubielen, was er ver-
langt. nm lich ein Lsegeld .

.. or COI 1/.5 1'060.33 .. Sr.84.4f


" ibd .PG.60,34 .. 5r.84,S-8
.. or ctli 11.1 1'O.60,47fT - S . M , t6-IIS ,4. 0. die Oberse~e. die NegaliQn versdlicd<:n bezie
hen , komlTK'n sie zu schr verKhiedcncn Aussllgen. Die Negation mu8 aber ohne Zweifel genau
w;e die in Zt ile laufden lnfiniliv bezogen we.ck:n: Die Aussage 'er lid ihm nicht Dbrig' ent
spricht der f ormu lierung 'er gebrauchte nich~. Der Schwerpunkt der ersten Aus51&e liegt dann
auf dem Wort 't)'l"IfInisch'. Deshalb IIt es sich nicht r1:chtfertigo:rt. wenn die Negation IUr die
PanizipiaUtOltSllUklion bcw&en wird, und dann die A"ssaae enUtehl, Gon habe nicht sc:ine
Oberlegene Machl eingesc:t:a (so II .HA YO, 166 und K.WEI8.46). /kidc bersehen, da das
Objekl zu KotaAthrw nichl 6rr:noAoyIa, S()n<lem a<POPI-lt\ ist. Es ist m.E. eine unz ... llssige
Akzenlverschiebllng, .....enn Stall 'Gotl bot ihm keine Veranlass ... ng rot einen RechlUinspruch'
gesagt wird 'Gott ges..,d ihm einen RechlSa..spruch zu. Die ObenelZUng von f .OEHLER
(S .Il) isl sinnentstellend : ... und lrOIz sc:iner honc~ MK hl uns diesem Hmn nicht entri8
und dadlUch dem einen AnlaS zur Verteidigung obri&lic8. Das Partizip 'o:pt;lTOiwrO(' darf
nichlau f Goues MKhl bc7.ogcn werden. Es kom:spondien dem Partizip KaTtxOVTO<; (v&l . or
cal 11.1 1'0.61 . 10 .. Sr.IS, 11; 1J. / 1'0.61 , I J ... Sr.I S,20; 16. / PG.61, I I ... 5 .97,2). Der Geni-
I;v ist ein ,",nitiv der Tr1:nnung und ist abhlngig von 6~. Dies muB gelen J.BAR
BELs bersetzung gesagt werden. Unsere bersetzung entspricht der VOll L.MI!RIDIER .
.. or cal 11.1 PG.6 1,6 ... Sr.g5, 141 7

C JPVTlghted malenal
DIE LEHRE VON DER OJKOHOMJA IN DER oltAno CATECIIETJCA 111

Dieses Beispiel lt die Versklavung des Menschen unter den Feind wie ei-
nen gerechten, rechtlich nich t zu beanstandenden Akt erscheinen. Aber kurz
zuvor heit es doch, da der Mensch vom Feind bettogen wurde, da er aus
Torheil der Verlockung der Lust erlag. Es war doch nur das scheinbar Sch-
ne um den Angelhaken der Schlechtigkeit. Das Handeln des Fe indes am
Menschen ist nicht so rechtlich einwandfrei, wie das Bild es zunlchst nahe-
legt. Daraus wird nun abgeleitet, es sei gerecht, da der Herr nun seinerseits
den Betrger betrogen hat, weil es gerecht sei, dem Betrger angemessen
zurckzuzahlen, n!lmlich mit Betrug. Die fo lgende Argumentation zeigt, wie
GOIt sich eines dem Betrug des Feindes angemessenen Verfahrens bediente,
um den Menschen loszukaufen. Der Feind konnte das erworbene LOsegeld
nicht in seiner Macht halten. Er geht am Ende leer aus, so wie der Mensch
nach seinem Handel mi t ihm. Doch geschieht der Handel GOltes mi t dem
Feind letztlich auch ihm zugute, wie Gregor in Kapi tel 26 ausfUhrt.
Der Vergleichspunkt des Bildes liegt also nicht auf der Ebene von Preis
und Gewi nn. Davon wird im Bild nichts wei ter ausgesagt. Er liegt in der
Aussage der Freiwilligkeit, und der daraus resultierenden Unangemessenheit
eines tyran nischen Vorgehens. Es mute ein Rechtshandel geschehen, durch
den die Fr e i will i g k e i t respektiert wird. Auch die Paralle le in diem
nal hebt die Freiwilligkeit unserer Versklavung unler den Feind deutlich
hervor. lO
Um die Frage, was er wohl verillflgt haben knnle, zu beantworten, erinnert
Gregor daran, da es der Neid war, der die wm Guten geschaffene Engel-
macllt dazu fIlhrte, sich von dem Guten abzu\o'enden. Der Neid wird hier mit
der Herrschsucht. dit Anfallg "nd Grund ollt r Ntiprag Zlim SchlechtereIl "Ni
gleichsam MUller oller iibrigell Schlechtiguitell ist, identifiziert." Aus dieser
Tatsache Illt sich schlu folgern, da der Feind seinen Besitz nur gegen etwas
Greres ein lauschen wollte.
So etwas Grneres, was er noch nicht besa, konnte er bei Christus feststel-
len: Jungfrauengeburt, ll bematllrliche Stimmen bei der Taufe, Krankenheilun-
gen, Totenauferweckungen, SlIndenvcrgebung. Herrschaft IIbcr Dlmonen und
Naturgewalten, Wunder des Secwandels, Nahrungsverzicht, Speisungswunder
usw. Gregor betont bei dieser Aufzahlung sehr ausfllhrlich, da die Wunder
Christi ihre alttestamentlichen Vorbilder in wunderbarer Weise llbersteigen.
um so die Einzigartigkeil Christi deutlich zu machen.
All dies nahm der Feind lIfl Christus wahr. Darum wdhJte er 3ich ihll ab
Ui.segeld fo r die. die im GeflSIIglli3 du Ttxk3 eillge3chJo.uell warell.lI Er
Iwnnte aber nicht mit der unverhllten Macht Goues konfrontiert werden, weil
er sonst den HlIfldel geftln:htet hAtte. De31wlb umhalltt 3ich die Gottheit mit
Flelsch." Sie verbarg sich so in dem ftlr den Feind Bckllflnten und lie die
Machl nur hindun:hscheinen, SO da der Feind das Enchitnelle eher ab er-
JlrebefU_n. delln ab forchtbtu afUah." Diese Art der Rettung dun:h Lse-
~ di~", 1I<l/ PG 46,1148 I)
" 01' rot I]. J PG.61, 19f Sr.36,6-9
., 01' rot ] j,] PG.6 t ,S6 - Sr.I9,2f
.., ibd.PG.64 ,2 - St.I9,6

trghtoo makrK\1
112 TEIL VIER

geld zeigt die Gera:htigkcil. Die Weisheit zeigt sieh darin, da die Art durch
nichts vereitel t werden konnte, weil Gott das Unzug4ngliche ra r den Fei nd
zugInglieh gemacht hat. ohne da dieser es merkte ,
Wenig spller, nach der Behandlung der vierten Eigenschaft, wiederholt Gre-
gor noch einmal den Grund und die Absicht des Hineinmischens Gottes in
die Niedrigkeit.
Wei l der Fei nd vor der unverhOHlen Macht Gottes 7.UrOckgesthreckt, und so
der Tausch verei telt worden wre, d(lT1lm verbarg sich das G()lI1ic~ im Ge-
wand UfUerer Na/ur, damit wie bei (/rtJ!i4slt rnen Fischen mit dem Kder des
Flellches Quch gleichz,d tig der AngelluJ~n du GOI/heil hlnuntergeschludll
werde.?) So sind Leben und Licht in Finsternis und Tod gekommen. Wo aber
Leben und Licht wi rken, da vergehen Tod und Finsternis.
Das Handel n Gottes w ird hier m it demselben Bild beschrieben, mi t dem
auch das Handeln des Feindes beschrieben worden war, nllmlich mit dem
Bild vom Kder und Angelhaken ,76 Diese Parallelilllt ist nich t zufllig. Der
Betr1lger wird betrogen. Den Einwand, der sich daraus ergibt, weh rt Gregor
in Kap itel 26 mit dem Argument ab, da dieser Betrug in guter Absich t ge-
schieht und letztlich auch dem BelTUger zugu te kommt. 77
Nach dieser Darstell ung mssen wir uns fragen: Welchen Sinn hai die Er-
kl!l.rung des Christusgeschehens durch das LOsegeldmotiv, das zwangslufi g
auf die Aussage vom doppelten Betrug ruhrt? Welchen Stellenwert hat diese
Vorstell ung im 50teriologischen Gesamtkonzcpt Grcgors. Hie r mei nt Gre-
gor, er kan n nur so schlssig und vernnftig di e Art und Weise des Handeins
Golles im Christusgeschehen gegenber dem Einwand, Gott hlltte den Men-
schen doch durch ein bloes Machtwort retten knnen, verteidigen. Weder
zum Erweis der Gte noch dcr Weisheit noch der Macht braucht Gregor di e-
se Erklrung. Einzig um die Gerechtigkeit Gottes aufzuzeigen, ist die Lse-
geldthe<lrie notwendig. Nur diese Erldlirung trAgt nach Gregors Ansicht der
Tatsache Rechnung, da der Mensch sich fre iwillig von Gott, dem wahren
Gut, abgewandt hat, auch wen n er in seiner Torheit, verblendet durch den
K~er der Lust, vom Feind betrogen wurde, und da dementsprechend der
Feind den Menschen zu Recht im Tode festhielt. Mi t d iesem Tausch, m it
dieser berei nkunft, - Gregor spricht sogar von einem Vertrag" - ist auch die
gefallene Engelmacht als ein Geschpf em stgenommen, das wie der Mensch
ein frei sich selbst besti mmendes Gegenber Gottes ist. So w ie Gott den w i-
derspensti gen Menschen nicht durch Gewalt zum Glauben zwingt," so
bringt er au ch den Feind nicht mit Gewalt dazu, den Menschen loszulassen .

.. ibd.PO.64,S! - SI,90,3
... fJ' ",I 14.4 PG.6S,3 '"' SI.93, 1-4
.. '" CIII 1J.5 PO,60,36 '"' 5r.84,5
n fJ'caI 16.4 PG.68.4Sf - 5r.98,1 '
... '0I.IYti)J.(lV}ICI' fJ' CIII 1J.J 1'O.6l.S5 - $r.89. 1: 11.4 PG.64, 15 - 5r.90, 11
.. '" CIII JOj PG.76,31 - $r. I09, 18. Sich<: S.I06f11nd S.162ff

C ;.pvrlghted material
DIE LUlRE VON DER OfKONOMIA IN DER DRATID CA1ECHt:11CA 113

Der Feind wAhlt freiwillig Christus als Lsegeld, weil dieser ihm Yorztlge
zu haben scheint. Der Feind nimmt ihn in seine Gewalt. Christus leidet den
Tod. Doch der Feind kann ihn aufgrund der in ihm verborgenen gttlichen
Macht nicht im Tod halten. Christus verbindet durch die gttliche Macht die
im Tode getrennten Teile, Leib und Seele. So bricht das Leben in den Be-
reich des Todes ein. Wo Leben ist, kann der Tod nicht sein, denn er ist das
beim Fehlen des Lebens gedachte Gegenteil. Er wird durch das Vomanden-
sein des Lebens negiert. In dieser Weise lassen sich die Aussagen ber Tod
und Auferstehung Christi aus Kapitel 16 und 32 in die hier gegebenen Aus-
sagen vom Lsegeld einfUgen.
Es sieht so aus, als finde Gregor allein in der Gerechtigkeit Gottes den
Grund, da das Heilshandeln Gottes so und nicht anders, etwa durch ein
Machtwort, geschah. Es scheint, allein die Lsegeldtheorie ergbe die Not-
wendigkeit rur Jesu Tod und Auferstehung. Doch dieser Eindruck ist fal sch.
Die theologisch wesentlich tiefer durchdachte Erkillrung von Tod und Auf-
erstehung Christi, die Gregor in Kapitel 16 und 32 gibt,'" braucht die Theo-
rie vom Lsegeld und dem betrogenen Betrilger nicht. So wie Gregor dort
seine Soteriologie vorftlhrt, ist sie auch ohne diese Theorie versllindlich.
Doch mssen wir die unterschiedliche Aussage- und Argumentationsabsicht
der beiden Abschnitte beachten. Gregor fragt in den Kapiteln I S und 16 ja
nicht, warum Gott gerade auf diese Art und Weise und nicht anders den
Menschen gerettet hat, wie hier, sondern er geht vom Faktischen aus und er-
lutert lediglich die Wirkung dieses Handeins Gones, vor allem die Wirku ng
der Auferstehung.
Hier versucht er, genauso wie er zuvor mit der Erzahlung vom Fall der
Engelmacht die Faktizillt des Bsen zu erklren versucht hat, nun mit der
Vorstellung vom Rechtshandel Gottes mit dieser Macht zu erklren, warum
Gott den Menschen gerade so gerettet hat, bzw. noch zugespitzter gesagt:
warum Gott nur so den Menschen rellen konnte. Beide Male versucht Gre-
gor, das eigentlich nicht Erklrbare zu erkllren, das Faktische in seiner Fak-
tizitllt zwingend herzuleiten.
Gregor hat mit dieser Lsegeldtheorie das Problem jedoch nur etwas wei-
ter verschoben. Denn genauso wie er den Betrug. Gottes gegenber dem Be-
ttilger von dem Ziel der Apokatastasis her rechtfertigt, so hAtte er auch die
Rettung des Menschen durch ein bloes Machtwort von diesem Ziel her
reChtfertigen knnen. Auerdem liee sich die soteriologische Notwen-
digkeit, da Gott durch sich selbst den Menschen rettet und sich mit dem
Menschlichen vermischt, auch nur mit dem in Kapitel 27 entfalteten Satz
rechtfertigen, da nur geheilt werden kan n, was auch tatsllchlich angenom-
men ist, bzw. mit dem Grundgedanken, da de r Tod notwendig wurde, da-
mit die Auferstehung geschehen konnte. Von den theologischen Grundaus-
"SicheS.tS5fT'

C ;!pynghted mataf~1
,I< TEIL VIER

sagen des Werkes her gesehen, kOnnIe GregoTauf die Theorie vom betroge.
nen Bellilger auch verzichten, wie die Darstellung der Soteriologie zeigt.
Faktisch hat er es sein ganzes Theologendasein ober ja auch getan. Die
Losegeldtheorie begegnet uns in Gregors Gesamtwerk nur hier und in der
bereits mehrfach erwahnten Parallele in diem nat.
In der Darstellung Ubrig geblieben ist die Frage der Macht im Christusge-
schehen. Da sie erst nach der Bewertung der LOsegeldlheorie dargestellt
wird, darf als Hi nweis darauf verstanden werden, da dieselbe rur den Auf-
weis der Macht Gottes im Christusgeschehen nicht zwingend notwendig ist.
Die Erwagungen Gregors zur Macht Goues zeigen einige interessan te As-
pekte zu den Fragen der Lehre von den Eigenschaften Gones.
Der folgerichtigen Argumentation gem mu Grcgor zeigen, worin sich die
mit der Menschenliebe verbulUkllt Macht am meisten zeigt." Dieser Frnge be-
gegnet er :wn!k:hst mit ei ner Behauptung, di e dann erklrt wird. ZUmJcMt nun:
Die T(lu(lche, dajJ die (lllmtJchtige N(llur auch in die Nledriguil der Mensch-
heit hifUJwteigen Iwnnte, isl vieflfU1hr ein Beweis der MachJ als die GrtJfh und
das ObtrmajJ der WulUkr.11 denn Wundertun und Grocs..Bcwirken, Schaffen
und Erhalten, das alles entspricht der Natur der gttlichen Macht Es lst kein
Befremden aus. Aber du HiNJbsrieg in die Niedriguil ist ein gewisser Ober.
jlujJ der M(ldl. die (ln nichu. was gegen die Nmur ist. gehilldtrt wlrd.lJ
Ein Beispiel soll dies erlautem: Bei einer Flamme wundert man sich nicht,
wenn sie nach oben gerichtet ist. Wenn sie sich aber nlll;h unten neigen wrde,
klme die Frage : Wi. inn die f'umm . Flamme bleiben und doch in der Art
der Be_gang die Nalur berschreiten?'" Genauso sicht Gregor es al s groes
Wunder und damit als Zeichen grter Macht an, da Gott in di e Niedrigkeit
hinabstieg und doch in der Hhe blieb, so da man fragen mu, wie die Gmt
heil. die sich mit der menschlichen Natur verbindet. dlts wird undj el'lts ist?"
Diese Argumentation ist nicht ganz stringent Grer als den Machterweis
Goues, den man aus der Schpfung und Erhaltung gewinnt, bewertet Gregor
es, wenn Gon selbst durch nichts gehindert wird, sich gegen seine eigene
Natur zu verhalten. Das nicht der Narur entsprechende Verhalten, das Gon
zeigt, indem er in die Niedrigkeit eingeht, ist rur GregoT ein eindeutiges Zei-
chen der tatsachlichen A ll macht, die nicht einmal du rch ihre eigene Natur
ihre Grenze haI. Nur SO lt sich wirkliche Allmacht denken, die mit der
Menschenliebe verbunden ist."

"or cat UI PG.64,2S - Sr.9 1,3 f


Olor cal 14.1 PG.64.27 - 51.9 1,4,
" ibd_PG.64,37 - S.91 .14-92, I
.. or cat 14.) PG.64,44f- Sr.92.6
'! ibd.PO.64,S2 - 5' .92,14
" In der parallelen Kurzfusulli des Erweises von GOle. Weisheit, MloCht und Gerechti&kcit
in d~". ""I hat Gresor s ich zu einer $01ehc:n Auuage wH: hH:1 nicht dutcllringen knnen. Dort
ist es ein Zeichen der Macht, daS Christus nach dem Tod niehl der VcrwesunJ ,usJclicfcn war
(dlttr. ""I PO 46.1 148).

C :lPYlIghted malenal
DIE LEHRE VO N DER OfKONOMIA IN DER ORATfO CATEClltTfCA 11 S

Es mu freilich gefragt werden, welcher Begriff von Gottes Natur hier


zugrunde gelegt wird. Kann es, nach Gregors eigenen berlegungen, nicht
immer nur der sein, den wir aus den Wirkungen GOltes erkennen?'"' Stalt zu
der Aussage zu kommen, Gott bersteige seine Natur, mte Gregor unter
dieser Voraussetzung doch viel eher den Begriff von Goltes Natur von der
bezeugten Offenbarung her korrigieren. Dann wllre die Niedrigkeit nicht
deshalb Beweis rur Goltes Macht, weil Gott damit seiner eigenen Natur wi-
derspricht, sondern sie wre notwendiges Korrektiv rur die zugrundegelegte
Auffassung von Gottes Natur. So wre Gregor der Schwierigkeit von log.i-
schen WidersprUchen in Gott aus dem Wege gegangen. Dieses Vorgehen
htte jedoch nicht seiner Methode entsprochen, da er ja in der Argumenta-
tion von der Gottesvorstellung ausgeht, die er bei seinen Gesprchspartnern
vorfindet bzw. die er im Prolog aus der Vollkommenheit entwickelt hat.
Im Ansatz nimmt Gregor die hier geforderte Korrektur aber doch vor
und zeigt damit, wie konsequent er die allgemein anerkannten, metaphysi-
schen Eigenschaften Gottes vom Christusgeschehen her neu durchdenkt Die
Korrektur liegt darin, da Gregor den Allmachtsbegriff, der alle Niedrigkeit
und jegliche Ohnmacht von Gott femh!llt, neu definiert. Fr ihn findet Got-
tes Macht auch an der Niedrigkeit keine Grenze. Sie ist auch zur Ohnmacht
fhig . Insofern ist die Aussage nicht zwingend, da Gott sich gegen seine
Natur verhlt, da das Hinabsteigen in die Niedrigkeit als eine naturgeme
Bettigung seiner Allmacht angesehen werden kann. Insofern kann man nur,
wenn man es oberflchlich betrachtet, sagen, Gott habe sich gegen seine Na-
tur verhalten. Korrekter mOte gesagt werden, er hat nicht der von den Ge-
sprchspartnern als nicht zur Ohnmacht f!lhig angenommenen Natur ent-
sprochen, wohl aber seiner eigenen Allmacht.
Es mu bei diesen berlegungen n!lmlich bedacht werden, da Gott in
der Niedrigkeit seine Allmacht nicht eingebt hat. Hat er doch bei der Auf-
erstehung gerade durch seine Macht das durch den Tod Getrennte wieder zu
unlslicher Einheit zusammengeschlossen und damit das ihm Eigentmli-
che, das seiner Natur Geme, getan. Darauf verweist Gregor in der die Ar-
gumentation zu den Gotteseigenschaften abschlieenden Zusammenfassung.
Di~ Macht bestllht tUJril1. doP er :war ;11 der hl1lichUit tks M~lISc1um und in
GIStoll unserer l1iedrigel1 Na/ur war urnl daher erwarte/ werdel1 kol1l11e. da
~r g~flljJ der hnlichuit zu del1 M~lIScMI1 tkm Tod unterworfen WtJre. da IIr
aber. obwohl er dies gewordel1 war. doch das Ihm Eig~nfflmllcM und s~i/1er
Natur EntsprecMrnle gewirkt hat."
Das Gott Eigentmliche ist die ZcrstOrung von Tod und Finstern is. Der Ab-
sc hn itt endet mit einer rhetorischen Frage: WIlI1I1 die Rllil1Mit die ergl"t ift. die
von dllr Sunde bej/IlCkt sind, und _1111 diJs u bel1 dill Totlll1 IIl'g1'11ifl. uNi die
Zur hl_isul1g dill. die l ich W fStl'iCkt habel1, dafllil 10 di~ Bllj/llchmg g~l"tl

"SiebeS.tOlfT
.". rot 14.6 PG.65,ll fT - Sr.94.8-t2

rrghtoo matmal
116 TEIL VIER

fligt. dif! Vtrsll'ic:kung grhttill. und du TOll! =..m ulN" gebracht wf!rdt, was ist
dllflUl aulkrhalb des Schicklichen?"
In der Auferstehung Christi ist die sonst im Christusgeschehen verborgene
Macht offenbar geworden. Die in Niedrigkeit verhllte Macht zeigte s ich in
der Aufersteh ung unverhallt. FOr Gregor ist die Auferstehung Christi, der
Sieg Uber den Tod, der Skopos des ganzen Christusgeschehens. 90 Sie ist der
HOhepunkt und zugleich der Ausgangspunkt der gesamten Soteriologie und
Christologie. In diesem Geschehen treffen Theologia und Oikonomio" und
dementsprechend Buch theologische (immanente) und oikonomische Eigen-
schaften Gottes am deutlichsten aufeinander. Hier wird die Leidlosigkeit, die
Unvergnglichkeit. die Unendl ichkeit und Ewigkeit Gottes, sowie seine A ll-
macht, aber eben auch seine Gte und Menschenliebe, seine Weisheit und
Ge rechtigkeit offenbar. So deutli ch hat Gregor diese Gedanken nicht ausge-
sprochen, aber die ZusammenhAnge, in denen er auf die Auferstehung zu
sprechen komm t, legen diese Schlsse nahe. In Kapitel 13 beispielsweise
geh t es um die Widerlegung des Ein wandes, der mit der Unendli ch keit Got-
tes argumentiert, und in Kapite l 16 um die Entgegnung auf den, der von der
"l1mO~u:t' Gottes her gestellt wird. In beiden FIIl1en ist der Hinweis auf die
Auferstehung (neben der JungfTauengebun in Kapitel 13) das wirklich wi-
derlegende Argument.J:I
Nicht nu r das Christusgeschehen, sondern auch Gottes Heilshandeln da-
nach mllssen mit der Lehre von Gottes Vollkommenheit, d.h. letztlich mit al-
len seinen Eigenschaften zu vereinbaren sein. Den Erweis der berei nstim-
mun g erbringt Gregor nich t nur im Sakramentsteil, sondern schon in Kapitel
30.
Don beschafhgt sieh Gregor erganzend mit einem Argument der Gesprtchs-
panner, das sich auf die Tatsathe stOIZl, da es immer noch Sonde in der Welt
gibt, daJl auch. nachdem die lhhandlung durchgefUhrt wortkn ist, tUu
mefUch/ic~ Leben immer noch durch Yerfehlungen verfohlt wird."

.. or cal U . 7 PQ.6 S,JJ fT - St.94,17.2 1 Rciniauna. Erleuchtun&fWcg,,ci.ung und Leben, mit


diesen drei Aussagen nimmt Grep auch in der Art der formul ierung genau das auf, was er in
Kllpikl I 5.J ab Oefi~ite beim gefallenen MensdJen aufge1.lhlt halte, und schlie! damit den in
14 15.3 eingeleitclen und in 17 begonnen Abschnitt Ober den Grund der MeltKhwerdung
Gottes ab.
" Siehe S. USfTund S.2611fT
.. Es erweist sich, wie bereits gt"".tCigl, ftlr Gregor gerade an der Taufe. die die Naehahrnlll1g
diese Geschehens I$t (siehe S.t66l1), ob Oik_ia und Theologia lufcinandcl bczo&en sind,
oder nicht.
01 (Ir cat I J .5 PG.4S,41 SI.62, I f; 16.6ffPG.S2,l2fT - Sr. 70,S

" (Ir cat JO.I PO.76,31 - Sr. I 09, 1111 10,1 Die Grundbedeutung von '.-1.IljILUl",', 'eine Me
Iodie verfehlen'. zci&t. da in allen Wonbildungcn vom Stlmrn Ol'Qpr. llIr Gregor die Grund
bedeutung 'verfehlen' enlllalten ist. Deshalb ist das Won Ojlap1"l\I'QTO hier rnit 'Verfehlungen'
wiedc:rgescben. Die bersctzunli\en von f .OO ILER, II.HAYD und ","WEI bcKhtcn diesen
wichtigen ZUSltnrncnhan& nicht. Die UrstInde, das U,bO$C ist die Verfehl unI der reehten Beur.
leilung des Guten als gut. Wenn der Mensch das wahre Gute, namlich Gon.. nieht mehr als Gut
ansieht, sondern sich abwendet uod auf das nUI sc:heinblr Gute ausriehtet. dann ver fe h I t

C :lPYnghied malenal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER OIUTIO CATECIIETTCA 117

Er verwendet da!! Bild von einer am Kopf getroffenen Schlange. Ihr hinte-
rc$ KOrpcncil lebt noch und bewegt sich. obgleich ihr Kopf schon tol ist. Die-
ses Bild soll deutlich machen, da es sich auch bei der Schlechtigkeit so ver
halt. So i$1 f'S auch bei der &hlf'Chllg~iI :u Ithf'n, di4 :war am rechte" Orl
gf'lrajfe" Uf, i" ihn" Obf'rrf'sle" abf'r "oeh tku u bf'" sehr bf'1411/gl."
Das Bild allein ist eigentlich keine Erkllrung, sondern eher eine Illustration
des Sachverhaltes. Gregor hIItte diesem Einwand auch fo lgendennaen be
gegnen knnen: Das Christusgeschehen ist zunllchst erst einmal das Erwir-
ken und damit das Ermglichen des Heils tUf alle, noch nicht die Zueignung,
Selbst der Feind wird gerettet, aber erst nach langen ZeitlAufen. Die Aufer
stehung Chrisli iSI ja ein Prinzip, das sich erst durchsetzen mu. Ergriffen
wird das Heil von einzelnen Menschen in diesem Leben durch Glauben,
Taufe, Eucharistie und Tugend. Erst dadurch geschieht die berwindung der
SOnde, die Korrektur der Verfehlung des Lebens. Erst so wird das durch
Christus erwirkte Heil den Menschen zugeeignet.
Insofern ist die nun gestellte Frage nach dem Glauben sehr konsequent,
da sie den Zusammenhang des Vorhandenseins der SOnde und des Unglau-
bens erkennt. SOnde wird erst durch da!! Vorhandensein von Glauben besei-
tigt, nicht schon durch das ein tUr allemal gOltige Christusgeschehen. Dieser
Zusammenhang wird allerdings in der EinleilUng zum fol genden Thema
nicht fonnuliert. Es siehl so aus, als beginne Gregor die Erwiderung eines
ganz anderen Einwandes. Beide Themen sind aber, wie bereits gezeigt, in
haltlich eng verknopft und werden deshalb nacheinander behandelt. Ersl die
Ausfilhrungen Ober den Glauben und die Freiheit des Menschen machen
deutlich, warum das Bild von der Schlange Oberhaupt angewendet werden
kann.
Sie fragen, wanlm /sl de"" blojJ dif' GlIllde " iehl zu allf''' gekomme,,? Siall
desse" iSI, obgleich ei" ige sich dem WlNt angf'sehlouf''' haben, der b,,~
b/iebf'~ Tllil "ichl gtrark kJel" , weil GOII e"twedl!r ,,/chl ~ldlO$ a/lll" die
Wohltal :ullli!lI" will. ockr ahllr w i! er IIJ nicht gan: und gar ko"lI."
Beide Erkl!rungen des Unglaubens, die mit dem Vorwurf gegeben wurden,
weist Gregor strikt zurtlck. /Je"" weder :if'ml U sich fr GOII. das GUle " iehl
zu wolle", "oeh tku Gu'" "feh, zu knnt/n.'"
Wieder mu Gregor die Oikon omia Gottes, diesmal die Art der Zueignung
des in Christus Geschehenen, gegen Vorworfe aus der Gotteslehre verteidi-
gen und die Einheit heider herstellen. Es widerspricht der rechten Vorstel-
lung von Gottes Vollkommenheit, wenn gesagt wird, er sei im Blick auf das
Gule unwillig oder unfhhig. Zur Gttlichen Vollkommenheit gehn ja nOI-

er den Sinn des lt!:bens, das ihm 1;111' Teilhabe Ul den gttlichen GOlem gegeben ist. So wird,
illlklll die Unlm chcidung von Gut und Bse ' -m ehl! wird, dIIS leben selbst verfehlt.
.. '" CD! JO.1 PO.76,33 " Sr.1 tO,7
.. '" cal JO.] PG.76.0 .. Sr.110.12- 11 1)
.. ibd.PO.76,411 - Sr. I t I ,S

rrghtoo matmal
TElL VrER
'"
wendig die Macht und die GUte. Gerade auf den Zusammenhang vom Wol-
len des Guten und Vollbringen des Guten hatte Gregor in der Argumentation
zum Logos Goues verstrkt hingewiesen: Der Logos will alla das, was gut
ist. Was er will, das vermag er auch ganz und gar. Was er vermag, Itit er
nicht unausgefhrt." Demnach sch liet die dargeste llte Gotteslehre eine Er-
klarung der Situation durch den Willen Gottes aus. Da der Glaube und die
Rettung des Menschen etwas Gu tes sind, mu Gott sie wollen. Da er nich t
macht los ist. mu er die Rettung durchsetzen. Andernfalls kOn nte Gregor die
Aussage, da die Menschenliebe Hauplerkennungsmerkmal GOlles ist, nicht
aufrechterhalten.
Wenn nun von UM in du Lthre behauptet wiirde, dnjJ den Ale1Uc~n vom gOIl-
liehe" Willen her du Glaube wie durch ein LN tilgt/eilt wird. so da die ei-
nen berufen, di~ anderen a~r der BerufUng nicht teilhaftig sind, dann kmln
man dies~ Vorwil.rft gegen umer ~Iu!imnu berechtigter Weu~ vorbringen.
Glaube und Unglaube sind ke ine blinden SchicksalsschlAge. Sie fallen uns
nicht aufgrund rlI.tselhafter, nicht zu erforschender RatschlUsse Gottes zu.
Deshalb verwendet Gregor hier das Verb 'alfOAAI1POw', das wegen seiner
Grundbedeutung in der Schrift 'conlra ja/um' von Gregor seh r hufig ver
wendet wi rd. Ganz entschieden lehnt Gregor eine doppelte Pradesti nation,
bzw. eine Pradestination zum ewigen Tod, zur ewigen Gottferne ab. Seine
Gotteslehre zwingt ihn dazu. Andernfalls mUte er erkl ren, warum GOII ru r
die einen das GllIe will und rur die ande ren nicht. Oder er mUte zeigen, wa-
ru m Gott es tur die einen erreichen kann und tur die anderen nicht. Eine Er-
klru ng, die gleichermaen Gottes GUte und seine Allmach t berucks ichtigt,
wUrde er nicht fi nden kOnnen. Diese Konsequenz in der Gotteslehre zwingt
Gregor dazu, einen doppelten Ausgang der Oikonomia abzulehnen und die
APOWlOslasis a ller zu lehren. Gottes Gte und seine Macht, GoUes Unend-
lichkeit und seine Vollkommenhe it sind groer als alles, was ihnen an
Schlechtem entgegensteht. Doch mit diesen berlegungen ist die deneil ige
Situation noch nich t erklllrt.
Die GOte Goues beweist Gregor, indem er dem Ein"'aJld die Allssage entge-
genstellt, da du RJij in gl~ichu W~U~ an all~ ohne Untenchied ergangen
ist." Er belegt dies mit dem Hinweis auf das Pfingstgeschehen . Damals wurde
deutlich, da Gott mit der Botschaft alle Menschen erreichen will.

" 01' cal 1.8 PG.16, IOff Sr. 10, I Sff


. 01'cat JO.J PG.76,SOIT Sr. l ll ,7-112, I Da im liauplSalx das &v fehlt. ist die A""1g'C in
det OMrsc~ung auch als nicht ganz slJenger Im:al is wic::<krgcgeben. Der Begriff 1I1ro~'1p6w
ist in 5Ci~m profanen Gebnuch mit der Vorstellung vom blinden Zufall, vom Losen vcrbun-
den. Dieses Moment beachten F.OEHLER, H.HA YD und ",.WEIS nicht. Es soll hier nicht ab-
gewehrt werden. da der Glaube aus Gottes Willen enl.'ipringt. sondern es soll eine willkDrli-
ehe, zufllligc Bestimmung zum Glauben bzw. Unglauben abgcwehrt werden. Was in dem
gen. ab! . eesagt wird, iSI im Verb luroltA'1p6...l Khon enthallen.
" .".cat 30.J PG.76,SS 5r.112,1

rrghtoo matmal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER ORATIO CATECffE17CA I t9

Gottes rettende Oikonomia in Christus gilt allen. Die Botschaft wird allen
ohne Unterschied angeboten. Der Grund datur, da noch nicht alle Men-
schen die rettende Gnade angenommen haben, liegt also nicht in Gott. Der
Unglaube in der Welt wird im weiteren Verlauf der Argumentation mit der
fre ien Sclbslbestimmungsmacht des Menschen erklllrt, die Gott - tur dieses
Leben zumindest - respektien.'w

3. DIE VERTEIDIGUNG DER OIKONOMJA


UND DEREN KONSEQUENZEN FR DIE
ANTHROPOLOGIE

3. I. Die rechte Unterscheidung von 'gut' und 'schlecht'

Die Veneidigung der Schpfung und des Christusgeschehens gegen alle von
der Gotteslehre her vorgebrachten Einwande, also letztlich der Erweis der
Einheit von Theologio und Oikonomio zwingt Gregor in der 0" cal zu grund-
satzlichen berlegungen ober das Gute und das ~h lechte, um das Heilshan-
deln Gottes verteidigen zu kOnnen. Diese berlegungen sind nicht nur zur
Veneidigung der Oilconomia, sondern auch dartlber hinaus tur die An-
thropologie von weitreichender Bedeutung. Die re<:hte Unterscheidung von
'gut' und 'schlecht' ist im Zusammenhang der Verteidigung der Schpfung
gegen alle Einwnde, die das Bse in der Welt mit der Aussage von der G-
te Gottes konfron tieren, immer wieder das entscheidende Argument. Das
Bse in der Schpfung stellt entweder die GUte oder die Allmacht des
Schpfers in Frage, denn man mu annehmen, da Gott die Welt entweder
nicht ohne Bses schaffen konnte oder es nicht wollte. Beides ist aber mit
der christlichen Vorstellung von der Allmacht und der GOte Gottes nicht
vereinbar. Gregor mu also eine Erklrung tur das Bse geben, die weder
die Gte des Schpfers noch die Gote der Schpfung belastet.
Dazu mu zun!l.chst einmal festgestellt werden, was denn das Schlechte,
das Bse eigentlich ist und woher es kommt.
In or cal 5. I /heit es: Aus g(kllicheM Will~n hai di~ En/sl~hung d~s B6.J~n
" Ichl ihrt;, Gnmd. De"n di~ Schltchligni/ wdn autrhDlb von Tadel. 'MItnn
Gott als ih,. Schtipft,. und Vallr buchrillNn wrdll. Sondllrn tIM 86.J~ IInlS/llhl
i~ndwi~ von il1lf~" hu. Er ~/1Ulthl durch dit frt lt SeIIM/ausrichtung. wtnn
t iM gt WUSt Entfrtmdu"g d~, &~/~ VOfI deM Gulen gtSchithl. " '
Das 80se kann nur von seinem Gegenteil her verstanden werden. Oder rich-
tiger gesagt: Es kann selbst nur als Gegenteil, nllmlich als Gegenteil des Gu-

... Zum Fortgang c\c:r Argllme"wion siehe S.t62ff


... or cal J I J PQ .14,47 - Sr.27 .5 10

C ;!pynghted mataf~1
120 TEIL VIER

len verstanden werden. Das macht das Beispiel von SehvennOgen und
Blindheit deutlich.
Blindheit ist Beraubung'fJ der Flhigkeil des Seheru. So stehen sich auch Tu-
gend und Schlechtigkei t gegenaher. Man kann also die Enwehung eh,.
Schlechtlguil nicht ""oerl denun. cknn au Fehlen von Tugend. "13 Solange
Licht ist, ist die Finsternis nicht. Genauso ex istiert, solange das Gute in der
Natur ist, das Schle<:hlc ruf sich genommen nicht. &SI di" Abwendung " 0IfI
Buseren fUhrI zur Entstehung dtl Gegenteils.'"
In or cat 6.6 wird diese Thematik weiter ausgefUhrt. Der Unterschied zwi-
sehen Tugend und Schlechtigkeit ist wie der zwischen Sein und Nichtse in:
Vom Ni chtsein kann man nicht behaupten, da es rur sich selbst bestehe, da
es tal5llchlich rcaJis iert, in sich bestandig ist. So i&/ auch der Unterteh;ed :10'1
sehtn Tugend und Sdrlechliguil nichl wie einer :wlrchen :nni _ 0'
it..roun:rOl. besteheru:kn (Dingen) auftrifassen, '" sondern, wie wir sagen. dajJ
die Nichtuistenz logisch untenchieden wird \I0Il der Exisunz, all./ dieselbe
Weise stehl oll.ch die Schlechtiguit dem &grifJ der Tugend gegenilber, nichl
als etwasjiJr lieh u/Nt Seiendes, sondern als etwas beim Fehlen des Bessere"
Gedachtu .. Wir sagII", dajJ dit Schftchtiguit in der Ikroubll.ng du Gllte"
gesthe" wird. ,H
Diese Bestimmung des Bosen fat alle Aussagen zusammen, Das Bse ist
also nicht ein tatsach lich Seiendes, sondern lediglich das logische Gegenteil
davon.'''' Es ist keine ontologische GrOe mit eigener Substanz, sondern nur
das Fehlen des Gulen, Mit dieser Bestim mu ng ist das entsc heidendste Argu-
ment gefunden, warum das Bse nicht von GOtt geschaffen ist: Gott ist ja
der Schpfer von dem, was ist, und nicht der Schpfer von dem, was nicht
ist, Das Bse ist j a das Gegenteil von dem, was Gott geschaffen und gewollt
haI. Also ist Gott nich t Schpfer des Bsen.
Dennoch ist es da. Die Welt ist voll von Bsem . Gregor g ibt e ine Erki ll-
rung, die zwar die GUte des Schpfers verteidigt, aber zunllchst die GUte des
besten Geschpfes, nllmlich die des Menschen und dam it letztlich doch die
GO te Gottes, in Frage stellt: Den einzigen Grund hat das Bose in der freien
Selbstbestimmungsmacht des Menschen, Diese ist der e inzige Ort. an dem
es wirklich existiert. Auerhafb der Selbstbestimmungsmocht gibt es kei"/iJr
sich bestehendes Bses, 101 Nur da entsteht und wirkt es, wo die Ausri chtung
des Menschen 'auf das Gute, auf Gott aufgegehen wird. Deshalb ist das ei-

... ibd.PG.24,S4 .. Sr.27, 11


... ibd.PG.24,S6 .. Sr,28, 1f
... 0(" cal 5./1 PG,2S,4fT' '' Sr.28,5r

" ' 0(" cal .66 PG.28.24-36 " Sr.B,4- 1}; vgl. Of" cat ?J PG J 2,42 .. S,,40.6: '" wird W M -
II/J""t ~ vgl . luch JJ. J PO.48.S .. 5 .65, 11-13: 'das gemtIP tk". Gegtflftll Gedachl"
"' Vil. arI.avn"nptw distinluish 101iCllly LlDDELL I SCOTT S.155; VI I, l uch lH ,
SRA WLEY, S.13 Anm ."11oaiCll diSlinClion only"
... 0(" cat ? J PG.32,40 .. 5r.40.4; vgl. auch 6.11 PG.29.31 .. S.,17,2

rrghtoo matmal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMJA IN DER ORA TJO CATECHETICA 121

gentliehe Bse ein Tun des Menschen. Aus diesem Grunde bevorzugt Gre-
gor zur Benennung des Bsen Vokabeln, die ein Tun ausdrllcken.101
In or cot 9 werden diese Erkenntnisse nun zur Verteidigung des ehri-
stusgeschehens fruchtbar gemacht und dabei in einem ganz entscheidenden
Punkt verndert. Gregor gibt dort die Argumenlationsg.rundlage an, die er
gegen den Vorwurf anwenden will, das Christusgeschehen sei rur Gott un-
schicklich und gllnzlich unangemessen:
Zunllchst wird das Christusgeschehen in umreienden Stichwonen erwahnt:
Me/'Uchliche Geburt und tkJ3 WacMtum ",om Kintk$aller zur Reift, &un u""
Trinufl. Ermdung und Schlaf Trauer. Weilten und/al!che Anklage. Gericht,
Kreuz und Tod und Grablegung ... und die Auferstehung 1'QIf tkn Twen. l "
Dann wird an die, in der Verteidigung der S<:hOpfung dargestellte, vemunfige-
mac: Untc~heidung von Gut und 8Osc: erinnert. Wer di e Vemunfi gebraucht
und Oberlegt. der wird nicht wideroprechen, da "ur ei" eil'Uige$ "'Oll allem der
Natur "ach $chimpjUch ur. IIlImlich tkJ3 $ich "ach tk, Schlechtigkeit richtende
m~ I" Was aber der Schlechtiguirfremd Ut. tkJ3 ist auch auerlwlb von je-
dem Schimpflichen. Worin aber nicht$ Schimpflichu ist, das wird gan:: und
gar auf die &e de! Guten gerechnet. /)a$ 1IIIahrlwft Gute ist aber unwrmiJcht
mit dem Gegen/eil. Angemenen fiir Gwt iJt aber alle$, was im Bereich des Gu-
telt ~ufinden isr. >11
Neu ist die Konsequenz, die Gregor hier aus stiner bisher entfalteten Lehre
vom Schlechten zieht. Er erweiten das bisher ober die Schlechtigkeit Gesag-
te du rch die Umkehrung, indem er hier lehn : Alles, was nicht lats!chlich, im
wirklichen Sinne des Wones schlecht ist - und das ist nur das 00001; -, ist
gul. Damit gelingt es ihm, natrliche, menschliche Lebensvorgltnge bzw. das
Menschsein Oberh aupt als etwas Gutes zu bestimmen. Denn, wenn diese
Konsequenz anerkannt wird, dann mssen die Gesprchspartner entweder
zeigen, da die menschlichen Lebensvorgange im wahren Sinn als Schlech-
... Oregor bevor>:ugt den Handlungs-Bel'"iff 'Ko;n;Ia' gl:genDber dem absolukn Begriff 'lcaKW.
Unsere Obenetwng venucht dem durch die Unlcrscbeidung von 'das Schleclilc I SOSc' fbr
'..aWv' und 'die S,hlechtigkeit' fllr ' .. ada' Rechnung zu tragcT1 (vgl. auch 'roYI\pla' '" MI 7. ~
1'0.32,38 .. Sr.40,2 ; 'lIu..apla' 8.J 1'0.33,26 " Sr.42,12) .
... or ml 9. 1 PG.40,461r " Sr.52, II-SJ,5
''' FOr das Wort ..6.6oc; laBt sieh kein deuucbes Wort finden, das der InlCntion dieses Begrif-
fes in vollem Umfange gere,ht wird. Daher t~n wir es im Text unbersetzt. Im Laufe der
ErOnerungen wird das Bedeutungsspcktrum des Begriffes, der der Hauptbegriff in Grcgon
SOndenlehrc ist, deutlkh werden . DaJI das dellt$Chc Wort 'Leidcnsdwl', das 0 11.1;111 bc:rset-
wna hc:ranae7.olen wird (va l. F.OEHLER, 5 .59), nicht dem entspricht, was mit .... &.; ae-
rneint ist, u i&t sich nieht nur in den folgenden Zusammenhingen, sondern sd10n in der 001.-
teslchre. Sclbstverstlndlkh widerspricht die Aussq:e von der McttSl:hc:nliebe Gottes der Aus-
sage von der lI""II.aa Gottes nic:ht. Das kOnnte man aber bei dem deutsd1cn Wort 'Leiden-
scha ll.' vennukn . Andere VetSuche sind 'Leidenheit' (H.HAYD, S. ISJ), 'Leiden' (F.OEHLER,
5 .59). 'Affl:etion' (SinltJ .Sehriften S.233) und 'Sdiwaehc' (J.BARBEL. S.SJ). In Anm. 140
5_134 entsche idet sich J.BARBEL ror 'Erleiden', ftthrt dies aber in der bc:rsetzung nicht aus.
Die beste uc:hliche ErtllrUng ror die Bcdeurunl vo n ..6.00.; in or car IJ gibt tI.HA YO: Es
drOcl:t "die Abhlngigkcil von einer I"tcllllkn, YQIl auen kommenden Bestimmung aus, im Ge-
gensatz zum SclbslWOlIen und eigcllCfl Thun ' . (5 .1SJ Anm.)
IU '" MI 9.] PG .4 1,l1r " Sr.SJ, 11 Ir

rrghtoo matmal
TEIL VIE R
'"
tigkeil und als Jr6:6<>c; bezeichnet werden knnen, oder aber sie mUssen aner-
kennen, da die Lebensvorgngc des Menschen, wenn sie nicht Schlechtig-
keit sind, auch nicht schimpflich sind und da dementsprechend auch Geburt
und Wachstum und dergleichen, ja auch der Tod und die Rckkehr aus dem
Tod ruf GOII nicht unziemlich sind.
Diese positive Bestimm ung, die das Christusgeschehen gegen alle Ein-
wande als tur Gott durchaus nicht unziemlich verteidigen soll, gilt aber nicht
nur rur Christus, sie gilt tuT das Menschsein ge nerell. Sie gilt jedoch mit ei-
ner Einschrnkung: Das Menschsein ist nur insofern gut, als es seiner schOp-
fungsgemaen Bestimmung entspricht. Somit sind alle natrlichen menschii-
ehen VorgAnge gut, da ja das Bse nur auf der willentlichen, moralisch-
ethischen Ebene zu finden ist, na.mlich als Schlechtigkeit, als Abkehr von
der Tugend, als .,ro;OOl;. Eine solche Bewemmg des natU rlichen Mensch-
seins ergibt sich nicht nur aus der Absicht, das Christusgeschehen zu vertei-
digen. Sie ist vielmehr eine Konsequen z aus der SchOpfungslehre und aus
der Identifi zieru ng der GUte Gottes mit der Menschenliebe. Der Mensch ist
von seiner Natur und Ausstattung her das gute Geschpf des guten Gottes, er
ist als Ebenbild Gottes zur Gemeinschaft mit Gott und zur Teilhabe am Gtt-
lichen bestimmt. Wenn er, wie in der or c at gelehrt wird,1Il von Anfang an
mit Leiblichkeit ausgestaltet ist, 50 kann sie und alles, was mit dieser Leib-
lichkeit zusammenhll.ngt nicht negati v, sondern mu positi v beurteilt wer-
den. Negativ ist allein die Schlechtigkeit und das zu ihr hin tendierende
.,ro;OOl;. Mit Hilfe dieses Begriffs unterscheidet Gregor in den Kapiteln 13,
15 und 16 die schpfungsgemlle Bestimmung des Menschen von dem, was
dem gefallenen, sOndigen Menschen anhll.ngt, womit sich Gott keineswegs
verbunden hat. Bei diesem Nachweis geht es zunAchst um Erzeugung und
Tod, d. h. konkreter, um die sinnliche Lust bei der Zeugung und die Verwe-
sung nach dem Tode:
Erzeugung und Tod sind Eigentmlichkeiten der menschlichen Natur, denen
auch Christus unterworfen war. argumentien Gregor in or cal 13./ und settt
dann fort : AlU ..mflo( r:rhlill dr:r },{r:/Uch dr:n Anfang des &i/U, durch 1I'6f1o(
komml r:r zum Endr:. Dorf abr:r (sc. bei ChI'isllU) MI _der dir: Enr:ugllng ih-
ren All/ong aus .m8o(. noch r:ndel der Tod in m8o(. denn weder ging du Er-
zeugung LlUf ~orOIU. noch/algt dem Tod die Verwesung nach. II!

Die Lust bei der Erzeugung und die Verwesung sind zwei Vorgnge, die der
betreffende Mensch nicht beeinflussen kann, sondern die ihm 'passieren'.
Der Mensch ist dabei passiv, deshalb sind sie m:l00l;, Aus or cat ] ,211 0 wird
deutlich, da 'lf&OOl;' von 'm!tOXEIv' abgeleitet ist. n &OOl; ist also etwas, was
erlitten wird, wozu man gezwungen iSI, etwas, was die freie Selbstbestim-

'" Siehe S. 134fT. S.220fT und S.240ff


I" or cat / J . / I'G."S, t 1ff .. Sr.60,S-9; ~&L. /6.J 1'0."9,4 7fT " Sr.69.9fT
11. ar tat 1.1. 1'0.17.23 .. Sr. I" .13

rrghtoo matmal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER OIUTJO CATECHET/CA 123

mung einengt. Dies ist, wie aus den weiteren Darlegungen deutlich wird, ein
Aspekt des Begriffes.
Die sinnliche Lust ist eine Erscheinungsfonn von 1I"aO~. Denn aus
Lustll! wandte sich der Mensch vom wahrhaft Guten weg, zum nur schein-
bar Guten, dem Sinnlichen hin. Aus Lust unterwarf er sich freiwill ig dem
Feind des Lebens,"' weil dieser ihm das Bse im Gewand des Guten vor-
hielt und so in ihm ein Streben nach nur scheinbar Gutem, nach Vergngli-
chem, nach Sinnlichem weckte. Daher ist die Lust ein Ausdruck des 'Von-
Gon-Abgewandt-Seins', denn die Lust verstel lt dem Menschen den Weg, be-
standig auf Gott ausgerichtet zu sein. Hat der Mensch die sinnliche Lust erst
einmal gespUrt, so lat er sie bzw. sie ihn nicht wieder los. So ist die Lust ein
Moment der se1bstgewhlten Unfreiheit. Wie die Lust ein Ausdruck der Ab-
keh r von Gott ist, SO ist die Verwesung, wie noch gezeigt wird, eine Folge.
Deshalb dorfen bei der Zeugung weder Lust noch nach dem Tode Verwe-
sung von Christus ausgesagt werden. In diesen Punkten mu er sich von
dem (gefallenen) Menschen unterscheiden. Genau das ist der Fall: Er ist
durch die Jungfrauengeburt, d.h. wohl die Zeugung durch den Heiligen
Geist und die nach drei Tagen - also vor der Verwesung - erfolgte Auferste-
hung fre i von al1 dem, was den nattlrlichen Lebensvorgngen an 1I"aOOl; an-
haftet. Das wird in den Evangelien glaubhaft berichtet. Auch nach dieser Ar-
gumentation sind die Vorwurfe gegen das Christusgeschehen noch nicht
ganzlieh ausgerumt.
Der Einwand, dem in er cat /5 begegnet werden mu, akzeptiert zwar die
Menschenliebe als Eigenschaft Gottes, zieM aber andere Konsequenzen. Es
liee sich doch auch eine andere Art denken, dofJ dem Menschen zwar gehol-
fen wird, GOit aber (dennoch) in amBaa verbleibt. '" Statt den Menschen
durch ein gttliches Machtwort zu retten, wAhlt Gott den Umwtg Ober das
Menschsein, er nimmt Natur eines LAibes on, kommt durch Geburt in d03 Le-
ben und durchlauft folgerichJigjedel LAbensalttr. dann .wstet er den Tod und
vollende/ so durch die AII/trstehung seines eigenen LAibes d03 litl. ol, ob es
ihm nicht m(}glich w(Jre. in der H(j~ der g6//lic~n Herrlichkeit zu bleiben
und den Menschen durch Ihfehl zu reiten und solc~rlel Umwege sein zu 103-
sen. '"
Zunlchst ist Gregor daran gelegen, das Vorverstl1ndnis auszurllumen, Gott
sei dieser 'Umweg' unangemessen, weil er damit seine am:lOEUl preisgibt.
Dazu wiederholt er im wesentlichen die Argumentation von Kapitel 9 und
przisiert sie.
Wie dcm Licht weder Slein noch Hob: entgegengesetzt ist, sondern nur das ge-
dachte Gegenteil, nlim!ich die Finsternis, so wird wohl auch niemand bei der

u. 0' cal 8.J 1'0.33,20 .. Sr.42,7


'" 0' cal 1/.' PG.60.3S " 5 .84.8
'" 0' cal I J. ~ 1'0.48,26 .. 5 .64,4
'" 0' cal I J. J PG.48.33 .. Sr.64,9-16

rrghtoo matmal
'" TEIL VIER

Tugend sagen, irgende;n Geschtipjwird als ihr Olgen"il gedacht, sor.ufem le-
digUch der Begriffder Schlechtiguil. llt
Zu Recht wDrde die Lehre angegriffen, wenn behauptet wOrde, Gott htte
sich in S<:hlechtigkcit verkehrt. Wenn mm Gott das wahrt Gut ist. aber uiner-
lei Na I u r dem Gllfen als Gegtl'lltil gegenfiberSltht, sondern nur die
Schlechtiguil, GOIl aber nichl in der Schlrchliguil. sondern in tk, Natur ei.
nes Menschen gewesen ~I, dM einzig Unziemliche und Schimpfliche aber dar
der Schlechtigkeit gem(ljk lf680( ist, in ....t!lchem GOlt _der geweun ist. noch
uiner Nalur nach kommen kann, w<u IcMmen sie sich 1100'" dem Bthnntnis.
dajJ Gott lid! mit der menschlichen Natur verbunden MI, wo doch kein Wider-
spruch zum Ikgriff des Guten in du As.nlaltung des Menschen zu sehen ist?
Denn welkr die Vunu1l/lnoch die Dtnldrajt. noch dar Erkenntni.rwrm6gen.
noch alles andue, w<u ihm menschlichen Wuen eigen ist, ist dem lkgrifl ck..
Gllttn emgegenge..elZl.'lI

Hier wird zunchst einmal das zur geistigen Natur des Menschen GehOrige
genannt, da der Erweis, da das zur krperlichen Natur Gehrige nich t der
lmaOEla Gottes widerspricht, erst im Folgenden geftlhrt wird.
Der Einwand. den der Gesprkhspartner nun noch vorbringen konnle, ist der,
da di e Wand/llng IltueN''' K(kpI!r$ .m00( UI. Wer in diesem /sI. UI irr m:1-/10(.
Da.r G6IllicM i.rl alH-r OfXJlhi.rch. '" Gegen diesen Einwand wird vorgebmchl,
da es einen eigenIlichen und einen uneigenili chen, kat.achres(ischen Ckbrauch
des Wortes riOof; gibt. Im llbertragenen Si nne wi rd !!U00f; fllr die Wandlun-
gen des menschlichen Lebens, Geburt, Wachstum usw. , benutzt. n OO( im ei-
gentlichen Sinne ist aber die an der freien &/tmau.rrichllmg gekniipfie Um-
uhr VOll der Tugend Zur Schlechligui/. '" Das, was vennutJich aus dem Grun-
de. weil der Mensch es mehr oder wen iger passiv erleidet, im uneigentlichen
Sinne !!UOo<; genannt wird, wie die GeblITI. das Wadzs/um. der Erhol, de..
Subjr;/ue.. durch Ein- und Au.rf/u der Nahnl.ng, die Verbindung der EJememe
zum KtJrpu und die Trennung del Zluammengesellttn und der Ob<trgang zu
dem Vuwandlen, das alles sollte man im eigentlichen Sinne lieber 'lpyov' nen-
nen .'v

, .. Ot" ca/ H .5 p(j.48,S3 f S.65, t 2-t 4


'''"Ot" ca/ H .7 p(j.49,4ff - S.66,I-1 I; J.BARBEI...I bersettun8 die_ SIc:IIc ist hier sinnent-
' lc:llend: Wenn ... kein GeKbOpfvon NMU' aus im Gcgens.at2. zur Tugend stcht, sondern nur
zum Laster... (J.BARBEL S.5&) Damit ist der ganu Zusammenhan, diese. Stelle nicht mehr
riehtig wiedellege~n, der doc:h gerade zeigen will, dall nichl eine ~oXn~ odc:r eine oUala,
IIOndem ~"da der Tugend Io,isch entgegengesetzt iR Die Foonulicrung , <I ~aTa 1Wdav
-.ra6o( m;1 dem ~n anhaftende Sehwll(:~ wiedcnuge~n, zcigaluc:h, da die Bedeutung
dio:scr Stelle niebt erfat isl.
'" or ca/ J6./ p(j.49, 17fr Sr.66, 12-67 ,2
'" ibel. p(j.49,24 - Sr.67,6f
... ibel. 1'G.49,21 - Sr.6&, l-S Mil II,iI:).um( iSI hjcr nichl der Auf1sun&Stod des Leibes gc-
l1""Ieint. denn das widen:JKtchc zum einen dem Zusaml1""lenhang. in dem es &crade darum gehl,
;zu zeigen, da.8 djc Trennung von Leib und Seele nicht -.ra6o( isl. Es widefsprtehc: zum ande-
ren der S.IS9 dargelegten Idcnlilizicrun& des Auf1sun&S1Odcs des Leibes mil der Verwesung.
der Christus a~. durch die nach drei Taa;en erfolgte Auferstehung entnommen iSI. [)er Begriff"
'li,iI:).ucn( ist in der Ot" ca! vielflltig gcbrluc:ht, ftlr die Auf1sun& des Krpcn: (.... cat 7.J
p(j.32,J 1 - Sr.39,10; 8./ p(j.33.6 '" Sr.4I,3; vgl . 8. 7 p(j.J6, 18 - Sr.45,1), .~r auch fIIt die
Trennung von Leib und Seele (Ot" co/ H .7 l'G.fI&,5S - Sr. 113,9; J5.8 p(j.89,9 - Sr.I34 ,4; /6. P
p(j.S2,4S - S.72,9). Dieser doppelte Gebrauch mIlCht auf eine Unstimmiglceil bzw. Unausge-

rrghtoo matmal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER OlUnD CATECHF.T1CA 125

Gregor schlAgt hier zur Bezeichnung dessen, was mibrauchlich lf601; ge-
nannt wird, einen wertneutral en Begriff vor. Die aufgezlhilen VorgAnge des
mensch lichen Lebens sind 'Tatsachen, Ereignisse, Wirkl ichkeiten'. Sie sind
mit diesem Begriff weder positiv noch negativ bewertet. Dem Sinn dieses
Wortes widerspricht es auch nich t, da diese Vorgange der freien Entschei-
dung und dam it der freien 'Tal' des Menschen entzogen sind .lI' Spater wer-
den die erwllhnten VorgAnge einfach Bewegungen genannt I .
Die hier gegebene Defmition, JfOO(; im eigentlichen Sinne sei die in der
freien Selbstbestimmungsmacht des Menschen, in der lfpoaipt:cnc; - und nur
in ihr - stattfindende Abkehr des Menschen von der Tugend zur Schlechtig-
kei t, also ein Akt der Frei heit des Menschen, schein t der zuvor in or cat /1
gegebenen Bestimmung von 700:60(; als Erleiden, als das 'ueren-
Veran lassungen-Unterworfen-Sein', zu wi denpreehen. Wir knn en aber
auch Formulierungen finden , die beide Aspekte verbinden: Jf6;OO(; ist die
Ausrich tung auf das Schlechte, d.h . di e Neigung, die sc hnelle Bewegung,
der starke Impuls auf das Schlechte hin.')! Hinter diesen Bestimmungen
steht die Erkenntnis, da das Bose, obwohl ihm kein eigenes Sein zukomm t,
doch ein Eigengewicht wie ein Stein hat, der von der Bergspitze hinab-
rollt.'17 Wenn sich der Mensch erst einmal von der Tugend ab- und der
Schlechtigkeit zugewandt hat, dann steh t er unter der Schwerkraft des B-
sen, dann hat er sei ne Freiheit verspiel t, weil er seine "lfpoaiPEcnc; mi-
brau cht hat. Seine Abkehr vom wahrhaft Guten zum nur scheinbar Guten
bringt ihm Erleiden , 'Leidenschaft'. Er liefert sich dem Behemchtsein durch
das Bse, eben der Passiv itAt aus. So treffen die beiden Bestimmungen des
Begriffs zusammen. Mit dieser Defm ition von Jfaot; im eigen tlichen Sinne
erreicht es Gregor, da er nun dieselbe Argumentationsstruktur wie in Kapi-
tel 9 und 15.5- 15.7 anwenden kann.
Gott hat s ie b j a nach dem M)'sterium nicbt mi t .0-80(" Im tigtntllchen Sil1nt,
d.h. mil der xhlechligktil'>I verbunden . Das zu behaupten, wirt; tatslchlich
unsi nnig. Wt nl1 tJ (sc. da.J A/y!terium) Qbtr SQgt. t r habt Jieh mit UlIJt rtr NQ
tur vt,.buIKk,,- ckrtll t rJ/U Entliehen ab auch Beslehen 11011 Ihm her ilven
reiftbeit in den AIIs.sa&cn Ober den Tod aufinertcsam, die: S.IS9 belllndeit wird. An anderen
SICHen mua aus dem Zusarnmenllan, erJdlloSlCn werden. wcLo;hc &deutlI'" ,emeint ist (50
in rN" all 8.1 PO .lJ,6 .. Sr.-4 t ,5: 16.7 PO.S2,27 .. Sr. 71 ,4; 16." PO.S2,-45" Sr.72,4). Der Fort
'iUlg der Fonnulierun, hier, die: j . 50 ....eit gefa&! ist, ctae sie: nieht nur aufden Kl)rpc:r, $Odcm
auch auf die Seele angewandt wnden kann, zeigt die Richtigkeit der hier ceaebenen Inlerpn:_
wlon . Nach der Tren ....... 1Jd>m bc:ide in den Bereich, ~ dem sie gehOren, der Leib n. den
Elementen des Kosmos lind die: Seele in den l\erc:ieh der ftwl1 ltkhIM~gliclle,. WtNw it
(01" MI6.J PO .2S,41 .. Sr.)O, IO).
"' Das ze ilt eine Fonnuliauna IUS der ersten Homilie::I;UIII Pn:diaa, in der Grqor 'lpy<rl
durch '~I(' crldll1: Dtu &eignu (""a(u:) wwr:>hl_ Z_g.rl4ufigUi/tn Q/~ DUCh >'Oft Zu.
flJIliguil#:n wird ntJCh dtrSdlTift IPrfW ge/IQNI' (1 .110m ucl GNO V 2&2,14f).
, .. 01" CDt /6. j PG.S2, a .. Sr.70,3
'''01" CDt 6.8 PG.29,4 " Sr.3S,I ; 6p~ 16.J PG.49,SO" Sr.69,9
.,., rN" CDI 6.9 PO .29,S .. Sr.3S. t L
' . rN" Oll /6.1 PG.-49J4 " Sr.6I.6

C ;.pvrlghted malertal
'" TEIL VIER

An/ang, hal. ""lI! verfohlt dann die Verbindigung die goI/geziemende, Vorstel
lung?

An der Aussage. die in dieser rhetorischen Frage steckt, wird deu tlich, da
das Menschliche seine GOIe dadurch erhlt, da es von Gott geschaffen und
erhalten wird. Weil der Mensch von Gon gewollt, geschaffen, geliebt und
erhalten wird, darum ist er gul. Darum ist alles Natrliche, was mit dem
Menschsein zusammenhngt, weder schlecht noch schimpflich, weder un-
ziemlich noch ,mOOf;, noch sundig. Diese Erkenntnis wird nun auf Geburt
und Tod Christi angewandt. Dami t ist das Ziel der ganzen Argu mentation er-
reicht.
Wenn die Enlstehrmg selbsl, fiir lich betrachtet. nichl 11080( ist, dann wird
wohl auch niemand behaupten, da.J Leben sei mf~ Aber d(JJ OIlS Lust bUlt
hende mH/O( geht c/e, menschfjchen Geburt \itWQIU und die Jljnru!igung der
Lebenden zur Schlechtighit, dies ist eint Kral!kMit ulISerrr Natur. Allein van
diesen beicUl! ist er (sc. Christus) reil! geblieben, wie das Mysterium sagt. , )0

ITltO<H;; im eigentlichen Sinne. die Neigung zur Schlechtigkeit, gehOrt nicht


zu unserer Natur, sondern ist Krankheit, Verderbnis, Schwchung der ur-
spr!lnglichen Ausstattung des Menschen. Insofern Gott nun unsere Natur,
nicht aber deren Schw!lchung und Verderbnis an nahm, gab er seine
arrltOEl1l nicht preis.
In den erganzenden Kapiteln zum Christusgeschehen wird noch einmal
aur diese Argumentation eingegangen. Es geht in Kapitel 27 und 28 noch
einmal um die Ankunft Christi, d.h. um die Verteidigung seiner menschli-
chen Geburt. Nun wird sie von den Einwendenden nicht meh r wegen der
Lust bei der Zeugung, sondern als solche als rur Gott schimpflich angese-
hen. In diesem Zusammenhang fi nden wir eine Verteidigung der Ge-
schlechtlichkeit des Menschen, die im ganzen Werk Gregors in dieser Klar-
heit und Eindeutigkeit einmalig ist:
Aber darlJher is/ j a schan im lIor~rigel! gesagt. da einzig dlU Schlechte sei-
neT Nalur nach schimpflich ist und etwas. was sich Zur Schluhliguil "",...
wandt:!cJwjifich verhalt. Die FoIgerichtigUit der Natru abu ist, da sie ja
durch gltlic~n Willen und Gesttz angt/ordnel ist, Wtlil ab VQn dem lI_r/
der Schlechtigult. Il' Andernfalls mUte man dem Schpfer VorwUrfe machC1l.
Unziemlich ruTGott ist allein die Schlechtigkeit. Das Christusgeschehen
lehrt aber nicht das Kommen Gottes in die Schlechtigkeit, sondern in den
Menschen. Darum ist auch der einzig normale menschliche Zugang in das l.e-
ben rur Gott nicht unziemlich. Die Gegner mUssen bedenken, da die ganze
AusSfa/lung des uibt, fi r sich be/rachtet gleichwertig ist und da nicht:! in
ihr. was zum &stand lhs UbellS dient, au
unwrdig ader schimpflich I'trur-
teilt wird. III
,,.. ib<! . PG.49J8ff .. Sr.68. t(l.69.1
, .. or CQI 16.) PG.49.47 " Sr.69,60 t 1
'" or cu! 18.1 PO. 73,6ff .. Sr. 1OS, I S- Hl6.2
... or cut 18.1 PO.71,23 f " Sr. L06,13- L6

C :lPYnghted malenal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMLA IN DER oJUno CATCIIET/CA 127

Die ganze korperliche Ausstattung dient dem Zweck. das Leben ~ erhal-
ten. Die einen Glieder dienen dem gegenwartigen Leben, die Geschlechtsorga-
ne dienen dem zuknftigen Leben der MenschhciL Sie sind nicht untergeord-
net oder zweitrangig, s(mde", in ihnen isl d"e UnslerbhchUil der Menschheit
~wahrf. so dnjJ der immer gegen uns fctJmpftnde Tod in gewisJl'r Weise un-
wirluam und vergeblich "SI. ... War enllull, nun unser Geheimnis Unwilrd"ges.
wenn Gotl sich dadurch dem mellSchlichen Lebtn /ljneinmisclrle. wodurch die
Nalur gegen den Tad kiimpji?'JJ
Bei der Veneidigung des Chrisrusgeschehens, das die Gesprchspartner als
Gottes unwrdig und unziemlich ansehen, kommt Gregor immer wieder auf
die natrlichen Lebensvorgnge zu sprechen. Um die Gle Gottes, die sich
tur ihn in der Schpfung und auch im Christusgeschehen zeigt, zu erweisen,
bewenel er alles, was der Mensch seiner ursprnglichen Bestimmung gema
ist, alles, was das Menschliche ausmacht, seine Vernunft, seine Denkkraft,
sein Erkenntn isvermgen, aber auch seine Sinne, seine Leiblichkeit, seine
Gesch le<:htlichkeit und alle mit diesen Grundausstallungen zusammenhlln-
genden natrlichen Lebensvorgllnge als positiv. Mil all diesem Positiven
kann Gott sich verbinden, ohne seine Gttlichkeit, seine l:llfo:O Eta, seine Gu-
te einzuben .
Schlecht ist nur die schlechle Tal des Menschen, mit der er aus seiner ur-
spr nglichen Bestimmung herausflltl. Mit dem wO:Oo.:; hat sich Gott aber
nicht eins gemacht. Vom Logos Gottes wird ja ausgesagt, da seine fre ie
Selbstausrichtung keinerlei Neigung zum Schlechten hal. 'JoI In diesem Sinne
ist er frei in seiner Selbstbestimmung. Er erleidet nichts, da er nicht der
Schwerkraft des Bsen und den Folgen der Snde ausgeliefen ist. In diesem
Punkte ist Christus vom Menschen unterschieden. Das ist die Sndlosigkeit
Christi.
Da dBo.:; im eigentlichen Sinne dieselbe Bedeulung wie '6.~apTia hat,
drfte nach all diesen berlegungen deutlich geworden sein. Das erkilln,
warum in der or Ca/ Slllndig von der Sonde des Menschen geredet werden
kan n, ohne da das Wort 'o:~apTia' benutzt wird. m Die Snde, das wO:Be.;:

'" 01'"<"ClI 18.4 PO.73.4 1 .. Sr.107.l l f Ein Hinweis auf die nach Ansicht einig Forscher in
den foilhen Werken gelehne nachut&liche HinzulUgung der <kschlechtlichke it (siehe S.220ff)
kOnnIC hier eventuell in dem Verb awTllPliTm (PG.73.41 .. Sr.107.1 1) Besehen wmk:n.
Durch d ie geschlech tl iche F<N1pnanzung ist der Menschheit die GaM der Unsterbl ichkeit 'N-
.....v,.. die jeder einzelne Mensch aufgrund des Falls verloren hat. Insorern kOnnte die G.
der scschlechtlichen Fortp nanzunB als Reaktion Goucs auf die Vonnsschau des Falls des
MCI\SChen ... gl:Sehcn werdc:n . Von Ikr 01'" <"Cl' selbst wird man jedocll ru diesc:r Interpretation
nicht geleitet. Il ier BChOn die (ics(:hlcchtlichkeit unbedingt und von Anfang an zur Leiblich-
keit des Menschen, die ihrel"Sl:iu von Anrang an rum Menschen gehOrt. Sie ist nicht s<:himpf-
lich., weil menschl iche Lcbcnsvorglnge an sich nicht schimpnich sind.
,.. or ml/.B PO.16,9f" Sr.IO, I3
"' Eine Formulierung lU5 EIl" 111 bcsll1igt diese Aussage : Dtu 1It6chl' ich ik ... Gnag~"
/'lOCh hi>L.""filge". dt1 "ich/l in W(jlv~it 1lli8oc ist. ....., "icht ;ur Siltdr filM. (Eu" /lV4 11
GNO 11144, IS)

rrghtoo matmal
Oll TEIL VIER

widerspricht der schpfungsgem!len Bestimmung des Menschen. Altes was


damit zusammenhangt, gehon daher nicht zu seiner Natu r. IM
Es wird also nicht das M e n 5 eh-sein Christi geleugnet, wenn von ihm
all das nicht ausgesagt wird, was dem Menschen an 'lraOlH; anhaftet. Wenn
der Untcnchied zu unserem Menschsein darin besteht, da man von Chri-
SIUS die SOnde und deren Folgen nicht aussagen kann, dann kann man da-
raus schlieen, da in Christus das ursprtlngliche, nich t korrumpierte
Menschsein zur Verwirklichung gelangte. Es wird durch die Sndlosigkeit
das w a h r e Menschsein Christi im Sinne der ursprnnglichen Ausstattung
und Bestimmung des Menschen belOt Diesen Gedanken fonnu/ ien Gregor
nicht eigens. Denn eine solche Aussage Mtte den Zusammenhang, in dem es
ja darum gehl, die Gottheit Christi zu erweisen, gesprengt. Auerdem wUrde
sie die Bedeutung der Gottheit verwischen, denn nicht durch sich selbst,
sondern durch die Gottheit konnte Christus wahres Menschsein verwirkli-
chen. Nur durch sie ist die Auferstehung Christi garantiert, wodurch er zum
neuen Lebensprinzip ru r die ganze gefallene Menschheit wurde. Deshalb
htte Gregor nur so argumentieren knnen: Weil du siehst, da er nicht einer
von den Menschen ist, wie sie sich uns ihrer verderbten Natur nach zeigen,
mu du annehmen, da sich G 0 t t mit einem w a h r en Menschen ver-
bunden hat.

3.2. Die GrUnde rur den Fall des Menschen aus seiner guten Bestimmung

Die durch die Verteidigung der Schpfungslehre und des Christusgesche-


hens entwickelte vorbehaltlos positive Bewertung des Menschen wird durch
dessen Fall aus seinem wahren Menschsein in Frage gestellt. Damit steht
nicht nur des Menschen GUte, sondern konsequenter Weise auch wieder die
GOte seines Schpfers in Frage. Wenn die GUte des Schpfers und damit die
Einheit von Oikonomia und Theologia verteidigt werden sollen, dann ms-
sen rur den Fall des Menschen Grtlnde aufgeruh rt werden, die weder GOII
noch die gute Ausstattung des Menschen belasten.
Nach Gregors Lehre ist der Fall des Menschen durch drei Hauptgrtlnde
mglich geworden, die in seiner guten Ausstattung liegen und daher die gute
Absicht des Schpfers nicht in Frage stellen knnen.

''' Wenn Gregor schreibt. da di~ 8 ollt:NifI nielli durcll das NOIlUgtMl1/k St:NTi/e1 (or COI
/J.l PG.~ S,II" 5r.60,IJ), daJI sie die NOlur ~buKNTi/e1 (13.2 PG.45,2 \ " 5 .6 1,3) btw.
da die Alt der Gebillt und des Todes Christi <NI ihr Gf_ 11UC1ooji ",ilu~,..,r Nalur heraus-
flllt (lJ./ PG.~ S ,7" 5,.60,2; /J.J PG .~S,28 " S1.6 1,9), gebraucht er, ",ie wir IUS den darge-
legten theologischen Zusammenhllngen schlieen mllsscn, den Begriff '~ im u~igentt i
ehen Sin~ rur die gefallene Nilur (vJl . or co/ 40./-3 PO .I01,27ff " S1.159, 16ff), denn Lust
und Verwesung als Zeichen und Folgen der SOnde sind rur ihn kci~ Idiomata USCm- Natur.

C JPVlIghted material
DIE LEImE VON DER OIKONOMIA IN DER ORATIO CATf:CIIET1CA t29

3. 2. I. Die ontologische Hauptdifferenz und ihre Konsequenzen tur den


Menschen
Der erste HaupIgrund fUr den Fall des Menschen ergibt sich aus der unver-
meidbaren, fundamentalen Unterscheidung von SchOpfer und Geschpf. Die
entscheidende ontologische Differenz, das wird in der or cat und im gesam-
ten Werk Gregors immer wieder deutlich, ist nicht die zwischen V'O !"JTOV und
aloOl1Tov, zwischen Geistigem und Sinnlichem, sondern die zwischen Un-
geschaffenem und Geschaffenem. Diese ontologische Hauptdifferenz ist die
Grundlage aller theologischen Aussagen. In or cat 39.2 ist sie im Zusam-
menhang mit dem Bekenntnis zum dreieinigen Gott klassisch so form uliert:
Alles Stin iSI geteilt in das Gesc/uJ./ftnt: lind das UngeschDffene. Die IInge-
scho./fine NalW'" besitzt in sich seibst das Unwandelbare lind UnwrdndtrlicM,
die ScMpfong aber dndert sich dllrch Wand/llng. m Angesichts dieser grund-
s!tt1ichen Unterscheidung werden alle durchaus wichtigen Unterschiede im
Bereich der Schpfung relativiert. Denn die ganze Schpfong ~t dadllrch. dtifJ
sie In gleicher We~e asu dem NichlSeienden in das Sein k.:Im, ZII sich selbst
verwandt. ll'
Mit dieser Relativierung ist gleich ein Argument mitgegeben, mit dem das
Christusgeschehen verteidigt werden kann. Das fUh rt Gregor in Kapitel 27
vor, worin er die Apolinaristische Vorstellung, Christus hatte einen himmli-
schen, geistigen Leib angenommen, abwehrt:
Gemessen am ontologischen Unterschied von Schpfer und Geschpf ist es
gleichgnltig. ob GOII sich mit einem himm/~cMn oder irdiscMn uib verbin
det. Denn dir ganzr Schpfung I/rh! g/richerma/kn ~il unler dem H6cnslrll
lind gemafJ drrlf(Jhr u;ner Nalur UJ1Zugallglichrn. Und ohne Unttrschird an
Ehrt steht das All U/ller ihm, deTllf das, was ganzlich unzuganglich ist, iSI ja
nichl ftir den einen ~gdnglich und ftir den anderen IIMahbar, sondern es
stehl glticMrmojJen ilber allem Seienden. I"
Weder iSI die ude entfernter von der Wilrdt. noch ~I der HimlMl der Wilr-
de n/iher. noch unter!cheidel !ich dQJ, was sich in einem der beiden Elemente
aujhlill, in dir!em Punkte von dem anderen, ab ! ei dQJ eilll!! mit dem Unzu-
gnglichen verknilpfl. dQJ antkre aber abgetrennt.I"

Angesichts der Unzug!lnglichkeit oder, wie Gregor in Eu" entwickelt hat,


der Unendlichkeit Gottes verkleinen sich jede Distanz zwischen Himmel
und Erde auf ein bedeutungsloses Ma. Die Vorrangslellung der V'O I1TO: ge-
genber den aioOllTO: ist dami t nicht aufgehoben. Sie relativiert sich aber,
sobald beide mit dem einen allein Ungeschaffenen verglichen werden. Der

,... or cal J9.1 PG.IOO,2ff .. Sr. 1$4, 12 1S5,3


,.. or cafJ9.6 PG.tOO,S 1 .. Sr. L5&,2
,,. or cal 17 4 PG.72.26ff .. Sr.I04.3IT Die Fonnul iero", .c:rvroi)y Toi)y 6YTwv ist C!"'lU unkor
lekt, da Gon sclbsl lum Seienden geMn. Er iSI ja dc:r wahrhaft Seiende:. Gt:mcinl ist hier die
gllll7.c Schpfung, die unter Gou steht
,.. or CUI 17.S !'G.72.32ff" Sr.I04.812

rrghtoo matmal
130 TEIL VIER

Grund dafilr ist einleuchtend. Er wi rd in Kap itel 6, bei der ersten Erklrun g
des Falls zunchst des Falls der Engc:lmacht deutlich mitgesagl.
Di~ unge:rchaffelll!! Na/ur ist niehl tmpflinglich for I!!i~ Bew8l'lIg im Sinne
von Ver(Jnck"mg. Verwandlung und U1I1/indenmg. Allu aber, wa.\' durch
Sch6p/rmg Ms /eht. ist der Vtrfillfkrwng verwandt. da Ja das Beslehen der
Sch()pfimg selbst mil einer Ver/illdenmg begClrlJ1, Indem ntlmllch das Nkhtsr;j
ende durch gOttfjc~ Macht in &in umgeandul wurde.'"

Die ontologische Hauptdifferenz bringt, wie hier gelehrt wird, notwendig die
Unterscheidung von Unwandelbarem zum Wandelbarem mit sich, weil alles
Geschaffene sich e iner Verllnderung verdankt. Die in or cat 2/.3 gegebene
Definition des Begri ffs '6),).oiwCJu;' mach t aber auf ei ne Unkorrektheit dieser
Vorstellung aufmerksam: Die Veranderung ist eine gewisse Bewegung. die
fOrlwdhrend von dem, worin etwas ist, in ein anderes bergeht. 14l Vernde-
rung ist der bergang eines Seienden von einem Zustand in einen anderen.
Verllndern im Vollsinn des Wortes kann s ich nu r etwas, was schon ist, was
schon in einem Z ustand ist. Schpfung aber ist der bergang vom Nichtsein
ins Sein. Was also durch Schpfung in das Sein gelangt, ist vorher nicht,
und von daher auch nicht in irgende inem Zustand. Insofern mUssen Schp-
fung, als Entstehung von etwas, was noch nicht ist, und Vernderung, als
Verwandlung von etwas, was schon ist, unterschieden werden. Von der Sa-
che her hat Gregor d iese Unterscheidungen immer beachtet. Terminologisch
jedoch hat er sie nichl durchgchallen.
Wie das sehr spat gegebene Argument von der Vernderbarke it logisch in
d ie Argu mentat ion e inzuordnen iSI, zeigt die Zusammenfassung in Kapitel 8.
In or cat 8. 18 141 steht das Argument gleich an erster Stelle nach den Aussa-
gen von der guten Schpfcrtll.tigkeil des Logos, der den Menschen goulltm-
lieh ins Leben geru fen hat. Daraus wird gleich geschlufolgert, da bei noch
so groer Voll kommenheit und noch so groer hnlichkeit der Mensch in
d iesem Punkte unvollkom men und Gott unahnl ich sein mute. In Kapi tel 21
wird die logische Begrndung dafUr gegeben:
Der al s Abbild der gttl ichen Natur geschaffene Mensch war notwendig wan -
delbar, I. wei l er sei n Dasein dem bergang vom Nichtsci n ins Sein verdankt
und 2. weil dies gerade das A b b i I d-sein, das N ach ahm u n g-sein aus-
mach t. Nachahmung iSi ja nur das, was auch duo::h etwas von dem, was nach-
geahmt wird, verschieden iSl. w are es nicht verschieden, dann wllre es ke ine
Abbildung. sondern es Ulge IdentiUlt VOf. Darin besIeht die Ander$artiguil des
als Ebe nbild Geschaffenen im llinblid auf ihn Archetypen. da dieser von
Natur QII..f unwandelbar ist, j ener aber nicht so isl. Sondern durch Verdnde-
rung hat er seinen Besland. ... Als etwas a~r, wa.f ihr Verlinderung Unler-
liegl. verharrl er nichl gdn:/ich im Sein. I"
,., ur ~al 6. 7 PG .28,J8ff '" Sr.)3,] 5-34,6
,., ur cal ]1.) 1'G.60,S ... Sr.82,9
'" ur cal 8. 1{j PG.40.] 2ff ... Sdl.2ff
". ur CUI ]1.] PG.$7,SS ... Sr.82,4-9

rrghtoo matmal
DIELElIRE VON DER OIKONOMIA IN DE R olUno CATf.CHET'ICA 131

Damit ist eine weitere anthropologisch wichtige Konsequenz aus der ontolo-
gischen Hauprunterscheidung milgesagt: Es gibt innerhalb der Schpfung im
strengen Sinne kein Sein, sondern nur Werden, ein Auf-etwas-h in-
Verttndem. Deshalb ist der Mensch darauf angewiesen, von Gott im Sein ge-
halten zu werden, andemfalls kOnnte er nicht im Sein bleiben. Diese wichti-
ge Schlufolgeru ng wird eher beilllufig, wie eine Selbstverstllndlichkeit, im
Rahmen der univemlen Deutung des Kreuzes Christi ausgesagt:
Gregor erinnert in or cal 32.6 an da$, was S(:hon in Kapitel 2S.1 Ausgangs-
punkt :;einer Argurnentalion war. Es ist Gott eigcntQmlich, alles zu durchdrin-
gen, sich in allem und jedem ei nzelnen Teil aU5ZUbrcitcn. Denn es k.6nnte wohl
nichts im Sein blelbe1t, wenn es nicht In dem Sclenden bliebe. Das eigen/lieh
und tuerSI Seiende ist aber die gM/liche Na/ur. Von ilv tU glaube1t, daj1 sie
zwangslufig in allen Seienden isl. nligt das Fortbestehefl der Seienden. 10'
Sein im eigentlichen Sinne gibt es nur bei Gott, dem Ungeschaffenen, Un-
wandelbaren, Wahrhaft-Seienden, nicht aber in der geschaffenen Welt. Gott
gewahrt aber in seinem Schaffen und Erhalten der Welt Anteil am Sein. Die-
se hat ihr Sein also nur als Teilhabe am Sein, als Werden, noch konkreter ge-
sagt: als Erhaltenwerden. In ihr gibt es nur Sein, insofern es aus Gottes
Schaffen und Erhalten seinen Bestand bzw. sein Werden hat. Wird es nicht
mehr im Sein gehalten, dann mu das Geschaffene vergehen. So lesen wir in
or cot 25.1 : Vom Seienden hngt das Seiende ab, und nicht ist irgendwas im
Sein, das nicht im Seienden das Sein hat. '016 Deshalb sind Schaffen und Er-
halten EigentOm lichkeiten Gottes. 'u
Aus der ontologischen Hauptdifferenz und allen aus ihr fo lgenden Kon-
sequenzen ergibt sich rur den Menschen, da sein Leben eine finale Grund-
struktur aufweist. Diese ergibt sich zwangsillufig aus der Tatsache, da der
Mensch wie alle lebenden Geschpfe ein sich stetig Verttndernder ist, Ober
den im eigentlichen Sinne nicht 'Sein', sondern nur 'Werden' ausgesagt wer-
den kann.'" Das hat Gregor in den SlItzen Ober die Bestimmung des Men-
schen sehr genau beachtet. In or cat 8. /6 form uliert er: Der Mensch ist ein
gutes und zum Be s t e n hin geschaffenes Werk Gottes.'"
In Kapitel 5 wird uns ebenfa lls durch eine eher beilllufige Formulierung
ein Hinweis gegeben, wie die Ausstattung des Menschen mit den gonlichen
GOtem, d.h. seine Gonebenbitdlichkeil, zu verstehen ist. Als Hinweis auf
den zweiten Hauptgrund rur den Fall des Menschen, n!mlich auf seine freie
Selbstbestimmungsmachl, heit es dort
Der, der den M~ruch~fI Zur (zum Zwecu du) Tel/ha"" an St! jntn ejg~ru!n
(Je. gMllich~n) Giilf rn g~lfIQt:hl hal und in ihm di~ K e i m ~ alf~r Giiter ifl
'" Of" (XlI J.U PO.SO,SOff - 5<. 11I , 12-119.3
, . Of" cal 111 PG.6S.f - SI.95,6; VII. J1.6 PO.80,50 - SI. I t S, 12-119, I
,., VII. or cal 11.1 PG.44,47f - Sr.59,4: U .1 PG.64,34f - Sr.91 , I 0
,.. prof GNO VIIUI 136,7
,.. Of" CQI 8.16 1'0.17.51 - SdO, 14

rrghtoo matmal
132 TEIL VIER

der Natur anlf!gtf!. da m; I durch einen j eden t nfsprtchtnd das


Ver I a n g e n zum Ahnlichen huvorgebrachl werde. der hat ihm doch das
sch(}ru/(': und ehrenvollste Gul nichl vorenthalten. Ich SprtCM von der GMde
des Unge/cnuhtelu:lru ,.,.d der ~lb'lmc'ichl;gull.'"
Der Mensch mu also frei und ungd::nechlet sein. Em dann kann nlnllich
die TeilhaIR an den (gOttliclum) Gutern Prei3 der Tugend seif1. 11I

Der mit gttlichen GUtem ausgestattete Mensch soll die Teilhabe an diesen
GU tem als Lohn ruT die Tugend empfangen. Dieser in sich unlogische Satz
lt sich fo lgendermaen erkl:tren: Die GUter, mit denen Gott den Menschen
ausgestattet hat, hat der Mensch nicht, wenn er sie nich t verwirklicht. Es
sind lediglich die Keime, die Ausgangspunkte, die Mglichkeiten, die POlen-
zen dieser GUter im Menschen angelegt Sie zu nutzen und der Bestimmung
gem zu verwirklichen, bleibt fortwhrende Aufgabe des Menschen. Wenn
er mit der Verwirklichung aufhrt, oder sie erst gar nicht in Angriff nimmt,
hat er nicht im vollen Sinne an den Gtern teil. Der Mensch ist zur Verwirk
lichung, zur Entfaltung seiner selbst bestimmt. Nur so ist der Gedanke zu
verstehen, da die Teilhabe an den G tern, mit denen der Mensch ausgestat
tet ist, Lohn der Tugend sein kann. So sind die Ausstattung und der Lohn
verschieden und doch dasselbe. Hinter diesen Aussagen steht genau dieselbe
Denkstruktur, die Gregors Schpfungslehre und von daher auch der Soteri~
logic zugrunde liegt. m Mit Hilfe dieser stoisch beeinfluten Lehre lassen
sich auch die an th ropologischen Aussagen der or cat besser verstehen:
Die im Menschen ke imhaft, potentiell angelegte Gottebenbildlichkeit, die
durch d ie Ausstattung mit den gttlichen GUtem gegeben ist, mu zu der ihr
entsprechenden konsequenten Entfaltu ng, Entwicklung und Aktualisierung
kommen. Der Gedanke g ipfelt in dem klassisch fonnulierten Satz, der zwar
im Hinblick auf die Taufe fonnul iert ist, aber, da es sich dort um genau die
selbe Struktur handelt, auf das ganze Menschsein angewandt werden kann:
Was Du nichl geworden bUI, das bUI Du nichl. " I

3.2.2. Die Freiheit des Menschen ihre Bestimmung und ihre Ve rw irkli
chung
Wenn der Mensch als Geschpf nich t unvernderlich sein kann, dann kann
auch das hOChs te und ehrenvollste Geschenk, das Gut der freien Selbstbe-
'10 01'cot 5.9 1'0.24.31 ff . Sr.26,6--8
'I' '" cot 5./0 PG.24,44 Sr.1.7,2
''' Siehe S. t 55 ffund S.257ff
'''", cat 40.4 1'0. 104,21 Sr, 162,3; siehe S. t 74. Die Gottcbenbildlichke it dc:s Menschen
mu .lso in eineT stlndiiCn Relation zu Gon selbsI als Proze verwirkl icht und vervollkomm-
nel werden. Diese Vervotlkommnuns denkt Qn:gor als unendlichen Pro::8, weil sie dc:n un o
cndlichen Gon zum Ziel har. (Siehe S.212). DesIWb gebrluchl er lUCb in der 01' cal den Be-
griff '01'01",.,.,: , der vo n seiner WorIbildunS her eine finale Bedeutuna hat und e ine Pro~6-
sttu],aur IUfweist. zur [nterprnation des BcarilTs '(J",w der eher star.isch, inaktiv verstlllMlcn
werden kOnnte (Val . '" ctJt J. 7 1'G.2 I ,~9 '"' S r.24 .~),

C JPVlIghted material
DIE LEHRE VON DER OfKONOMfA IN DER O /U170 CATECU&r1CA IJ3

stimmung nichts Statisches, Feststehendes, Unvernderliches sein. Dies ist


als Konseq uenz aus der ontologischen Hauptunterscheidung der entschei-
dende Unterschied zwischen der 1I"poaipcru: des Menschen und der des L0-
gos, bzw. Gottes Oberhaupt. Die menschliche 1I"poaiPEOI/; ist notwendig ver-
nderbar. Sie kann vom Guten, aber eben auch zum Schlechten abgewendet
werden, sie kann urstn und unflihig gemacht werden. Die gttliche
1I"poaiPEOI/; dagegen ist mll.chtig, sie ist eine fnJvaf,ll/;.IS< Nirgends spriCht
Grcgor von einer '1fpoalpuIKillr(Mlf,lll;' des Menschen. Eine solche hat nur
Gott. Entsprechend der gttlichen Vollkommenheit richtet sich die gtt[ic~e
1fpoaiPEOI/; immer auf das tatsaehlich Gute aus. Da sie eine mllchtige ist,
hat sie zu allem auch die Macht, es zu verwirklichen.I!! Die menschliche da-
gegen hat diese Macht und Vollkommenheit nicht.
Trotz der Gefahr, die in der menschlichen 1I"poaipEOIc;, in der vertlnderli-
ehen Selbstbestimmungsmacht liegt, hatte Gott nicht auf die Ausstattung des
Menschen mit 1I"poaiPEc:n< verzichten knnen. Der Mensch ist ja von Gon
als sein Ebenbild geschaffen.
Wenn Gott die Selbstbestimmungsmacht dem Menschen vorenthalten hAtte,
heit es in Ot' cal J.10, _nn alm ~in Zwang /Hr thm menschlichen uben
stnde. dann w6r~ das Bild in jenem Punku lIt:rfohlt. & wlire durch die Un-
tJhnlichuil ge~nber dem Vorbild lIt:ruhl'l.'" Man kOnnte nicht mehr vom
Bild Gottes reden.
Die 1rpO<JiPEOI/; gehrt, wie auch die Vernunft und die Denkkraft und all die
anderen GUter, notwendig zur Ausstattung des Menschen. Aber wie alles im
Menschen knnen diese GUter nicht unwandelbar sein, sondern die freie
Selbstbestimmung richtet sich immer aufetwas aUl, weil das Verlangen nach
dem Schnen sie MturgemtIjJ in Bewegung setzl. 111
Damit ist deutlich dargestellt, da der Mensch immer ein Strebender sein
mu, da er sich immer auf ein Ziel zubewegt, das ihm schn erscheint. Es
gibt kein Menschsein ohne Ausrichtung. Dieser Satz macht gleichzeitig
deutlich, was die Ausrichtung des Menschen bestimmt: das Verlangen nach
dem Schnen und GUlen. Es liegt in der Natur der 1fpoai~OI/; des Men-
schen, da sie immer auf das Schne ausgerichtet ist, weil sie ihrer Natur
entsprechend danach verlangt. Die Gnter sind in ihn gelegt, damit er - ent-
sprechend der finalen Struktur seiner 1fpoai~c:n< - durch sie ein Verlangen
nach dem Gttlichen habe. In der or cal scheut sich Gregor nicht, die anthro-
pologischen Begriffe, die das Verlangen ausdrcken, ganz auf die Gottesbe-
ziehung zu Ubertragen.m Damit der Mensch seiner Bestimmung entspricht,

, .. 01' CQ././. 7 PO. 13,'2 51.9,16


'" 01' rol 1.2 PO .17,26 Sr.14,14 ; 1.J PO. t 7,37 Sr. I S,7; 8. t7 PO.40,6 Sr50,22
, .. 01' ca' 5. 10 PO.24,37r- Sr.26.91 I
,,., 01' c:m 1J.J PO.60,17 Sr.8J,1
'11.". ca' 5. 9 1'0.24.33 - Sr.26,S; 01' rol 5.6 PO.21 .' I _ Sr.23,1'

C :lPYnghted malenal
,3< TEIL VIER

mu er also immer in Betatigung seiner Freiheit auf Gott ausgerichtet sein


und nach ihm das Verlangen haben.
Die nOlwendige Freiheit des Menschen, die ihrerseits zwangsUtufig wan-
delbar sein mu, ist der zweite Grund ruf den Fall des Menschen, denn statt
die n-pooipulIC; ihrer Bestimmung gemll aufGot! auszurichten und so Got-
tes freies GegenUber zu sein, mibraucht der Mensch sie. Es entsteht in ihr
durch Trug die Schlechtigkeit, das 1I"6:6oe;, das im eigentli chen Sinne das Ge-
genteil von '/fpoaiPEffiI; und a&TE(Ouola ist, das Gegenteil der freien Selbsl-
beslimmungsmach l. Die 1rpoaipEenc; ist getrbt, beschmutzt und der
Schwerkraft des Bsen ausgeliefert. Sie ist durch das Bse geknechlct, sie 151
eingeengt und kann sich nicht mehr frei entfalten. Sie ist fremden Geselzmll.-
igkeiten unterworfen. Sie ist aber auch nach dem Fall noch immer 'keim-
haft, unentfaltet' bzw. falsch entfaltet vorhanden. Die 1rpoaiPEGU; liegt zwar
noch im Menschen, aber eben nicht so, da er sich selbst ohne das Christus--
geschehen, einfach durch einen bloen Akt der freien Entscheidung hatte
retten knnen. n.
3.2.3 . Die Leiblichkeit des Menschen und ihre positive Bestimmu ng
Die ontologisch zwangsl:lufige Veranderlichkeit des Menschen und seine
aus der Gottebenbildlichkeit herrhrende Freiheit erkl:lren noch nicht hinrei-
chend, wie es dazu kommen konnte, da der Mensch das GUle verfehlen und
statt des Gulen das Schlechte wllhlen konnte. Dazu ist eine dritte Vorausset-
zung notwendig.
Um $ie einzufllhren, macht Gregor in (X cat 6.1 eine grundslllzliche Vorbemer-
kung: E;M zv,-eifache ist bei ehn Seienden die &hnntnis, da sich die Betrach
tung sowohl auf dD.J Geistige wie auch auf das Sinnliche teilt, ,.. Aucrhalb
d ieser Teilung allen Seins ist nichts. Die VQTJTO. und die aiaOTJtG sind vonei
nander vO li ig getren nt. Die VOTJro haben keine Wesensmerkmale der o:laOl"ltO:
und umgekehrt. Denn die geistige Natur ist dwos Un~pediches. Unberhr-
bares UM Gu/altlwes. w4lvend d,'e sinnlicM, wie schon du Name sagt, in-
nedwlb du WalvMhmung durch die Sinne liegt. ,"
Die Teilung der geschaffenen Welt in Geistiges und Sinnliches wird von al-
len ane rkann t. Dam it ist eine sichere Ausgangsbasis rur die folgende Argu-
mentation gegeben. Gtegor fo lgert nun weiler:
Wie in der sinn lich wahrnehmbaren Weh trau der groen Unterschiede inner-
halb di eser Welt eine alles durchwaltende Harmonie die Gegenslltze verbindet
und so d ie ganze SchOpfung mit sich im Eink lang ist. auf dieni" Art I4nd
Weise gibt es eiM Vermischung und Vuschme/;:ung des Sinnlichen mit dem
Geistigen. dmil alles in gleicher Weise ,Anteil habe am Guten und nichts vOm

''' Siehe S.1621T


.... "" ca' 6.1 PG. 2~, 18fT Sr.29,2-4
.., ibd.PG .2S ,26f '" Sr .29,912

C :opynghted malenal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER O/UTiO CATECIlETlCA 13S

&ienden unteilhaftig sei an der Natur des Besseren IG Es findet ei ne Hinein-


mischung du Geisfigen ins Sinnlic~ stall, damit nichu von Ihr Sch6pjung
verwerflich sei, wie der A~tel sagt, und nichts VOll der gcJ(tUc~n Gemein-
schaft ausgeschlossen Jei. ., Aus diesem Grund ist dru Menschliche durch die
gllliche Natur 013 MiJchung aus Geistigem und Sinnfjc~m geJchnjJen WQI"_
den '"
Das ist die vorlaufige Zielaussage der Argumentation. Der Mensch ist ei ne
creatlJra mixta. Im Menschen tretTen die beiden grundsatzlic h voneinander
unterschiedenen Seinsweisen aufeinan der.
Das Zilat von Gen. 2,7 soll dies belegen. Noch ei nmal gibt Grc:gor das Ziel,
de n Zweck ditsc:T Mischung an . Es besteh t darin, da mit Ihm GOI/fichen das
Erdhafte lugleich mit emporgehalH!n werde und eine einzige GntltU sich zu
gleichen Ehren durch die ganze Schapfong entreckJ, dadurch da die niedere
Natur in die Q/).erwtltliche hineingem ischtllt. '~
In diesen Satzen zieht Gregor die letzte Konsequenz aus seiner, ihn zu r
gru ndstzlich positiven Bewertung alles Menschlichen flIhrenden Lehre von
der Menschenliebe Gottes, di e sowohl in der Schpfung als auch im e hri-
stusgeschehen erwiesen werden kann. Der Mensch ist nach seiner ursprtl ng-
lichen Ausstattung e ine Zusammensetzung aus Geistigem und Sinnl ichem,
er ist von Anfang an eine Verbindung von Seele und leib. Die Leiblichkeit
gehn von Anfang an zum Menschen. Sonst knnte nicht von dieser Zielset-
zu ng der Vennischung von voT]"fa und (lioOT]Ta im Menschen gesprochen
werden. Denn nur dadurch, da es diesen Treffpunkt von Geistigem und
Sinnlichem gi bt. gewinnt die sinnliche Welt Teil an der gttlichen Gnade.
Sie hat durch den Menschen An teil am Besseren. Gbe es keinen solchen
Grenz- und Treffpunkt'''' von Sinnlichem und Geistigem. dann waren beide
Bereiche der Schpfung grundsatzlieh voneinander getrennt. Dann htte die
sinnliche Welt ke inen Anteil am Gtt lichen, dann ware die Schpfung nicht
hann onisch. Diese Aussagen setzen stillschweigend voraus, da das Geistige
per se Anteil am Besseren, am Gtt lichen hat. Damit ist aber nicht gesagt,
da das Sinn liche per se das Schlechte ist. Im Gegenteil, um des Sinnl ichen
willen wird der Verbindungs- und Vermittl ungspunkt zwischen beiden Be-
reichen der geschaffenen Welt ei ngeriChtet. Auch dem Sinnlichen gilt Gottes
vorsorgendes Heilshandel n.
Durch diesen universa len Heilsplan bekommt die Bestim mung des Men-
K hen ~u r Teilhabe an den gtt tiehen GOtem eine kosmologiKhe Dimension.
Nicht nur der Mensch, sondern durch ihn auch d ie gesamte sinnliche Welt
soll Antei l am Glllichen haben .

... or cat.6.J PO.lS,36 ff Sr.30,S ff


'" ibd .PG.25.4Sff - Sr.30,1 3-3 1,3
... or a lt 6.4 PO.2S,48ff - Sr.3 1,3-5
... ibd.PO.28,2ff - Sr.3 1.S-11
"'Zum Bcgriff'~f06plov' siehe S. I5 Bfund S.262

C ;opvflghted malarlai
"6 TEIl.. VIER

Aber gerade die Tatsache, da der Mensch auch von leiblicher. sinnlicher
NalUr ist, trtgl mit dazu bei, da er aus dieser Venninlerrolle herausfallen
kann. Denn gerade die sinnliche Wahrnehmung kann getAuscht werden,
wenn sie widerrechtlich zur Beurteilung des Gulen herangezogen wird. Um
dies zeigen zu kOnnen, ist ja hier die Zusammensetzung des Menschen Ober-
haupt erw!lhnt worden. Die sinnliche Wahrnehmung, so will Gregor darstel-
len, ist d ie Fehlerquelle, durch die das Bse als venneintlich Gutes in den
Menschen eindringt. Das geschieht aber nur, wenn Gut und Bse nicht nach
dem eigentlichen Kriterium, der Vernunft, sondern nach sinnlichen Kriterien
unterschieden werden. In Dann wird auch die ursprtlnglich gule und sinnvo l-
le Zusammensetzung des Menschen pervertiert. Dann gewinnt nicht das
Sinnliche Anteil am Geistigen, sondern umgekehrt. es fi ndet e ine 'Ver-
neischlichung' der Seele statt. Gregor kann dann sogar von gewissen Mate-
rialitten im Bereich der Seele sprechen.'"
Auf diesem Hintergrund gewinnt auch der Fall des Menschen ei ne kos-
mologische Dimension. Indem der Mensch aus der Teilhabe an den gttl i-
chen Gtern fllllr. fllllt mit ihm der gesamte sinnl iche Te il der SChpfung aus
der vermittelten Teilhabe an der gttlichen Gnade. Dementsprechend hat
dan n auch die Rettung des Menschen eine kosmologische Dime nsion. Durch
das Christusgeschehen wird nicht nur die MOglichke it der Teilhabe rur den
Menschen wiedererOffner. sondern mit ihm rur die ganze sinnliche Welt. So
verd ichtet sich die Bedeutung au f die Auferstehung Christi. durch die es erst
wieder mglich wurde, da der Mensch bleibend seiner Bestimmun g gerecht
wird. Denn die durch Christi Auferstehung erwirkte Auferstehung des Men-
schen scham die Grundlage darur, da der Mensch wieder bleibend in der
Zusammensetzung aus Leib und Seele hergestellt werden kann, um so doch
noch Vermittler der Teilhabe am Gttlichen rur die sinnliche Welt zu sein. I"

3.] . Der Fall des Menschen - die Verfehl ung des Guten, der Tod der Seele

Der Fall des Menschen besteht diesen berlegungen entspre<: hend in einem
freiwi lligen, trich ten Akt, in dem sich der Mensch vom Gulen zum
Schlechten wandelr. weil er zur Beurteilung des Gulen nicht die Vernu nft,
sondern die si.nnlichen EindrUcke verwendet, weil er die Unterscheidung
von Gu t und Bse nach Kriterien vornimmt, die nicht vom Verstand, son-
dern von den Sinnen herrtlhren.
Eigentlich sollte die Vernunft allei n Richter Ober das Gute sein. Wenn
der Mensch aber die Beurteil ung des Guten nach Freuden und Leiden,
d .h. nach Kriterien der Lust fllIJ t, verfeh lt er das Gute und handelt unver-
16' 01' cal 7.1 PG.J2,22 .. 5r.)9,2; 8.6 PG.l3.S7ff" St.44.l 0; 1 U PG.60.2\ .. Sr.83.12
... 01' ""' 8.11 PG.36,58 .. Sr" 7, t4
"'Siehe S.ISOffund S.2. S. ISSff

C ;opvrlghted malanal
DIE LEHRE VON DER OIK01',OMIA IN DER DRATID CATECHETICA 1)7

nonftig.I1O Der Fall des Menschen ist das Verfehlen des Guten. In dieser Be-
stimmung treffen die profane und die theologische Bedeutung von
'...apTavw' bzw. '...aPTia' zusammen.11I Der Fall des Menschen ist also
auch fUr Gregor ein 'SOnden'fall, auch wenn er diesen Begriff selten ge-
braucht. Diese Verfehlung des Guten geschieht zunilchsl im Bereich der Er-
kennmis, hat aber dann schwerwiegende Konsequenzen auf die gesamte
Ausrichtung des Lebens und damit auf die Fllbigkeiten, die im Keime ange-
legten GUter zu verwirklichen. Denn, da das eigentliche und wahre Gut Gon
selbst ist, bedeutet die Abkehr vom Guten auch die Abkehr vom wahren Le-
ben, ja sogar die Abkehr vom wahren Sein. Deshalb kann Gregor in diesem
Zusammenhang sogar vom Tod der &eIe sprechen.
Dies tut er in der or cal jedoch nur an einer Stelle in Kapitel 8, nach der Be-
handlung des leiblichen Todes. Es gibt ~ ine g~Wi3S~ Anafogi~ d~s f~iblieh~n
Todes zum seefuchen Tod, denn wi~ wir im Ff~uch daJ Gelrenmwerden vom
Jinnlichen u~n Tod nenflol!n. 10 bezeichnen wi,. auch bei der & ele di~ Tren-
nung vom _lven lAben als Tod. m
Da der Tod das Gegenteil von Leben ist, kommt Gregor durch die doppelte
Bestimmung des Lebens zur Aussage vom doppelten Tod. Dem sinnlichen
Leben entspricht der sinnliche Tod, und dem wahren Leben entspricht der
Tod der Seele, der folgerichtig als der eigentliche, der wahre, der erste Tod
bezeichnet werden knnte.17) Obgleich die Seele, da sie nicht zusammenge-
setzt ist, nicht dem Gesetz der Aunsung unterliegt, - nur was zusammenge-
setzt ist, kan n aufgelst werdenlU. spricht Gregor doch vom Tod der Seele.
Wie der leibliche, sinnliche Tod die Trennung des Leibes von der Seele, so
ist der seelische Tod die Trennung der Seele von Gott, dem wahren Leben.
Gott ist das Lebensprinzip der Seele, wie sie das Lebensprinzip des Leibes
iSI. Tod ist also die Trennung einer lebenswichtigen Beziehung. Er fUhrt
aber nicht zur Nichtexislenz, sondern ist eine Qualitlltsm inderung. Diese Be-
stimmung des Falls geht davon aus, da der Mensch faktisch gefallen ist.
". vgl. Of" ,ur 6. 9 PG.29, IJ - Sr.35,9; 7.17.J PG .3 2, 10 - Sr.38, I Off; 8. JJ~. 16 PG .3 7,l8ff -
Sr.SO,2 ff
," VI I. f)f' cut 8.6 PG.36,l - Sr.44, 14 ; 8.8 PG.J6,22 .. Sr.4 S, 12; IJ.J PG .48 ,17 " Sr.6J . 12;
JO.J PG .16,32 .. Sr.110, I ; siche S. 11 6 Anm.9 3
"" Of" cut 8.8 PG.J6,24 " 5r.45.1 4. Auch L.F.MATEO-SECO, mucnc. S.4 59, z ilicn dicKn
Satz, m it ihm aber nicht die Bedeutung zu, die CI in unserer Darstellung hat. Dadurdlllbcr-
sieht er. dd Gre, or versch ic<knc Ben: iche der Rede vom Tod IInte-rscheidet. D.L BA t..AS.
Panicipalion. 5 .89. vc~ist innerhalb de5 Teiles III 4 'Thc Panicipalion of thc Truc Life' auf
e ine Parallele dicKr Stelle in Irid Jpol (GNO IX 292,3: siehe S .244ft), wo Gregor vom Tod
be ilkr. de5 Lei bes und der Seele sprich!, und ruOmiert: "lhu Ihe oppOSition o(1he lwo livC$,
bodil )' anti spiritual, is I conswu doctrine o f Gregocy". EnlSpre<:hende5 dllrfte: 1Wler rur d ie
LeIm: vom doppelten Tod lIelten.
"' ]MOfcm ist die A"ssage von L.F.MATEO-SECO. rnuenc , S.46O. "claim&, sin embargo, es
perenne " nichl kom:kt. Er hat die Dimension der Teilhtbe nicht be.,htet und hat dcr finalen
5 1rul:1ur dc:r Aussagc von dc:r UnsteJblidlkeit keine Sc.,htun& &eschenkt. Siehe auch S.129ff
und S.14lff
11. Of" ('<>/ 8.8 PG.J6,J2 " Sr.46, 7

nghtoo matmal
13. TEIL VIER

Die drei positiven, bzw. unumgnglichen Grundgegebenheiten des Mensch-


seins, die dafllr als Erklrung dienen sollten, geben jedoch nur die Mglich-
keit an, die Faktizittlt des Fa lls erldaren sie nicht.
Um dieses Defizit in der Argumentation aufzuheben, greift GregoT auf
die Vorstellung von einer gefallenen Engelmach! zurtlck. Ni rgends hat Gre-
gor diese These so weit ausgefllhrt und entfaltet wie in der or cal. In Ka pitel
6 will er erklaren, warum der Mensch faktisch nicht in seiner ursprtlnglichen
Ausrichtung auf das wahrhaft Gute blieb.
Er weist darauf hin, da die VAler'" schon Antwort auf diese Frage gegeben
haben und bezeugt so, da er sich mit der nun folgenden Beantwortung der
Frage in ei ner Tradition wei, die so seiner Antwort ein noch grOeres Ge-
wicht gibt, zurnal d ie Antwort keine l abe/lwfle. legendenhafle F.ndhlung isl.
sondern durch uruen Natur selbst ihrt Glaubwrdigkeit erhdlt. I"
In or cat 6.S erLAhh er dann, nachdem er auf die zweifache Natur des Men-
schen verwiesen hat: Die Machte der geistigen Weh hatten vom SchOprer
WirksamkeilSbereiche zugewie$Cfl bekommen, in denen sie rur den Bestand
Sorge tragen sollten. So halte auch eine Macht den Aufirag, Ober die irdische
Regi on zu hernchen. Als aber der Mensch als Abbildung der Macht von oben
ausgestattet ""urde und in ihm die gQlIebenbildlic~ SchOn~it der geistigen
Nalur war,m war es rur diese Engelmacht schrecklich und nichl austuhallen.
da aus der ihr umer~benen Na/ur ein Sein enlsland. das der h6c}ulen Wilr_
de lihnlich ges/allel war. I"
Diese Engelmacht hat in freier Selbstbestimmung das gewllhlt, was sie
woll te. Sie hat die Augen vOr dem Guten und Neidlosen versc hl ossen. Si(l haI
doolU"Ch, da sie das GUle niehl wah"rehmen wallte. das Gegenteil du Gulen

11. Zu der Quelle, all5 der <mgor hier schpft, sidlC S.299r.
n. 0>" CO I 6./ PO.2S. L7f .. Sr.28 , 16-29,2 . WOJ1Iuf bezieht sich die Focmulierung '~"".,;"r,'K 6~
~Y'1a..;'? Weist Gregor damit dlInouf hin, o;La nicht ein (heidnischer) Mythos, sondern ein Bi
behext, namlich Gen. 2,7 als IkVOrldung angefllhn wird? Odc: r meint er damit. da man dici;C
alle E....ahLung von der Erschaffung des McnscllCn eben auf unsere Natur hin .u~telen mu, SO
wie er es hier tut. und nicht be i dem vordergrndigen Sinn stebcbleiben darf? Die Nahe zur
Formulierung in 0>" <"<11 j . 7, wO <mllor sagt, da Mosc uns i" Fo",. _ Endhl,,,,g lAlvl4tu
bit/ei (1'0.24, 1 .. Sr.24.7). 5CllCint dies nahe zu leien . Dort geht es um geRau dasi;Clbc Thema:
Die SchpCungsllcschithk aus der GcIlClli:s bktet \.,chrslU!e Obe. die Natu. des McnJc""n. Es
ist jedoch unwahrscheinlich, diS GregOf me int, der Text der Genesis kOnnte al s ~"".';'6'K
15"\Yflen( miS"erstanden ....trden . Zum" er nur diesen tillCn Vers zitiert, der flIr sich genom-
men keine Erzllilung ist. Ocs.halb ist es wahrsl:heinl ieher, da sich <mgOf hicr schon auf die
AbKhniUe ()f" co/ 6.S-4.1, in denen vom Fall der Engelmacht und deren Iktrug ,egenOber dem
Menschen d ie Rede 1st, Baug nimmt. Diese EnIIIlung soll jl die hier gestellte Frage n... h der
Faktizitllt des BOscn eRlllen. <mgor will wohl 5lJen, da diese EnIIIlung nicht als fabelhaft
und unglaubwrdig abgetan ..... e.den kann, denn sie erhalt ihre Gllub ..... llrdigkeit aus uMCrer
Natur, aus der Mischl,lll' aus yO'lroy und a1cftl'lrov. Freilich bleibt er die Verbindung dicsc:r
beiden Argumente schuld;l. Er ~igt nicht. daJlllcradc der sinnliche Teil des Mensc""n schuld
daran Ist, daD der Mensch Oberhaupt ge\lluscht ...~rden konntc. DiC.fC Vtrbindunlllbcrla8t er
dem Gesprlc:hspanncr sclbst. Die Erwlhnunl der Tradition . d.h. der VlI<:r, die auch Jehon die
Frage nach der F""twlJt does Oscn durch eine Enlhlung yom Fall der Engclmacht beantwor-
Icl haben, belegt, d;d! <mgor hier i;Chon auf diese ErzlhlWlg anspieil Sif: kOnnte eher als der
ibellC>Ctal s """'';'('')( 6,,~YT10M; millvcl"Standen wcrden .
.,., ()f" COI 6. S PG.23, 13f " Sr.32,6f

''' 01" cal 6." 1'G.23, I f .. Sr.32,9 f

C JPVlIghled malerlal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DERORAnOCATECIIETlCA 139

kenntngelernl. Dos aber ist der Neid.'" Der Anfang einer jeden Sach" ist auch
die Ursache rur alles aus dieser Sache zwingend Folgende. In diesem Sinne ist
auch der Neid und die aus ihm entstandene Hinwendung zum Bsen der Grund
rur alle damus folgenden bel.
Der Ne id ist rur Gregor der Anfang aller Leidenschaften . Er ist die Urleiden-
schaft, die das Bse brachte, die erste aller Schlechtigkeiten. 11MI Der Neid wi ll
das Gute des anderen nicht als Gutes sehen. Es ist ihm unertrllgJich, wenn et-
was, was in der Hierarchie des Seins unter ihm steht, mit gleichen Ehren
ausgestattet ist. Die gu te, gouebenbildliche Ausstattung des Menschen wird
von ihm nicht als gut, sondern als schlecht angesehen. Das, was vom Schp-
fer gut geschaffen war, wurde rur die Engelmacht durch den Neid zur Ursa-
che rur ihre Abkehr von eben diesem Schpfer, von der GOte selbst. Dabei
mu der Mensch, wie man aus der Hierarchie schlufolgern kann, als Gottes
Ebenbild der Engelmach t Oberhaupt nichts voraus haben. Auch sie ist mi t
Leben, Vern unft, Selbstbesti mmungsmacht und allen anderen gttlichen GO-
tern ausgestattet. Sie knnte somit genauso als Ebenbild Gottes betrachtet
werden. Sie ist dies sogar in noch hherem Mae als der Mensch, denn sie
besteht nicht aus Sinnlichem und Geistigem, sondern nur aus Geistigem.
Nachdem also diese geistige Machl von ih rer natrlichen AusriChtung auf das
Gute getrennt war, und so zum Schlechten hin bergewichi hatte, wurde sie
von der Schwerkraft des Bsen, die mit der Wucht eines von einer ergspitze
rollenden Steines zu vergteichen ist. hinabgewgen. '11
Das lhrte dazu, da die Engelmacht nicht nur neidisch und dem Bsen zu
gewandt war. sondern selbst das Bse lat. Sie gebrauchte ihn IAnlW'afi. die
:ie zur Be/tJligung der Teillwbe um Bu:eren vom Schpfer bekommenlwue,'11
d~u, Schlechtes zu erfinden und auszudenken. Sie td,m;h,e ge:chicb den
A1elUc~n durch Trug und berredeIe ihn dazu. MOrder :einer $elb:1 :u wer-
den. " 1
Die nunmehr ganz in das Bse verstrickte Engelmacht konnte den Men
schen nur durch Trug in ihre Gewalt bringen. Denn gerade die gottebenbildJi-
ehe Ausstattung des Menschen, die ihr ja Zunder rur den Neid war, machte es
ihr unmglich, den Menschen durch bloe Gewalt in ihre Machl zu bekom-
""".Denn $/tJrker war die Macht des & gelU GOiles al: ihre Gewalt. deslwlb un-
lernahm :ie ts, ihn (sc. den Meruclren) IIon der ihn :ttiru nckn Macht ab:u-
Wf'nden. ,.. Nur als ein von Gott Abgewandter konnte der Mensch in die Hande
des Feindes fallen. Wie jemand, der eine brennende Ollampe nicht ausblasen
kann, Wasser ins 01 mischt. um die Flamme zu schwllchen, :o mi:chll1 der W/.
der:ocher durch Trug der jnlen &Ibslbe:/lmmungsnwchl des Mensc~n die
SchlechJi~keil bei lind bewirbe 10 ei~ gewisIe AU$f~chll"g und SchwtJchling

cal 6. 7 PO.28,49f '"' Sr.34,1 Off


, , . (JI"
, .. .". cal 19.3 PO.16, 13 .. Sr. 109, 1
' " .". rot 6. 9 PO.29,S '"' Sf.3S, 11
'01 ibd.I'G.29,12f " SI .3~, 1 6
lJ
' ibd.PG.29,17ff " Sr.36,l f Denkt GrcSOf hier an den 8rudcnnord? Val. .". cal 19.3
1'G.16.13 .. SI. 109,1
,.. or COl 6. /1 PG.29,29f " Sr.36 ,12-14

C:lPYnghted mataf~1
140 TEIL ViER

du !*gens. '" Wo der Segen und die Starte wich, nahm das Gegenteil den
Platz ein. lAshalb ist der Meruch in den pgenwrtigen Obtln, weil J~ner An-
f,mg der A IUgangsp"nkl fl,. t/i" solches Ende war. I.

Welchen Sinn hat die hier gegebene Erklrung des BOsen durch die gefalle-
ne Engelmacht? Offenbar reichen Gregor die drei anthropologischen Argu-
mente rur die Erldllrung des Bsen nicht aus, weil sie die Faktizitt des Falls
nicht erkillren kn nen. Der Rckgriff auf die Erzahl ung der Vater vom Neid
der Engelmacht soll dies leisten. Gregor kann jedoch, wie die so wichtige
Zusammenfassung des Themas am Ende von Kapitel S und auch zwei kurze
Begrilndungen rur den Fall in or cal 8.1 und 8,5 zeigen, ohne logische
Schwierigkeiten auf die Erwah nung der Engelmacht und des Betrugs ver-
zichten. Dort spricht er nur davon, da dem Menschen seine natrliche Wan-
delbarkeit, die ursprnglich nur auf das Bessere abzielen sollte, ins Gegen-
te il ausglit!. '"
Erst in der Zusammenfassung von Kap itel 21 kommt die Roll e der Engel-
macht wieder in den Blick, weil sie in dem folgenden Erweis der Gerechtig-
ke it Gottes im Christusgeschehen von groer Wichtigkeit ist. Diese beiden
Sachverhalte bedingen einander. Ohne die Notwe ndi gkeit dieser Gestalt bei
der Erklru ng des Christusgeschehens hatte der Fall ja auch mit dem einfa-
chen Hinweis auf den Neid, der Gutes als schlecht ansieh t - der von Gregor
in or cu/29.J erwahnte Brudennord in der Genesis wltre gute Jllustration 'U _
erk lrt werden knnen. Denn wie bei der Erklarung der Gerechtigkeit mUs-
sen wir auch hier feSISte Ilen, da bei konsequenter Betrachtung das Problem
nur auf eine andere Ebene verschoben wurde. Andererseits ist die Lsegeld-
theorie nur mglich, wenn die gefallene Engelmacht den Fall ausgelOSt hat.
Beide Sachverhalte lassen sich, wie gezeigt, aber auch mit rein theo logi-
schen Argu menten erlutern.
Es zeigt sich in beiden Fllen, da die Methode Gregors, die alles bis ins
Einzelne mit logischen SchlUssen zu erhellen und erkJllren versucht, hier an
ihre Grenzen kommt. Eigentlich kann von der FaktiziUlt des Abfalls des
Menschen von Gott und vom dem Christusgeschehen nur ausgegangen wer-
den. Herleiten kann man diese Fakten nicht. Auch di e Aussagen von der En-
gelmach t knnen diese Fakten logisch nich t herleiten. Gregor meint jedoch,
sich um eine Erklrung bemhen zu mllssen, weil sich sonst seine Aussagen
ber die Oikonomia im Lichte der TheoJogia nicht halten lieen.
Bei a llem Befremden Ilber diese Lehre vom SOnden fall dUrfen wir jedoch
nicht bersehen : Der Mensch wird dadurch, da der Feind ihn durch Trug
geluscht hai, keineswegs entsch uldigt. Es ist se i n e Torh eit, der er die
,0> ibd.I'G.29.l6ff _ Sr.l7, 1-4
,.. ibd.I'G .29,O - Sr.l7 ,8-10
'07 Of' cor 8.18jPO.40,20ff _ Sr.5 t ,I Of
'.Of' COIZ'.J 1'G.76, 13 Sr. I09,1

nghtoo matmal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER ORATJO CATECHETICA 1"1

gegenwnigen be l verdankt. '" Er hat sich fr e i will i g in sein Unglck


gestUrzt,'" durch eine freie Betaligung seiner Selbstbeslimmungsmacht.'"
Es ist seine Tat, auch wenn sie durch den Betrug des Widersachers veran lal
wurde. Auf die Schuldigkeit des Menschen kann schon im Blick auf die
zweite Verwendun g der Engelmacht im Argumentationsgang nicht verzich-
let werden, denn ohne die Aussage vom be r e c h t i g t e n Anspruch des
Feindes auf den Menschen liee sich das Christusgeschehen nicht durch das
LOsegeldmotiv erlcl!ren.

3.4. Oie Folge des Falls - der lei bliche Tod, ein gutes Geschenk Gones

Selbst wenn alle Argumente anerkannt werden, die die GOte Gottes ven eidi-
gen sollen, indem sie die Grtlnde fllr den Fall des Menschen, n!lmlich die
Freiheit, die Wande lbarkeit und die Leiblichkeit, als eigentlich positive,
bzw. notwendige Gaben Gottes an den Menschen dmtel1en und damit nicht
Gott, sondern den Menschen fllf den Fall veran twortlich machen, und selbst
wenn die Tatsache anerkannt wird, da sich Krankh eiten und Leiden, wie
Gregor in Kapitel 7 ausfllhrt, nOlwendig aus der zusammengesetzten Natur
unseres Leibes ergeben, es bleibt ein Grund, die GOte des Schpfers und das
Gutse in des Geschpfs in Frage zu stelten : Das grjJte, letzte Obel,''n der
Tod und die Sterblich keit des Menschen. Alles bisher Uber die GOle des
Schpfers und des Geschpfes Gesagte kOnnte durch die Tatsache, da un-
ser Leben durch den Tod aufgel6st wird, ... ckJjJ unser Lebendigsein durch
die Slerblichlreit erlischt, 19' negiert werden.
Diesem schwerwiegenden Argument begegnet Gregor mit der Behauptung des
genauen Gegenteils: Gerade darin ist ein berma gttlicher Wohluu zu se-
hen., wei l man gerade dadurch dazu gebracht " 'erden soll, die Gmuk der F",-
sorge GOlle$, die er filr den MelUcMn Mgl zu ~wundun. ,...
Diese Behauptung ist auerorden tlich Ubenaschend, sogar provozierend.
Entgegen allen allgemeinen Anschauungen, die im Tod das allergrte bel
se:hen, sieht Gregor im Tod eine gute Gabe Gottes. die durchaus als der erste
Schritt in Richtung auf die Rettung bezeichnet werden kann. Anders knnte
Gregor die GUte Golles gegenUber dem Vorwurf der Sterblich keit des Men-
schen nich t verteidigen. Der Tod ist eine gute - kei neswegs eine strafende -
Reaktion Gottes auf den Fall des Menschen und die daraus result ierende Be-
neckung mit der Schlechtigkeit.

, .. 01" COI 7.1 1'0.29,"9 - $,.31, 12: 8.19 PG.<40,21 .. Sr.S 1. 11


''' 01" CilI U 1'O.J2,S3 - S,."O,16; lU PG.60,J1 '" Sr.I4,1
,., 01" cal 8.) PG.33, IU " S' ." 2,6
, .. 01" cal 8.1 PO.13.8 " Sr." I ,S
S,."
'" ibd.PG.J3,ar-
,. ibd.PG.33,1 .. 1,3-6
Sr." 1,91

C ;.pvrlghted malarlai
'" TEIL VIER

Do wir U/13 in einer freien Bttdligung dtr &fbsl~Jtimmung$machl dill Ge-


meillJchaj1 mit dem B6stn nJgezogen haben, intkm wir 011$ eiller gewisJe/l
~1iS1 hualiS daJ Bsr: wie ein mil Honig gewiJntu Gift in unsere Natur hinein-
mischien und so Oll.!' der ohne mi6o( zu den~ndi!fI GliJd;sdigkeil gefallen und
ZU" Schlechtigkeit umgestaltet worden sind. diJn.m wird der Mensch gleichsam
wie ein ((inemts Gefll/J wieder in Erde au/ge/ruf, damil, lO'<!nn die jettll'Oll ihm
au/genom_nt! Schmutzigkeit rdJgrsonderr ist. er ZUF anflinglichen Ges/oll
durch die Aufo~tehung umgestaltet wtmk. ,.. Grcgor belegt seine Aussage mit
einer AIlegung von Genesis 3,2 1. Er deu tet die Kleidung QI<J Fell, ,.. die dem
Menschen nach dem Fall umgelegt wurde, al s die Sterblichkei t. Dlt Fan/glreit
zu sler~n. die VOn der unvernrifligell Na/ur hergenoml1U!lI i$f, 11m der, der
UfI$flrt! $chlechliguit Mi/I, QIIJ Fiirsorge danach (sc. nach der Ab_ndun~
vom Guten) dem Menschen untgelegl, aber nichl, um.fiJ.r immer zu bleiben."
Ein Kleidung.sst.Dck ist ja nur fltr eine bestimmte Zei t um den Krper gdegt
und nicht mit ihm vCfWachsen.
Im folgenden wi rd deutlich, was hier unter der Slerb/ichkeit. die 'lOch dem
lIeilsplcm der zur Unsterblichkeit geschaffenen Natur angelegt wurde, ,.. zu
verstehen ist. Sie bettirn nur den lueren Teil des Menschen, nicht aber den
innen:n, das gOtt liehe Ebenbild.'" Es handelt sich nlmlich beim Tod nicht um
eine Vernichtung des Sinnlichen, sondern nur um ei ne Aunsung. AufgelOst
kann aber nur etwas werden, W8.'l l;I.lsammengescttl ist. Vtrnlchlung isl dt r
Obergang ins Nichtstin, Auj/dsung dagegen ut deu Witder-in-die-E/ementt-
des-Kosmos-AlUti'lOndergthtn, wen,IU er (sc. der Leib) seintn Besland ha/-
le.- Damit ist gesagt, da der Krper nicht aufhOrt l;I.l existien:n, selbst wenn
er der si nnlichen Wahrnehmung entzogen ist.
Da die Auflsung des Le ibes die Rein igung von der Befleckung durch di e
Schle<:htigkeit zum Ziel haI, wird durch ein Bild deutlicher.
Ei n mit nUssigem Blei gerolltes Gefll mu, wenn das Blei erkaltet ist und sich
nicht mdu ausgieen lat, abgebrochen und neu geformt werden, damit der
Besitzer es wieder der ursprtlnglichen Bestimmung gema gebrauchen kann ,lt'
So nun ouch der Bildner unstrtr GtfiJ/Je: Er wird, wtil dem slnnlichtn Tt il
den leiblichtn meint ich die Schlechtigkeit beigemischt wordtn Ut, deu Gt-
ftJ!J zur uranjanglichtn Sch(jnheit witdtr zusammenfogen. indtm er den Slof/.
du deu B(}Je au!gtnOll1mtn hat, auj/dstlind in der Auftrstt hung mil dtm Gt-
genltillirfWrmucht wiederherSlellt. 1O.I

Mit diesem Bild hat Gregor die Behandlung des leiblichen Todes abge-
schlossen. De r leib liche Tod besteht also in der Trennung von Lei b und See
le.lOJ Diese ist genauer gesagt ei ne Trennung des Krpers von der Seele ,2O<

''' cat 8.J PG.33, I1-27 .. Sr.4S,SfT


''' coI8. ~ 1'0.33,33 .. SI.O,S; sic~ luch S.220fT. Zur Ausle&un& dlcsc:r Stelle bei bei Me-
thodillll siehe 5,292tr.
,., cot8, ~ 1'0.33,39 " 5.43,9fT; ~ ..1. L.F.MATEO-SECO, muene, 5.30
,. cot 8.5 PG.33,4S .. 51.43,21 tr
,.. ibd.I'O J3,49 ... 5r.44.3r
,.. ibd.f'Ci .33,SO .. 5r.44,Sr
., COt 8. 7 PG.36,7fT" 5r.44 , 17fT
,., ibd.PO.36, I s tr a Sr.4S,6- 11
.. cat 16. ~ P<l.S2, I .. 5.69, 14; 16. ~ PO.52,7 .. 5.70, I. Diese: T1"I:nnun&dt1lctt Gre&Of mit

C :lI)Ynghted malenal
DIE LEI/RE VON DER OfKONOMIA IN DER ORATfO CATECHET1CA 143

die fUr den Krper wichtige Konsequenzen hat. Denn ohne die Seele ist der
Krper, bzw. das Fleisch tot und unw irksam ,2O! denn die Seele ist das, was
den Krper lebendig macht, was ihn im Leben hllt. Sie ist sein Lebensprin-
zi p.l'"
Der Trennung vom sinnlichen Leben ist die Au nsung des Krpers zuge-
ordnet. Dieser Au n sungstod. den Gregor auch mit Verwesung (<pOopO:)
umschreibt, betrim nur den Krper. denn er ist aus den vier Wel telementen
zusam mengesetzt .~ Ob durch diese Auflsung die Trennung von der Seele
vo llzogen wird, oder ob sie der Trennung nachfolgt, ist nicht eindeutig zu
erheben. Der hier vorliegende Zusammenhang scheint darauf hinzuweisen,
da der Krper von der Seele weg aufgelst wird und dadurch die Trennung
zustande kommt. In den Kapitel n 13- 16 unterscheidet GregoT deutl ich zwi-
schen der Trennung von Leib und Seele un d der nachfolgenden Verwe-
sung. ZOII Der Tod, die Trennung von Leib und Seele, hat nach Gregors Lehre
einen bestimmten positiven Sinn: Der Mensch ist durch die Aufnahme des
Schlechten unbrauc hbar geworden. Er kan n seine Bestimmung nicht mehr
erfllllen. Deshalb ist der Tod notwendig, denn erst durch die Trennung von
Leib und Seele wird die Voraussetzung dafUr geschaffen, da he ide in der je
eigenen Weise - der Leib durch die Verwesung un d die Seele durch das
Feuer" - von de r Schlechtigke it gereinigt werden knnen, um dann in der
Auferstehung wieder zum ursprnglichen Zustand vereinigt zu werden. Der
Tod ist noch nicht das Heilsereignis selbst, er iSi lediglich die Voraussetzung

Verben oder Substantiven der Wortstamme '~i1C1"P'" (/6.4 1'0.52,7 '"' Sr.70,2; 16, 7 I'O,S2,22 '"'
Sr.70, 16) 't:wp..' (/6.4 I'O.S2,4 5r.69, 17) aber luch 'flluAI>-' (JJ 7 1'0.88,5 5 5r.133,9; J ' .8
1'O,89.9f 5r, 134,4) aus.
-OI'COI / 6.6 PG,S2 .IS 5, .70, 10
"" orcot 11.1 PG,44. 11ff Sr.S7, 12
... Die in an f t ~, gegebene Definition belegt dies, ~gor schrribt den: ~ele i,t ein
guchaffene~ lehfndigu, de,,~lrigu Wu,"", da.J durclr l iclr .Jot/bit tkm Of'ganiJC~" "nd f lNp-
fi nd""g4'dJllgen Leib t...bfns- "nd II""lic~ Wahrnflrmungl/uaji I'ult ilrt. , okurge dit daftJr
e;:rfit"i1k lre Na/ti, bfs~Mnd~rlC~ i"t (on ~t~, PG 46,29 B).
Of' cot 8. 7 PG.33,SO Sr.44,6; I'gJ. JJ./ PG.&4 ,9 Sr.I23 ,4f
Wie eng rur Grrgor die Begriffe ~pG, 11'6:000; und IlIaA"",,,,; wwnmcnhlrlgtn, zeigt cine
Begriffsbestimmung Zlol 'Aq>6cIpro< in der kleinen trinilllslilcologisdlcn Schrift Abl. Im Zu-
sammenhang der Bestimmung des &ttlichtn Wesms in Unttr$Chcidung zu seinen drei Hypo-
SlaScn schrribt Gregor: Of, Bfgrif! 'unw~'/ich' abfr 111 diel . da da.J, ..w 111, " k lrt l" d/~
I'tr .....nmg Irin a"jge/6Jt wird. W~"" wir falg/iclr t t..w '40'8aPro(' ~/UlCn. IOge" wir. da di.-
Nat"r niclrt, kitkt (Abi GNO 11111 43.21ff). DeuU ich wird hieT dllll I'~ 1I'6:axc'v als Eltllrung
und 5 ynonym rur Urwerwesllcllkeit gebralK:hi. Da Grtgor in diesem Zusammcnhllll& mit dem
Vcrb '~,W.UoIj(Il' ''4l60pa' :w crkillren versuehl, zeigt, da die Gleichsc:tzung VOll ,.,&opa mit
der nac:h dem Tode sich am Leib vollziehenden AIoI$unll in die Wtltelemenll: gerechtfertigt
ist. Diesen engcn Zusammenlwlg beachten die Obe!SCmr nicht. 5ie Obcrsetzcn 'Ve.derbnis'
(J.BA RD EL, 5.79; H.HAYD, 5.186 lber: in or COt IJ.J 'Verwesung'). Dldun:h wird nicht
deulli~h, dl es eine die Leibl ichkeit des MensclM:n betreffende Aussage ist. Falsch ist die
bcrsct:l.ung F.OEHLERs mit 'Zerst6rung, Vernichtung' (5.59: 5.119), da sie de. Aussagt~.
gO in 01' cot 8.5 wiedersprichI, daII der Krper zwar aufgelSt, aber nicht vern ichtet wird.
"" Sie~ 5. 145
"" Of' cot 8.10 PG.36,39: JJ.15 PG .92,29ff '" 5r.139, IIT'

rrghtoo matmal
,,, TEIL VIER

filr die Auferstehung, die crst die eigentliche Wiederherstell ung iSJ. Er ist
nicht als solcher ein positives Faktum, sondern nur desha lb, weil er ein
Schritt auf dem Weg rum ursprnglichen Zustand iSI. Das wird durch das
Bild und auch die fin ale Struktur des bereits zitierten Satzes aus 0' cat 8.J110
deutlich.
Die hier gegebene Interpretation des Todes als ein dem Menschen nach
dem Fall von Gott gegebenes gutes Geschenk, das der menschlichen Natur
wie ein Kleidungsstck umgehngt wurde, das Innere aber nich t berhrt, wi-
derspricht auf den ersten Blick den Aussagen in Kapitel \3, 15 und 16. Don
wird scheinbar genau das Gegenteil davon ausgesagt: Der Tod gehrt zu
dem, was unserer Natur durch die ihr innewohnende Folgerichliglceit,lI1
bzw. gemjJ der ihr eigentiJm/ichen Verbindunj{ lI zukomm!. Der Tod ist wie
die Geburt eine Eigentilmlichkeit unserer Natur. 11J Er ist Eigenlilmlichkeit
der fleischlichen Natur.ll' Er ist eine nalllrliche Bewegung.lI! Schon im Zu-
sammenhang der Enrfaltung der Golleslehre begegnet di ese anthropologi-
sche Grundaussage. Denn da unsere Natur vergtinglich und schwach ist,
deshalb ist schnell hinsterbend unser Leben, bestands/os un.Jere Macht und
ohne Festigkeit unser Wort.I!. Die Sterblichkeit wird als eine Gru ndgegeben-
heit des menschlichen Lebens angefUhn, die aus der Natur des Menschen
folgt. Nur zweimal sind solche Aussagen im ersten Teil der Oikanomia an-
geklungen. Es war davon die Rede, da Krankh eit und Tod zwangs/tJujig
den Menschen Ireffen,ll1 weil sein Krper zusammengesetzt iSI , weil der
Mensch als ganzer aus Leib und Seele zusammengesem ist. Dieses Zusam-
mengesetZISein ist also Gru nd der Trennung, der Auflsung.
Selbst im Zusammenhang mit Christus wird gesagt, da die menschliche
Natur auch bei ihm nach ihrer eigenen Folgerichtigkei t zur Trennung von
Leib und Seele fortschritt.l !' Ist bei dieser Aussage vergessen, da der Tod
eine Reakt ion Gottes auf die SUnde ist? Gregor verneint das vehement durch
die rechte Bestimm ung des 7Ta6CK;., indem er den Tod Christi, der sich durch
die Auferstehung auszeichnet, von dem Tod, wie er beim gefallenen Men-
1lJ
schen wahrzunehmen ist, dem die Verwesung folgt, unterscheidet Hier
werden also die Trennung von Leib und Seele und die nachfo lgende Aufl-
sung untersc hieden. Die Trennung scheint als 'Nicht-7Ta6oc;' der menschli-

". Siehe 5 . 142 01" cat 8.3 PG.33,2S ... 51.42. 12: vII . 3J 7 PG .I8 ,H ... Sr. L33,9
''' 01" cal 16.7 l"(i52,21 ... 51.10, 16
'" 01" cat 16.1 PO.49,26 '" 5 . 61,8: /6.9 PO.S2 ,52 ... Sr.n ,10
, " (JI" cat 31.1 PG.80,1 - Sr. 1 LS, I)

' " (JI" cat I J. / PG .4S,4 ... Sr.59,11


" ' 01" caf /6.1 PO .49.J5 _ 5.68,1; /6. 4 PO.52,S ... 5 .69,18: Viii. L.F .MATE0-5ECO. muerte,
5.43
,,. (JI" cat 1.3 PO. J3,2Jff '" St.a,9 ff

n
' " (JI" cat PQ.32,3 1 ... Sr.J9,9: 8. B PG J1,3 8 '" SdO,3
" . (JI" CDt /6. 7 P(H2,2 1 ... ST.10.1S

"' Siehe S.l19ff

IrghtOO matmal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMJA IN DER ORATIO CATECHETlCA l4S

chen Natur eigentmlich zu sein, sofern sie eine zusammengesetzte. ist Die
Auflsung dagegen scheint die Folge der SUnde bzw. die Reaktion Gones
auf die SUnde zur Reinigung des Leibes zu sein. Doch auch diese Interpreta-
tion lOst die bisher aufgezeigten Widersprnche nur teilweise. Denn sie kann
nicht erkillren, wie ein und dieselbe Tatsache zum einen in der Natur des
Menschen liegt, zum anderen die gute Reaktion Gottes ist.
Noch deutlicher wird das Problem, wenn wir uns einen weiteren Wider-
spruch ansehen: Es ist in Kapitel 8 gesagt, da die Sterblichkeit dem lur Un-
s/erblichkeit geschaffenen Menschen beigelegt ist.220 Ziel des Menschseins
war und ist die Unsterblichkeit. Ul Eindeutig hatte Gregor in or ca/ 5.6 for-
mul iert, da der Mensch in sich das Uns/erbliche haben mute. damit er
durch die ihm gegebene Kraft das H6here erkenne und nach der g6ltlichen
Ewigkeit verlange.121 Wenn diese Aussage bedeuten soll, da zur ursprngli-
chen Ausstattung des Menschen die Unsterblichkeit gehne, dann wider-
sprechen ihr alle Aussagen, die wie in Kapitel 13, 16 und 32 den Tod als zur
Nalur des Menschen gehOriges Phanomen bezeichnen. Man konnte geneigt
sein, diesen Widerspruch zu lsen, indem man annimmt, da die leiblich-
keit vor dem Fall eine andere. unzusammengesetzte war. FUTdiese Annahme
gibt es aber in der or cat keinen Anhaltspunkt. Auerdem lst sie das Pr0-
blem nicht, da die Zusammensetzung des Menschen aus Leib und Seele da-
mit nicht beseitigt ist. Diese ist, wie bereits gezeigt, ursprnglich und hai ei-
nen ganz bestimmten Sinn, den der Mensch nur als ein aus Sinnlichem und
Geistigem Zusammengesetzter erRllIen kann.
Man kann diesen Widerspruch durch die Bercksichtigung der ontologi-
schen Hauptunlerscheidung und der aus dieser rur den Menschen erwach-
senden Konsequenzen lsen. Die Zusammensetzung des Menschen aus Leib
und Seele im ganzen und die Zusammensetzung des Krpers aus den WeIte-
lementen im besonderen ruhren von sich aus fo lgerichtig und naturgeml
zur Trennung, zur Auflsung, weil es das Naturgemae einer jeden Zusam-
mensetzung ist, getrennt zu werden. Insofem ist die Trennung in der Natur
angelegt. Sie tritt jedoch solange nicht ein, wie der Mensch in seiner schOp-
f~ngsgemaen Ausrichtung auf Gon, der das Leben selbst isfl' und ihn im
Sein hlt, 2l< verharrt. Sobald er sich aber von dieser Quelle seines Lebens
abwendet, oder besser gesagt, sobald die Seele sich davon abwendet und der
Tod der Seele eintritt,m ruhn die Zusammensetzung dazu. da der Mensch
... (>r cc.1 8.j PO.33,46 .. Sr.44 ,1
"' 1" mdncm Auf.\.m: "Umterbl ichl<eit und Tod" I,,; Stud~" zu Gn:gof VOll Nysu. ist im Re-
5Dnxc S. 231 ei" pc:inlichc:r Druckfehler lufgetrc:lCn. der gen ... a.s <Jegenteil .,.solSl, w.:il das
wichtige "Un-" veraeuen worden ist. Der Menseh ist bestimml und beflhlgt :ror Unsterblich-
keit, nielli zur Sterblichkeit.
l l i 0#' mt j .6 PO.21 ,S4 .. 51.23.1 a
,,, or """ 1.6 PO. I 3,SO .. 51'.9,1S; vgl . 17.1 PG.93,9 " Sr.142,2
W or cal J2.6 PG.80,S l .. Sr. I 19,1; skhc S.I29ff
Il. or ca' 8.8 PG.36.26 .. 51.46. t ; Ikhe S.lJ6ff

C :lPYnghted malenal
146 TEIL VIER

der Trennung preisgegeben isl. Er wird dann nicht mehr von Gon im Leben
gehalten. Gon hindert dann die natrliche, zwangsl!ufige Abfolge, die Tren-
nung des Zusammengesetzten nicht.ll6 So lat sich der Tod zum einen als
e in in der Natur des Menschen begrtlndetes Phl nomen und zum anderen als
Gottes Reakt ion auf den Fall des Menschen verstehen.nT Das Zusammenge-
setztsei wltre so nich t der Grund rur die Trennung, - der Grund ist die Ab-
kehr von Gott - sondern lediglich die Voraussetzung, da etwas, was nicht zu-
sammengesetzt ist, nach Gregor auch nicht aufgelst werden kan n.J2I
Nach diesen berlegungen lt sich 1J.Isammenfasscnd sagen : Unsterb-
lich ist der Mensch nur solange, wie er, bzw. konkreter seine Seele, aufGeit
ausgerichtet ist. Wenn die Seele sich von GOIt als ihrem Lebensprinzip ab-
wendet un d krperl iche Kri terien zur Beuneilung des Guten gel ten lt,
slirbt sie.m Das kann rur den von ihr her lebenden Krper nicht ohne Folgen
bleiben. Demnach ist die Unsterbl ichkeit kein in dem Menschen selbst be-
grtlndetes Prinzip, sondern sie ist eine Unsterbli chkeit aus Teilhabe am Ewi-
gen . Das entspricht der Tatsache, da der Mensch auch nur aus Te ilhabe am
Leben lebt und aus Teilhabe am wahrhaft Seienden im Sein ge halten wird. uo
Nur so ist es zu erklren, da dem Menschen die Unsterblichke it durch di e
Abkehr von Gott verloren gehen konnte. da d urch die Abkehr vom Leben
der Tod e ingefiJhrt wird,BI
Auf dem Hintergrund und zur Besttigung der hier vorgetragenen Argu-
mentation mUssen die Aussagen von der Unsterbliehkeit des Menschen noch
einmal kurz in den Blic k genom men werden. Zu nchst ist darauf hinzuwei-
sen, da Gregor in Kapitel 8 bewut seiner Lehre von der fi nalen Grund-
struktur des Menschen ge m fonnu lie n : zur Uns/erblichkeit un d nic ht
i n Unsterblichkeit.lJl Diese Aussage gibt also keinen Zustand an, sondern
ein Z iel. Der Mensch ist auf die Unsterblichkeit hin geschaffen. Er hat
nich t die Unsterblichke it in sich, sondern etwas Unsterbliches, wie Gregor
ganz bewut in or cat 5.6 fonnulien.1JJ Gemeint ist die Seele, Sie ist als rei n

,.. ~ CDI / 6.9 PO.52,52 .. Sr.72, IO


> Da beilk Aussagcn luf diese Wcise VCTmiucl! werden klmcn und nk ht al ternativ ver-
standen wenkn mllsscn, lIat auch J.H.SRAWLEY nicht ..eschen . ' Acoordin .. 10 ~"Of)' death
was Ilemponvy institulion, not. nessity o(man's nature' . (S.XXV)
,,. ()I' ctll 8,8 PO.36,32 " Sr.46,S

"' SicbcS. 136ff und S.244


' . ()I' NI 13.1 PG .6S,4 1 .. Sr.9SJff Auch D.I..BAW , Participation, lIat die von ihm dar,c-
sle lltc Kon:teption von der Tei lhabe: des Menschen 11m l.cbcn Gottes nicht duu verwendet. zu
uiaen, daII ~aor unlet diesem Aspcktauch davon sprechen kann, daII Ikr Tod zur menschli
eben Natul achOn.
1), or CDI 8. / 9 PO.40,24 .. SI.S1,13
I ) l or t;tJ1 8,' PO.3J,46 " S. 44 ,1; skhc S. I29ff

'" or ctll 5,6 1'0.21 ,54 " Sr.23,11 Auf diese Nuance haben die bcnclZCr bis auf UI .SRAW
LEY nicht gcachtet. Die meisten Ilbersctncn ', 6 68CvaTOV" mit 'UnstetblichR it'. (IUlA YD,
S. IJS: F.OE IILER, S.2:1 ; W.C.v .UNNIK , S.91 ; val. au~h LF.MATEO-SECO, m l>CrIC. S.46 1)
J.BARBEL und I..MERlDIER inte~lim:n noch wdter und IlbeClZCn: ' den Grund der Un-
sterblichkeit' (J.BARBEt., S.l9), bzw. ' Ic princiIX 11' iml'OOftllite" (L.M ~R1DIER, S.29).

C ;.pvflghled malarlai
DI E LEHRE VON DER OIKO/l.'OMIA IN DER O/tfTIO CATEClleT1CA 147

geistiges unzusammengesetztes Wesen in ihrer fortwahrenden Teilhabe am


Ewigen zur Unsterblichkeit bestimmt und befMligt Diese Bestimmung und
Befll.higung geht in der Mischung des Menschen auf den Leib Uber, der qua
Teilhabe an der Seele an der Unsterblichkeit teilhaben kann, solange die
Seele selbst an der Ewigkeit GOlles teilhat Tritt aber der Tod de r Seele ein,
indem sich die Seele von dem Prinzip ihrer Unsterblichkeit, von Gon ab-
wendet, ist der Mensch dem Gesetz seiner Natu r ausgeliefert, Das Zusam-
mengesetzte wird getrennt, es lOst sich auf. Dem Tod der Seele, der schon in
diesem Leben eintrilI, folgt der sinnliche Tod, die Trennung von Leib und
Seele und die Auflsung des Leibes in der Verwesung.
Letzterem hat GOII in seiner Weisheit und im Oberfl u seiner GUte eine
positive Funktion gegeben. Der leibliche Tod, die Verwesung des Krpers
wird ein Stadium der Reinigung von der Schlechtigkeit und damit eine Vor-
stufe der durch Christi Auferstehung rur alle Menschen erwirkten Auferste-
hung der Toten. Die Lehre vom Tod in der or cat ist som it der erste Schrill
der Soteriologie der oralie catechetica.

4, DIE KONTINUITT DER OIKONOMIA

Es konnte gezeigt werden, da das Christusgeschehen, wie Gregor lehrt,


ganz und gar der Lehre von den Eigenschaften GOlles enlSpricht, weil es der
GOte, der Menschenliebe GOltes entspricht. Diese Liebe war auch als der
Grund dafllr erkannt worden, da Gott den Menschen oberhaupt geschaffen
haI, Wie Gregor in or cat 5 ausgeftlhrt hat, hat Gott den Menschen geschaf-
fen , damit das gttliche licht nicht ungeschaut, die Herrlichkeit nicht unbe-
zeugt, die Gnade und GUte Gottes nicht ungenUtzt und ungenossen bleibt.
Der Mensch ist zum Teilhaber an den gttlichen GUtem bestimmt, als ein
freies GegenOber Goltes. Er sollte Leben haben, Leben im Vollsinn des
Wortes, nicht bloes Dasein, sondern ein -Leben in Anteilhabe am Leben
Gottes. Das alles wollte GOIt aus Liebe. Diese Liebe Mit er, auch nachdem
der Mensch aus dieser Bestimmung gefallen ist, durch. Sie ist der Grund,
warum sich Goll weiterhin um den Menschen bemUht. Dementsprechend
stimmen auch die Zielsetzungen der Erschaffung des Menschen und des
Christusgeschehens Uberein. Gott will seine Oihmomia trotz des Falls noch
vollenden.

Doch dicse A' ..''ac i:;t VQn Grclor &c .... i nicht bcabsichtigLl)o:r Mcnsch hat nicht das Prinzip
der Unsterblichkeit in sich, 50 da er durch sich selbst ockr etwas in ihm unsterbl ich .... lIre .
J.lI. SRA WLEY hat m.E. mit Recht dic etwlS umsilndlichc Formul icrun& GrcIOfS in der An-
mm<ung folgendcrm.ar.cn intnprct ic:rt: " "T6 6:~TOY' i5 th" P'" or man ....ich ts imrno<taJ "
(5 RAWLEY. 5 ,23), und schreibt in seiner bcrsctzung: "but that it sho\Ild have .... ithin it an
clcment thlll is immortal" (5RA WLEY, transl, 5 .36).

C ;!pynghted mataf~1
"I TEIL VIER

Diese Kont inuitt in der Absicht GOltes wird besonders in der Oberlei-
tung vom ersten zum zweiten Teil der Oikonomia deutlich.
Gregor lehrt in or cal 8. U zusammenfassend: Der Schpfer hat die Abwen-
dung der Menschhe it vom Guten vorhergesehen, und hat aber ebenso ihn
Wiukr.:urllckrujung zilm Gultm u/cannl. WQJ war nun !Hutr. ,..lSen Na/lU
berJwupt niehl ZUT Enwehung ZII bringen. weil er ",orQ/4san, dojJ der, der
werden sollte. sich um Glllt n ~ifthlen werde, othr, wenn er ihn gtsclwlfen
hat und er (IC. der Mf!mc:h) rrkrankJ ist, ihn auch wieder ZU" anjlinglichen
GfUJtk druc:h Bujh wrlick:liJ1<!tll .,u<

Die Antwort, die Gregor nicht eigens gibt, mu selbstverstndl ich heien:
SChpfung und ErIOSung ist Gottes GU te und Macht angemessener, als da
er sich durch den vorhergesehenen Fall des Menschen von der Schopfung
abhalten lt. Denn dadurch kom mt traU der zwangslufigen Wandelbarkeit
des Geschpfes, der Selbstbestimmungsmacht des Menschen und seiner Mit-
teisteIlung zwischen Sinnlichem und Geistigem der in der Liebe begrOndete
Wille Gottes doch noch ganz zur Vollendung. Am Ende ist auf diese Weise
jemand da, der die gOltlichen GOter geniet, sie lobt und an ihnen teilhat.
Dieser bereinstimmung in der Motivation und in der Ausrichtung zwi-
schen Schpfung und Erlsung entspricht die Identitt des Handelnden. Da-
rauf scheint Gregor schon in der Zusammenfassung verweisen zu wollen, in-
dem er an die wichtigsten Aussagen Ober den Logos eri nnen:
Der Logos Qottes wird als ein tatslchlieh bcsl1ll1diger. realisiener - eben hypo-
statischer - aufgefat. Er bestimmt sich selbst und hat lU allem Guten die Nei-
gung. Er vennag als schOpfcrisehc Macht Gottes alies, was er will. Er ist es,
dnun wme und Werlr das LtlHn ollen Still$ ist, dwch den auch der Mell$ch
ins LtlHn ~foJvt wurde. gQtttJhnlich guchmQckt mit allem Sch6ruten.lH

Allein dem Logos Gottes war es mglich, dem Menschen durch sich selbst
die ROckkehr zum wahren Leben in den Sakramenten und im Glauben zu er-
mglichen. Das wird in der bereits zitienen Oberleitung deutlich gesagt.
Dtr OlU Torheit in diese und sQ/c~rlei (sc. Obel) Ge/alleM ... dt.rch wen soll-
le er wieder:u der anftingl;chen Gnade :urii.c!gel'll.ftn _rden? Wtm Icnm die
Wiederaufrichtung des Gefallenen. das Zurikkrufen du lugl'll.ndegegan~
'1 .... '1 . die FQhrung des Verirrten ~u ? Wem anders als dem. der ganz und gor

Herr der Na/lU ist. ehm allein. der von Anfang ~r das LtlHn ge~ben oolte.
war es mglich und zugleich geziemend. das Zugrundegegangcne (sc. Ltben)
wieder zurllclc:!ul'II.fen. Das h6nn wir vom Mysterium der WaJvheit und lerMn
es: da Gotl Dm Anfang d.... n Menschen geschnJJen und den Ge/allelH!n g .... rellet
haI. u.

Mit diesen Wanen hai Gregor in groer Deutlichkeit die Kontinuitat von
Schpflmg und Erlsung hervorgehoben. Das Christusgeschehen dient dem-
uo Qf" cal 8. f.I 1'0.37.3 1ff ... Sr.49. 17S0,2
," <I.-cat 8.17 1'O.40.9ff '" Sr.SO.2SS 1,2
" . (Ir cot 8.19j f'G.40 ,J11T'" Sr.SI.n S2.6

rrghtoo matmal
DI E LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER ORAno CATECHETTCA 149

selben Zweck wie die Schpfung. Es entspringt aus derselben Motivation


und hat dasselbe Objekt, den Menschen, und dassel be Subjekt, den Logos
Gottes. Nur durch dieses Handeln des Logos Gottes konnte der Mensch ge-
rettet werden. Darum lt sich Gottes Handeln als Schprer und Erhalter
einerseits und das als ErlOSer andererseits vergleichen. Gregor tut dies in Ka-
pitel2S.
Mit der allgemeinen Gegenwan Gottes in allem will er die Tatsache, da da-
mals im Christusgeschehen das Gttliche in unserer Nalru gewesen isl. DI uno
termauern. Allgemein gilt, da Gott, der wahrhaft Seiende, in der Welt wirkt,
indem er sie scham und erhlllt, indem er sie werden und am Sein Anteil haben
lat. Da sich die allgemeine Anwesenheit Gottes in der Welt, sein SchafTen
und Erhalten, von der konkreten Anwesenheit im Christusgeschehen unter-
schei<kt, ist Grcgor bewut. Der Fongang des Gedankens zeigt dies deutlich.
Denn wenn auch die Art der Gegenwarl GoIIes bei uns nicht dieselbe ist wie
j eN!. so wird doch gleichermaen uN!rtannt. da er jetzt /n uns isl und da er
fI damals war. D '

Entsprechend dieser Aussage kann der Vergleich nicht so inlerpretiert wer-


den, als sei Gottes Anwesenheit im Chrisrusgeschehen nur ein Einzelrall der
allgemeinen Anwesenheit Gottes in der Welt. Der Vergleichspunkt liegt in
der eben entralteten Gottesvorstellung. Gregor will zeigen, da SchafTen und
Erhalten einerseits und das Christusgeschehen andererseits sich entsprechen,
weil sie dieselbe Gottesvorstellung voraussetzen. Gott ist ttig als Schprer
und Erhalter.m Das gehrt, wie Gregor lehrt, zu seinen Eigentmlichkeiten.
Er ist immer der Welt, dem endlichen Geschpr, dem Menschen zugewandt
Das bedeutet nicht die Preisgabe seiner luro6Ela bzw. seiner Selbstmc htig-
keit. Er scham und erhllit aus dem Oberflu seiner Liebe. lOO Die Liebe lt
ihn nicht allein aur sich bezogen sein, sondern aus sich herausgehen. Diese
Liebe veranlat ihn auch zum Christllsgeschehen .l ' l Er ist dari n in ganz be-
sonderer Weise der Welt zugewandt. Die Fortsetzung der Argumentation
zeigt den Vergleichspunkt noch einmal in leicht modifizierter Fonn. lIl

'" or cal 25. J PG .6S,J9f - 5r.9S.1


... or t:al 25.1 PG .65 ,51 - 5r.95, 11ff. Es wird unterschiedlich beumilt, worauf 'lcClfCl ro 1'00....
~u beziehen iSl J.H.5 RA Wl.EY, transI.. 5.L79. so" 'ie L MERlOI ER, 5.119, und im Gefolge
von beidc:n luch J. ARBEl., 5.68. Dlxnetzcn die Wendung, als bezOge sie sich auf die Aussa
ge der AnwC$enhel l Gones. Dies bl aber genau das Gegenteil von dem., was in dem Ncbenwz
zuvor lus&es.agt iSl Don wird ja eigens hervorgehoben, da sich die Arten der Anwesenheit
unterscheiden. Dl1hc:r iSI der Interprn.tion von H.HA YD, S. I 72, z.uzustimmcn, del diese Wen
dung auf den Akl ~ Ancrlcnnens be~iehl. Oicsc Interpretation beachtet den Kontexl und
nimmt den Duktus de5 Zusammenhanges au f, cIcr dartuf zielt, da bellk An~nhe iten Got
tes gleichc:rma!cn _ .unnl werlkn mQsscn. Oie Interpn:wion von K.WEt, 5.S I. und
F.OEHl.ER. 5.93. sind 1111 dio:scr SteHe nidlt eindeutig, lascn sich aber eher der von
H.HA YD.zuordnen.
,,. Vgl . or cat /1.2 PG.44,42 51.59,4; 14.1 PG .64,J3 51.91, I 0
,. .... cat 5.3 PG.2 1,26f - 51.22,.
'" or ca, J5.} PG,48 .12f - 5r.63 .
'" Zitat siehe 5.197

C :lPYlighted mataf~1
TEIL VIER
""
Die 'Anwesenheiten' Gottes werden eindeutig von ihrem Ziel her be-
stim mt. Die a llgemei ne Anwesenheit zielt, wie bereits ausgefU hrt wurde, auf
das SchafTen und Erh alten. Die spezielle Anwesenheit Goltes im e hristusge-
schehen zielt auf die Rettung des gefallenen Menschen. Die Art ist dem je-
weiligen Ziel angemessen und daher verschieden. Seide Z iele treffen aber
darin zusammen, der ganzen Schpfung die Teilhabe an den gttlichen GU-
tem zu ennglichen. Die gemeinsame Zielsetzung erm glicht den Vergleich,
der von der allgemeinen Anwesenheit Gottes in der We il seine besondere im
Christusgeschehen sttzen soll.

5. DAS CHRISTUSGESCHEHEN - DIE


GOTT ENTSPRECHENDE MITTE DER
OIKONOMIA

Nachdem deu tlich herausgestellt ist, da das Christusgeschehen den Haupt-


eigenschaften Gottes und konsequenter Weise auch der Erschaffun g des
Me nschen in Motivation und Zielsetzung entspricht, und andere rseits durch
die Darstellu ng der Anth ropologie klar geworden ist, da sich der Mensch
nicht selbst retten konnIe, sondern allein durch den Logos Gottes ge rettet
werden konnte, soll nun gefragt werden, wie und durch welches Ereignis
dieses Z iel tatsllchlich erwirkt worden ist.

5. J. Das Verhaltnis von Geburt, Leben, Tod und Auferstehung Christi

Die Begri ffe , mit denen Gregor das Christusgeschehen zusammenzufassen


vers ucht, zeigen, da er ke ine speziellen Tennini verwendet, um das Chri
slusgeschehen in seiner Ganzhe it zu benenn en. Er verwendet sehr vielfllitige
Fonnulierungen, um dar groe Mysterium der g61/Iichen Menschwerdunt'J
auszusage n: im Menschen sein,1OoO in Natur eines Menschen sein, m sich im
Fleisch offe nbaren,'" Hinabsteigen des Gr'Jltlichen,' 41 (Geboren) Werden
GOI/es in den Menschen,m Sich Verbinden Gottes mit menschlicher Natur,l"
Sich im Leben aufgehalten haben. no Fr d ie enge Verbindung von GOttl i
chem und Menschlichem - also rur di e spezielle chrislologische Thematik,
die spter eigens bedacht werden soll - verwendet Gregor in der or cat am
hufigsten Wrter, die eine Venn ischung, eine enge Verbi ndung bezeich-
.0 (Ir cal 16. 9 1'0.69,3 t '" 5r. IOI,2
UI(Ir cal '0.) 1'0.44,2 '" Sr.S7.S: 1J./ 1'0.65 ,48 - 5'.95.9
,., (Ir cal 11 .1 1'0.44, t 1 - 5r.S7 ,li; 1j. / PG.6 S,39 '" Sr.9S ,1
,.. (Ir callV 1'0.44,29 '" Sr.SI,9 ; v&l . ) 7. 11 1'0.97 ,If '" 51.1SI, 10
'''01' eat /4.' 1'0.45,50 - 5r.62,10
1.01' cal " .1 1'O.48,S - 51.63,2: v,1. 18_1 PG.7J.16 - 5r. I06,6
''' 01' cal ' 7 1 1'0.49.1 '" Sr.66,6
.... 01' cal /8./ PG .53,33+ 36 - Sr. 74 .8+ t 2: sit;he 5.90

rrghloo matmal
OIE LEHRE VON DER OIKONOM/A IN DER ORAno CATECIIE17CA ISI

nen.1 Alle Formulierungen fllr das Christusgeschehen beschreiben in ir-


gendeiner Weise den Aufenthalt Gottes im Bereich des Menschen. Sie sind
nicht in erster Linie Ausdrilcke fllr die Mensch wer dun g , sondern ruT
das Mensch sei n. Das wird schon daran deutlich, da es in diesen Zusam-
menhangen meist um das geht, was nach der Geburt kommt.l Besonders
deullich ist dies in or cal 26.9, wo Gregor das einzige Mal in der ur cat den
sonst blichen griechischen terminus technicus rur die gl/liche Menschwer-
dung 'tvavOpw1TTlcn( gebraucht. nJ
Er interpretiert diesen Ausdruck mit dem rolgenden Sau: [kml dadurch. dajJ
er lieh mil ehr Aftnschhtil wrmifchlt, irukm er durch aJlt: Eigt:nliimJich~ilt:n
der Na/u, wurdt, Gtburl. ErMhnmg, WachslIIm 11M auch bu :lIr Erfahnmg
ehs Todel lriNiurchsclvilt. hal er alltl &wahnltc bewirkt. IIlIml;h den Mt:n.
sehen von der Schlt:Chlig~il befrt:il llM st:lbst dt:n ErfiNit:r dt:r Schlt:chlig~il
gt:ht:ill.O
'Menschwerdung' wird hier inhaltlich entfaltet durch die fllr Gregor typische
christologische Formulierung von der Vermischung.HI Die sich anschlieen-
den interpretierenden Partizipialaussagen aber zeigen, da weder
'tvavQpw1TTlmc;' noch 'lCar a,.lIyWvOi' auf den Vorgang der Geburt verengt
werden drfen. Sie umfassen das ganze Christusgeschehen: Geburt, Wach-
stum, ja auch Tod.Ut Insofern ist die bliche bersetzung von '!v-
avOpw1TTlmc;' mit 'Mensch wer dun g ' rur Gregor nicht treffend. hnli-
ches knnen wir auch in or cal 11.2 beobachten, wo Gregor die christologi-
sche Fragestellung mit dem Hinweis auf die Unfabatkei t ablehnt.
Genauso wie wir in Bezug au f die Schprung da! 'Da' glauben und nicht nach
dem 'Wie' fragen, so mu uns auch die Talsoche, da Gott in dt:, Natur t:inu
Menschen gt:wtltn ul,'" genUgen, was ja auerdem durch die berichteten
Wunder gestilll:l wird.
Alle bersetzungen bersetzen hier, 'da Gott geboren worden sei' oder ahn-
lich, obwohl der Textbefund eindeutig anders ist. 15I Sie verengen damit die
Tatsache, von der hier geredet wird, die Tatsache des Im-Menschen-Sein
GOlfes auf die Mensch-W e r dun g, auf die Geburt. Bei dieser bersetzung
Jl
SicMS.19S
:w Wunder 01" C(}. l 11.2 PO.44 ,11 - Sr.H , 11; oder Werke 01" C(}.I /2.1 PO.44,29 - S<.58,9
... 01" rnt16.9 1'0:69,31 - Sr.t 01,2
... ibd.PG.69,3 lIr - Sr.101,2-3
'" Diese I$tllis flektlenc Verbform deull ich den erllutemden Plttitipilliaussqtn DbergeQfd-
~
"' Der Tod wird eiaens hervOt&ehoben, ...,il im VeraJcich :w allen and... ,n GcschchnWcn
des ubens Christi in dem hier errterten Zusammcnhan&iflm die &r66tc Bedeutung zukommt.
Denn mt im Tod fand die Anll!haunllll den Erfinder des B6sen, und damit der 8c&lnn sci-
ner RcinilUtIJ und He ilung SIaU.
"'01" CQI 1/.] PO.44, 11 - Sr.S7. 18
"' H.HA YD, S. I S1 ~ J.8ARS EL., S.S2; f .OEHLER, S.SS; I.II.SIlAWLEY, transl , S.SS "that
GOD camc in man', naluu"; L MERlDlER, S.11. Alle Tex!ZCusen berliefern vt:vm'Jo6a.
und nicht, wie man aus dieser bersetzung schlieen kllnnte, ~o6a .

C ;.pvrlghted material
TEIL VIER
'"
ist dieselbe Verengung des Heilsgeschchens in Christus auf den Aspekt der
Inkarnation festzustellen, wie bei der bersetzung von 'oI Kovo ~ [a' in or cal
l/.I,. Damit ist die Imen,ion Oregors nicht verstanden. Es geht ihm natUr-
lieh um das gesamte Menschsein Christi, von der Geburt bis zum Tod. Das
zeigt sich auch damn, da er das, was mil dem Ausdruck gemeint ist, durch
die in den Evangelien berichteten Wunder besttigt siehl. Hlltte Gugor den
Akzent auf die Geburt legen wollen, dann Mtte er nichl den Infin itiv des
Perfekts, sonde rn den des Aorists benutzt. Mit Inkarnation, also 'geboren
werden', ist das Christusgeschehen rur Gregor nich t hinreichend beschrie-
ben, denn die Geburt Christi erhAlt ihre solcriologische Bedeutung nu r durCh
das, was danach geschah. Besonders deutlich wird dieser Befund im Zusam-
menhang der Widerlegung der Apolinarischen Lehre in Kapitel 27.
Gregor beginnt mit der Feststellung: & ...ar ganz uNi gar 101 g t r i c I. t i g .
dajJ der, der .ieh mit Imnnr Natur vermi,chl hat, durch all e ilve Eigen
tfimlichJceiltn dit Vermischung mil UIU aul/Ulhm.*
Durch die Wortstellung ist die Aussage der Folgerichtigkeit betont. Es geht
nicht mehr nur darum, was Gott angemessen ist, sondern was zur Rettu ng
notwendig war.MI Beide Fragestellungen sind natrlich nicht voneinander zu
trennen, wie der Fortgang des Kapi tels deutlich zeigt. Doch die Vorausset-
zung, von der aus hier argumentiert wird, ist die Tatsache, da Gott zum
Zweck der Hilfe das Christusgeschehen unternimmt. l61 Gregor argumentiert
vom Skopos her. Von der Zielstellung des gOflUchen Willens her ist die Ver-
einigung mit a I I e n EigentQmlichkeiten des Menschen folgerich tig, kon-
sequent und logisch, ja notwendig. Andernfalls ware der Heilswille der Rei-
nigung und Wiederaufrichtu ng der gefallenen Natur nichl vollkommen zur
Wirkung gelangt.
Gregor vergleicht das Heilswerk Christi mit der Reinigung eines beschmutxlen
Gewebes, dllS man selbstverstlndlich auch nicht nur teilweise, sondern ganz
und gar von den Flecken reinigt, um den ursprOnglichen Zustand wieder her
WSlellen. &, mu/Jitl ditl rtlil1igtlndtl Machl. da deu mt lUCh/ichti I~btn am An.
lang "Ni am ENh "nJ in a/lem ~isclttn durch d~ Sfinde btjledl wordtn
war, durch allt (Eigtntiimflchhlltll der mJllUcltlichen Natur) ge,clttlttn. da-
mil nicht das ei/1f! d"rch Reinigung g eJtell1 "nd dtU andere u~hellt ilbergan-
gen ... ircL lII3

,,. Siehe S.S91T


,.. or Mt 17. J PG.69,40 " Sr. I 01, 10
., Die bersetzungen von H.HA YD und J.H.SRA WLEY knnten so miverstanden werden,
als ginge es hier IK)Ch einmal 'OlIM: in Kapitel 9 darum, zu uigcn, da es Gott angemessen war.
(1.II.SRAWLEY, transl., S.U: "ronsistenl": v&l . aber J.H.SRAWLEY, 5.101, Anm.: nccd
ful' ; H.HA YD. S.175: .,gemessen'.
JOI or cot 17.J l'O.n ,6ff . 5r.102.16
., .". COI 27. / 1'O.69,48ff Sr. 102, 1ff. Die Fonnuliemnll'i,g lI"hvnow kann .ufgr\llld der pa
rallelen Formulicru"&en und der A'l$'lil: des ersten Satzes dieses Kllpitels 'OlIM: in III\SCrer
bersetzung crglnZl WCTdcn.

rrghtoo matmal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER ORATIO CATECHET/CA IS3

Christus mu durch alle Eigentmlichkeiten hindurchgehen, in ihnen sein,


sie annehmen. Diese Fonnulierungen begegnen immer wieder parallel. 16O
Damit hat Gregor das schlagende Argument gegen die Lehre des Apoli-
narius, mit der dieser den anstigen Vorgang der mensch lichen Geburt von
Gott femhalten wollte, indem er lehrte, Gott habe sich vom Himmel her mit
einem himmlischen Leibe verbunden. Dieser Lehre widerspricht Gregor mit
aller Entschiedenheit:
Im Himmel ist das Menschliche nicht zu finden. Dort gibt es keinerlei
Schlechtigkeit, die zu heilen ist. Der lich ober in den Menschen hinei1ll/1isch(e.
(01 djue Vermischul1g aber zum Zweck der Hilfe. W Wie konnte sich Gott vom
Himmel her mit dem Menschen zum Zweck der Hilfe verbinden, wenn dort
weder Mensch noch Schlechtigkeit zu finden ist? Welche AuJrichlung uruerer
Nalur hlle wohl llallgefonden, wel1l1 etwas HimmliscMl die Gtlliche Vermi-
schul1g a ufgel1ommel1 MUt , wo doch dru irduclle ubel1 kral1k war?IM Die CT-
wanete negative Antwort begrUndet Gregor: deM u geschiehln jchl. dajS dru
Krallte eMill w/rd. weM n jcht der erkrankte Teil je f r sjch dje Heilung auf-
nlmml. ~

Gott mute sich also wirklich mit einem Menschen verbinden, denn nur das
wirklich Angenommene ist gerettet. Daher ware die ganze Vennischung
Gottes nutzlos ruf den Menschen und damit nicht dem Ziel gem! gewesen,
wenn Gott sich mit etwas Anderem als mit dem Menschen verbunden hatte.
Diese Argumentation zeigt, von welchem soteriologischen Grundsatz Gre-
gor ausgeht. Er hat sich wie Gregor von Naziani'" den Grundsatz des Ori-
genes'') zu eigen gemacht. da nur geheilt wird, was auch angenommen ist
Weil Gott in Christus all e EigentUmlichkeiten, alles, was zur Natur
des Menschen von seiner schOpfungsgemaen Bestimmung her gehOrt, an-
nehmen mute. deshalb ist Gregor immer wieder daran gelegen, a II e
menschlichen Gegebenheiten, nicht nur die Geburt, als etwas Positi ves zu
beurteilen. Wenn Uberhaupt ein Geschehen im Leben Christi hervorgehoben
werden soll, so ist es nach Gregors Lehre nicht die Geburt, denn der 'Skopos'
des Heilsgeschehens ist erst in der Auferstehung erreicht. Das wird schon in
der umschreibenden Zusammenfassung des Christusgeschehens innerhalb
der Fonn ulierung des in or cal I j widerlegten Einwandes angedeutet:

... or cal 16.9 PG.69,31 Sr. tOI ,3; vat. 31.1 PG.SO,7 - Sr. 115.9
"'or ((1117.3 PG.72,6tr- Sr.I02. 16
,.. or C"Q( 17.3 PO.72,6tr Sr. I 02, 16
. ' ibd.PG.72, 14f 5r.103,5
... Wtu nlch, ange_n /sI. kanII nlchl gtlwilt 'Wrden: -.. aber Galt gul"l /sI. cIaJ wird
auch gtl'Sllet Gr.NIZ ,p./ Ol ad C/eadonlum PG.31,IB tCf (zitlcn nach R.HBNER, Einheit,
S.IlS). .
... Nlchl ""n dt, garrzt Mtrrsch gtnlltl wonJe", ",""" nichl dt, goltU Mtrrsch angtnom/tOfln
_dt" """". Origrnes: diDl7 136, 17 (nitdl G.W.LAM PE art./no(zMz"I)<M..

rrghtoo matmal
'" TEIL VIER

Gott nimmt Iriblit:1M Na/ur an, kommt durch Geburt in das ufNn lind durch-
/tilJ.fi joJgtTl'chilg jtdu ubensa/leT. dann Wlftt t r den Tod II.nd voll _
f! " d Ir I so durch d /I! Aufor$/I!h .. "g SfI/nf!S fllgef/en LAibes dm Zitd, ''''

In or cat 32 wird dies deutlich ausgesagt: Dort ge hl es noch einmal um Ein-


w:lnde, die gegen den Tod Christi vorgebracht werden. Diesen begegnet
Gregor zun3chst mit der Wiederholung der eben referierten Grundlage der
Soterio logie: GOll mute durch alle Eigentmlichke iten des Menschen hin-
durchgehen, ansonsten ware der Vorsatz nur halb vollendet geblieben.
In diesem Zusammenhang schll:ibt Gregor. daJl den Tod zwangJ!(ju.fig dit Gt-
burt bewirkt, fit Doch dann ~ejbessen Cf die Aussage: Wenn man das Geheim-
nis genau bcuachtet, mu man vemnnftigerweise sagen, da "idu wegen der
Gftburt sich der Tod tln/gMI haI. sOl1tkrl1 dojJ. genau f!nlgtgengest~t. des To-
dts wtgtn die Geburt rmternommen wOf'den ist. Denn nicht. ..."til er des Lt-
bell$ ~dllrfie, hat ehr e""ig Seiende die leiblicM Gebllrt otrge~ogen. sondern
11m 1111$ zilm Leben OlL!" dem Tod zlIIiJclullrw!en.
m

Damit ist deutlich gesagt, da der Skopos des Christusgeschehens nich t


schon in der Geburt erreicht ist, sondern da die "Sinnspitzc" dieses Gesche-
hens, wie KHBNER formu liert,m in Tod und Auferstehu ng liegl. Gotl
'vermischt' sich nicht m it dem Menschen, um leben zu knnen. Denn der
ewig wahrhaft Seiende, der ja das Leben selbst ist/ " bedarf des irdischen
Lebens nicht. Dennoch verm ischte er sich mi t dem Menschen, nmlich um
slerben und auferstehen :w kn nen. Der ~eite Satz zeigt aber deutlich, da
auch nicht der Tod das hauptsllchliche Heilsereignis ist, sondem da er um
der Aufersleh ung w illen untemommen worden ist. Denn nicht durch den
Tod gesch ieht die Zurtlckrufung des Menschen aus dem Tode zum Leben,
sondern durch die Auferstehung. Christus mute sterben, um auferstehen zu
knnen. Der Tod Christi ist dementsprechend nur ein Durchgangsstadi um.
Das entspricht der Aussage aus der An thropologie, da der Tod die notwen-
dige Voraussetzung dafllr ist, da die Aufersteh ung geschehen kann. Eine
Rein igungsfun ktion wie beim gefallenen, mit Schlechtigke it befleckten
Menschen kann der Tod bei Christus ja nicht haben.
Zweimal komm t Gregor auf den Tod Christi in der or cal zu sprechen,
jedoch nu r, um ihn gegen alle Anstigkei t zu verteidigen. In heiden Fallen
geh t er dabei aber zur Behandlung der Aufersteh ung llber. Eine eigene Inter-
pretation des Todes als Heilsgeschehen g ibt er nicht. Lediglich in Kapitel 32
geh t er nher auf den Kreuzestod Christi ein. Er verteidigt ihn durch die ana-
"" Of' rot 1J .4 I'G.4B,34 .. Sr.64,9ff
m o-- cot Jl.1 1'G.80,4 .. Sr.11S,7
sr
171 ibd .I'G.SO, 11 ff _ Sr. I 15, I Gresor setnueht hkr 'avaKO.u",' parallel turn folSen<Xn
'b~. Mit Hilfe dk$C:r Ikcriffe wird in (W C/lt /6. 7 (PO.S2,26ff - Sr.7t,3ffskhe S.ISS )
Aufcrstchunl delinim. Dksc p.,.nditat betelt, da der ziticnc finale Nebensatz tatslchlich
von der AufctchunlSpOchl
m R. IOONER, Einheit, 5.62 Anm.126
"' 0-- cat 1.6 PO. 13,ror - Sr.9,14f; J7.1 PO.93,9 '"' Sr.142, t ff

rrghtoo materKlI
DIE LEHRE VON DER OIKOHOMIA IN DER ORA770 CATECIIETICA ISS

goge Auslegung des Kreuzes, die 'aber wiederum ober den Tod hillaus auf
die Auferstehung weist, der d ie e igentliche Hei!sbe<!eutung zukommt. Von
einer Interpretation des Todes Christi als Sohne oder Opfer finden wi r hier
und in der gesamten or cat nichts. Der Tod ist und bleibt ledi glich die not-
wendige Voraussetzung rur die Auferstehung, ohne eine eigene von der
Auferstehung getrennte, SOIenologische Bedeutung.

5.2. Die Mitte der Oikonomia - die Auferstehung Christi und ihre Wirku ng

Zweimal im Verlauf der Verteidigung des Chrislusgeschehens kommt Gre-


gor in der or cat auf die Auferstehung Christi zu sprechen. S eide Male geht
es eigentlich um die Verteid igun g des Todes Christi gegen den Vorwuf, er
sei fUr Gott unschicklich. S eide Male werden d ie Aussagen Ober die Aufer-
stehung eher belehrend als verteidigend in den Argumentationsgang e inge-
fUgt . Das entspricht dem Faktum, das Gregor am Anfang des zweiten Teiles
der Oikcm omia ausgesprochen hat, da n3mlich die Auferstehung Christi
durchaus als etwas Gttliches anerkannt ist und nur deshalb angegriffen
wird, weil ihr der Tod vorausgeh l .l~ Ohne erkennbare Motivation durch den
Kontext stellt Gregor in heiden Fallen die Wirku ng der Auferstehung mit
hnlichen Form ulierungen dar.
In QI" cal 16.6 heiI es: Von GOIllagtll wir, da er (11 be(den &weglmgelll1ll-
serer NallU gewelen ill. lowohlln der. woclurch lich die &,de m/I dem K~r
~erblndet, als allch In der, wodurch der Leib von der Sufe gelrennl wird, lind
da er. Indem er sich w!rmlschl MI mll elMm jeden von Nidel"!. - mit dem
Sinnfjc~n und Geisligen tUr mel'lSchlichen Q.s(;lmmel'lS(1I;ung I14mlich - el
durch jefll! IIl'ISagbare lind IlfUJrusprechlic~ Vermischllng (zu unserem HeiV
N wirkJ 001, da die Einheit der einmal Vereinigten. Leib und Stele. for immer
bleibt. ".
Denn als IIlIIert Natllr dureh Ihn eigene GueamtijJigUIl allch in jellt!m
(IC.C hriIllU) Z10Ir Trennllng von Leib und Sule bewegt "",rtk. verband er
gleichsam wie dllreh einen Leim, durch g(}flliche Machl nmlich. das Getrenn-
le wieder. Indem er das Arueinandergerissellt! wieder ZII einer IInzerslrbaren
Einheit zruammel'lSchlojJ. Und diel ist die Auftrl tehllng. die Rckkelv tUr ver-
bunden gtMlf'lenen Teile noch dertn Trennung ZII. unollj/ltJarer Einheit, In-
dem #e mileinonder verwachseI"!. damit die ersle das Mt nsch}iche belreffende
Gnode wiederhergellefll l Zll.rlickgenlftn werde und wir witder zlim ewigen
Leben ge/angel"!. nachdem die IInserer Nalllr belgtm~chle Schlechliguit
d .. ,ch ..nle~ A ..fl& ..ng aru:geflms.m ist.rn
m or cal 9.1 1'G.40,Hff. Sr.53, I I ff
.... Obwohl I.BARB El an diese. Stelle nach dem Texl von J.l I.SRAWlEY CCl"Ml'l)(ot ....CI
und nicht wie in PG.46,S2 B 1<OTCll'l)(ot.... ~ liesl und den Zus.mmenhan, in der Anmc11r;un,
(I .BARBEL, S.139. Anm. l60 ) .ichti, erld lrt. ist seine ObcCIZUMJ (ibd. S.SI) im:fUhn:nd.
Rlehti, sicht er, da 1<OTClI'I)(otvtU plrticipiwn C(JfIiunctwn zu nW 1k6v ist, da.Il """"
ClVfl "l(pocn( sich auf die Vennischun, von GGltllehcm und Menschllehen und nicht aufdie VOll
I..cib und Seele bcziehL Er bc~rkt aber nicht, da! sich lYwcn( aufdic Eini,un, von I..cib und
Seele, nicht aufdie Vetbindunl Gottes m it beiden bezieht.
m a- cal /6.6 PO.S2,12-3 I Sr.70,1-71 ,I

rrghtoo matmal
IS' TEIL VIER

Mit diesen Stzen versuch t Gregor das unsagbare Geschehen der Auferste-
hun g Christi zu beschreiben. Unmerklich ist er dabe i von dem Geschehen als
solchem zu dessen soteriologischer Bedeutung lIbergegangen. Wahrend sich
die ersten Aussagen auf Christus beziehen, geht er in der Dermition der Auf-
erstehung, die sowohl die Auferstehung Christ i als auch die aller Menschen
umfassen kann, auf die gefallenen Me nschen als die, denen dies Geschehen
eigentlich gilt, uber: damit die erste das Menschliche betreffende Gnade wie-
derhergestellt (hzw. zurckgerufe n) werde... Darauf gehl er im Folgenden
nher ein.
Zunllths! zur Auferstehung Christi: Voraussetzung dieses Heilsgesche-
hens ist die vollkommene, unaussprechliche Vennischung Gones sowohl
mit der Seele als auch mit dem Leib. Nur indem Gott sich mit beiden ver-
mischt, ist es ih m mglich durch seine gllliche Macht, die g leichermaen in
Leib und Seele ist, beide nach der naturgemllen Trennung wieder zu verei-
nigen. Ohne das Gttliche in beiden w!lren sie nach der Trennung im Tode
getrennt geblieben . Doch die gttliche Macht verbindet das Zusammengeh-
rige, aber durch den Tod Getrennte. Es soll, wie Gregor hier sagt,for immer,
IoInMsbar, IoInzerSI(irbar in Einheit bleiben. Dieses Geschehen, das einmal in
der bzw. rur die menschl iche Natur stattgefunden hat, die Gott in Ch ristus
angenommen hat, hat das Ziel, da d ies auch bei den gefallenen Menschen
geschehe, damit wir der ursprtlnglichen Bestimmung wieder gere<:h t werden
knnen. So soll die dauerhafte Wirkung des Todes aufgehoben werden. Er
soll zu dem werden, wozu er in Goues Ueilsplan nach dem Fall bestimmt ist,
zur Voraussetzun g der Aufersteh ung. Er soll zum Zwischenstadium der Rei-
nigung werden. Am Ende soll das Leben, das Leben des Menschen als Seele
und Leib in der Gemei nschaft des gtt lichen Chores, in bleibender Ausrich-
tung auf Goll stehen.
Wodurch das ei nmalige Geschehen der Auferstehung Christi diese sote-
rio logische Bedeutung gewinnt, versucht Gregor mit verschiedenen Beispie-
len und Form ulierungen deutl ich zu machen .
Wi~ nun dru Prinzip du Todes, dru in ei n e m entstand, sich von don alL'l
durch die ganze m/!/'uchlicM Na/ur h,nd..rclrzog, auf di..stl~ Wt l.!"t Irslnckl
sich auch dru Prinzip der Au/trSI..hung durch ein e n auf die gall:.. Mensch-
Mil. l7I Indem Gott in der Auferstehung Christi Leib und Seele, di e durch den
Tod getrennt worden waren, wieder vereinigt hat, hal er so in mthr generelltm
Sinnt die gtisll~ WtsenMit mit der sinnlichen vtrmisch/, da slch j a das Prin-
zip k.orutqut nt bis Zum Ende durchsttzt. nt
Mit dem Begriff '6pX~' bezeichnet Gregor hier nicht einfach einen zeitlichen
Anfangspunkt. Das Medium 'E uooouf.\iVf]' zeigt deutlich, da es sich viel-
mehr um ein sich durchsetzendes Prinzip handelt, das seine eigene Gesetz-

... Of cal /6.8 PO.52,34 ff - Sr. 71,\ 0-1)


,.. ibd.PO .S2 ,41 ff ... SI. 71 ,16-72, \

C ;.pvrlghted material
DIE LEHRE VON DER OIKONOMlA IN DEROruno CATEClfF.17CA 151

migkeit, seine eigene Konsequenz haI. Es erstreckt sich auf die ganze
Menschheit. Gregor betont die Zwangslufigkeit des Todes, die (das macht
der Hinweis auf die Adam-Christus-Typologie von Rm.S deullich) bei dem
sich von Gott abwendenden, sich der Schwerkraft und den Folgen des Bosen
aussetzenden Menschen ihren Ausgangspunkt hat. um das neue Prinzip der
Auferstehung mit derselben Konsequenz und GesetmlDigkeit dagegen zu
stellen. Es ist ein Prinzip, das sich auf die ganze Menschheit erstreckt. In ge-
wissem Sinne - Gregor fonnuliert sehr vorsichtig - hat aber die Auferste-
hung Christi auch eine ober den Menschen hinausreichende Bedeutung. Sie
ist eine generelle, allgemeine und vor allem bleibende Verbindung des Sinn-
lichen mit dem Geistigen. Wenn das Prinzip des Todes sich zuletzt durchge-
setzt htte, wre das Ziel der Teilhabe des Sinnlichen am Guten verfehlt. Der
Mensch hltte die Aufgabe der Vennittlung nicht erflll1t. Erst die Auferste-
hung Christi, die das Prinzip tur die Auferstehung aller Menschen ist, garan-
tien , da das Ziel des Menschseins auch in dieser Hinsicht erfllllt wird.
Wenn der Leib bleibend, unlslich mit der Seele vereint wird, ist auch die
Teilhabe des Sinnlichen aUgemein am Geistigen rur immer garantien. Da-
rauf weist Gregor hier hin, indem er die generelle Bedeutung der Auferste-
hung Christi rur die Verbindung von Sinnlichem und Geistigem eigens be-
tonl.
Die prinzipielle Bedeutung der Aurerstehung wird mit einer weiteren, neuen
Formulierung unterstrichen: Weil in Christus Leib und Seele wieder verbun-
den worden sind, deshalb erslndl sich dir Veninigllllg des Gtlnnnlen
gleichsa", von eine", Alaengspllnkt ala p Ol t n I i t I J gltlch",fi/Jig alll dit
gan:e IIltnschliche Nailir.
Die Vereinigung des Getrennten dringt durch, sie breitet sich aus. Neu ist die
wichtige Fonnulierung 'f1i UY6:~EI', die nicht. wie H.HAYD und K.WEI
es tun, als gttliche Macht zu interpretieren ist.11' sondem vom Kontext her
ausgelegt werden mu. Dieser zeigt namlich, da es auch nicht mglich ist,
'Tfl 6uva~EI' als reine Potentialitt aufzufassen . Sicher, die Auferstehung
C!Jristi ennOglicht unsere Auferstehung. Aber sie ist noch mehr, sie ist. wie
schon bemerkt, nicht nur ein Anfangspunkt ohne Einflu auf alles Folgende,
sondern sie ist ein sich konsquent, folgerichtig durchsetzendes Prinzip. Der
Ausdruck Tft 6waf.lEI hat hier, wie R.HOBNER auch durch parallele Belege
deutlich gezeigt hat, "viel von dem Sinn der stoischen 6Uvaf.llC ompf.la'TllC"
angezogen" und ist daher mit "aktive Potenz" zu umschreiben.ru
Die Auferstehung ist zwar ein Prinzip, das sich auf alle Menschen gleich-
maig bezieht. Faktisch hat es sich aber noch nicht gleichmig Uberall
,., or cat 16.9 PG.S2,46fT Sl.72,5-7
IO' II.HAYD, 5.159: K.WEI8, 5.lSf, vs] . auch W.C.v.UNNIK, 5.119. Es fehlt dazu ein Be-
zugsWOft lltou oder Q\rtoU. J.BARBEL, 5.59, Qbersen:t: 'der Kraft nach. Das ist nur schwer
vemJndlich .
.. R.I~OBNER.Einheit, 5.158

C :lPYnghted mataf~1
'" lEK VIER

durchgesetzt,ll) denn es iSI noch nicht zu seinem Ende gekom men. Doch ist
dieses Ende nicht ungewi. denn die Auferstehung ist nicht nur eine pure
Mglichke it, die eventuell auch nicht stattfindet, sondern sie ist das neue ak-
tive Prinzip Gottes, das er zu seinem Ende fUhren wird. Die Unendlichkeit
seiner GUte, seiner Menschenliebe verbrgt dies.
Als Abschlu des Gedankenganges fat Grcgor nun den Skopos von Tod und
Auferstehung Christi defin ilotisch zusammen: Und das ist das Geheimnj~ des
Heilshandeln Gollu buiig/ich fks Toda lind der Auftrslthung von den TQ/en,
d4 er zwar die der :n4'QlIgslwjigen GesctzmdjJiguil der Natur gemtJfh Tl'tn-
mlng von uib und Seele d urch den Tod niehl W!rhinderl, a~r durch die Au/-
erstehung heide wieder zusammcngeJUhrl Mt, oomil er selbst der Gnnzpunla
zwiscMn beiden. Tod wnd uben, _,.de, intkm er zum einen in sich selbst die
durch den Tod zerrissene Natur rum Stillstehen brachte, zum andern sellnt@s
Prinzip der Wiedervereinigung des Zerrissenen wurde.'"
Mit dem Begriff 'f.\E66ptoV bezeichnet Gregor die Grenze, den Grenzpu nkt,
an dem zwei en tgegengesetzte Prinzipien, die eigen tlich nicht zu vennitteln
sind, aufe inandertreffen, z. B. den Treffpunkt von Geistig.UnkOrperlichem
und KOrperlich.Vernunft losem im Menschen. lu Diese Verwendung kann
uns die soteriologische Verwendung des Begriffs in diesem Zusammenhang
deutlich er machen: Gott selbst steht zw ischen Leben und Tod, auf der Gren
ze zwischen zwei Prinzipien. Er beendet den Tod und beginnt das neue, le
benschaffende Pri nzip der Auferstehun g. So gibt er dem Toten Anteil am
Leben. So wie durch den Menschen, weil er der Treffpunkt von Sinn lichem
und Geistigem ist, die Sinnl iche Welt Anteil am Gttlichen gewinnt, so ge
winnt nun durch Golt selbst das Tote, der gefallene Mensch, wieder Ante il
am Leben.
Ein in Kapite l 32 angedeutetes Bild versucht deutlich zu machen, inwie
fern die Auferstehung des ein e n Prinzip rur die ganze Menschheit ist, in
wiefern in dem einen Menschen die ganze Mensch heit poten tiell mitaufer
weckt wurde.
Denn weil nicht anderswoher. sondern allJ ulllere", Teig der Gott aufnehnwn
de Melllch war. der ",illels der Auferstehung durch die Gottheil mit empor
gehoben wurde . ... geht. als WIin die ganre Natur gleicruam ein einziges Le
~wesen. die Auferstehung des Teilet aufdas Gan:e jj~r. indem sie lieh dem
ZlIJa",,,,enhang und der Einlreit der Natur enltprecJllmd ~on dem Tell
(ausgelrend) zugleich dem GllnZen mitteilt.l " Das eingeschobene Bild von da
Miueilung da Empfind ung eines der Sinnesorgane auf den ganzc:n Krper soll
den Zusammenhang des Ganzen und das dadurch ermglichte bergehen von
einem Teil Buf das Ganze illustrieren.

lQ Diescm inhaltlich wicllti&en Aspclct lrIgI die bcrs<:UI,lIl& von J.DARBEL, S.S' nichl
Rechnung. Er Dilennzt '61011:1vw' (01' cat 16.8 P(i.S2,)7 - Sr.71 , J)) im Perfekt.
l&OOf"eat 16.9 PG.S2,SOfT - Sr,72.9-14
"., ",n f hono./ I GNO VI ))), 14
- (reat 31.4 PO.SO,24ff - 5r,116,9-] 17.7

rrghtoo matmal
OIE LEHRE VON [)ER OJKOltfOMJA IN [)ER ORA17OCAn:CIIETlCA 159

Gregor Sltzt sich auf die bisher mehrfach errterte Tatsache, da sich GOtt
mit nichts anderem als mit einem Menschen verbunden hat. Der von Gott
angenommene Mensch ist, wie aus anderen christologischen Werken zu
schlieen ist,111 durch die Aufer.>tehung in seinen konkreten persnlichen
und in seinen menschlichen Idiomata umgestaltet. Er ist zum Gttlichen hin
verwandelt worden. Das ist mit der Aussage von 'mitemporgehoben' ge-
meint.lU Weil eben dieser Mensch ganz und gar unserer Natur entspraCh, aus
unserer Natur war, bleibt diese Umgestaltung der Eigentmlichkeiten rur die
gesamte menschliche Natur nicht ohne Bedeumng. Diese Erklanmg aus dem
Zusammenhang der 01' cat kommt Ober den Grad einer Behaupmng nicht
hinaus. Sie bleibt deshalb un befriedigend, weil Gregor zum einen den chri-
stologischen Zusammenhang nicht erOrtert hat, und zum andern, weil er das
Bild vom Teig, das er in anderen soteriologisch wichtigen Passagen anderer
Werkel " gebraucht, hier nicht entfaltet. Meint er deshalb darauf verzichten
zu knnen, weil er in der 01" cat ganz anders erir:lart, wodurch der Mensch
Anteil an diesem Geschehen bekommt, indem er namlich in einer sonst nir-
gends zu fi ndenden Ausfilhrlichkeit die Taufe als Nachahmung von Tod und
Auferstehung Christi entfaltet? Darf dieser Tatbestand dahingehend gedeutet
werden, da die Erir:lllrung des bergangs der Auferstehung Christi auf alle
Menschen durch das sonst gebrauchte (miverstndliche) Bild vom Sauer-
teig, der den ganzen Teig durchsuert, hier durch die Entfaltung der Taufe
abgelst wird? Oder mu die fehlende Entfaltung des Bildes als Schwach-
stelle in der Soteriologie der 01' cat gewertet werden? Diese Fragen lassen
sich erst im ausfiIhrlichen Vergleich mit soteriologischen Aussagen der an-
deren Werke beantworten .~

5.3. Die universale Bedeutung der Aufer.>tehung Christi rur den ganzen
Kosmos

Aus der Kombination verschiedener Einsichten aus der Anthropologie und


Soteriologie ergibt sich eine Bedeutung der Aufer.>tehung Christi. die nicht
nur auf die Menschheit beschrankt ist, sondern die ganze Schpfung betrim.
Der aus voTlT6v und a iaOIlT6v zusammengesetzte Mensch sollte in sich das
Sinnliche bleibend mit dem Geistigen verbinden. dam it so die sinnliche Welt
Anteil am Gttlichen habe und die beiden Tei le der geschaffenen Welt mit
sich in Einklang und Hannonie seien. Doch er ist selbst aus der Verbindung
"Siehe S.271ff
.. 0 Dativ"; 6(On,n hnn einmal ab insuumentaler OaIiv aufsefaI "'Eulen. Er kann aber
.uc;h von dem MflJ( (J\IY" abhIn&i& Kin. Die mcnsdllichc NMur wird ZUHIt1Inm mit der Gon
heit, die , ich zur Rettun& des &efa/lenen McrtKhen niedcrgcbcu&! hltte, in der Aufcmchung
erhoben. Sie wird aber auch dun:h die Gottheit crbobcn. Einen ..deren TrI&o:r der Handlung
&ib! es nich(. Unsere Obcrscttu". ~ersuc;ht bcide Aspekte ZUr Gcltun& zu brin&Cn.
"'Siehe S.2S7ff
"" Sichc ibd. und S.263 ff

C :lPYnghted malenal
160 TEIL VIER

mit dem Gttlichen gefallen. Er hai keine Verbindung mit dem GOttlichen
mehr und kann daher nicht einmal mehr \IOT)T6v und alaTlT6v in sich selbst
zusammenhalten, denn die Trennung des Leibes von der Seele ist die konse-
quente Folge seines Falls aus der lebenschafTenden und lebenserbaltenden
Gemeinschaft mit Gott. Der Mensch stirbt. Die heiden Teile gehen auseinan-
der. So hat der Fall, wie wir gesehen haben, nicht nur Auswirkungen aurden
Menschen selbst, sondern auf die gesamte sinnliche Natur. Die Abkehr des
Menschen von Gott hai eine universale Bedeutung, denn der Mensch kann
durc h sich die Verbindung der heiden Welten nicht mehr garantieren. Da der
Mensch aus der Teilhabe am GOttlichen gefallen ist. ist mit ihm der gesamte
sinnliche Teil der Schpfung aus der Verbindung mit GOIt gefatlen. So ist
durch den Fall des Menschen die Harmonie und Symphonie des geschaffe-
nen Kosmos gestOn . der Zusammen han g und die Ordn ung sind zerrissen.
Indem nun Christus in seiner Aufersteh ung die durch den Tod getrennten
Teile dauerhaft wieder verbindet und damit die Auferstehung aller ermOg-
licht. erhalt sei ne Auferstehung kosm ische Bedeutung. Durch sie ist es nun
wieder garantien, da der Mensch wieder seiner Bestimmung gem! der
sinnlichen Welt die Teilhabe am GOulichen venni ueln kann. In diesem Sin-
ne verbi ndet Christus durch seine Aufersteh ung die getrennten Teile der
SchOpfung wieder.
Gregor sieht diese universale Dimension schon im Kreuz abgeb ildet.
Desha lb gibt er auf den Einwand, der autteigt, da gerade der Kreuzestod
die schim pflichste Todesart sei, e ine anagoge Deutung des Kreuzes, mit der
er zeigen will, warum GOIt gerade diese - zugegebenennaen - schim pfliche
Todesan gewahIt hat.
Nachdem er die Rechtfert igung anagoger Auslegeweise kun dargelegt hat,'"
erinnert er an das, was schon in Kapitel 2S Ausgangspunkt der Argumentation
war. Da esja el~ Elgenti4mlich~iI GOlles l, alles ZII dllf'Chdringen lind sich
:ugleich mil der Nalur alles Seiende au/jeden tillle/nen Tell allSZllbreilen, -
de"" u t.mnte wohl nicM im &in bleiben, ""I"" es nicht in dem &ientkn
bliebe ... _>02 deshalb kOnnen wir von der besonderen Form des Kreuzes. das
von der Mine, in der es msammengehef\et ist. nach vier Seiten auseinander-
geht, lernen, da ckr, der daran t um ilptmkl du im Tod besleMnden Heils-
_rleu ausgebreitet war, der t, der dJu Ganze mil Jich verbindet lind zusam-
menfogl, indem er die verschiedemIn Na/lIJ'Cn der &ienden zu einer einzigen
Obenirutimmung und Harmonie durch sich selbstlusollfllJCnbringt.m

'" Siehe 5.28


"' iN cal J1.6 PG .SQ,48 " Sr.III ,IO. Mil 'tn'6t;' belinnl der Absdmitt mit einem kausl-
len Nebensatr.. Eine temporale Bedel.ltll/l& ",heidet IIlS. Die Anwe5enheit Gottes in al lem ist
also dic ~ausale V~un& dafllr, da wir durch die besonde~ Form des Kreuzes dll$ Fol-
gende lcnKn b'tW. lemen kannen . DcrtWlfolgc ml.la dll$, WII$ der Inhalt des Gelemtm ist, nlm-
lieh der on-Sat>: (PG.80,57 .. S . 1I9,6), ober das, was die ~dingl.lng iSL hinlus8ehen . An-
dernfalls w~ der Gcbnluch von 'tn'6t;' nieht sinnvoll und es gIbe eine TlIIlOlQlic.
"'ibd.PG.I O,S7" Sr. L19,6-10

C :lP'inghted malenal
DIE LEHRE VON DER OJKONOMIA IN DER ORAnO CATECIIF:T1CA 161

Wenn man sich alle Dinge vorstellen will, denkt man in vier Richtungen:
nach oben zum Himmel, nach unten zur Erde und nach beiden Seiten. Wl!il al-
so dill ganzt Schpfung auf ihn (!c.Chrislru) blieb und um ihn htrum i!t und
durch ihn mit sich selbst lelt verbunden wird, indem das Hohe mit dem Tieilln
und dit Stilen milti1lllnder verb"nden werden."" deshalb ist die Fonn des
Kreu zes angemessen, um uns mit diesem sichtbaren Zeiehen die Erkenntnis
der Gottheit zu lehren.
Mit dem Hinweis auf Eph.l, 18, wo Paulus Hhe das Obere; Tiefe das Unte-
re, Breite und Lange die beiden Seiten nennt, und dem Zitat aus dem Philip-
perbrief: Im Namtn Christi wird sich btugtn jedes Knit dtrt r, dit im Himmtl,
auf Erdtn und unltr der Erde !ind, ~ will Gregor diese .seine anagoge Ausle-
gung des Kreuzes stOtzen.
Das Kreuz erhllt hier rur Gregor seine tiefe Symbolik nicht allein aus der
Tatsache, da es vier Enden hat, die die Gesamtheit, die kosmologische Di-
mension ausdrtlcken, die von Gott durchdrungen und im Sein gehalten wird.
Das allein sagt j a nicht mehr, als in der Voraussetzung, dem kausalen Ne-
bensatr" schon gesagt ist. Die tiefe Symbolik ergibt sich hier aus der Tatsa-
che, da diese vier, die Universalitat ausdrtlckenden Enden an einem Punkt
zusammen laufen, wo sie fest miteinander verbunden sind. Dieser Punkt ist
die Mitte, das Zentrum des Kreuzes. Diese Mitte ist Christus, der an diese
Mitte geheftet war, als er um unsertwillen den Tod erlitt. Da Gregor hier
die so ausfUhrliehe Fonnulierung 'ohcovoJ.lio KOTa oav~lTov' wahlt, ist nicht
zufllig. Durch eben dieses Heilsgeschehen ist Christus der, der alle Teile
des Alls mit sich selbst verknpft und sie dadurch auch untereinander ins
rech te, angemessene, wohlgestaltete Verhahnis (c'lpJ.lov1a), in bereinstim-
mung, in den gleichen Rhytmus des Atmens (J\)~.I1tvoio) bringt. Wobei frei-
lich darauf zu achten ist, da die Verbindung des Getrennten erst in der Auf-
erstehung, die von diesem Geschehen keineswegs getrennt werden kann,
vollzogen ist.
Gregor gebraucht hier dieselbe: Tenn inologie wie in dem Zusammen-
hang, in dem er zeigt, da entsprechend der das ganze oloOllID durch wal-
tenden Hannonie der Weltelemente der Mensch als Bindeglied, als Vennitt-
lungswesen zwischen oioO'1T6v und VO'1T6v geschaffen ist. Diese Parallele
bestlltigt, da die Venniulungsfunktion, der der gefallene Mensch nicht
mehr gerecht werden kann, weil im Tod sein Leib von der Seele getrennt
wird, hier tatschlich hinter der Deutung des Kreuzes steht: Durch die Auf-
erstehung IIbcmimmt Christus diese Venn ittl ungsfunktion, indem er in sich
V0'1T6v und alaO'1Tv bleibend verbindet. Er ennoglicht es, da der
Mensch, wenn er an seiner Auferstehung teilhat, wieder seine kosmologi-
sche Funktion erftlilen kann.

,.. (Ir MI 31.7 !'G.81 , 14r .. Sr. L20,9-12


,." Phil.2, L0 01" MI J1. 9!'G.II ,lOf .. Sr.t21,4
,.. (Ir cal J1.6 PG.80,48 .. Sr.lll,lOf

C ;!pynghted mataf~1
." TEil VIER

6. Dl.E KONSEQUENZEN DES


CHRISTUSGESC HEHENS FR DEN
MENSCHEN

6.1. Freiheit, Glaube und Tugend

Nachdem Christus durch Tod und Auferstehung dem gefallenen, dem toten
Menschen wieder die Umkehr zum Leben erm glicht hai und ihn 50 aus
dem Zwang, der Schwerkraft des Bsen, der er nicht selbst entrinnen konn-
te, befreit hat, kann der Mensch wieder auf seine fre ie Selbslbestimmungs-
macht hin angesprochen werden. Das keimhaft im Menschen Angelegte, das
nicht bzw. fa lsch Entfaltete kann sich nun wieder seiner Bestimmung gem
entfalten.
Das zeigt sich im Zusammenhang der Taufe in Kapitel 34 - 35 und 39-
40, aber auch schon in den Kap iteln 30 und 31, in denen erklart wird, waru m
es nach dem Christusgeschehen immer noch SOnde und Unglauben in der
Welt gibt. Gregor geht davon aus, da der gtt liche Heilswille universal ist.
Der Ruf zu m Glauben, zur Annahme des in Christus erwirkten Heils, ergeht
gleichenn aen an alle Menschen. Die Aufersteh ung Christi gilt ja a llen
Menschen, denn alle sind in ihm schon der PQlel1Z nach mit auferweckt. Da-
mit ist einsichtig, da Glauben und Unglauben nicht von Gott her erklarbar
s ind. Das Phnomen Unglauben ist w ie di e SUnde nur durch die Freiheit des
Menschen erklrbar:
Der, der die Vollmacill ber dtU All hai, IuJt e.r QIU volllwmmenu Wahrung
der WUrde du Menschen zugelauen. dajJ ttwlU auch unter unserer Vollmacht
ist. worin jeder allein 1/ur I3t. Do.r ist die /........ ~(JI(; etwas Ungekllechteu.r
und VoIlmlichti~.r. das in der Freiheit der Vernunft liegt,m Folglich wllre es
wohl gerechter, einen lolchen V()I'Wljrf gegen die zu ..rheben. die lich nicht
dem Glauben zugewandt IuJben. alJ gegen den, der tur Zl4limmung gerufen
hat. ;roll
Al s Bekrtftigung dieser Aussage wird die Apostelgeschichte herangezogen.
Damals haben die. die sich nach der I)redigt des Petrus nicht bekehrt haben,
auch nicht den Apostel getadelt, da sie sich nicht haben oberaugen lassen.
Die Gnade ist al lgemein angeboten. Wer freiwillig darauf verzichtet, sie anzu-
nehmen, darfnicht den anklagen, der sie anbietet.
Wie die freie Selbstausrichtungsmacht ein Grund dafllr ist, da es Uberhaupt
zum Fall des Menschen aus seiner ursprtlnglichen Bestimmung und Be-
schaffenhei t kommen konnte, so ist sie letztlich auch Ursache dafllr, da das
Bse noch nicht gnzlich berwunden ist. da es immer noc h Menschen
m or Cil/ JO.4 PG.77 ,6" _ Sr. I 12,9- 1J
.. ibd.PG.77, I3r - Sr, 112,13- 16

C :lPYnghted malenal
DIE LEHRE 'ION DER OfKONOMfA IN DER ORATJO CATECIIETICA 163

gibt, die die Bestimmung des Lebens verfehlen, da der Glaube noch nicht
von allen angenommen ist. Denn nachdem durch Christus das neue, dem
Bsen entgegengesetzte Lebensprinzip entstanden ist, das diesem schon den
entscheidenden Schlag versetzt hat, wie das Bild von der Schlange aussagt,
und dieses allen Menschen gleichennaen angeboten wird, liegt nun wieder
alles am Menschen. Er kann den Glauben in seiner fre ien Entscheidung an-
nehmen, oder auch nicht. Er kann sich (wieder) auf den ausrichten, der ihn
gerettet hat, und so wieder Antei l am wahren Leben gewinnen, oder auch
nicht.
Denn, so sagt Gregor in or cat 37, di~ Sul~ wird durch Mn Glauben mit ihm
(sc.dem FiJ}UYr zum uben. d.h. Christus) ~rmischr" und hat VOll daher die
Anflinge der Rel/ung, denn di~ Ei"ipng mit Mm uben bedeutet Gemeinschafl
de! UbtM.)OI
Der Mensch hat erst durch Christus die Mglichkeit, im Glauben den Fall,
der ihm den Tod der Seele eingebT1lcht hat, wieder rckgngig zu machen,
indem er sich in Belll.tigung der befreiten 1rpoaipeau; wieder auf Gon, auf
das wahre Leben ausrichtet. So kan n er sich der durch Christus erwirkten
Rettung anschlieen und sich diese in der Taufe zueignen lassen, um dann
wirklich als Geretteter zu leben. Er hat aber auch die andere Mglichkeit: Er
kann es ablehnen und weiter sein Leben verfehlen. Ein dritter Weg, etwa ein
an Christus vorbeifllhrender Heilsweg, ist nach Gregor ausgeschlossen.
Durch diese berlegungen wird deutlich, da 'Glauben' in der or cat nicht
ru r eine Geisteshaltung steht, die etwas gnzlich Anderes als die vernnftige
Entscheidung ist. Der Glaube kommt nicht als etwas darberhinaus Gehen-
des, als etwas Neues oder Anderes in den Blick. Er ist keine Alternative zum
bisher geforderten Akt der freien, vernnftigen Entscheidung rur die in Chri-
stus wieder ennglichte Selbstausrichtung auf das wahrhaft Gute zur Wie-
derherstellung des ursprnglichen Zustandes des Menschen. Der Glaube
i st geT1lde diese frei e, vernnftige Entscheidung mit all ihren Konsequen-

"' Es ist erwlhnens_rt. da/! (ftgor im Zuununenllang des GI....bens und der Sakramente
zur 8csdlrciburll 00 VCTbindurll der Glaubenden mit Christus dieselbe" bzw. entspm:hende
Begriffe ve~ndct wie im Zllsanlln~nhatl& der Be$chnibun& ~ ChrislUSgeschehens. Dem
'(rvCII'PCI&i'JVCU' von I..cib und Seele mit Christus C11tspricht das 'm m"ry,""o6cl1' Gottes zum
M~ns<.:hc". Sieher'''' Grcgor i" diesen Fonnuli~rurll~n die Grundbedeutungen der Ptlpo5itJo...
lIoC11 Mund C(lTe.. mitgemcinl. Der Bcgriff 'enacpoau;' isI zw. fIlr Grcgor auch Terminus
fIlr 'vcnnlsehung' O~pt, also aul:h ftIr die RicllwrII von Gott .... f den M~mchc" hl" (01""
CQt 17.1 PG.69,31 - Sr.IOI,2), aber die Verben mit dem PrtrlJl; 'Io;aTo.' sind in dieser RiehWrII
seM viel haufiler gebnl~hl. DlI&cgen lib! CI keine '1caTic'-A"sst,~n fbr die Bc:welunl des
Mens<:hen zu Gott hin. Im GllUbcn vonzi~ht sich die Bewe&urll des Mel\$cl\cn ... r Gon lIin.
Diese ist durcll die Be_gun, GotICS zum Mensehtn hin ermglicllt worden. die wiederum
durdl die.Be_gung dc:s Mens<:hen von Gon _g notwcndillcwordcn und vaanl&8t Ist. So
ist es sinnvoll , .... enn Grcgor die Bewegung des Mensehen zu Gon als Pendant zur Be ....egllrll

.,
Gottes zu den Mens<:hen vn$leht und dun:h die Fonnulimml diesen Zusammcnhq andw-

. . 01" cat J 7.1 PG.93,1f ... Sr.141.4f

C ;!pynghted matar~1
'" TEil VIER

zen.XI! Das kommt auch in der Tauflehrc zum Tragen. Immer wieder apel-
liert Gregor an die Vemunfr01 und den Willen und belont, da der Mensch
in der Taufe gerrngl ist, wenn auch allein GOII durch seine Macht der Han-
delnde ist. Das, was bei der Aufzhlung der drei Bestandteile, die notwendig
zur Taufe gehren, - Glaube, Wasser und dazu die Anrufung der gulichen
MachllOl - mit 'Glauben' beschrieben wird. ist die fre ie, willentliche Ent-
scheidung, die Ausrichtung der 1fpoaipeC1u;, der 'Impuls', der 'Drang' oder
der 'Antrieb' auf das neue, unvergangliche Leben. Der numng mu auf das
Ziel, auf das Erstrebte< hin ausgerichtet sein, mu Uberzeugl sein, es werde
ihm gema dem gttlichen Versprechen in der Taufe die Gnade zutei1.'" Die
Reue und die Nachahm ung wirken zusammen.- Die Ausfllhrungen in or
cat 39 zeigen aber, da es bei der Taufe nicht nur auf den Glaubensvollzug,
sondern eben auch auf den Glaubensinhalt ankommt. Ohne den Glauben an
die Gttlichkeit dessen, der alles bewirkt hat, ist die Taufe wirkungslos. 107 Es
liegt allein in der freien Entscheidung des einzelnen, ob er sich fUr die rech-
te, vemunftige Lehre entscheidet und sich das dort Angebotene zueignen
IlWt, oder ob er sie ablehnt und einer falschen Lehre anhangt, die ihn nicht
renen kann.
Man hat Gregors Aussagen Uber de n Glauben aber auch nicht verstanden,
wenn man meint, der Glaube sei fU r ihn etwas rein Intellektuelles, was sich
im Akt des Entscheidens und Bekennens erschpft. Im Gegenteil: Aus der
Entscheidung zum wahrhaft Guten erwllchst eine neue Lebenshaltung, eine
neue LebensflJhrung. Besser gesagt, in dieser neuen LebensfUhnmg verwirk-
licht sich diese Entscheidung erst. Der Glaube und die Umkehr, d.h. die
neue Ausrichtung, die zur Taufe gefUhet hat, mu sich im Leben auswirken,
andernfalls war das Wasser eben nur Wasser.XII Die Getauften mUssen in ih-
rem Leben ihre Verwandtschaft zu Gon - sie sind ja Kinder Gones geworden
- und dam it Gott selbst deutlich werden lassen. Das, woran Gon erkannt
wird, soll im Leben nachahmend verwirklicht werden. Wenn die Getauften
das verwirklichen, wom sie geschaffen sind, wenn sie wirklich als Ebenbild
Gones leben, dan n knnen auch die, die Gott noch nicht kennen, ihn ken
nenlernen. Das Medium dieser Venninl ung ist die in der Taufe gereinigte
IfpoaipEG1~. Durch die freie Ausrichtung auf Gon, die im ethischen Mitein
ander ihren Niederschlag fi ndet, wird die Verwandtschaft zu GOII deutlich.

.10' val . ()f"" cal J6.1 PG.92.S-4 '"' 5. 1"o.10


- ()f"" cal 39.1 PG.t Oll,6 '"' 51.US,) : 39.3 PO. tOll, II " Sr.US ,I": 39.5 PG.10Il,33.38 -
51.156.1" ... U7.1 ...0 .
.... ()f"" cal 33.1 PG.M ,] 1 - Sr.] 2-4, 1 v&l. IUCh 3J. U PG.92,26 " Sr. 138, I" und 36.1 PG.92.S-4

.. 5r.]"0,9
.... V&l . ()f"" col 34.3 PG.8S,33 .. Sr. ]28, ] I f
.... 01'" CO, 30 PO.8S,40ff .. 5r.129, ]
"' 01" COI 31. 9 PO.89,2 1 .. 51.134. \3.\ S
.... 5ie~S. I 02
"'01" COI 40.3 PO.I 01 ,S3 .. Sr.16O, 19; sie~ S.I66ff

C JPVlIghted malanal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER OIUTIO CATECIIF:11CA 16S

Bei allen diesen Aussagen geht Gregor davon aus, da sich der, dessen
Vorbehalte gegen den Glauben durch die Folgerichtigkeit der vernllnftigen
Argumentation beseitigt sind, wenn rur ihn Vernunft und Glaube nicht mehr
gegeneinander streiten, sondern zusammenfallen,- fr e i rur das von Chri-
stus erwirkte und allen gleichermaen angebotene neue Leben entscheiden
kan n. Das tun aber nicht alle.
Manche meinen, tkJ GOII, wenn er wo/lu, dl~
sich withrspensllg Verhallen-
den doo:h rWDng~ise rur Annahm~ der BOlSchaft bring~n ktlnnt~." Wenn
das geschllhe, wo bliebe dann die Vollmacht des Menschen, die Tugend und
das Lob, rragt Gn:gor rhetorisch. AII~ln Art d~, ublostn oder V~rnunftlosen
ist ~s. durch .fremd~n WU/~n dazu gebrach/zu werden, das au.uufolrren, wal"
einem and~nn gul dun/cr. Di~ ~rniJ.nftig~ und Mnund~ Natur aber wtrli~rt.
wenn die Eigenschaj/ der Vollmacht weggenommen wird. auch gleich die Ga
be du DenkeIV. Denn WQ;U wiirM di~ CHnUraft gebrauchl, wenn die Voll.
macht, etw4S nllCh eigener Meinung alUZuwlJhlen, bei einem anderen /(1ge~11
Wel\ll akr die i1POO~aw; unl(JIlg bleUn, wtrschwindel zWDngsltiufig die
Tugend. lIl Wo es aber keine 1I"poaipr:au; und keine Tugend gibt, ist dQJ uben
enlehrt,m gibt es rur die Tugendhaften kein Lob mehr. Dann ist die SUnde uno
gefhrlich, dann gibt es keine Wertunterschiede mehr zwischen verschiedenen
Lebensweisen. dann lassen sich Lob und Tadel vemQnfiigerweise nicht mehr
anwenden. Jeder hai dann die Mglichkeit, sich selbst damit zu m:htfertigen,
da er rur sein Tun nicht verantwortlich ist.

Gottes universaler Heilswil1e stt am freien Willen des Menschen an seine


Grenzen. Gott akzeptiert die freie Entscheidung des Menschen. Denn ohne
Freiheit ist die Denkkraft unnOtt, ist Glauben und Tugend unmOglich. Wenn
nichl vorausgesetzt werden kOnnte, da sich der Mensch freiwillig, aufgrund
vemllnftiger berlegungen zum Glauben und zu einer diesem entsprechen.
den Lebensweise entscheiden kann, dann kOnnte man die ergriffene Lebens
weise weder tadeln noch loben. Man kOnnte dann auch eine gute Lebenswei
se nicht Tugend nennen und belohnen, weil sie nicht aus eigener berlegung
und Vernunftgebrauch, sondern nur aus knechtischem Gehorsam resultieren
wtIrde. Zu Tugend und Lohn gehrt unbedingt das Moment der Freiwillig'

" 01' OltJ6.1 PG .92,S4 " SI.I40, I 0


'''01' cat J 1.1 PG. 71.2Sr .. SI.11 3.7f
, ,, ibd.PG.71.29ff .. SI.II),II.I7 . Die fonnlllicruni ..pc TO 601Wo.. bersetzen .oller
J.H.SRAWl.EY alle Obcrseuer mit Wendllngen wie 'nach Gutdnken, nach Bc:lieben'. Dies
wird der GrundbcdelltllDI der Pt-Iposition ..,..l-( mit EC. kdnesweBS aerechl. Die PrIpositi.on
dr1lckt hier aus, wohin die fr1:mdbc$tlmmlC Natur ,ebrxht wird. 'f6 boKOOY' Ist panlzlp nell-
trum: 'das,wlI!i gilt scheine. Es hat in dieser Fonnulierung eine eigene Bc:deutung 'Beschlu,
Me inuni, Ansicht'. Der Gebrauch dieser Wend ..", in 01" ctJl 31.1 (PO.71,SS " Sr.I IS,J) zeigt
dies deutlich. Dort ist der Bc:schlull, den Menschen zu retten, gerneint, der spller .-pOelent; ge-
nannt wird (PO .SO,IO" Sr.11 5.12). Daher ist hier nicht eine willkDrlio;hc Fremdbestimmung.
sondem fremdbestimmung berhaupt als Merkmal ftlr lebloses lind vcmunftloses Sein ge-
rneint. Unsuc Obcuetzunl mupriclu siMgemlfl der von J.H.SRAWLEY, 1nIns1. S.9 1. ICIC
benen: "who$e characu:ristie it is to be !cd by thc wi ll oflllOthcr to doc what hc wanu."
'" 01" rol JJ .1 PG. 71 ,35tr '" SI.113, 1711 4,1
'" ibd .PG. 77 .38 .. Sr. I 14.2

C ;.pvrlghted malenal
166 TEIL VIER

keil,ll' Deshalb akzeptiert Gott di e EinschrAnkung seines universalen Hei ls


handeins im gegenwrtigen Leben. Er mchte den Menschen als vernnftig
handelndes und denkendes, als tugendhaftes, verantwortliches Gegenber
haben. Er will nicht durch Zwang das zerstren, was er retten will, nmlich
den Menschen als sein Ebenbild, das zu fre ier Teilhabe an den gOttlichen
GUtem bestimmt ist. Durch Zwang wrde das Ebenbild zerstrt, weil der
Mensch seine Vernunft nicht mehr frei anwenden kOnnte. Gott akzeptiert die
freie Entscheidung des Menschen, weil er das von ihm selbst geschaffene
Leben des Menschen nicht entehren w ill, weil er den Menschen nicht der
tierischen, ve munfttosen und erst recht nicht der leblosen Natur gle ichsetzen
will. - Der Mensch ist ja kein GerAt, das Gott mit Gewalt unfreiwillig zum
Gulen bringl. llI - Das wOrde aber geschehen, wenn er ihn durch Zwang zum
Glauben brachte.
Gott akzeptiert di e Entscheidung des Menschen in diesem Punkte ebenso
wie schon im Hinblick aur den Fall und die rre iw illige Selbstversklavung
unter den Feind. Gott mOchte ein tugendhaftes Leben. Tugend ist, so kOnnen
wir zusammenrassend rormulieren, die Lebensweise des Menschen, die die
freiwillige durch Christi Tod und Auferstehung ermglichte Wiederausrich-
tung aur das Gute, nmlich aur Gott verwirklicht, die sich mehr und mehr
vervollkom mnet, die aur die vollkommene Teilhabe an den gttlichen GO-
tern zielt und so trotz des Falls wieder der von Gott intendierten Bestim-
mung des menschl ichen lebens gerecht wird.

6 .2. Die Taure als Nachahmung von Tod und Aurersteh ung Christi - ihre
Wirkung und Konsequenzen rur das zukonftige Leben

Im gesamten dritten Teil der Darstellung der Oikonomia soll gezeigt werden,
wie das durch Christi Aurerstehung erm glichte un d begonnene Prinzip, das
dem Menschen neues, ewiges Leben ermglicht, den Menschen auch tat-
schl ich erreicht. Das geschieht durch d ie in der Freihe it des G laubens ange-
nommenen Sakramente, d.h. durch die Tau re und durch die Gemeinschaft
mi t Leib und Blut Christi. Weil Gregor diese Zusammenhnge nirgends so
ausfllhrlich und, was Kapitel 35 und 37 betrim, so systematisch entraltet hat,
sollen die wiChtigsten Gedan ken dieser Entrahun gen hier zusammengetra-
gen werden. Dabei soll vor allem daraur geachtet werden, wie das im Chri-
stusgeschehen Entraltete hier nun zur Geltung kommt, damit deutlich wer-
den kann, wie sich der zweite un d der dritte Teil der OiJwnomia entspre-
chen. Die Behandlung der Taure beginnt in or cot 33 mit rolgenden Worten:

"'S ic~ S.t 3JfT


)" Auf diesen Zusammenh....' ist schon in ", . cat 5.JO und U hingewiesen worden .
(PG.24,44 . Sr.27 ,2: PG.32 ,48fT - S .40,lt) VelJ.leicht mlll1 die FQtmlllicru",en in bciden
Stenen, stent man fest, da in dicsen Zl.ISlII1"IfnCfIlngcn mpu.... lind .. pO(dPlO\( aust''''chb~
c;rifTe sind.

C :lPYnghted malenal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER OfT/O CATE:CnEnCA 167

Damit der Sltrblicht lllm U~n ~rgeht, war el folgerichtig, da eiM ande-
re Gttb..,., Ilrfondttn _rdtt, _/I ja dill Ilr"tt Gttburl "um sIttrblicJ"m Ltt~n
fliNt ... Dif~le andere Gehurt ... fliNt ckn Geborenen ifU ulU/erblicht lAben.
Wie der aus der Slerblichen Geb..,., Gebot-ene "wangsltluflg zterblich ill, 10
soll ehr, der aUl der Geh.." geboren wird, die flir die Vttrwelung unempfiing.
lieh ist, s/iJrker sttin als dltt aUl dem Tode Irttrrlihrtnde Vttrwt',nmg. 1I6 Gebet ZU
Galt. HttrohrNfen ehr hfmmlischttn Gnade und Warser und Glauben sind el,
wodurch rku Geheimnis der Wiedergrburt erfllt wird.m
Mit diesen Stzen umreit Gregor das Ziel der Taufe und die Taufhandlung
in ihren notwendigen Bestandteilen. Den ersten Argumentationsgang wi~
met er dem Nachweis, da das Gebet. die Herabrufung der himmlischen
Gnade, tatsachlich mit der Gegenwart der gttlichen Macht, d,h. des Geistes
Gottes,'" gleichzusetzen ist. Dazu verwendet er einen Vergleich aus der
Physiologie. Wie bei der ersten Gebun des Menschen durch die gOttliche
Macht aus dem Samen Leben entsteht. so entsteht auch bei der zweiten Ge-
burt aus dem WIIS5eT durch die gOtttiche Macht dllS neue Leben:
Wenn schon bei der menschlichen Zeugung durch die gottlichc Macht der Sa-
men zum Menschen umgewandelt wird, auch wenn GOI! von den Zeugenden
ni cht angerufen wird, wirvid mehr wird bei ckr gttist/ichen Ar' ckr ugung
das stnhte vollendet sein, da doch Gott verheien hat, bei dem Geschehen
zu uin, und die Macht von lich leibsI aus in das Werk ~Iegt Iult, witt wir
glauben. und daJa auch UlUtr Wille auf das Erstrebte hin den Drang hat, wie -
viel mehr wird tJ vollendet uln zlImal dann, wenn dltt Hilf", dllrch das Gebet
noch geziemendermajJen dazu genommen wird.J19
In Kapitel 35 beginnt die eigentliche Entfaltung der Bedeutu ng und Wirku ng
der Taufe. Wirksam wird das durch Christus Ennglichte, indem der
Mensch in der Taufe Tod und Auferstehung Christi nachahmt.
Da ditt Arl IInserer Rellllng nicht so u lv aus der Lehrunle~isllng als viel-
mehr druch das, )4.as der, ckr die Gttmeituehafi mit ckm Mefllchen realisierte,
tat, wir.b-am geworehn ist. no _ denn e~ hat ja dllrch Tat das Lttben erwirb. da-
mil durch das von ihm an~nam~ne und mirvergOtllichttt Fleisch alla mit
dielttm Verwandle lind Glticharlige mi/gereltet werde, - aUS diesem Grunde
mlljJlf eiM Art ttflonnttn w<!rdttn, btti der in dem, W4I' druch ditt NQChfol~ndttn
gelchiehl, ",iM gewi.lStt Vttrwandllchafi und Ahnlich~il ZU dtm Anfhrer zu
finden is/.'" Eine solthe An ist die Nachahmung dessen, was an Taten bei
Christus wahrzunehmen ist. rn
)"S~hc S.I41 Anm.206
... <N MI JJ.I ra.I4,7-20 - Sr. l ll, I - 12~ ,2
'" Siehe zu dem auffli lilen Spnchgebnuch im Vergleich nI der Predigt dittm 111m S. 12
' " <N MI J4.J PO.'5,2lfT - S. I2I.'- I
... Vgl. ZU dieser Bedeutung von UcplQTa1lQ1 inlBnSitivc: Reihe S.94 , Anm.10
1I1 <N cal H . I PO.'5,52fT _ S. I29, I 1-13 1,3 Zur ehriSlOlo,ischen Bcdeutun, diese. Stelle sie-
he S.197 .
rn F.NORMANN,Teilhak, S.228, beachtet bei dc:i Behllldluni diese. Stelle den Zusammen-
hani nicht. Es ,eht hie. nkht um die Ikgrtlndunl der TUl end als NachatunuIIJ (was rur Gre-
gor, wie Kapitel 40 uigt, dwthaus tuttitn). sondem um die Nachahmung von Tod und Aufer-
51ehu", in der TMlfe. Spller, S.llS, zitiert F.NORMANN noo;h einmal ausftlhrlichcr den Tex!.

nghtoo matmal
'60 TEIL VIER

Ebenso wie die bloe Predigt und Lehre Jesu Christi nicht ausgereicht hat,
um uns das Leben zu erwirken, - es mute seine Tat, d.h. speziell die Aufer-
steh ung dazu kommen, - genausowenig reicht die bloe Unterweisung aus,
um die Rettung wirksam werden zu lassen. Daraus lat sich fo lgern, da die
freie Entscheidung zum G lauben, der der Unterweisung vertrau t und die
christliche Lehre akzeplien, ebensowenig ausreicht Die Taufe mu dazu
kommen, um wirklich Anteil an dem zu haben, was Christus durch seine
Auferstehung bewirkt hat. In ihr wird das, was zunachst in Christus geschah
- nl1mlich die Wiedervereinigung der durch den Tod voneinander getrennten
Leib und Seele und die damit verbundene Umwandlung der einen von Gon
angenommenen menschlichen Natur . , auch tur alle, die sich der Taufe un-
terziehen, effekt iv. Durch die Taufe wird alles dies deshalb tUr den Tufling
wirksam, weil sie eine N ach a h m u n g von Tod und Auferstehung ist.
Zwei Beispi ele, die mit dem Satz 'Man kommt nicht zilm ul!H. n Ziel, M'enn
mannichl dhnficM Wege geht'u verbunden sind, zeigen, warum Nacllahmung
wicllt ig ist. So wie die, die in der WafTentecllni k ausgebi ldet werden, nichl
durcll bloes Zusehen, sondern nur durch Nathahmung und ben rur Erfah-
TUng in ihrem Fach kommen, auf dieu/!H. Art und Weise sind die. die den g/ti-
ehen Eifer ::um Guttn 1w!H.n. ganz und gar gt~ngtn. durch Nachahmung
thm noch::ufolgtll, der thr A1:!hnr zu UrLKrtr Rellung ist. indt m slt das von
ihm Gtzeigte im Werk/iilvel't l<
Oder wie jemand, der sicll in ei nem Labyrinth nicht auskennt, nur Ilinaus-
kommt, wenn er dem , der sicll auskennt, direkt nachfola l, so ist ouch tWs La-
byrinth dieses u!H.m und/UCluchreitbtu lind uMnrwirrbar /Ur die /l'Wruchli-
ehe Natur, wenn man nicht den Wt g nimmt. auf thm der, der ;n ihm war, aru
thm hinausgelangte, was ihn umgab. Labyrinth aber nenne ich im fibertrage _
Mn Sinn die ausweg/ase FtJlung ths TQlks. in der das ung/iickJicIM Ge-
schlecht du MemcMnfestgehalten wird!"
Mit dem Bild vom Labyrinth hat Gregor das Folgende gu t vorbereitet. Bei
einem Labyrinth kommt es darauf an, hinauszugelangen und dem Tod so zu
entgehen. So ist die bertragung auf die Sachebene stringent. Es geht rur
den Menschen um die berw indung des Todes, dem das menschliche Ge-
schlecht wegen der Abkehr von Gott unterworfen ist. Es ge ht um den Ober-
gang vom verweslichen zum unverweslichen Leben.
Bei Christus ist festzustellen : dnifdgiger Tod und wiethr I..cbfln. l also Tod
und Auferstehung. die durch das. was in der Taufe geschiellt, in dem ~rwand
Irm EJtmrmt dargutell/,> nachgeahmt werden sollen. Das verwandte Element
rur Erde, in die jeder Gestorbene bestattet wird, ist das Wasser. Es ist schwer.

beachtet auch den Konlcxl, jcdodI sichl er nicht, da! Rgor hier nur von der VerJOtIJichuna
des Fleisehu Christi, nicht aber von " nsttr Vjrutl ichuna spricht.
m Ol' cal J5.1 PG.83, Isr _ Sr. lJ 1,14
.,. ibd./'G .&& , t 4ff - Sr.BI , 10-1J
"'"" ca' JHj PG.83,25ff - 5r.132,4 ff
0 ibd.PO.88,32 _ Sr.132, IO
m Ol' cal J 5. 5 1'0.83,44 Sr. 132,20

C ;.pvrlghted material
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER OIUT70 CAT'ECHET1CA 169

sinkt nach unten und IlIt sich mit der Erde mischen. Die anderen beiden Ele-
mente, Luft und Feuer, sind leicht, steigm nach oben und lassen sich mit Erde
oder Wasser nicht mischen.
Und wi~ j~N!r M~nsch VOll obel1, der tim Torseill auf ,ich nahm. /lOCh d~r
Ihslo/fllllg 111 di~ &d~ wl~du ,"11m lAbtn hlflClufging, so ahml Jeder, dt r mit
ihm gema der Nalllr dtl Ltibes verbul'ldtn i/l. il'ldtm t r ollf dt/1Stlben Erfolg
SCMIII. ich _ iM tim ZI~I des LAbt.ns. uNi "olt mit Erde mit WasSC'r iibt.r-
Jchiiltd wird und dnimol i/1S EI~mt1l1 ~intallchl, die nach dn; Togen trfolgte
Gnade d~r Auftrsl~hung /IOCh.m
Der Tod wird durch das Eintauchen, die Auferstehung durch das dre imali~e
Verweilen im Wasser, bzw. durch das Wiederauftauchen aus dem Elemenl
versinnbildlichl. 1Zf So wie wir in das Wasser eintauchen und wieder hervor-
kommen knnen, kann Christus in den Tod eingehen und wieder heraus-
kommen. Hier wird noch einmal deullich darauf hingewiesen, da die Kon-
naturalilllt der von Gott angenommenen und unserer Natur die Bedingung
ist, da diese Art der Zueignung durch Nachahmung Oberhaupt geschehen
kann. Daraufhatte Gregor schon in or cat 35. / verwiesen.'''''
Mit der Erinnerung an das in Kapitel 8 Ausgeftlhl1e beginnt Gregor die
Behandlu ng der Taufe hinsichtlich der Nachahmung des Todes.
Der Tod ist der menschlichen Natur nach dem Fall zu dem Zweck gegeben,
damit, ~nn in der Tn""ung dtl LAIbt.I von dtr Setle die Schlechtigkeit ller-
schwIIndeIl isl. der M~nsch durch di~ Auf~,,'~hung wieder MII, leidlos, nin
uNi von alltr Vermischung mil dtr St:hltchligkeit fni hergemlfl ~f(h. JJl Bei
Christus hat di~ Hei/sO'dnung des Todes die Vollkommenheit emicht, imkm
#e !ich ihrem eigenen Zweck entsprecheNi voilkommen eifiillte.ll.I
Denn bei ihm hat sich sowohl die Trennung des Vereinten als auch wieder
die Vereinigung des im Tode Getrennten vollwgen, dami t sich bei UM, nach-
dem die Natur in der Tnnnllng des Zusommengewachsetvn. Serl. IINi LAib.
gen;nigl wonkn ist. wl~der di~ V~rbiNiung dts Gdnnnten r~in von fnmd~r
Zumischung geSC~M.lJJ
Diese Salze zeigen noch einmal sehr deutlich, da der Skopos der Heilsord-
nung des Todes in der Auferstehung liegt. Der Tod ist gegeben, damit der
Mensch durch die Auferstehung wiederhergestellt werden kann . Die Reini-

"'", CtU JH PQ.8S,44ff _ Sr.I32,21-IJ3.6


... '" co! H .ID PQ.S9,Jlff" Sr.1J5. 13 und J.u1 PG.S9.5 t f .. S' .136,9
'" rot 35.1 1'0:&1,3 .. Sr. I30,S
' " ' " CDt J5 7 PO .n ,5S ... S. t 33,9- 13
H l ibd.f'G,89,Sff '" S,. 133, 14-134, 1

" . '" rot JS.8 f'G.S9.S '" S. 134,3-5. Der ~ ~m.1kr" vOllIkr" Reinigunl der Natur 1prichl,
kann .uf ke inm Fall auf CIlrisl.... bcWlCfl werden. Es wlre eine unlOCisdoc Au'"a... wenn
Greaor saaen WOnle, die Wiedcrvcrbinduna des GclRnnlen halle SlItl&efunden, damit die
Wiedcrverbinduna des Gctmmten aeschehe. Im Haupuaa. wlre die Erfllnuna dNvn IUSI"-
Sill, _ . im Nclxnsatz eindeutig als Absicht (~ eh mit 0ptalhI) IlrSledrDc:kt ist. Zudem
kann sich die Aussage von der Reiniguna nichtlUfChristus bez.ichen, denn das, was IUllewa-
sehen we.den soll, $ind ja die fleCken der Sdllhti&t<eit, die 8c:sdImutwnl durch die SOnde.
Eine solche Befleckung kann Ibo:r von Christus nicht ausgesagt ,,"-erden, Der finale Nebensatz
macht vielmehr die Absieht Got\n: deutlich, mit der die Aufemchunl Christi sich ereignete .

C ;.pvllghted material
DI E LBIRE VON DER OJKONOMU fN DER ORATJOCATECHETICA ] 7]

Ziel seines Daseins, namlich die Teilhabe an den gttlichen GOtem, durch
die Abkehr vom wahrhaft Guten verfehlt hat, wird eine nderung der Aus-
richtung und so die Wiederhinwendung zu Gott verlangt, wozu er, aufgrund
der Vollmacht der 7fpoalpEGU;, wie Gregor in or cal 30.4 und am Ende des
Taufzusammenhanges in or cat 36.1 betont, durchaus in der Lage ist. Doch
reicht die Umkehr allein wiederum auch nicht aus, weil sie lediglich zur Ent-
fernung von der Schlechtigkeit, nicht aber zur Vernichtung der Schlechtig-
keit und zur Reinigung fIlhrt. Erst wenn beide zusammenkommen, wird die
durch Christus ennglichte Befreiung von der Schlechtigkeit in einem ge-
wissen Grade erfahrbar.
In Kapitel 40, in dem Gregor Uber die ethischen Konsequenzen der Tau-
fe sprechen will, macht er deutlich, wie und vor allem in welchem Bereich
des Menschen sich die Reinigung durch die Taufe vollzieht. Damit ergllnzt
er die bisher referierten Aussagen. Dabei werden noch einmal die berein-
stimmung der Aussagen Uber die Taufe mit den Grundaussagen der Anthro-
pologie deutlich. Das, was Gregor bisher mit Reinigung beschrieben hat,
wird dort zunl1chsl erst einmal allgemein 'Vernderung' genannl.
Die du,ch die Wiedergeburt gt!chehene Vtr6nderong unseres LAbens w6re
wohl teine Ver6nderong. wenn wi, in dem blieben. w(N"in wi, waren. Von dem
Getauften, bei ckm keine Erkennungsme,ktnale "',u'6nden worden sind. kann
man nicht sagen, da er tatsAchlich ein anderer geworden ist. Denn. da mi/
dem Ziel der Wieck,erntuerong und Verandel1Ulg ckr Na/u, die rtllende Ge-
bu,t empfangen wird, i!/ j edem deutlich. m
Diese Fonn ulierung deutet schon an, da die final e Grundstruktur des
Menschseins auch in der Sakramentslehre Gregors zum Tragen kommt. Die
Taufe iSI eine Geburt z ur Erneuerung, zur Vernderung. Sie ist diese
Vernderung noch nicht automatisch, sondern ersl dann, wenn sie im Leben
wirklich entfaltet und vollzogen wird. Der folgende Satz scheint dem eben
Gesagten auf den ersten Blick zu widerspre<:hen. Gregor korrigiert in ihm
die eben gebrauchte Fonnulierung 'Ventnderung unserer Natur' und zeigt so,
w.ie wichtige Erkenntnisse der Anthropologie auch rur die Tauflehre bindend
sind:
Abe, das MefUchlicM !eUm. f, sich be/roch/tl. gelangt nichl : .. eint, Verlln-
denmg aus de, Tllufe. Welk, die Ve'nunjl. mxh die lHnTOft. noch das Er-
tenntninoerm6gen noch irgend e/was antkr-et, WiJS die meMchlicht NOhl, el-
gen/iJmlich chQl'llkle,isiert, erfttlvt eine Ve, ti.rulenmg. Denn die Verllndenmg
wdre eine zum Schlech/ertn hin. wenn irgendeine von dirun Eigrntilmlichui-
Ir n dt, Nlltu, I'f!, ti.nde,/ wiUrh."'

Da die vorliegende Aussage aus zwei parallelen Sitzen beSieht, wobei der
zweite Satz die Aussage des erslen verstIndiich macht, kann dieser zur Inter-

.,. .,.. cu/ ~O. I PG. IO t ,2S ff Sr.] S9.] 1- t 7


''' .,.. ca/ ~O. ] PG.IO 1J2f Sr. 1S9, 17-160,6

C ;!pynghted mataf~1
176 n il VIER

sein,)" Wie die Aussagen Ober das irdische Leben des Getauften so haben
auch die Aussagen Ober das unsterbliche Leben eine finale Struktur. Mit der
Taufe ist in beiderle i Hinsicht wieder ein neuer Anfangspunkt, ein neuer
Keim gelegt, der cnlfaltet, d.h. verw irklicht werden mu und verwirklicht
werden wird. Diese Beobachtung entspricht der Interpretation, die wir im
Blick auf die ursprngliche Absicht der Unsterblichkeit gegeben haben.
Die Taufe macht, wie der G lauben, den Fall rUckgngig und so den Rei-
nigungstod tuT den getauften Glubigen bis zu einem gewissen Grade Ober-
flussig. Da der Getaufte dennoch stirbt, mag einen doppelten Grund haben.
Es ist deutlich gesagt, da die Taufe keine Wiederholung des Todes Christi,
sondem eine Nachahm ung ist, denn die Natur des Menschen lat eine voll-
kommene Wiederholung nicht zu, Der Zusammenhang m it der Schlechtig-
keit ist zwar zerschnitten, sie ist aber nicht vollkommen vernich tet. Daher
bedarf auch der Getaufte der Umgestaltung zur aro6wl. Diese geschieht in
der Auferstehung, die aber ohne den vorhergegangenen Tod, die Trennung
von Leib und Seele, nicht geschehen kann.
Wie bei Christus der Tod lediglich ein Du rchgangsstadium zur Auferste-
hung, ohne eigene Bedeutung war, so ist der Tod rur den Getauften, da er ja
in der Taufe schon den Reinigu ngstoo gestorben ist, ebenso eine Vorstu fe
der Aufersteh ung, ohne Re inigungsfunktion. So stellt es Gregor in der or cat
dar.l6O Es kann aber auch geschlufolgert werden, da der Getaufte sterben
mu, we il sein Leben nie so vollkommen sein kann, da er sich nicht wieder
durch Verfehlung des Guten die Befleckung mit der Schlecht igkei t zuzieht.
Selbst wenn er auf dem Wege der Vervollkommnung von Stufe zu Stu fe
vorwllrts schreitet, wird die Stufe, auf der er steht, im Verg leich zu der
nchst hheren eine Stufe der Unvollkommenheit sein. Insofern hat Gregor
die beiden Wege am Ende des Heilshandelns Gottes zu alternat iv beschrie-
ben. Auch die Getauften bedllrfen der Nachlu teru ng.
In dem eben referierten Zusammenhang aus 0 ' cat 35 geht Gregor, der
inha ltlichen Konsequenz folgend, von der Taufe als Nachahmu ng der Aufer-
steh ung Christi zur Wirkung dcr Taufe im Blick auf unsere knftige Aufer-
steh ung llber. Er schneidet damit ein neues Thema an, die Eschatologie. Da
er sich im Folgenden bemllht, dieses Thema, das in der or cat nur verstreut
und wenig ausftlhrlich behandelt wird. mit den Konsequenzen aus der Tauf-
lehre zu ve nn ineln, soll es hier der Darstellung des anderen Sakraments vor-
geschaltet werden. Gregor argumen tiert im Blick auf die Wirkung der Taufe
als Nachahm un g der Auferstehung:
Wie man im Leben feststellen kann, da oftmal s der notwend ige Anfang von
etwas, ohne den es nicht ist, verglichen mit dem Ende, ganz ni chtig und klein
ist, wenn man z.B. den Samen und den damus resultierenden Menschen ver-

, .. or ca, JI.J PG .8S.JS .. 5r.128.14


""Siehe S. 14lffund S.ISOff

C ;.pvrlghted malarlai
'"~ TEil VIER

wichtigen vorher getroffenen Aussagen ergeben. Die eine wird umschrieben


m it den Begriffen 'av(l1r>"aa..;' und '6vaaror,(Eiwau;'''' und meint ledig lich
die Zusammensetzung des GetreMten, nml ich Leib und Seele. Die andere
wird umschrieben mit 'll1roKC.H6:O'Ta~)61 und meint den Eingang in die
GIOckseligkeit, in die luraOEla, in den gttl ichen Chor,J6I in die Gemein-
schaft des GOttlichen. Diese Auferstehung kann sich ohne die Taufe nithl
5 0 f 0 r I vollziehen. Sie ist aber die Auferstehung im e igentlichen Sinn e.
Erst in ihr ist der Skopos erflll1t: die Wieder-Teilhabe an den gttliChen GO-
lem , die ungebrochene Gemeinschaft mit dem Reinen, Gulen, Apalhischen.
Die hier vorl iegende Unterscheidung, die Gregor eigens erlutern mu, hIli
er tenninologisch nich t streng durch. Die Begriffe avaOTolxEiwall;.
lnrotc(lTclaToau;* und avaaTCUnl; umschre iben sonst ein zusammenhn-
gendes Geschehen, das nach dem Tod zur Wiederh erslellung des ursprtlngli.
chen Zustandes fllhrt. lllfl Als Auferstehung wird das bezeichnet. was tatsch-
lich das Ziel der ursprOnglichen Bestimmung des Menschen entsprechend
erreicht. Sie ist das, was bei den Gereinigten ohne un d bei denen, die der
Reinigung noch bedUrfen, mit der bzw. durch d ie Zwischenphase des Feuers
gesChieht. Auferstehung ist also nicht nur die WiederzllS3mmensetwng des
Getrennten, sondern auch fllT die, die es brauchen, die Reinigung und der
nach der Reinigung sich vollziehende bergang in den gttlichen e horre i
gen. In dem hier vorliegenden Zusammenhang scheint Gregor vorauszuset-
zen, da sich die Zusammensetwng von Leib und Seele und der dam it ver-
bundene Wiedereintritt ins menschliche Sein vo r der Reinigung durch das
Feuer vo llzieht. Der Zusammenhang in Kapitel 8, wo Gregor nach der Ent-
faltung der Lehre vom lei blichen Todes auf die Heilung der unbehandelt ge-
bliebenen Seelen zu sprechen kommt. llI zeigt deutlich, da sich auch d ie
Reinigu ng der Seele in dem Zwischenstadium des Getrenntseins von Leib
und Seele vollzieht.ln Die Trennung geschieht ja gerade, damit Leib und
Seele in der je eigenen Weise die Reinigun g erfahren knnen, der Lei b
durch die Auflsung und die Seele durc h das Feuer. J7J Hier setzt er voraus,
.
"" .,.. rol J1/J/l'O.92,10(" Sr.137,9
.., ib<!. 1'0.92, 17 " Sr. 1311,S
"" .,.. rol J6.1 1'0.92,4 \ .. SI.139, 11
... Vgl. luch 'lccUQOTCun( .,.. rol 1$.4 PG.411,32 .. Sr.64,8
"' Zu vergleichen sind dazu zwei Definitionen von irv6.0"TtI~ die On:gor einmal mit dem
Begriff &w.zOTorxth"OI( (Pult ht. GNO IX 472) und ein ~dcm mal mit dem Begriff
Q IlOKQTQO"TtICJ\(" (DII /t11"lt:1 PO 46, 148 A) formuliert, die sich SOll$t abc:r wOrtl lch &:leichen.
Alljcntelrrmg ist der Wktkrt1lljball / dit Wwde,htrslcllllllg IllUtn. NQn.. /n dtll u,sprilngll.
~hcll Zu:s1Dlld V&I. auch die .ndeml bei R.H QBNER, Einheit, 5.44, angegebenen Parallelen
MIS etd , ~;,.,. op 100m und ~ anderer Stelle in .:ur " nS
'" 01' rol 8.9 1'0.36.39 .. Sr.46.1 1f
'" So zuletzt nod! in .,.. CDI JJ.lf PO.89,81r " Sr. 134,3S
"' Vgl . .,.. CDt 8.6. 7 PO.J3,SS Ir - Sr.44 ,9fT mit 8.1/ 11.1] I'O.J6,S2 " Sr.47,9ft MOglichcr
weise h.at Gn:IOf mit dieser zweifachen Interpretation von Auferstehung zwei ve~hicdene
Konzeptionen z\lSIItU1Itngcatbcitet (V&l. R.STAATS 111. Allfersuhun& TRE 1,4).

C :lPYnghted malenal
OIE LEHRE VON OER OfKONOMIA IN DER OIUT/O CATf:CIIETfCA 119

da es eine zweifache Auferstehung gibt, die eine zum Gericht und zur Rei-
nigung,l'N und die andere zur Glckseligkeil
Oa Wasser und Feuer gleichermaen reinigen, brauchen die, die bereits durch
das Wasser gereinigt sind, die andere Reinigung nicht mehr. Sie erfahren
gleich den bergang zum Reinen, Leidloscn, GIDckse ligen. &i den(!" lich
abtr die uide1Uchaf/e" vtrhrlet habt" und dtn(!n Qln vo" der Besehmut
:ung nl"lgendu Miltel :wgefohn wuNk. weder myStUCMS WaJur, " och dit:
Herbeirufong der g(JIlltche" Macht, "och die Allfrichtung OIU der Umkehr,no
die bedrfen der ihnen entspreChenden Rei nigung. Sie brauchen, bildl ich ge
sprochen, den Schmelzofen, damff, wen" ;:~or in langen Zeilrdwmt:n die 1ft
n(!" btigrmischlt: Schlechtigkeit heralUgeschmoJze" ut. die Natur Galt ni"
lilgefiihrl wird. , ..
Die Reinigungsbehandlungen der Seelen, so stellt Gregor in Kapitel g dar,
haben unterschiedliche Grade, vergleichbar den unterschiedlichen Behand-
lungsweisen unterschiedlicher Krankheiten:
Bei der einen Seele ist sie leichter, bei der anderen schwerer. Was so durch das
zuknftige Gericht in Aussicht gestellt wird, ist for die T6richlt" tjn(! Dr()o
hung und lurtc:htbringwng Ichrtckllcher Art,m rur die Einsichtigeren aber ein
heilsames Verfahren Gottes. dessen Ziel es ist, sein t lgt n(!1 GetthOpf l U der
onjlJnglichfln GMde zuriklaufohren.J7I
Wic das Wep;hneiden oder Wegbrennen von Wanen und dergleichen
nicht schmerzlos iSl., aber doch Hei lung bringt und nicht rum Schaden vorge-
nommen wird, 10 wird auch allts das. was an materiellen Auswiicluen bei IIn
senn dwrdt dit Gemeins~ltaft mir den uidenschaftt:n rllm Bbsen ve""
jleischlicluen &e1en erhdrtet isl, Im rrchten Augenblick tMS Gerichtts wgge-

" . Vgl. co/ 8. 10 PG .36,4S .. Sr.4 7.3


0>"
.n 0>" CDt ) 1 U PG .92,2S ff " Sr. I38, 12-15
Oe..,
"" 0>" CD / )5. /5 PG.92,30 " Sr. ])9, 13 Der Daliv ToP ist wohl als datiyus oommodi aufzu-
fassen, wenngleicll damit niellt veBdlwicgen wird, daII Go selbst der Hlllldclnde in diesem
endzcidi<;~11 Geso::hchcn ist
"' 0>" CDt 8. /0 PG.36,42 ... Sr.47,Sf. Einige lIandsduiftell Obm icfcm llier dcll betont positiven
Begri ff tll'<n06p6w<n~ (ZurechtbringUJl8, eorreaion). A/ulliehe Vokabeln gebrautJu Gregor
hlulig zu Bestimmung des HcilshandclM Gones und zur Beuicllnu", der Absieht der 0>" CO,
("" cot P.] PG.9,30" Sr.3, 1; 1./ PG. I3 ,7'" Sr.7,4; 8.20 PG.40,33'" Sr.SI,2S;]}'] PG.61,3 1
... Sr.87 ,3). Allderc Ilandsdlril\c:n Dberliefern den ncg.ativen Begriff tJrov6OTOO'l4; (Auliuhr I
VerderbeIl { Zentor\lng). Vom mg= Konte1lt 'lanW\' (Orohufll) ~r bctnIchtet K~ int
'h'av(iat<lO'l(' besser ZU pa5KII. Dieser Begriff 1l8t aber den positiven Aspekt des Hllndclns
Gottes a""h und gerade: an dencll, die die Tugend nidlt ergriffen lIaben, unberOcksidltigt und
wendet ihn iM Gegenteil. Der positive Be&rifT wird der Telldelll dcs Absdlnittcs. der gerade
das univerul positive Handeln Gones betont, eher gereclil. Do<;h bleibt er fttr die Obc1'tieferc:t
und Obe~ unvcrstlrld.liell und Obernsdlend, 50 daII die Ab~ichungen erkillbar sind.
F.OEHLER, S.. hat 1m Gefolge von Krablinger eine Kom:ktur YOI"Jcnommm. Er liesl
b av(iT(lO'l4;. N..,h diCSC'r l.csart Dbcnetzcn auc:1I WEHS und II.HA YD dun:h cin S)'IlO!Iym zu
lanlA~. Auch diese Korrc:kwr lgt siel! &ut in den Kontext ein, bringt aber inllaldich nic/ll$
Neues. J.H.SRAWLEY, LMERlDIER WId J.BARBEL leKn und DbcnoCtzen bav6p6wou;
und halten so an der fIlt einige Obettiefem IIIISlOeigen Lesart fest, obwohl sie im engerc:rt
Kontu t etwas obcll llilehmd wirkt. Sie bringt .... doch Grcgors Intention gul ~wn Ausdn>c;k.
VAl. ur cal I J.J PG.4 8, 1S .. Sr.63, 11
01' co/lJ. /0 PG.36,46ff - Sr.4 7,8fT

C :lPYnghted mataf~1
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER OIUTIO CATE:CHETICA 181

ilv vermiJchte und verwachsene Schlechte entfornt iJ/ und die Wietkrher$tel-
lung derer, die Jellt in der Schlech/igkei/liegen. in.s Urs~ngliche geschehen
iJ/, die Danbagung der ganzen Sch6pfong einstimmig sein. sowohl VOll denen,
die /n der Reinigung gezlich/igt wonJen sind, als auch von denen. die von
vornherein der Reinigung nlchl bedurften.'"
Selbst die Seelen, welche die durch Christus ermglichte Reinigung in die-
sem Leben nicht ergriffen haben, werden gereinigt. Alle werden in ihren ur-
sprtlngJichen Zustand ohne Befleckung durch die Schlechtigkeit getnhl1,
wenn es auch eine langwierige, schmerzvolle - und umstIndliehe - Behand-
lung ist. Diese Reinigung ist notwendig, denn sie ist die Vorbedingung, die
unbedingt erfllllt sein mu, um in den endgultigen Zustand der Gottesnllhe
bergehen zu knnen. Das wird von den allgemeinen Vemunftwahrbeiten,
die jeder vemUnftig denkende Mensch Uberprafen kann, und von der Bibel
gleichermaen bezeugt. Darnuf weist Gregor am Ende der Behandlung der
Taufe und ihrer Konsequenzen tnr das Zuknftige ausdracklich hin:
Denn es isl nichl mglich. wie die allgemeine Vernunft und alleh die Lelve der
Schrift uigen, dajJ jemllnd in den gt'H/lichen Chor gelangt. wenn er niclu
ganzlich reingewaschen /sI von allen Beschmllnllngetl. die alU der Schlechtig-
keit herrlihrtn.'"
Die Reinigung wird allen, die sie brauchen, ganz gewi zuteil, so da am
Ende alle, selbst der Feind, gerettet werden und in den gttlichen Chor ge-
langen. Denn erst wenn auch der Widersacher, jene gefallene Engelmacht,
vollstlndig gereinigt ist, erst dann ist die Wiederherstellung aller in den ur-
sprtlnglichen Zustand geschehen. Erst dann ist die Danksagung der ganzen
Schpfung einstimmig. Erst dann ist die Harmonie und die universale Aus-
rich tung der ganzen Schpfung auf Gott hin wieder verwirklicht. ' u Da hin-

Daciv , der den Zeitraum (groBe: ZeitumJluf~) Ulgibt. in dem die Reinigun1 VOllZ01en wird.
(F.OEHLER, 5.97; J.8ARBEL, 5.70 U.L). for diese Interpretation spricht die parallele fonnu-
limlng in IN cal jj. lJ. wo Grtgor im glcj.cMn Zusammenhang lI(n:pow; Gmtpov alli)a\
sehrcibt (PO .92.J I - St.139,2f;vgl. Q/I ~I ru PO 46 728 ). FQr die eM~ Auffassung spricht. da
Grcgor das wort uplo6oc; in der IN cot sonst im Sinne VOll 'Umweg' bei o;Icn Einwlndcn ge-
btaUCht. die "'"C1CI1 det umstlndlic~n und lan1wierigen Art der R~nung durch dlS Christusge-
schehen gegen das Handeln Gottes vorgebnleht .... erden (INeai H." PO.48,33 - St.64, IO u.15;
17. 1 PO.53,8 .. St .73,6). Soll das Wort hier neben der zcitlic~n Bedeutung. die es zweifellos
hat. nur die Schwierigkeit der ReinigunIl ..<,kutc:n, oder kOnnte es auch 111 $ lI inweis gewertet
_rden, da die Re inigung n ie h dem irdiscMn Leben im eigentl iehen Sinne ein Umweg
ist. wlhrcnd die Rc ini&unl in die5cm Leben durch Taufe und Tugend der eilentl ieh von Chri _
stus ~rmOgJ io;hlC Ileilsweg Ist?
. , .". COI 26./1 PO .69,22ff - Sr. I 00,"-1 0
... .". CDI J6.1 PO .91,39 '" Sr.139,9- 12
.Il' Es ist wichtig. dWlluf hinzuweisen, da dieser Endrustand nicht das Gonsein ist. sondern
die Teilh. am Gottlid'en, eben der einstimmige Lob- und o.nkgeung in der unmitlClbaren
GcmeinKhaR mit Gott. Der gOttlid!c Chor ist aufgrurwl des fundamentalen UnlCr3Chiedes zwi-
schen Schpfer und Geschpfvon Gott selbst ZU unicncbddcn (VIII. IN co, 2U/PO.72.16ff -
51.104,3-12). Dies $eheint die Obersetzung J.8AR8ELs, S.IS, zU .". COI 36.1 "Krcis des Gou-
lichen" nlc.ht recht deutlich weiden lU lassen, denn der lCn:is des G6ulicbcn ist doch wohl das
G6ulichc selbst.

C ;!pynghted mataf~1
TEIL VIER
'"
ler der Aussage vom gttlichen Chor eine ganz konkrete endzeitliehe Vor-
stellung Gregors steht, wird erst im Vergleich mit anderen Werken deut-
lich!"
In der or cal wird deutlich : Die Oikonomia Gottes kommt trotz des Falls
des Menschen an ihr Z iel. Am Ende stcht die Wiederherstellung des noch
nicht von der SUnde verdorbenen Zustandes der Menschen und der ganzen
Schpfung. Einstimmig wird von der Schpfung dem Dank gesagt werden,
der das Leben gegeben und die Wiederherstell ung des ursprtlnglichen Zu-
standes ermglicht und bewirkt hat. Mit dem einstimmigen Dank und dem
homophonen Bekenntn is de r Herrschaft Christi ist auch in diesem Punkte:
der ursprngliche Zustand wiederhergestellt.

6.3. Die Teilhabe am "vc:rgttlichlcn " Leib Christi

Wie bereits hingewiesen worden ist, kann man aufgrund verschiedener


Sachverhalte venn uten. da die Abhandlung Ober die Teilhabe an Leib und
Blut Christi in eine bereits fertiggestellte Abhandlung ber die Taufe und ih-
re Wirkung sowie Ober das Bekenntnis bei der Taufe und die Konsequenzen
der Taufe im irdischen Leben eingeschoben sein kann. Es wird uns daher
umsomehr duran gelegen sein, bereinstimmungen, aber auch Unterschiede
zur bisherigen Entfaltung der Oikonomia aufzuzeigen. Eine erste Unstim-
migkeit zum Vorhergehenden ergibt sich schon aus der Aussage, mit der
Gregor das Kapitel 37 erOffuel
Aber tkl das M~l1Jchfjche zwtifach ist. nmlich alU u ib und &rI~ ZlUamm~n
gesttzt. best~ht die Notwtndiguil. da/J d ie G~rm~f~n durch b ~ i d ~ mit
ihm, der zum ubenfohrt. in Verbindung gebracht 'Ntrden. Die St~le ist zwar
durch ihn Glauben mit ihm ~rm/schl und hat von daher die Anjange der Ret-
tung, ihnn di~ Einigung mit ihm ubtn btdeutd die Gemeinschaft des ubens.
Der u ib aber gelangt auf andu~ W~ise zur Teilhabe und V~rmischung mit
dem Reller.m
Wenn Gregor so die Behandlung der Eucharistie einleitet, mu man schlu..
fo lgern, da sie tur ihn ausschlielich ein Sakrament tur den Leib ist Doch
es stellt sich die Frage, ob der Leib nicht schon in der Taufe Anteil am Un-
vergnglichen gewinnt und dementsprechend in der Taufe schon etwas von
dem erfilllt ist; was hier gesagt wird. Da Gregor hier beide Sakramente als
Zueignung der von Christus erwirkten Rettung ausschlielich rur den Leib
auffat und dem Glauben gegenberstellt, isl ausgeschlossen, da diese An-
nahme nicht den Aussagen ber die Taufe entspricht und auch die zuvor ge-
schehene Behandlung der Taufe ignorieren WUrde, als beginne erst mit die-
sem Satz die Behandlung der Sakramente. Andererseits kOnnte man vermu-

"'SiehcS.27 Iff
,., or cal J1.1 1'G.9l,4ff " Sr.19I ,4- 192,4

C ;.pvflghled malanal
DIE LEHRE VON DEROIKONOMU IN DER OIUTIO CATECHETlCA IU

ten, die Gegenberstellung von Leib und Eucharistie einerseits und Seele
und Glauben andererseits, mit der Gregor von der ausfllhrlichen Behandlung
der Taufe zur Behandlung der Eucharistie berleitet, setze voraus, da die
Taufe das Sakrament rur die Seele, die Eucharistie das Sakrament fllr den
Leib ist. Doch auch von einer ausschlielichen Wirkung der Taufe auf die
Seele ist in den Kapiteln 33 bis 36 nicht die Rede. Die Taufe lAt sich also
weder auf die eine, noch auf die andere Seite dieser Alternative stellen, denn
die Nachahm ung der Auferstehung Christi hai Bedeutung rur den ganzen
Menschen, rur seine Zusammensetzung als Seele und Leib. Auch die Tren-
nung von dem Zusammenhang mit der Schlechtigkeit durch die Nachah-
mung des Todes Christi betriffi Leib und Seele gleichennaen. Das wird
auch in o r cal 40.] IN noch einmal deutlich. Don wird der Anspruch erho-
ben, da die Taufe gerade bei beiden wirken mu, weil beide zusammen
vom Zwang der Beschmutzung durch die Schlechtigkeit befreit sind, wie ja
aueh durch beide das Schlechte zur Wirkung kommt. Also hat auch der ge-
taufte Leib schon Anteil am Unverganglichen . Auch er hat schon Teil an der
Ursache der Wiedergeburt. Auch er ist in diesem Sinne schon zur Unsterb-
lichkeit wiedergeboren. So mu man fragen : Was leistet darber hinaus
noch die besondere Teilhabe an Leib und Blut Christi?
Gregor beginnt die Entfaltung, indem er mit verschiedenen Bildern die
Notwendigkeit dieser An Teilhabe am Leib Christi erklrt. Dabei liegen
Bild- und Sachebene so eng zusammen, da man kaum noch angemessen
zwischen beiden Ebenen unterscheiden kann.
Ein Gil\, das in den Krper eingedrungen ist, kann man durch ein Gegengift
beklmpfen. Dazu mu aber das Gegengift genauso wie das Gift selbst in den
Krper gelangen. damit es sich nberal1 hin verteilen und so helren kann. So
brauchlen auch wir, _ il wir von dem gewle/ hDben, WQJ' unsere Natur auf
1611. auch rwartgs/IJ!ljig wje~r etwas. was daI Au/ge/61le wieder :usammen
jilhrt,'" damit es wie ein Gegengift den Schaden des Giftes beseitige.
In or cal 26.4 gebraucht Gregor das Bild von Gift und Gegengift, das glei-
chennaen in die Speise gemischt wird, um deutlich zu machen, da ein und
dieselbe Handlung je nach Zweck und Absicht einmal positiv und einmal
negativ beuneilt werden mu. Dort iSI es ein ethischer, kein physiologischer
Zusammenhang. Hier ist das vorliegende Bild so stark physiologisch ver
standen, da Gregor selbst auf der Sachebene in Anlehnung an die Snden-
raUgeschichte bildhaft ronnuliert; Wir haben von dem gekostet, WI:lS die No-
tur aujIrut. Dieser Satz umschreibt den Einbruch der SUnde, die nach allem,
was bisher dilZ" gesagt worden war, als Verfehlung der richtigen Bestim
mung des wahrhaft Guten, als Abkehr von Gon, die dem Menschen den Tod
einbringt, verstanden werden mu. Whrend also auf der Sachebene dieses

, . Of" cal 40.J PO.IOI.44ff .. Sr.I60, 16ff


. . Of" ca/ J 7.1 PG.93, 17 - St.142,9f

C ;.pvrlghted malarlai
11. TEIL VIER

Kosten der Sonde, das dem Essen des Giftes in der Bildebene entsprich t,
bildhaft formu liert iSI, ist die Einnahme des Gegenmittels in der Sachebcne
nicht bildhaft, sondern realiter zu verstehen. Christi Lei b wird gegessen. Das
Gegengift gelangt auch in der Sachebene in die Eingeweide, wahrend die
Einnahme des Giftes in der falschen Beurte ilung des Guten und falschen
Ausrichtung des Menschen besteht. Diese Unstimmigkeit macht die zu star-
ke Ausrichtung der Lehre von der Eucharistie auf den Leib und auf gleich-
sam physische Zusammenhinge deutlich. Wenn das Gift die Sonde, die
Schlechtigkeit, die Gottesfeme ist, dann kOnnte als Gegeng ift die Gemein-
schaft mit dem Gttlichen, die Tugend und der Glaube bezeichnet werden.
Doch dies scheint Gregor im vorliegenden Text nicht in den Blick zu neh-
men, da er es durch die Zuordnung der Eucharistie zum Leib von vornherein
ausgeblendet hat. Unstimmig im Hinblick auf eine andere Aussage in der or
cat ist auch die zu starlc. verkOrzte Aussage: Wir haben von dem gekostet,
was unsere Natur aujU)sI. Die Auflsung geschieht ja als Fo lge der Aufnah-
me der Schlechtigkeit, die den Menschen unbrauchbar macht. HO Die Autl6-
sung kommt nicht schon durch die Aufnah me der Schlechtigkeit selbst zu-
stande, sondern dadurch, da Gon den Menschen nicht mehr im Sein hllit.
Gregor ftIhrt seinen Gedan ken weiter, indem er zwei weitere Bilder verwendet.
Das Gegengift ist der Leib Christi, der sUlrker war als dcr Tod und uns das Le-
ben brachte. Als Bild fOr die Wirkweisc: des Leibes Christi in uns gebraucht cr
da5 von Paul us in t .KOf".6 verwendete Bitd vom Sauerteig, der die ganze Teig
massc: zu Sauerteig umwandelt. Genauso wirkt auch der VOll Gotl UIU/erblich
gemochlt !Alb. Er verwandelt und verdnderl, wenn er In un.reun kommt. ihn
ganz und gar zu sieh ufbsl.'"
Das Bild vom Sauerteig, das Gregor in anderen Werken in anderen, nicht
physischen Zusammenhngen benutzt,)t1 wird hier nicht weiter entfaltet. Der
Sauerteig des Bildes, der eine solche verwandelnde Wirkung hat, ist der un-
sterbliche, der verg6tllichte Leib Christi. Dieser gestaltet, wenn er in unseren
Leib kommt, diesen ebenso um:
Wie ein Gift, wenn es in ein gutes Gc:tr4nk gegossen wird, das ganze Getrtnk
unbrauchbar macht, so wandelt Christi unsterblichcr Leib, wenn cr vom Men-
schen aufgenommen wird. das Ganze zu $eifltr elgefltn NahlF hin um.'"'
Auch dieses Bild scheint, wenn man alle Einzelheiten ansieht, unpassend zu
sein. Christi unsterbl icher Leib ist ja etwas Positives. Das Bild Hit sich aber
nicht umkehren, denn etwas von einem guten Getrank in ein Gift gegossen,
verwandelt dies nicht, es bleibt ein tdliches Gift. Doch mu mit dem Bild
nicht die Aufnahme des Leibes Christi gemeint sein. Entweder soll dies Bild

... VII. 01" CUI 8.6 PG.36,l ... Sr.44, 1S; siehe: S. t4 1tt
..' or CUI J 7. J PG .93,24ff '" Sr.143,lS
"' Siehe S.2S7ff
... 01" CDI J 7.J PG.93 ,31r ... 51.143,1

C ;.pvrlghted material
'88 TEIL VIER

d ie gttl ichen auf. Das Menschliche in Christus wird zur gttlichen WUrde
umgestaltel. Es ist durch Gott unsterblich gemacht. Es ist geheiligt.<Il Die
Folgeru ng aus beiden Prozessen lautet: Das in Christi Leib durch die Ver-
dau ung in seinen Leib umgewandelle Brot wird durch gttliche Kraft umgc-
sra ltet. Die Ursache dafU r, nllmlich die Vennischung mit dem Gttl ichen d .h.
mit dem Logos Gottes, ist auch die Ursache tut die Wandlung, d ie bei der
Eucharistie stattfindet. Die Wandlung der eucharistischen Elemente uber-
springt g leichsam den Proze, durch den im h istorischen Christus Brot in
den Leib umgewandeitel wurde. Durch die Gegenwart des Logos Gottes bei
der Eucharistie werden Brot und Wein S 0 f 0 r t in den gttl ichen, unsterb-
lichen, mit gttlicher WUrde und Machl ausgestatteten Leib Christi umge-
wandelt. Diese Wandlung ist also keine in den menschlichen, d.h. histori-
schen Leib Christi, sondern eine Wandlung zum vergttl ichten Leib, zu
dem, den Christus in und nach der Auferstehung halte. Diesen Wandlungs-
proze beschreibt Grego.- mit genau denselben Vokabeln, mit denen er die
Prozesse beschreibt, deren Wirkung durch das eucharistische Geschehen
wiederholt wird,4!< Dieser unter Umgehung des historischen Christus sich
vollziehende Wandlungsproze ist Ursache fllr die Wandlung, die unserem
Leib widerfllhrt, wenn er durch Essen und Trinken die eucharistischen Ele-
mente in sich aufnimmt. Der gttliche Leib Christi gestaltet unseren zu sich
selbst, zu seiner eigenen Natur hin um. Da der Leib Christi von Gott in der
Aufersteh ung unsterblich gemacht ist und daher unsterblich ist, bewirkt die
Gemeinschaft mit ihm rur den ihn aufnehmenden Leib die Unverweslich-
keit.<1l So kann der Leib Christi an alle (GIubigen) fortWahrend und an al-
len Orten verteilt werden, ohne dabei selbst verringert zu werden, weil im-
mer wieder neu durch den Logos selbst aufgrund des Gebets BrO( und Wein
in Leib und Blut Christi verwandelt werden.
Do a~r d~r g~o.ffellbart~ Gotl sich ulbJI duhalb d~r kilmm~rIiC~1I Nalur
beimischte. damil dJ4rch dl~ Gem~ilUchaft mil d~r Got/heil das Af~lUchlic~
mitwrgtHllichl ~rde, aUl d,'~st1f1 Grumk lai ~r sich 1~/bsl all~n, di~ all die
Olkollomia der Gnade gloubell. durch das F/~isch, das oUJ Wein und BrOl s~j-

' '' Zur Bcsclu~ibung dieses VOl1l11lgcs IcbBucht GrrlOf follende Bcpiffe: '1ii 1k0n,1l OIN-
Ut,[ptoOo:,' (Jl.4 PG.80,26 - St.l t 7, t ), 'o6avat1ttaOa. '(J7.J PO .93,26 '" Sr,t43 ,3), 'l'CTO-
1I"01( 10&U' (J 7. 9 PO.96,5 I ... Sr. t49,2), '1'f:&;.".o:oOo:, (d-: Od(l" lniva,""j ' (J 7. 10 PO.96,S7 ...
Sr.149,1) 'trpOo; "," &'11<"" otlmr' bzw. 'a.!;lOY 1I"O\fiv' (J 7. 10 PG.97,2 ... Sr.149,9).
". 'I'f:TQlI"Ouia6a,' (J7. 9 PO.96,S3 - Sr, 149,4; J 7. 10 PG.97,7 - Sr. I 50,3 ), 'llytbtr;a6al' (J 7. 9
PG.96,S2 - Sr.IO,3 und PG.97,4 - Sr. I SO, 1) und ILICh 'I'f:Taarog:f ww "," op(>aty niIY ipO.~
>'Ol'tvwV.(J7.11 PG.97,29 Sr. 152,1)
" ' Fnr diese WandlunJ ICbnucht Gn:&or 'jlU1I1I"O'Eiv' (J 7.J PO .93,2J u.J2 _ Sr.143,5 u.J)
oder 'to,. I'f:TouoIa TiI-: o<pOapala~ ylwa6a,' (JU PG.93,41 - S. 144 ,7), b~. 'Ti!( o<p-
Oapala~ ~TOXo( ylwa6o':11' (J7.11 PO.97.27 - Sr.1n.6j, w r auch 'IlUallotYal .. pb( tm.-
T~' (J 7. J PG.93,28 - St.143,S). Der Bc&riff, der in allen Wlf1dlun&Sl!t5!mmcnhlngen Je
braucht wird, I$t Il"TQ1I"OIt",. Es wird wr deutlich, dd CUp ILICh hier nicht $ln:ng \ennino-
Io&iseh llliumcntic:rt. Er bc:nulzl eine &rot.: rritc "011 Wllldl ungsbc:griffen, die haupuac.hJich
mit der Vorsilbe '1'f:Ta' gebildet _,den.

C JPVlIghted material
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER OIU TIO CATFCHETlCA 189

fltn /hSlund hal, tin. Fr vtrml3chl sich mit den uibern der Glaube'1thn, da-
mil durch dit E.inigung mil dem Unslt rbficMn auch der Mt/fISCh der Unwr-
Wt/:/ichuir ttilhaftig Wt/rde. Diu aber gibt er, indtm er durch die Machl du
Stgt MWO'"ltI injentl die Natur du Sim"lJfIi~n Vtlrwandtft. " .
Mit dieser Zusammenfassung schliet Gregor seine Abhandlung Ober die
Eucharistie. Er gibt als Begrndung rur das Handeln Gottes in der Euchari-
stie den Heilswillen Gottes an, der auch schon die Ursache filr das Christus-
geschehen war. Gott vermischte sich in Christus mit unserer Natur, damit sie
vergoltlicht werde. Mit parallelen Aussagen halte er auch schon die Taufe
begrtlndet.m Die Vergoltlichung des Menschlichen geschah zun!chst in
Christus. In ihm ist die menschliche Natur durch die Einwohnung des Logos
mehr und mehr vergOltlicht worden und letz1lich durch die Auferstehung zu
vollkommener gonlicher Wrde und Macht, zur Unverweslichkeit und Leid-
losigkeit umgestaltet worden . Dies soll auch allen anderen Menschen zuteil
werden. Deshalb ist die Eucharistie eingesetzt.'" Deshalb mischt sich Gott
durch die eucharistischen Elemente den Leibern der glaubenden Menschen
ein. Dadurch kommt das Christusgeschehen zu seinem Ziel. Das, was dort
bewirkt ist, wird hier zugeeignet. Dem Leib des Menschen wird Unverwes-
lichkeit, UnvergAnglichkeit zuteil, indem durch die Einwohnung des Gttli-
chen im Menschlichen die Umwandl ung des Menschlichen ins Gttliche ge-
schah und geschieht. In der Eucharistie wird das, was in Christus geschah,
wiederholt. Gregor zeigt dies, wie schon betont, durc h die Parallelit!t der
Begriffe, indem er die christologischen Begriffe im Zusammenhang der Eu-
charistie wiederholt. Dadurch wird der enge Zusammenhang zwischen dem
Christusgeschehen und der Eucharistie deutlich. Ohne dieses, d.h. konkreter
ohne die Auferstehung, lAt sich die Lehre von der Eucharistie nicht verste-
hen. Auffllllig ist jedoch, da Gregor an keiner Stelle in Kapitel 37 aus-
drcklich auf die Auferstehung als das eigentliche christologisch, soteriolo-
gisch bedeutsame Ereignis Bezug nimmt. Nur durch den Hinweis darauf,
da der Leib Christi sich stlIrker als der Tod erwiesen hat, ,,' zeigt er, wie
wichtig die Auferstehung auch tUr das VerstAndnis der Eucharistie ist.
Vergleichen wir heide Sakramente miteinander, 50 stellen wir fest: In bei-
den findet eine Umwandlung des Menschen stan. Sowohl die Taufe als auch
die Eucharistie gestalten das Verwesliche zur Unverweslichkeit um .:!O Beide
Sakramenle haben gleichermaen im Christusgeschehen, d.h. konkrei in Tod
und Aurerstehung Chrisli, ihr sotenologisches Fundament. Doch wahrend
Gregor dies in der Abhandl ung aber die Taufe eindeutig herausstellt, kann
... o.-cal J1.11 PG.97 ,20ff'" St.151.1 1-] 52.1
'" '" COt J5.1 PG.BI. ] ... Sr. 130.4; w&!. 15.1 PG.6S,SS ... Sr.96.6
'"~ V&I. n .1 PG.II ,I ... Sr.1.l0,411"
". '" CDt J 1. J PG.93):J ... Sr.] 43,]
"' Zur esI.:h~ibung (\er Umwandl ung durth die rlufe wnwcndcl Gn:gor ebenfalls Begrill"e
wie '~Ta IRlI'l"'< und 'J'C'Taouu4t<o ('" CDt JJ. ~ PG.I4,56 ... Sr.126,4), 'f'C'Tll<rr6:~ (~O. j
PG.]O I. '" Sr.]60,11

C ;!pynghted mataf~1
"" TEIL VIER

man es in Kapitel 37 nur erschlieen. Die Taufe ist Nachahm ung des Todes
und der Auferstehung Christi. Die Eucharistie ist die Vereinigung mit dem
in der Aufersteh ung 'vergttlichten' und durch die Wandlung der Elemente
bereitgestellten Lei b Christi. Jene hat zu tun mit dem, was Christus ta l ,
diese mit dem, was er war und i s t . Zu heiden gchOn notwendig die Anru-
fung Goues im Gebet Doch whrend Gregor im Zusammenhang der Taufe
immer von der gttlichen Macht spricht, die in anderen Werken in diesem
Zusammenhang mit dem Pneuma Gottes identifiziert wird:)' spricht er im
Zusammenhang der Eucharistie immer vom Logos Gottes. Dieser Unter-
schied lat sich theologisch nich t erkll1ren, denn es ist nicht anzunehmen,
Gregor gehe davon aus, da die Taufe das Sakrament des Geistes und d ie
Eucharistie das des Logos Gones sei. Seide beziehen sich doch gle icherma-
en auf Gottes Handeln in Christus. Beide kOnnten gleichermaen entweder
als Wirk ung des Geistes oder als Wirkung des Logos aufgefat werden.'ll
Die Wirkung der Taufe ist die Reinigung von Leib und Seele, die den Auflo-
sungstod und damit die Verwesung des Leibes berflssig mach t, die Wir-
kung der Eucharistie bringt d ie Unverweslichkeit durch 'Vergottung'. Jene
bezieht sich gleichermaen auf Leib und Seele, diese dagegen nur auf den
Leib. So gewin nt der Leib des Menschen dir e k t Antei l an der Unsterb-
lichkeit. Diese Teilhabe ist, entgegen allen anderen Aussagen in der or cat
nich t von der Seele vermittelt. Sonst geh t Gregor immer davon aus, da der
Le ib ober d ie Seele Anteil am GOttlichen hat, wie ja auch di e gesamte sinnli-
che Welt nur durch d ie Misch ung des Menschen aus Leib und Seele Anteil
am Geistigen erhalt. Hier nun erhAlt der Leib eine andere, dir e k t e Quel
le der Unsterb lichkeit, den in der Eucharistie genossenen vergOttlichten
Menschleib Christi. Nu r so, meint Gregor hier, kOnne der Leib Anteil am
Unvergnglichen emalten. Doch die Teilhabe des Leibes am Unsterblichen
wAre Buch entsprechend dem sonst geltenden Konzept der durch die Seele
vermittelten Teilhabe auch ohne diese besondere Art durch die Eucharistie
gewll.hrleistet, nll.m lich durch die glaubende Seele. Der Glaube wird zwar nur
zweimal im Zusammenhang der Aufuahme des Leibes Christi beilllufig er-
withn t'll und im Gegensatz zur Taufe an keiner Stelle ausdrUck lieh zur Be-
d ingun g gemacht. - Die einseitige Ausrich tung auf den Leib, der losgelost
von der Seele betrachtet ja kein Glaubender sein kann, hat die Hervomebung
des G laubens als Bedingung rur den Empfang verhindert. - Aber man w ird
woh l doch voraussetzen knnen, da der, der in dieser besonderen Form am
Leib Christi Antei l hat, auch ein Glaubender ist. WAre dann nicht die wieder
zu GOIt gewandte Seele, die in ihrer durch Christ i Befreiungslat mOglich ge--
'" vgJ . dk", I,.,," GNO IX 221 ff
.il Die esoodcrhcil des lllufllcn Gebrauchs der Wendung 'Logos Gottes' in K1Ipiki 37 IC-
IcnOber den anderen K1Ipitein der 0' ~r 1ll6t sidl auch durch dic HlCrartmtischc Vcrmutung
crkLlrcn.
' il 0' ~, J7.8 PG.96,28 - Sr.147 ,lf; J 7. J] PG.97,2Jf Sr.152,2r

rrghtoo matmal
192 TEIl.. VIER

E5 wird gefragt, ..,itl ktJnn denn d urch das Winzig-KffliM (sc. dit: me~chJiche
Natur) das Unendliche (sc. die g(it/liche Na/ur) um/at werde". '1'
Dieser Einwand geht von dem allgemein Anerkannten aus, da das Endliche
niemals das Unendliche umfassen kann. Die Wahrheit dieses Satzes wi rd
von Gregor nicht bestrinen. Er meint jedoch, da der Einwand auf einer fal-
schen Voraussetzung beruht, weil er voraussetzt, da Vereinigung bzw. Ver-
bindung immer den Einschlu des einen durch das andere bedeutet. Gregor
lehn aber nicht, da die Unendlichkeit der Gottheil von der Begrenzung des
Fleisches wie in einem GeftJjJ um.Jchlossen ist. m Er belegt die Behauptung,
da es engste Verbindung ohne Einschlu des einen durch das andere gibt,
mit zwei Beispielen. Das erste Beispiel ist unsere Zusammensetzung aus
Leib und Seele. Er argumentiert:
Unsere geistige Natur ist ja in U!1Set cm Leben auch nicht in den Grenzen des
Fleisches eingeschlossen. Das Fleisch ist zwar durch das Angrenzende be-
grenzt, die Stele dagegtn brtllet lieh durch die Be_gwrg du fAnuns In
Stlbstbtltlmmung auf die ganze Schpfung aUl. 16
Die Seele kann, obwohl sie mit dem genau begrenzten KOrper verbunden ist.
durch ihr Denken in alle Bereiche der SChOpfung gelangen. Sie wird nicht
durch die Grenzen des KOrpcrs begrenzt. Dieser Argu mentation mu jeder
zustimmen, denn jeder wei, da die Seele als etwas Geistiges jeglicher
Ausdehnung entnommen ist und daher keinen raumlichen Kategorien unter-
liegt. Mit diesem Beispiel hat Grcgor nachgewiesen, da Verbindung nicht
unbedingt Einschlu bedeutet.
Wenn es im menschlichen Bereich schon so ist, welchtr Zwang belieht danll
=u sagen, dajJ durch die Natur deI Flei.fehel die Gottheit eingtschlossen ist ~
So lat sich auch, _nn man eine gtwine Einigullg von gMtfichtr Natur mit
b=w. eint' AI'jI'\4henmg an die menschliche Natur cknkl. die gottge:/ememk
Anschauullg bei dicser Anndherung halten, wenn mall glaubt, da/J dOl GOIt/i
ehe. selbstlW!nn CI im Menschcll i.fl. aujJcrhalb j eder Begrenzung ist.' lI
Die Unendlichkeit Goltes l!It sich also auch iUlgesichts der Vereinigung und
Vennischung mit dem Menschlichen aufrechterhalten, da der Einwand, der
von der raum lichen Begrenzung des einen durch das andere her argumen-
tiert, in seiner Voraussetzung nicht stimmt, Denn wie die geistige Seele nicht
durch den mit ihr verbundenen Leib eingeschlossen wird, so wird auch die
... 01" 10.1 PG,4 l;1 t - Sr.S4.9
cal
~ ibd.PG,4 I ,23 ff - Sr.54,10-12
""01" ca/ 10.1 PG.41,271f - S/.SS,2. Bcmclkenswcn ist, da On:p pm: bewut formuliert.
da lieh die Seele im Denken aufdie g.antt Schpfung ausbn: iten kann . Er sagt nicht, sie kOn-
ne l ieb auf alles Sein ausbrc:ik1l. DeM Gott ab der allein ungt5cl1affene, wahrhaft Seiende in
rur die Seele IUS eigener Ktaft niebt erreichbar. Zu ihm kann sie sieb aus eigCl'ICr Vollmacht in
Bcwil"nl ihrt;r Selbstbestimmung:s:macht nieht denkend IIIISbrcitcn, .... eil sie danl die Kraft
dun:h den Fall vcrlorm hat.
411 M cal 10.J PG.41,36ff " Sr.H,1 Of
". M ca/ JO. 4 PG.41,S2f - Sr.51,lf

C :lPYnghted malenal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMIA IN DER O/UTIO CATECHD7CA 19)

gttliche Natur in Christus nicht durch die menschliche eingeengt lind be-
grenzt. Ober die Art der Verbindung ist damit aber noch nichts Positives ge-
sagt.
In or cat 11.1 wird die Frage nach dem 'Wie' der Einigung und Mischung
des Gttlichen mit dem Menschlichen gestellt, um so die Unmglichkeit des
Berichteten blozulegen. Diese Fragestellung lehnt Gregor ab:
Nicht einmal bei Leib und Seele krumen wir genaue Aussagen ober die An
und Weise der Einigung machen. Wir knnen nur die Einigung feststellen und
mllssen dabei aber gleichzeitig zwischen Seele und Krper unterscheiden. So
knnen wir auch im vorliegenden Fall zwar ~umwln. da die g/jltliche Natur
von der !terblichen und !chwachlidH!n auf l ehr er1uJ~ne Weise verschieden
i31. die Arl und Wei!e der Himlinmi3ch rmg des G(JIIUchen in den Menschen
a~r ver!uchen wir nicht tinzus,dllm. ... Dm 'Wie' (sc. ditser Einigung):u er-
for!chen. verbitten wir uns ab etwas. wcu weil gr6er ist. als das. ...cu ckm
Dtnun zugnglich ist. 41'
Eine die Wirklichkeit der Vereinigung von Gott und Mensch fassende Be-
schreibung und Erklrung lehnt Gregor ab, da sie alles menschliche Ocnken
und Beschreiben bersteigt. Diese Begrllndung darf jedoch nicht auf das Ge-
samtwerk Gregors Obertragen werden, denn er macht nicht generell vor einer
Erklru ng dieses Geheimnisses Halt. Er verzichtet nur hier aus didaktischen
GrUnden auf eine solche Erklrung. Offensichtlich meinte er, die christologi-
schen Probleme seien fllr die Adressaten der or cat zu kompliziert und man
knne ohne inhaltliche Einbue auf diese Spezialissima verzichten. Dieser
Verzicht ist jedoch im Hinblick auf die weit ausgefllhrte Trinitatstheologie
nicht einsichtig. Gregor ist sich auch bei der Trinitatslehre bewut, da sich
dieses Geheimnis nicht in Worte fassen lat.'lII Dennoch mutet er es den Un-
terweisenden und Unterwiesenen zu. Er bemUht sich darum, es zu erklren
und begriffi ich exakt und gema seiner Methode fo lgerichtig und stringent
darzustellen. Unter genau demselben Vorbehalt der letzl:lichen Unfalichkeit
des Geheimnisses haue er auch in diesem Punkte versuchen knnen, das Ge-
heimnis der Einigung von Gott und Mensch in Christus genauer zu erklren
und den Katecheten und durch sie den Katech umenen einsichtiger zu ma-
chen. Er htte sich bemUhen knnen, die wichtigen Erkennmisse, die er in
den Schriften gegen Eunom ius und Apolinarius und in dem kleinen Traktat
Theoph gewonnen hat, auch in der or cat darzustellen.')' Da er es nicht tut,
ist eine Schwache dieses Werkes. Deshalb mUssen die genannten Werke
zum Verstandnis der christologischen Aussagen der or cat unbedingt zu Hil-
fe genommen werden. Hier soll jedoch zunchst, wie in diesem ganzen Teil,
der (wenn auch unvollst!ndige) Tatbestand erhoben werden, wie er sich dem
Leser der or cat zeigt. Schon aus den verwendeten Bildern lassen sich Fol-
... .". CDI J 1. lfPG .44 , 13fT'"' Sr.S 7, 14-S8.1
'- .". rol 3.1 PG .17,44 f - Sr. IS,1)
." Siehe: S.2"rr

C :lPYnghted malenal
". TEIL VIER

gerungen tuT d ie Christo logie ziehen. Damit jedoch nicht theologische Mi-
deutungen entstehen, mu darauf geachtet werden, da Grtgor in beiden
Fallen bildhaft von der Verbindung von Leib und Seele spricht. Da es sich
um Vergleiche handelt, dorfen Bildebene und Sachebene nic ht verm ischt
werden.m Es mu der Vergleichspunkt herausgestellt werden. In or c al 10
ist es die Erkenntnis, da Verbindung nicht Einschlu bedeutet, und in or
cat J I d ie Anerkennung der Unerkennbarkeit und Unsagbarke it der Verbin-
dung.
In Kapitel 10 macht Gregor mit einem zweiten Bild aus einem ganz ande-
ren Bereich den Vergleichspunkt in der vorliegenden Problematik von Ver-
bindung und Nicht-Einschlu einerseits und von Verbindung und logischer
Unterscheidung andererseits noch deutlicher.
Er verwendet das Bild vom Feuer an der Faekel :fll Die Verbind ung ist so eng,
da man in Wirklichkeit beide nicht voneinander trennen kann, da die Flamme
nicht rur sich losgelst vom Stoff sein kann. Man kann lediglich dem Begriff
nach den zugrundeliegenden Stoff und die Flamme unte~heiden . Faekel und
Flamme sind eines.
In Kapitel 11 verweist Gregor zur Veranschaulichung seiner Argumentation
auf die Schpfung.
Im Blick auf die ScMpfulig ist es genauso: Wir glauben, da sie von Gott ge-
schaffen ist und von Gott erhalten wi rd. Wir erforschen aber nicht, wie Gott
alles gcschaffen hll1, denn es Ist uncrkllrbar und unergrtlndlich."""'
In beiden Fallen bemUht sich Gregor, eine Mideutung seines ersten Ver-
gleiches auszuschlieen, indem er e ine~ weiteren, weniger mideutbaren
Vergleich hinzutugt. Wenn er n!mlich sagt, Gott verbinde sich mit dem
Menschen wie die Seele mit dem Leib, dann kann leicht der Eindruck ent-
stehen, als lehre er wie die Arianer und Apolinarius, da die geistige, gttli-
che Natur in Christus die Stelle der Seele e ingenommen habe. Wenn auch
einzelne Fonnulierungen wie in or cal 12. / , Gon habe sich im Fleisch offen-
bart !! in d iesem Sinne gedeutet werden knnten, so ist doch aus den sote-
rio logischen Aussagen in or cal 16.6-/6.9, die mit der Verbindung Gottes
mit Krper und Seele des Menschen stehen und fallen, eindeutig zu ent-
nehmen, da die Verwendung des Bildes von Leib und Seele im christologi-
schen Zusammenhang nicht apolinarisch miverstanden werden darf. Gera-
de gegen die Position des Apoli narius hat Gregor vehement gek!mpft. Er hat
seit der Auseinandersetzung mit ihm und seinen Anhngern immer wieder
betont, da Gott sich mit Seele und Leib gleichennaen verbunden hat. Auf

"' Vel . F.NORMANN, 5.224, da In der Interpn:wion dieser Stelle Bild und S~benc: ver
mischt.
'" 0.- 001 10.J 1'G.4I,40rr- Sr.S6,2
all 11.2 PG.4410 Sr.S8,2
.,. rP"
m o.- alt 11.1 PQ.44.29 - Sr.58,9

C :lPYnghted malenal
'" TEIL VIER

un d Leib gleichermaen und SO mit allen Eigentmlichkeiten menschlicher


Natur."" Die seelischen, geistigen Eigentmlichkeiten sind die Vernunft, die
Denkkraft und das Erkenntnisvermgen."1 Die eher leiblichen Eigentm-
lichkeiten der menschlichen Nlltur werden in or cat 16.9 aufgezhlt: Geburt,
Emllhrung, Wachstum, Toet" l A llgemein gelten als Eigentmlichkeiten der
menschlichen Natur Anfang und Ende sowie alles, was dazwischen liegt.'"
Geburt und Tod spielen gerade im christologischen Zusammenhan g eine
wich tige Rolle. Als Eigentm lichke iten kommen sie der Natur zwangs/du-
fig"", l olgerichtig"" zu. Sie sind das, was der Natu r entspricht. Sie sind das
der zwangslufigen Folgerichtigkeit der Natur GemjJe." 7 Die EigemUm-
lichkeiten sind also alles, was der Natur zukommen mu, damit sie eben di e-
se - in unserem Fall die menschliche Natur ist.'" Mit diesen Eigenttlmlich-
keiten stellt Gott die Verbindung her. Deshalb mu Gregor damn gelegen
sein, alle Eigenttlmlichkeiten der menschlichen Natur als Gott nicht unange-
messen zu erweisen, da sie wegen der Vennisch ung auch von der gttlichen
Natur ausgesagt werden knnen. Da dies nur ein Akt der B e n e n n un g
ist, sagt Gregor in der or cat nich t und bietet damit den Gesprachspartnern
ei nen wich tigen Angriffspunkt."""
Es wird in der or cat aber deutlich, da die Mischung aus Gttlichem und
Menschlichem rur Gregor nicht eine ist, in der das Gttl iche ganz im

'" or ClJl 17.1 1'0.69,41 .. St.IOI, t 2


.. , or rol ]].1 PG.&4 ,34 .. Sr.12S, I ;~O. 1 PG. 101,34 .. Sr.I60,2
... or rol 16.9 1'0.69,32 '"' SI. I 0 I;z.f In (W <:tll 9, f (PO.40,461T .. Sr,52, 1111) werden im Hin
blick .uf ~ was von Christus bcrio;htet wird, noch mehr EigcntOmliehkeitc:n der meruchl i
e~n Natur genannt Die Auferstehung wild jc:do<:h eigens dav()n unkrsl.:hiedc:n . Sie ist eher ci
ne tonIic~ EigentUml ichkeit
- or t:a/ 11.1 PG .69,49f - Sr.I02,3
" ' .". rol 7.3 PO.J2,30 '"' Sr.19,9; 11. f j PO.l 1,39 .. Sr,50,3
... or ro' /6.7 PO ,S2,21 - Sr.10, 16; vgl . 16.1 PG.49,26 - Sr.61,8
.., or ca' /6.9 PO.52,5I r - Sr.12, IO im Hinblick /Wfden Tod 1Uil8CY&t
-Gregor kl/1 den IklVi fflbc:r rwch duu verwenden. Indiv iduen ein und derselben Nldur zu
unkrsl.:heiden. Er sprio;ht dann von ll!i""~Ta ri\( .mxrr(u:n:...... Dtnn gchOren die EigenJilm-
lichkc1ten nicht _ n dig zur Natur, Ibc:r durchlus notwendig zu ehen dieiltr Hypllltl5c: der
JC lben Nldur. So Sl;hn: ibt er in E_ I: Petnu, J"iobw und Je>MNtIIJ Jind J _ /'tlJCh tk", /k-
gr;jf tkl Wt,.. ... tlntllJtk, ti" und diutlbtn, tkllll jttk, __ iluw" UI Mt JUCII. abt, dlUCh dit
ElgtfllimrlidJhltt" ti"", ptk" /IypoIUUt VOll ilultn unttr!CMIMn Jit Jlell. (E_ J 117 GNO I
93,3) In solchen Zusammenhingen gtlten al$ EigentUmlichkeiten /UlhlklJpfigUil. Ungt. Ya-
ItrK""/I. SoIuucItafi cl<; . (gro GNO 11111 10,201). Die Hyposuse ist fbJ Gregor tk, Tnff-
punkt bzw. diu Zwo",_"trtJlt" tk, ElpltliJ",/iclrUlltn t/nu jttkn (d;jftU Iryp 6,S Courton-
nc 89).
Wenn alle EigentOmlichkeiten obereinstimmcn, dann liegt ldentiW vor. Mi! dieser Voraussc!-
2I.Ing vermag Gregor die Sclbigkcit des gllnlichcn Wesens hinsio;htlieh Vater, Sohn und Geist
ZU erwciJCn (<)r rol P. 7 PO .12,46 " Sr.6, I ; vl,l. rwch .........,pllJJl(lTa' I. J J PG.16,46 " Sr. 12, 13).
Anden:rseits kann Gregor, wenn er von den EigcntUmlichkeiten einer jeden lrinitarischen Hy.
pllIta$c redet. gc:nrde den:n Unterschied I .."en. Die EigenIDmliehkcitcn, wodurch sich die
u iniwischcn I'cnoncn voneinander untcrsc/\eidc:n, ', ind ihn: unterschiedl ichen Ursprurtprel.-
tionen (vgl. E-n 1690 GNO I 224fund d;jf t u Iryp 6 Courtonne 89 und tp U GNO V11 V2).
nlmlich Ungeuu,!heit und V.terschlft, Gczcug!hcit und Sohnschaft.
-Sie~ S.271"

C :rpynghled malenal
DIE LEHRE VON DER OIKONOMLf rN DER OIUnO CATECIIET/CA 197

Menschlichen aufgeht, sondern eine, in der genau die entgegengesetzte Ten-


denz festDJstelien ist. Das Menschliche geht mit seinen Eigentmlichkeiten
mehr und mehr in die gttliche Natur auf. Sie wird zur gttlichen Natur hin-
aufgezogen. Entsprechende Aussagen der 'Vergttlichung' der menschlichen
Natur in Christus findet man in der or cal jedoch nur an ganz wenigen Stel-
len. o Das erste Mal begegnet diese Aussage in or cat 25.2. Diese Stelle ist
die einzige auerhalb der Behandlung der Sakramente, an der Gregor ex-
pressis verbis von Vergttlichung spricht. Er vergleicht die spezielle Form
der Vennischung Gottes mit dem Menschlichen in Christus mit seiner fort-
wahrenden Anwesenheit in allem Seienden als Schpfer und Erhalter. In
diesem Zusammenhang stellt er die jeweilige Absicht bcider Anwesenheiten
gegenilbcr.051 Zum Christusgeschehen schreibt er:
Damals ... mischte er sich in dIU Unsert (sc. die ItU!nschJiche Nahlr), damil es
durch die Vermischung mit dem GtJlflichen g tJ III i c h w e r d e, hert1lUge-
rissen alU dem Tod UM VOll der Tyrannis des Widt rS(ICMrs lcugeworden,
delln jent! RikUehr alU dem Tod wirdfor du.t sttrblicM Geschlecht zum An-
f ang der Rckkehr zum u/'UterblicMII Ltben. O.! l
Gregor gibt als Ziel des Christusgeschehens die Rilckkehr des Menschen
zum unsterblichen Leben an. Dieses Ziel wird erwirkt durch die Auferste-
hung Christi. durch seine Rilckkehr aus dem Tod, die das Prinzip der Aufer-
steh ung rur das gefallene, von Gott abgewandte und daher sterbliche Men-
schengeschlecht geworden ist. Diese Aussagen, die ganz mit denen von Ka-
pitel 16 Ubereinstimmen, zeigen, da die Aussage von der 'Vermischung mit
dem Unseren' nicht auf die Geburt verengt werden darf Es beschreibt das
ganze Christusgeschehen mit Tod und Auferstehung. In diesen Zusammen-
hangen ist auch die Aussage von der 'Vergttlichung des Unseren' zu inter-
pretieren. Es geht hier zunchst um die menschliche Natur C h r is t i.m
Das Vergttlichen der menschlichen Natur Christi durch die Vennischung
mit dem Gttlichen geschah nicht gleich in der Geburt, als ob der von Chri-
stus angenommene Mensch sofort vergttlicht worden w!re, sondern sie ge-
schieht in einem ?mze. Erst dadurch, da die innewohnende gttliche
Macht die im Tod voneinander getrennten Bestandteile der menschlichen
Natur, Leib und Seele, wieder zu einer unlsbaren Einheit zusammengefttgt
hat, ist dieser Proze vollendet. Deutlich sagt Gregor dies in or ca! 32. 4:
Der Oott Q"f_ltm~ntk Me""cJt, tk~ d"N:h di~ A"ft~.fuh"ng mil dem (dW'Ch
das) G()ftfjc~(n) mit emporgehoMn wurd~... J4

J J. / PO.88,2 - Sr. I 30,4; J 7. 9 PO. %,S1.57 - Sr.149, I.7; J 7 J1 PG.97,22 - Sr. I 52, I
. .. 0' cul
und 1J.l PO.6S ,SS - Sr.% ,5
'" Zum Zusammenhang SKhe S.t48
"' O'cutlJ. /I'G.6S,Slff- S.96,3-9
" ' Eindeutig inkrpmKrt Gregor diese A11!I"~ durch dK Putizipicn 't~(:nP'liety' und'~ V&'
v6~, dK wKdmIm dwdl den ygp-S-m mit 00 Aufent~hun, ~rkllrt _rden.
'" 0' cat Jl. ~ PO.80,26 - Sr.1I7, I ; vgl . auch /j. ~ PO.48,38 - Sr.64, \J

C :lPYnghted mataf~1
'98 TEil VIER

Die zweite Stelle, an der in der or cal ei ne Aussage ber die VergOUl ich ung
gemacht wird, zeigt genau diese lbe Tendenz. Don ist die Aussage eingebet-
tet in den Zusammenhang der Taufe. Gregor weist darauf hin, da unsere
Rettung nich t einfach aus der Unterweisun g henilhn.
Wei l Christus durch das. was er tat, das Leben erwirkte. deshalb mute, damit
durch dQJ von ihm (!C.Chri$IIU) ongenontmtne und mitvtrg&llichlt! Ffei.Jch
alle! ihm (:c.dem F/eilch) Yerwandle lind Gieiclmrtlgt auch mil gerettet _r-
de,'" eine An ersonnen werden, die dem, was Christus getan hat, verwandt ist
Diese An isl, wie gezeigt, die Nachahmung von Tod und Aufersteh ung in
der Taufe. In ihr werden gerade diese heiden Geschehen nachgeahmt, weil
erst durch sie die VergOttlichung der menschlichen Natur Christi vollendet
ist. Wieder zeigt sich deutlich, da die Vergttlichung der menschlichen Na-
tur Christi nicht gleich durch die Menschwerdung, durch das bloe faktum
der Verbindung von Gttl ichem und Menschlichem geschieht, - dann
brtuchte man ja nicht Tod und Aufersteh un g nachahmen, denn sie waren in
dem Heilsgeschehen nicht mehr wichtig . sondern sie vollzieht sich vollends
erst in der Auferstehung. Seide hier behandelten Stellen sprechen nicht von
unserer Vergttlichung, sondern nUT von der Vergttlichung des Unseren,
d .h. der kon kreten menschlichen Natur, mit der sich Gott verbunden hat und
d ie unserer verwandt ist. Es lat sich zeigen, da die beiden anderen Aussa-
gen Uber die Vergttlich un g, die im Zusammenhang der Lehre von der Eu-
charistie stehen, in diese Interpretation der VergOnliehung der mensehl j<:hen
Natur Christi als Proze passen, selbst wenn don nicht ausdrUckl ieh auf die
Auferstehung als das Christo logiSCh bedeutsamste Ereignis hingewiesen
w ird."
Insgesamt gesehen lat sich aus der or cat nu r soviel entnehmen: In der
Vennischung und Vereinigung der gttlichen mit der menschl ichen Natur
verb indet sich die gttl iche mit den EigentUmIichkeiten der menschlichen
so, da sie diese in gttliche umwande lt. fUr diesen Proze, den Gregor
auch als 'Vergttlichun g' der menschlichen Natur Christi bezeichnet, ist die
Auferstehung von entscheidender Bedeutung. In ihr vo llzieh t sich endgUltig.
was durch die Verbindung ange legt ist. Diese wenigen Hinweise auf di e
Christologie lassen viele Fragen offen. die erst im Zusammenhang mit der
Betrachtung der eigentlichen christOlogischen Werke teilweise ei ne Anlwon
finden .'"

'" .". cal jJ. / PG.n , Hf Sr.nO)


" ' Siehe S. I82"
" ' Siehe S.277ff

rrghtoo matmal
TEIL FNF

DIE IN DER ORATIOCATECHETICA ENTFALTETE


LEHRE VON DER OIKONOMIA GO 1"1 ES IM VERGLEICH
ZUM GESAMTWERK GREGORS

VORBERLEGUNGEN

Um die Stellung der dargelegten Heilslehre im Gesamtwerk Gregors heraus-


arbeiten zu kOnnen, mu der Versuch gewagt werden, die or cat chronolo-
gisch in die Biographie und das Gesamtwerk Gregors und ihre Lehren in die
Entwicklung seiner Theologie einzuordnen. Um die Aussagen zur Datierung
und zur theologischen Entwicklung Gregors besser beuneilen zu knnen,
mssen zunllchst im Anschlu an H.DROBNERs' Voruberlegungen zur re-
lativen Datierung nach inhaltlichen Gesichtspunkten einige Vomussetz:ungen
geklart werden.
Es gibt eine EntwiCklung im theologischen Denken Gregors. Diese kann
nur auf der Grundlage der Datierung einzelner Werke eruien werden, sie
kann aber auch selbst zur relativen Datierung einzelner Werke herangezogen
werden. Eine umfassende Studie, die im Zusammenspiel von berlegungen
zur Datierung und zur lheologischen Entwicklung alle Themen von Gregors
Theologie behandelt, gibt es nicht. EinzelunteT'Suchungen zu einzelnen Wer-
ken oder zu einzelnen Themen der Theologie Gregors kOnnten dazu beitra-
gen. Weitere wichtige Hilrsmittel sind die lexikalische und statistische Auf-
arbeitung des Gesam twerkes, die z.B. in H.DROBNERs ibelindex schon
vorliegt. An der Forschungsstelle Gregor von Nyssa an der Weslfll.lischen
Wilhelms-Universitat MOnster wi rd ein Lexicon Gregorianum vorbereitet,
das weiteren Aufschl u bringen kann.
Die Ergebnisse solcher Versuche bleiben aber immer unsicher. Niemand
kann mit Sicherheit ein Uneil aber die Entwicklung fa llen, da man nie wei,
"ob die ja aufgrund von logischen und psychologischen Kategorien ermittel-
te Entwicklung der tatsllchlichen entspricht, weil zweifelhaft bleibt, ob eine
logische Deduktion die tatsachliche psychologische Entwicklung des Autors
trifft, und ob eine ftl r uns plausible Erkillrung latsll.chlich die Psyche eines
Kirchenvaters des 4.Jh. beschreibt."1 Wenn anhand verschiedener Themen
und Motive aus der Anlhropologie und Soteriologie dennoch ein Versuch in

' H.DRQBNER, Drei T!I&c, S.19Off. Hier auch MIr den stHistisehen Aspekt eimugehen, ist
nieht mDJIi,h.
' ib<!. 190f

rrghtoo matmal
200 TEIl. FNF

dieser Richtung gewagt wird, geschieht das selbstverstndlich unter Aner-


kennung dieses Vorbehalts.
Ein Unsicherheitsfaktor in der Feststellung der Entwicklung ist die Mg-
lichkeit einer gleichzeitigen Vielfalt des Denkens und des Stiles,' einer Viel-
falt also, die nicht nur hintereinander in einer Entwicklung, sondern gleich-
zeitig anzunehmen ist. Diese berlegung mu aber konkretisiert werden. Ei-
ne gleichzeitige Vielfa lt kann m.E. kaum tuT theologische Grundgedanken
Gregors angenommen werden. In diesem Sinne sind die berlegungen von
H.DRO BNER zu erweitern. Wenn Unterschiede in theologischen Grundge-
danken festzustellen sind. knnen sie nur aus einem zeitlichen Nacheinander
der Werke erklrt werden. Bei einem so scharfen Denker wie Gregor, der
sich immer um Folgerichtigkeit und Logik bemOht, werden theologisch
wichtige Unterschiede wohl kaum in gleichzeitig entstandenen Werken zu
rmden sein. Insofern bleiben die Aussagen Ober eine EntwiCklung Gregors
nicht nur rein hypothetisch. Sie gewinnen desto grere Wahrscheinlichkeit,
je zentraler, je wichtiger die theologischen Aussagen sind, anhand derer man
eine theologische Entwicklung aufzuzeigen versucht.
Damit wird auch H.DROBNERs Infragestellung der ersten von ihm zi-
tierten Pr!Imisse lDANIELOUs rur eine relative Datierung "hnlichkeit des
Gedankens und/oder der Fonnulierung lat zeitliche Nhe vennuten" ihrer-
seits in Frage gestellt. FOT die Aussagen zu den Form ulierungen mag die
Kritik H.DROBNERs an J.DANIELOUs Pramisse berechtigt sein. Gregor
kann denselben Sachverhalt immer wieder mit anderen Form ulierungen um-
schreiben. Seine Sprache ist sehr reich und keineswegs streng terminolo-
gisch oder gar stereotyp. Das zeigt sich schon innerhalb eines Werkes. Fr
Aussagen Ober die Gedanken Gregors triffl die Prmisse J.DANIELOUs
aber dann zu. wenn es um einen theologisch wichtigen Zusammenhang geht,
der in anderen Werken deutlich anders entfaltet worden ist.
Themen, bei denen man in diesem Sinne eine Entwicklung Gregors fest-
stellen kann und die somit als Hilfe rur eine relative Datierung herangezogen
werden knnen, sind: die Unendlichkeit Gottes und des Aufst iegs der Seele,'
die Christologie,' die Aussagen zur Auferstehung/ der Teilhabegedanke,'
die Aussagen zum Tod und zum Tod der Seele' und vor allem die Bedeu-
tung Christi in ,der Soleriologie. lo

' ibd. 19 t
'ibd. 19 1
' VI I. E.MOULENBERO, Unendlichkeit. S.9 1f
' Vr,I . J.LEBOURUER, S.17o-l79
J.DANIELOU. t luonolor,ie des oeuvres, S.16O
'Siehe S .23~ 1f D.o ALAs, Panici~ion, geht aUf die Entwicklung dieses OedankellJ nicht
ein .
Siehe S.242fJ'; S.244ff und S.263 ff
" Siehe S .249ffund S.2S21f

C :lPYnghted mataf~1
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK 201

Die zweite Prmisse J.DANltLOUs, die H.DROBNER zitiert. wird von


ihm zu Recht angefragt J.DAN lt LOUs Vortlberlegung. da Gedanken zu-
erst in Predigten ank lingen und dann ent in spateren Lchrschriften entfa ltet
werden, ist unwahrscheinlich. Es ist wahrscheinlicher, da bereits entwickel-
te Gedanken in die Predigt einflieen, ohne nochmals ausftlhrlich behandelt
zu werden. "Dies ist dort besonders naheliegend, wo das in der Predigt nur
angedeu tete bzw. knapp ausgeftlhrte Thcologumenon nur auf dem Hin ter-
grund der Lchrschriften verstndlich wird, diese also voraussetzt. 11 Dieses
zunlchst nur rur die Predigten gefllilte Urteil g ilt auch ru r die or cat. In i~
rem Falle ist es genauso eher wahrscheinlich, da bereits durchdachte und in
anderen Werken en tfaltete Themen kun angesprochen werden, als da hier
Themen kun angerissen werden, die erst splter in umfassender Weise
durchdacht und entfaltet werden.

1. DIE DATIERUNG DER ORATIO


CATECHH/CA

Einen Hinweis, der eine absol ute Datierung ZUlAt, finden wir in der or cat
nicht I: Der einzige von Gregor selbst fonnulierte Anhaltspunkt ruT ei ne re-
lative Datierung i) der or cat ist eine Bemerkung im Zusammenhang der Be-
handlung des Trinitlltsglaubens rur die Bedeutung der Taufe und ihrer Wirk-
samke it in Kapi tel 38. Gregor beginnt nach der Behandlung der Eucharistie
noch einmal mit dem Thema 'Taufe'. Dabei geh t es in Kapite l 38-40 vor al-
lem um das bei der Taufe geglaubte, gesprochene und bekannte Glaubensbe-
kenntnis, das ein Bekenntn is zur Gottheit des Logos un d des Pneuma Gones
sein mu. Das wird im Folgenden deutlkh. Mit 'meTTu;' ist hier also das tri-
ni tarische Glaubensbekenntnis gemeint." Diese KlarsteIlung ist wichtig, da-
mit der folgende Hinweis, der eine relative Datierung erlaubt, inhaltlich ein-
deutig bestimmt werden kann.
Gregor schreibt: Fiir di~, di~ t im: ausfolvlic/ren Ablulndlll"K tuc~", ha~"
wir (dill) tchon WYher i" andenl1 WrrUI1 ~Iullldtit. Wir 1ta~11 dOf't ".il tk".
llIt$ ".(!glichen Eiftr In Sorg{C1lt d~sts 'Thtlll(l t nl!C1lttl, inde". wir 11111 /" dit-

" 11.DROllNER; Drei Tqc, S.191. Es eil!! alM:r offi:nslchtllch auch Ausnahmen. V,L die
A'KU&en von der Taufe als Nac:hlhmun, der Aul'C'rstehun, in die ... Iwn, aMI"" lind or cal;
liehe S.263ff
"Einen berblick ober die Datierung der Werke Orep bietet D.BAt.AS, TRE. Er stOttt
sich dabei auf die Arbeiten VOll 1.DANIELOU und O.MAY. IU )()IUUE, RAC, E.MOlIlEN
BERG, GrNyu, G.MAY, GrNyss, und M.CANEVET, Mystiker, ,eben zwar Eckdatcn der
Bio.,aphie GrciO". II$$Cn sich alM:r auf die oft. ",eilt tchwicri,en fn&en der Datierung der
Werte nicht ein. Ausftlhrlichc Obcrkgungcn zur Chronologie der Walte Gttgon bieten J.DA-
NIELOU, chronologie des oeuvres und dcB.: chrOnotlllie des sermons, und G.MAY, Chr0-
nologie.
" Zum ProbIC1T1 von lIbIoIuter und n:11Il;VCf Datimm, siehe H.DROBNER, Drei TI&". S.I90
"Val. G.MA Y. ChronoIoilie. 5.60

C ;.pvrlghted malarlai
202 TEIL FN F

um Werke" tf'ils polemisch mil den ~glWr" f'ingelassen. leih (IMr (luch dill
,,11$ WJrlitpntUn Probft mfl nach eigenen (Amiehle,,) ge"au behandelt M-
IHn. 15

Es wird auf solche Werke verwiesen, in denen Gregor teils in Auseinander-


setzung mit den Gegnern und in Widerl egung ihrer Schriften, teils aber ohne
eine solche Vemnlassung, also ohne konkrete Polemik, die Thematik des
Bekenntnisses zum trinitaTischen Gon , zur Gotthei t des Logos und des Pneu-
ma Gon es, enlfaltet hat. Man kOnnte diese Fonnulierung so verstehen, da
er zum einen au f Werke verweist, die nur polem ischer Art sind, und zum an-
deren auf solche, die ganzlieh unpolemisch sind. Dann mte man diesen
beiden Gruppen konkrete Werke zuordnen knnen. Jedoch ist die Fonnulie-
rung so miverstanden. Sie darf nicht auf zwei Gruppen von Werken bezo-
gen werden. Gregor verweist auf Werke, die beide Momente in s ich vereini-
gen. Die groen polemisch-apologetischen Werke Gregors sind nie ohne di e
eigenstndige Reflexion und Entfaltung der eigenen Ansicht, genauso w ie
seine Werke, die von keiner konkreten Auseinandersetzung veranlat sind,
nich t ohne apologetische Momente auskommen. Das beste Beispiel ist die or
cat selbst. Die Werke, d ie der hier gegebenen Beschreibung der le ider nicht
konkreter benannte n, frheren Arbeiten am besten gerecht werden, sind Gre-
gors Bllcher gegen Eunomius. Das wird von alten, die sich um die Datierung
und die dami t verbundene Interpretation dieser Sielte bemohen. gleicherma-
en angenommen." Es knnen aber auch seine kleinen trinitarischen Schrif-
ten gemeint sein. G.MA Y denkt in diesem Zusammenhang an Abi, Simpl
und graec .11 I .H.SRA WLEY und I .BARBEL verweisen dagegen auf deil fi/,
da Simpl, Ab/ und Eust private Adressaten haben und somit hier nicht ge
me int sein knnen. lJ Ob dieses Argument tatsachlich Beweiskraft haI, mu
fraglich bleiben, da wi r nicht wissen, in welcher Weise und mit welcher Ver-
breitung die Schri ften Gregors Oberhau pt publiziert wurden. Wir wissen
nicht, ob die Schriften an private Empfnger weniger in Umlauf waren als
die, d ie keine pri vaten Adressaten haben.
Diese Frage kann tur die Datierung der or cal offen blei ben, da wir auch
bei den meisten klei nen trinitarischen Schriften keine konkreten Anhalts
punkte rur ihre abso lUie Datierung finden. Anders ist es im Falle von deitfil.
" ", ('<I' M .I PG:91.H - Sr. t Sl ...9
.. J.H.SRAWLEY, S. XIV und 1SI; L.MERlDIER. S.XlU ; O .8ARDENIIEWER. Geschichte,
S. 20 1: G .MA Y. ChronotOlie, S. 60; J. DANIELOU. ~hronololie des oeuvres, S. 160, hlll zur
DiJlkrunl der '" co, nicht konlcrc:1 5tdlunr.~. Er verweist ,ie nur I.ru: al l~in in
die Periode naeh 379. J.BARDEL, 5 .209 Anm.34I , intespn:titrt ~gors tunweis auf die an(\e.
rn1 Werke wie J.H.5 RAWLEY, ohne jcdoeh danufzu verweisen, daS dksc:r Hinweis:wr Da
tic:rong der '" cot wi~htil ist. Er datiert die: '" (XII in der Einlcilnn& (J .BARBEl., 5 .14) ohne:
An~ von Grtlnden in die J~ 386 oder JS7 . In dk$em Zusammenhang spricht er von ri-
nem ni~hterh.altenen Briefan 1"heopllilus mit einer Warnung vor dem Apollrw-ismus. Meint rr
dw.~.?
" O.MA Y, Chronologie, S.61
" J.U.SRAWlEY , 5JOV Anm.4 ; J.BAREL, S.209 Anm.3"1

C :opynghted malenal
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK 203

Diese Rede hat Gregor auf der Synode von 383 in Konstantinopel gehalten.
Wenn er also auf diese Rede, die ffentlich vorgetragen worden ist und nach
J.H.SRA WLEY genau den geschilderten Charakter hat," verweist, Muen
wir mit dieser Annahme eine konkrete Hilfe filr die Datierung der or cat. Sie
knnte nicht frOher als 383 entstanden sein . Wichtiger aber ist die Vennu-
tung, da Gregor hier auf seine Schriften gegen Eunomius anspielt, da sich
diese absolut datieren lassen. Wenn es als gesichert gelten darf, da Gregor
von Nyssa whrend des Konzils von Konstantinopel vor Hieronymus und
Gregor von Nazianz aus Eun I oder Eun 11 vorgelesen hat, dann mOssen
diese Schriften kurz vor dem Konzil von Konstantinopel 381 entstanden
sein. J.DANIELOU weist darauf hin, da Gregor Ober diese Schriften mit
seinem Bruder Petrus von Sebaste korrespondiert hat. Dieser ist erst 381 Bi-
schof von Sebaste geworden, was in dem Briefwe<:hsel vorausgesetzt wird.1I
Somit ist Eun I und Eun 11 wohl mit Sicherheit im Jahr 381 entstanden.
Demnach kann die or cat nicht vor 381 entstanden sein. Sie mu, wie
I.H.SRA WLEY folgert, spter als 383 entstanden sein, denn es ist nicht an-
zunehmen, da das bei weitem Itngste Buch Gregors vor 382 oder 383 so im
Umlauf war, da er in der or cat darauf verweisen konnte.
Diese relative Datierung nach liuerlichen Hinweisen soll nun mit Beobach-
tungen zum entfalteten Inhalt und dem sich daraus ergebenden Vergleich
mit anderen als den bisher besprochenen Werken gefestigt und konkretisiert
werden. Aufgrund der entfalteten Thematik kann Kapitel 27 weitere Argu-
mente filr eine relative Datierung der or ca/liefern. In or cot 27. 1-6 weisl
Gregor mit zwei Argumenten eine dem Apolinarius zugeschriebene Position
zurck, derzufolge sich Gott vom Himmel her mit dem Menschen verbun-
den, d.h. einen himmlischen Leib angenommen habe.2.I Diese hier widerlegte
Position des Apolinarius, die nicht unbedingt als seine Hauptaussage anzuse-
hen ist, scheint Gregor aber besonders gehrlich zu sein, weil sie vcnnutlich
auch von Glliubigen vertreten wurde, die sonst nicht Apolinarius an hingen.D
Offensichtlich war die Diskussion um die Lehre des Apolinarius sehr leben-
dig, so da die fal schen Vonneinungen auch bei den Katechumenen vorka-
men und ausgerllumt werden muten. Grnde, die Gregor vom Kontext her
zwingen, diese Thematik zu behandeln, findet man nicht. Deshalb mssen
sie in der Situation der Unterweisung zur Zeit der Abfassung der or cat ge
sucht werden.

" J.H.SRAWLEY,5.XtV
ibd. S.X u.XIV J.II.SRAWLEY belegt dies mit dem Hinweis auf Hicronymus' de vi, 111
/18; ebenso: B.SJlJOER, Hintergrund, 5.1)9 u.l $I, Anm.6
" J.OANIELoU, chronologie des oeuvres, 5.163; ~p 1IJGNO VIII2 8tr
" M / irrh GNO IIVI 13&. Vg! . H.UETZMANN, Apollinaris (r&m- 16 und 17 ibd.5.201l; vg! .
T ..25 ibd.5.2 t 0; Ygl. frpn.31 und 32 ibd.S.2 lt ; Yg! . frgm.73 S.22 [
Almlich argumentien beispielsweise auch Athanasius in I 4J.U

C :lPYnghted malenal
20. TEIL FNF

Offensichtlich greift Gregor hier auf di e Argumente zurUck, die er im an


rirrh entwickelt hat. Zu dieser Vermutung werden wir aufgrund unserer Vor-
Ubetlegungen gebrach!. Es ist nAmlich wahrscheinlicher, da er die Hllresie
des Apotinarius erst in einem ausfUhrlichen Werk aufgedeckt und widerlegt
hat und dann erit e in Exzerpt di eser Argumentation in die or cal eingefUgt
hat Die Parallelen und zum Teil wrtlichen bereinstimmungen zwischen
dem antirrh und der or cat besttigen dies.J.O Wenn diese Beobachtungen
richtig sind, kann die Datierung vom antirrh zur Datierung der 01' cat beitra-
gen. Um aber den antirrh datieren zu knnen, mu aufGregors kleinen anti-
apolinaristischen Traktat Theoplr' eingegangen werden. Dieser ist an Bi-
schof Theophilus von Alexandrien gerichtet und kann nicht vor 385 entstan-
den sein, da Theophilus erst in diesem Jahr Bischof von Alexandrien gewor-
den ist.- Inhaltliche Aspekte sowie d ie Tatsache, da wir keinen einzigen
Hinwe is auf die ausfUhrliehe Widerlegung der Apodeixis und auch kein Z i
tat aus diesem Werk des Apolinarius in Theoph fi nden, legen die Sc:hlufo l
gerun g nahe, da der antirrh nicht vor Theoph entstanden sein kann. Daher
ist Gregors groe Widerlegung der Apode ixis des Apo linarius frhestens
385, wahrscheinlich aber erst im Jahr 386 oder 387 entstanden.v
Ein weiteres, di ese Datierung sttzendes Argum ent wird von G.MA Y
geltend gemac:ht. Er ruhrt die Tatsache an, da aus dem Brief des Gregor
von Nazianz an Nektariusl:l hervorgeht, da dieser die Apodeixis des Apo li
nari us erst im Jahre 387 kennengelerni hat. und da es von daher sehr uno
wahrscheinlich ist, da Gregor von Nyssa bereits vier Jahre frher eine aus
fllh rl iche Widerl egung dieses Werkes geschrieben habe, ohne da es Gregor
von Nazianz gelesen hlle.n Dieses Argumenl hlt R.HOBNER nicht fllr be-
weiskrliftig, weil der Brief einen solchen Schlu nicht zulat.)II Er verw eist
als w ichtiges Gegenargument rur die so spte Datierung auf die Tatsache,
da Gregor, "wllhrend er gegen Apolinarius schrei bt, von der Leugnung der
menschl ichen Vernunft Christi durch Eunomius, die er dann in der ref.
confEun. bekllmpft ... , offenbar noch nichts gehOrt hat, denn er stellt den
Apolinarius in diesem Punkt eindeutig als den schlimmeren H!!.reliker hin.""

.. vgl . area/ 17. J-6 PO.69,S81T '" &-.102. 1 I mit ill1/ln" GNO II VI I3Sf, 143f; 1% ; 202
n Theop"GNOIIII I1l 9- 128
"' O.BARDENHEWER, Geschichte, S20i
"So datlen:n O"li"" G.MAY, Chronologie, S.61; E.MOHLENB ERG, Apollinaris, S.90;
1I.L1ETZMANN , ApOIlinaris, S.I3 ; jCt2:t auch R.WINLlNG, antiRb, S.16; Inden dagcacn dl-
tleren J.LEBOURLIER, S. I7I II0, und I.DANiELOU, dlronologlc des oeUVR:$, S. 163 . Iklde
haben den ZusammenMng der Dalicrung vom 0,,1/"" mit ~opII nicht beIChtet, sondern d.-
tieren garu voo inhalllidlcn Gcsic:hlSpllnklCll_ voo der EnlW;~I;I,,", <kr Cbristololic her.
"'Text: H.LlETZMANN, Apollinaris, S.263
" G.MA V_ClIronoIo,ic:. S.161, \lnd _fIlhrl ichcr "'1$., Kirchcllpolitik., S.12Sf: elWlll modi -
senon
fIZiert H.LlETZMANN, Apol1inlris, s.n und S.lW
R.HBNER, Einheit, S.IlS. Anm. IM
" ib!!. S.136 Anm. IM Er v~ist dabei auf o,,/i" " GNO 11111 I' 1,1- 10 uod 20S,2I-206, 16

C ;.pvrlghled malarlai
VERGLEICH ZUM GESMffWERK 20'

Demzufolge mu der amirrh seiner Meinung nach zwischen Elln III und re!
Elm, also vor 383 entstanden sein.l l
Gegen die frhe Datierung von amirrh spricht aber auch noch eine Tatsa-
che biographischer An. Wenn antirrh vor 383 entstanden sein soll, dann
mUte Gregor in den runf Jahren von 379 an fast alle seine groen dogmati-
schen und etliche andere bedeutende Werke geschrieben haben: Zlmachst die
groen anthropologischen op hom, hex, an et res, dann die Werke gegen Eu-
nomius und Apolinarius, Eun I und Eun 11, dann Eun 1I/, anti"h und re!
Eun, dazu noch frei, Maced, deit fil und Macr. Auch die or cat mUte ja
dann sehr wahrscheinlich in diese Jahre fallen. Dazu kame noch die Teilnah-
me an verschiedenen Synoden und Konzilien in Antiochien und Konstanti-
nopel. das Bischofsamt in Sebasteia, eine Reise nach Jerusalem, um nur eini-
ge der kirchenpolitischen Aktivitaten und Belastungen zu nennen. Die spate-
re Datierung des antirrh und damit auch der or cat sind damit auch aufgrund
der sonst anzunehmenden zu groen Dichte von groen dogmatischen Wer-
ken einerseits und kirchenpolitischen Aktivitaten andererseits sehr wahr-
scheinlich. Auch der bei J.BARBEL zu fmdende Hinweis auf die Tatsache,
da Gregor EUIII in nur 17 Tagen verfat haben soll,!) ist in diesem Zusam-
menhang kein Argument rur die Schaffenskraft Gregors. Worauf sich
J.BARBEL ohne Angabe der Quelle rnOglicherweise bezieht, ist der Brief
29, den Gregor an seinen Bruder Petrus geschrieben hat. In diesem Brief
schreibt er aber lediglich, da er in 17 Tagen nicht zwei BUcher des Eunomi-
us widerlegen konnte. Daraus lat sich ableiten, da er die Apologie der
Apologie des Eunomius nur 17 Tage ruf Verftlgung gehabt hat,:>O was nicht
mit der Behauptung gleichzusetzen ist, er habe die Gegenschrift zu dem
Werk des Eunomius in 17 Tagen verfat. Aber selbst wenn man einen sol-
chen Schaffenseifer rur die EnlStehung dieses Werkes annehmen will, so
mu er doch nicht ru r alle Werke zutreffen. Schliet man sich der frOhen
Datierung des antirrh an, so ergibt sich rur die Datierung der QT cat dieselbe
Angabe wie nach den berlegungen zu Eun, also nach 383. Nimmt man da-
g~gen die m.E. wahrscheinlichere spltere Datierung 386 oder 387 fllr an-
ti"h an, ergeben sich als Entstehungszeit rur die QT cat die Jahre ab 386. Ei-
nige inhaltliche Beobachtungen erlauben es, die Zeit auch nach hinten hin
emzugrenzen.
Aufgrund des Fehlens der rur Gregors Spatwerk so bedeutenden Lehre
vom unendlichen Aufstieg der Seele zum unendlichen Gon, deren theologi-
sche Grundlagen in den dogmatischen Werken gelegt worden und daher
auch in der QT cat zu finden sind/! die aber in diesen Werken noch nicht ent-
rallet wird, kann man mit groer Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, da
J.l EBOURLIER, 5.\80
BchaujlwnliLIM J.BARBEL nichl M .
D.BALAS, TRE. 5 . t 76
I

C :lPYnghted malenal
206 TEIL FNF

GregoT die groen asketischen Schri ften vii Moys lind cant erst nacb der or
cot geschrieben hat.
Die or cat entstand also nach den groen rrinillltstheologischen und chri-
stologischen Werken Eu" 1,11.111, ref Eun und onlirrh - das HIt sich an vie-
len parallelen Ei nzelheiten und an wich tigen theologischen bereinstim-
mungen im Gegensatz zu den fi11her entstandenen Werken, z.B. op horn und
an el ,es, zeigen - und vor den groen asketischen Werken" viI Moys und
com.
In diese Phase der Theologie Gregors gehoren vor allem auch die Oster-
predigt trid spaf6 und die Weihnachtspredigt diem nato Seide Predigten wei-
sen sehr groe Parallelen zur or cat auf. Die aufTlUJigste Parallele zwischen
trid spat und or cat ist die Lehre von der Oberlisrung des Widersachers, die
wi r sonst nicht noch einmal in Gregors We rk entdecken knnen. Ob die
Kurzfonn in trid spat oder die ausftlhrl iche Entfaltung in der or cat die ur-
sprUngliche ist, lt sich schwer entscheiden.11 Weitere Parallelen sind der
Gedanke der vlligen Ausbreitung des Bsen vor dem Christusgeschehen,
den wir auch in diem nal finden,l' und die Auslegung des Kreuzes." Zu die-
sen von H.DROBNER.... aufgeftlhrten Beziehungen zwischen trid Spol und
ande ren Werken Gregon lassen sich im Blick auf die or cal auch noch die
Parallele in der christologischen Argumentation - Gou verbindet sich mit
Leib und Seele - und die von H.DROBNER nich t bemerkte Parallele der
Aussage vom Tod der Seele hinzufUgen." Nach eingehenden berlegu ngen
zur Datierung von Eun l/I und anlirrh folgert H.DROBNER, ' 2 da als frhe-
stes Datum rur trid Spol Ostern 386 anzusetzen wre. Die inhaltlichen Paral-
lelen zur or cat und diese Datierung besttigen unsere Datierung der or ca/,
Der Vergle ich mit der Weihnachtspredigt diem not fUhrt uns in dasselbe
Jahr. J.DAN IELOU1 datiert diese Predigt exakt auf den 25. 12.386. Hinwei-
se auf die Schrift 'eonlra fatum', die aufgrund eines in ihr erwhnten Erdbe-
bens von Jan. 386 in die Mitte des Jahres zu datieren ist, erlauben eine sol-
che exakte Festlegung. J.DANIELOU schre ibt, Gregor verspre eine Not-
wendigkeit, ein zusammenfassendes Werk Ober den christlichen Glauben zu
verfassen. Ob sich J.DANIELOU mit dieser uerung auf diem nal oder auf
fat sttzt, ist nicht klar. Eine Stelle hat er nicht angegeben. Ein solcher Hin-
weis wre aber fUr die Datierung der or cat von grter Wichtigkeit. Wen n
auc h dieser Hinweis J.DAN IELOUs nicht verifizierbar ist. so geben doch

'" H.DROBNER, Drd Tlif.. S.I90ff und S.91


>f vJ.I . .... /d .rpol GNO IX 280.1"-283.9 mit"," cal 1 J _}} und 16
'" VJ.I . t,/d lpal GNO IX 283, 10-286,16 mit"," rot 19.1 PO.73,s.. Sr. I OS,S- I 09, I 6
~ VJ.I . "id Iptrt GNO IX 299,12-302, I 0 mit or cat )1_6-9 PO.BO"'S Sr. I 18, I 2-121 ,"; siehe
S.266ff
" H.DROBNER. J:lrri Tage, S.19S
" Ir/d JiK'1 GNO IX 292,)(; or cat 8.8 PGJ6,2 7 - Sr."6,2ff; siehe S. [36tr und S.244tr
"H.DROBNER. Drei T~, Exkurs 2 S.I90-198
., J.DANIELOU, chronologie des smnons, S.36S

rrghtoo matmal
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK 207

die inhaltlichen Parallelen weilere Hinweise auf die Entstehun gzeiJ der or
cat. Beim Vergleich von diem not und der er Ca! lassen sich nicht nur viele
inhaltliche, sondern sogar z. T. fast wOn liche Parallelen zwischen or cat und
diem not feststellen. Beispielsweise verwendet Gregor dieselben Bilder von
der noch zuckenden Schlange" und vom Arzt, der die Krankheit erst heilt.
wenn sie auf dem hchsten Punkt angekommen ist.' ) S eide Bilder werden in
genau demselben Zusammenhang mit genau derse lben Aussageabsicht ge-
braucht." Die wichtigste Parallele aber ist die AusfUhrung gegen die Un-
schicklichkeit des Christusgeschehens mit Hilfe der vier Goneseigenschaf-
ten, Gerechtigkeit, GUte, Weisheit und Macht." Vieles, was in der er cat
ausfUhrlieh behandelt wird, wird in diem not nur kurz angedeutet," z.B. die
irdische Zeit als Zeit zur Tugend," die Eschatologie, d.h. die Auferstehung
einiger g leich in den Endzustand und anderer zum Feuer.!O Diese Beobach-
tungen besUitigen die chrono logische Einordnung beider Werke.
Nach allen diesen berlegungen iSI das Entstehen der orotio cotechetico in
der zweiten Hlfte der 80er Jahre nach den groen theologische n Auseinan-
dersetzungen mit Eunomius und Apolinarius und vor den groen asketi-
schen Schriften sicher. Am wahrscheinlichsten sind die Jahre 386 und 387.
Fr die theo logische Wenung der or cat ist diese chronologische Einord-
nung eine sehr wichtige Feststellung. Sie erhoht den Wen der or cat, denn
Gregor hatte sich, als er die or cut verfate, zuvor schon mit allen wich tigen
Themen der Theologie ausflIhrIich befat. mit der Anthropo logie (hex, op
hom, an et res, dann mort und spler auch infam), mit der Christologie (Eun
J/I, ref Eun, Theoph, ami"h), mit der Goltes- und Trinitlltslehre (graec, Abi.
Eusth, diff ess hyp, Eun I, ref Eun usw.) und mit der Ethik (virg. prof, perIJ.!I
Dabei halle er besonders in der Eunomianischen und Apolinarischen Kon-
IJ"overse seine spezifischen Standpunkte entwicke lt. Die Ergebnisse dieser
lebenslangen theo logischen Arbeit, die Summe seiner aus der Polemik ent-
wickelten Gedanken, stellt er in der or cal in ein e m Werk zusammen
und bereitet sie rur die christliche Taufunterweisung auf.)l Insofern kann die
Anordnung und Gewichtung der einzelnen Themen in der or cat nicht zul!-
Hg sein. Sie geben im Gegenteil ein authentisches Bild vom theologischen
Denken Gregors in seiner spten Phase. Daher ist es sinnvoll, von den theo-
logischen Hauptgedanken der or cat ausgehend. die anderen, vor allem die

"Val. Sr.1I0,2ff
" VII. Sr. IOS,4fT
"val.
" V,I. CDI J9-U PO.S6,36 fT - Sr.1U
"VII. I , .
.. VII. dwm _I PO.6 1133A mit /11" CQI JO-Jt PO.76.JOff Sr.I()O)ff
Vgl. dk .. _ / PO 46 IllJC mit 0<" alt JJ. I J-I J PO.92,81f Sr.131,81f
" Zur Datierwlg VOII~" siehe S.26S Anm.J3
.., DM:se ElnschltZurlJ teilt auch H.DROBNER, ~i Ttat:, S.I24 und S.I72

rrghtoo matmal
,,. TEIL FONF

frheren Werke Gregors in den Blick zu nehmen, um einerseits die sich


durch das Gesamtwerk Gregors hind urchziebenden gleichbleibenden Theo-
logumena, andererseits aber auch die entscheidenden Unterschiede zwischen
den Werken und so die Entwicklung im theologischen Denken Gregors zu
entdecken und zu bewerten.
Es stellt sich beim Vergleich der Hauptaussagen der or cat und anderer
spaterer Schriften m it den Aussagen frherer Werke hereu!, da die immer
sUlrkere Zusammenschau der theologischen Themen zu inhaltlichen Vern-
derungen geruhn hat Einerseits ist - veranlat durch die Auseinandersetzun-
gen mit Eu nom ius und Apolinarius und bedingt durch ein intensiveres Studi-
um der Briefe des Paulus!l - eine zunehmende Bedeutung des Christusge-
schehens rur der Soteriologie zu verzeichnen, d ie wie gezeigt Konsequenzen
in der Anthropologie hat. Andererseits wird in der Anthropologie - mgli-
cherweise bedingt durch ein Studium der Werke des Athanasius - die ErlG-
sungsbedrftigkeit des Menschen bzw. zunchst das Angewiesensein auf die
Erhaltung und nach dem Fall auch auf die Rettung durch Gon selbst immer
deutlicher, was wiederum Konsequenzen filr die Soteriologie mit sich bringt.
Das fUhrt dam, da Gregor sehr viel ausfilhrlicher und liefer die Soteriolo-
gie und die Christologie entfaltet, d.h. das Christusgeschehen und alle ein-
zelnen aber Christus berichteten Tatsachen werden mehr und mehr zu The-
men seiner Theologie. Letztlich fllhrt diese wechselseitige Verknpfung der
theologischen Themen dazu, die Auferstehung Christi als die Mitte der Oi-
konomia Gottes zu denken. Diese Entwicklung hai sich in der or cal nieder-
geschlagen. Die Auferstehung Christi ist in ihr als die deulliche M.itte der
Oikonomia zu erkennen. Es lassen sich also Lernprozesse im theologischen
Denken Gregors feststellen. Diese im einzelnen zu zeigen, und so die Ver-
knpfung der verschiedenen Themen darzustellen, wie sie auch der Theolo-
gie der or cat zugrunde liegen, soll Ziel der nachsten Schritte sein.

2. DIE ANlliRPOLOG IE GREGRS IN


IHRER ENTWICKLUNG BIS ZUR O/UTIO
CATECHETICA

2. 1. Die Definition des Menschen

Der Mensch ist ein vernunjibegables. denlrjahiges Lebewesen. So definiert


ihn Gregor in bereinstimmung mit der Tradition schon in seinem Erstlings-
werk 'de virginitale'.S4 Vernunft und Denkkraft unterscheiden ihn von allen
anderen Lebewesen, die entweder nur Leben ohne Sinnlichkeit haben, wie
" vII. Nife ~I ipM; siehe: S.253 Anm.285
" v/ra HONO VIIIJ I 297, 1.

C ;.pvrlghted malarlai
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK 209

die Pflanzen, oder aber Leben mit sinnlicher Wahrnehmungskraft und mit
Sinnesregungen und Affekten, aber ohne Vernunft, wie die Tiere." Der
Mensch hat als Lebewesen dies alles auch aufzuweisen. Deshalb ist er zu-
letzt geschaffen.)6 Doch macht das, was er mit den anderen Lebewesen ge-
meinsam hat, nicht sein spezifisches Menschsein aus. Er wird in enter Linie
von seiner Seele her definiert. Die in an el res gegebene Definition der Seele
belegl dies." Diese Vorgehensweise, den Menschen von sc'iner Vernunft,
von seiner vernnftigen Seele her zu definieren, entspricht dem Wesen einer
Definition, wie Gregor dort deutlich macht. In der Defmilion wird nicht das
Allgemeine, also das, was der Mensch mit den Tieren und Pflanzen gemein-
sam hat, als das eigentmlich Menschliche angenommen, sondern gerade
das, was ihn von allen anderen Lebewesen, mit denen er dennoch zweifellos
verwandt ist, unterscheidet.H
Aufgrund dieser Einsicht hat Gregor schon in op hom die zunachst ver-
wendete trichotomische Redeweise Ober den Menschen aufgegeben und die
dichotomische angewandt. Er spricht dann nur noch von der Seele des Men-
schen im Sinne der ver nUn fl i gen Seele. Der Mensch ist Mensch, s0-
fern er aus einem Leib und einer vernUnftigen Seele besteht. Diese Einsicht
wird spater in der AuseinandeClZUng mit Apolinarius wichtig, wie sich bei
der GegenObenteUung von Gou und Mensch im ontirrh zeig!. Gregor
schreibt dort:
Oer M~nsch isl ;:MItu ~illtrs~iu df!r Nalur df!r wf"IIulljtlos~n Lebe_sen vt"r-
wandl. rrdmlich durch seill Fleisch wtd durch seint SiJmerwoMnthmulIg ist er
ihlltn 4hnlich. AndertrseiIJ /sI er abtr durch die lIiruufiJ.png df!r Vunulljt
\100 df!n wf"IIunjilosen Lebewesen unterschiedf!1I. 111 diese", Pullkte lirgl das
Eigenlii,"lic~ te/lltr No/w."

In dieser Definition wird die Leiblichkeit des Menschen und die Verwandt-
schaft zu allen anderen Lebewesen, die ja in der Definition von virg nur im
Begri fPLebewesen" enthalten ist, sehr stark hervorgekehrt. Noch deutlicher
ist dies an anderer Sielle im anti"h:
Oe,." nichts anderes ist dir Eigcnlii",Ucltkeit df!r "'~nschliche" ~~/e als d;~
vef"ll~nji;gc No/w, in olle", CUlder~n sind wjr ",It de" verm."'ftloltn LebewtJen
g/~ich. Di~ Affilur. di~ Empfindw"gcll. df!r Nahn"'g!rri~b. das Wachstum. rku
SiJltlip"gsgrfohl, df!r Schlaf, die V~rdawu"g. drr Sto.f!-chstl, der Slwh}gong.
allu das voluitht sich aiifgrund dtr snlische" Kraft bei wns In gcl10U df!Tlrl-
be" W~iJ~ w;~ bei ihn wr"unftIOSfl" ~beWl!!S~fI. "

.."0","
" V&!. a" ~t tu IJ. 7 PG 46 60B
.
~I I'e! $.1 PG 46 298; zitiert Anm.206
- on f/ n! 8.J PO 46.S2C
" a"tirFhGNO II IJI I6J, I9ff
.. ibd.140.2S14 t ,3

C ;.pvrlghted material
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK
'"
fUr Gregor der Inbegriff der vernnftigen gUlen Ausslattung des Menschen.
Daher ist Gen. I,26 und 27 in allen Werken Gregors der gleichbleibende
Ausgangspunkt seiner Anthropologie." Die Begrtlndung der Anthropologie
aus dieser theologischen Aussage der Genesis zieht sich wie ein roter Faden
durch das ganze Werk Gregors.'" Gregor spricht nicht, wie Phiion und Ori-
genes, von einer doppelten Abbildlichkeit des Menschen, nach der der
Mensch Abbild des Abbildes Gottes, n!mlich Christi, wre."
Er unterscheidet auch nicht zwischen ElKWv und oJ.loiw<Ju;, wie vor ihm
Philo, lrenlus, Clemens Alexandrinus, Origenes und Basilius,"l\I als sei das
eine die natrliche Ausstattung von Anfang an und das andere die bernatOr-
liehe Gnade, die durch geistige Vervollkommnung erreicht werden msse.71
Wenn Gregor auch nicht in diesem Sinne iustitia naturalis und iustitia supra-
naturalis unterscheidet, gebraucht er aber den Begriff oJ.loi~ der von sei-
ner Wortbildung her eine finale Bedeutung hat und so eine Prozestruktur
aufweist, doch oft zur Interpretation des Begriffs EilcWv, der eher statisch, in-
aktiv verstanden werden knnte, weil jener die finale Struktur des Mensch-
seins besser zum Ausdruck bringt.J1
Da der Mensch Ebenbild Gottes ist, geht Gregor bei der Entfaltung der
Anthropologie von der Gottesanschaung aus. Er kommt von Aussagen ber
Gott zu Aussagen ber den Menschen, bzw. die menschliche Seele:n In an
et res'" wird mit diesem Verfahren das Dasein der Seele bewiesen. Wie Gott
als SchOpfer und Erhalter alles Sein zusammenhalt, so halt die Seele die Ele-
mente des Leibes zusammen." Wie aus der Schpfung auf den Schpfer ge-
schlossen werden kann, so kann man aus der Betrachtung des Menschen auf
seine Seele schlieen. So wird in beiden Fallen aus dem Sinnfllliigen auf das
jeweils den Sinnen nicht Zugangliehe geschlossen." Dieses Vorgehen be-
ruht, wie R.HBNER feststellt, auf der Voraussetzung: ~Man mu vorher
wissen, was GOII ist, um sagen zu knnen, was der Mensch ist."77 Das Pro-
blem dieser Vorgehensweise ist, da das Wissen ber Gott dabei nicht aus
der Heilsgeschichte abgeleitet, sondern durch die Philosophie bereitgestellt
" V,I. dazu J.B.SCJfOEMANN passim. Zu Gen. I,26f bei ~gor v&l. H.DROBNER, Bibel-
index, S.23 f. Zu dem bcsonIkren VOfIt'hm in der 01' alt skhe S.13ffund S28ff
" viFg I ] ; op Itom 16; 01' alt j u..: skhe IUCh H.DROBNER, DrriTqc, S.15, Anm.219
" H.DROBNER, Drei Tqc, S.75 Anm.220
.'", ,

" Diese &obachtun& nimmt li.MERKI bes.S. 169 zum Kriterium der BcstimmuIII der Uno
echtheit von a"fIQ t 1 und 11.
71S iche212ff
" morIONO IX -4 1,1-4": ~QI / PO -44 1191A1B: FlaclffGNO IX -486, 1215; v&l . R.HOB-
NER, Einheit, S.22J
,. QII d ~J J . I PO 46,2-4Cf

" Aus diner AnalO&ic hat Gft;8or sJlltCr (I'!/<mt; l7id Jpal; 01' cal : ~f EIUf) auf dem Hinlcr-
grund des Tcilhabcgro.nl;ms dk 50 wichlige Lc:hrc vom Tod dcr ~Ic cntwid<cll Skhc
S2ff
.. Q" CI ~J J. I PO 46 28CJD
n Q" CI ryJ 1./ PO 46 28CJD

rrghtoo matmal
112 TEIL FNF

wird. Es setzt aber dabei d ie christliche SchOpfungslehre voraus, wie das


Beispiel aus an er ,es zeigt. Die Umkehrung dieser Vorgehensweise in der
0 " cat" zeichnel nicht den eigentlichen Erkenntnisweg nach, sondern ist eine
l1Iustralion der TriniUltslehre, die stillschweigend aus der Heilsgeschichte
geschlossen wurde. Kriterium der rechten UnIerscheidung von Gott und
Mensch, von Archetyp und Abbild, ist der ontologische Unterschied von
~gesc haffen H und "ungeschaffen", der zwangslll.ufig den von "vernderlich"
und "unvertlnderlich" in sich schliet. Auch dieser Gedanke zieht sich durch
das Gesamtwerk Gregors.:r.

2.3. Die finale Grundstruktur - das Streben des Menschen zu GOIt

Weil der Mensch geschaffen ist, ist er einer sietigen Verllnderung unterwor-
fen . Die Seele ist, wie J.B.SCHOEMANN fonn uliert, "in einer ewigen er-
fll llten und seligen Bewegung~ .M Diese Vel11nderung ist ein stetiges Streben
und Verlangen. Es hat von der ursprnglichen Bestimmung her eine be.
stimmte Richtung. Es ist auf Gott ausgerichtet. Die Seele hat ein natOrliches,
standiges Verlangen nach dem ihr Verwandten, nach Gott.11 Diese rur Gre-
gor sehr wichtige Aussage der Anthropologie ist eine notwendige Konse-
quenz aus der VerknOpfung der heiden Grundbestimmungen, der Mensch ist
Ebenbild Gones, der Mensch ist als Geschpf stetiger Vel11nderung unter-
worfen. Sie gehon somit zur ursprnglichen Natur, zur ursprnglichen Be-
stimmung des Menschen, die sich als Ganze der Gnade und Liebe Gones
verdankt. 1l Auch diese Erkenntnis zieht sich durch das gesamte Werk Gre-
gors. 1J In inst hat Gregor diese Einsicht klassisch so fonnu lien:
Wenn e""e~ tin _"Ig den Geist vom KIXper abge_ndetMt, der K~chtschafl
und Trwhell der Leidenschaft entledigl isl rmd mll laule"flm und ungetrilbtem
Geist sefbll seine eige~ &ele betrachteI. wird e~ in deren NatlU killT Galles
Liebe :u UtU und die Absicht seiMr Schpfung erunMn., denn er wird fi nde...
wenn er auf diese Weise schaul. dojJ das begehrende Streben l um Sch6nt fl und
Beslen dem Me/Uchen WUenJ- und NJ,urgemtJjJ ;s' und dnjJ der lautere und se-

"0..- o:w I und 2


" " . , , f'/!I 6.8 PO 46,4 IB1C; Dr au2 I.l f PG.S7,5 1 - Sr.U,2 f
I
Einheit, S.2 16f; ViI. J.B.SCIIOEMANN, S.51. J.BAVER, S.IOff
'Wenn Gregor vom M~lIS(;hen spridlt, 50 meint er 11m
Christen.' Diese A'"swr- so i tutreffcnd, da> J.9 A VER nicht beachtet, da Gregor bei
solchen Aussagen die unPfilllJ.liche Grundausstattuna des Menschen von seinemjeu:iacn Zu-
stand nach dem Fa/I un\l:rschcidcl. F~itich wird die unpriInlliche Ikstimmunl "" Menschen
= t von denen, die wieder auf Gott lusserichtct sind. verwirtl iehl. DIs sind die, die die Udl!-
tat Christi.luhich bc'LOgen IIIbcn.
"' Die: ;n der Forschuol diskutierte Frage, ob die 'Grundau5&taltuni des Menschen mit dem
Verlangen zu Gott Natur oder Gnade sei. geht m.E. an Cifegors Sieht Yorl>ci. v gl . J.DA-
NIEI..OU, pl ltonisme, S.SSIf; E.Y.l VANKA, PI~ christianus, S.1621f; R.LEYS. S.97ff
"QIt t l f'/!S /J. J PG 46,97B u.D

C JPVlIghted malarlai
VERGl.EICH ZUM GESAMTWERK 2IJ

lige lpoc ZII jt1!em gtisligen uNi ulipn Urbild, desstn Gltichnis dtr Mensch
,'Sl, der Nallir eII'lgtSliflel /sI."

Die Liebe zu Gott iSI das "Wesen der menschlichen Gottebenbildlichkeit"" ,


In Korrektur der Aussage des Origenes geht Gregor bei der Betrachtung die-
ses Strebens des Menschen zu Gott davon aus, da die Begierde nach Frem-
dem zwar im Oberdru enden mu. da der Mensch der Begierde nach dem
Verwandten, nmlich Gott, aber niemals notwendig Oberdt1lssig werden
mu." Auf diesem frhen Ansatz aufbauend hat Gregor in seinen letzten
groen asketischen Werken, vif Moys und cant, also nach der or cal, dje
Lehre vom unendlichen Aufstieg, vom unaufh rlichen Streben der Seele zu
Gott entfallet und damit der Lehre des Origenes vom Oberdru, der notwen-
dig zum Abfall ftlhrte. genau die entgegengesetzte Lehre gegentlberge-
Stelll. l1 In vif Moys schreibt Gregor:
Das heit GOII _hrNifi SchalleIl, niemals der Begierde, ihn schallen sall
ZII
zu werden. Sendern iNiem man druch tku, was man se~n.!:an/!, au/ihn blickt,
gi/I tS sltiNiig zlim Ytrlal'lgtn mehr l'1I se~n emflamml l'1I werden. Und so
~mml keint Grenze den /oruchrtilemkn Aufslieg zu GOIt, weil weder eine
Grenze des Sch(Jrr(!1t sich fiNlet, Itoch tku Wocluelt der &hnsllCht IlQCh dem
Schonen durch irgeNkint Sdttipng abbricht."
Als ein Beispiel der Ausformung dieser Gedanken sei ein langerer Abschnitt
aus der Auslegung des Hohen Liedes zitiert:
Gregor ritiert Paulus: 'fch for mein Teil glaube es noch nichl ergriffen l'1I ha-
ben. soNkrn ich strecke mich noch oW' nach dem, waJ _n /sI, IlNi gebe das
Vorilwrgegongtnt dem Vergessen preis.'" Es isl ~tlich. dajJ er na.:hjeMm
dritten HimlMl, den er a/lein nur kennt ... uNi nach dem lIn.wgbaren HOren
der Ge~imnwe des Paradieus MCh weitergeht uNi des Aufsfeigens niemals
milde wird. Demn niemals macht er tku erfajJle GUIZII' Grenze des Begehrens.
So lehn er uns, wie ich meint, Folgenda: Es ist ZWIU sehr vitl, wtU vonjtntr
seligen Nallir des Glilen gefomkn wird. ober tku, wcu darWber hinallSgeht, Ist
II ntNilich viel mehr als tku lloI ollen Ztlttn ErgrifJtnt. UNi solches wird dem
Teilhabentkn/ortw4/wNf so geschehen, weil in jeder Ewigkeil der Ewigui-
ten den Teilhabentk.n durch tku, was immer gr6jkr ist, eine VergrlJjkrung
gtschieht ... Dtu Unbegrenzte uNi Unum/ajJlxue der Gottheit bleibt jenseits
al/en Er/aswu, denn der, dessen Erhalwnhtif der HerrlichUit kein Ende
hat ... der ist ilftmer gleichblr ibeNi. Er wird _jedem ilft"....r in gleichtr H6M
geschaut. .

"mst GNO VIIIlI 40, 1-1 0; bs. R.HBNER, Einheit, S.2 16


" R. HOBNER ibd.
-morlGNO IX 53,21 f; ibd.S7,2 tr. siehe R. HOBNER. Einheit, S.21 7
., Val. G.MA Y, GrNyss. S.91
.,11 MOJ'IGNO VIII I 116,17-23; Obs.G.MA Y, GfNyss, 5.99
.. Diese K-.dinalmlle ftlr Gn:gon Lehre vom uneoolid1m Aufsml der Seele, Phil J, 10.14
verwendet er Insccsarnt 1I mal im Hobeliedkommcntlr, wlhrend eT lie sonst - nxh H.DROB-
NERs Bi~lindcJl, S. 11 ] - nur noch e inmal .m Anfans von , .. IUllilll p.JtJllllwtI (GNO V
187,5) VtTWclldct.

rrghtoo matmal
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK

dem, ein steliges Werden ergibl.M Der dritte Grund ist die in der or cat breil
ausgefUhrte Bestimmung des Menschen zur Teilhabe an den gonlichen Gu-
tem, zu der der Mensch als Ebenbild Gottes geschaffen wurde, was wieder-
um aufg,rund seiner dem Gttlichen verwandlen Ausstattung dOll! filhrt, da
er ein ursprtlngliches Verlangen nach dem Gttlichen hat. Wenn diese drei
GrU nde nun kombiniert werden, ergibt sich die Lehre vom unendlichen Stre-
ben des Menschen zu Gott. Weil er Ebenbild Gottes ist, hat er ein ursprng-
liches Verlangen nach Gott. Es ist ein Streben nach Go t I zu verzeichnen.
Weil er als ein Geschpf sieliger Vernderung unlerliegt, isl dieses Verlan-
gen nur als ein Si r e ben zu realisieren. Weil sich das Streben auf den un-
endlichen Gott richtet, ist es selbst ein une n d I i c h e s Streben. Dabei
nimmt das Verlangen, mehr zu erreichen, mit jedem Schritt zu. Es kann also
nie notwendig eine SlIttigung oder gar berdru eintreten.
Das unendliche Streben zu Gott hat aber eine Voraussetzung, denn es lat
sich nicht ohne die durch Christus geschehene Befreiung des Menschen aus
der Schwerkraft des Bsen, aus der stetigen Vernderung auf das Schlechte
hin, der sich der Mensch ja faktisch ausgesetzt hat, verwirklichen. Erst Tod
und Auferstehung Christi ennoglichen die Umkehr und das Leben. Erst
Christi Heilswerk schafft die Voraussetzung, da dieses Streben des Men-
schen unendlich sein kann. Erst dadurch, da die Seele, die den Tod der
SOnde gestorben ist," in der Taufe die Wiedergeburt erfllhrt, ist die Voraus-
setzung filr die Gotteserkenntnis im sinnlichen Leben gegeben. Erst dadurch,
da in der Auferstehung, die durch Christi Auferstehung zu einern allge-
meingOltigen, sich durchsetzenden Prinzip geworden ist, die im Tod gerei-
nigten Teile wieder zusammengesetzt werden, ist ewiges Leben mglich und
damit auch nach dem sinnlichen Leben ein Fortschreiten in der Gotteser-
kenntnis.
Erst nachdem Gregor alle diese Themen im einzelnen durchdacht hatte,
konnte er diese Lehre fonnen. Daher ist es nicht verwunderlich. wenn wir
zwar in seinem ganzen Werk immer wieder auf Bausteine dieser Lehre, aber
erst in den SplItwerken cant und vii Moys auf die Lehre selbst treffen . Bei-
spielhaft soll dies durch einen Vergleich mit an et res, mit dem Werk, in
dem sich Gregor am ausfilhrlichsten mit Aussagen ber die Seele des Men-
schen beschllftigt hat, deutlich gemacht werden.
Dort sagt Gregor, da die Seele. wenn s;e - sc; es durch Tugend., sc; es durch
die Reinigung nach dem Tod - von allen Regungen der Seele gereinigt ist,
auch die Begierde, das Verlangen nach Gott verliert. Sie verlangt dann nicht
mchr, sondern geniet das Gute." Sie verlangt nicht mehr, denn sie hlll, was
sie erlioffie!'
"SicheS.129ff
" SicheS.244fl"
" <VI ~I"' 11.I/ PO 46 898f
.. Qn ~Ir~' I1.J PO 46 938

C ;!pyllghted mataf~1
211 TEIL FNF

der Selbstbestimmung bekommen. Die Freiheit des Menschen ist ein Thema,
da Gregor in fast allen seinen Werken immer wieder bertlhrt. 1U Darin er-
weist er sich als ein w irk licher Schler des Origenes, da er der Freiheit des
Menschen einen ihr gebhrenden Platz in seinem Denken gegeben bat. u 1
Freiheit allei n ennglicht Tugend und damit auch den Gedanken von Lohn.
Sie macht es aber auch mglich, da der Mensch seiner Bestimmung zum
Guten auch nicht entsprechen und die in ihm ange legten Gaben Gottes nicht
in rechter Weise verwirklichen kann. Wenn auch die Liebe zu Gott nicht
notwendig im Oberdru enden mu, ist der Mensch den noch in seiner ihm
von Gon gewAhrten Freiheit zum Gulen aus der Ausrichtung auf Gott gefal-
len. Er selbst trlgt daRlr die Verantwortung, weil es ein Akt der Freiheit
war. ' L1
Von Anfang an weist Gregor aber auch daraur hin, da der Fall durch
Trug zustande gekom men ist, da der Feind des Lebens, der Widersacher
den Me nschen getAuscht hal.lII Mit dieser Aussage steht Gregor in einer
apologelischen Tradilion, die von Justin bis hin ru Athanasi us zu fmden
iSII19 und sich in erster Linie aur Gen.3, 19 stOtzl. Trotz des Betrugs iSI der
Fall dem Menschen selbsl anrulaslen. Er III sich I!uschen. Er scham in sei-
ner Freiheit die Voraussetzung daRlr, da der Betrug gelingt. Die Tauschung
gelingt nam lich ersl dadurch, da der Mensch die Sinne zur Beurteilung des
Gulen einsetzt, die getAuscht werden knnen. Der Mensch whlt ja nicht
freiwillig das Schlechte. Das widersprllche dem Wesen der freien Selbstbe-
stimmung, die immer aur das, was gut dUnkt, zusteuert. Schon in op hom 20
hat Gregor diese Gedanken entfallet: Das BOSe bleibt wirkungslos, solange
es nicht m it etwas Gutem gesch mckt ist. uerl icb zeigt sich Gutes, inner-
lich aber isl es schlecht. Deshalb wird in der Genesis der Baum der Erkennt-
nis als ein Baum der Erkenntn is von Gutem und Schlechtem bezeichnet.
Erkenntnis aber isl hier nich l das kognitive Erkennen und Wissen, - dies al-
le in wate nicht negativ, sondern eher positiv zu bewerten - sondern die Nei-
l jII
gung, das Nachjagen und Erstreben dessen, was man liebt. Dabei versagen
die Sinne als Kri terium. Das versucht Gregor mit dem Bild von dem mit Ho-
nig gesten Gift deutlich zu machen. 11I Der Honig ist die sinnliche Lust,
die dem Menschen, der sich nach sinnlichen Kriterien richtet, als das wahre,

In op 110m /6 PO 44 141AB bis or tal 1.9 1'0.24,31 - Sr.26,3ff, vgl . J.GArnl, S.61ff,
PZEMP, S. t78ff
'oo VgI . l.lI.SRAWLEY. S.XX1V
I" Dies &ilt legen H.J.OESTERLE auch ftlr op 110m ; siehe op 110m / 6 PO 44 148A
" ',SQMI ptUdo GNO IX 248,2 1; ...ort GNO IX S),2I ; I'uldl GNO IX 4n,S; or ""' 6.9
1'0.29,17.- Sr.36, I; or "'" 6. / / . PO.29,31 - 5r.31,2; or rot 1/.' 1'O.60,3 S - Sr.84,S u.O.
" VgI . E.MOULENBERG, Selbstmlclllipeil, 5.128 Justin Apo]. I,S Alhanasius iItc 6; v ....
IlUch gent J4; siehe: S.302ff
l opN-10 P044 197C-200B
'" VII. op Itom 10 PO 44 2008 mit or roll U 1'0.60.35 - Sr.84 ,S

nghtoo matmal
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK
'"
In op hom /6 wie in or cat 5.8 stellt Gregor der Aussage von der Gou-
ebenbildlichkeit des Menschen die Kmmerlichkeit des menschlichen Da-
seins gegenber. Gou ist unkOrperlich, ewig, unver!nderlich, nicht dem
mlOo<; unterworfen, unvergInglieh und frei vom Bsen. Der Mensch, wie
wir ihn sehen, ist krperlich, zeitlich, verAnderlich, dem :rra6cN; unterworfen,
vergInglieh und mit dem Bsen verbunden. Gregor gibt zu, da es einen
krassen Widerspruch zwischen dem in Gen.! ;27 Gesagten und der Erfah-
run g gibt. Man kann weder annehmen, Gou sei wie der Mensch dem "/I"aOo<;
unterworfen, noch findet man den Menschen frei von "ll"aOOC wie Gou. Gre-
gor gibt folgende LOsung. Er un terscheidet zwischen der ursprnglichen Be-
stimmung des Menschen und seinem jetzigen Zustand. Dieser entspricht
nich t der ursprUnglichen Bestimmung und gonebenbildlichen Ausstanung
des Menschen. Daher ist das erbarmungsWUrdige Dasein des Menschen
wirklich nicht Bild der Glllckseligkeit GaUes. Bis zu diesem Gedanken
stimmt die Grundlegung der Argumentation zwischen op hom und or cal
llberein.
In op hom /6 argumentiert Gregor dann mit einer Unterscheidung der
heiden Versha:lften von Gen.I,21. ~Gou schuf den Menschen zum Bilde
Gones." Diese Aussage beziehe sich auf die GOll hnliche Einrichtung unse-
rer Natur. Danach heit es: "als Mann und Frau schuf er sie". Das deute auf
eine danach erfolgte Erschaffung des Menschen, die nicht dem Urbilde ent-
spricht, meint Gregor. In Gau gibt es keinen Geschlechtsunterschied. Der
Mensch bildet durch diese doppelte SchOpfung die Mine zwischen der
gonlich-kOrperlosen und der tierisch- vernunftlosen Natur, indem er von Gon
die Vern unft hat, von den Tieren die Geschlechtlichkeit. I)J Die Vernunft
kennt wie Gott keine Unterscheidung in Geschlechter. Die Leiblichkeit ha-
ben wir jedoch immer in dieser Un terscheidung. Gregor betont, da die Ga-
be der Vernunft das erste war, die Geschlechtlichkeit hinzugefUgt, hinzuer-
schaffen wurde. I,. Um dies ausfUhrlicher zu erklaren, holt Gregor etwas wei-
ter aus und liefert eine Argumentation, die er auch in der or cal und in ande-
ren Werken immer wieder aufgegriffen hat.
Grund der Erschaffung dCli MaISChen ist (}QCli GOte. Sie bedingt es, da Gott
dem als Ebenbild Geschaffenen nichts vorenthal t, sondern ihm alle Gter zu
teil werden lal Dazu gehrt auch d ie Freiheit der Selbstbestimmung. Nur so
ist Tugend mglich. Der Untench icd zwischen Gott und dem so ausgestatteten
Menschen liegt in der Tatsache, da GOI! unerschafTen und daher unverlnder

m Es ist wichtiJ, schon darauf hillZlIWI:iscn, daB Gttcor hier mit '~ einfach die Mine
zwischen da n ~iden NMurcn meint. Von einer VermittlunI ist noch nicht die Rroc. Tri&!
man diesen Gedanken _ den ' plieren Werten hier ein, ergeben t ich. wie S.229 gueigt wird,
Konsc'lOC'nun, die der ThcoIo&.ie ORgan zuwiderlaufen, L B. bd HJ .OESTERlE pasilim.
Aueh D.BAlAS. Parti~ipation, S.J9f, scheint ')ltaov' in cop 110m im Sinne der splleRn Ver-
mittlung zu versuhcn.
,.. op " - 16 PG 44 18M; 189<:; op /wM 11 1'G 44 20M

C :opynghted mataf~1
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK

Unheil wie im Heil von Belang isC In der Anmerkung schreibt er dann zum
Begri ff 'Gattungsrealismus': ~Auch wenn die begriffliche Fassung Schwie-
rigkeiten bereitet, dUrfte an dem Realismus dieser Vorstellung bei Gregor
kein Zweifel sein".'" R.HOBNER hat mit scharfsinnigen Analysen der hier
vorliegenden Begriffe eine schlagende Widerlegung dieser Interpretation ruf
Einheit der Menschnatur vorgelegt.100 Die Aussagen Gregors sind logisch,
nicht ontologisch gemeint. Es geht nicht um eine organische Einheit im Sin-
ne des platonischen Begriffsrealismus, sondern um eine logische Einheit, um
den Allgemeinbegriff 'Mensch'. Der Begriff '1I")..~pw~a' bezeichnet nicht die
Einheit, sondern die festgesetzte Zahl, das Ma, die Summe aller Men-
schen.!<' Da diese Interpretation zutrifft. zeigt schon der Kontext, z.B. op
hom 11, wo von der zahlenmllig nach Individuen begrenzten Menschheit
die Rede ist. U1 Diese Interpretation lat sich auch durch Gregors kleine trini-
tarische Schriften festigen, die etwa im selben Zeitraum enlStanden sind, wie
op hom." l In diff ess Iryp wird deutlich, da es nach Gregors Lehre keinen
Gattungsmenschen geben kann, denn der ouma an sich kommt keine Reali-
tIIt zu, weil sie immer nur in den einzelnen ~(JTa~u; verwirklicht wird.'"
Weil es sich also um eine logische Aussage handelt, wird deutlich, da alle
Individuen je Rlr sich Bild Gottes sind.'' Nicht weil es ein Ebenbild gibt,
gibt es eine Menschnatur, sondern weil alle gleichennaen Ebenbild Gottes
sind, ist die Natur des Menschen im logischen Sinne eine, und daher ein
Bild.'"
GOtt hai in der ersten Schpfung nicht eine allgemeine Natur, sondern je-
de einzelne Realisierung der Menschnatur, jedes einzelne Individuum und
damit die klar bestimmte Summe aller Individuen erfat. 101 R.HOBNER hat
darauf hingewiesen, da Rlr die Interpretation von op hom 16 die wahr-
scheinlich kurz vor op hom in hex' entwickelte stoisch beeinflute Lehre
Gregors von der Simultanschpfung sehr hilfreich ist: Bei Gon fallen Macht,
Wille und Weisheit zusammen. Daher hat er die Mglichkeit, alles Gewollte
gleichzeitig und auf einmal ins Dasein treten zu lassen. Gott hat am Anfang
alles auf einmal geschaffen, und zwar in dem Sinne, da er die Prinzipien

''' LSCIIEFFCZYK, S.I44


'''Siehe bes. R.HOBNER, Einheit, S.n ff
,. , ibd. S.ll, S.I 5 II.G.; vII. daru auch E.v.lV ANKA, Pl IIIOO WnIlS, passim bes. S.I94 Anm.22
''''op ,.".., 11 PO 44 20 5,..
'" Sie"" RJIOONER, MarkeU, S.2Q6f
,.. diJf~u h}p 3,28 COURTONNE Bd.lI2; vgl , &m llV1 67 GNO 11 74,1(). J8
'" R.HOBNER, Einheit, S.76f
''' ibd. S.47f. DicK Gedmken nimmt GrcIOf bei der BeschKibung de$ Endzu$tandc:!; wirder
auf. VII . _ GNO IX 6J,3 ff; liehe S.271ff
", R.II0 BNER, ibd. gelen It U.v.BAl.TliASAR, Quell, S.30, lind J.DANll'il.OU, plllOillllC,
S.Sl. J.B.SCHOEMANN, S.4(], bll bei der Inurprctation von op 100m J61o&isd1c lind ontokJ-
1iJd>e Arlumenlalion lHId l)ellh.lnJ vennisdot So uncHt -.dI R,HOBNER, Einheit, SJI.
"' R.HOBNER, Einheit, 5.7111. 5.83; ZlIf Intimm& vOll Mx siehe J.DAN1El.OU, dIronoIo-
, ie des oeuvre$, S.162 ( und G.MAY, Cllronoloaie, S .S7

C ;!pynghted mataf~1
". lELFONF

und die Ursachen und die Krlifte aller Seienden zusammengenommen in vt'J/-
Uger Zeillosigkeil grundgelegt hat und im allerersten Entschlu seines Wil-
lens s ich das Sein jeglichen Dinges konstituierte. So interpretiert Gregor in
hex Gen. l, 1,Iot Alles ist durch Goues Macht, durch sein Wort mit einem Mal
ins Dasein getreten und tragt in sich d ie von Gon angelegten Keime, die Po-
tenzen zur sukzessiven, gesetzmigen Entwicklung und Entfaltung in der
Zeit. Wie die Entfaltung auf Gehei Gottes vor sich g ing, wird nach der
Aussage von Gen.1, 1 in geschichtlicher Weise enAhtt. Bilder aus diesem
Gedankenzusammenhang, der auch ruf die Interpretation der Soteriologie
wichtig wird, 'j(I wendet Gregor selbst in op hom 29 in einem op horn /6 ent-
sprechenden Zusammenhang an. m Er zeigt damit, da die in hex entwickel-
ten Gedanken zu Recht auf op hom 16 angewendet werden knnen. Die erste
Erschaffung der menschlichen Natur mu also in diesem Sinne verstanden
werden. In GOII gibt es keine Vergangenheit oder Zukunft. Daher umfat
seine Macht alle und alles, was er will, was er grundgelegt hat und was sich
dann sukzessive entwickelt, nicht nacheinander, sondern auf einmal. Nichts
ist auerhalb. In diesem Sinne hat Gon auf einmal die Gesamtheit aller Men-
schen geschaffen. Auf dem Hintergrund dieser Interpretation wird die Frage,
ob das 1fMpwf.lO: der Mensch.natur ein geschichtlicher oder Ubergeschichlli-
eher, d.h. nie verwirklichter Zustand ist,' 11 hinf llig, denn sie geht an Gre-
gors Intention vorbei. In Mit der 'ersten Erschaffung des 1fA~pWf.lO: der Men-
schnatur' bezeichnet Gregor also den Akt GoUes. mit dem er alles, was sich
rur uns sukzessiv vollzieht, will, erfat und grundlegt.
Logisch gesehen gilt : Fr die Gesamtheit der Menschen, rur den Begriff
des Menschen'So< ist der Geschlechtsunterschied nicht relevant. Mann und
Frau sind gleichennaen Mensch. Erst tur ihre sukzessive Realisierung in
der Zeit wird die Geschlechtlichkeit wichtig. Damit sind wir bei dem zwei-
ten schwierigen Problem der Lehre von der doppelten SchOpfung. Was ist
mit der Hinzuerschaffung der Geschlechtlichkeil gemeint?
Es gibt drei Mglichkeiten des Versllndnisses: Entweder meint Gregor
mit dem Wort 'Geschlechtlichkeit' Leiblichkeit schlechthin. Dann hline der
Mensch als Folge des Falls die Leiblichkeit bekommen. Nach seiner ur
sprnglichen Bestimmung hline er unleiblich, rein geistig, allein als Seele
sein sollen.1Il Im Falle eines solchen Verstandnisses stnde Gregors Anth ro-
pologie von op horn 16 noch sehr in der Tradition des Origenes. Der einzige

," ha PO 44 728C; Obs.R.HOBNER, Einhdt, S.IOU


' Siehe S.I57ll1ld S.2S1 ff
Hl op Itom 19 PO 44 2J3 Dff
I LitaatuT1II"Igabtn siehe R. HOBNER, Einheit, 5.81, .... nm.41
'" Siehe S.2471T
," Siehe die Defin ition des Mcnsdlc:n S.208ff
"' IIJ .OESTERLE passim

C ;.pvrlghted material
VERGLEICU ZUM GESAMTWERK m

Unterschied bestnde nur darin, da Origenes Ursland und Fall als ein ge-
schichtliches Nacheinander denkt.
Die zweite Mglichkeit des Verstndnisses ist die folgende: 'Geschlecht-
lichkeit' bedeutet 'grobe Leiblichkeit'. Dann ware der Mensch ursprnglich
zwar zu einer Leiblichkeit bestimmt, aber zu einer feineren, geistigeren.' Slo
Der Zusammenhang in op horn / 7/ /8 scheint eine pneumatische Leiblichkeit
vorauszusetzen. lJ1 Dort geht es um den Endl11stand. der dem Urzustand ent-
spricht. Der Mensch wird engelgleich, ohne alles Tierische, ohne Ge-
schlechtlichkeit, ohne Essen und Trinken dc.'" So hllfte der Mensch auch in
seinem Urzustand sein sollen, wenn er nicht gefallen ware. Wie wllre dann
aber der Unterschied zwischen dem nicht gefallenen Menscben und den En-
geln zu denken. In op hom gibt Gregor keine konkrete Antwort. Wir wissen
aber aus an er reJ, da fllr Gregor die Engel offensichtlich reine, d.h. krper-
lose, geschaffene Geistwesen sind.IW Also besteht der Unterschied zwischen
Mensch und Engel in der Leiblichkeit des Menschen. Ihm kommt also ur-
sprnglich eine Leiblichkeit zu, wenn auch eine fe inere, gdstigere. Wie ist
eine solche jedoch zu denken? Gibt es bergangsformen zwischen VOtl-rOv
und a ioOtl-r6v? Nach Gregors spAteren Aussagen dazu gibt es bergange
nur als Vermischung von YOtl-r6v und a laOtl-r6v, und das nur in dem aus
Leib und Seele zusammengesetzten Menschen. Trotz dieser Schwierigkeit
mu, wie K. HOLL es form uliert, wohl rur op hom doch angenommen wer-
den: ~Der Mensch war ursprnglich ein geistigem Wesen; wenn auch nicht
ohne Krperlichkeit, so doch ohne die gegenwllrtige derbe und sterbliche
Leibliehkeit. "'I0Il Diese Aussage von K.HOLL macht auf ein drittes Problem
aufmerksam. Sie ist m.E. zu historisierend, als Mtte es ein zeitliches Nach-
einander gegeben. Wie ist der bergang von der geistigeren, feinen Leib-
lichkeit zur groben Leiblichkeit zu denken? Er kann bei einem sukzessiven
Verstndnis nur in einer vlligen Vernderung der Leiblichkeit bestehen.
Dies macht es schon schwierig, an einen zeitlichen, geschiChtlichen ber-
gang zu denken.
Damit sind wir bei der dritten und rn.E. wahrscheinlichsten Interpretation
der Aussagen von op hom /6: Wenn nachgewiesen ist, da es sich bei den
Aussagen ober die Erschaffung des If~" pw~a der menschlichen Natur um
eine logische, nicht ontologische oder ontische Aussagen handelt, die im
Sinne der Simultanschpfung des hex verstanden werden mu, ist zu Oberle-
gen, ob sich von dieser Erkenntnis aus nicht auch Konsequenzen rur die In-
''' K.. UOLL, 5 .202: J.B.SCHOEMANN SCIZt zw. 'GeschJechll icllk(it' mit 'groiI(r ['(iblicll-
keit' . Ill\t es aber offen, ob dem Menschen im 'Obergcsehlchllidlen Urzustand' .
~d

'::~~:::}1"
: PG46690
"' K.HOLL, 5 .202
'"

C ;!pynghted mataf~1
226 TEil FNF

tcrprelation beider Vershlllften ziehen lassen. Vieles spricht dafllr. Qas zeigt
schon die berlegung von der Vorausschau des Falls. ln Gottes Voraus-
schau kann es kein Nacheinander geben, als htte er den Fall erst nicht und
dann doch vorausgesehen, als mle er mit der Voraussicht erst warten, bis
der Mensch gefallen ist Daraus fo lgt: Die 'erste Erschaffung', die Voraus-
siehl und die 'zweite Erschaffung' fallen zusammen. Das beschriebene Nach
einander ist eine logische Aussage, ke ine ontologische oder ontische. Es
handelt sich nichl um ein 'Vorher' und 'Nachher' im zeitlichen, geschichtli-
chen Sinne. Gregot bedient sich in diesem Zusammenhang der zeitlichen
Fonnulierungen und Begriffe nur im bertragenen Sinne. Ein weiterer Beleg
aus dem Zusammenhang der SimultanschOpfung in hex kann dies bestatigen:
Du PO/tm nach uisticne doJ A/I im trsten Schpfimgsdekret GOites, @
gleichsam tiM himlwfle Krafl zur Entstehung des Alls grundgelegt wurde:
der Wir/cJichuif nach aber waren die elnzelMn Dinge noch nicht. Die Erde.
lagt mimlich die Schrift. wal" unsichtbar UM ungnlalt: WW" f!bcnsavifd lu:ifJt
wlf!: IIe war UM slf! war nicht ... Also war zwar Im Augenblick. der simultanen
Grundlegung des Kmmos die Erde unler den Seienden. wie auch aliu abrit,:
IIe hallf! aber noch durch dif! Bildung der QuaUt(jlf!n %u _rden. W03 sie ut. 'I
Gregor macht also mit di.esem scheinbaren Nacheinander in op horn /6 nur
den Unterschied zwischen der eigentlichen, ursprnglichen B e s ti m -
m u n g des Menschen und dem letztzustand deutlich, nicht den zwischen
dem einen und dem anderen Z u s t a n d . Fllr Gregor ist das eine aus der
Sicht Gones fonn uliert, das andere aus der Sicht des zeitlichen Menschen.
Das eine ist das Logische, das andere das Faktische. Das eine ist die Bestim-
mung des Menschen, wie Gon ihn haben will, das andere ist der geschichtli-
che Zustand. Es ist daher nicht sinnvoll, hier einen 'doppelten Urzustand' an-
zunehmen, d.h. einen Obergeschichtlichen und geschichtlichen Urzustand zu
unterscheiden.'l3 Unter diesen Voraussetzungen ist unter der Hinzuerschaf-
fung der Geschlechtlichkeit die Unterwerfung unter die Geschlechdichkeit
zu verstehen, die von Anfang an in der Leibl ichkeit mitgegeben war. Auch
dafUr lassen sich Anhaltspunkte fmden. Wenn die Aussagen Ilber das Uf-
sprngliche "/I").~pwj.la der Menschnatur logisch und nicht ontologisch ver-
standen werden mssen und wohl auch zu Recht das VersUlndnis der beiden
Vershlften in ihrem Nacheinander nicht ontologisch, sonde rn auch eher lo-
gisch verstanden werden, mu man Ilberlegen, ob man das Hinzutugen der
Geschlechtlichkeit nicht auch moralisch verstehen kan n. Dann wre nicht ei-
ne vllige Vernderung der beabsichtigten Leiblichkeit gemeint, als htte
Gott seinen Plan mit dem Menschen grundlegend geandert, sondern eher ei-
ne Preisgabe an die in der Leiblichkeit von Anfang an gegebenen Affekte.
'Geschlechdichkeil' stUnde bei diesem Verstandnis fUr eine Unterwerfung

10'Mx PO 4417D-30A; Obs. R.UOBNER. Ei~;t. 5.108


"" 1~l"n J.B.SCIIQEMANN, 5.39

C ;.pvrlghted malarlai
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK 127

un ter den slrksten Trieb des Leibes und somit rur die Praktizierung der Ge-
schlechtlichkeit. Die 'geistigere' Leiblichkeit stnde rur eine ganz und gar
dem Geist, der Vernunft untergeordnete Leiblichkeit, die einzig am Herrn
mit ihren Sinnen ihre Freude hatte und nicht an sich selbst. Sie stUnde rur
ll1raf)Elo, Tugendhaftigkeit in Vernunft und Liebe, die Gregor in op hom J
als das Merkmal der Ebenbildlichkei t dargestellt hat. Die angenommene
'grohe' Leiblichkeit stUnde dagegen rur das ganz vom traO~ behernchte
Menschsein, rur eine Leiblichkeit, die mit ihren Affekten mehr und mehr die
Vern unft des Menschen Oberlagert und behelTKht, statt von ihr beherrscht
zu werden. Beobachtungen zu virg /2 und I i" knnten als Beleg rur eine
solche ethische Auslegung geltend gemacht werden. Auch in op hom lMt
sich ein Hinweis auf diese Auslegung finden. Der wichtigste Un terschied
zwischen Gott und Mensch, schreibt Gregor in op hom 16 vor der Behand-
lung der 'doppelten' Schpfung,''' der die Gottebenbildlichkeit des Men-
schen in Frage stellt, ist der zwischen der lumf)EIQ Gottes und der vlligen
Un terwerfung unter das JTa~ die wir beim Menschen sehen. Dementspre-
chend mu die anschlieende Behandlung nicht die Leiblichkeit des Men-
schen herleiten, sondern seine Unterwerfung und Verstrickung ins JTaOOl;.
Diese neue Auslegung der Lehre von der 'doppelten Schpfung' macht es
leichter, sie mit den folgenden wichtigen anthropologischen Aussagen von
op hom zu vermitteln. In op hom 9-10 wi rd die Leiblichkeit des Menschen
positiv bewertet. Sie ist dem Menschen als Werkzeug, als Mittel des Aus-
drucks tur die Vernunft gegeben. '6J Erst die Sinne vennitteln Oberflaupt Er-
kenntnis, die dann allerdings von der Vernunft geprUft werden mssen.'''
Die berordnung der Vernunft ber die Sinne mu aber auf jeden Fall gege-
ben sein."1In op hom 22 lehrt Gregor: Die Geschlechtlichkeit, mit der Gott
den Menschen in Voraussicht des Falls ausgestattet hat, ist keine Strafe, son-
dern unumgllnglich rur das Entstehen der von Gott festgesetzten Zahl der
Menschen im zeitlichen Nacheinander.'" Diese Aussage darf jedoch nich t
dahingehend miverstanden werden, als WUrde damit der Silndenfall zu ei-
nem positiven, gar notwendigen Faktum gemach t, das erst die Vennehrung
des Menschengeschlechts ermglicht. Die Menschen hatten wie die Engel
auch ohne Geschlechtlichkeit eine Vielzahl sein bzw. werden knnen, wie
Gregor in op hom /7 lehn . Mit der ansatzweise positiven Aussage Ober die
Funktion der Geschlechtlichkeit leitet Gregor eine Entwicklung seiner Sicht
Uber die leiblichen Dinge des Menschen ein, die in der 01' cat in dem Gedan-
ken gi pfelt, da gerade die Geschlechtlichkeil ein groes Geschenk ist,

.., Siehe S.220ff


"'op /toIfo 16 PO 44 180BC
"'op 110m 9 PO 44 IUB
"' 01' 110m IOPG44 152CD
.., op 100m U PO 11)[).t768
"'01' 110m 11 PG 44 I05BC; VII. aucllMDn GNO tX SI,ll f

C :lPYnghted mataf~1
22. TEIL FNF

durch das die Menschheit die Macht hai, gegen den Tod, der die Folge der
SUnde ist, anzuklmpfen.
Mglicher Weise stcht aber auch schon hinter den Aussagen von op hom
der Gedanke, da die Folge des Falls die Sterblichkeit ist. In der frhen
Oslerpredigl sanct pasch, die sehr viele hnlichkeiten m it op hom auf
weist'" und daher in die gleiche Phase der Entwicklung Gregon gehOrt,
lehrt Gugor, da Gon dem eigentlich unsterblich geschaffenen Menschen
nach dem Fall die Unsterblichkeit geraubt hat. uo Sollte dieser Gedanke auch
schon hinter der Aussage von der Geschlechllichkeit als Fo lge des Falls ste-
hen, in dem Sinne, da der Tod als Folge des Falls notwendig die Ge-
schlechtlichkeit nach sich gezogen hat? Wenn diese Interpretation zutrim,
dann mu man sich jedoch fragen , warum Gregor diesen Zusammenhang
nicht deutlicher herausgestellt hat. Wenn diese Interpretation stimmt, dann
wird unsere Interpretation der Aussagen von der Hinzuerschaffung der Ge-
schlechtlichkeit in op hom als Praktizierung der Geschlechtliehkeit noch
wahrscheinlicher.
In op hom 2810 legt Gregor sehr ausflIhrIich dar, da weder die Seele
vor dem ~ib noch der Leib vor der Seele entsteht. Diese Argumentation
riehtet sich ausdrcklieh gegen die Lehre des Origenes vom praexistenten
Fall der Seele. Origenes wird zwar nich t namentl ich, aber doch indirekt m it
dem Titel des Wertes -n:pi apxJyM erw!hnt. 11l
Aus der Lehre von der Praexlstenz der Seete folge zwingend, meint GR:gor,
die Lehre von der Seelenwanderung. Jedoch kann der Eintritt in den Leib kei -
ne Besserung bringen, er erhGht nur die Schl echtigkeit. Nac h der Lehre vom
priexistenten Fall der Seelen aus dem engelgleichen Zustand in die grobe, ja
sogar vcmunftlose Leiblichkeit wird letztere hOher bewertet als erstere, denn
aus letzterer ist ein Rckweg zum Guten mglich, wAhrend aus der ersteren die
Seele nur ins Schlec;hle fallen konnte. Das ist ull5innig. hnlich argumentiert
Gregor zum umgekehrten Fall und zieht den Schlu: Da du M~Mch ~il1t!r ist.
obwohl ~r aru uib und Sul~ zruamlMnges~lzl ist, deshalb mu man ihm auch
~i,"m ~i1lZigfn (for LAib und Su/~) gelMinsalMn Anfang s~inu B~st~hens zu-
schni~n, damit ~r ,~/bst nichl dlt~r ockr jUnger als u s~ltnt J~I. _,.,. das
klir{Nrliche in ihm vorher do isl ulld d~r am/tn rti/ trll spater rIlIchfolgt.1'Il
Wenig spter heit es: E.J ist alsa _Iv Zu sag~n. da_dtr dl~ ${,~/t vor d~m
Kfper. nach der Kfper ahne ${,~/~ isl. salllkm da heide ~ i 11 ~ 11 Anfallg
hDMII, der zum ~iMII noch dtr h(jh~nn LAhn ill dtm trst~n Will~nsakl GoIl~S
gts~hen wird, alllhnrseill auf di~ V~ranllUsungtll zur Eruugung zurck.-
ge.hl. ,.,

... J.DANIEI.OU, chronolOJic des sermons, S.350, nimmt diese Beobachtung zum AnlaS
sone, p.uch mit Sicher he it in dHKlbc Jahr wie op /totft, also in d&1 Jahr 379,:tU d"ie..,n. V,L
luch E.MOlTTSOULAS, sermons, S.6.
"o lQlOCt p.uch GNO IX 254,3
'" Siehe S.69 Anm.22
17' op 110m 19 PO 23m. Vgl. Obs. F.OEHLER, Bd. III, S. I63/ I69
" op /totft 19 PO 236B. Vgl . Obs. f .OEt.ER, Bd. m, S.17(1(111

C :lPYnghted mater~1
212 TEIl.. FNf

Gregor schon in op hom bernimmt. Den besten Beweis dafUr. da Origcnes'


Interpretation nicht stimmt, liefern nach Methodius die Kapitel der Genesis,
die vom Menschen vor dem Fall sprechen. l " Melhodius lehrt, der Fall habe
dem Menschen, der vor dem Fall unsterblich gewesen ist., nicht die Leiblich-
keit, sondern die Sterblichkeit eingebracht. Gregor entwickell sich in seiner
Auslegung dieser Sielte von einer nicht ganz eindeutigen, z.T. an Origcnes
orientierten zu der klaren und eindeutigen Auslegung des Methodius.
Zum erslen mal fmden wir eine Anspielung auf Oeo.3,21 in virg. Dort
geht es um die Wiederherstellung des Abbildes GOI/es in seinen uTsprlJngli-
ehen Zustand.''111 lew ist das Bild Gottes im &hmutz des Fleisches verbor-
gen."1 WeM dieser Genitiv interpretierend zu verstehen ist und besagen
soll, 'im Schmutz, der das Fleisch ist', dann w!n: das Fleisch Folge des Falls.
Wenn er ein genitivus objektivus ist und besagen soll, "im Schmutz, der dem
Fleisch anhaftet", dann w!n: die Folge des Falls die BeschmulZUng des ur-
sprtlnglich reinen Fleisches. Diese Altemative kann nur vom Kon text her ge-
lOst werden. Wie war der erste Mensch, fragt Gregor und gibt die Antwort:
Er war nackt, ohne den Umwurf der toten Hute. In Deuten die toten Felle
die Leiblichkeit, die Geschlechtlichkeit, die Fleischlichkeit oder die Sterb-
lichkeit an? Die FortselZUng der berselZUng W.BLUMs scheint vorauszu-
setzen, es sei die Leiblichkeit und damit die Ausstattung mit den Sinnen ge-
meint. Er bersetzt "noch nicht konnte er (sc. der ersle Mensch) durch
Geschmack.s- und Geruchssinn das SchOne beurteilen".'" Doch Gregor
schreibt: ... er beurteilte nicht, d.h. er tat es faktisch nicht. Er hatte seine
Freude am Henn und nicht an seiner Helferin. Oie Schrift sagt eigens aus,
wie Gregor belegt, da er seine Frau bis dahin noch nicht erkannt hatte. So
kOnn te mit den loten Fellen die Geschlechtlichkeit gemeint sein. Doch Gre-
gor schreibt nicht: "er konnte sie bis dahin noch nicht erkennen", als hatte es
bis dahin noch keine Gesch lechtlichkeit gegeben. Die Geschlechtlichkeit
scheint vorausgesetzt, da von dtr Helferin gesprochen wird. Es ist hier mit
den toten Fellen eher der Vo ll zug der Geschlechtlichkeit gemeint. Es ist
die Freude aneinander, die von der Freude am Henn weg zu den Geburtswe-
hen flI hrt, gemeint. Die Lu.!t (dar sinnliche Vergngen), dar damals durch
Betrug hineinkom, war Anfang des HifJQu.!faJls aus dem Paradies.'''"' Die ge-
schlechtliche Leidenschaft flIhrte zu Scham und Furcht. So mUssen die Um-
hll.nge 8US den loten Fellen mit dem Vollzug der Sinnlichkeit, mit der sinnli-
chen Unterscheidung von Gut und BOse und damit mit der Verfehlung der
rechten Unterscheidung gleichgesetzt werden. In virg /3./ bestll.tigt Gregor

"' Mcthodius~, J J8jOCS 281ft"


'- a.Nyss "'rr /1.4 GNO \lUIl I 302,6; vJl . W.BI...UM, 5.118
,.. vi,.,. 11.4 GNO VIIlJI 302,7
... ibd.lcile 9
"' W.Bl.UM,5.l I8
"'"ug 11.4 GNO Vlilil 302,20

C :lPYnghied malenal
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK 23l

diese Interpretation. Man mu sich aue rhalb der Umhllung des Fleisches
stellen, indem man diefellenen Kleider. das isl die Gesilll11ln8 des Fleisches,
ablegt.'" Diese Auslegung ist durch die ganze Absicht des Werkes bedingt.
In virg wird das jungfrluliche, geschlechts. und leidenschaftslose Leben als
eine Wiederherstellung und Verwirklichung der ursprtlnglichen Gotteben
bildlichkeit des Menschen dargestellt. Jegliche Bestimmung dUJ'Ch fleischli
ehe, geschlechtliche Triebe und Leidenschaften sind Verunreinigungen des
ursprnglichen Abbildes des leidlosen Gottes.
In op hom hatte GregoT, wenn er Gen .3,21 benutzt hatte, die Kleider aus
Fell mit 'Geschlechtlichkeit' ausgelegt Diese Sicht pat zur Interpretation
von virg. In an el res aus dem Jahre 380" vertritt Gregor noch dieselbe
Auslegung.
Was der Mensch von den Tieren hat, war nicht eher, als das Menschenge-
schlecht durch das Schlechte in das lI'ltGol; verfiel.'" Dies ist uns wie ein Rock
aus der Haut der vemunftlosen Tiere umgeworfen worden. Mi/ ~Haut ~ meine
ich die Gestalt der wrnun/lloscn Natu,.. mir der wi,.. als w/,. uns mit dem
1Ri'~ wrtraut gemacht ha.lftn. bdltidet wurden. Aufgrund der Ausrichtung
des Menschen auf das Schlechte hat er von den Tieren deren Felle, d.h. deren
Gestalt erhalten. Das sind Begauung. Empfimgnu. Geburt. Schmutz. MUffe"..
brust. Nahrung. Auslehrung. das '1"' Reife jiiJo"uuu WacJutu..... Blilte. VoIl-
"'0./1. Alter. KrankMit und Tod ". diese Widriguilen.'"
Obwohl Gregor auch in an el res zeigt, da der Mensch aus Leib und Seele
zmammengesetzt ist, da beide gleichzeitig anfangen und die Leiblichkeit
nicht wie bei Origenes Folge des Falls ist,'" schein! in dieser Aussage wie in
op hom die bekmpfte Lehre noch nachzuwirken. Man mu auch rur an
el res nach diesen berlegungen mit zwei verschiedenen Leiblichkeiten
rechnen, mit einer sinnlichen, neischlichen, von der Natur der Tiere entlehn-
ten und mit einer ursprtlnglichen, reineren, geistigeren, in der es kei n Wer-
den, kein Vergehen geben soll. Damit wird aber die zeitliche Leiblichkeit als
etwas Schlechtes angesehen. Diese Aussagen entsprechen denen von op hom
16_In an el res finden wir aber auch schon Ansatze zur berwindung dieser
negativen Beurteilung der gegenwrtigen Leiblichkeit des Menschen.-
Eine Verwendung von GenJ,21, die der in virg sehr !hnlich ist, finden
wir in der Predigt mari, deren Datierung sehr umstritten isl. ' GregoT spricht
'" vi'&, H .I GNO VlIVI JOJ. I S
,.. J,{>ANtELOU, ehronl;>\o&k des OCIIVTCS. S. 163; O.MA Y, ChronoJo&k, S. 57: Das Jahr 330
ist nur terminus post qUC:lII.
'''' o.'' fl''''~ /&/ PO 46 148C
l o."ft"'~ 18.1 P046148C
,.. Qlut,.,1 15.3 PO 46 125
- Allein schon die TlISXhc, dd cmp s iel! pIlZ besonders darum bemDht, die lfibliel!keit
der Aufersk:b""'8 tu be8J1lrldcn. ~;,t dies; liehe 21 11T
.. J.DAN IELOU zahlt $ie einmal in die fi1lhc Phase (chronologk des OCUV~ 5.160). ander-
mal (~um:ction du ""ps. 5.169) ....... an" "111. G.MAV, Chronologie. S.56,_i,. dmlu r.
dall es rur die Datien.ulg kei~ cin<kutigen cw.:isc gibt. Die A"u~o:n Dber die [nd;widualitlt

C ;.pvrlghted malarIaI
23' TEIL FONF

dort von den ne ischl ichen Umhllngen, die wi r wie eine Larve, ei ne Maske
ablegen. wenn wir durch den Tod zum Unkrperlichen bergehen, dessen
Abbild wi r sind.101 Die Fellkleider, die uns umge legt sind, sind das, was uns
Gou unhnlich macht, unsere Gestalt, unser Krper.- Weil der Mensch die
materielle Lust den seelischen Freuden vorzog, sind ihm die Kleider aus Fell
wegen seiner Hinwendung zum Schlet;hten umgelegt."
Auch bei diesen Aussagen kann ein ethisches Verstndnis zugrunde lie-
gen: Das, was uns von Gon trennt, ist unsere Hinneigung zum Fle ischlichen.
Das Gefangensein in der Sorge und der Lust des Fleischlichen wird im Tod
abgelegt. Mit dem Tod legen wir allen Vollzug krperlicher Betatigungen
und BedUrfnisse ab. Daher ist in man der Tod schon positi v als ~Rein i
gungsmittel von Schlechtigkeiten und LOsten au fgefat.~
M

In den ebenfalls nicht eindeutig zu datierenden Schriften 0" dom und be-
at, die aber auf jeden Fall vor or cat entstanden sind,2W betont Gregor bei der
Erwhnung von Gen.3) I schon sehr viel mehr den Charakter der Sterblich-
keit unseres Leibes. Gegen die ewigen Gewander haben wir die fellenen
Kleider eingetauscht. 101 Oie tote Haut, die uns nach dem Ungehorsam und
dem Verlust des Lebens umgeworfen wurde, wird durch die Auferstehung
Uberwunden.lOI Von dieser Interpretation ist der Schrin zu der eindeutigen
Auslegung von or cat leicht nachvollziehbar. Je wichtiger rur Gregor im
Verlauf der Auseinandersetzung mit Eunomius der Gedanke der Teilhabe in
der Theologie und Anthropologie wurde, desto mehr wurde ihm - wahr-
scheinlich auch durch eine intensive Lektre der Schriften des Athanasius JOt
_ klar, da nicht die Geschlechtlichkeit und alles, was mit der Leiblichkeit
des Menschen zusammenhangt. sondern der Tod die Folge der Sllnde ist.
Mit der Auslegung von Gen.3,2 1 in der OF cal hat sich Gregor ganz von sei-
nen frheren Vorstellungen befreit und ganz und gar die Interpretation des
Methodius ubemommen. II O
Mit der Uminterpretalion dieser Auslegung geht eine immer positivere,
bzw. wenfreiere Bewenung der Leiblichkeit einher, deren deUilichsle Bele-
ge im Untersch ied zu den Aussagen von op hom und on el ,.es in or cat

des aufcBtandcnen Mcnseh!:n spn:eh!:n sesen eine Datieruna vor Dn tI ,.." . Sich!: S.27 t ff
"" _ I GNO IX 42, 14ff
JI1I ibd.53,1 4
""' ibd.55,14
" ibd.61 ,1lf
- J.DANIEIOU datiert !leide Weite einmal in die Jahre 374)761Xkl" 378 (ehronoloic de,
oeuvre" 5. (62) ein U1dcrmal datiert er MDI ins Jahr 387 (dlronologic des sermons, 5.372);
vI! ' G.MA Y, ChronoIoie, 5.56; VII. auch 5.274 Anm. 377 zur Datierung VOll fNYl.
Dr dOifl PG 44 I IM8C, vII. f.OEHLER, Bd.lJl, s.)OOr
.. MtJ/8.PG 44 II!nB, vgl. f.OEHLER, Bd.lV. S.302f
" Vgl. S.302ff
''' Wcder K.HOLL, 5.202, noch in seinem Gefolsc J.B.SCIIOEMANN, 5.36(, haben dic$e
EnlWicklunl beachld. Bd dc fbhren die behancklten Stellen. IOpr die aus ".. CQI . a1. Belcge
!Ur den bergang von der g~istig~ren zur groben Leiblichkeit an

C :lI)Ynghted malenal
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK

/3-/6 und 28 zu finden sind. Wenn al les mit der Leiblichkeit notwendig ver-
bundene Tierverwandte nichl mehr wie in op horn und an el res als Folge
der SUnde angesehen wird, sondern als ein Teil der guten Schpfung Gottes,
dann ist es als solches weder schlecht, noch Sunde, noch Folge der SUnde.
Es ist im Gegenteil, posiliv zu bewerten, weil es dem Ratschlu des Schp-
fers entspringt, der mit ihr dem sinnlichen Teil der Schpfung Anteil am
Geistigen geben will. Daher ist alles, was dem Menschen aufgrund seiner
Leiblichkeit widerfhrt, im eigenllichen Sinne nicht mit ""/I"a600;", sondern
mil wertneutralen Begriffen zu benennen.
1.DANIELOU meint, in den frohen Werken Gregon werde das irdische
Leben als solches negaliv beurteilt. Das werde schon daran deutlich, da
man es mglichsl verlassen soll. Das eigentlich von Gott gewollte Leben sei
das der Seele mit feiner Leiblichkeit. Er stUtzt sich dabei beispielsweise auf
virg /J. / .lll Es ist aber bei der Interpretation von virg deutlich geworden,
da die Aussage so nicht stimmt. Das Leben, das man verlassen soll, ist
nicht das irdische Leben schlechthin, - Gregor tritt ja nicht rur re ligis be-
grndeten Selbstmord ein - sondern es ist das ganz und gar vom "/I"6.0~ von
der Geschlechtlichkeit, von der Gesinnung des Fleisches beherrschte Leben.
Es ist auch deutlich geworden, da die Aussagen von der 'fe ineren leiblich-
keit' in an el res und die von der 'Hinzuerschaffung der Geschlechtlichkeit'
in op horn in diesem Sinne interpretiert werden knnen, so da die Kluft
zwischen den beiden Phasen der Anthropologie GregoTS nicht ganz so gro
ist, wie es auf den ersten Blick erscheint. Daher ist die Feststellung, da in
den frohen Werken die Leiblichkeit als solche generell negativ beurteilt
wird, nicht ganz zutreffend. Diese Sicht ist durch die Interpretation der Aus-
sage von der doppelten Schpfung als Hinzuerschaffung der Leiblichkeit
schlechthin ausgelsl. 2Il Richtig ist an J.DANIELOUs Beobachrungen, mit
Hilfe derer er verschiedene Werke einordnen will, da der Gedanke der Ver-
mittlerfunktion des Menschen erst in die splUere Phase der Anthropologie
GregoTS gehrt.
W.VOLKERlll kommt aufgrond seiner Interpretation der fi11hen Werke
GregoTS zu der EinschAtzung, da das ird ische Leben nicht das urspl1lnglich
von GOII gewollte, sondern Folge und Strafe filr den Fall ist. Dieses Urteil
beruht ebenfa lls auf einer zu einseitigen Auslegung der Aussagen von op
horn als "Hinzuerschaffung der Leiblichkeit schlechthin". Da Gregor eine
solche Sicht, die aufgrund verschiedener Undeutlichkeiten und Unge-
reimtheiten aus den frohen Werken geschlossen wurde, wenn sie tatschlich

111 J.DANIELOU, chroooloaie des OC:UVTCS. 5. 16M; ~Irg IJ.1 GNO VUV t 303f
"' M.E. lassen 5ich auch die anlkn=n Stellen aus ",ort (GNO IX 42, 141) und Hg. I (PO 44
I t93D) nichl ftlr diese pluschale lntaprc:wion 1Ilftlhrc:n. J.DANlRoU I-X darJII. mit Hilfe
der UntefSChe idu", der b(idcn Ph.ascn der AnthropolOlie die Werte...ort. Hllt ()r tiotJI und
iltKf'" zu o:laIiema.
'" W.VLKER. 5.93

C ;!pynghted mataf~1
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK ".
/Jeu &~n ~ckultl im Sproehgtbrawch ckr Schrift tUute1be wit Er/pngtn ...
Wtr GOlI titht ... hot (IUtI, war iberhoupl an Giltrn (lufgtz4hJl _rtkn.tann,
dwrr:h tUu Sehtn In tti~m Btlitz: tUu t wlge Leben, die immuwhnnde Un-
vergdngliehUil, die urutt rblieM: Gliiektelig~it, die nlt tndende HerrIClwft.
dr't ununttrbrochtn(! Fr(!uck, daJ wahn Licht. dClt gtitlige und ~ WOf"I. dit
unzugdnglieht I/t"flehhit, dtn Immtrwilhrtnden Jubel. iberMwpt (llIet Gu-
tt."
Noch deutlicher wird der Zusammenhang in infant fonn ulien. DO Es ist sinn-
vo ll, diesen Zusammenhang etwas ausfUhrlicher 1J.I zitieren, weil er sehr gut
den Einflu des Teilhabegedankens auf andere wichtige anthropologische
Aussagen verdeutlicht.
Dru Wirktam_rden des Auf-GOIt-Blichnt aber itt niehls anduu ab dClt Le-
~n, tUu der geitlr"gen Na".r angtmeuen itt und enllprichl. Denn w~ dlt irdl-
Ichtn Leiber thuch irdilcM Nahnmg uholten wertkn und wir dlU"Ch dit te
Nahnmg ei~ gtwilte Gutalt deI ~fNrlichen Le~n.J uhaften, dit in gftl-
chtr Weile bei Ihn Titr(!n wlt bei dtn vernunjlbegab/tn MerucMn verwirk_
Uchl wiNt genalUo mujJ el auch t t...CIt geben, war ftU tUu geiltige L.t~n die
GT1I.ndf(lge bildet. wodwrch die (geillige) NaJur im Sein geMlten wird. Wenn
ar die Nahrung du F/eitchu, dit tln- und alU/litI. durch ihnn DurchjlujJ
dwrr:h ckn X(Jf-per dentn eint ge ...iue L.t~n.Jlvafi ver/eihl, den(!n tie :tuttil
wird. ...ievie/mehr bewahrl die Teilha~ am wahrhaft Seienden, am ewig Blei-
~ntkn und Unverdntkrlichen den, ckr daran teilnimmt, im Sein. Wenn u alta
for die geulige Na/ru tUu angemetun(! und ihr enttprtchende Le~n UI. an
Gau An/eil ZJI Iwbeln, dann wr"rd doch dr"e Tellhabel nicht durch Gegen.Jdl1:e ge-
tehthen. alt ob tUu TeilMbelnde hin(! irgendwit gtar/ttt Verwanduchaft mil
dtm Ttilha~ Gt wdhrtntkn ha~. GtIWU wlt beli ckm Auge der GenujJ dtl
Gf(ltlZU dadurch getehieht, da tI In lich Itllm tin(!n natiirfichen Gf(l"z nor
Aufnahmt def Artverwandten hal lind _der der Finger noch irgendein antk-
rtl Glied deI Leibu tUu Sehtn voll:leht. _iI eben die ander(!n Glitder von
Natur alU nicht mit Glanz in lieh ausgtlla/ltt lind. geIWIUQ ul u awch
rwangJlilujig ~i der Ttilha~ an GOII: Er mujJ erwar Verwandt" ZJI ckm. an
dtm /fIQn ttilhat. in ck, Natur dts Gellitenden lein. DeJhaib I(lgl die Schrift:
Nach dtm Ebtnbifd schuf Gott ckn Men.rchtn. damit tr. wie ich meine. durch
da: hnllcM den hnllchtn seht. Dtu GOIt-&Mn. UI nlJmlich, wlt :chan ge-
sagl, tUu Leben der Set lt. Sobald aber in irgt ndt ln(!r Wtlst die Unknn/nit
du wahnn Guls wie tin Nt~1 dit Sthkraft ckr Stelr verfi1lJltrt und lich dit-
Irr Nebell tO weil fes tigl und zu tiner dichn WoI~ ....ird, dajJ durch die Titft
der Unknnln/t dtr Sirahl dtr Wahrhtil nichl mehr hlndwrchdringtn .tann.
dann nimmt auch :wangtldufig dClt Lebeln ckr Snlt au/Grund der Entftrnllng

''' btat 6 PG 44 126MBf; Obs.R.HOBNER, Einheit, S. 211 ; ~ile~ Slellcn ibel. vor a1 lcm
aus "'",. Siehe:.ud> R.LEYS, S. sir
''' Zut Dlrticruna s iehe J .DANI~I.OU, infant, S. I II Er da!XrI l"./anl aufJnUld der vielen prt-
~ Obr::~instimmunacn mit der 01' COI, die er in die Jahre 38S oder 386 datim, __ fi1lhcr
als die 01' <XJI. G.MAY, infant, hIlt dic:sc NJumenwion nichl ft1r aus~idlcnd. Die Obr::~in
slimmun&cn mil der 01' cal scien:tu a1 1&cmcincr Art und bc,",iJen keinc.swcp Zl4'inSmd, daS
InfanI &Ie~iti8 mit der 01'",1 en~rlen iJl. Wir hallen .ufjcrlen Fall fest, da! die &leid>c:
Anlhropololickoozcplion vorliegl und ltifant daIlcr aur jeden Fall in die zwcile Ph_ Illll,
rlenn die e"le Verwandl$chllft:tW" 01' COI :teilt sich vor allem in den .,tropOIocis<;hen Ausp-
sen Ober dll5 Leben der &eIe, die Te illWlc und den Tod der Seele.

C ;!pynghted matar"~1
,.. TEIL FNF

..om Licht ab_ Es isl ja schon g esagt: Dru wahn 14~" ur &dr wird J ..rch
die Tt ilNJN um Guten NwirkJ, _nn aber die Un~NIlnis im IIiJlblick auf dar
GOI/liehe slatrjiNhl. dann flJlll die Seele. _il sie nicht an GOlf lei/hat. OIU
dem uben.. 131

Dieser Zusammenhang zeigt die Grundausstattung des Menschen und seine


daraus abgeleitete Bestimmung. Genau wie in infant wird auch io der or cal
der Teilhabegedanke das ZentralstOck der Anthropologie, von dem aus alle
Aussagen Uber den Menschen bis hin zu dem Zweck der Vennisch ung von
voTJTlw und aia61lT6v entwickelt werden.

2.7. Der Mensch als Venninler zwischen vor)'r6v und aia6IJTOv

Zum Verstandnis dieser Lehre mu Gregors Kosmologie noch einmal im


Zusammenhang vorgestellt werden. Alles Seiende ist unterteilt in Unge-
schaffencs, nmlich Gon, und Geschaffenes. Alles Geschaffene ist UnIerteilt
in Geistiges und Sinnliches. Alles Sinnliche ist UnIerteil! in Totes und le-
bendes. Alles Lebende ist unterteilt in Empfindungsloses und mit Sinnen
Begabtes. Alles mit Sinnen Ausgestattete ist unterteilt in Vemunftloses und
Vemunftbegabtes. Diese Hierarchie des Seins finden wir durchg!lngig in
Gregors Werken.zn Innerhalb der oloOf)'fQ finden wir trotz aller GegenStze
der widerstrebenden Elemente Harmonie und Symphonie, weil alles durch
Gottes Macht zusammengehalten und erhalten wird. Die Kluft zwischen
vof)'f6v und aioOf)'fv wird durch die Stellung des Menschen Oberwunden.
Er gehn sowohl den oioOf)'fQ als auch den VOf)'fo. an. Er verbindet die ge-
trennten Teile der Schpfung und stellt damit eine Verbindung her, die rur
die oioOlI'fo. wichtig ist. So wie alles Geistige nur lebt, indem es Anteil an
Gott hat, so soll auch das Sinnliche Anteil am Gttlichen haben. Dies kann
nicht durch Ausrichtung oder 'Sehen' geschehen, da das Sinnliche allein da-
zu nicht in der Lage ist. Gott hat eine andere Art der Vennittlung des Gttli-
chen rur die o ioOllm erschaffen, den aus Leib und Seele zusammengesetz-
ten Menschen. In infant hat Gregor auch diesen Zusammenhang ausfUhrlich
errtert.
EI wird VOll aI/eil zugesIalIden: A/le$ Mllgl von eiller Ul'$ac~ ab. Nichts Sei-
endes hal alU $ich selb$1 heralU das SeilI. NichlS Isl $elll eigeller AII/allg, seille
elgelle Ursache. als allein die ungeschajJelle. ewige. ImllUr selb/ge ulld Ullver-
6nderUche Nalur, die alle Ihgri/fe von AlLJdehnung wkrsteigt. Sie Wird jen-
seitig von allem VergrdjJerll oder VerkJe/nerll ulld jelUei/lg al/er lkgrel1ZUng
k trachtet. IhF Werk Is/ Zelt ulld Ort ulld allu. wcu sich darin Mfilldet. Wenn
die DenkJvaj/ etwas von dieser (Na/ur) ergreift. dann /sI u gels/ig und IlMr-
_Illich. Auch die melUchliche Na/li!', sagell wir, /sr etwa:!' GeschaffeIles. Wir
M dlellen UII.I' daMi elM' WOI"/u der VOll Gml ein~~benen Lehre. doJ da

'" l'IIall/ GNO I1IJ2 79,2-80,l t


""' op 100m 6 PO 144C-148C; an et r-el 8.7 PO 46 S7D-60D; EIUf 117QfGNO I IOSf; l'IIall/
GNO 11112 77 und 01" CD/6,3 PO.2~,29 - S/29,12tr; vgl . D.BALAs. P~i~ip.tion, S.SOf

C :lPYnghted malenal
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK

Gregors Lehre vom Tod ist in den frOhen anthropologischen Werken, op


hom und an Cl res,"" I noch nicht so eindeutig und so schlOssig wie in der er
cat,w. weil dort wichtige Einsichten in die Bedeutung des Christusgesche-
hens und die ErlsungsbedOrftigkeit des Menschen fehlen . Dort widerstrei-
ten zwei Aussagen einander. Einmal setzt Gregor dort wie in der er cat die
allgemeine Anschauung voraus, da im Tod die Trenn ung von Leib und
Seele vollzogen wird.w. Zum anderen spricht er davon, da der Leib ZWlU'
aufgelOSt wird, da die Seele sich jedoch auch von den zerstreuten leibteil-
ehen nicht trennt, sondern mit einem jeglichen verbunden bleibt, seien die
Teile auch noch so weit voneinander entfernt Da die Seele als etwas rein
Geistiges dimensionslos ist, ist es ihr mglich, den sich zerstreuenden Ele-
menten des Leibes berall hin zu folgen.:!'" Somit ist der Tod doch nicht als
Trennung des Leibes von der Seele ernst genommen. Er ist nur die Aufl-
sung des Leibes, der der Seele verbunden bleibt, wenn auch nicht in seinem
ursprOnglichen Zusammenhang. Wie ist dann aber die Auflsung des Leibes
zu erkl!lren, wenn er doch mit seinem Lebensprinzip verbunden ist? Warum
hat die Seele die Kraft: verloren, die auseinanderstrebenden Teile zusammen-
zuhalten? Solche Fragen stellt und beantwortet Gregor in an el res noch
nicht. Einerseits geht es ihm darum, da im Zustand des Todes die Seele und
der Leib gereinigt werden, und da dabei vor allem die Seele von den leibli-
chen Einflssen befreit wird. In solchen Zusammenhangen betont Gregor in
bereinstimmung mit der Tradition die Trennung. Andererseits geht es ihm
darum, zu zeigen, da im Auferstehungs leib die Identitat bewahrt wird, in-
dem sich genau dieselben Teile um dieselbe Seele in genau denselben Zu-
stand konstituieren. Damit dies mglich ist, lehrt Gregor in solchen Zusam-
menhangen, behalt die Seele die Verbindung zu den einzelnen Teilen, um
sie, wenn die Erlaubnis erteilt wird, wieder msammenzuziehen.lOI Mit die-
sen Aussagen, in denen Gregor die Kon sequenzen aus der traditionellen
Sicht des Todes zu umgehen versucht, will er die christl iche Lehre von der
Auferstehung der Toten gegen die heidnischen Einwande sttzen. Damit je-
doch entspricht er der allgemeinen Ansicht ober den Tod, die er selbst zur

'" vJI. J.DANIELOU, re5=ion du COf1'S, 00. S.I69ff. Leider wertet J.DANIELou diese
Lehre nieht, sondcm ~llt ,ie nur dar.
"" Siehe S.14l ff
''' 011 tl 'U 9.} PO 46 nA; an t l rrs /J.J p(j 46 InA
-mo cl n16.J PO 46 47C,48A.(:; "" d n, 10. 1 PO 46 720: Oll" n, 10.1 PO 46 71A. In
an tl /'tl 11 .4 (PO 46 SIAl) wird die ble ibende Verbindl1l\l der Seele :rum Lc:ib auf eine nJ
",,60: Sorce der Seele um .... Fleischliche: im irdischen l..c:bc:n zw1k:kaefllhn und daher ne..-
tiv ~ertet, weil di" die Seele nillChlWtia belaste. Diese Gedanken nimmt Gttaor in seinen
JPltCren Werken wieder auf ud sprichl von der I'crjltl#chlidnuog der Seelen oder von gewb-
Rn MOluJalllthtn der Seele. die dlldurd! entstc:hm, dall die: Seele nichl den Leib, SQIWIcm UIII-
gedn:hl der l..c:ib die: Seele im irdi5c:hm Lc:bcn bchcllMI hat. Auch dies zeigt die: Unstimmig-
keil der n:feric:rtm Vorslellungen .. om der bleibmOm Vc:rbinduna der Seele zu den YCI$traJ-
ten Leibtc:il~hm zum acsamten Denken Gn:iOiS.
"on t U.'IO,} PO 46 770

C :lPYnghted malenal
,.. TEIL FNF

Grundlage seiner Entfaltung gemacht hat, im eigentlichen Sinne nicht mehr.


Diese Um interpretation war deshalb notwend ig, weil GregoT die eigentliche
Begrndung der christlichen Lehre von der allgemeinen TOlenauferstehung,
"amiich die Aufersteh ung Christi, in diesem Zusam menhang noch nicht be-
rcksichtigt hat.
Erst spliier hat er auch diese Inkonsequenz berwunden, indem ihm deut-
lich wurde, da die Wiederzusammensetzung nicht durch die kontinuierliche
Verbindung der Seele mit den Leibteilchen und eine irgendwie geartete Er-
laubnis mglich wird, sondern da dies alle in durch die Aufersteh ung Chri-
sti, die ein ncues lebenschaffendes Prinzip ist, ermglicht wird. 106 Auf die-
sem Hintergrund kann dann der Tod ganz traditionell als Trennung von Leib
und Seele talSlk:hlich ernst genommen werden, denn er wird durch das in
Christus Geschehene berwunden. Die Kontinuitllt und Wiedervereinigungs-
mglichkeit liegt dann nicht mehr in der Seele selbst, sondern allein bei
Gou.

2.9. Der Tod der Seele

Mit der in der or cat nur kurz erwllhnten, aber dennoch rur das Verst!ndnis
des Todes sehr wiChtigen Ausssage vom Tod der SeelelA1 hat Gregor die
letzte Konsequenz aus drei Voraussetzungen gezogen. Zum ersten: Die See-
le ist geschaffen und daher vernderlich. Zum zweiten: Als etwas Geschaffe-
nes verdankt sie sich eines anderen. Sie lebt nur durch Teilhabe am Leben
sel bst. Zum dritten: SUnde bzw. '/faOOl;; im eigentlichen Sinne ist nur die
Trennung von Gon. Die freie $elbstbestimmungsmacht der Seele ist es, mit
der der Mensch die Abkehr von Gott vo llzieht. Werden diese drei Aussagen
kombinien, ergibt sich die Lehre vom Tod der Seele. Die Seele, obwohl sie
darauf angewiesen ist, von Golt erhalten zu werden, wendet sich in Freiheit
von Gott ab. Damit wendet sie sich vom wahren Leben. Sie Bllt aus der le-
benschaffenden Beziehung und hat nicht mehr Teil am Leben. Sie stirbt und
kann deshalb auch den durch sie lebenden Leib nich t mehr im Leben halten.
Wie zum Gedanken der Teilhabe berhaupt, so kann auch zu diesem spe-
ziellen Punkt festgestellt werden, da die deudiche Ausfonnung nich t in
anthropologischen, sondern in christologischen Zusammenh!ngen, in denen
s ich Gregor soteriologischer Argumente bedient, erfolgt ist, namlich in der
Eunomian ischen Kontroverse. An einem Beispiel aus rel Eun wird dieser
Zusammenhang besonders gu t deutlich. Don geht es um die Begrtlndung des
vollstandigen Menschseins Christi gegen die Leugnung des mensch lichen
Nous Christi durch Eunomius. Gregor schreibt don:

"'SicM S.2S7ff
, ., (Jf' CDf 8.8 PQ.36.27 - Sf.46,2:r

C JPVflghted material
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK

Es kam ckr Herr Zlf suchen und zu rellen, was litr/onn W(lI';es W(lI' ober nicht
nur ckr Leib verlare", s01ldern ckr gan::e Meft.Jch. ckr llIU Leib und &e/e be-
slehl, lind wenn IrI(ln es richJiger sogen soll, so gi11g die Seel, VOI" dem Leib
ZIIgr1lnde, Denn ckr Ungehcrlom ist des /nIe., Willtfll, nichl des Leibes Sn-
de; der /nie Wille u!Hr, VOll dem ulles U11gliJck der Nalur dt tt Allfong tI(Ihm,
gehiit'1 der &ele on, .. , wie dit IIttlrilgliche DrohIl11g Golles mil dem WOl"l be-
zellgl, da om Tagt, da sit tln das VerlwttM rilhn .. wtrdett. IIMbwtndlxu
der Tod mit dem BisseIl vtrbllndtn sein wird, Da ober dit fMtllchliche Mi-
schung dtlpptll ist, wirkt dtr Tod tntsprechend ou/beiderlti. indem das zwei-
fache Leben im Absttrben sich ver/~rt, Denn des Leibes Tod ist dit Erl"...
schllng der SillM lind die AIlf/6.nlllg jll die gleichurligell Elemente; die &ele
ober, heijJI es, die si/lldigl, slirbl, Sande aber isl die Em/nmdllllg von GOII,
der das wahn lind alleillige Leben ist.'"

Die Todesverfal1enheit des Menschen, die Leib und Seele gleichennaen he-
trim, macht die Annahme eines Leibes und einer menschlichen Seele durch
Christus notwendig .... Gerade die Auseinandersetzung mit Eunomius und
Apolinarius, die heide das vo lle Menschsein Christi in Frage stellten, indem
sie di e Vernunft des Menschen in Christus bestritten, flllute dazu, da Gre-
gor seine Lehre von den Folgen der SOnde in diesem Sinne konsequenter
emfaltete, Wieder zeigt sich die enge Verflochtenheit von trinittstheologi-
sehen, christologischen, soleriologischen und anthropologischen berlegun-
gen, die an der Entstehung dieser Lehre beteiligt sind,1lO
Einen deutlichen Niederschlag haben die berlegungen vom Tod der
Seele auch in dem bereits zitierten Zusammenhang von infant gefunden. ll1
Das Leben der Seele ist das Blicken auf Gott Die Umkehrun g hat Gregor
dort zwar nicht formuliert, sie liegt aher der Sache nach zugrunde, wenn
Gregor davon spricht, da sich das Leben verringert, wenn sich die Un-
kenntnis Gones wie eine verdunkelnde Wolke zwischen Gott und die Seele
legt.ln Die Unkenn tnis Gottes, die Abkehr von ihm, ist die UrslI nde, und s0-
mit das Nicht-mehr-Teilhaben, die Beraubung des Lebens. Das wird durch
die folgende Formulierung deullich.
Da sich das Sehluhte als Sichentfremden von GOII zeigt, der ja dO.J Leben is/,
beSIeht die HeU..ttg dieser KranIcheil dorl", wieder Golt vert!.hnlichl Zll wer-
den, ift.J Leben z .. gelange ... Wenll dieses Leben nun der fMtllchliclwn NalIU
als Hoffnll11g V(II" Allgen gestellt ist, isl t I im eigentlichen Sinne nicht Vergel-

"'nlE;.." IlJ-IU GNO JllIS, lo-H ; Obs.R.1l0BNER, Elnhdt, S. 138


"' Vgl . luch E;"" IlU6 17 GNO 11 2]),8- 16: &Im Fleisch wlnl <iDs W/rhn der k iblichell
Wo1rnteltmwtg wtd d;. &Wflpng un r e _ '; rntd dM (retll,II, """"iclt dN Trr,.,.,If'l
_~ ... dN " ..JI&u,., """' Tod p..annl. &1 de, plstil'l'I! No"" UI do# A,,~lIpwl"""I! on
G6ttlicJwl! <iDs woJuy u'" 1IN1 der Ahfoll dm>otr hlmml del! NmMI! Tod. VII . Irid spal
GNO IX 292; liehe S. 131 Anm.171
"" Nach J. B.SCHOEMANN, 5.176 findet man die Lehn ~om Tod det Seele scbon bei eie-
mens Alenndrinus P,olr.1X IIS.J; Potd.1127,S und Slt'OM.I132,2 .
HO Siehe S.241 und S.242f
.., ilifonl GNO 11112 79f

C :opynghted malenal
VERGLEICH ZUM GESAMlWERK. 247

Mit der Lehre vom Tod der Seele, wie Gregor sie in den spllten Werken
entwickelt hat, hat er eine wichtige griechische Tradition durch einen stren-
gen christlichen Schpfungsglauben umgestaltet. Indem er die Unterschei-
dung zwischen Schpfer und Geschpf Ober die Unterscheidung zwischen
Geistigem und Sinnlichem stellt, haben sich wichtige anthropologische
GrundeinsteIlungen gegenOber der griechischen Tradition gendert Die See-
le ist nicht mehr per se unsterblich. Dennoch ist sie als etwas Unzusammen-
gesetztes zur Unsterblichkeit fllhig und kann nicht ins Nichts Obergehen. Mit
Hilfe der Unterscheidung von Leben und bloem Dasein - Leben ist gefUlI-
tes Dasein in Beziehung zur Quelle des Lebens - kann Gregor beide Aussa-
gen miteinander verbinden.

3. DIE SOTERIOLOGIE GREGORS lN IHRER


ENTWICKLUNG BIS ZUR OlUTIO
CATECHETICA

Wenn man die Soteriologie in ihrer Entwicklung und Verflochtenheit mit


den anderen Themen der Theologie untersucht, so stellt man fest, da ihre
Grundlage - wie auch in der 01' cat - die Christologie ist. Da aber die christo-
logischen Probleme in der ()I' cat im Zusammenhang soteriologischer The-
men nur anklingen und die Christologie selbst diesen zwar zugrunde liegt
aber nicht eigens entfaltet wird, soll auch hier zuerst die Soteriologie behan-
delt und dann erst deren christologische Grundlage zusammengefat wer-
den.

3. 1. Die Wiederherstellung des ursprtlnglichen Heils - das durchgangige


Ziel der Oikonomia Gottes

Da fr Gregor das Ziel des Heilshandelns Gottes die Wiederherstellung des


ursprnglichen Zustandes des Menschen ist, wird in allen Werken deutlich.
So fallen Lehre vom Urstand und Lehre vom Endzustand zusammen. Sie
sind fr Gregor identisch. Diese Tatsache nutzt er in der Entfaltung, indem
er immer wieder die eine zur Verdeutlichung der anderen heranzieht.
Es mu aber gefragt werden, ob man von einer Wiederherstellung im hi-
storischen Sinne sp~hen kann. Geht es um die Wiederherstellung eines
einmal schon verwirklichten Zustandes, oder geht es um die Verwirklichung
der ursprUnglichen Bestimmung des Menschen? Diese Frage wird entschie-
den, wenn klar gesagt werden kann, ob Gregor den Urzustand als einen hi-
storischen oder einen Obergeschichtlichen und damit im eigenllichen Sinne
bisher nicht verwirklichten Zustand ans ieht.~ Es ist bereits deutlich gewor-

"' Sicho: S.22Sr, vgl . J.B.SCIIOEMANN, 5.128

rrghtoo matmal
'48 TEIL FNF

den, da der Urzustand ruf Gregor in erster Linie als der von Gon ruf den
Menschen vorgesehene Zustand, also als die Bestimmung des Menschen zu
interpretieren ist. Doch ist dies nicht in allen Zusammen hangen, in denen er
auf den Urzustand zu sprechen kommt, eindeutig zu erheben. Die Fonnulie-
rungen, mit denen er den Urzustand oft beschreibt, scheinen darauf hinzu-
deuten, da er diesen in irgendeinem Sinne doch 'historisch' verstanden ha-
ben kOnnte. Eine Passage in inscr knnte in diesem Sinne verstanden wer-
den:
Es gab einwuU t ren ewigen CIwr der 1Iernwrif/lgen Na/ur. der auf d~!
schoute: MmUch auf den Anfohnr du Chans und auf die VOn ihm ~r gep-
bene J/w",Qflie ... und so den Chorlanz ausfohrttl. Da aber die hineingefalieM
5iintk jen g6l1I,:m, Eirulimmiguil des Chorrs ursf6rtt, indem sie unter die
F/k des erSlen, mit den En~/mikhlen tanunden Mel1Schen die Glalle ein
Bt.tl'll~! a/Ugo und so den Fall bewirkte, wodruch der Mensch von der Ge-
meinschaft mit den Engeln getrennt wurde, weil also der Fall die Gemein-
schaft zer!t1'te, einhalb bedarf es grotr Anstrengungen und MiJhen ftJr den
Gefallemm, wieder aufgerichtet zu werden, Indem tr den. der ihm durch den
Fall feindlich zugnetzl hat, niederkmpf/und unle1'1lllirjlund als Ehrengabe
filr den Sieg iJber den im Kampf Unterlegent.n den g6tllichen Chornigen er-
Iull/. Es kommt dabei darauf an, da/J !ich der Mensch nicht au/gnlnd uiner
Siege ober die Versuchungen aujblaht. sondern auf das liel du Sieges blickt.
Das besieht darin, da/J er dem Engelchor zugeordnet wird. we/lll seiM Seele
druch den Angriffaufdie Yersuchunge" ganz gereinigt worden ist. /Iit
Neben dem 'historischen' Aspekt zeigen diese Aussagen deutlich, da es das
Z iel des Heilshandelns Gottes ist, alles Geschaffene wieder in den Zustand
ohne Snde und Schlechtigkeit zu bringen. In tune et ipse hat Gregor dies so
fonn ul ien:
D,'tI ist das liel. da/J eiMial die Natur dt.s Blken ins Nichu ubergehe" wird.
Wl!nn sie gllnzlich aw dem Sein ge/ilgl isl, und dDjJ die g6lllicht. und lauMre
Gille j egliche geistige Natur in sich !chlieen und dann keiMS der Gesch6pje
Gottes seiner Herrschaf/ entzoge" uin wird, weM alle in den Seienden enthal-
jene Bruheit, wie ein uMchltr Stoff durch die LAulel'llng des reinigenden Feu-
ers verzehrt sein wird und alles, was von Gott u lnen Ursprung nahm, so wird,
wie es von Anfang an war. als es noch nicht die Bosheit aufgenOl1lmen halte.MI
FOr den Menschen bedeutet dies die Wiederherstellung seiner ungetrbten
Gon ebenbildlichkeit.:tfJ: Das wird durchglngig deu tl ich. In den ursprngli-
chen Zustand gelangt der Mensch durch die Auferstehung. Auch diese Er-
kenntnis zieht sich durch das ganze Werk Gregors. So z.B. in op hom:
Die GflClde der Aujenlehung wird uns als n;chu anderes Vfr/ciindtl, denn als
die WiedereinselZung der Gefallene" in den urSprlJnglichen Zwtand, den" die

Einhcil S.42f

C ;!pynghted mataf~1
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK ,.,
zukiinftige Gnadt ist gtwisurmafkn ein Riichwg ZlIm ersten uben, der dtl1,
der altl dem PlJradies geW()l'fon war, wiedtr in es zuriickfohrt.I

Damit ist die Auferstehung deutlich definien. Gregor benutzt dazu vern:hie-
dene Begriffe, wie 'aIrOKQTOGTQa<16ot oder 'ltvaGTOIXEi~:W: Die Aufer-
stehung ist die Wiederherstellung, der Wiederaufbau unserer Natur in den
urspriinglichen Zustand. Sie ist die Wiedenusammensetzung des durch den
Tod Getrenntenl66 Diese Erkenntnis Gregors Ober die Rolle der Auferste-
hung ist der ~ Angelpunkt seiner konomie lehre".71<1
Wenn die Auferstehung des Menschen das Heilsereignis ist, durch das
der Mensch zum Ziel gelangt, 50 mu besonders darauf geachtet werden,
wie Gregor die Aussage von der allgemeinen Auferstehung der Toten be-
gmndet und wie er sie auf das in der Bibel Ober Christus Berichtete bezieht.
Dadurch wird deutlich werden, welch unterschiedliche Bedeutung Gregor
dem Christusgeschehen in den verschiedenen Phasen seiner Lehre von der
Oikonomia Gottes beim it.

3.2. Soteriologische Aussagen in den frOhen Werken Gregors

Die Grundlegung der Soteriologie lt sich am besten an den Werken be-


obachten, in denen Gregor ausfUhrlich die Auferstehung der Toten behan-
delt. In op hom 2j bemht er sich, die Lehre von der Auferstehung der To-
ten durch folgende berlegungen zu befestigen:
Die allgemeine T otenauremehung wird in der Sthrift prophezeit Sie erlMgt
die GlaubwOrdigkeit ihrer VerkQndigung. wenn wir uns andere in der Schrift
gegebene Prophezeiungen ansehen. Das Eintreffen des Propnc:zeittn beweist
die Wahrheit der Prophezeiungen und damit die Wahrheit der gOttlichen
Sthrift. Grcgor belegt die Wahrheit der Prophezeiungen am Beispiel der Zer-
stOrung von Jerusalem. Da ein einziges Beispiel als BelO.eis genOgt, zeigt er
mit eilK:m Bild: Wer die Kraft zeigen will, die in den Samenkrnern liegt,
braucht das Experiment nur mit einem einzigen Korn ausfahren. Entsprcd1en-
des gilt fOr den nlchsten Beweis rur
die Auremehung der Toten. Unserem
FassungsvermOgen, meint GrcgOf, habe der Herr entsprocben, als er die Aurer-
Slehungswunder vorbueitete. Zuem heilte er Kranke, dann Schwerkranke,
dann Totgeglaubtc, dann erweckte er einen, der gerade: gestorben war, dann
den JOngling zu Nain, der schon ctwlI5lllnger tot war, dann l aZlruJ, der schon
im Grab der Verwesung anhcimgerallen war, und schl iel ich erweckte er sich
selbst. Das war das grte Wunder, da er ni~ht DUf natQrli~he Weise, sondern
dun:h Gewalt zu Tode gekommen war.""

.. .", lJO"o 11 PO 44 IS8C; Obt.R.HOBNER, Einheit, 5.44 . Weiten: Stellen .... "" ef n~,
&cl. monoHai siehe dort. Val. auch A.SPIRA, (iN() IX, 472, Anm.
'"'an el mI8./ PG46 14IA; EIx/1tom / GNO V 296.17
"" Podclw, GNO IX 472
- "" ef nl 10.1 PG46 76C; (}f"Ctlf 16. 7 PO.S2,2 Sff Sr.71,3ff
"' R.HOBNER, Ebtbcll, 5., vc~ist datMlf, daB Gttp eine bibl ische Bc&rt\lldunl ftlr die-
"" Erkcnn.tnls nur IC/I",et ,ibt. Diese Erkenntnis entstammt nach seinem Urteil weniger der
Schrift als vielmehr einem gnostischen System.

C ;!pynghted mataf~1
2>0 TEIL. fNF

Die Auferstehung Christi ist das grte Wunder in der Reihe der von Chri-
stus berichteten Wunder. Sie soll die allgemeine TOlenauferstehung bewei-
sen. Es wird aber deutlich, da das Christusgeschehen und speziell die Auf-
erstehung Christi in diesem Zusammenhang keine soteriologische, sondern
eine noelische Funktion haben. Es soll eine sichere Erkenntn is Uber die Auf-
erstehung der Toten ve rmittelt werden. Es soll die Wahrheit der Verheiung
bewiesen werden. Gregor untersc heidet in diesem Zusammenhang nicht
zwischen den Totenauferweckungen , wie sie im Neuen Testament berichtet
werden, und der Auferstehung Christi. Schon deshalb ist es ihm nicht mg-
lich, eine besondere Funktion in der Auferstehung Christi zu entdecken. So
hat sie rur das Geschehen der Aufersteh ung der Toten keine grundlegende
Bedeutung. Im Zusammenhang der berlegung zur Identitt des Leibes in
der Auferstehung- lehrt Gregor, da die Seele eine natO rliche Hinne igung
zu ihrem Krper hat, die auch nach der Trennung bleibt. Gewisse Zeichen
sind an der Seele geblieben, die es ihr ennglichen, das Ihre wiederzufi nden.
Daher ist es rur Gottes Macht leicht, heide wieder zu verbinden. Eigenllich
ist in dieser Konzeption auch Gottes Macht kaum noch notwendig, da die
Seele ihren allen KOrper auch ohne Gott finden kann. Daher bedarf es einer
soteriologischen Bedeutung Christ i rur die allgemeine Totenauferstehung in
dieser Konzeption der frhen Werke eigentl ich nicht.
hnl iche Beobachtungen lassen sich auch an der frhen Osterpredigt
$anct fKUch machen. no Den Tag der Auferstehung Christi nimmt Gregor
zum Anla, Uber die Aufersteh ung der Toten allgemein zu sprechen :
Wegen des Tages der Auferstehung werde die Tugend gesucht und das Laster
gehat, seien wir Erben Gottes und Miterben Christi, wegen dieses Tages ver-
achtelen wir das 1:Ci!liehe Leben, wegen dieses Tages wOrden alle Krper un-
versc:hrt auferstehen.JII
Diese Aussagen sind die einzigen Uber den Zusammenhang von der Aufer-
steh ung Christi und der Auferstehung der Toten. Mit verschiedenen Bildern
versucht Gregor, d ie Auferstehung - wohlgemerkt: d ie Auferstehung der To-
ten - g laubhaft zu machen. Die Geburt, die Entstehung des Menschen aus
dem Samen, das Wachsen aus ei nem Samenkorn, ja sogar der Winlerschlaf
der Kriechtiere und vie les andere aus dem Bereich der Natur d ient ihm dazu,
Gottes Macht zu zeigen, mit der er auch die Wiederherstellung der gestal tlo-
sen Materie in den GrIlbem vollziehen kann.rn Auerdem, mei nt Gregor,
" Spller wir1llll1dcrs lII"Ju~ntiert. ~ der Unterschied der Aufcrstcllun&dlllth einen an-
deren und der Sclbsuwfcrwcckung wir1llUITI entscheidenden Kriterium, nach dem die Aufa-
stellung Christi von der Reihe der wundcmatten Auferweckuogal untcrsclliedcn wird. "'I,i"h
GNO II Vl IS4 ,IO
.. ap /toM 16-17 P(j 224ff
"" Zur Datierung siehe 5.227 Anm.168; ZU Auftnu und Olicdc:run& ,iehot !.v1ll1 WINDEN,
S.IOlf
." IQII('I pasch GNO IX 2SI, 17
m !.van W1ND(:"N, S.116f, hat gezeigt, da On:gor hier gara in der Argumentation des AIhe

C :lPYnghted malenal
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK
'"
entsprache der Wille zur allgemeinen Totenauferstehung der Gte Gottes.
Wer dann noch die Auferslehung bezweifele, der bertrage seine eigene
Schwachheil auf Gon. Das sei unzuillssig. m Die zweite Erschaffung, bei der
schon etwas da ist, sei rur Golt viel leichter als die eT1ite Erschaffung aus
dem Nichts. In beiden FAllen glaubten wir das 'Da', das 'Wie' aber obeulei-
ge unsere Fassungskraft. Wieder bekrllftigt Gregor die allgemeine TOlenauf-
eT1itehung durch die Auferweckung des Lamrus und anderer in der Bibel be-
richteter Auferweckungen.:n4
Hier zeigen sich besondeT1i deutlich die Schwachstellen der Argumenta-
tion. Gregor argumentien vor allem mit der Glaubwrdigkeit und der Auto-
riUII der Schrift, nichl aber mit soleriologischen Zusammenhllngen zwischen
dem Christusgeschehen und der allgemeinen Totenauferstehung: Wenn es
keine Auferstehung der Toten gibt, dann ist die Geschichte von Lazarus rei-
ne FabeLn, Auerdem weist Gregor auf eine TalSllChe hin, da namlich
nicht nur Christus selbst, sondern auch seine JUnger Tote auferweckt haben.
Offensichtlich gewinnt durch diesen Hinweis die allgemeine Tolenaufersle-
hung rur Gregor noch grere Glaubwrdigkeit. Er geht sogar auf das
Gleichnis vom reichen Mann und dem nnen Lamrus als Beweis rur die
Auferstehung der Toten ein.I"IIi Auch hier hat das Christusgeschehen keine
sotcriologische, sondern eher eine noetische Funktion. Von Christi Auferste-
hung isl in diesem ganzen Zusammenhang nicht einmal die Rede, wenn sie
auch am Tage der Auferstehung des Herrn jedem Hrer der Predigt gegen-
wlrtig ist. Doch wird ihre Bedeutung rur die allgemeine TOlenauferstehung
nichl deutlich. hnliche Beobachtungen hat schon E.MOHLENBERG zu
sone' pasch gemacht. Er schreibt: ~Christus ist heute auferstanden. Mehr
sagt Gregor nichl daro.ber, d.h. mehr sagt er nicht zu dem Thema, was die
Auferstehung Christi bedeutet, wieso sie des Menschen Los in Freude
verwandelt ... Man mu annehmen, da da ein Zusammenhang besteht, je-
doch wird der Zusammenhang nicht expliziert. Ich meine, da sich darin ei-
ne Diastase zeigt, die auch sonst das Denken der Alten Kirche beherrscht.
Das Erlsungswerk wird rur sich gedacht. Im Erlsungswerk wird eine All-
gemeinheit und UniversaliUlt gedacht, dann werden die Konsequenzen rur
die einzelnen Menschen ausgezogen.ftm Diese 'Diastase' hai Gregor in den
spaleren Werken und speziell in der 01" ca! mit seinen ausruhrlichen Rene-
xionen Ober die Bedeutung der Auferstehung Christi rur die allgemeine To-
lenlluferstehung berwunden.

n~ und, man kAnn hinzufll",n, deJ Methodius SICht


VJI. auch an",." /8.J PO 46 152; op 1w"116 PO 44 224
m mncf /X=1o ONO tX 2S7
m Ent im Zusammenhang der AuslcglDll von I.Kor.tS.21 in hin(: ~f ip# wird sich Gregor
d~ ArgumenwiQn des P..lus ZU diesem Theml ZU ei&eft mlCl\en .
,.. SQ1tC';XUC1o ONO IX 26S ,17
m E. MOIILENBERG, Sclbslmlehligkeit, S.124f

C ;!pyflghted mataf~1
VERGLEICH ZUM GESAt.fTWERK

Phase enthalten,ru Dieser Befund deckt sich mit unseren Beobachtungen zur
Grundlegung der Lehre von der allgemeinen Totenauferstehung, Es zeigt
sich deutlich eine Entwicklung in der Soteriologie GregoIS, in der das Chri-
stusgeschehen mehr und mehr an SO(eriologischer Bedeutung gewann, Diese
Entwicklung kann als eine angesehen werden, in der Gregor mehr und mehr
von einer an Origenes und Methodius orientienen hin zu einer starker von
Athanasius beeinfluten Theologie gekommen ist. Wieder zeigt sich, da
der eigentliche Durchbruch zur zweiten Phase der Soteriologie in der Eune-
mianischen und Apolinarischen Kontroverse stanfand und mit einem intensi-
ven Studium der Paulinischen Theologie verbunden ist.
Gewi, auch in den fiilheren Werken gibt es Anzeichen einer wie auch
immer geaneten Verbindung des Christusgeschehens, d,h. in erster Linie der
von Christus berichteten Wunder, mit der allgemeinen Totenauferstehung.
Und auch die Auferstehung Christi war in einer gewissen Beziehung zur all-
gemeinen Auferstehung der Toten gedacht, deM der Tag der Auferstehung
Christi iSI rur Gregor ein Anla, um Ober die al1gemeine Totenauferstehung
zu sprechen. In der Frmmigkeit jedoch scheint der Zusammenhang des
Heilswerkes Christi mit der allgemeinen Auferstehung starker beachtet ge-
wesen zu sein, als er sich in Gregors fiilhen theologischen Werken nieder-
schlug. Das zeigt das durch Gregor in der 'l'ira Mocrinae Oberliefene, beein-
druckende Gebet der Macrina in ihrer Sterbestunde. Der folgende Satz ist
ein Kernsatz dieses Gebetes.
Du hasl uns d~n W~g der Aufor:rl~hung ~bohnt. Du hast di~ Pforlen du Ha-
des ltrbroc~n und den vern/chltl, du die Macht chI Todel hal.m
Aber erst die AuseinandersetD..mgen mit den Arianem, die die wahre Gott-
heit und die wahre Menschheit Christi in Frage stellten, brachten es mit sich,
da das Christusgeschehen Oberhaupt und die Auferstehung Christi im be-
sonderen rur Gregor zu einem speziellen Thema von theologischem Gewicht
wurden. In Eun fS' finden wir solche Reflexionen jedoch noch nicht, da es
don eher um den Erweis der wahren Gottheit des Praexistenten als um das
Gott- und Menschsein des Menschgewordenen geht. Zum ersten Mal reflek-
lien Gregor uber den Zusammenhang von Christi Auferstehung und der
Auferstehung der Toten in tune et ipn/" in seiner Auslegung von I.Kor.
"' v,1. IU-IOLL, S.22Ut. BALAS, Panitipallon, S. ISM Anm.n-S9 und J.B,SCHQEMANN,
S.19
.. Mac, GNO VII IlI 397, l~r
... Zur D. ticl\II\i Ikhe S.202
"'Zur Daticrung siehe R.HOBNER, Einheit, S. 30. Er vmo-ei$l.lUfzwelselv eindeutigc Bcle_
~ fIlr die Datkrung dieses WeJtes. In Eun 1 19(1 GNO I 82,19-&4,9 kommt Clrep .ur
!.Kor.1S,2' und verspricht ci~ ausfbh.lichl:: ExcSQC spltcT zu adlen. In rrf Eu" J 98 GNO 11
396,1r scheint er eine Zusammenfassung der bcreilS IUSftlhrIieh gegcbenen Exegese: zu gcben.
Siehe tu. Parallele der drei Werltc die Synopse J.K..OOWNINO GNO 111/2 XLV-XliX. DIhc:r
mll8 "me" ip# zwisdlcT1lkrlm 80 I Winter 81 und Mai IJ , wlhrsdlcinlich im lallt: der
la1uc: 311(382 vcrfa81 worden sein. Dies cnlSpriehl unseren Vmnutungcn, die IU( den hier ge-

C :lPYnghied malenal
'" TEIL FNF

15,28, die er den arianischen Aus legungen Ober die endzeitliehe Unterwer-
fung des Sohnes unler den Vater entgegenhAlt. Dazu gehl er auch auf den
Kontex t des Verses ein, in dem Paulus die Auferstehung der Toten ve rtei-
d igt. In d iesem Zusammenhang wiederholt er Argumente und Probleme, die
wir aus den frtlhen Werken schon kennen: das Problem der aufgefressenen
und verfaullen Leiber, das Argument, da wir unsere Schwllche n icht auf
Gott Ubertragen dOrfen, sodann die Hinweise auf das Wunder des Wachsens
aus einem Samenkorn, sowie die Vielfalt der Schpfung Oberh aupt, und das
Argument, da die Schpfung aus dem Nichts viel schwerer sei als die Neu-
schpfung dessen, was schon ist.1M
Dann referiert er, an Paulus orientiert, die AusbreilUng des Schlechten von ei-
nem auf alle, die er mit der Ausbreitung des Guten von einem aufalle parallel-
isiert. Mit diu~n ... O~rf~png~n ~festigt ~r (lc.Pauhu) dos WOf'"t ilNr di~
Auferstehung ... & f~uelt di~ HlYtuchen mit O~rlegungen, in de~n ~r au/-
;:eigt. dajJ der, der der Aufe rste/umg der MelUchen ~genQ~r ungl4ublg 131.
auch di~ Auferst~hung Chruti nielli ang~nammtn hat. Durch das V~rj1tchl~n
des miteillQ/lder Y~rbunde~n bdr4f/igl er das in diesefl Sch/ujJfolge"mgen
liegende Uflwmneidliche, indem ~r sagt: Wenfl ~s uinl Auferll~hung der To-
I~n gibt. U/ auch Chrishu niclll aufersttmthn. W~nn ChrullU fliclll auferstan-
den ist, ist der GlauN afl ihn nichtig. W~nn di~ Pr(imus~ stimmt. dcifJ ChrutIU
von den TOlefl auferstanden 131, dann mu auch das damit Yerbund~nl
zwaflgsl4ufig wahr slin, ndmlich, dafJ ~s ~inl Auflrs/~hung der Tatln gibt ...
Und andtlYrs~itl, wenn J~mand sagl. das Ganzl sli Lgll. n4mlich dajJ 111 liM
Auforlllhu"g der TOlcn gibt. da"" Iw"" auch dtu 0 " l tem Teil GelclMhent:
Qbtrhaupt nicht ftU wahr a"gesehe" werdcn. 114m/ich dajJ Christus von den
Tatcn aufe rstande" isl ... Und er hat diu mit dem WOf'"t Nkrf/igl. in ehm der
ganze Beweis dilser Uhrl voill nde/wird. niimlich: So wie in Adam olle "~r
ben, 10 werden in Chruhu all~ lebendig werehn.lII
In der Struktur entspricht die hier gegebene Interpretation des Paulustextes
noch der Argumentation, wie wir sie aus den frU hen Werken Gregors ken-
nen, in denen die allgemeine Totenauferstehung durch einzelne bereits ge-
schehene Flute bestatigt wird. Der Fortschri tt besteht hier jedoch darin, da
Gregor sich berhaupt mit den Gedanken des Paul us beschllftigt, die ganz
auf die Beziehung der Auferstehung der Toten auf die Auferstehung Christi
konzentriert sind. Im Anschlu an diese Kontextberrachtung gibt Gregor den
bereits zitierten Abri der Heilskonomie, die als Wiederherstellung des Zu-
standes ohne Bosheit verstanden wird., und fh rt dann fon :2I'
Dies aber, sagl ~r, geschehe so: Es lra/ In dic sterbliche und todverfallene Na-
tUr der Menschen ... di~ lYine und unvtrs~hrte Gottheil des Eingtbore~n ~in.
Aus der ganzen ml lUCh/lehen Natur, ehr das Gtililiche IIt'IY/nlgt wurde. s/ellie
sich gleichsam o1J ei~ & st/ingsgabt des gem~ins~n Teig~1 d~r MtlUch in

gebt-nen Beobachtungen beruhen, da! nlmlich /WIe" ipM VOf EIUI I/J entstanden Kin mu&.
,. "me cl ip# QNO 1lI12 10,10-11 ,5
' " /u1tC cl ip.Ie GNO 11112 12,5ff lId 13.IOff
" Zum Kontnl 5khc S.24sr

C :lPYnghted malenal
VERGLEI CH ZUM GESAMTWERK

ChrislUS dar, durch tkn die glJlfle Menschheit" mit der GOlfhtil ZlUamm.tn-
......ch$. Da nllll in jtMm, 'tkr keine SUnde 101' (I Petr 1.11). jegliche Bosheil
ausgetilgt war ... und mg/eich mit tkr SiiNh in ihm auch tkr ihr folgentk Tod
alUge/6scht wurtk (denn el gibt keiMn UlKkren Urspnmg du Todes als die
Sund.). so nahm von jeMm alU die Vernichtung dtr Bosheit und die Aujl6-
sung tk, Todes den Anfang.1M
Mit diesen SlI.tz,en zeigt Gregor deutlich, wie er das Heilswerk. Christi in sei-
ner Bedeutung fIlr die Rettung der Menschen sieht: Christus Oberwindet den
der SOnde fo lgenden Tod. MGglicherweise hai die durch die arianische Kon-
troverse angeregte intensive Beschaftigung mit I.Kor.15 dazu gefUhrt, da
GregoT von nun an dem Christusgeschehen den ihm gebhrenden Platz in
seinem theologischen Denken einrtlumt, wie er es in Eun III entfaltet hat.
Auf jeden Fall ist bemerkenswert, da von tune et ipse an die Verse
I.Kor. 15,20-22 viel Mufiger in Gregors Schriften Verwendung finden als
vorher. ltl Die christologische Auseinandersetzung zwischen Gregor und Eu
nomius, wie sie in Eun 111 dokumentiert ist, wurde auf dem Hintergrund tri-
nitlilStheologischer Entscheidungen vor allem mit soleriologischen Argu-
menten, die durch ausfllhrlicbe Exegesen biblischer Aussagen Ober Christus
geslOtzt wurden, gefllhrt. Diese Art der Darlegungen und die VerknOpfun-
gen trinit.lstheologischer, christologischer und soleriologischer Argumenta-
lionen hat Gregor offensichtlich schon bei Eunomius vorgefunden.
Die fo lgende in Eun 111 entwickelte Auslegung von "1fPo-
TOTOlCot;"- Versen der Schrift, die Gregor, wie R.HBNER bemerkt, "in der
Polemik gegen Eunomius und in Anlehnung an MarkeIl von Ankyra in aller
Ausfllhrlichkeit betreibt".:":! zeigt deutlich, wie er in seine in den fi1Iheren
Schriften bereits entfallete Schau von ScMpfung, Fall und Wiederherstel-
lung das Christusgeschehen einordnet.
Zunlchst stell! Gregor fest: Dadurch, dofJ er der ErstgebonM von um gewor-
den ist. hat r:r Uni wlr:tkr rur Anf anglgnmh zlUikkgt:rvftn.ltl Und ctllulen
dies dann ausfUhrtit hcr: Da r:s bei UIU drti Geburtt l1 gibt, durch die dit
m.tmt hlit he NatlU zum Leben gtbrof:ht wird, dit k4rptrliche, die gemIJ tkm
Geheimnis tkr Wietkrgeburlund dir: aufgrund tkr ~rhoJJltn Auferstehung von
den Totel1, wird er in den dreiel1 & stgebortl1tr. und zwar WIlr-dt er der dop-
pe/tr:n Wiedu gr:burt. die durch beiderlei, Tauft wir: auch Aufentr:hung. sich
vollzir:ht. seIbsi AnfiJhrer fiJr beide; ... Haben wir doch tiM doppelte $chOp-
[ung ulUerer Natur r:rkannt. dir: erste, in tkr wir gebildel WIlr-den, und die
zweite. in der wir I1tU gtblldet w"nkl1: aber " Mtt. for "Ne,.. z_ ft. Sch6p-
'"" R.1I0 SNER ObcllCtZl: "SdJIIpfun,". ln GNO findet man kein Hin~is aufeine solche Va-
rianl~.
,. "m" d I,.. GNO 11112 14.7- 19
>01 VII . H.DROBNER. Bibclindcx. zu I.Kor.l5 : vorher wah{scheinlich iIssc1' GNO V 97.5 und
or dom PO 1115; nachbcr Elin /IV] J4 GNO II 7G, IS und EIllt 1/U4 10 131,5; antirrlt GNO
11111 2 15,1 lind 226,11.19; ~rfGNO VIIIl I 116.3 und 202,2 und or ca' /6.8 PO .52,34f -
Sr.71 , IOff.
m R.H08NER, Einheit, S. I6I
,., EIllt IIIIl 48 GNO 11 63.12

C ;.pvrlghted malarlai
'" TEIL FNF

fimg keine NotwendigUlt ~lIa..defl. WNI wir nichl die entt dlIn:h den U"p-
h<XsMI vel'dOf"bell hat/l I'/.. Da nlm jene hill/llllig uJld nichtig gt~th" ist,
mutl! in C hristIU ,IIV ru!UI! SclWpfong "r/oIgtll, w .... dU' Apostel sagI ... W, ,,,,
, iner in Chrisrw ist, ist 1/,. I!!jne neue ScMpfong. DaJ Alt, ist vergongtfl, siehe
es ist al/t s IV" geworrU1'I. (2,Kor.5. J 7) DeNl einer 111m (/erst/be ist ck,. SchtJp-
fo r du mtruchlichen Natur am Anfang und 001111. Da"""J nahm er Staub
von der Errk .md l o,.,n/Ii! den Mt 1VCIMn. wilder IIDhm er thf! Staub QII.!' der
Jungfrau wuJ bildetfl flichl eill/ach thn Metln;Mn, sondern bi/ckll!! ihn 101m sich
hflnl"'; damals Ich",! er, da~h wurde er gtlchnffin. eklmals ,chuf dtrlAgM
das Fleisch. daNICh wurde tkr Lcgru Fle isch, damit er "lIJer Flt/isch In GI/ur
verwandelt dadlUCh. da ,r mit IIrLr teilnahm om Fleisch und Blut
(f1tbr.2.14). D1eHr neue" Schepfong In ehru/Ia ",m, die er leibst fI/" le lltlt,
Entgebortner WIIrth t r geNlnnl, indem er Enlfing al/er wuroe, derer, dlt
Zllm ube" geboren. lind derer, dilt durch dir Auforstrhwrg von Ihn Totlln 111-
bendig gflmlJ(!hl wlmkn, damit IIr ber Totll und ubendr M"SC~ und durch
dr n Entfing in Sich dill gonzr Massll mit ~iligr. Bol

Von der Annahme der Erschaffung und Wiederherstellung des Menschen,


die durch den Fall notwendig geworden ist, kann Gregor ausgehen. Deullich
wird nun aber gesagt, da die Wiederherstellun g des Menschen, also letzt-
lich seine Auferstehung. nicht ohne das Christusgeschehen verwirklicht wer-
den kann. Die neue SchOpfung findet in ganz besonderer Weise durch den
statt, der am Anfang das Leben gegeben hat.ZH Ausdrtlcklich w ird d ie sote-
riologische Bedeutung des Christusgeschehens hervorgehoben. Der zuletzt
zitierte Satz zeigt schon. in welcher Weise Gregor die Wirk ung des Christus-
geschehens rur alle Menschen zu verstehen sucht. Wllhrend hier aufgrund
der Parallele der ersten und zwei ten Geburt von Inkarnation und Auferste-
hung gleichennaen gesprochen wird, zeigt sich an vielen anderen Fonnu-
lierungen in Eunl/J, da es vor allem die Auferstehung Christi war, d ie den
Menschen den Weg zur Auferstehung erffnet. Je deutlicher es tu r Gregor
wurde, da der Tod d ie zwangsllufige Folge der SOnde ist, aus der sich der
Mensch selbst nicht befreien kann, desto mehr rOckte die Auferstehung
Christi in den Blick, durch die es Oberhaupt erst wieder mOglieh wurde, da
der Mensch aus der Todesverfallenheit gerettet werden kann.
In Eun /lV3 beispielsweise argumentiert Gregor gegen den Vorwurf der
Schimpnichke it des Kreuzes, indem er die Heilsbedeutung des Todes, d.h.
aber in erster Li nie die der Auferstehung Christi hervorhebt So klare Aussa-
gen Ober die soteriologiscbe Verbindung zwischen der Auferstehung Christi
und der allgemeinen Totenauferstebung wie d ie fo lgende sucht man in den
frtlhen Werken vergeblich.
Er wurde rin LosrgrldftJr ullUnn Tod und /(jSIII druch SfliM rigrnr Au/rrS'II-
hung dlr FUSflln Ihs TodIIs und bahnlr so a/lrm Fillisch durch SlI infl Au/rrstr-
hung den WIIg. HO
IM EU/! ffU1 j / j~ GNO 11 69,10-70,18 Obs. R.IIOBNER, Einl\o:it, S,I69
... VII . or rot 8.10 PCi.4D,12 fT Sr.SI, 17fT
... EU/! IIUJ J6 GNO 11 120, 19fT; vgl . EuIII/U~ j j ibd.1SS.II; Eun IIU8 10 ibd.2-42, 16 u.O.

rrghtoo matmal
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK m

In der Auseinandersetzung mit Apolinarius hat Gregor dann Tod und Aufer-
stehung geradezu zum Prfstein aller christologischen Aussagen gemacht.l91
Obwohl es im anli"h in erster Linie um christologische Probleme geht, wer-
den gerade die soteriologischen Konsequenzen zum Argument fllr oder ge-
gen die christologischen Aussagen. So entwickelt Gregor im antirrh in ei-
nem sehr unsystematischen Gedankengang. Gregor richtet sich nl1mlich
nach der Reihenfolge der Aussagen in der Apodeixis des Apolinarius - die
Lehre von der Auferstehung Christi, die wir dann etwas systemalischer in
der or cat zusammengefat finden. Wahrend er die soteriologischen Proble-
me, d.h. die Frage, wie die Auferstehung Christi zu einem neuen Lebens-
prinzip tur die gesamte Menscheit wird, schon in Eun J/I und in re! Eun ent-
fa ltet hat, wird die christologische Grundlegung dieser Lehre erst im antirrh
entwickelt. Der folgende Abschnitt aus dem Teil des antirrh, in dem Gregor
seine eigene Position sm besten zusammenhAngend darstellt,l9I zeigt die en-
ge VerknUpfung der im engeren Sinne theologischen Grundlegung mit sote-
riologischen Aussagen, die die christologischen Aussagen stUtzen. In einem
Zusammenhang, in dem es um die Doppelnatur Christi noch seinem Leiden
geht, schreibt Gregor:
Du ~in::iggez~lIgtr Gott. der VOn Notllr our Gott, Hrn' iiber DUrs, K6I!ig der

all/richtet. rr nahm rl in groJkr UlJIgmllt 0'"


gon::rn Sch(Jpfong lind ScIUJp/tr tkl Sritllden ist. dt r dit Gt/olle~n ....itder
lich, IIllSrn _grn der SiiM r
gr/ollrnr NotlU nicht our sri~r GemrillSchojl mit ihm ZII vtrltojhn. landern
lit Zlim ubtn allft..lVhmen. Er Ir/bIt abtr ist tku Ltbtn. Und oll um Enck
tUS m~nschlic~n Ltbtns IIllSrn Schlrc:htiguit IChon bis 011/1 .(II/krlt~ gr-
waclurn war, nahm t r delha/b, damit nichts von der Schlrchtiguit IIIIgrMiit
bliebt, dir Vrrmirchllng mit tUr Ni~driguit ullSrnr Notllr au/sich, indrm rr
tkn Melllc~n in l ich ollfoohm "M u /tut in tUm MrnscMn war. Zu tUm, war
rr sr/bIt war, mlJcht~ ~r tUn mit lich Vrrmlschtrn (lc. Mensc~n). Er s~lI)Jt
obtr ....or immrr hoch rrhabrn. Drsha/b rrh6htr tr das Ni~drigr. tUr Logos
obrr war Christur UM Hrn', duzli wird auch tUr mit dirsrm Y~rmischtr und in
die Gottlttit Allfgtnom~~.l'f/O Dies geschieht. wie im folgcndcn deutlich ge-
sagt wird. durctJ die Auferstehung, die mit der Erhehung der Menschnatur ins
Gttliche identisch ist.
Genau diese Erkenntnis liegt auch den Aussagen Ober die Bedeutung Christi
in der or cat zugrunde.

3.4 . Die Wirkung Christi _ ~Erstling und Saueneig ft

Je mehr rur Gregor die Bedeutung Christi rur die Rettung des Menschen
zum Thema des thwlogischen Nachdenkens wurde, desto mehr mute er
auch darber Rechenschaft ablegen, wie und wodurch das Christusgesche-

'" Vii. R.WtNUNG, Anlirrll, S.12--43


"'anlirrlr GNO rlll i 220-227
... ibd..22 I.15-222,2

C :lPYnghted malenal
TElL FNF

hen, speziell die Auferstehung Christi nicht nur Christus betrifft, sondern
durch ihn die ganze Menschheit. Bei diesen berlegungen geht Gregor von
einer Grundvoraussetzung aus: Das Heilsprinzip der Oikonomia ist Christus
als "Gottmensch, nicht als Logos".JOO Um den Zusammenhang von Christus
und der ganzen Menschheit zu verdeutlichen, bedient sich Gregor in tune et
ipse des Bildes von der Erstlingsgabe und dem durch diese geheiligten
Teig.lOl Aus dem bereits zitierten Abschnitt sei der entscheidende Satz noch
einmal zitiert:
Aw du gal1ul1 m~l1SchlicMI1 Na/lU, mit der dtu G(j(tllclre 1/fIreinig/ wurde.
st~lIt~ sich gltichsam als ~iN! &stlingsgabe des gemeil1Sam~n T~lgu d~r
M~l1Sch in Clvishu dar. durch d~11 di~ gal1Zf M~l1SchMit mit d~r G()l/~it zu-
samm~nwuchs. Ja

Diesem Bild liegt die alttestamentliche Opfertheologie zugrunde. Der Erst-


ling, die makellose, Gott dargebrachte Opfergabe wird durch Gott geheiligt,
damit ist das Ganze, aus dem diese Opfergabe genommen ist, von Gott ge-
heiligt. Mit diesem alttestamentlichen Gedanken, den Paulus in ROm. I !
selbst als Bild verwendet, interpretiert Gregor die Aussage von Christus als
Erstling der Entschlafenen, die er in I.Kor.15 im Zusammenhang der Aufer-
stehung Christi bei Paulus vorfand. Da Gott sich in Christus mit einem Men-
schen und nicht mit etWas anderem verbunden hat, hat das Geschehen Aus-
wirkungen auf alle, die in gleicher Weise Mensch sind. Die Bedeutung Chri-
sti rur alle Menschen liegt darin, da Gott in Christus Gleichwesentliches,
dh. einen Menschen angenommen hat. So ist Gott durch den Menschen in
Christus mittelbar mit allen Menschen verbunden. Wenn nun der Erstling
der Auferstehung teilhaftig wird, kann das nicht ohne Bedeutung auf den
Teig, dh. auf die ganze Menschheil sein, aus der der Erstling genommen ist.
Die Erkenntnis, da nicht der platonische Ideenrealismus als Interpretations-
grundlage herangezogen werden darf, wenn Gregor von der ganzen Mensch-
natur spricht, ist schon bei den berlegungen zu op hom 16 ausfilhrlich dar-
gestellt worden. Die in Christus geschehene VerAnderung des von ihm ange-
nommenen Menschen ist die Vernichtung des Schle<:hten und damit die in
der Auferstehung vollzogene berwindung des Todes.
Diese Verlndcrung betrim nicht nur den Erstlil1g d~r Enuch/ajflMI1, sondern
geht vom Erstling auf alle Menschen Ober, denn - so schreibt Gregor in /1I11C ~t
ips~ - dem GncMhel1 ist g/~jchsam ~ine kans~qllent~ Ordnung verfgt . ... bis
d~r Faruclvill des Gut~n dill IJu/Jtrstfl Grenz~ des B&~n ~rre/chl"nd ts ver-
nichtet hat. ... und d~r gan:fI Brei dtr Na/lU d~m & $/lIl1g 1/fIrtinigt "Ni ~jn
~;'lZiger zlUamlfVl1htJl1gend~r Lflib gn'OI"d~11 13t. Je

- R.1I0 BNER. Einheit, S.95


.., Siehe R,HOBNER, Einheit, S.981f; vg!. luch P ZEMP, S.2 11-2 17
.... nmc ~t ipst! GNO 11112 14, 10
., "mut /pM: GNO 11112 15, I; 16,2; 16.1S; Obs. R.lfBNER, Einhdt, S. I 00

C :opynghted malenal
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK

Es liegt auf der Hand, da diese durch das Bild vom Teig angeregte physi-
sche Sprache leicht im Sinne einer physischen, oder gar physikalischen Erl6-
sungslehre, die auf einem platonischen Ideenrealismus beruht, miverstan-
den werden konnte." Doch wird dabei Ubersehen, da das physische Mo-
ment in erster Linie im Bild liegt. Auch in dem Zusammenhang in ROm. I I
wird deutlich, da das physische Moment des Bildes nicht auf das Volk Isra-
el Qbertragen werden kann. Wenn hier nun davon gesprochen wird, da am
Ende alle ein Leib, n:unlieh der Leib Christi werden, dann mu beachtet
werden, wodurch nach Gregors Ansicht die Menschen ein Leib mit Christus
werden.
Dies ~hieht, wie G~r in lufIC tl ipst mehrfach betont durch Nachah-
mung. durch Teilhabe, im Gehonam," im Heiligen Geist, - im Glau-
ben,'" als Erkenntn is des Seienden'''. IHnn \Wnn alle tkn alten MeMCMn mit
seirum Taun UM Begierden abgtlegt und in sich den He"n aufgenammtn M-
Ixn. wird notwendig du in ihMn Lebende da., von ihMn gelaM Gult wirktn.
IHr Gipfel aber aller Giller isl da., Heil, cku wir dJuch die Enlfremdlillg vam
B&en gewinnen'"
Es wird deullich, da nicht das physische Menschsein schlechthin die Ein-
gliederung in den Leib Christi bewirkt, - das w!re dann tatslchlich ein
zwangsillufiger, automatisch ablaufender, physischer Proze - sondern die
gleiche (Wieder)verwirldichung der Gortebenbildlichkeit, die auch schon in
op hom 16 dom fUhne, da Gregor von der einen ganzen Menschnatur
sprach. Diese Verwirklichung der Gottebenbildlichkeit durch Glaube und
Tugend ist kein automatischer, zwangslAufiger Proze, der die freie Selbst-
beslimmungsmacht des Menschen auer Kraft setzt, sondern ein Geschehen,
durch das einerseits die freie Entscheidung Gottes rur Rettung aller Men-
schen, aber auch die Freiheit der einzelnen Menschen gleichermaen respek-
tiert werden. Die HomogeniUIt des ganzen Breis als Grundlage rum Aufbau
des Leibes Christi wird so eindeutig als Bild charnkterisien. Das Bild vom
Erstling und den durch ihn geheiligten Brei weist also nicht auf einen Proze
von ontologischer Struktur. Wenn offensicbtlich nicht das physische
Menschsein die Ausbreitung des Heils auf alle Menschen garantiert, wird
scheinbar die Wirkung Christi auf alle Menschen in Frage gestellt. Die Ga
rantie der Apokawwis aller liegt nicht in der physischen Menschnatur,
sondern in der Unendlichkeit der GUte Gottes, die letztlich doch das Bse,
"Zu.m FMCbutlpllberbl iek zur 'p/"Iysiseben ErlosUllplebrc:' Grcgors siebe R.HOBNER, Ein
heiL So3-25; H.DRODNER, Dn:i T"&,,, S. l lS; M>Cb tchon K..IIOt.l. S.222
.... (>1"" t l ;p$t GNO 11112 16, 14
... ibd.18,17
... ibd.20,1S
... Ibd.22,1
- ibd.21.12
... ibd.23.l6
... ibd .24,20-2S,4 ; Qhs.R.HOBNER, EinbciL S. 40

C :lPYnghted mataf~1
26() TEIL FNf

das ja endlich ist, ganz und gar vern ichten kann. Weil das Ende des Heils-
handeins durch Gott verborgt ist, kann das Ende schon im Anfang, in Chri-
srus, gesehen werden.
hnliche Aussagen Ober die Wirkung des Erstlings Christus auf den gan-
zen Teig der Menschhe it finden wir dann auch in EUlI 11/. Im Anschlu an
zuvor entwickelte Gedankenm heit es dort im Zusammenhang der Aus le-
gung von Joh.20, 17:
Und dies i$1 dUl'Ch die Frou (sc, Marla Magdaleoo) nicht nur jenl111 JlJ.ngern,
sondern auch al/rn tUnl1n verbJ.1I(/et 'WOt'den. die bisjett/ durch d= Wort Jn-
ger geworden sind, da ""milch dadurch. da durch die uSllingsgabe der
MUlSchheil alleh der Teig ~~jfjgt wurde, der Mensch nichl _Iv ZII den VII'I'-
wOI'jtnen ~hrl und nicht _Iv \/011 der IIt"sdlO/I Go/tr:l uusgnchlWJtn ist,
sondern ""iedu Sohn pworden und unler Golt gestellt ist.lU

In ref Eu" nimmt Gregor die Thematik von Joh.20,17 wieder auf und
schreibt:
Indem n4mlich die MenJChen von GOIt abfielen. diemen !ie GMlern. die VOll
Natru nichl Goit waren; eillli Kinder Golle!. 'WIIrdtn lie dem Ichlechten und
labchen Vater \lf!rwandt. de!halb nimmt der Mmlt r zwischen Gotl und den
MelllChen die ErJtling!ga!Je der gaamten Melllchnatur an und l endet nicht
a/U dem Gltlicht!n. !ondern a/U Ulllerem eigenen Amliu ,einen Brlldern dit
Offenbarung. Ich ~he VOll mir a/U. um den wahren Vater zu eurem Vater tu
machen. VOll dem ihr euch entfernt habl. und Um durch mich .reIb" den wahren
Gott zu eurem Gott Zu machen. VOJI dem ilv ilbgejilUe" ,eid. JA"" durch die
Erlflinglga~. die kh aufnahm. fohre ich in mir du ganze MelUchJllltur zu
GoIl und zum Yaler. Dadurch nun. dtJjJ die &Illinglga!Je den wohren Gott
lich zUm Gotl und den guten Vater zum Vater gtmaclu hal. rk hlet dieler der
gilnzen Nalur dm Gut wuder her und wird durch die ErJtfj~sgabe Yater und
GOII aller MelllChen. Wenn ndmlich die erltlingsgil!Je hellfg ist. wird gelagt.
so isl el iluch der Teig.lI<

Wenig spater wird deutl ich, da die Bedeutung des Ersllings gerede darin
liegt, da sich an ihm schon die Auferstehung verwirklicht haI.
Denn die GoftIMit. die sich !owoh/ vor dem Fleisch. in dem Fltisch lowie /lUch
IIDCh dem ~iden immer gltich blieb. ... er:fti.llle ,'n dem ~idtn der mtnlchli-
chen Natur dit Htilswralllialtungfor Uni. i1ldtm lie die Stele zur rechten Zeit
von dem K&per trennle. lich leib" ilber von einem der beiden. mit denen sie
einmnl \lf!rmischt WQJ'. entfernte. und tkI1111 wieder daI Getrennte ZlIIam_n-
brachte. lil dtJ ,ie der ganzen meruchlichen Nillur Falge und Anfang der Auf-
erstehung von den Toten gab. damit tkIdurch. dtJjJ UlUtr Erstling durch die
Vermischung mit tkm Gtitl/ichen zur gtil/lichen Niltur um~llalftl wurdt. allel

"' V&I . Eun JlJI1 $<I ONO 11 70,16 wo regor mit den A..... gen vom ErstJina die .~
TOTOII:O(_AIISSl&etI inlC~iert; siehe S.2 55f und 5 .265. v&1. 1IUeh '" I/UJ 68 GNO 11
132.19-21
'" EunllV/O I J GNO 11 294 ,9-16
H' NI Eil" 3284 GNO 11 346, 1()'25 ; Obs. P ZEM P, S.2ISf

rrghtoo matmal
VERGLEICH ZUM GESAMlWERK 26 '

Jltrg(JnglicM bdltidet wtrdt mil Unwrg(JnglichUil und dm Sttrb/icM mil


Unsltrbllchhll.JJI

Die Auferstehung Christi ist der Anfang, das Prinzip einer fo lgerichtigen
Entwicklung. Das drckt Gregor mit der Parallelisierung von 6px~ und
olCoAouOia aus. Auf eine sich aus diesem Gedanken ergebende sehr wicl1ti-
ge Modifizierung und Konkretisierung der Aussagen vom Erstling Christus
in ref Eun hai R.HBNER hingewiesen/li durch die Gregor den Zu-
sammenhang zwischen Anfang und Ende, zwischen Christus und der Wie
derbringung aller, deutlicher macht. Er kombinien das Bild vom Erstling
und dem Brei mit dem Gedanken der Potenzialitat,)I1 den er in seiner SchOp-
fungslehre schon verwandt hatte. Gregor benutzt kosmologische, stoische
Tenninologie nun auch, um diesen soteriologischen Sachverhalt auszudrOk
ken. Im Zusammenhang des Streites um die Aussagen aber die Minlerschaft
Christi schreibt er in rel Eun:
Dlur:h dit Bosheil eks Wiekrsachertjiel dmrwls die Mtruchhtil. Sie """rek un
ler die Siintk vtrdJavl und vom wllhnn LAben entfrtmdel. Dtuuxh llher ntll
le der Herr du GeKh6pfu sein elgtMs Guch6pf und wurek wrmittels seines
GOl/$t/ns Mensch. Indem er j ents g= 1$1 und dieses gllnz wird. So Wltr'* die
Menschheit mit GOII vtrdnigt, wobtl der Mensch in Christus dU: Mittltrlchlljl
bewirbt . indem durch di, Annohme IllISt rlS Erstlings der POIt n: flQCh du
ganze Teig geheiligt Wltrrh. ... Du_gen wird der He" einfor llllt mlll Miltler
zwischen GOIt und den Mtnsc:htn, intkm er durch sich den Menschen mit ekr
GOlthti/ wrbirukl. lll
Anfang und Ende des Heilshandelns der Vereinigung von Gottheit und
Menschheit werden SO zusammengedacht, da im Anfang das Ende poten
tiell gegeben isl. Es bedarf nur noch der konsequenten, gesetzmAigen Ent
faltung und Verwirklichung vom Anfang zum Ende hin. Diese Gedanken
entstammen Gregors Lehre von der SimultanschOpfung, die er in op hom
auch schon auf die Anthropologie angewandt hatte.!!t
Es ist sehr stringent, da Gregor seine Vorstellungen aus der Schpfungs-
lehre auf die Soteriologie Ubertr!gl. Die Rettung des Menschen durch Chri
stus wird ja als NeuschOpfung angesehen, die wegen des Ungehorsams not
wendig geworden ist. Sie ist die zweite ScMpfong in Christus.nt) Daher gibt
es aufgrund der Pandlelitll zwischen SchOpfung und NeuschOpfung eine
theologische Rechtfenigung, die Aussagen von der Simultansc.hpfung auf
die Soteriologie :w Qbenragen. So wie bei der ersten Schpfung alles auf
einmal, virtuell, potentiell durch Gottes Willen da war und sich dann konse
", rt/Eun 179 GNO 11 317,14-2$
' '' Zu diesem pnzen ZusanunenhanJ: , ieI\c R.HBNER, Einhdt, S.
1061T
''' Die$e Verbind""" hat On:p, wie R.HBNER, Einheit, S.ISI , gttei81 hat, bei MIlkeIl
von Ankyra vorgefunden.
'''rt/EID! t4}- I44 ONO 11 )74,4. 17
" "Siehe S.223
... E.." 1IU1 5/.54 GNO 1169,IOlTsiehe S.lj5

C ;.pvrlghted material
262 TEIl. FNF

quent nach den e ingegebenen Gesetzen ak tualisiert, so ist in Christus die


Rettung der gesamten Menschheit, ja des ganzen Kosmos/I' auf e inmal, v ir-
tuell, potentiell geschehen. Sie bedarf nur noch der konsequenten Entfaltung
und Aktualisierung nach den festgelegten Gesetzen. 1l1
R.HBNER., der als erster diese wichtige Beobachtung gemacht hat,
schreibt: "Ist aber erst einmal diese Bedeutung jenes TfluvO:J.lEI erkannt, so
schwindet die Mglichkeit, anzunehmen, Gregor habe einen automatisch ab-
laufenden Erlsungsprozess vertreten, denn nun ist deUilich gesagt, da die
heiligende Einigung aller mit Gott in Christus erst "keimhaft" erfolgt ist.
Und da diese Aussage zum (aus der Kosmologie transponierten) Bild ge-
hrt. ist nicht entschieden, in welcher Weise das Wirklichwerden der ange-
legten Heils-Dynamir zu denken ist. Sowenig die kausale Detennination, die
in der SimultanschOpfung gegeben ist. die freie Entscheidung Gottes und der
Menschen ... aufhebt, ebensowenig - oder genauer. noch viel weniger - ist in
der Heilsverwiri:.lichung der freie Wille Gottes und der Menschen aufgeh-
oben.~Jl)
Die in ref Eun entwickelle Vorstellung von der potentiellen, keimhaft an-
gelegten Vollendung des Heilsgeschehens in Christus Ubemimmt Gregor in
die 0' ca!. Dort wendet er sie noch konsequenter auf die in der Auferstehung
sich vollziehende Umwandlung der Menschheit durch Christus M . Die
Grnde darur liegen darin, da Gregor im anti"h vollends klar wurde, da
das eigendiche ~I e i lsere ignis im Christusgeschehen die Auferstehung Christi
ist.
Im anti"h gebraucht Gregor die Vorstellung von der Erstlingsgabe und
dem Teig in einer fast definitionsartigen Kurzfassung des ganzen Heilsge-
schehens. Es ist zu spren, wie diese Vorstellung schon zu einem festen Be-
standteil seiner soteriologischen Sprache geworden ist. In der Polemik gegen
11' Siehe S.266ff
", D~ Obcnrqunll de-r Schopfunpvorstellunlen auf die Neuschopfung ~igt sich lOCh in de-r
Dsterpttdigt Ir/d 1p01. vor allem im P">6Inium, GNO tX 277 ,10-210,13. Aufdem HinlCfglUnd.
der Vorstell un~ von de-r Simullan$Chopfunllllt l ieh m.E. du Problem einer u.mtrittcnen
Stelle in ,,/d lpal 10Jen. H.OROBNER Dbcrsetzt: Wllltde,.., D/t:h "Nr "Ichl. _",. I" lli:lb.
II~" d w SchlJpfwtg tkl G .. ,.,,. "ufplf:i11 wird; tk,." tJUCh ""I tkr er''''" &xIoQjfi",g tkr
We/I -.- dw g/jIl/idM Kraft "kIIl %1IlChwacll, al/tl &kNk i,. eiN," Augrnb/lck w volk,.-
dc", Q""r de" n" C It no/rm lit wg/elclt",11 tkr uldJtJ.f!ung dtI &icndtn """It die ili:lb-
I/lJNk Itlrrw, JQ da der eint TeIlIkr ScItlJpfimg om ,,"lCn Tag W>lkndcl . om :_itcn
"i,. ondc,.,.r und JQ _itc, ' (GNO IX 286,1-7 Qbs. H.DRO BNER, Drei Tlge,
R.J.K..). li.OROBNER zieht das '61'W(' (dennoch) der Millgc-Ausgabc dem von LA>
BECK VOfIcschlagalCn und von GEBHARD in den Text aurgenommenell '6jW(' (ebenso,
gleichwie) "\\1:gen des Ckgensllus Allmacht Gottes - trotzdem Schopfung in Zcitabstanden"
vor. ItDROBNE R ib<!. Dies ist m.E. nicht notwelldig. Aus der Lehn von der SimultanschOp-
rUIII zeigt sieh, da! die Allmacht Gottes, alles zu erKhaffen, ta('lchlieh zur Wirkung ackom-
men isL Sie ist nicht nur potentiell "Zu denken. Gregor sehrcibtja nicht, Gott wln:: -.eh in der
Llge aCWCSC:lI, alles wgleich ZU schaffen. Die gcmci~ &s<:haffung IIlles Seienden und. die
sukussive Entstehung in de-r Zeit ist ftlr Gn:aor kein Widenpruch . Das ist in der enten und in
der zweiten Schpfung so.
m R.HOBNER, Einheit, 5 .110

C :lPYnghted malenal
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK 26'

burt aus der Taufe und die aus der Auferstehung. In den heiden letzten ist
uns Christus der AnfUhrer. Seide werden als doppelte Wiedergeburt, als die
neue Schpfung bezeichnet. In der Zusammenfassung der Gedanken wird
die Taufe dann nicht mehr eigens genannt. lJO In der Parallele in re! Eun wird
deutlich, da Christus durch seine Taufe der Erstgeborene unter Brdern ge-
worden ist. weil wir durch die Taufe zu seinen Brdern werden. In der Auf
erstehung ist er der Erstgeborene der Entschlafenen. JlI In beiden Fallen wird
die Bedeutung Christi fUr die Taufe und die Auferstehung hervorgehoben,
beide werden parallelisiert, und ihre Wirkung wird als ein Geschehen zu
sammengefat. Die inhaltliche Verknpfung der Taufe mit der Auferstehung
Christi als Nachahmung derselben wird jedoch nicht verdeutlicht.
In der Predigt diem 111m, die J.DANIElQU aufgrund einiger Anspielun.
gen auf die vergangenen Weihnachts und Neujahrsgouesdienste und die Po--
lemik gegen die Pneumatomachen auf den 6.Jan.383 datiert,))1 ist der Ge
danke, da in der Taufe Tod und Auferstehung Christi nachgeahmt werden,
deutlich ausgesprochen.lU So wird dieser Gedanke wohl auch hinter den hier
festgeste llten Parallelisierungen von Taufe und Auferstehung stehen, wenn
Gregor auch die inhaltliche VerknUpfung nicht deutlich machl Erst dieser
Gedanke erlaubt es, die Wiedergeburten aus Taufe und Auferstehung in ein
Geschehen zusammenzufassen. Wir mssen bertlcksichtigen, da nicht Tau
fe und Auferstehung und ihre Verbindung das Thema der Kontroverse war,
sondern die Stellung Christi gegenber den Menschen.
Ganz hnliche Gedanken finden wir in perl Dabei wird die vllige Ober
windung der physischen Sprache und der damit gegebenen etwaigen physi.
sehen Vorstellungen vollends deutlich.I W Dort wird belont, da die Anglie

EUllIIII1 j / . j4 GNO lI69ff. siehe S.2SSf


'" r-e/EUII 8(J../j/ GNO 11 34S.6tr
'" J.DANIElOU. ehronolOlie des smnons, S.362
m d~", tu", GNO IX 221,ISff
... Dc:r pnze im folgenden zitien Zusammenhang scheint ckn Streit mit Eunomi llll um die
neutcswncnU ichcn A"ss'gal Ober CIuistwi als ckn EmgdIomIcn, den Mittler und die Ausle-
, ung von Joh.20.17, ~ sie: in "'I EIHI dokumenticn ist, von' .... usc:~n. (Siehe S.2S7f1) llief
werden die E~bnissc: dieser ExcSo:sc:n :t\ISAIIIJ1\C"Ifassc:nd ,,iederholt. Dies ist ein wiehtiger
tH~ is fbr die: umstrittene Dalicn.rnl von ~if. Aueh die A"" . n oher die soteriolocisehe
edcutulIJ Christi und speziell seiner Auferstehung. ",wie die in diesem Zusammmhang
sclbstversllrldliche Erwlhnung ckr Taufe sprechen ebenfalls fbr eine s pltc AbfassunS von
~if. BLUM, BGL7. verzichte! in der deutKhcn Ausp be dct Werke. I '""" und .... dan .. r,
~ifzcitllch in das Gesamt.....e rk Greaors ein:zuordnen. Er hat ckn Zusammcnhanl der oben I Co-
nannten Polemik mit der in r-e/ EIHI gclllhrttn AuscinandeTseWmg nieht seschen. Er siehl sie
a1l l cmcin al s scgen die Arianer gerichtrt. Ob ~ifrwx:h vor dem anti"" oder nach der or CUI
oder zwischen !!eiden Wmen entstanden ist, 11&1 sieh nicht mit Sicherheit sagen. Wir finden
aber sehr Yiele Anklinge an die fJI" CDI yor allem an".. CDI 39 und 40, was dun:h die ~matik
von ~ifbcdingt ist. Sollte ~ifdie FOIUCUUng lXr in ",. cal nur kurz behandelten "f"h(matik
des christlichen t.chens scin7 Auf jeckn Fall ist ~'/&CDau .... ie or MI noch yor cturl und ~II
MU)iI C11tstanden, da 00 Unendl ichkeitsgedanke rwx:h nicht so konsequent auf die Eth ik IflSC-
....and! ist. So datic:n J.DANIElOU. chronolOCie des tJa/yra., S. I68. Auch E.MOHLENBERG,
Unendlichkeit, 5.93, ordnet ~'I in der Entwicldung da Vollkommcnheits- und Unendlich

C ;.pvrlghted material
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK
'"
3.6. Die universale Bedeutung der Auferstehung Christi

Wie bereits gezeigt wurde,"' hat Gregor durch die Kombination verschiede-
ner Einsichten aus der Anthropologie und Soteriologie eine Bedeutung der
Auferstehung Christi herausgearbeitet, die nicht nur auf die Menschheit be-
schrankt ist, sondern die ganze Schpfung belTiffi. Indem Christus in seiner
Auferstehung die durch den Tod getrennten Teile im Menschen, vo'lT6v und
alot'l'lT6v, wieder dauerhaft miteinander verbindet und damit die Auferste-
hung aller ennglichl, erhalt seine Auferstehung kosmische Bedeutung, weil
es durch sie wieder garantiert wird, da der Mensch seiner Bestimmung ge-
mA der sinnlichen Welt die Teilhabe am GOttlichen vennitteln kann. Diese
Erkenntnis ist erst in der or cat in klarer Form llJ finden, denn auch die Ver-
minlerrolle des Menschen ist erst in ihr ZU einem entscheidenden Kriterium
in der Anthropologie geworden. Dies IAI sich sehr deutlich durch einen
Vergleich der in or cat 12 getroffenen Aussagen Ober die universale Bedeu-
tung und Wirkung des Kreuzes mit zwei Texten zeigen, in denen Gregor
ebenfalls mit Hilfe von EphJ, 18 das Kreuz als Zeichen der UniversalitAt
auslegt.'" In allen drei FAllen bemht sich Gregor um ein hoheres, geistige-
res Verstndnis, um so die Schimpflichkeil dieser schmachvoJ1en Todesart
llJ umgehen. Dies wird in Elln 111 und or cal eigens thematisiert. In dem frtI-
hesten der drei Texte in Elln 111 schliet Gregor den Gedankengang, nach-
dem er zunachst Ga1.6, 14, dann I.Kor.l, 18 und dann EphJ,18 erwhnt und
teilweise zitien hat, folgendennaen:
Und so wird dadurch daJ gr~ Geheimnis offonbort. dtifJ sowohl das Himmli_
sche als auch dtu Ul1Ierirdische als auch alle Enden del SeiM durch den be-
herrscht und erhalten ,rden, der durch daJ Bild des /(rewzel diese IIJI(JIIJ"-
sprechlicM groe Macht anzeigt.- Das Kreuz zeigt, da Gott alles regiert und
im Sein halL Denn durtfl die vier Enden werden alle Bereiche der SchOpfung
angedeutet. ,.,

In der spaten Osterpredigt trid spat zitiert Gregor Mark.8,3 1 bzw. Luk.9,22
und denkt Ober die in diesem Vers ausgesagte Notwendigkeit des Kreuzesto-
des nach. Dies llJ erkl:l.ren gibt er dann die hhere Deutung des Kreuzes, in-
dem er wieder Eph.3, 18 zitiert und schreibt:
fNnn jeMs g6ttlicM Auge tks ApostelI bttlPilJ n;cht nl<l' g!ll~end ai. Gluta!t
du KreIlZ/!S, sandern zeigte auch dDdurch /cJar, dtifJ er alle Schuppen der Un-
~nntnis von den AI/gen abgewat'ftn Mt rmd rein (1IJ/ die Wohr~it del.Seien_

' .. 5 i<:~ 5 .134tr und 5 .1S9tr sowie 5.23Str


O Val. D.DAU5, Cross, 5.30S-311; (inm Wonvtt&leich nimmt H.DROBNER, Drei Tq(,
5. 1" vt)I".
" EI.." JlVJ40GNO 11 122, I-S
)0 ' Als Quc:lle fIlr diese Art der Ausk' ''''1 des ","=-=S libt D.BALAs, Cross. 5.3 1l , Iren .... '

Epideixis 34 an . AUlifllhrlidi behandelt aucl! H.DRQBNER, Drf;i T-se, S. S.147trWld 151 die
TrJdition dieser AuslcII.IfIi.

C ;.pvrlghted malarlai
2" TEIL FNF

die frei wiltige Hingabe in den Tod. Der Opfergedanke ist durch die ange-
ftlhnen Bibelstellen e ingchmehl Er liee sich, wenn er ein wirk liches theo-
logisches Gewicht htte, auch nicht mit den Ausftlhrungen Uber die Oberli-
stung des Widersachers, die wir auch in Irid spat finden"" vereinbaren.
Im Blick auf die Geburt Christi kann hnliches beobachtet werden. Der
Tod kann nur geschehen, wenn die Geburt vorausgegangen ist. Gerade in
der Phase der Entwicklung, in der Gregor die Auferstehung Christi als das
wichtigste Heilsereignis und den Tod als die notwendige Voraussetzung der
Auferstehung erkannt hane, bemnht er sich, wie seine Weihnachtspredigt
diem not zeigt/~ um eine Aufwertung des Festes der Geburt Christi. Dieses
auffllige zeitliche Zusammentreffen wird einerseits historisch bedingt sein -
man fmg, wie H.USENER'" gezeigt hat, erst in diesen Jahren im Osten an,
das Weihnachtsfest zu feiern " es ist aber andererseits auch inhaltlich be-
dingI. Es gibt rur
Gregor wichtige theologische Einsichten und Denkstruktu
ren, die es ihm erlauben, die Bedeutung des Festes der Auferstehung auf das
der Geburt zu bertragen.
Der Gtpnstand rks M utipn Fu tts ist das GtMimnis rUs wahrtn h f/baus.
Denn dlUin wird das mflmch/icM lt au/gtschla8ftn dllJ'Ch rUn. dtr UIISflrtwe
8ftn rkn MflmCMn 0211<08'. Darin _rden unsere vom Tcxk ;:flrs/lit'/tn f/fI
wierkr auferbau/. dllrch rkn. der olm Anfang IImere Htlt aufgebaut hatlt.'"
Mit den Begriffen des Laubhttenfestes deutet Gregor schon das Geburtsfest
als berwindung der Todesmach t. Wenig spater zllhlt er die Wirkungen des
Geburtsfestes Christi auf:
Die Finsternis, der Teufet ist dem Licht gewichen. Der GefDllene ist aufgerich-
tet, der Feind vCISOhnt, der Verbannte zurtlckgerufen, der aus dem L.cben Go-
stoene ist wieder ins Leben gebracht, der Gerangene wieder in knigliche
Wllrde eingesetzt, der im Tod Geresseite wieder befreit. Die Pforten des Todes
sind ~rtrtlmmert.
Die Wirkungen, die Gregor hier dem Weihnachtsfest zuschreibt, gehen all-
gemein eher als die des Osterfestes. Genau darin liegt die Absicht dieses Ab-
schnittes der Predigt. In Anlehnung an I.Kor.15,2 1 bzw. Rm 5, 12 fonnu-
lien Gregor dann Durch ejnen Menschen der Tod lind dW"Ch einen Men-
schen die Rettung. m Bewut formuliert er das neutestamentliche Zitat um,
denn es geht ihm gerade darum, die Bedeutung von der Auferstehung auf
die Geburt zu bertragen. Deshalb spricht er allgemein von Rettung.
Niemand soll ",ti~n. daP dem GtMimnis du Osttr/flllu aflflin dafor Dan);
gtbillvt. Dellll ",an mlljJ j a bedtnUn. dajJ Ostt rn das Emk der Oikonomia /sI.

m /rid IpOIGNO IX 280,14ft'


"' Zur DatiCI1II1J siehe 201 ff
" U.USENER, Das Wcih...ctltsfcst, Klipitcli bis 111. Bonn. Cohc:n 1189, S.247
"' dk m _/ PO 46 1128. tSff - F.MANN 263
U7 dk", _/ PO 46 1141, 13 _ F.MANN 2Uf

C ;!pynghted mataf~1
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK 271

Wit kann abt,. das Endt gtschthtn. ~111'1 nichl c/t,. A"'ang VOI'angtgangtn
Wdn ... Folglich sind dit GUltI' du Oster:{tstts t in rt if c/t,. Lobprtisungtn
ubt,. dit Gtbrut.:UO Alle!! WII$ der Geburt Christi folgte, die Heilungen, die
Wunder. die Verknndigung, das aHa ist dit GnDdt du gtgtnw"nigtn FaltS,
denn t S bIldti dtn Anfang dtr folgt ndtn Gltr."'
Wir finden hier wieder die fIlr Gregor typische Dcnkstruktur, da im Anfang
des Heilshandelns Gottes alles Folgende und vor allem das Ende schon mit
enthalten ist, zwar ke imhaft, potentiell, aber, da es in dem Geschehen um
das Hande ln Gottes geht, nicht ungewi. So wie die Auferstehung Christi als
Anfang fUr die Aufersteh ung aller erkannt wurde und in ihr schon die Ret-
tung aller beschlossen liegt, so wird nun diese Bedeutung der Auferstehung
Christi auf das bertragen, was der Auferstehung notwendig vOn!.usgehen
mute, die Geburt. In diesem Sinne liegt schon in der Geburt das Heil rur al-
le Menschen eingeschlossen.MD
Wichtig ist, da die Inkarnation allein noch nicht diese Bedeutung hat,
sie erhll.lt sie erst durch die Aufersteh ung. Sie ist aber die notwendige Vor-
aussetzung, denn wer nicht geboren ist, kann nicht sterben und auferstehen.
Diese Gedanken hat Gregor in der or cat ganz deutlich hervorgehoben ':'" In-
karnation und Tod haben, von der Auferstehung losgelst beb achtct, kei ne
eigene Bedeutung. Beide bekommen ihre Bedeutung erst von der Auferste-
hung her. So mQssen alle Aussagen Gregors ber die Inkarnation und den
Tod immer von dem Ende, dem Skopos, nmlich der Auferstehung und Er-
hh ung her betrachtet und verstanden werden. Damit trgt Gregor seiner
christologischen Erkennmis Rechnung, da einerseits nicht die Inkarnation
ansieh, dh. die Verbindung Gottes mit Leib und Seele des Menschen, son-
dern erst die in der Auferstehung vollzogene v llige Umwandlung des
Menschlichen ins GOtiliche das christologisch bedeutsame Ereignis ist. da
dies aber andererseits ohn e jene enge Verbindung von Gttlichem und
Menschlichem in der Inkarnation nichl mglich gewesen ware.-

3.8. Die Eschatologie

Deutlich ist gezeigt worden, da fIlr Gregor die Wiederbringung aller nicht,
wie vielfach angenommen, durch die Einheit der Menschheit garantiert wird.
Prinzip der Apokatastasis aller ist vielmehr die Unendl ichkeit Gones. kon-
kreter: die Unendlichkeit der GOte Gottes, und die dam it gegebene endlich-
keit des 8Osen.l6l Mit dieser Grundlegung der Eschatologie in der Gottesleh-
''' d k ", M' PO 46 1148,25-)0 ... F.MANN 1891"
' Mibd.1148,39-40 '" F.MANN 290
Zu diCK!" DenkJtruktur siehe S.IH1f, 5.11Off und 1S7ft"; vel . aICh R.HOBNEll, Einheit,
S.97
.., ' " CQf 31.1 PO.SO,4ft" ... Sr.11S,I Sf
"' Siehe S. L9 Lffund S.177ff
"' Vgl . R.HOBNER., Einheit, 5.63 ; aICh sdJon K.HOU., S.208 und F.LOOFS, S. LS3

C ;.pvrlghted material
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK 213

ke noch eine bedeutende Rolle rur die Begrtlndung der Auferstehung: ohne
Auferstehung kein Gericht, ohne Gericht keine Tugend.'" In diesen Zusam-
menhangen wird auch noch von ZOchtigung und Strafe gesprochen.''11 Das
kann zum einen an der homiletischen Situation, zum anderen aber auch an
der frtIhen EnlStehungszeit dieser Predigt liegen. Spllter werden diese Aussa-
gen von der Auferstehung zum Gericht mit den wesentlich hlufiger vorkom-
menden Aussagen von der Reinigung von der Schlechtigke it interpretiert.m
Die einen werden gleich in den Endzustand gelangen - Auferstehung zum
Leben -, die anderen bedOrfen zuvor noch der Reinigung - Auferstehung
zum Gericht. Die Schmerzen, die bei dieser Reinigung notwendig enlStehen,
knnen Motivation zum tugendhaften Wandel schon im irdischen Leben
sein. In diesem Zusammenhang spielt die Taufe eine groe Ro lle. In der
Taufpredigt diem lum sagt Gregor beispielsweise, da die Getauften von
Schuld und Strafe frei sind, weil sie durch das knigliche Geschenk von der
Rechenschaft befre it sind.ln Diesen Zusammenhang hat Gregor in der or cat
ausfOhrlich behandelt. Er hat dabei gezeigt, da das Wasser der Taufe alle in
noch nicht ausreicht, es mu auch das der Taufe entsprechende Leben in der
Nachahmung Gottes fo lgen. Diese Gedanken finden wir dann in per/und vii
Moys wieder. J1J
Am Ende der Reinigung steht die gleiche Teilhabe a ller an Gott. Alle
werden in gleicher Weise die Gottebenbildlichkeit verwirklichen. Dadurch
werden sie alle in Christus eins, sie werden eine Vielzahl von G leichen wer-
den. Am Ende trennt kein Unterschied im Grad der Teilhabe am Guten mehr
von GOlt und voneinander. So wird im Endzustand kein Geschpf mehr der
Herrschaft Goltes entzogen sein, weil alles Sch lechte. das von Golt trennt,
vernichtet sein wird. Das soll abschlieend mit einem Abschnilt aus morl ge-
zeigt werden.
Wir sehen, schreibt Gregor. keinerlei Notwendigkeit. dajJ in den durch dill
Aujllr!flllh.mg Vllrwo!Ukllen dergllliC:Mn Unfllrsc:hilld EU !fIlMn isl. will ihn j etzl
dill Natur _glln du Abfolge der Generalionen notwllndig aujwllisl. ... "ifll-
melv ~ifeln wir 'I/chi. dajJ lIin einziges GIIschillchl aller slIin wird, wenn wir
alle ein uib Christi geWO#'den sfnd, in dem lIinen ClraroJaer geforml, wenn in
allen i" gleicher Weise deu g~llIcM Bild au/geleuchlel ist.'"
Im endzeitlichen Zustand gi bt es kein zeitliches Nacheinander von Genera-
tionen, sondern nur ein "Zugleich". Auch insofern wird der eigentliche gon-
gewollte Zustand hergestellt. Diese Aussagen stimmen mit denen von op
,.. WTJCI pasch GNO Xl 268,23: ~J Erm /9 GNO 11 320.2: ~~J /] GNO V!1111 204 ,1: vgl
'u
auch an 1'1 /8.j PO 46 1~7BC
,., WTJCl pasch ONO IX 264, 12: 265 ,11 .27
,lO ibd. 268,12
'" d~1fI1tQ1 PO 46 1133C; cal }j. lJ- 14 PG .92,11 .. Sr.137,8fT
171 d~rn lrurr GNO IX 224 ,15fT
'" VII. J1"rf passim; "i, Moys ONO Vl1Il 74,6- 10
''' rnor/ GNO Xl 63 ,31 1; Obs.R.HBNER, EinMil, 5.2 13

rrghtoo matmal
'" TEIL FNF

hom /6 Ober den ~Urzustand" Oberein. Solche Vorstellungen vom endzeitli


ehen Geschehen finden wir in vielen Werken Oregors, so auch in der or
cot. lH
Ein besonderes Problem der Eschatologie ist die Fnlge nach der Beschaf-
fenheit des Auferstchungsleibes. Die heiden Dcfmionen der Auferstehung
machen dieses Problem deutlich. Auferstehung ist die Wiedervereinigung
der im Tode getrennten Leib und Seele und die Wiederherstell ung des Uf-
sprnglichen Zustandes des Menschen. Die Auferstandenen sind ja keine
reinen Geister. Reine Geister sind die Seelen nur ohne den Leib. Es kommt
in der AufeI1tehung aber gerade auf die Wiederzusammenfilgung beider an.
Nur die Verbindung von Leib und Seele wird Mensch genannt, also ist auch
nur die Wiedervereinigung beider eine wirk liche Auferstehung des Men-
schen. Wie ist aber die Leiblichkeit zu denken, Ist sie mit unserem irdischen
KOrper aus Fleisch und Blut identisch, oder ist sie anders?
In der or cal behandelt Gregor diese wichtige Frage nicht, obwoh l ihn ge-
rade diese Problematik in den frOhen Werken sehr intensiv beschllftigt hat.
War rur ihn diese Problematik zur Zeit der Abfassung der ar cal nicht mehr
aktuell, weil ihm die kritischen Fragen und wichtigen Problemstellungen der
christlichen Hretiker, Eunomius und Apolinarius. wichtiger waren als die
Probleme der heidnischen, auenstehenden Kritiker des Christentums? Oder
meint Gregor diese Problematik in den frUhen Werken hinreichend behan-
delt zu haben? Wir finden aber keinen Hinweis auf diese Werke. Oder um-
geht Gregor das Thema, weil er selbst noch keine Obel7.Cugende LOsung ge-
funden hat und daher im Laufe seiner EntwiCklung schon verschiedene Aus-
sagen zu diesem Thema gemacht hat? Soviel ist jedoch deutlich : Gregor
geht davon aus, da Aufersteh ung nur dann Auferstehung ist, wenn der Leib
nicht ausgeschlossen bleibt. Das "Wie" der Leiblichkeit zu behandeln, Ober-
steigt, so kOnnte man aus dem Fehlen schlufolgern, das FassungsvennOgen
der Unterwiesenen und die Mglichkeiten unserer Worte, Mit solchen Argu-
menten versucht Gregor zu erklAren, warum er nicht ausfllhrlicher auf die
letzten Dinge einzugehen gedenkt,ll'li Dies gilt auch ruT die Frage nach der
Beschaffenheit des Auferstehungsleibes.
In vier Werken hat Gregor sich zu diesem Thema geJuBert: op hom,
sanel pasch. an cl re3 und marI. Da mari durch keinen einzigen lluBeren
Hinweis eindeutig vor oder nach op hom und an ef res zu datieren isl und
wir dies Werk daher nur relativ durch den Inhalt datieren knnen,m ist es
... " " ~I ~, 9.1 PO % 12M!'; ibd.lJ.j 104""-105: lIuK: ~I /pH GNO 111/2 11,2 1ff; ibd.16, 1ff;
ibd. 17, 13tr: IftO'I (iN() IX SI,16tr: ibd.6S,l4tr; ioua 1,j GNO VI 86-17; illlCr 1.6 ONO VI
IOI,2ff ur>d otter.
'''' ..... ml 40. 7-8 PO . HH,42tr - 5r.163, l tr
'" J . DANI~LOU $dIe;nl ~Lbst zu yerschiedenen Zeitcn yerschiedene DatielU"&cn aD&cnom-
mc:n zu habm: In 'clvonoIogie des oeuvres', 5 .160, und ~uniques des peau', 5 .)59, stellt er
111M in dic Ii1lhc Phase, wlhrend er in 'resurKd.ion du oorps', I69f, davon "'M'&ehcn sd!cinl,
QJt"
da IftO'I "ICh op 110lIl und rrs enUtanden ist. Leider h.at J,DANlaoU in diesem Auf-

C JPYrighted material
'76 TEIl. FNF

Unausgereiftheit der Gedanken, da diese grob-materialistische Vorstellung


von den Auferstehungsleibern gerade in den Werken zu fmden ist, in denen
Gtegor die grobe Leiblichkeit als Folge der Sonde ansieht. Gregor vennittelt
diese Gedanken nicht, er hat offensichtlich die Spannung nicht gesehen. Da-
bei w!lrc eine Vennittlung folgender Art ganz einfach : Der grobe Leib er-
steht auf zum Gericht und zur Lauterung, denn er ist der TAter der SUnde.
Am Ende der Lautcrung steht dann die fe ine Leiblichkeit.
Es gi bt aber in op hom und an et res auch schon Anzeichen zur berwin-
dung der materialistischen Gedanken. In op horn 1 7 fUhrt Gregor aus, da
die Seele nur die besonderen Teile durch ihre Wiedererkennungskraft. an
sich zieht Obwohl der Krper des Menschen sich im Laufe des Lebens ver-
andert. bleibt seine typische Gestalt, das d~CH;. Dieses stets Gleichbleibende
verbindet sich wieder mit der Seele, indem die Seele die damaligen Elemen-
te wieder an sich zieht.l '" In an el res spricht Gregor von den Gnmdelemen-
tell. die von Anfang an sein (sc. des Menschen) ~T&( gebildet haben.]I!
Hier liegt die Inkonsequenz des Denkens, auf die schon J.DANIELQU J "
aufmerksam gemacht hat. Warum mu Gregor bei der Wiederherstellung
desse lben d~ unbedingt an denselben Elementen festhallen? Hatte die
Fonn allein nicht schon die Identitllt gesichert? Durch das Festhalten an der
ldentit!t der Elemente flllt es ihm schwer, den EndZIJstand vom irdischen zu
unterscheiden. Seides mu er irgendwie vennitteln. Das zeigt sich beispiels-
weise in an et ra 14 . Dort spric ht Gregor Uber den Zustand de r Wiede rh e r-
gestellten:
Er ist nicht so dick ulld ,ch_r, sondcrnfoi~" ulld (Jr~,.isc~,.. Difl K~"
lind ::war awr tk_lbfI,. Stoff. ahfl,. ;'1 hfllS~rfI" und MrrllcMrflr Scht'inMit. 1
Der Kontext dieser uerung jedoch deutet auf ein ganz anderes Verstnd-
nis der so material istischen Ausdrucksweise. Es geht um ethische Sachver-
halle, um den Lauf zw1.Ick zum Gulen. Dazu mUssen wir das Schwere, Irdi-
sche, Schwerflillige von der Seele abschtteln. Damit kann nicht die Ab-
schuelung des Leibes im Tode gemeint sein, denn abschtteln kann man
nach Gregors Ansicht nur, was nicht wesentlich zur Natur gehOn.JU Es ist
die Reinigung von der O'Uj.l1fuOElO mit dem Leiblichen, die Reinigung vom
mlOtx;, von der Herrschaft des Leibes uber die Seele, des Fleisches ber die
Vernunft. Das geschieht durch Reinigung. durch die Ausrichtung des Ver-
langens auf das Bessere statt auf die leiblichen GUter und sinnlichen An-
nehmlichkeiten. So findet die Verlhnlichung des Menschen mit dem Ver-
wandten, Reinen stau.119 Dieser ethische Zusammenhang filhrt zu der Ober-

... op Itam 17 PG 4~ 22j


.. a" ~I nl 9./ PG 46 72A
... J.DANltLoU, resuirection du corps. S.I 64
... a" ~(tn 14. / PG 46 IotA
."" ~I nl 8.4 PG 46 Be

C ;.pvrlghted material
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK 279

Ben verbunden.m Gregor hegrOndet diese Erkenntnis soteriologisch: Beide,


Leib und Seele sind durch die Snde vom Tod betroffen. Daher bedurfen
beide der Rettung. Deshalb iSI die Rettung erst dann vollstandig, wenn Gott
sich mit heiden verbunden haI. Diese Argumentation finden wir in EU1/ /11
angedeutet'M und in rel EU1/ ausgefUhrt, wo Gregor diese christologische Er-
kenntnis mit der Entfaltung der ~hre vom Tod der Seele stUtzt.)99 In der
Oslerpredigt Md spat wird diese soteriologische Argumentation vom dop-
pelten Tod wiederholt und die daraus gewonnene Einsicht zur Lsung des
christologischen Problems des Aufenthaltes Christi im Tode genutzt.400 Aus-
fUhrl icher behandelt Gregor dies Problem im an fiTr". Dabei greift er auch
auf die in diesem Zusammenhang in ref Eun entwickelte Auslegung des
Gleichnisses vom verlorenen Schaf zurtlck. Der Herr nimmt das ganze Schaf
auf seine Schulter, weil es sich von der Herde getrennt hat, und lat dabei
nicht ein Teil des Schafes ungerettet zurtlck. 40' Diese soteriologisch bedingte
christologische Erkenntnis ermglicht es Gregor, eine sehr detaillierte Erkl-
rung von Tod und Auferstehung Christi zu geben."'" Da Gott sich mit ~ib
und Seele gleichermaen verbunden hat, bleibt er auch im Tod, d.h. auch in
der Phase der Trennung von Leib und Seele, mit beiden untrennbar verbun-
den. Die Begrtlndung dafUr gibt Gregor spter: Es ist die Sondlosigkeit Chri-
sti. Sie garantiert die Unverbrtlchlichkeit der engen Verbindung zwischen
Gottheit und Menschheit in Christus, da nichts auer der SUnde von Gott
trennt.4OJ Den Beweis rur die bleibende Verbindung von ~ib und Seele mit
der Gottheit sieht Gregor in der Tatsache, da der Leib Christi nicht verwest
und da' die Seele mit dem Schcher ins Paradies eingeht.- Aufgrund der
bleibenden Verbindung wird die Gottheit zum Prinzip der Wiedervereini-
gung heider. Im an/i"h heit es:
Aber nicht wird bei ihrrr TffNfUng (IC. der VOll Leib und &ele) der Elnf(lC~
und Ul1Zusammen8uettte mitgetffnnt, londern er bewirkl im Gegenteil das
Einsseil1. Er fohrt nlJmlich dlU(;h das Ihm enupnchtutde Unge/eitllein das Ge-
tffn1!le:ur Einigung. [)(u ;elgt Ilch. wtNf tI heit: Gott ef"tfreckle ihn von den

'"'Da es lieh nach GreJO Lehn: dabei um einen konkn:WI Mcruchen und nichl um die all-
gemeine met1S(:hllehe Nawr 1\anOI:1t, haben gegen A.v.HARNACK, {)ogmengCS(:hidlte JI
S. I66ff. mill,lllICrsehicdlichcn ~urnenICn K.HOLL, S.222, und E.Y.lVANKA. PlltOI1ismllS,
5 . 194, und vor allem R.HOBNER, Einheit, PISSim, hj~1ehend gezeigt.
.. Eun IIU6 nGNO tt 2lJ.9fr. ~ siehe 5.244f Anm.249
"' n f E"n 172.179 GNO 11314,29-38&,1; Obcnetzuna l iehe S.244ff
- "Id spill ONO IX 291 ,l2-293,ll
.. anli"" ONO 11111 I S2,2ft'; vcJ. HBNER, Einheit, S.I3Iff
00: Diese Konsequcn:r. _ der Ann.runc von leib und Scdc hat er in Eun Illnoch nicht gez0-
gen. Deshalb muS lIIl annc:hmen, da nicht die christologische Problematik von Tod und
AufentehulII ihn zur soteriologischcn Argumcntltion gebnmt hll, lIOOdem daII er die aus so-
leriolog~hcn wl&lIIIgcn gewonnene Erkenntnis spllcr zur LOsI.IIII des dlnslOlOCisd>cn
Problems &cnu!Zt hll
- anII"" GNO 11111 224,17ff. Diese Eltenntnis hat zuvor zur Lehre vom Tod der Soele ge-
ruh~
... ibd 1'-4, 11f; vgl . Irld spill GNO tX 29 1

C ;!pynghted mataf~1
28' TEIL FNF

Toten . ... Der tinzlggeztllgtt: GO/I selbJI f!rwtckle cUn ihm ~jgemischttm Me/1-
sclu!n, indem er ,owohl die ~fdt vom lAib lrtMte, als auch Ixidr wit lhr ver
einlt. Sc geschlthJ die ollgemtilM Reltung lkr Na/ur. Von ckJhu wird er auch
-AnflJhrtr des ubelU- genannt. Denn in Ihm, der flr 101111 starb und au/tr-
'lW:clu wurde. verlohnte du tinziggtzt ugtf! Gotl die Welt mit sich ulNt. ot)
Wie in or cat /6 und 32 ist hier die Auferstehung Christi die Wiederverbi n-
dung der menschlichen Seele mit dem menschlichen Leib, weil Gott der L0-
gos sich mit heiden unlslich verbunden hane. Die Einheit von Gttlichem
und Menschlichem garantierte die Wiedervereinigung der im Tode getrenn-
ten Leib und Seele des von Gott in Christus angenommenen Menschen. Die--
se Erkllrung des Todes und der Aufersteh ung Christi zeigt eine zweite sehr
wichtige christologische Erkenntnis Gregors. Neben der engen Verbindung,
der Einheit von GOIt und Mensch wird auch die strenge Unterscheidung bei-
der sehr deutlich herausgestellt. In Tod und Auferstehung handelt Galt, er
erleidet nichts. Gott bleibt leidlos. Der Erleidende, der Passive in diesem Ge-
schehen ist der angenommene Mensch. Der annehmende Logos leidet nicht
und stirbt nicht, denn da er dem Vater wesenseins ist, ist er unvergllnglich,
unsterblich und leidlos. Er ist ja das Leben selbst. Gregor argumentien im
antirrh:
Wenn ndmlich die Got/heil des Einziggnt ugttn stlbst gtSlo,.fxfI! ware. dann
w6ren mit ihm alleh rwangsl(tufig das uben. ditt Wahrheit, die Gtreehtigbit,
die Gil/e. das Liehl lind die Krajl gn/orben. ... Das alles ist der Logos. Er ist
dies nicht nur qua Teilhabe, sondern vollkommen. Wellll 111111 dllrch dell Tod
das GOf/licM verniehlet ist, dann ist gleichzeitig mit dem Tod auch alles das
mitw.rnlchte/. was ais erlg mi/ seiner Gottheit w:rbwukll tlflgeseMrI wird. "

Aus diesen Gedanken folgt: Wenn Gott. der Logos gestorben ist, dann ist
auch Gott, der Valer, gestorben, denn der Sohn und der Vater sind gleichwe-
sentlich Gott. Dann ist niemand da, der den Sohn aus dem Tode zurtlckruft.
Folglich geschehen Leiden und Tod also nicht Gott, sondern nur dem von
Gott angenommenen Menschen. Wichtig ist aber, da Gott i n dem leiden-
den und Sterbenden ist. So nimmt er die Gemeinschaft mit dem Leiden und
Sterben auf sich.- Gregor mu sich diesbezglich gegen einen Vorwurf des
Apolinarius zur Wehr setzen.
Da sie sagen. wir Wlirderl lehren. lIichl Gotl, sOfllhrn der Meruch hobe geHI-
terl. so/Ierl sitt das FoIgeNk von IUI.I' hrerl; Wir bderlnen. da die Got/Mil in
dttm uldttNUlI war: wir sagttrI aber lIichl, da die leidlose Na fllr leidend WIU' -
de. - Das gleiche gilt ror Zeugung und GebW1. GOII wird nicht geboren, denn
er ist vor allen onen und wird immer bleiben. Der MCS(:h, die menschliche
Natur wird gezeugt und geboren - a1lerding.s in eineT gOllgeziemenden Weise.
- tlIIllrrlIGNQII1I1 I504,4-L6
- ibd.136,26-28
OOI ibd. L17,3-S
-ibd. LSl,2-4
- ibd.22J, LL-14

rrghtoo matmal
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK 2!1

Aber in dem Augenblick diestf Zeugung und Geburt erscheint die Gottheit.
Wenn die Gottheit nicht geboren und gestorben ist, dann braucht sie auch
nicht aufzuerstehen, bzw. auferweckt zu werden, sondern sie selbst erweckt
den Menschen, den Gerallenen. Damit ist deutlich, dojJ Quch tUu uideft sich
nich/IO volh og, dojJ di~ GOI/hell /ilt, sOlUkrrr 10, dojJ si, in d~m u ldenden Ist
und durch di~ ,ng,
V"bindung mit dem u idenden sich seift uld aneignete
(sich mit ditl~m u id vertl'oUI macht~). " .
Gregor kann einerseits also klar Gottheit und Menschheit voneinander unter-
scheiden. Andererseits kann er aber auch aufgrund der engen unzerbrOchli-
chen Verbindung und der Anwesenheit der Gottheit in dem Menschen das
dem Menschen Widerfahrene auf die Gottheit bel bagen. Diese christologi-
schen Hauptaussagen liegen zwar der or cal zugrunde, werden aber unver-
st1ndlichelWeise nicht ausgefUhrt. Sie wAren ein vOl'1:remiches Argument ge-
gen den Vorwurf gewesen, der von der i.l1r&:OfO\(I Gottes her argumentiert.
So zeigt sich wieder, welche SchwAchen die Argumentation der ()J' cat we-
gen des Fehlens ausfUhrlicher Erorterungen ober die Christologie hat.
An diesem Punkte wird die Entwicklung in Gregors Christologie beson-
ders deutlich. In seiner frhen Osterpredigt SantI pasch versucht Gregor,
wie E.MOHLENBERG in seinem Beitrag zu sonet pasch411 deutlich gezeigt
hat, das Paradox des Osterfestes zu lOsen. Gall der Leidlose und Unsterbli-
che ist aujerstanden. f1l Dabei venneidet er es zwar, zu sagen, Gott der Un-
sterbliche sei gestorben, aber dennoch steht dieser Gedanke hinter der Aus-
sage von der Auferstehung. Das ist das christliche Paradox der Osterbot-
schaft. Gregor versucht es durch den Hinweis auf die Freiwilligkeit und
Selbstmlchligkeit Christi in diesem Geschehen zu lOsen. Der Versuch ge-
lingt nicht, '1l denn Gregor kann damit zwar zeigen, da Gott nicht notwen-
dig. zwangsllufig dem Tode unterworfen ist, aber es wird nicht klar, wie der
Leidlose und Unsterbliche berhaupt leiden und auferstehen kann. Das im
anti"h dieses Problem lOsende Argument, Christus starb durch sein
MelUchliches ist in sact pasch eher nebenbei und beillufig eingefiIgt,OI Es
ist nicht Fundament der Argumentation. Es wird ftlr die LOSung des Pr0-
blems berhaupt nicht genutzt. Gregor argumentiert nicht mit der Unter-
scheidung der Naturen. Die Schlufrage, warum er dies nicht tut, ~wenn
doch diese Unterscheidung u.a. durch Gregor die Bedeutung einer dogmati-
schen Selbstbestimmung der christlichen Tradition gewann", lat E.MOH-
LENBERG am Schlu un beantwortet,OI' er gibt jedoch im Laufe des Vortm-
ges Hinweise:rur Beantwortung dieser Frage. Indem er Origenes' Argumen-
tation gegen Cclsus darstellt, wird die ParaJ1elitit zu der splUeren Argumen-
"ibd.224,14-17
'" E.MOHLENBERG, Sclbslmlehtigkcit
Oll MmctJKUCIt GNO IX 2-47,26-241, 1
"' E.MQHLENBERG', ScIb$tmlC:btipeit, S. 130
" . .ncl ptUC/I ibd.24I,23
" E,MOHl.ENERG, Sclbstmlchtig,keit, S. I17

C ;!pynghted mataf~1
VERGLEICU ZUM GESAMlWERK

nommen werden, da Gregor, als er Eun 1II verfate. noch nicht zu der chri-
stologischen Anwendung der soteriologisch bedingten Erkenntnis gekom-
men war. Daraus ergeben sich einige Undeutlichkeiten hinsichtlich der Aus-
sagen von Tod und Auferstehung Christi, z.B. was die Unterscheidung von
Subjekt und Objekt in diesem Geschehen belliffi. Der Tod wird wie Oblich
als Trennung von Leib und Seele begriffen . Da aber die Auferstehung da-
durch geschehen konnte, da die Gottheit mit beiden verbundenen war, wird
nicht deutlich gesagt. Gregor versucht dieses Defizit mit einem Bild zu kom-
pensieren, das aber selbst auch undeutlich bleibt. ' "
62 Denn auch wir be/rachll!!n diu, wa.r er (sc.ChruhLr) durch diu Fleisch ge-
wirkl hal. und die g6//liche Mach/ jedes /IV' $ich. Eunam i/U lehn tUrn/ich wie
wir, dajJ der LogO$. der im Anfang war. im Fleisch erschienen ist. Und dach
warfweder j t mand anihrs nach tr st:lbst sich var, er lehre rwei Lagal, den ei-
nen. der im Anfang war, und den. der dann im Fltuch war. Denn er wufttt,
der LagO$. ihr Im F"le/sch t rschienen ist. ist ehrstibe, der im Anfang war. Es
ist aber dlU Fleisch nicht mit der Gotlheil identuch, bevor es selbSI;ur GOI/-
heit umgestaltet warden Uf. Daher mufJ man zwcmgsldufig das eine dem gliltli-
chen LogO$ und cWs andere der Gutalt eh! Sklaven lUJchnlben.<I>1
63 We1lll EunamilU sich selbst auJgnJ.nd ehr gleichen Aussagen nicht der
Zweiheit ihr Logoi anklagt, wie wird uns dann vorgewarfen. da wir eh"
Glauben in rwei ~ChristusJt~ teUen. wo wir doch sagen. dajJ der a/U dem Lei-
den Erh()hte durch die Ein/gllllg mit ihm wahre" He"n und ChrU/1U zu eben
dieltm He"n und ChrishLr geworden ist.'" Wir wissen dach O/U dem, wa:! wir
g elernt haben. dajJ die g()ltliche Notur immtr ein und dieselbe ist und sich im-
mer gleich verhalt. Das Fleisch ist aber an sich diu, Wal Verstand und Sinne
von ilun wahrnehmen. Wenn es aber mit ehr GOitheit vermischt wird, dann
bleibl es "icht mehr in seinen eigenen Grenzen und Eigentiimfichuiten. son-
dern wird vom H6heren und MIlchtigeren oufgenomlMn. Es bleibt abu die
Betrachtung der Eigentiimfichhiten des Fleisches und der Gottheit solange
unvermischt, l alongejede ihr beide,,/IV' sich betrat:htet wird.
64 Zum Beisp iel wenn Ich lage. diu Wart war vor der Zeit, diu Fleisch
aber ist am Ende der Tage geworden. da1lll /conn uiner es umuhren und l a-
gen. diu Fleisch sei ewig. oder der LogO$ sei In der Zeit gewOl'den. Das
Fleisch hat eine passive Natur, der LogO$ aber eine oklivt. Und weder ist je-
ne.r Schpfer du Seienden. noch ist die Gottheit diu Po.rlivt. Im An/ang war
bei GOit der LogN. In der Erfahrung des Todel war zuerst der MetUch. Weder
ut do.r Menschliche van Ewighit. "och ist do.r GiJttliche sterblich.
65 Alles andere mu ebetUQ betrachtet werden: Weder ",""cht die IMrlSch/l
che Natur den Lazarw wieder lebendig, noch beweint dit leidensunfohige
Macht de" /)Q/i'g,,,.ihn. 0.". M, tUcht" ,Ige" ist di, Tl'dnt. da.r Lebe" aber
dem wahnn u ben. ... Wer ist der Abglanz der lIerrlichhif? Wo.r wird mit den
Nageln durchbohrt?

''' VIII. du Bild von der im Holz verborcenen Glut wod die damit verbundene Partizipial kon -
struktion Ewr IIV] 68 GNO 11 132,1ft".
,. An\kn O~rsettI J.LENZ, S.IOO. D. enupridlt seiner auf S. 111lUfgestellten Bestn:ilung
der fundamentalen Bedeutung der Auferstehung fbrdie Umwandlung. Siebe 5.235 Anm.426
'" Es gcht im wciten:n Zusamrnc:nltang um die Auslcgung VOll Act.l ,36.

C ;!pynghted mataf~1
VERGLEIOI ZUM GESAMTWERK m

Natur zum Besseren, zum Gttlichen umgestaltet worden ist. Die Aufente-
hung ist in diesem Zusammenhang das Schlsselereignis. Gregor spricht
dies noch nicht ganz deutlich aus. Er verwendet hier immer die Formulie-
rung noch dem Leiden.~ll K.HOLL40 hat als erster auf diese fundamentale
Bedeutung der Auferstehung hingewiesen. Die Einheit zwischen Gott und
Mensch, so meint er, ist im irdischen Leben Christi eine werdende. Diese
wird in der Auferstehung vollendet. Dagegen spricht sich lLENZ"u aus. Er
meint, 5 0 f 0 r t trete eine Verwandlung ein. Es finde sofort eine Venni-
schung statt. Diese Unstimmigkeiten ergeben sich, weil nicht deutlich zwi-
schen der Einigung und der sich daraus ergebenden Verwandlung der
menschlichen Natur unterschieden wird. Die Einigung ist keine werdende,
wohl aber die Verwandlung der Menschnatur. Die Einigung ist von Anfang
an eine unzerbrochliche Einigung des Lgos mit Leib und Seele der mensch-
lichen Natur. Sie kommt nicht erst dun:h die Auferstehung zustande. Sie al-
lein garantiert ja erst, wie in den spateren Werken noch deutlicher wird, die
Moglichkeit der Auferstehung. Insofern hat J.LENZ recht. Aber die Ver-
wandlung des Menschlichen, die durch diese Einigung zustande kommt, fm-
det nicht sofort bei der Inkarnation statt, sondern geschieht erst in der Aufer-
stehung. Insofern hat K.HOLL recht.fi
Deutlicher wird dies in einer ganz parallelen Argumentation in der klei-
nen christologischen Schrift Theoph,m wo sich Gregor ebenfalls mit dem
Vorwurf der Zweiheit von ~Christussen" auseinandersetzen mu.
Wl!'nn abl!'r tim Stl!'rbfjcM, au u im Utull!'rblicMn war. UlUll!'rblichUil wurde.
und gefU1/lSQ auch tim VergngfjcM:1U Unverg(1ngl;ch~i/ iiberging und all
tim anden enUprMnd : wn Leidlosen III1d G6I/lichen IImgUlal/e/ wurtk.
wasfiJr I!'in Grund bleibt dann nochfilr die, dil!' das eine in eine zweifache Un-
Il!'rschiedewi/ ur/eilen.'" Und weiter heit es in diesem Zusammenhana:
Dtnn. als I!'I' .. m IIllJl!'rtwUlI!'n. wh! der Apostel sagt, Sande lind FI..ch wurde
..nd IIllJere Schw(lcM u/bs/ annahm, hat I!'r die Sande. den Flllch wrd die
Schw(lcM nicht ""geMilt ge/asstn. Nein: tim S/erbliche Wf'rtk durch tim Le-
ben vrl'schl..ngen. du QIU Schw/lcM Geknw:igle leb/I!' a..,r QIlS Macht. lind dl!'l'
FI ..ch wwde ni Segen ..mgulo/tet. lind allu. was an IIlUel'l!l' Na/lU schwach

VgJ. die unmittelbar vor clc:m zitierten ZUSIIJIIIICnhIllI stehende A"ssqc: ErMhI ......,!k
. ll
NOCh !km Leide.. der, der """ de .. TIM" rn;je"tand. E.... IIUJ 60 GNO 11 129.Sr
, )4K.HOl.L. 8.229
"'J.l.ENZ,8.lt 7
" tn den von J.LENZ (ibd.) IIlgcfllhtten Belcgen ist von dem Zeitpunkt UbcrhlUpt nieht die
Rede, ","enn Gregor auch in diesem Zusammcnban& von Menschwcrdunl spricht. Der Zusam-
menhani macht aller deutl ich, da8 es um die EmOhuna. die fIIr GreIOl' mit Ikr Allfemchlllli
zusammenflItt, gehl J.l.ENZ selbst e!kennt cbnn aber dodllkr Aufemchlll eine besondere
Bedeutlllll zu. wenn er schreibt: "Bei Ikr Allfcrstchuna: begann die Verlri:llnmr; des Leibes IIIld
das WIr eine ",irldlchc lIC'l:umllxd<o>O>C. Ea fllldct die.,a.sstmOllk:he Teilnahme der Mensch-
heil an Ikr GottJi~hkcit 500."
"'Zur DatlenJni siehe S.203
' '" 1Mop/I GNO 111/1 12S,6f

rrghtoo matmal
TEI L FNF
'"
..nd kilmmtrlich /sI, wurde, weil t:JCl ",i/ der Got/Mil w:r",ischt war, jt:M$
(namlich das). WIll' dit GotlMit Ist.
Es ist hier schon aufgrund der Osterterminologie deutlich, da sich d ie Um-
wandlung der Schwche der menschlichen Natur im von Gon angenomme-
nen Menschen erst in der Auferstehung vollendete. Sie vollzog sich also
nicht im Augenblick der Vermischung. Wie hane der Mensch in Christus
sonst am Kreuz sterben kOnnen?oo
De,. Erstling der mflrlschliCM n Nalu,., der wm du alfmlkhligen GauMtl o ../-
genQml1U!n und - wu man ein Bild gebrauchend l ugt - gleichsam wie ein Trop-
ft" Euig dem flnd/O$ttl Meer hltvingtmifchl wrude, /sI twar in der Got/heil,
abu niehl 111 U;MfI tigenen Eigt ntiimlichUiltn.. Oll Es ist also eine Zwe ihei t
ausgeschlossen, denn die Gottheil QMrh6hJ das Niedrige. Dem jft menschli-
che, Wtise &nannlen schenkJ sit t ine" Namen, der aber allem ist....Und Wi!-
gen der genawen Einlwit des angenommenen FleUCMI I/M der QlU1I!hmeMen
GOI/Mit Wilrden die Namen gegelUtitig Qusgeta/l.lClu, so dajJ das MelUchlicM
mit GdttlicMm I/M das GtilllicM mit MelUchJichem benannt wird.<lI

Diese gegen die Zweiteilung gerichtete Argumentation Gregors sucht die


Einheit von Golt und Mensch in Christus auf der Ebene der Naturen. So sehr
die Narurcn im irdischen Leben Christi auch unterschieden werden knnen,
diese Mglichkeit gibt es nach der Auferstehung nicht mehr. Es stellt sich
die logische Frage: Wie kann die menschliche Natur des erhhten Christus
vorhanden sein, wenn alle ihre Eigenrumlichkeiten umgestaltet worden sind?
Hier ergeben sich Spannungen zu allen Aussagen Uber den Zusammenhang
von "Eigentmlichkeiten" und "Natur~, nach denen die Natur nur in ihren
EigentUm lichkeilen erkannt wird. Wenn eine Identitllt der EigentUmlichkei-
ten vorliegt, liegt dan n nieht auch eine Identitlll der Natur vor? Diese Fragen
hat Gregor nicht bedacht und beantwonet. Zur Lsung dieses Problems sei
darauf verwiesen, da tur ihn Verwandlung niemals Vernichtung bedeutet.
Das ist in der Lehre vom Tod deutlich geworden: Selbst der den Sinnen ent-
zogene Leib ist durch die Verwesung nicht vernichtet, sondern lediglich um-
gestaltet. Entspre<:hend kn nte Gregor auch zum vergltlichlen Leib des von
Christus angenommenen Menschen argumentieren. Er ist vorhanden, wenn
auch nicht in seinen im irdischen Leben mit den Sinnen wahrzunehmenden
Eigentmlichkeiten. Im a nlirrh beteuen Gregor dies wie in Theoph , aber
ebenfalls ohne dartlber weiter zu argumentieren. Als Beispiel sei der Zusam-

... ibd. 126,3-11


" V&I . 1U/Eull 179 GNO 11 317
' " TJwoph GNO II VI 126,17-2 1. Die Formulierung 'Il:i'OI( aVTilc 1I1,w~aw' ist nicht komkt,
'aUril< bezieht si<:h auf 4. aPX"! bzw. sinngema .uf cM-pwriVl) ~ keinesfalls * r auf
Oc6T1K, wie der gesaune Kontext zeigl Ri<:htigcr mOte 'taVTil< oder 'a1iTii< stehen, da
'4Jropx", , Subjekt des SItZeS ist. So haben einige TexlZCllccn hier h lbcsKTl. Die Obcrsettun.
von A.GRlLl..MEIER, JcsUJ (\er Christus, Bel.! S54S, wird der Brisuu: dieser SieHe nieht ge-
recht und 11& d.ie I nterp~tation offen. Besser ist die Obcrsclzulll von I .LENZ, 5.106.
'" TJwoph ibd. 127, t l-19

C ;.pvllghted material
VERGLEICH ZUM GESAMTWERK 287

menhang zitiert, in dem Gregor zum dritten Mal das Bild vom Essigtropfen
verwendet,
Er will zeigen, da die mens-::hliche Natur Olristi mit dem Grbjhren, Be~"
sehenden mitgenannt wird, wie es aloleh bei dem Meer der Fall ist. De/'lll wenn
jemand elntn Tropfen EJslg /m Meer tropfe n lajJt. tUJ/'III wird dieser Tropftn
rII Meer, weil er dIoIrrh die Besehaffenlw!it des Meeres IUllgewandell wird. 50
wie nloln der WClIw Sohn IoInd ei~iggezelolgte GOIt, das ..n; ..g4ngl/c~ Lichl
selbst. WeiJ~it, Heilig~it. Macht 101M aJ/e hohen NOlMn IoInd BeM/'IIIloIngen
bdommt, so iJt a/iCh der dlU"Ch das Fleich den MeflSc~n ErschleMM ein sol
c~r. Das Fleisch ist zwar selntr eigeMn Naflu nach Fleisch,