COLEGIO PUBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL c/ C. A.

Y OTRO s/ MEDIDA CAUTELAR

Buenos Aires, 30 de agosto de 2000 CONSIDERANDO:

I. La decisin apelada, luego de recordar, los antecedentes fcticos y jurdicos de la cuestin

planteada, y genricamente insistir, sobre los extremos de admisibilidad que deben reunir las
medidas cautelares contenidos en el art. 230 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin
as como tambin sealar la finalidad primordial de este tipo de proceso, rechaz la medida
cautelarpeticionada por el Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal. Para tomar tal
decisin la seora Juez argument que dentro de los rganos del Colegio Pblico de Abogados de
la Capital Federal, funciona el Tribunal de Disciplina, con facultades para sustanciar los sumarios
por violacin de las normas de tica y aplicar las sanciones correspondientes (v. incisos a) y b) del
art. 39, 12, ley23.187). En consecuencia, aparece, en principio, ser dicho Tribunal el encargado de
llevar a cabo los trmites necesarios para corregir o decidir la supuesta infraccin, sin que se
advierta razn alguna por la cual dicho Tribunal no pueda actuar con la premura que la cuestin
puede suscitar, resultando innecesario acceder a la tutela requerida.

II. Cabe resaltar que el Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal atribuyndose
legitimacin para ejercer "la accin pblica" invocando para tal finalidad el inc. j) del art. 21 de la ley
23.187 inici el presente proceso cautelar autnomo para obtener una orden judicial a los efectos
de que los abogados A. y D', ambos matriculados de esa institucin colegiada, y como titulares del
estudio jurdico "A.-D'." se abstengan de ofertar y publicitar servicios de asesoramiento jurdico por
medio de la pgina www.divorcio-online.com u otra que la reemplace en el futuro, habida cuenta
que tal servicio vulnera en forma grave y manifiesta el rgimen de la ley 23.187 y el Cdigo de tica
Profesional del ejercicio de la abogaca hasta tanto se inicie la correspondiente accin de fondo o el
Tribunal de Disciplina del Colegio Pblico de Abogados decida sobre la sancin a aplicar.

III. Preliminarmente se impone aclarar que la iniciacin de este proceso medida cautelar
autnoma- no concuerda tcnica ni jurdicamente con lo resuelto por unanimidad por el Consejo
Directivo del Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal, segn constancias de la causa,
con fecha 30 de marzo de 2000. En efecto lo que se decidi por unanimidad fue, en primer lugar,
la remisin del caso al Tribunal de disciplina con copia del Acta sealada y la iniciacin de una
accin de amparo para que se impida este tipo de servicio jurdico va Internet. Siendo ello as, y
dentro del estrecho marco cognoscitivo del proceso cautelar iniciado no parece irrazonable el
argumento primordial contenido en la decisin apelada y que ha sido trascripto en el Considerando
I de la presente mxime el apelante no ha arrimado ninguna constancia sobre la iniciacin de algn
trmite sumarial que permita inferir el ejercicio de las facultades otorgadas por parte del Tribunal de
Disciplina, rgano indiscutible para examinar primariamente previo cumplimiento del debido
proceso adjetivo- la conducta desplegada por los profesionales cuestionados y, en su caso,
disponer y/o solicitar las sanciones disciplinarias pertinentes como as tambin solicitar, en su
caso, de ser necesario, las medidas judiciales si persisten en las conductas que ocasionan,
eventualmente, perjuicio al ejercicio profesional y a la tica de los abogados.
Por lo dems, el requisito del peligro en la demora que requiere el inc. 2) del art. 230 no se
encuentra acreditado puesto que desde el 30 de marzo de 2000 hasta el presente no se ha
arrimado ningn elemento que permita inferir ni siquiera mnimamente- un perjuicio irreparable,
concreto y actual.
En las condiciones enunciadas, SE RESUELVE: confirmar la resolucin apelada.

PABLO GALLEGOS FEDRIANI - LUIS CESAR OTERO - CARLOS MANUEL GRECO