‘otro siempre un mismo presupuesto (elito especial), ef fan mento es distinto segin Ia constituciGn material del tipo penal En unos casos (los delitos de dominio) la esuncién de Ie posicicna especial fandamentadora del delito especial es la que pravoea una ampliacién del cireulo de destinatarios de la norma penal. En, ‘otros (los deitos de infraccidn de un deber) opera una transferen- cia del contenido normative al érgano o representante, lo que determin otto injusto en el que éstos apazecen como destinate- ios de Ja norma”. En ambos casos, el extrancus deja de ser tal para convertrse, mediante la asuncién dela posicién especial ola traslacién del deber juridico-penal insticucional, en un intranews dde le norma penal™. 2 Ato etiende Bruns, GA 1982, . By 23 Gasca Many aca,» 12L, como una cldusla de extensién de eaters, Ea gual weatido Beno ToapdoprelPénue Manzsso/Svants Gothia dens, PEs. 56 2 En el mismo sentido, Meee, JZ 198.247. Sobre stow aaa cco (Guaca Naeris.AP 15983) 9.227 y= 2 Vid iguleate ene resultado, Guan Mase, Hl acta 9. 2% Jao, ‘Sra, A Apdo 21 a 2 LA REGULACION POSITIVA DEL AC EN LUGAR DE OTRO EN EL DEREC PENAL PERUANOEn este capitulo se haré un analisis interpretativo del articulo 27 del Cédigo penal de 1991. De la-mano de los fundamentos dogiéticos desarrollados en el capitulo anterior, me ocuparé de precisar las particularidades de la regulacién positiva de la figura del actuar en lugar de otro. Sin embargo, antes de entrar de leno cen el andlisis interpretativo del articulo 27 del Cédigo penal conviene hacer una breve descripein de la situacin legislativa y judicial reinante antes de la entrada en vigencia de este dispositive, ‘de manera que puedaa percibisse los vacios que existian en nuestro sistema penal 1. La situacién anterior al Cédigo penal de 1991 ‘A. El panorama legislative Hasta antes de que entrara en vigencia el Cédigo penal de 1991, no existia una cléusula general que regulase cl actuar en lugar de otro en la legislacién penal peruana*. Fl Cédigo penal de 1924 contenia, en el mejor de los casos, tipos penales de Ia parte especial que etribufan directamente Is responsabilidad penal 1 Vid en ete set Pea Caanas, ud propremiinp.286; Vaaamcesco “Teen, anon 116 CST ASH, Noma Lepr 279 (199), 9. Aa los representantes 0 administradores de las personas jurilic No obstante, esta extensién de la autoria a los representantes ¥ administradores de las personas juridicas s6lo vo lugar aquellos delitos en fos que era bastante usual fa intervencidn de as personas juridicas, como era el caso del delito de falsos informes sociales del articulo 248 y la Hamada quiebra impropia del articulo 254’, Pero en otras delitos especiales det Cédigo pens de 1924, como por ejemplo el delito de estafa en la rendicidn de ‘cuentas (art 244 inc. 5) o el fraude en ejecucién de obra (art. 246, inc, 4), en donde una actuacién en lugar de otro podia perfectamente tener lugar, no se consider6 la posibilidad de sancionar a los Grgenos o representantes de una persona juridica, produciéndose wna laguna de punibilidad o una infraccién del principio de legalidad en caso de una condena a estos miembros dle Ia persona juridica, La misma situacion se reflejaba en las leyes especiales. Por un lado, la Ley 16185 que sancionaba el delito de contrabande establecta en su artéeulo 9 que en caso que 1 delito se cometiera en el ejercicio de las actividades de la persona juridica, las sanciones penales recaerfan en forma per- 2 Gg sbre ss dls especie, Gach Ra Sociale 143.55 [Nesvrora Masri, Rapoabiasp. 168 ye; Bea Cua Deca Ty lls; eran Pon mano Dseho oul 196, wach ‘iuaia 94/9 ul (comata: 29 desi 302), La doctins pens praia Fenders de esl del digo peal e924 ens iesacad . 1 1 Jomb, Fra 199,305 inten, Bn Gt 1839.27 Por pce Rect en india Frnrering Accu (ep Ty 6, pre dt tei. d afc, pre tecnace que atari do aarese cape ae ‘porta indicia por ell, no debra er sbandonsda Yio Waa SH 198-17, ‘i 8 Lasts 1988p Por pre Rs ® poy etende ue create adinal no ene send, polo dlr ‘species conten yo extn reeencia a it desotacn de repeat 61 Vids Lats 96, by asPune Ganela Cas aproveche ocasionslmente para realizar ana conducta delictiva como cualquier ota persona, pod negarse el sequisito de que fa actuado como érgano de repeesentacidn PPara resolver esta disputa hay que partir del dato de que et tenor literal del articulo 27 no excluye ninguna de las dos posibilidades de interpretacion", En este sentido, debe optarse por le propuesta de interpretacin que mas se ajuste a las necesidades de imputacin. En este sentido, nos inclinamos por luna teoria de la funcién que considera “actuar como representante” 8 las actuaciones que se muestran abjetivamente como tn acto de organizacién del representado™ Esta relacién funcional se mantiene incluso en los casos en los que el representante se ha excedido del ‘marco de representacién, de manera que no puede negarse la responsabilidad penal®. La fundamentacién funcional se pierde, sia embargo, cuando el represeniado abusa de la relacién con la finalidad de perjudicar al representado", por lo que en estos casos tendra que responder de manera directa (por ejemplo, por un lito de fraude en la administracién de personas juridicss). Especiales dificultades de imputacién del acto de representacién se presentan cuando el Srgano de representacién ‘noes unipersonal, sino pluripersonal. En la regulacién alemana se considera expresamente como posibles responsables alos miembros de los 6rganos de representacin, pero con ello no quiere decirse Vid, Wenn, SW 1988.17; LavcotyPruon, en SebinkelScrier SIGB, $14 01m 26, Lawn, 1985 p87 ‘Wed, ximitmenc respect dela repli pea sla, Jonna Fara 199, 1.305. Po el conta Magnus Cotto, Asst ditembre 200,18 ‘dal ue a repli acon ection por lena de lo inves “4 Simitatsente, Janos, Sout, AT, Apdo Py nm. Mantes Cony, ‘Aocats dseatre 2019 18, © Vid, "en exte sentido, sabre Tos hechos de excrsa, ScnOMTAN, raat p20, Valco sen, Safe A Asa [Et ACTUAR IS GAR DE OIRO 8 44, Dinan Pai que en caso de un delito cometido desde Ia empresa todos ellos responderin como autores. La responsabilidad penal debe individualizarse en cada uno de los miembros, pues de lo contrario podria cacrse en una proscrta responsabilidad por el hecho de un tercero". En caso que uno de los miembros del érgano de representacién asuma la representacion de la empresa y en estas ireunstancias cometa un delito resultré plenamente responsable, ‘con independencis de Ia division interna de competencias entre los miembros del 6rgano de representacién®, Ea este supuesto. tuna responsabilidad penal de los miembros restantes por via del articulo 27 solamente podré tener lugar en caso de admitir une responsabilidad de tos mismos como coautores debido a una infraccién de deberes de aseguramicnto osalvamento, No obstante, en una distribucién horizontal de competencias no resulta stil imponer dedeberes de control mutuo, pues de lo contratio la istribucién de competencias no tendria ningtin sentido”, Si con base en otras consideraciones puede hacerse responsable a los ‘miembros restantes del 6rgano de representacién por Ia infraccién de un deber de vigilancia general o una omision del deber de socorre, no seri necesario para ello recurrie al articulo 27 del (Cédigo penal © Vids en ete etd, Scone Cater 4, con ten su concepln cl dino abe el dempate del en «¢ Mid, Laverna, en SchontelSchreder SIGB, 5 lh 8 Wy Lancy ‘wine 1985p. 61; Scuteaan,Vox: Handel fr enea anderen, en HOPS, Keone Tisdemann/Uscedeefiemann isp) ps Sa, NK S18 fam, 46; Bornes, eure 191 p88 © Simitarene, aren, Hand. 136; Saou, Unrshmesininlt, 1.227, B, Mow, AC} ym 52 Br Mi, Vn: Handster inen nee, ‘a HSR, Keele TedemanalUseaeicer Weinmann ing) psp Laan, Sterseaehe Rison p 6; Pez Caron Lape. 15, Sie Noein, Verano, p. 171; Marten, NK § 1 nom 46, xen ee felucid, sedan queen code Steios gue costa caealete elec Inte un debe de terveni debido sn competenin nr Csi), Parelonsrrn adie dberes dean eontl etic vieamae, Daoist nen Idle Hannan Aslan ep 2Pee SORTED SAT 9 Un punto de discusién surge respecto de la responsabilidad onal de aquellos que ejercen de hecho las funciones de ‘epresentacién de una persona juridies. Con independencia de lon suptiestos de nombramientos con defectos formales, sobre los «ue no se discute sa posibilidad de incluirios en la regulacign del 'ctuar en lugar de otro, cl centro del debate tiene iugar en aquellos que simplemente asumen funciones de representacidn si nombrammiento alguno, pero son reconocidas hacia fers como representantes. El tenor literal del articulo 27 no se opone ciertamente @ una sanciéa del representanteféctio, en tanto actie como tal”. No obstante, una solucién general no puede resultar satisfactoria, pues puede dejar de lado algunos aspectos conatitutivos'de fos tipos penales respectivos®. En este sentido, debe partrse primeramente de la diferenciacion entre deitos de dominio y delitos de infraccién de un debes, ya que, como ya se tavo oportunidad de precisaren el capitulo anterior, el fundamento e una responsabilidad del actuante en lugar de otro no et el ‘mismo en ambos casos. En Tos delitos de dominio no se presentarén ‘mayores inconvenientes para admitir una responssbilidad penal del representante de hecho, en tanto exista tna efectiva asuncion e tal posicion y, por tanto, de las competencias del Srgano de FepresentaciOn”. No obstante, en el caso de los delitos de infraceién de un deber Ia relacién dle representacién es normalmente consttutiva de ta transferencia de los deberes institucionales, de % Vid axfen el Deeco pod lenin, Lescest/P mac en SehtakeSchee ‘$165 14.m,23 Macn NK 4 Soe same aparos edison ste, vid, con deal, Gala Caren, La epochal enh Oye 7 Deopiieconraria Angst Visqus, Dich ma conic 146 ‘Mano RPCP I p.28; Casa tse, Noma gl 279199), 9-808, 7% Enos venti temor de Moe Goxoe, nia pal 9 ODD p. BY 3 de fecal epi je, Vids ccm mayor dele, Scene LK § 1, mm. 70; Gc Canna, La pial pnp. 189s vs af Hi Wan or santo bi pum nner Dita Bhat rier wae ‘manera tal que wna asuncién féctica incluso hacia ter nw pant justificar la responsabilidad del actuante en hugar de se Solameate un representante de derecho podré responder pur Seberes insttucionales de su representado, La realizacin del tipo penal de un delito Plarticulo 27 del Cédigo penal peruano exige ademés que el representante realice el tipo penal”. Esto quiere decir que el delito especial debe poder imputarse objetiva y subjetivamente al tepresentante”. Si la realizacién del tipo penal constituye un presupuesto para Ia utlizacién del articulo 27 del Cadigo penal, hhabré que coasiderarilegitima la préctica judicial extendida en ‘nuestro pais de que cometido un delito en las actividades de uns 2%” Vid sobre excepioaidad de seni en odes de niacin deus debs Gants Catt, Leropotida pal. 178y 5 Elyropio Sethe, ‘Unercmentrina, p28, esac qc cra dl dominio mo pes spe todos pe, pues hay sapere quest uns anced nel Desks ci Nan 72 1984p 12 cia respect de legis temas asia simpli os deltas cometids ena striae de ute pena fds oe {aloes decent nes organs otepresentns sia pedicles Sobre ucevied dena elaciondt ipo pot iniiader Bats 72 1958p. 43; Gna Mai, ‘racy, p. 477s Sia Shscr, en Fendoneny, Siva Sinchet (ee), 2.376; Zacatots Estas, en Bmore y dil 218; Bao Funnsvownls Bagustro, ert penal ecm. 101s Roose: Eri El Doel ea, 223); Guttzno Sotxen Deco pad lamps, Coty Biase (ck, 152; Gos Bez, Cu de Deh pal 12 Cat.ad Acs Nome ‘ees 2781999). ABS Ra Aan, wna p13, Br My aad rics 98 (2002) 9.35, En neato pas, tconeceun ance stage ce ate s ncomeeia gratia delat 27, Mw Msn, esas da Pa 28 navn 200, p, 139 El requ deacon de pe pel pot ‘ate dl respresntnt no Sse con cited n tse mentt Ne 3S fe 207259 (Cason, rpc rap 1080) 1% Euclmnosentido, Zoku Rootes: en Deca anne, ee/Anae (eds. 24; Maveios Com, Aas Gems 201, 9rs Gania Casta persona juridica, inmediatamente podemos procesar” o condenar a sus socios o representantes. Para procesarlos es necesariv cestablecer evidencias de su participacion en el hecho delictivo y para condenarlos demostrar que han realizado efectivamente tipo penal correspondiente, Para determinar la realizacién del tipo penal, resulta de importancia central precisa si se tata de un delto de dominio o de un delto de infraccin de un deber, pues, como ya se vi en el eapitalo anterior, el fundamento de a imputacién no es el misme en ambos arupos de delitos. En caso de tretarse de tn delito de dominio, la Jimputacion del hecho al representante dependers dela infraccign del rol de ciudadano. Ya que en los delitos especiales en sentido amplio cl propio tipo penal celimita el rol general de ciudadano en un determinado émbito, debe determinarse si el representado restlta competente también por Ia organizacién de ese émbito. Como se hha precisado igualmente, la competencia del representante se deriva de un acto de asunci6a de los asuntos del representad, de manera tal que desde ese momento Ia competencia por Ia organizacion total parcial de Ia esfera del representado recae sobre el representante”, Extablecida esta competencia, resulta irrelevante determinar si el 4elito se comete mediante una omisién © una sccién”, pues lo 7 Bnestesenside, Sis Mart Casto, Dechert eal p 29, firma qu los cos de delios comets tas petsinas ude pred n eerpien de tarts deseclon cand lain ele impute respond penal yee ‘el dominio de i ocanizacion empresa. Sobel iden den suc cho fundament del actaa n ae de to lstinos mates Sonoma LA 6, 12s BRN GA 1982p. 20; Bors, en Donte Wiedcrinien, Hy. 9; Juno, Sect, Apdo 21a 1, (Ghats Mery, Bacar, 1,9. 3963 0 Vid Jcnien Buin p14 390,363. En gene siguvete compress, os, Nom and fet, 384 a Pore conti, Lasertron Sehinke’Scheide S02, £18, nem 6; Sonowmnge LA] Iya 49 ct ‘usa NK 14 m2, hacen hncapie el bit elo deli de cms {coir que en dln epi de nin pia a izacin det [ial setae ase der ere neers san pelts 1. aceon Hy xen ORO 8, Dinos Das eae importante consiste en la comperencia del representante pur bs realizacién del delito especial”. En los delitos de infraccién de un deber, I imputacién del hhecho al representante cobra otra configuracién, No se trata de demostrar una competencia por el dominio de la esfera dc organizaci6n del representado, sino de acreditar la transferencia de deberes institucionates al representante por fa relacién de representacin"”. La asuncién féctica de las competencias institucionales de Ia persona juridica no resulta suficiente paca justificar la responsabilidad penal del que asume de hecho estox aspectos", Solamente un representante de derecho podrd responder por el incumplimiento de los deberes institucionales de su representado, lo cual, por su parte, puede tener lugar mediante una accién © una omisién®. La competencia institucional fundaments una responsabilidad penal a titulo de autor siendo irrelevante el grado de dominio del hecho que haya tenido el represeniante, low reprints de pertona jude. En el eto de lov deitos de omisin Impropia, bits se conser neces secures nega de aster Inga dec” eas quel po pea! scive de terpondencia cones ‘io ere (Guasn Nac aarp. 396 yy p92} deus pret Alsi, Bare, Hendel, p.17, 125; Bn, GA TOAD p 249), Pore ‘ontario sel ipo penal activo de cnespondenca et canara coma ko coe, no ser necsearecur a acta en ga de tay Qe representa en ets casos see po simi gua yskenebe pred pops tio penal dels pate ese 8 Vidsconmapresrefcoia aus ex Es p14 78347 ys BLM, Diesngaklse Zeca, 25, 8 Mus, ee Soe toad, Svs Sache (ayn lly Tia que precaar queen ets cats nos tami el ol eopecia sino ‘etcmindos deters anctnse de oe qe debe saga eres ‘nu possin como rl Vien ee entido,Gnicts Cano La raped al 171 Mazoatos Couto oes dere 20019187 Vid Guat Cano, La resold pol. 1787 "Sone ent relnancin ambien en lor Gliese info de wn des, vd, asus en Bp 3629Paw Gawean Cave En Ia empresa se presenta un problema especial para determina Ia realizacién del tipo penal debido a que los érganos dde administracidn son normalmente colegiados. Para determinay la résponsabilidad penal en estos casos, fa doctrine penal ha ‘propuesto diferenciar dos planos de imputacién: uno horizontal y otro vertical™. En el primer caso, le responsabilidad pesal se ‘configura con la sola decision acuerdo del érgano colegiado de Ta empresa, Ciertamente se trata de una incriminaciéa excepcional ‘en tanto la toma de una decision constituye normalmente un estadio previo « la reaizacién del deito, todavia impune™. Sin embargo. recurso usual en el Derecho penal de la empresa a delitos de peligro abstracto, permite una incriminaciOn ya en Ia fase atin Dreparatoria {uns toma de decisia)". En estos casos, todos Joy ue votan formalmente a favor de Ia decision, con independencia {de si su voto al momento de emitirse puede considerarse causal ‘no del sentida de la votacién®,responderén como coautores", pues rno se tata de un hecho propio, sino de un hecho del érgine colegiado”, Todos los participantes en Ia sesién que votaron Sn eat senid, Kan Die Kalani, 39 Midian PSone, 408. Nevo Ionut, p23 1 Reuiren pre! conta dala tent dea consi sad ae ‘Stale pa dtemiat lareponatiid pel delos miembros det ao ‘aeiag, Neuen, Vrmmcricht p 226 y 5 When Kewl Taechafsrolens, 113 Por spate, ute, ca ingen at. SP ‘Ssoesuredta firma dels au-cndelin (apa nese de una comin ‘scent del tad) Ccamsentfreate ets ntenon dementia, Kicsen, Di Koleplnsctedng p53 56 © Vidyen ete sentido Roose Most, FS-Resn p. 325 Sobre af ecesdad de ans comprobael da voto de ‘Biembro de éegano cleado p tori, De evel, pp 104079 yey Ko, De Kolpin, p 180.111 Senvrariy Welt, Kansan and Totchafsproblene p12; ‘Prodan 8; Scan, De, Dopp. 223 aaa ea ‘tbe goer demosunda a aneiad decade mlembro dl Geant de dvi 1» Sideson mayor dele JaonsFS- Movs 940 9 Snitrment Ke Die Rapeseed, 158; Rone Moe, Retin, Ph, a a a DE Wha 1 1, Drath Pa favor de Ia decisin on competentes po a misma mene ue 20 [oon aquellos que nolo hicieron" ono environ pee del mismo modo que tampoco estéa vol realizacin de tal vtacion™ dos a impedir la {a situtcin se muestra diferente en cs de responsabilidad con bas Struct cries, es decis ae ne en extras vette es deco gee no basta un acuerdo, sin qu ee dshe necearamene alae, Dara ue tng gat una condita ponent pbs pa fal normalmente ae recur als subrdnatey enh ena presria. En estos casos debe patie dels ea dee ek sponaiitd dele miembros ds rans clade no na lugar haa que no comience a jeuture a deceoe nat tomade® La responsabilidad poval de on nica ee Golegado que han votado a fiver dl ezine om ny Alcivo na oftece majores problemas, ena mda sac nein competentes por lo efectos dsiivs de Is Seeacen ann + ESSE Rca ma li Ea 8 ‘Sorensen raat fienen la poribilidad de dae luego su vato. De otra opision, Nivoxcrin, ieceliy apa aacacoee, id. en este sentido, Taxows, FS-Miyasawa, p. 431 : Veransworlchteit,p. 196 yas. ene eran Videca ce sens, nan FS Miganve. 65; ves JR 435; Noni Fmtecisién por ellos tomada. La discusién tiene lugat, mis bien, en la determinacién del grado de participacin de los representantes, 5 decir, si deben responder como coautores directas, coautores medistos, instigadores o simples participes de ls ejecutores de le decisién”, En Ia estructura empreserial son normalmente los Srganos de gestin y finalmente os trabajadores los que ejecutan, las decisiones de los directivos™, de manera tal que si sus prestaciones se ajustan a sus obligaciones de subordinacién, las consecuencias de su actuacién deberin imputarse directamente a la esfera de organizacién de los directivas. En este sentido, los ditectivos que votaron favor dela realizacion de un hecho delictivo deben responder como coautores. de los hechos realizados ficticamente por sus subordinades”. El elemento especial de auoria en caso de delitos especiales no impediri la sancion de fos Fepresentantes como coautores, ya que procisamente el artictlo 27 permite salvar esta carencia. Por su parte, a los miembros del Srgano colegisdo que no votaron a favor de la decisién, podria también alcanzarles responsabilidad penal por otras razones (participacién u omisién de deber de socorro), pero sin necesidad de recutrir al articulo 27 del Codigo pens ‘& —_Los elementos especiales deben concurrir en la representada BI articulo 27 requiere, por: tltimo, que los elementos ‘especiales de autoria que no se dan en el representante se den en. cl representado, BI primer aspecto que debe precisarse es qué se entiende por elemento especial en ef contexto del “aetuar en gar Vids em exe seni, Kaan, Dis Klloilothidngyp 505 Rooatours Movant AS Ronn 319. neler qu sens propio directives or gb sfecten ade ser st, penlmeme responsible (Rocloves Mons R-Rax 319 ics ‘quo que no vou a fivor dela dein (idem ene seat Pradutsminait p83), salvo que te encventren on ta ieaci de ‘dsconcinento dela reeves poa! él esha 19 Teste nil, Ras, Onechunangt 6 Hi emai ae uae BE om 18 Bae Ps, rs de otro”. Ya que el articulo 27 se encuentra regulado en el ea referido a la autoria y participacién, resulta sistemsticamente coherente considcrar estos elementos como elementos especiales ‘de autoria®. No obstante, esta indicacién resulta demasiado amp, pues al interior de los elementos especiales de autoria se stele diferenciar los Hamados elementos subjetivos de autoria (motivn ‘especiales, tendencias internas, tc:) de los elementos objetivos de autoria, La opinién doctrinal mayoritaria niega la aplicaciéa del ‘actuar en lugar de otro para el caso de elementos subjetivos de autoria” y lo limita a los casos de elementos abjetives de autorin"™, [No obstante, tampoco todos los elementos abjetivas de autoria ve encuentran abarcados por la norma del actuar en lager de ott, sino que dentro de los mismos se procede a hacer uni diferenciacién. En primer lugar, se excluyen del émbito de los clementos especiales de autoria del aticulo 27 el caso de clementos objetivos de autoria personalisimos (ast, por ejemplo, el caso de los funcionarios)", asi como ciertas cualidades personales 9 Enel mina smd, Jesssax Ween, Leach, AT, 2315 Semen EK 14, tam. 3; mune limadoslamente nies dt dominio. Po pa Saatorn, Uae, p34 considers qu oe rade leatn spies el osisattio dels norma 1 Vid en este Sedo, Baur, Hands, p09 945 Teas, NFU 196, 186 y's; Lancowtn/Pruos, ex SchbakeSehrider StGB, 14, af ‘Soyonaans, Unrest; Et Mud, LK tn 8 ‘Misi Vor: Handa Tor einen sadeea, ex HOPSeR, Kretelet Tadeo ‘Useneide/Welamann ise) 2; Manse, NK§ 14 28; Seo, ‘Unurahnen, 36 Oot or Tozzpo Use, DPCP 1964p Bascin «Comer, Co dl Rosa (9. 330; ABT Vises Dero el ‘onan, p. 166; Caso At, Norma eee 379 (1980, . Aea De ot ‘pinion, Bros, GA 1982p 30y ae; Gmaca Ma atan Up.127 1 Hn ste bentd, Lessa en Schnkechcies SB, § 14, mm. 8 Sauna Wo: Handa ne anderen en PPS, Krell ‘Uisenbeier/einmann (Hse p25 Boo Peco. Basc Dewho el ene 105, vw Eneste ventid, Muar, Honda 385 Tine NTP 198691883 y 23 on Sto ATE plo 21a 1s Lac Pan cn SeahPrac Gancia ‘especiales (exo, edad, etc)", ya que en ambos casos no results posible una representacin™, Los elementos especiales de autoria {gue producen una actuacion en lugar de otro se reducen a las elaciones personales especiales (deudor, contribuyente, comerciante, etc.)™. Las Hamadas cireunstancias personales especiales que hacen mencién a una situacién transitoria del autor", solamente podrin ser consideradas en el actuar en lugar ‘de oro si pueden expresarse como una relacién personal especial (por ejemplo, el encontrarse en un procedimiento de insolvencia debe interpretarse como tener la posicién de deudor)"*, ‘Otro aspecto contravertido dela redaccién del articulo 27 se presenta en la limitaciéa de la responsabilidad a los casos de Fepresentacién directa ¢ impunidad de las relaciones de representacién de segundo nivel™. Por ejemplo, la Ley general de “SOR, § 14, nm 8; Matson, NKCS MM, nm. 27; Semon, Uetranes,9-65 ‘crano Torso x Uni, ADPCP 1964p. 62; Bocca, ex Comer, (Coo del Roa yp 38s Aue Visgue, Deco prominin p14. DE ‘Str opiiin sone foc dela olin poi, Sexes LAS 4m 34: Ghacss Maras Tou Tp. 51. Eseetic antes ieepresentbiiad ‘elo lamador cents especies personals, Bruns GA 192, p. 16 1m Vide atin and 8623 Mansa NAS 1400.2; Soa LES Them 1, Gowns beoutoo'yUnere, ADPCP 1944,» 62; Gran Bars, Blea p12. 1 Vidyen ete etd, Loren Pason en Schonkelchstder GB, § 14, n28.8 ysvOceaioneTotab0% Unre,ADPCP 1984p, 2; Gracia Maris Elecner, ip 1. Vid Limca Pao en SehénkeScbsdee SIGE, § nm, 1011; May, NK} am. 25; ctino oe Teuamo ¥ UneTo, ADPCH 196 9,6; Gran ‘Massimo p29. os Vid Gasca Mahl acua, p28 Manne, NKC§ 1, am 23, sion ign queso hay nveiad dead. tor ete snd, LaxsoanPmsos, en SchonkelSchrider SIOB,§ 14 nm. 17s Svonenane LK 12540; Oct pe Tanz Usa, ADBCP 1984 7.03, vm Gon Mans, AP 16 (1993) p23, Maver BOAW Pons, Deco pol ‘eon, p22 Zan Redeem Detewen tiad, Peete {Gaon dle; Avro Vis, Dr ru! oni, S25 CAST Ae ‘wma lr 279 (1999p 1, acta re rea am: tno 1919. Dt sna Pana tas suciedades en su artfculo 193 establece Ia posbilidad que el gerente dle una sociedad anénima sea una persona juridica, Si una persona juridica es nombrada gerente de una sociedad, los actos de representacién (art. 188 inc. 2 de la LGS) los Hlevard & cabo a través de su representante legal. Esto quiere decir que si el representante de la persons juridica (gerente) realiza un delito ‘especial no podré sancionarse con el articulo 27, pues el elemento especial de autoris no se dard en’ su representado, sino en el representado desu representado, es deci, en la sociedad mercanti B. Consecuencia juridica 1a conseuencia juris del artculo 27 del Cio penal es aut el representanteresponers como auior del dso expecil respectivo™, Sobre esta calificacién hay que hacer ciertas Preeisones, puss x distin considerate ator qe dec gues le Eastiga con a pena del autor. Al estabecer que el tepreventante Tesponde como autor quite decir que el xranen st conte en jnvraeus con todas as conseeuencas de sutrie que puede prs ode a pads ation puede asco Bantipes quienes le atalaton ocomoinvigadores quienes le Indujton ala comin del hecho, No asta ena exten del clo de sores no autorza a eastga sempre como ator alrepresentante de una persona jure, stn que su campeteneia por le realizacign del hee dling debe de Ser etl pad Permita usa imputciin penal como ator" 1 Seen pons friars Gk Bor Gare de Deel penal, p. 101. Tr Gao de Derche se ny on dda eteng Ang 8 80 Vid. Gnawa Maxi, Elactar, I, p. 1, eae 2 Tiesto set Cur se Bacay 9. 1069Prey Ganaia Cave Ny BB acTunn mx UcaK ve orRO BH, Dawa Psa. au Un aspecto de especial importancia para otras regulaci del actuar en lugar de otro es el mantenimiento de responsabilidad penal del representado". No obstante, en nuestra regulacin del actuar en lugar de otto, reducida a la actuacién en lugar de personas juridicas, esta otra posibilidad no juege ningiin papel relevante, pues nuestro sistema penal no considera, en Principio, a las personas jurfdieas capaces de cometer tn delito 4. ELactuar en lugar de otro en Ia parte especial del Cédigo penal En Ia parte especial del Cédigo penal se regulan de manera particular supuestos de actuar en lugar de otro para delitos ‘cometidos desde la empresa. En lo que sigue voy a mencionar el supuesto ss claro y mostrar sus diferencias respecto de la regulacién general, Mediante una interpretacién de los tipos penales de la parte especial intentaré precisa las razones de una regulacién diferenciada 0, en todo caso, mostrar la ausencia de ‘una raz6n material para la regulaciém del actuar en lugar de otto cn los delitos en particular, El caso mas claro de regulacién especial del actuar en lugar de otro se encuentra en el delito de atentado al sistema ereditico, EB propio articulo 209 det Cédigo penal recurre a una clausula de extension especial, quiza con la intencién de escapar al limite de la relacién de representacién que exige el articulo 27 del CP". En cldelito de stentado contra el sistema erediticio se considera ator no sélo al deudor incurso en un procedimiento concursal, sini también al que actia en su nombre, administeador o liquidador, Comio puede verse, se amplia el eieculo del actuar en lugar de otre "Sore eo vid, Manna NK § 1 .. 16,70; Lencx/Pensen Seine Scher GB, 14, nT Sera EK § 168, Yr dsladament, Gain Caso, Cate $190) 288 8 ‘no sélo a personas que no necessriamente poseen una relacién le representacién, sino que se admite incluso la posibilidad de un sctuar en lugar de otto entre particulares. Esta ampliacidn de la ‘norma general del actuar en lugar de otro no resulta criticable si misma, pero cabe precisar que resulta ctando menos sistematicamente cuestionable, No se aprecian razones que jnstfiquen una regulacién especial en los delitos concursales, por lo que puede afirmarse que al hacerlo se infringe el principio de jgualdad*, Vids Gants Cavan, Cada $ (2999, p. 289. Crhicamente vbr eta regula peal delstuarenlgu de oto para aisles eal ene) Proyecto efor del Cig ool exptl de 1992, Bags Pez LF De Roa 8,