El Peruano
Lunes 2 de octubre de 2017 CASACIN
fecha quince de octubre de dos mil diez; empero, de por si ello no
constituye actos fraudulentos que enerven la validez de las
sentencias dictadas en ella, mas si el ahora demandante tampoco
ejercit ninguna queja disciplinaria contra los responsables de
dichas alteraciones. 4. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA
SUPREMA: PRIMERO.- Que, segn lo establecido por el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, el recurso extraordinario de casacin tiene por fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto as como la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia por ende este Tribunal Supremo sin
constituirse en una tercera instancia adicional en el proceso debe
cumplir su deber pronuncindose acerca de los fundamentos del
recurso por la causal declarada procedente. SEGUNDO.- Que, en
el caso de autos los recurrentes han denunciado la causal de
infraccin normativa procesal de los artculos 139 incisos 3 y 5
de la Constitucin Poltica del Per, 122 inciso 3, 197 y 198 del
Cdigo Procesal Civil y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, alegando que la sentencia de vista
adolece de motivacin aparente, toda vez que no se ha tenido en
cuenta los argumentos esgrimidos por el recurrente y que se
encuentran debidamente acreditados. TERCERO.- Que, el derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales, consagrado en el
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, mil catorce, expedida por la Primera Sala Especializada Civil de la
garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a
decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
de Administrar Justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
Ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
del derecho de defensa de los justiciables. Bajo este contexto, el
Tribunal Constitucional ha precisado en la Sentencia nmero 3943-
2006-PA/TC, que la vulneracin del contenido constitucionalmente
garantizado del Derecho a la Motivacin de las Resoluciones
Judiciales, se da en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente, que se presenta cuando el
juzgador no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la
decisin o cuando no responde a las alegaciones de las partes del
proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al
mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o
jurdico; b) Falta de motivacin interna del razonamiento, que se
presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin; c)
Deficiencias en la motivacin externa - justificacin de las premisas,
se presenta cuando las premisas de las que parte el Juez no han
sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o
jurdica; d) Motivacin insuficiente, que se refiere bsicamente, al
mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho
o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. Si bien, en este caso, no se trata de dar
respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la ausencia
de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta
manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo; e)
Motivacin sustancialmente incongruente, que exige que los
rganos judiciales resuelvan las pretensiones de las partes de
manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer desviaciones que supongan modificacin o alteracin
del debate procesal (incongruencia activa), y sin dejar incontestadas
las pretensiones, o desviar la decisin del marco del debate judicial
generando indefensin (incongruencia omisiva); y f) Motivaciones
cualificadas, que se presentan cuando se requiere una especial
justificacin para el caso de decisiones de rechazo de la demanda,
o cuando, como producto de la decisin jurisdiccional, se afectan
derechos fundamentales como el de la libertad. CUARTO.- Que,
bajo estos conceptos y en atencin a los alegatos expuestos en el
recurso, tenemos que la causal procesal denunciada resulta
infundada, pues revisada la sentencia de vista se aprecia que la
Sala Superior cumple con analizar los argumentos esgrimidos por
el recurrente durante la secuela del proceso y con valorar en forma
conjunta los medios probatorios que a su criterio resultan
determinantes para resolver la litis, como son los actuados en el
expediente acompaado y el reporte del Sistema Integrado Judicial
(SIJ), llegando a determinar que no existe fraude en el Proceso
nmero 1538-2008, ya que la fecha de la Resolucin nmero
dieciocho, que aparece en el reporte, es la fecha que habra sido
descargada y que los signos de alteracin que presenta la foliacin
del proceso acompaado tampoco constituye por s solos actos
fraudulentos que enerven la validez de las sentencias dictadas en
ella. QUINTO.- Que, la nulidad de cosa juzgada fraudulenta
regulada por el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, constituye en
nuestro sistema procesal un remedio excepcional, de naturaleza
residual y extraordinario, que permite efectuar un nuevo examen
de la sentencia definitiva que adquiri la autoridad de cosa juzgada,
obtenida en base a un engao o a una simulacin que agravie a tal
punto el espritu de justicia que mantener la cosa juzgada sera una
aberracin. A travs de este instituto no se busca un reexamen del
criterio jurisdiccional contenido en la resolucin cuestionada, lo que
se busca es remediar una situacin viciada por fraude procesal que
ha afectado el debido proceso, retrotrayndose las cosas al estado
anterior al que se produjo el fraude procesal, anulando todos los
97069
actos afectados por tal inconducta; por lo tanto, para la procedencia
de esta demanda se requiere que el acto alegado como viciado
haya provenido de una conducta procesal fraudulenta o colusiva
que afecte el Derecho al Debido Proceso de una de las partes, y
que haya sido determinante para la expedicin de la sentencia.
SEXTO.- Que, estando a lo sealado, este Supremo Tribunal
comparte la conclusin arribada por las instancias de mrito, pues
revisado el expediente acompaado, conjuntamente con el reporte
del Sistema Integrado Judicial (SIJ) del proceso cuestionado, se
observa que aun cuando las fechas de emisin de las Resoluciones
nmeros dieciocho, diecinueve, veinte y veintiuno, no coinciden
con las que aparecen en el mencionado reporte; sin embargo, tal
hecho por s solo no acredita la existencia de fraude o colusin a
que se refiere el artculo 178 del Cdigo Civil, pues la fecha
consignada en el reporte corresponde a la fecha en la que dichas
resoluciones fueron descargadas en el Sistema Integrado Judicial
(SIJ); por lo que la causal procesal denunciada es infundada. 5.
DECISIN: De conformidad con los artculos 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y 397 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Vctor Vives Flor a fojas trescientos sesenta y uno;
en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas
trescientos cuarenta y cinco, de fecha cinco de diciembre de dos
Corte Superior de Justicia de Lima Norte; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Vctor Vives
Flor y otro contra Bibiana Belschack de Rosasco y otros, sobre
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron. Integra
esta Sala el Juez Supremo Seor De La Barra Barrera por licencia
del Juez Supremo Seor Mendoza Ramrez. Ponente Seor
Romero Daz, Juez Supremo. S.S. ROMERO DAZ, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA
BARRERA C-1569469-38
CAS. N 3261-2015 ANCASH
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Copias Simples.- De
una interpretacin sistemtica de los artculos 192, 233 y 234 del
Cdigo Procesal Civil, se puede extraer como conclusin que al
haberse considerado a los documentos como medios de prueba,
calidad que ostentan las fotocopias, corresponde que stas que
pretenden acreditar un determinado hecho, sean analizadas
acuciosamente dentro del proceso en las que se incorporen, a la
luz de las particularidades que se presenten en cada caso concreto
y con plena observancia del Derecho al Contradictorio y a los
cuestionamientos que se hubieren presentado en cuanto a su
actuacin. Lima, tres de octubre de dos mil diecisis. LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero tres mil doscientos
sesenta y uno dos mil quince, en audiencia de la fecha y luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin de
fojas doscientos treinta y cinco interpuesto por Teodora Sifuentes
Villanueva e Hiplito Acua Villajuan contra la sentencia de vista de
fojas doscientos quince, de fecha trece de julio de dos mil quince,
expedida por la Sala Mixta Transitoria Descentralizada de Huari de
la Corte Superior de Justicia de Ancash, que revocando la apelada
de fecha veintinueve de abril de dos mil quince, declara fundada la
demanda incoada por Alejandrina Vega Cubos, ordenando que los
demandados Hiplito Acua Villajuan y Teodora Sifuentes
Villanueva desocupen el inmueble sub litis ubicado en la Manzana
dos, Lote nmero seis de la Provincia de Huacaybamba,
Departamento de Ancash. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
Resolucin Suprema de fecha siete de marzo de dos mil diecisis,
que corre a fojas cincuenta y dos del cuadernillo de casacin, esta
Sala Suprema declar PROCEDENTE el recurso de casacin por
las siguientes causales: a) La infraccin normativa del artculo
911 del Cdigo Civil, bajo cuyo cargo se ha argumentado que la
posesin que ejercen es producto del poder que le otorga la calidad
de propietario que ostentan, al haber adquirido el bien de buena fe
de parte del padre de la demandante; agregndose que se ha
dejado de lado el Principio de Razn Suficiente; b) La infraccin
normativa de los artculos III y IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, bajo cuyo cargo se ha sealado que los
documentos que anexaron no han sido tomados en cuenta ya que
son copias simples, no obstante, no se ha tenido en cuenta que en
dichas copias aparece el sello del Juez de Paz. 3.-
CONSIDERANDO: PRIMERO: Dado los efectos nulificantes,
corresponde el anlisis del recurso por la causal de orden procesal
contenida en el literal b). SEGUNDO: El Debido Proceso a que se
contrae el numeral 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, est concebido como el cumplimiento de todas las garantas,
requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las
instancias procesales de todos los procesos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del
Estado que pueda afectarlos. TERCERO: Por escrito de fojas
catorce, Alejandrina Vega Cubos interpone demanda de Desalojo
contra Teodora Sifuentes Villanueva e Hiplito Acua Villajuan, con
el objeto de que stos le restituyan la posesin del mueble ubicado
en el Lote nmero seis de la Manzana nmero dos, sector San
Pedro del Distrito y Provincia de Hucaybamba, Departamento de

97070 CASACIN
Hunuco, debido a que tienen la condicin de ocupantes precarios
ya que no cuentan con documento o contrato que justifique la
posesin que ejercen en el aludido predio. CUARTO: Argumenta
que su Derecho de Propiedad emana del Ttulo de Propiedad
expedido a su favor conjuntamente con su Padre Augusto Vega
Durand por el Organismo de Formalizacin de la Propiedad
Informal COFOPRI con fecha catorce de noviembre de dos mil
ocho, el mismo que aparece inscrito con fecha veintiocho de
noviembre de dos mil ocho, en la Partida nmero P39010257 de
los Registros Pblicos de Hunuco, conforme es de verse de la
Copia Literal de fojas siete. QUINTO: Por sentencia de fecha
veintinueve de abril de dos mil quince, corriente a fojas ciento
ochenta y tres, el Juez del Juzgado Mixto de la Provincia de
Huacaybamba, declar infundada la demanda, tras considerar que
los demandados poseen el inmueble sub judice en mrito a una
Escritura Judicial suscrita a su favor por Augusto Vega Durand y
esposa Anania Cubos Vsquez, ante el Juzgado de Paz del Centro
Poblado de Rondobamba en el mes de julio de dos mil nueve, acto
jurdico que tiene como antecedente el Contrato de Compraventa
de un lote de terreno de fecha cinco de marzo de dos mil tres a
travs del cual la actora Alejandrina Vega Cubos le transfiere la
propiedad del predio en mencin a su padre Augusto Vega Durand.
SEXTO: Apelada dicha decisin, la Sala Mixta Transitoria
Descentralizada de Huari de la Corte Superior de Justicia de
Ancash mediante sentencia de vista de fecha trece de julio de dos
mil quince, corriente a fojas doscientos quince, revoca la sentencia
de primera instancia y declara fundada la demanda de Desalojo por
Ocupacin Precaria instaurada por Alejandrina Vega Cubos, por
estimar que los demandados no cuentan con ttulo alguno que los
acredite con derecho a poseer el bien objeto de controversia; y en
tal sentido, corresponde que se les considere precarios. STIMO:
La conclusin a la que ha arribado el Colegiado Superior parte de
la premisa de que el estado de rebelda no excluye la facultad de
valoracin de la prueba que tiene el Juez de la causa sobre lo
expuesto en la demanda, siendo que si no le genera certeza puede
declarar infundada la demanda, pudiendo considerar necesario
para resolver la controversia admitir de oficio elementos probatorios
de la parte que haya sido declarado rebelde, agregando que no
podan admitirse los elementos probatorios aportados por los
demandados, consistentes en la Escritura Judicial del mes de julio
de dos mil nueve y Contrato de Compraventa de fecha cinco de
marzo de dos mil tres a los que se ha hecho referencia
anteriormente, puesto que stos han sido rechazados, no por
haber sido presentados de manera extempornea sino por no
encontrarse debidamente legalizados, que nunca van a generar
conviccin en un proceso sea la naturaleza que fuera, excepto se
trate de uno de connotacin laboral. OCTAVO: No obstante, el
mencionado rgano jurisdiccional ha obviado al momento de
razonar acerca de su facultad oficiosa de la que se encuentra
premunida el Juzgador por el artculo 194 del Cdigo Procesal
Civil, que a travs del escrito de fojas noventa y tres, los
demandados Teodora Sifuentes Villanueva e Hiplito Acua
Villajun han anexado los documentos en cuestin debidamente
legalizados por el Juez de Paz Primer Accesitario de Rondobamba
Huacaybamba, los mismos que obran de fojas ochenta y nueve a
noventa y dos y no han sido rechazados conforme se colige del
texto del provedo de fecha diecisiete de setiembre de dos mil
catorce, obrante a fojas noventa y cinco; tanto ms si dicha facultad
oficiosa se encuentra orientada a la obtencin de una solucin de
la litis que armonice con el fin del proceso previsto en el artculo III
del Ttulo Preliminar del Citado Cdigo, referido a lograr la paz
social en justicia, reflexin que ha sido recogida al momento de
hacer uso de dicha prerrogativa por Resolucin nmero nueve de
fecha veintinueve de octubre de dos mil catorce, corriente a fojas
ciento dieciocho. NOVENO: Asimismo, es menester sealar que de
una interpretacin sistemtica de los artculos 192, 233 y 234 del
Cdigo Procesal Civil, se puede extraer como conclusin de que al
haberse considerado a los documentos como medios de prueba,
calidad que ostentan las fotocopias, corresponden que stas que
pretenden acreditar un determinado hecho, sean analizadas
acuciosamente dentro del proceso en las que se incorporen, a la
luz de las particularidades que se presenten en cada caso concreto
y con plena observancia del Derecho al Contradictorio y a los
cuestionamientos que se hubieren presentado en cuanto a su
actuacin, entre otros; circunstancias que no han sido tomadas en
cuenta por el Colegiado Superior pues nicamente se ha limitado a
sostener que las copias simples no pueden generar conviccin en
un proceso, salvo que se trate de uno de ndole laboral. DCIMO:
Por consiguiente, se evidencia que el Colegiado de la Sala Mixta
Transitoria Descentralizada de Huari de la Corte Superior de
Justicia de Ancash no ha efectuado un adecuado anlisis de lo
actuado en el proceso, vulnerando con ello, la garanta del Debido
Proceso prevista en el numeral 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, as como lo dispuesto en el inciso 3 del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil, norma que exige que las resoluciones
judiciales deben sujetarse al mrito de lo actuado y al Derecho,
habiendo inobservado a su vez los artculos 192, 233 y 234 del
mismo Cdigo Adjetivo; normas que son de carcter imperativo y
por ende de ineludible atencin, conforme lo informa el Principio de
Vinculacin y Formalidad contenido en el artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. DCIMO PRIMERO: Al
haberse detectado los vicios antes anotados, los cuales resultan
gravitantes para generar la nulidad de la recurrida a tenor de lo
El Peruano
Lunes 2 de octubre de 2017
establecido en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil,
corresponde amparar el presente recurso por la causal de orden
adjetivo sub examen, careciendo de objeto emitir pronunciamiento
respecto de los dems cargos esgrimidos en el recurso de
casacin. 4.- DECISIN: Por las razones expuestas, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin de fojas doscientos treinta y
cinco interpuesto por Teodora Sifuentes Villanueva e Hiplito
Acua Villajuan; CASARON la sentencia de vista de fecha trece de
julio de dos mil quince, corriente a fojas doscientos quince, en
consecuencia NULA la misma; ORDENARON que la Sala Superior
de origen expida nuevo pronunciamiento con arreglo a las
consideraciones expuestas de manera precedente; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial EL
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Alejandrina
Vega Cubos con Teodora Sifuentes Villanueva y otro, sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente
Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema. S.S. MENDOZA
RAMREZ, ROMERO DAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1569469-39
CAS. N 3356-2015 CUSCO
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. SUMILLA: En el Cuarto
Pleno Casatorio en materia civil, a fin de evitar los pronunciamientos
inhibitorios, se ha dado al artculo 911 del Cdigo Civil un contenido
que prioriza la efectividad del derecho a la tutela jurisdiccional. Cuando
en el artculo 911 del Cdigo Civil se seala que la carencia de ttulo
para la posesin o el fenecimiento del mismo es condicin de posesin
precaria, no se est refiriendo nicamente al documento que hace
alusin al ttulo de propiedad, sino a cualquier acto jurdico o
circunstancia que haya sido alegada por las partes, los cuales pueden
probarse tambin en la va del proceso sumarsimo, a travs de
cualquiera de los medios probatorios establecidos por la legislacin
procesal civil, siendo necesario slo entender que el derecho en
disputa no ser la propiedad sino el derecho de poseer el bien
reclamado. Es en ese sentido que se ha establecido como doctrina
jurisprudencial vinculante que en los casos descritos por las Salas
Supremas en dicha oportunidad, el Juez del proceso no podr expedir
una sentencia inhibitoria sino que deber pronunciarse sobre el fondo
de la materia controvertida, en el sentido que corresponda, conforme
a los hechos y la valoracin de las pruebas aportadas, sin pronunciarse
sobre la validez de los actos jurdicos. Lima, cinco de setiembre de dos
mil diecisis. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa
nmero tres mil trescientos cincuenta y seis-dos mil quince, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producidos el debate y votacin
correspondientes, emite la presente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Miguel
Rodolfo Farfn Carazas a fojas setecientos treinta y uno, contra la
sentencia de vista de fojas setecientos veintitrs, de fecha uno de julio
de dos mil quince, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cusco, que revoca la sentencia apelada de fojas seiscientos
dieciocho, de fecha veintiocho de octubre de dos mil catorce, que
declara fundada la demanda, y reformndola la declara improcedente.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante la
Resolucin de fojas cincuenta y seis del presente cuadernillo, de fecha
once de noviembre de dos mil quince, ha estimado procedente el
recurso de casacin referido por las siguientes causales: a) Infraccin
normativa material por interpretacin errnea de los artculos
911, 949 inciso 1 y 968 del Cdigo Civil, sealando que se vulnera
su derecho por cuanto se omite deliberadamente aplicar los artculos
acotados provocando una sentencia inhibitoria que afecta directamente
su derecho de propiedad y la posesin, pues la Sala Superior -en
forma errada- considera a la parte demandada como propietaria del
inmueble por su sola declaracin de ser heredera de la anterior
propietaria, pese a que sta transfiri la propiedad del bien con
anterioridad, lo cual genera un mal precedente, por cuanto los que
declaren tener dicha condicin invocarn un derecho de propiedad
sobre inmuebles dejados por sus causantes en vida, provocando
desorden y caos al no respetarse el derecho de propiedad, permitiendo
el abuso de derecho, ya que en el caso de autos el ttulo de propiedad
de quien dice suceder a la de cujus, feneci por la compraventa
realizada por su causante, configurndose la precariedad de su
posesin; b) Infraccin normativa procesal del artculo 139,
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, refiriendo que se
afecta su derecho porque si se indica que de los medios probatorios
aportados al proceso se valor la versin de la parte demandada,
segn la cual su posesin no es precaria pues se sustenta en el
derecho de propiedad que le asiste a travs del ttulo del referido
predio, debi declararse nula la recurrida a fin de que se emita nueva
resolucin, por cuanto no hubo una adecuada valoracin de los
medios probatorios, situacin que no ha sido advertida por la Sala
Superior ya que se admite que la demandada tiene derecho de
propiedad sin considerar que el mismo se ha extinguido al salir el
inmueble de la masa hereditaria con su transferencia a la demandante.
CONSIDERANDO: PRIMERO.- A fin de verificar si en el caso de
autos se han configurado las infracciones normativas sealadas, es
necesario indicar que el demandante Miguel Rodolfo Farfn Carazas,
a fojas treinta y ocho interpone demanda de Desalojo por Ocupacin
Precaria contra Zandra Ivonne Crdenas Miranda y Richard Elas
Vargas Pinares, a fin de que le restituyan la posesin del inmueble
ubicado en la Calle Ciro Alegra nmero C-10 de la Urbanizacin Villa
Miraflores, del Distrito de San Jernimo, Provincia y Departamento del
Cusco. Sustenta dicho pedido indicando que por contrato privado de