Sie sind auf Seite 1von 188

D e rl-Erfolg

A Y Ein Beitrag
zur Frage der Vergesellschaftung g
VOD.

Norbert Einstein

/Q1, ,-~.q..c}
I9I'9g _
___. _ __.__ ___ __. _)

Literarische Anstalt
Rtten & Loenings s
Frankfurt a.M. M
Alle Rechte, insbesondere das der bersetzung, vorbehalten
Copyright 1919 Literarische Anstalt
Rtten 86 Loening, Frankfrt a. M.

_-_,.... 4... ._ 4-- .-v---.~~g'_II_~'-'-'


r. . ~. . .,--. .-Jr'-'Q
LJ
.. frl
-_
r-
_._
-r
_.
__`._.
2 1-
r
. \
- "-' 5..-
1*. '
i
E___L_ _l,
;
.
-. _ 1'.
.,4--~
~. .,.

_ Spamersche Buchdrucke-ei in Leipzig


Inhalt
Seite
Kapitel: Das Wesen' der Gesellschaft . _ I
Kapitel: Der Erfolg und die Vergesellschaf-
tung . . . . . . . . _. . . . . . . . . 24
Kapitel: Der Erfolg des Knstlers '
I. Die Zahlenmigkeit des Kunstwerks 38
II. Die Vergessenheit . . . . . . . . 49
III. Die berschtzung des Dichters . 70
Kapitel: Der Erfolg des Politikers
I. Die Massenwirkung . . . . . . . 85
II. Der politische Fhrer . . . . . . Ioo
III. Der Erfolg und die Partei . . . . 119
Kapitel: Der Erfolg des Wissenschafters
I. Die Resonanz der Wissenschaft . . 133
II. Die hemmender Momente. . . . 145
III. Wissenschaft und Vergesellschaftung 158
Kapitel: Die soziologische Fragestellung . 172
Vorwort

Da diese Untersuchung soziologisch orientiert


ist, und der Soziologe wei, wie wenig einfach es
ist, ein Buch zu lesen, mte hier vielleicht gewisser-
maen die Anweisung stehen, wie dies Buch ge-
lesen werden sollte. Aber diese Einleitung wrde
schon zu dem Zentralproblem dieser Untersuchung
und der Soziologie berhaupt fhren. Denn jedes
Buch stellt im Kleinen das dar, Was der Grundsinn
des Gebiets der Gesellschaftswissenschaft ist. Frei-
lich gelangt dieses Grundprinzip in geradezu mikro-
skopischem Aspekt hier zur Wirksamkeit: wie sich
die individuelle Persnlichkeit zu dem Gebiet der
Zusamrnenfigung einer sozialen Vielheit verhlt.
So wre ein Wissen um diese Voraussetzung' schon
ein Wissen um den ganzen Gegenstand. Dies
ist lediglich deswegen hier gesagt, weil die Sphre
der selbstverstncllichen Dinge sich bei den Men-
schen so weit erstreckt, da die unselbstverstnd-
lichen nur noch einen geringen Raum fr sich
haben. Der Soziologe sieht, wie sich ein groer
Teil der gesellschaftlichen Ereignisse deshalb so
und nicht anders abspielt, weil der Mensch aus
seiner eigenen Sphre Gehalte in die Vergesell-
schaftung hineinbringt und aus der Vergesell-

XI
schaftung solche in die Persnlic-hkeitssphre: sie
tragen vielfach zur heillosen Verwirrung der Ph-
nomene bei.
Deshalb ist es schon eine vergesellschaftete Ver-
htungsbedeutung, wenn der Leser gebeten wird
(falls ein Autor schon vor seinem Erfolg eine
Bitte frei hat), viele als selbstverstndlich erkannte
Dinge 'fr den Augenblick zu vergessen und mit
diesem Buche voraussetzungslos' in die Vergesell-
schaftung zu treten.

XII
I . K a p i t el _.

Das Wesen der Gesellschaft


Es ist charakteristisch fr das Wesen der Gesell-
schaft, da sie ein Gebilde aus ungleichen Ele-
menten ist. Das ist auch die Ursache, Warum sie
begrifflich schwer zu fassen ist. Die Wissenschaft
vonder Gesellschaft hat deshalb schon ihre erste
Schwierigkeit in der Frage, was denn berhaupt der
Gegenstand ihres Gebietes sei. Nur so ist esszu ver-
stehen, da man erst sehr spt daran gehenkonnte, Ge-
sellschaftswissenschaft in dem Sinne zu treiben, das
Leben der Gesellschaft in der Form ihrer Wechsel-
beziehung zu studieren. Schon frh untersuchte man
den Staat, das Volk, die Rasse, die religise Gemein-
schaft und andere Parzellierungen des Menschen-
kreises. Aber das Wesen der Gesellschaft, wie sie
sich aus ungleichen Elementen zusammensetzt,
erkannte man erst spter. Es ist also eine funda-
mentale Tatsache der Gesellschaft, da sie aus ver-
schiedenartigen Elementen zusammengesetzt ist.
Weil dies der Fall ist, fehlt der einheitliche Stoff,
aus dem sie besteht, und fehlt deshalb auch
die einfache und gerade Norm, unter der man
sie anschauen kann. Indem wir sagen Die
Gesellschaft, tut sich eine Flle von Problemen
vor uns auf. Der Stoff hat nicht ein gleichartiges
Gesicht, sondern ist vergleichbar einer Sphinx,

I Einstein, Der Erfolg I


deren Zge unergrndlich und unerforschlich sind.
Gleichsam unter unseren Hnden ndert sie sich
und schafft ewig neue Formen.
Man knnte das ganze Wesen der Gesellschaft
von irgendeinem fundamentalen Satz aus erklren
und aufbauen. Das Problem der Konkurrenz, die
als ein lebendiger Motor-die 'gesamte gesellschaft-
liche Bildung beeinflut und befeuert, knnte zum
Zentralpunkt unseres Gebudes gemacht werden.
Die Tatsache, da im Gesellschaftsleben stndig
-Formen untergeordneter und bergeordneter Fak-
toren den ganzen Flu des gesellschaftlichen Lebens
bestimmen, knnte uns als Mittelpunkt der Gesell-
schaftswissenschaft erscheinen. Die Erscheinung,
da die jetzige Form der Gesellschaft nur dadurch
mglich ist, da sich verschiedene soziale Kreise
schneiden und berhren, knnte uns Anla genug
sein, von diesem Blickpunkt aus das Wesen der
Gesellschaft zu betrachten. Aber so Wie jede Norm
nur einen Teil der Wahrheit enthalten kann, 'wrde
auch die Gesellschaft in ihrem Sein und Werden
nicht ihre ganze Weite und Tiefe erweisen, wrde
sie von dem Blickpunkt einer e in z ige n soziologischen
Betrachtungsweise gesehen werden.
Es ist deshalb nicht gesagt, da die Vitalitt
als solche den Sieg in einem System feiern mu.
Vielleicht erkennt man am Schlusse eines Wissen-
schaftlichen Aufbaues, da gleichsam durch alle
.2 _
Deduktionen eine Gemeinsamkeit hindurchgeht,
die man zum Abschlu dann als den grten Motor
eines Systems erkennen kann. Aber indem wir von
vornherein eine solche Einschrnkung machen,
fgen wir dem lebendigen Wirken der breiten Flle
von Tatsachen Schaden zu. Gewisse Formen einer
wissenschaftlichen Auswirkung sind berhaupt nicht
mehr sichtbar, wenn wir unseren Aufbau mit einer
Einschrnkung beginnen. Oder das heie, leben-
dige Leben verliert eine Unendlichkeit' von Kalo-
rien, wenn wir nicht ihre ganze Flle zu Beginn
auf uns einwirken lassen. , P S
So soll uns die Gesellschaft als groes Gebiet
des wissenschaftlichen 'Lebens *nicht von vorn-
hereii' in der Maske eines von einer bestimmten
Richtung gemalten Gesichtes entgegentreten. Die
Gesellschaft erscheint uns als ein Gebilde von
ungleichen Elementen. Sie besitzt keine Gleich-
heit. Dies macht die Soziologie zu einem so schwie-
rigen Gegenstand. Die Blattpanze fr den Bota-
niker, das Knguruh fr den'Zoologen, die chemische
Wesenheit des jods und das archimedische Prinzip
haben in ihrer Wesenheit keine individuellen Ge-
stalten. Sie sind ein und das andere Mal in der-
selben Formung und haben eine Geschlossenheit
ihres Seins, die die Mglichkeiten beschrnkt. Die
Gesellschaft aber, das heit die'Art, iwie sich Men-
schen in ihrer sozialen Gebundenheit zusammen-

1*
finden, besitzt schon darin ihre kompliziertere
Form, da es sich um Menschen handelt. Und
es ist ebendas Wesen der Menschen, da sie sich
in ihren Affekten und Bettigungen unkontrollier-
bar verhalten oder doch mindestens in einer freien
Verschiedenartigkeit ihr eigenes Leben gestalten.
Die Ungleichheit ist deshalb eines der Grund-
merkmale der Gesellschaft.
Es gibt allerdings Strmungen, die durch eine
Gleichartigkeit der Ungleichartigkeit begegnen und
dadurch, von ihrem Standpunkt, das Menschen-
geschlecht von seinem Leid erlsen wollen. Diese Be-
wegungen sehen in der jetzigen Form der Mensch-
heit eine Ungleichheit und wollen sie beseitigen. Sie
wollen den Gegensatz zwischen Reich ,und Arm, Be-
sitzenden und Proletariern-, Herrschenden und Un-
tergebenen aufheben und durch den Wegfall dieser
Naturgegerstze alle Qual des Ringens ums Da-
sein beseitigen. Aber selbst die Verwirklichung des
Sozialismus und des Kommunismus wrde noch
nicht die Ungleichheit der Gesellschaft auer Frage
setzen. Denn selbst diese demokratischen und
sozialistischen Tendenzen fassen .die 'Gesellschaft
nur ungleichwertig, nicht ungleichartig auf.
Sie wollen nur, da durch eine freiere. staatliche
Voraussetzung der Wert der Person und der Lei-
stung sich decke. Sie wollen z. B., da nicht wie
bisher durch die kapitalistische Wirtschaftsform einer

4 .
bestimmten Klasse von Menschen durch das freie
Mittel des Geldes alle Macht zuiee, -sondern
sie wollen eben- durch eine Zusammenfassung des
gesamten Kapitalbestandes eine gleichwertige Auf-
fassung des einzelnen Individuums erreichen. Oder
sie wollen nicht weiter dulden, da durch die un-
gleichartige Verteilung von Grund und Boden eine
unverhltnismig groe Zahl der zur Lebens-
haltung erforderlichen Mittel in den Hnden von
einzelnen sich befinden. Sie wollen eine gleich-
wertige Einschtzung des Einzelmenschen, seiner
Macht, seiner Leistung, seiner Stellung und seiner
Bedeutung herbeifhren. Also auch sie, die die
jetzige Gesellschaft - aus ihren Angeln heben wollen,
knnten der soziologischen Gesellschaft noch keine
grundstzliche nderung zufgen. Denn auch in
diesem neuen -Staat Wrde die Tatsache unabnder-
lich sein, da die Gesellschaft aus ungleichen Ele-
menten besteht und da sie sich deshalb in ihren
Ergebnissen und Formen ewig wird differenzieren
mssen. Wie auch der Staat beschaffen wre,
und wie sich die Stellung des einzelnen darstellt,
ob er versklavt oder frei ist, immer wrde die Gleich-'
heit nur, gewisse Seiten der Existenz erfassen. Man
hat einmal vom Bau der Welt gesagt, da auch nicht
ein Stein anders 'liegen knne, wie er liegt. Und
die Bekenner eines allumfassenden Gottesbegriffs
sehen die Welt deshalb als so vernnftig an, weil

` 5
ihr Mechanismus sich auf eine so wunderbare Weise
abwickelt. Dies knnte man auf die Gesellschaft
bertragen: Bei ihren grten Mngeln, bei den
tiefsten und ubegreiflichsten Miverstndnissen,
bei einer fortwhrenden Verwechslung von Begriffen
und Wertreihen kann ihr tiefstes Wesen nur so
sein, wie es ist. Man versteht den Sinn dieser Ge-
-sellschaft als Gegenstand einer besonderen Disziplin
nu-r dann, wenn sich das Leben der Gesellschaft zu
einer Ganzheit so. schliet, da in ihr eine andere
Mglichkeit nicht ersichtlich ist. Bei aller Nicht-
-erfllung des Landes Utopia, bei aller Ent-
fernung von den idealen Forderungen verluft das
Leben der Gesellschaft doch so, da alle ihre Be-
standteile sich .letzten Endes zu einem gemein-
samen Ganzen zusammenfinden. Das Leben brei-
tet sich ineiner ungeheuren Buntheit vor uns aus.
Aber bei aller Differenzierung in der einzelnen
Form, bei aller 'Verschiedenartigkeit der Linien
und Gesten fhrt ihr Grundsnn doch in ein ge-
meinsames Zentrum. Die Buntheit und die Flle
neuer und schpferischer Kombinationen knnen
wir erst dann mit dem ganzen Ernst gesellschafts-
wissenschaftlichen .Verstehens ansehen, wenn uns
die Idee klar geworden ist, da diese Gruppierung
nur von innen her ihren Sinn hat.
Wenn wir nun die Gesellschaft in ihrer ganz be-
sonderen Form erkennen, so ist es leicht einzu-

6
sehen, welche Rolle sie im' Leben des Menschen
spielt. Das Mysterium der Religion, die Begeiste-
rung der Kunst, die Hrte des Alltags bedeuten
zwar Anforderungen und Spannungen intensivster
Art. Aber das, was uns mit der Gesellschaft ver-
bindet, spielt gleichweg eine tiefe und bedeutsame
Rolle im Leben des einzelnen. ;__,Wir erkennen
zwar nicht immer, da _wir Produkte einer sozio-
logischen Geschichte sind. Wir fhlen zwar nicht
immer, da unsere Verbundenheit mit dem sozialen
Leben uns nur so bilden konnte, wie wir sind.
Wir fhlen uns eigengewachsen, unabhngig und
frei und glauben alle Krfte, die aus uns flieen,
selbst erworben zu haben. Aber selbst wenn wir
die Verbundenheit mit 'dem sozialen Leben nicht
in der .Form einer gebieterischen, Abhngigkeit
ansehen; wenn wir auch das Entstehen unserer
besonderen Struktur nicht rein als Folgeerscheinung
unserer Verbundenheit mit Nebenmenschen be-
trachten; selbst wenn gleichsam nicht ber unser
ganzes Ich die Wirksamkeit der sozialen Verbunden-
heit ausgestrmt ist _ in jedem Augenblick sind*
wir .gesellschaftlich gebundene Menschen. Ders
Gegensatz zwischen der Heroentheorie und der
materialistischen Geschichtsauffassung verliert eine
Hauptsttze seiner Beweisfhrung, wenn wir er-
kennen, da der einzelne Mensch seine Wesenheit
nicht zuletzt durch die Verbundenheit mit fremden

S 7
Seelen gewinnt. Aus eigenem Drang mag etwas aus
der Gesellschaft nicht Resultierendes aus dem ein-
zelnen entstehen; er mag etwas entdecken, was keiner
der in .seiner Gesellschaft lebenden Menschen je
gekannt hat; er mag ein neues, nie gekanntes Werk
der Kunst schaffen -- er ist dennoch mit seiner
Umgebung _verbunden. Groe Leistungen ber-
ragen vielleicht die Durchschnittslinie der gesell-
schaftlichen Stufe. Aber sie strmen dennoch aus
dem Gehalt und dem Fundus einer in der Gesell-
schaft gebdeten und durch' die Gesellschaft gms
gewordenen Seele. Selbst wenn diese Gesellschaft
als der groe Anreger gegenstzlicher Anschau-
ungen erschienen ist; selbst wern die Haupt-
wirkung der Gesellschaft die war, da sie bekmpft
wurde --sie steht dennoch als Anreger im Einzel-
menschen. Es ist nicht mehr der bloe Zufall,
in einem Wirbel von Tatsachen und Affekten zu
stehen. -' '
Es ist hingegen eine Art von soziologischem Fata~
lismus, durch seine Qualitt fr einen ganz bestimm-
ten Punkt innerhalb der sozialen Vielheit bestimmt zu
sein; Das Leben bringt es mit sich, daes dem einzel-
nen Menschen nicht immer die Stelle zuweist, an die
er gehrt. Die Strmungen und Gegenstrmungen
des Lebens verwischen sehr oft die Besonderheit einer
Einzelpersnlichkeit und stellen sie an einen anderen
Platz als an den, der der ihre Wre. Dies liegt aber

3
vielfach nicht an der unsinnigen Gestaltung der
Gesellschaft, sondern an allerhand in sie hineingetra-
genen Vorurteilen und Traditionen. In der immer
nicht die ganze Flle der Erscheinungen treffenden
Theorie indessen erscheint uns die Gesellschaft
als derjenige Ort, der fr jeden Einzelmenschen eine
Stelle offen hat. Das Problem der Arbeitslosigkeit
und der berfllung von Berufen ist hierzu kein
Gegensatz. Denn es handelt sich hier um quanti-
tative Unstimmigkeiten in der Form des gesell-
schaftlichen Lebens. Es handelt sich dabei um die
aus den verschiedensten Quellen konomischer Tat-
sachen strmende Verstopfung des freien Laufs
der Gesellschaftsorganisation. Aber fr edenEinzel-
menschen ist- ein Platz in der Gesellschaft da.
G Hierbei entsteht nun sofort die Fragestellung,
wie sich der Platz des einzelnen denn zum Ganzen
verhalte. Die Voraussetzung einer Harmonie zwi-
schen dem Individuumiund dem sozialen Ganzen
kann nur soweit behauptet werden, als das Indi-
viduum berhaupt einen Platz hat. Der Gegensatz
zwischen Individuum und Gesellschaft spitzt sich
aber bis zur vollen Verneinung der Vielheit zu und
durchzieht, auch -da wo die Auseinandersetzung des
einzelnen Menschen mit der Gesamtheit sich in
geflliger Form bewegt, wie ein roter Faden bei-
nahe alle menschlichen Leistungen und Geschicke.
In diesem Gegensatz triumphiert entweder die

9
Auseinandersetzung mit dem Leben, oder die Be-
siegten bleiben unter den Rdern der sozialen Viel-
heit am Wege liegen. So ist zwar in unserem Leben
dieser Gegensatz von vornherein gelst, aber obwohl
auf ihm das Wesen der Gesellschaft beruht, ist
gerade dieser Gegensatz die Quelle unendlicher
Kmpfe. _
Wre dieser Gegensatz nicht vorhanden, wickelte
sich das Leben ohne diesen Kampf zwischen dem
Einzelmenschen und der Gesamtheit ab, stnde
jeder auf dem Platz, den er fr den seinen hlt,
und Wre die Frage des Verhltnisses zwischen
Einzelmensch und Masse gelst, dann htten wir
eine Gesellschaft, die von vornherein einen der
strksten Motoren ihrer Wirksamkeit gar nicht be-
se. Die Gesellschaft bestnde dann in einer
Harmonie, die es vllig vergessen liee, da es eine
Gesellschaft gbe. Denn nur diejenigen Dinge recken
mit Wucht ihr Haupt in die Hhe und hren nie
auf, Problem zu sein, deren Voraussetzung sich in
irgendeiner Beziehung nicht erfllt. Htte die Ge-
sellschaft nicht ihren grten Schwung, ihre nie
versiegliche Kraft in diesem Gegensatz, sie verlre
einen groen Teil ihres Reizes und ihrer immer neu
schpferischen Geste. Denn die Gesellschaft besitzt
ihren Gegensatz auch dann, wenn sich die Reibung
zwischen dem Einzelmenschen und der Vielheit
nicht in einem furchtbaren Kampfe abspielt, sondern

1o `
wenn in kleinen Deutungen und Vorgngen, so-
zusagen rckieend, dieser Gegensatz gefolgert
werden kann. Die Gesellschaft enthlt diesen
Gegensatz schon dadurch, da es in ihr Neid,
Mitrauen, Eifersucht, Unvershnlichkeit, .Un-
treue gibt, die alle gewissermaen in dem Gegen-
satz eines Ichs zu einem Nichtich bestehen. Und
so nimmt dieser Gegensatz einen viel breiteren
Raum ein, als man zuerst glauben mchte.
So lange der Einzelmensch die Gesellschaft ohne
Reibung, die Gesellschaft im luftleeren Raum,
die Gesellschaft ohne den Hauptquell ihres Gegen-
satzes nicht vorfindet, so lange bietet sie immer-
Whrend neue Rtsel und neue Aufgaben. Das
Leben verhindert die ' Gesellschaft, lckenlos Ge-
sellschaft zu sein. Das Leben bedeutet-fr die
Gesellschaft das Verlassen jenes Zentralpunktes,
wo sie sich selbst als Problem aufgbe. Und durch
diese Verhinderung am Idealzustand entstehen fr
die gesellschaftliche Fragestellung Aufgaben neuer
und ungeahnter Art. Denn diese Hemmung zwi-
schen dem Einzelmenschen und der Vielleit er-
gibt eben~ neue Konstellationen, die fr den ver-
gesellschafteten Menschen zur Aufgabe werden.
Schon ein kurzer Hinweis auf die Entwicklung
der Gesellschaft erhrtet dies. Und je mehr die
Stelle, die der Einzelmensch in der Gesellschaft
ausfllt, in der Form .eines immer spezieller Wer-

II
denden Berufes sich darstellt, um so mehr deutet
dies darauf hin, da der Mensch eine immer grere
Flle von Kombinationen ersinnt, um in dieser
Gesellschaft einen Platz zu- finden, der sich ohne all-
zu groe Mhe behaupten lt. Das Altertum hat
diesen Kampf um den Platz in der Gesellschaft
nicht in diesem Mae gekannt. Und mit jeder
weiteren Stufe in der Entwicklung der Menschheits-
geschichte wird der Kampf innerhalb der Gesell-
schaft schwieriger. Neue Berufe werden ersonnen.
Der Kampf ums Dasein wird schwerer und schwe-
rer: -Hier aber erscheint er nicht als Ausdruck
irgendwelcher dunklen Mchte, sondern als einer
mit der Differenzierung der Gesellschaft notwen-
dige Begleiterscheinung. Zwar besteht fr jeden
Menschen ein Platz, den er ausfllen kann. Aber
zu diesem Platz drngt nicht nur er sich allein,
sondern es gibt solche, die ihm diesen Platz streitig
machen wollen oder doch wenigstens, wenn sich
diese Konkurrenz nicht in Form einer Feindschaft
abspielt, fr sich selbst in Anspruch nehmen. Die
Gesellschaft spielt sich nicht im luftleeren Raum ab,
in dem es keine`Luftwirbel gibt, sondern im Leben
der Gesellschaft, die nun durch ime arbeitsteilig
gegliederte Form ihre Unbefangenheit aufgegeben
hat; Aber selbst wenn der einzelne Mensch einen
Punkt erreicht hat und zur Ruhe gekommen -ist,
wird in ihm oft die Vorstellung erweckt, als ob er
I2
nicht den Punkt erreicht habe, der ihm gebhre.
Und dieses Gefhl ist der Anla fr ihn, berhaupt
daran zu zweifeln, da die Ordnung der Gesell-
schaft einen Sinn habe. An einem Orte zufrieden
stehen zu bleiben, an den man nicht gehrt, ist sozio-
logisch falsch aber trotzdem in der Wirklichkeit
hufig.
Wenn nun auch die Vergesellschaftung des Men-
schen aus den Problemen des Gegensatzes zwischen
Individuum und Vielheit mglich ist, .flieen nicht
alle Quellen aus diesem Prinzip. Es ist die Aufgabe
der Gesellschaftswissenschaft, mglichst viele dieser
Quellen zu bezeichnen und nachzuziehen. So wird
sie vielleicht am ehesten der Gefahr begegnen
knnen, durch irgendeine vorgefate Meinung der
breiten Flle. des Lebens nicht gerecht zu werden.
Und 'so fhrt dies geradezu selbstverstndlich da-
hin, nicht mehr einen irgendwie mit lebenslosen
Inhalten gefllten Menschen zum Gegenstand der
Untersuchung zu machen, sondern einen homo
sapiens, der Leidenschaften, Affekte, Gefhle, Ten-
denzen und Unberechenbarkeiten besitzt. Nicht
mehr ein gehaltloser Schemen ist etztder Mensch
geworden, sondern der Trger breitester Mglich-
keiten. Deshalb ist die Aufzeichnung des M e n s c h e n
in seinem Verhalten und seiner Gruppierungs-
fhigkeit die Hauptaufgabe der Soziologie. Sie
ist nicht irgendein einzuschrnkender Wissen-

I3
schaftskrper, dessen Untersuchungen sich nur
auf ein kleines Gebiet der Gesamtausdehnung
des Menschen erstrecken, sondern diese Sozio-
logie erkennt keine Grenzen mehr an; Die ganze
Ausdehnung des Menschen ist ihr Untersuchungs-
feld. Es gibt nicht den Ruf: Hier bist du nicht mehr
zustndig, sondern die Kompetenz ihres wissen-
schaftlichen Forschens schreckt vor keiner Barrire
einer anderen Disziplin zurck. Sie hat in diesem
Sinne als wissenschaftliche Ausdehnung die Breite
der Philosophie. Wie sie sich von Philosophie
unterscheidet, und dasie es tut, ist freilich selbst-
verstndlich. Denn die Philosophie geht von einer
viel unbegrenzteren Voraussetzung aus. Ihr ist es
immer um den Sinn der Dinge zu tun, und sie fragt
dabei nicht, ob dieses Ding in den Bezirk des gesell-
schaftlich bemhten Menschen gehrt. Die Philo-
sophie ist deshalb die Wissenschaft schlechthin ohne
Voraussetzung. Und der grte Philosoph ist dar-
um der, der nicht nur dengrten Sinn fr das
Wesentliche hat, sondern der eben gleichsam von
Haus aus diefeinsten Fhler fr den voraussetzungs-
losen Sinn -der Phnomene mitbringt. Wenn auch
der Soziologie nicht eine derartig breite Auswirkung
ihres Erkenntnisfeldes zukommt, so hat auch sie nur
eine Einschrnkung: da sie sich auf den Vergesell-
schafteten Menschen beschrnkt. Das Wesen dieser
Vergesellschaftung ist nun freilich nicht nur die im

I4
Sprachgebrauch bliche Gesellschaft, d. h.
eine Zusammenballung von Menschen; sondern die
gesellschaftlichen Kategorien spielen auch dann im
Menschen, wenn er allein ist und wenn seine Be-
ziehung zum Menschen nur- in einem Negativum
besteht. So sind Robinson und die Volksversamm-
lung, die Liebe und der Kampf, der Geschlechts-
trieb und die Konkurrenz gleichzeitig Gegenstnde
dieser Soziologie. Denn ihre Voraussetzung ist
nicht eine quantitative Vielheit oder Bestimmtheit,
sondern immer der qualitative Gesichtspunkt einer
soziologisch gebundenen Welt.
Und da es sich um eine so breite Beziehung han-
delt, -ist ersichtlich, da der Mensch im Mittel-
punkt der Betrachtung steht. Freilich, steht der
Mensch auch bei anderenWissenschaften im Mittel-
punkt. Die jurisprudenz und das Staatsrecht, die
Vlkerkunde und die Medizin, die Mathematik und
die Chemie, alle stehen in innigerem oder lockerem
Zusammenhang mit dem Menschen. In der Gesell-
schaftswissenschaft aber ist der -Mensch nicht nur
in ir g e n dw el ch e m losen Zusammenhang mit der
wissenschaftlichen Geste verbunden, sondern die
Wissenschaft fragt ja eben nach dem Sinn des
Menschen als Menschen. Es ist ih-r nicht mehr
darum zu tun, irgendwelche Fhigkeiten oder Mg-
lichkeiten des Menschen darzutun, da er Krank-
heiten besitzt und sich in staatlicher Form zusammen-

I5
gruppiert, sondern der Hauptsinn dieser Wissen-
schaft ist ja eben die Frage, wie sich der Mensch
in seiner Verbindung mit der Vielheit bewegt.
Nicht irgendeine Eigenschaft, die mehr oder
weniger stark ausgebildet ist, wird das Objekt der
Untersuchung, sondern da es das tiefste Wesen
des Menschen ist, mit anderen verbunden zu sein,
wird der Vorwurf dieses wissenschaftlichen Aufbaues.
t Deshalb mu die Soziologie nicht nur ein In-
teresse haben an den prinzipiellsten Formen des
vergesellschafteten Lebens; nicht nur die politische
Partei, 'der Staat, das Kunstwerk, die Rasse, die
religise Gruppierung erscheint als Untersuchungs-
objekt, sondern kleine nebenschliche Formen wei-
sen in irgendeiner Richtung auf das Wesen der Ge-
sellschaft. Bei Simmel erreicht das soziologische
Verhalten des Menschen freilich manchmal einen
uerlichen Punkt. Es kann ihm nicht recht ge-
geben werden, wenn er glaubt, da es schon zum
tiefen Wesen der Vergesellschaftung gehre, wenn
sich die Menschen die Hand geben, einander nach
dem Wege fragen und sich ansehen. Denn es will
scheinen, als ob der Mensch zwar in der Richtung
seiner soziologischen Bedeutsamkeit einen groen
Raum einnimmt, aber einige seiner gebruchlichen
Bewegungen stehen doch nur in losem Zusammen-
hang mit der Fragestellung der Soziologie. Indessen
kann -man auch bei den kleinsten Dingen nach-

'I6 I ~
weisen, wie sie mit Fragender Soziologie in Ver-
bindung stehen. Der Philosoph begeht hierbei
den Fehler, das soziologische Wesen eines Phno-
mens als sein Wesen schlechthin zu bezeichnen
und verschiebt dadurch die allgemeine Einordnung
einer Erscheinung in das Gefge aller Dinge.
Es war immer der Fehler wissenschaftlicher Be-`
ttigung (ein Fehler, der besonders in Deutschland
stark entwickelt ist), da man viel zu schwerbltig
sich immer fragte, ob denn die oder jene Unter-
suchung noch in den Bereich einer Wissenschaft
gehre. Man hat sich immer zu- sehr gefrchtet,
bei einer allzu lebendigen Inangriffnahme des
wissenschaftlichen Gegenstandes die willkrlich auf-
gerichtete Grenze zu gefhrden und durch-diese
Grenzverletzung das Territorium einer benach-
barten Disziplin zu verletzen. Deshalb bestand auch.
auf dem Gebiet der Soziologie ein wesentlicher Teil
der wissenschaftlichen Arbeit darin, nachzuweisen,
was nicht Soziologie ist. Vor lauter Abgrenzung-_
gegen die Sozialpsychologie, die Sozialphilosophie,
die Staatsphilosophie ` und andere Wissenschafts-
gebiete versuchte man zwar,inun den eigentlichen
Gegenstand der Soziologie mglichst scharf zu przi-
sieren, aber die Lebendigkeit des Stoffes hat durch
diese vielen Einschrnkungen gelitten. Es blieb
ein schmales Nichts brig, das sehrwenige Eigen-
schaften besa; eigentlich nur die, Soziologie zu.

2 Einstein, Der Erfolg - 1:3'


sein. Das aus allen Quellen strmende Blut wurde
abgezapft und in andere Kanle geleitet: die Haupt-
sache war, da nicht mehr die Blutkrper eines
anderen Wissenschaftszweiges in ihren Adern rollten.
Wenn auch beinahe mit Feierlichkeit die Reinlich-
keit der' wissenschaftlichen Begriffsbildung aus-
besprochen werden mu, so ist das noch nicht gleich-
gedeutend damit, ein Gebiet langsam zu ohnmch-
tiger Schwche zu verurteilen. ' -
Es ist erforderlich, da der Begriff, mit dem man
an eine Wiss enschaft herankommt, rein und schlacken-
los sei. Man darf nicht seinen Blickpunkt dadurch
vervvirren, da man von den Voraussetzungen ande-
rer Wissenschaftsgebiete ausgeht. Aber je sicherer
dieser Blickpunkt ist, je mehr das immanent ge-
worden ist, was den Sinn einer Wissenschaft aus-
macht, um so breiter und ungeschwchter darf nun
der wissenschaftliche Gegenstand sein. Denn der
sichere soziologische Instinkt wird nun keine Furcht
mehr davor haben, auch den Kreis der Sozio-
logie einmal durch eine Tangente zu bermen, die
-auf den ersten Blick nicht als eine soziologische
zu bezeichnen ist. Das zu betrachtende Gebiet
hat auch in seiner grten Weite keine Gefahr mehr.
Es ist nicht mehr erforderlich, sein Territorium
durch alle mglichen Einschrnkungen zu verklei-
nern. Denn der soziologische Instinkt wird gleich-
sam wie ein Pendel nur bei einer soziologischen

-I8
Eigenschaft und Erscheinung einen Ausschlag er-
kennen lassen. Der soziologische Blickpunkt wird
so sicher sein, da man ihn ruhig ber die ganze
Breite des Gesichtsfeldes gleiten lassen darf. Er
wird nicht mehr ber Hindernisse straucheln, die
nicht mehr nur von soziologischer Bedeutung sind.
Echtes Gold und falsche Mnze werden nicht mehr
dadurch reinlich geschieden, da nur das echte Pro-
dukt dem Auge des Kenners ausgesetzt wird, sondern
beide Formen werden nun in den Kreis der Betrach-
tung gestellt, und in beiden wird das wertende Urteil
die echte von der falschen Form zu scheiden wissen.
Die ngstlichkeit in der Beurteilung dessen, was
noch zum -Gebiet gehrt, gefhrdet auch die Un-
befangenheitder Forschung. Wir wollen im Gegen-
teil annehmen, da es ein Land der Soziologie gibt,
das sich ber die ganze Ausdehnung des Menschen-
kreises erstreckt. Und nur wenn die Resultate nicht
in das Zentrum der Soziologie fhren, werden wir
zugestehen mssen, da unsere Voraussetzung zu
khn und zu wenig einschrnkend war. Wenn
aber gleichsam stndig hindurchleuchtend bei der
Betrachtung aller mglichen Phnomene .doch
letzten Endes der Blick von dem in gesellschaft-
licher Bindung verpichteten Menschen nicht ab-
gewandt wird, dann hat sich unser Standpunkt be-
-whrt. In diesem Falle aber erscheint uns der soziolo-
gische Mensch nicht mehr nur d a n n im Zentrum
2* ` B I9
unserer Wissenschaft, wenn wir errtern, ob er einen
Fhrer braucht, ob man ihm den Weg weisen mu, den
er gehe, ob die Unterordnung und berordnung
ein fundamentales M-achtprinzip ist, sondern auch
dann empfinden wir das Wesen der sozialen Ver-
bundenheit, wenn sie sich auf weniger prinzipielle
Motive erstreckt.
Unter der ungenauen Einstellung hat die Ge-
schichte der soziologischen Wissenschaft gelitten.
Sie hat eine unendliche Menge von Teilwahr-
heiten entdeckt und den Zusammenhang mit
dem Menschen verloren. Sie hat das innere Ge-
setz des Staatsbrgers aufgetrmt und den
Menschen in der Geschichte seiner Wanderungen
und seiner Sehaftigkeit bildhaft geschildert. Sie
hat uns erklrt, wie die-Gesellschaft wurde und wie
sie war, wie sie ist und wie sie sein Wird; nach welchen
inneren Gesetzen sie sich abgewickelt hat und welch
tiefe Schlsse wir daraus fr das prinzipielle Wesen
des Menschen ziehen mssen. Sie hat uns auch ein-
mal in einer Spezialuntersuchung einen einzel-
nen Affekt des Menschen, ins Riesenhafte aufgetrmt,
zur Erscheinung werden lassen. Und sie hat uns auch
einmal von einem ganz speziellen Standpunkt aus den
Sinn dieses Menschen zu geben versucht. Aber nicht
nur an den Vertretern unserer Wissenschaft lag es,
die meistens von anderen und oft ganz entgegen-
gesetzten Gebieten zur Soziologie kamen, da ihre

20
Menschen nicht mehr Menschen aus Fleisch und
Blut waren. Es lag -nicht nur daran, da diese
Soziologien gleichsam nur als eine Abart staats-
rechtlicher, staatsphilosophischer oder ethnogra~
phischer Forschungen angesehen wurden, und da-
durch der Mensch von vornherein eine Einschrn-
kung erfuhr, sondern auch daran, da gewisser-
maen die Tradition der soziologischen Wissen-
schaft auf diese erstarrte Form des Menschen hin-
fhrte. Man knnte die soziologischen Namen
nennen: Condorcet und Spencer, Taine und Rous-
seau, Letourneau und Laveleye, Westermarck und
Gumplowicz, Marx und Bcher, Roscher und
Stammler, Oppenheimer und Breysig, Simmel und
Mller-Lyer. Schon diese Namen besagen die ganze
Breite, von der aus das soziologische Phnomen
in Angriff genommen wurde. S
Das L eben ist es, was diesen Soziologien grten-
teils fehlt. Und dieses Leben ist etwas, was man
nicht schlagwortartig festlegen und durch eine zu-
sammengefat strenge Theorie einschrnken und
umschreiben kann. Es wird auch nicht versucht, im
voraus gleichsam ein soziologisches Rezept zu geben,
nach dem dann auch in unserer Kche gekocht
werden mu. Es 'scheint mir im Gegenteil wr-
diger, das prinzipiell zu Sagende an den Schlu einer
Betrachtung zu stellen, die in ihrem Verlauf ihren
Standpunkt in der Betrachtung eines Einzelproblems

ZI
erwiesen hat. Nur die Voraussetzung soll noch ein-
mal gemacht Werden, da nicht nur strenge Gesetze,
sondern auch das Leben -in einer Soziologie ient
halten sein mu. Freilich ist nun dieses Leben
wiederum etwas, was seine Definition nicht durch
ein Schlagwort ermglicht. Es ist vielmehr etwas,
was in seinem Mangel an Gleichma jede Ein-
schrnkung sprengen mu. Dieses Leben aber steht
im Zentralpunkt der Soziologie, Weil es gerade der
Boden ist, auf dem sich der vergesellschaftete Mensch
bewegt. Der Mensch in der,Ganzheit seines Seins
ragt freilich ber das Leben hinaus, und der groe
Dichter und der umvvlzende Denker bezeugen ja
eben, da ihr Werk etwas ist, was sich ber die
soziale Bewegthet des Menschen hinau-ftrmt. Aber
auch in diesen groen Gebrden des Menschen
steckt das Leben, weil es aberwunden werden mu,
um zur groen Geste zu gelangen. Und wenn diesem
Wort: das Leben erst jener Klang genommen ist,
den es heute gewonnen hat, dann empfinden wir
auch keine Bedenken mehr, wenn wir die Bewegtheit
und die Buntheit des Lebens in unseren Betrach-
tungskreis hineinbeziehen. Heute hat dieses _Wort
freilich noch einen schlechten Klang. Denn bei
der allgemeinen Verrohung der Begriffe durch die
Sprache hat wohl keiner so gelitten wie der Begriff:
das Leben. Lebensphilosophie nennt man die
Unfhigkeit, das Leben den groen Philosophien

22
unterzuordnen. Lebenstchtig nennt man Men-
schen, die sich vor der groen Begeisterung der
Ideen und Abstrakta scheuen und durch_ den Sieg
der Empirie ihren Weg gehen. In dem Wort:
Ich mchte mich ausleben steckt alle Unreife
und Ungegorenheit unklarer Menschen.
Diesen Begriff Leben an den ihm angestammten
-Platz zu stellen, die Soziologie nicht mehr durch
eine Voraussetzung zu begrnden, sondern sie im
Verlauf einer Untersuchung zu erweisen, ist die
immanente Aufgabe dieses Versuches. a B i

23
2. K a pi t el

Der Erfolg und die Vergesellschaftung


Die Gesellschaft ist diejenige Erscheinung, die zwar
vllig imindividuellen Leben des einzelnen Menschen
ruht-und dennoch gerade Wieder ihren Hauptsinn
darin hat, da dieses individuelle Leben in Beziehung
steht mit einer Vielheit. Die Gesellschaft ist das-
jenige Gebiet, auf dem das Leben des einzelnen
Menschen in seinem Vollen-Umfang zum Sieg ge-
fhrt wird und Wo gleichzeitig dieser einzelne Mensch
in eine heftige Wechselwirkung mit anderen Seelen
gert. Die Gesellschaft ist so sehr ber eine ganze
Flche des Lebens ausgespannt, da es schwer-
fllt, in irgendwelchen Einschrnkungen ihr Ge-
biet zu beschneiden. Sie enthlt deshalb eine
ganz besonders imige Bindung mit ihrer eigenen
Kompetenz, Denn nicht irgendwelche willkrlich
zu scheidenden Teilgebiete sind der Bezirk, auf dem
sie Geltung hat, sondern sie ist sozusagen grenzenlos.
Das bedeutet aber gleichzeitig eine Schwierig-
keit, wenn man nun aus diesem fest geschlossenen
Gesellschaftskreis eine einzelne Erscheinung heraus-
nehmen Will, um sie zum Gegenstand einer Unter-
suchung zu machen. Denn das Leben der Gesell-
schaft besteht nicht lediglich aus einzelnen Posten,
die in ihrer Summierun g das geben, was wir Ge-
sellschaft nennen. Wenn man schon ein Gleichnis

24
aus der immer in der linearen Ebene befindlichen
Mathematik sucht, scheint eher das Gleichnis der
Potenz unserem Standpunkt zu entsprechen. Denn
bei der Gesellschaft handelt es sich darum, da
die Einzelposten zusammengefhrt werden, um die
Hinauftrmung des Ganzen zu einem viel erheb-
licheren Endprodukt, als es die unscheinbarere
Summenbildung herbeifhren wrde. Die Unteil-
barkeit der Gesellschaft lt rckwirkend ihren
Bezirk .zu einer so innigen Zusammengehrigkeit
schweien, da die Zerlegung der das Produkt bil-
denden Elemente nicht nur den Elementen an
Kraft nimmt, sondern auch dem Produkt. -- Des-
halb ist es immer mit Gefahr verbunden, wenn man
aus dem einheitlichen Bezirk ein Teilgebiet ab-
sondert, um in einer speziellen Untersuchung dar-
zutun, Was an ihm soziologisch ist und was in ihm
zu den letzten soziologischen Zusammenhngen
fhrt. Darum mu von vornherein bei der Be-
trachtung eines Einzelphnomens davor gewarnt
werden, da nun in der monographischen Betrach-
tung der Sinn des ganzen Gebietes sich uns erflle.
Man kann auch nicht durch das Herausschneiden
einer Einzelfrage das letzte Verhalten der sozio-
logischen Menschheit dartun. Und soll es auch
nicht. Denn indem ich hier eine Einzelfrage
nach ihrem soziologischen Sinn hin behandle, tue
ich es nicht um der Einzelfrage willen, sondern es

25
s hier der Versuch gemacht werden, die sozio-
Rge Fragestellung an einem kleinen Vorwurf
zu begrnden und damit rckfhrend gleichsam
die Leuchtkraft der Mutterwissenschaft zu erweisen.
Das Einzelproblem zu behandeln, ist deshalb
nicht eine schlechthinige Zufriedenheit und ein
Sichbescheiden, sondern immer und immer ist
der Blick darauf gerichtet, da durch den Ausbau
eines Erkers der architektonischen 'Schnheit des
Ganzen nicht geschadet werde. .
'Da der Erfolg' zum Gegenstand einer sozio-
logischen Untersuchung gemacht Wurde, hat nun
nicht lediglich uere Begrndung. Es mu bei
der Einzelbetrachtung, die in einer gewissen Breite
sich bewegen will, der Grundsatz magebend sein,
da es sich um einen Affekt handelt, der nun auch
wirklich an die Quellen der Wissenschaft fhrt.
Dieser Weg zur Quelle und zum innersten Sinn
des wissenschaftlichen Gebietes braucht nicht der
einzige und charakteristischste zu sein. So wird auch
hier nicht angenommen, da gerade der Erfolg aus
irgendwelchen unbegreiflichen Grnden von viel
tieferem soziologischen Belang sei als irgendeine
andere Tatsache des vergesellschafteten Lebens.
Man kann von irgendeiner Einzeltatsache nicht
behaupten, da sie nur in einer Richtung von
Interesse sei. Die wissenschaftlichen Gebiete liegen
oft in zu rumlicher Nhe beieinander, als 'da nun

26
irgendein objektiver Gegenstand fr die eine Wissen-
schaft kein Interesse mehr hat, whrend dieser
Gegenstand dieses Interesse fr das andere wissen-
schaftliche Gebiet noch besitzt; sondern es ist doch
meistens so, da die Tatsachen eigentlich in einer
objektiven Ruhe sich befinden und gewissermaen
das Interesse ber sich ergehen lassen. Das Objekt
von sich aus kann einer Wissenschaft nicht Vor-
schreiben, da sie sich fr die Objektivitt des Gegen-
standes zu interessieren habe oder nicht. Und da
jedes wissenschaftliche Gebiet gleichsam an Expan-
sionismus leidet, d. h. den Wunsch hat, seine Grenzen
mglichst weit ber das nun einmal beschrnkte Ge-
biet auszudehnen, stellt es oft sozusagen an einem
fr es untauglichen Objekt Betrachtungen an.
So ist auch der Erfolg nicht ein Monopolgebiet
soziologischer Wissenschaftlichkeit. Alle mglichen
Mastbe knnen an dieses Problem angelegt werden.
Der Erfolg hat fr die kono mische Wissenschaft
schon durch die Begleiterscheinung des Umsatzes
und der Konkurrenz Interesse. Der Erfolg irgend-
eines neuen Warenartikels bedeutet oft nicht
nur den Ruin eines lteren,_berlebten, sondern
ein ganzes Teilgebiet des konomischen Lebens
gewinnt dadurch oft eine richtunggebende Ver-
nderung. Der Umsatz steigt. Die Konkurrenz
tritt auf den Plan. Geldliche Vernderungen- treten
ein. Und das ganze labile Gleichgewichtsverhltnis

27
der konomischen Sphre beweist seine nervse
Konstitution. Der Erfolg ist deshalb gerade in
dieser konomischen Fragestellung von so tiefem
Interesse, da er auch den konomisch gerichteten
Geist in wissenschaftliche Erregung versetzen mu
(was bisher allerdings wenig geschah). Aber nicht
nur in der konomischen Anschauungsweise be-
deutet der Erfolg eine bemerkenswerte Erscheinung.
Von einem ganz bestimmten sthetischen Stand-
punkt aus ist der Erfolg von Belang. Die erfolg-
reiche Linie groer Menschen bietet einen nicht
zu unterschtzenden Reiz. Der Erfolg einer stark-
hin leuchtenden Persnlichkeit hat immer fr die
gefhlsmigen und geistigen Beziehungen des
Menschen einen starken Zauber bedeutet. Dies
fhrt beinahe so weit, da man ohne diesen Erfolg
die Neigung zu kriegerischern Heldentum kaum ver-
stehen kan. Der Erfolg, der durch die Ehre und
die Auszeichnung nur eine uerliche Belohnung
findet, hat schon an sich den Reiz einer eigenwilligen
Erscheinung. Dieser Erfolg braucht nicht der einer
berragenden Geistigkeit zu sein. In der ganzen
Geschichte der Menschheit haben irgendwelche
Erfolge, deren Voraussetzungen nicht in den tiefsten
Sinn des Menschentums gefhrt haben, eine groe
Bedeutung erzielt. Dabei braucht man nicht an
die etwas karikaturistisch wirkenden Erfolge groer
Ringkmpfer und Boxer zu denken. Man denke
28 i
an die groen Sieger auf dem Rcken des Pferdes,
an der Kurbel des Autos, in den Maschinen, in der
Luft, auf und unter dem Wasser. Das Sichtbar-
werden eines Menschen, das Hinausgefhrtwerden
aus dem Gros der Allgemeinheit hat schon eine
Bedeutung gewonnen, die dem Erfolg seinen be-
merkenswerten Platz eingerumt hat. _ Aber auch
die negative Form des Erfolges hat ihn immer zu
einem Gegenstand einer auersoziologischen Be-
trachtungsweise gemacht. Die religise Beweis-
fhrung war immer die, da sich das Leben nicht
um der Erfolge willen lohne. Und eine fatalistisch
religise Auffassung hielt sogar einen guten Ruf fr
besser als eine gute Leistung und den Tag des Todes
fr besser als den der Geburt. Der Erfolg ist da
gewissermaen zu seinem eigenen Negativ geworden.
So wie der Adel einegevorzugung, aber in einigen
mittelalterlichen Institutionen eine Benachteiligung
war, so erscheint nun der Erfolg von einer anderen
Seite gesehen als etwas nicht Begehrenswertes. Dies
wird nun durch eine sentimentalere Auffassung
dahin gewendet, da man glaubt, da alles Groe
erfolglos sein msse. Und damit wird in der Um-
kehrung geradezu ausgesagt, da das Erfolgreiche
eben doch nicht gro sein knne. Es gilt hier noch
nicht zu untersuchen, ob dies ganz richtig ist. Man
kann aber vielleicht jetzt schon darauf hinweisen,
da der Erfolg aus so differenzierten Quellen strmt 3

29
da die Entscheidung, ob das Erfolgreiche bedeutend
und das Bedeutende immer erfolgreich sein msse,
durchaus nicht eine generelle Beantwortung finden
kann.
WH sehen aber, und diese kurzen Hinweise haben
dies wohl angedeutet, wie sehr ein anscheinend ganz
einfaches Phnomen von den verschiedensten Rich-
tungen betrachtet werden kann. Fr die Sozio-
logie freilich hat der Erfolg eine viel breitere Be-
deutung als fr die eben angedeuteten Anschauungs-
weisen, die auch weniger dem Fundus eines Wissen-
schaftsgebietes entnommen waren als mehr der
sozusagen neutralen Sphre der Anschauung des
Alltags. Fr die Soziologie hat der Erfolg schon
dadurch Bedeutung, da er die Spannungen und
Beziehungen zwischen Menschen in (einem ganz
*besonders starken Tempo beeinflut. Und wenn
nicht mehr lediglich ein paar besonders stark ent-
wickelte Tatsachen des vergesellschafteten Lebens
uns als Forschungsgebiet der Gesellschaftswissen-
schaft erscheinen, sondern gerade wie manchmal in
unterirdischen Quellen dahinflieende Strmungen
.zwischen Menschen, so wird der Erfolg eine ganz be-
sonders starke soziologische Bedeutung gewinnen,
wenn wir von ihm aussagen, da er die Beziehung
.zwischen Menschen in ein lebhaftes' Ternpo versetzt.
Der Erfolg ist in seinem Wesen kompliziert. Denn
fr die Soziologie kommt nicht die Tatsache so

30
sehr in Frage, da ein Mensch Erfolg hat und wie
man ihn erreicht und ihn wieder verliert, sondern
wie der Erfolg als Folgeerscheinung sich in den
Menschen bemerkbar macht. Deshalb knnte die
Soziologie in dem Ergebnis ihrer Wissenschaftlich.-
keit nie ein Merkblatt herausgeben:~ Wie habe ich
Erfolgi, sondern, um es lplurnp auszudrcken:
Wie beeinut der Erfolg die Vergesellschaftung ?
Der Erfolgreiche hat nicht nur deshalb Erfolg,
weil die Wirkung seiner Leistung schon in die-
ser enthalten ist, Im Objekt des Erfolges steckt
immer etwas, was ber ihn hinausweist. Deshalb
lt sich fr die Bedingung des Erfolges nicht irgend-
eine Regel hersagen, auf Grund deren der Erfolg
nun rnit naturwissenschaftlicher Kausalitt eintritt,
sondern als ein Faktor des vergesellschafteten Lebens
untersteht er auch dem Hin und Her, Auf und Nie-
der, Fr und Gegen des Lebens. '
Der Erfolg verbindet und trennt die Menschen.
Der Erfolg eines Menschen bedingt, da sich um
ihn nun solche drngen, die mit ihm nie in Be-
rhrung getreten wren. Da dies bedeutsam ist,
.zeigt folgender Hinweis: jeder Mensch hat einen
bestimmten Kreis von Einflu. Seine 'Persnlich-
keit stellt sich nicht nur durch seine Leistungen
dar. Die Art, wie er spricht, die Form, wie er sich
unterhlt, die Weise seines Ganges und Sichbeneh-
mens, die Bestimmung seiner Gesichtszge und
. 31
.

viele mehr oder weniger bedeutsame uerlich-


keiten setzen sich zu etwas Unerklrlichem zu-
sammen, das seine Wirkung auf andere Menschen
ausmacht. Alle diese Einzelheiten erzeugen das
Paradigma dessen, was uns in dem Menschen als
Sympathie oder Antipathie erscheint. Also nicht
nur seine Inhalte und Taten, seine 'Leistungenund
Verwirklichungen bedingen unsere Stellung zu einem
Menschen; sondern etwas, was mit all diesen Kate-
gorien gewissermaen gar nichts zu tun hat, etwas,
was man vielleicht als seine Attitde bezeichnen
knnte, charakterisiert seine Wirkung in bezug auf
uns besonders stark. Diese merkwrdige Erschei-
nung zieht einen Kreis um den Menschen. Und
indem wir ihm begegnen und ehe wir ihn kennen,
empfinden wir in irgendeiner Weise seinen Wert.
Diese Erscheinung lt sich vielleicht psychologisch
und auch rnetaphysisch weiter nicht erklren.
Sie gehrt zu den Bereicherungen unserer Gefhls-
ernpfindung, die auch ihre Wirkung bezeugt, selbst
wenn wir ihre logische Erklrung nicht finden
knnen. Aber diese Reaktion auf unsere Sympathie
und Antipathie begrndet einen Kreis, der sich
um den Menschen legt und den wir vielleicht
seine Menschensphre nennen knnen. Der im-
manente Wert des Menschen ist nicht bei allen
gleich gro. Er fhrt zu einem greren oder
kleineren Umkreis, der sich um den Menschen legt.

32 '
Der Personalkreis bedingt nicht zuletzt den ganzen
feinen Sinn, den die Gesellschaft fr uns hat.
Denn der Mensch ist nun nicht nur etwas, was man
durch die Aufzhlung aller Leistungen und Fehler
charakterisieren kann, sondern etwas was diese
Eigenschaften noch umkleidet. Und deshalb ist
eben der vergesellschaftete Mensch in seiner Wir-
kung um so komplizierter, je strker sein Personal-
kreis seine Wirksamkeit geltend macht.
Das Wissen um den Erfolg eines Menschen
schwcht diesen Personalkreis ab oder beein-
ut ihn mindestens. Denn indem wir von einem
Menschen den oder jenen Erfolg und einen damit
verbundenen Wert wissen, ist unsere Beziehung zu
ihm nicht mehr objektiv. Indem wir ihn kennen-
lernen, wissen wir schon, da die und jene Leistung
ihm eine uerlich sichtbare Anerkennung zu-
gezogen hat, die seinen Wert beeinut. Er
ist nun nicht mehr ein mit uns in einer Vergesell-
schaftung lebender Einzelmensch, der seine Mg-
lichkeiten in die Beziehung und Verbindung mit
Menschen hineintrgt, sondern er ist von vorn-
herein erhaben darber, erst den Wertbeweis er-
bringen zu mssen. ' Diesem Einflu des Erfolges
kann man sich kaum entziehen. Nicht immer ist
es allerdings derart, da wir von dem erfolgreichen
Menschen von vornherein einen Wert annehmen;
sondern indem wir seinen Erfolg kennen, gehen.-

3 Einstein, Der Erfolg


wir lin eine Verbindung mit ihm unter der Voraus-
setzung, da der Erfolg ihn verpflichtet. Seine
Personalsphre wird mit schrferen Augen besehen,
denn er ist ja eben ein Mensch, der einen Erfolg
gehabt hat, der eine Wirkung auf eine Vielfltigkeit
schon bewiesen hat. Dies legt ihm eine Verpflich-
tung auf. Er darf nun nicht mehr lediglich gewisser-
maen in einer neutralen Bewertung vor uns stehen,
sondern sein Erfolg zieht wie eine Geschichte mit
ihm. Man will in ihm diesen Erfolg begrndet
sehen. Vielleicht ist dies die Erklrung dafr,
wie oft wir durch erfolgreiche und damit fr uns
in gewissem^Sinne bedeutende Menschen enttuscht
werden. Indem wir mit ihnen in Berhrung kommen,
fehlt uns oft das Verstndnis dafr, wieso dieser
Mensch einen starken Erfolg gehabt hat, weil seine
Persnlichkeitssphre gar nicht in starkem Mae
den Erfolg durch eine lebendige Vibration unseres
Ichs nachschaffen kann. 2
_ Der Erfolg verbindet und trennt also die Men-
schen. Das Tempo, mit dem wir uns an den erfolg-
reichen Menschen anschmiegen, ist strker (die
widerwrtigen Folgen dieses Anschmiegens: die Be-
weihrucherung des Erfolgreichen, die Autogramm-
panik, das ausgespannte Fuhwerk usw. sind da-
mit nicht gemeint). Aber der Erfolg bedingt auch
etwas Trennendes. Der Neid gegen den Erfolgreichen
deutet schon auf die durch den Erfolg vernderte

4
soziologische Konstellation. Nicht mehr eine re-
lativ objektive Einschtzung erzeugt ein Gleich-
ma zwischen dem Erfolgreichen und mir, sondern
indem ich glaube, da dieser Erfolg ungerecht
sei, da er mir ebenso gehre, da er nur durch
eine dunkle Schicksalsmacht nicht ber mein Haupt
kam, wird die Beziehung zu dem Trger des
Erfolgs tendenzis beeinflut. Der Antagonismus
entsteht. `
So vollzieht sich das Wesen der Vergesellschaftung
in einer ganz besonders markanten Weise an dem
Problem des Erfolges. Denn dieses Wesen besteht
hauptschlich in einer nicht einfach zu bestim-
menden Verhaltungsweise, sondern in einem merk-
wrdigen Mae von Wechselwirkung. Die Ge-
teiltheit in der Wirkung des Erfolges besteht darin,
da er dem Menschen etwas gibt und ihm zugleich
etwas nimmt. Er gibt ihm die grere Sichtbarkeit
seiner Person, die strkere Wirkung seiner Ideenkraft,
die irgendwie auf einen Sockel gehobene Persn-
lichkeit. Er gibt dem Menschen die immer begeh-
renswerte Mglichkeit, in einem weiten Mae die
Wirkung der Persnlichkeit zu genieen und ber
die enge Grenze seines Einzeldaseins hinaus in
einer groen Resonanz das Produkt seines Lebens
zu erschpfen. Der Erfolg nimmt aber dem Men-
schen die harmlose Objektivitt seiner Personal-
sphre. Der Mensch ist gleichzeitig, so sehr er ber

3*
sich hinausweist, isoliert. Das Interesse einer brei-
teren Welt beeinflut die Objektivitt seines Daseins.
Und wenn er jetzt in irgendeinem Verhalten dem
Empfinden seiner Zeit nicht entspricht, wird ihm
das in viel grerem Mae als Schuld beigemessen,
als dem nicht durch den Erfolg Gekennzeichneten.
Diese Doppelzngigkeit des Erfolges bestimmt aber
sein Wesen in einer ausgesprochenen Form.
Der Erfolg ist nur eine episodenhafte Figur aus
dem groen Schauspiel der Soziologie. Er kann-des-
halb nicht die Totalitt des ganzen Gebietes irgend-
wie erschpfen. Aber wenn er auch eine Episode
ist, bedeutet dies dennoch ein Zeichen fr den
ganzen Komplex von Tatsachen, der die Sozio-
logie als Gesamtheit ausmacht. Der Erfolg ist ein
Zeichen dafr, aus welch verschiedenen und manch-
mal entgegengesetzten Quellen jenes Gebiet ent-
strmt, das wir Gesellschaft nennen. Und indem
wir nun den Erfolg an einzelnen Kategorien auf-
zeichnen wollen, geben wir immer neben der quan-
titativen Bestimmtheit eine qualitative. Denn wenn
auch der Erfolg beim Knstler, Politiker und
Wissenschaftler eine L den verschiedenartigen ~Ge-
bieten geme Entgegengesetztheit annimmt, so ist
es uns immer mehr um das Wesen des Erfolgs und der
Gesellschaft zu tun, als um die endgltige Formu-
lierung von Kunst, Wissenschaft und Politik. Denn
der Trger der wissenschaftlichen, politischen und

36
knstlerischen Ideen verkrpert nicht mehr 'ledig-
lich die Sachverhalte seines Spezialgebietes, sondern
weist darber hinaus. Er ist nur in der Sachlichkeit
seiner Person ein Trger der Kunst, Wissenschaft
und Politik. Unser Interesse aber gilt ihm als dem
Trger des Erfolgs. jenes Erfolgs, der auf allen
Gebieten, auf denen er zuteil werden mag, immer
aus dem Wesen der Gesellschaft und ihrer Wechsel-
Wirksamkeit fliet. - -

37
3. Kapitel

Der Erfolg des Knstlers 2

I. Die Zahlenmigkeit des Kunstwerks


Das Werk des Knstlers ist fr die soziologische
Betrachtung nicht lediglich ein Gegenstand, der
fr sich allein besteht und dadurch, da er ist, schon
seine letzte Bedeutung hat, sondern es weist natur-
gem ber die individuelle Sphre hinaus. Hier-
bei wird gar nicht untersucht, ob im Schaffen des
Knstlers schon der Blick auf die Wirkung beider
Vielheit gerichtet ist, sondern das Kunstwerk als
solches steht schon in soziologischen Zusammen-
hngen.
Dies soll aber nicht zu einer miverstndlichen
Betrachtung des Kunstwerks fhren. Das Kunst-
werk ist zunchst etwas, was mit Gunst oder
Ungunst des Publikums, mit Erfolg oder Erfolg-
losigkeit nichts zu tun hat. Denn seine Haupt-
bedeutung hat es in dem primren und ungeteilten
Erleben der Kunst. Das Werk ist da und bt in
dem Aufnehmenden seine unmittelbare Wirkung
aus. Die Unmittelbarkeit des Kunstwerks ist jene
Reihe, die dem kunstverstndigen und kunstlie-
benden Betrachter die erste und vornehmste Be-
deutung haben soll. Das Auge, die Seele und das
Zentrum unseres Seins erleben ihre hchsten Be-

38
geisterungen und Bedeutsamkeiten angesichts des
unmittelbaren Erlebens des Kunstwerks. Dieses Er-
leben kann in seiner Unmittelbarkeit so gro sein,
da ganze gewaltige und ausgedehnte Reihen in
uns wie ausgelscht erscheinen. Die Gegenwrtig-
keit des Kunstwerks und seine unmittelbare, be-
geisternde Mglichkeit macht eben die Kunst zu
einem so bedeutungsvollen Punkt unseres inneren
Reichtums. _ Indessen fhrt von der Unmittel-
barkeit des Kunstwerks sehr bald ein Weg zu weniger
primitiven Betrachtungsweisen. Die analytische
Richtung geht gleichsam abwrts. Sie sucht nun,
je nach der inneren Organisation des Betrachters,
nach verschiedenen Inhalten. Es gibt hierbei eine
Betrachtungsweise, die danach fragt, wie sich das
Kunstwerk in die geschichtliche Entwicklung einer
Kunst einordnet. Nicht mehr die Unmittelbarkeit
und Wirklichkeit des Kunstwerks gengt allein
fr die Auseinandersetzung mit seinem Wert,
sondern es wird nach den geschichtlichen Instanzen
gefragt, die das Kunstwerk bedingen. Eine andere
Betrachtungsweise ist die, wie sich denn das
Kunstwerk als einmalige Tatsache mit unseren an-
deren Reihen, vornehmlich mit denen der Welt-
anschauung, in Einklang bringen lasse. Und falls
das Kunstwerk in seinem inhaltlichen und imma-
nenten Sinn sich nicht mit dem deckt, was wir in der
Zusammenfassung unserer Inhalte als Welt an -

39
schauung bezeichnen, sind diese Betrachter ge-
neigt, auch die Wirkung des lebendigen, wirklichen
und visuellen Kunstwerks nicht mehr gelten zu
lassen. Selbst ob ein 'Kunstwerk der religisen
Neigung eines Menschen Gerechtigkeit zuteil werden
lt, selbst ob es aus demselben religisen Zentrum
stammt, das man in sich zu fhlen scheint, wird oft
zum kritischen Mastab gemacht, ob es vor uns be-
stehe oder nicht. '
Auerdem werden an das Kunstwerk alle mglichen
Tangenten angelegt, die meistens nicht aus der Rich-
tung der Kunst her, sondern gleichsam belastet mit
sonstigen stark bedeutsamen Voraussetzungen des
Menschen nun auch das Kunstwerk bestimmen.
Die Kunstphilosophie hat zu untersuchen, ob ein
Eingehen auf das Wesen der Kunst berhaupt mg-
lich ist, wenn man aus anderen Richtungen her
belastet ist und nicht lediglich mit den Begriffen
des nun einmal selbstndigen Gebietes der Kunst
auch das Kunstwerk bemit. Fr den Genu des
Kunstwerks mssen alle Methoden allerdings, die
etwas zum Verstndnis des Kunstwerks bei-
tragen wollen, den Fluch mit auf den Weg nehmen,
da sie der Impulsivitt des Erlebens schaden.
Sowohl die Betrachtungsweise, die nach der Ge-
schichte der Kunst fragt, als die, die das Kunstwerk
aus den Elementen der Komposition, der Art der
Form, dem Schema der Technik, der Farbengebung,

4.0
der Stoffwahl be sti m m en will, werden dem Kunst-
werk nicht ganz gerecht. Es ziemt dem knst-
lerischen Standpunkt Klarheit darber, da auf
diesen Wegen nicht das Verstndnis des Kunst-
werks als solchen oder seiner tatschlichen see-
lischen Bedeutung erreicht Wird. Die fertige Kunst-
erscheinung kann man unter verschiedene Gesichts-
punkte stellen, man kann von allen Seiten her ver-
suchen, sie durch Hilfsmittel und kunstfremde
Eselsbrcken in die Nhe des Kunstwerkes zu rcken
_ unsere innere Stellung zum Kunstwerk wird da-
durch nicht gefestigt werden. Die einzelnen Fak-
toren, in die wir das Kunstwerk zerlegen, und die
Hilfsgerste, die wir um es errichten, mgen
auch den Kunstfremdesten mehr in die Nhe des
Kunstwerks rcken; die Vermittlung fr das nun ein-
mal nur intuitiv mgliche Kunsterlebnis kann durch
keine Hilfskonstruktion hergestellt werden. Hierin
liegt auch der Fehler (und dies fhrt schon aphori-
stisch zu unserem Gegenstand), warum die ffent-
liche Einstellung der Kunst gegenber immer noch
so hilflos ist. Bei allem Willen zur Kunst kann das
lebendige Kunstwerk erst dann einmal die hierzu
kompetenten Reihen in uns zum Schwingen bringen,
wenn diese Reihen in vlliger Klarheit ihre eigene
Bedeutsarnkeit erkennen. Wenn dies erreicht ist,
wird das Kunstwerk seine hchste Bedeutsam-
keit immer nur fr das Kunsterlebnis gewinnen und
_ 41
nicht immer noch hineinreichen in Reihen, die
der knstlerischen fremd sind.
Die Zahlenmigkeit des Kunstwerks ist
seine Bedeutung in mebaren Qualittsordnungen.
Diese Zahlenmigkeit ist nicht eng an den Sinn
des Wortes gebunden. Die soziologische Bedeu-
tung des Kunstwerks ist der Wert, den das
Kunstwerk dadurch gewinnt, da es in die Reihe
der Vergesellschaftung hineinragt. Denn wir haben
ja erkannt, da es schon dadurch nicht fr sich
steht, da es nicht durch rein knstlerische Be-
trachtungsweise beurteilt wird, sondern da Ma-
stbe an seine Wertschtzung angelegt werden,
die nicht mehr dem Eigenbereich der sthetik
angehren, sondern in viel allgemeineren Verbin-
dungen bestehen.
Indem der Mastab, der an das .Kunstwerk
angelegt ist, ein solcher einer allgemein mensch-
lichen Qualittsstufe ist, ist gar nicht mehrbe-
zeichnend der Sinn der Kunst als solcher, sondern
der Sinn jederuaus allgemeinen Quellen flieenden
Betrachtungsweise. Hierzu kommt noch die grere
Skrupellsigkeit, die zu einer ganz hemmungslosen
Beurteilungsweise fhrt. Das Kunstwerk ist aus
irgendwelchen Grnden sehr nah, denn in ihm
sind Inhalte, die den Menschen nahe sind. Deshalb
wird die Beurteilungsweise nicht mehr als ein im-
munes Gebiet angewandt, sondern die Kunst steht

4.2
mitten unter uns, ist geradezu eine Erscheinung,
die unter uns lebt. Damit ist aber nicht gesagt,
da nun der Bereich der Kunst sehr gro ist und
da sie so eingebaut in das Leben ist, da wir nicht
mehr ohne sie sein knnen.
Um dies noch einmal zusammenzufassen: Die
sthetik hat die Kunst so anzusehen, da die Kunst
nicht in einer vergesellschafteten Welt steht, die
aus ihren Formen und Wirkungen heraus auch an
das immune Gebiet mit vergesellschafteten Be-
griffen herantritt. Wenn man die Unterscheidung
zwischen reiner und politischer konomie so gefat
hat, da die Aufgabe der reinen konomie darin
besteht, die konomischen Gesetze gleichsam
unter Auerachtlassung aller Begebnisse der tg-
lichen konomischen Schwankung herzustellen, und
die der politischen darin, alle praktischen,
wirtschaftspolitischen Tatsachen und Vorkomm-
nisse aus ihren inneren Quellen heraus zu erklren -
dann ist ersichtlich, da die Betrachtung des Kunst-
werks in gesellschaftswissenschaftlichen Zusammen-
hngen eher dem methodologischen Begriff der
politischen konomie gleichkommt. So sehr die
sthetik das Kunstwerk an sich zu betrachten hat,
so sehr haften ihm alle mglichen aus anderen Quellen
flieende Bestandteile an, wenn unser Gesichts-
punkt der iiergesellschaftete ist. So besteht eben
die Zahlenmigkeit des Kunstwerks darin, da

43
ilrn aus dem Zusammenhang des in der Vergesell-
schaftung Stehenden Eigenschaften erwachsen, die
aus seinem Ausgangspunkt nicht ersichtlich sind.
Diese Zahlermigkeit besteht nun in vielerlei
Erscheinungen. Schon die ganz primitive Tatsache,
da das Kunstwerk in irgendwelchen finanziellen
Kategorien erscheint, wirft es aus der ihm ange-
stammten Bahn. Das Kunstwerk stellt Werte dar,
und zwar solche, die sich geradezu kursmig be-
stimmen lassen. Es ist nicht etwa lediglich so, da
die Arbeit des Knstlers und das von ihm geschaf-
fene Kunstwerk gelohnt wird, damit der Schpfer
durch ihm gewhrte Mittel sein Leben fristen kann.
Es ist auch nicht etwa lediglich so, da die Wert-
bemessung in etwas irrealen Formen verluft, wie
man denken mte: denn was gleichsam mit ganz
anderen Maen gemessen werden will, sollte man
meinen, kann nicht das feinfhlige Rderwerk der
konomischen Preisbildung erregen. Man sollte
meinen, da die Zahlenmigkeit des Kunstwerks
einfach darin besteht, da ihm irgendwie ein durch
Tradition gewhrter objektiver Wert zukomme,
der lediglich den Tribut fr die aus der Kunst er-
wachsenden Gefhlswerte und Geisteserregungen
darstelle. Aber die Zahlenmigkeit der Kunst-
gegenstnde, der von den Knstlern geschaffenen
Objekte, ist geradezu in scharfen finanziellen
Formen dargestellt. Dies erweist wohl keine Tat-

44
sache so stark als die der Kunstversteige-ung. Die
ffentliche und in dem Getriebe des Mehr- oder
Wenigerbietens bliche Form, Kunstwerke in
ihrem Seins- und 'Tatsachenwert abzuschtzen,
widerspricht dem Sinn der Kunst ganz ungeheuer.
Es ist doch eben ihre Besonderheit, da sie wenigstens
ihrer Tatsache, der Selbstherrlichkeit ihrer Sen-
dung nach, in gar keinen festen, mit anderen Kate-
gorien vergleichlichen Formen erscheint. Es be-
rhrt uns komisch, wenn wir im Verlauf der Natu-
ralwirtschaft hren, da bei der Unbeweglichkeit
des Tauschmittels meinetwegen ein paar Ochsen
gegen einen blinkenden Stein ausgetauscht wurden.
Hierbei erscheint es uns als ungeheuerlich, da durch
das Fehlen einer objektiven, allen gemeinsamen
Geldtatsache der Tausch in so subjektivistischen
Formen sich erzeigte. Beim Kunsthandel liegt in
gewisser Weise etwas hnliches vor. Denn das
Wesen des Kunstwerks (und man denke einmal an
Kunstwerke von einem' international und jenseits
aller Schwankungen angesehenen Wert) ist eben
dies: immun zu. sein, einfach da zu sein, aus
eigenen immanenten Gesetzen erschaffen, eine
Welt fr sich zu bilden, mchtig und unver-
wechselbar gegenber allen anderen Kategorien,
in denen sich der menschliche Geist ausdrckt.
Und doch ist dem nicht so: nun wird auch ein
Kunstwerk in Zusammenhngen seltsamer Art

45
2:5-a..:;5-1 J.
-'a1':~_f- -1,.-1
-,"=.f_~^'.i-/I-211"-, -. .. - _ -
'*'-"*"`f:.'.;,:,-'.'T-'3 7.1.' _. ' ` -
,._;. ._
a..\^'-~=_:f,:.>'__,.-,_ ,
' -- ,.4~.1;-v._:
-_ .
- 1 Ia.
;2.5-.=_~--=- "
ss1'*'/T:~--
_; -'. '-1
>:t';-j _' ,?` -- Gegenstand in objektiven Werthhen
gebildet. Nun hat auch das Kunstwerk seine Hausse
und Baisse, nun kann auch bei ihm die Situation
ausgenutzt werden, nun ist auch bei ihm die selt-
same Beziehung zwischen Angebot und Nachfrage
Ausgangspunkt (wenn auch nach der neuen For-
schung ber die Faktoren der Preisbildung ein sehr
entfernter und das Wes'en .des Preises nicht er-
schpfender) eines Hin- und Hergehens des Wertes.
Die Immunitt ist damit ebenso in Frage gestellt
wie die selbstndige Stellung des Knstlers. Er
erscheint uns nun auch in den Formen der vergesell-
schafteten Welt, deren Inhalt und deren Wesenheit
es ist, sich nicht in reinen Erscheinungen sichtbar
zu machen, sondern in Wechselbeziehung zu stehen.
Auch der Knstler ist nun nicht mehr der erdenferne
Schwrmer, sondern untersteht denselben Gesetz-
migkeiten, die das menschliche Zusammenleben
geschaffen haben. Die seltsamen Bindungen und
Verbindungen, Beziehungen und Verhltnisse, An-
ziehungen und Abstotmgen, die das Wesen der
Gesellschaft ausmachen, sind jetzt auch in seinem
Bereich. Nichts von alledem ist ihm mehr fremd.
Es ist nun auch ein Glied in der Kette der gemein-
samen Vergesellschaftung. Und innerhalb des Krei-
ses der Gesellschaft erscheint er nun auch als ein
Sektor. Dabei spielt es gar keine Rolle, ob er sich
von den immer in mittelmigen Linien verlau-

46 .1
fenden Gesetzen dieser Gemeinsamkeit freimachen
will oder kann. Es ist ganz gleichgltig, ob er
in der Masse ein verchtliches Prinzip erkennt,
von dem man sich nicht genug freimachen kann.
Objektiv gehrt er dennoch dem Kreise an. Ob-
jektiv wenden sich auch auf ihn die Formen der
Vergesellschaftung an, und objektiv hat er teil
an allen Formen, die eben die Formen der inneren
Struktur der Gesellschaft sind. Mgen die
ueren Formen ihn noch so sehr von der vergesell-
schafteten Menschheit unterscheiden (und man
denke an die Verwechslung uerer und innerer
Brgerlichkeit, die sich von der Masse durch Haar-
tracht und Kleidung scheiden wollte), das Stil-
gesetz der -Vergesellschaftung besteht gleichwohl.
Mag es uns scheinen, als ob sich das Leben in seiner
Intensitt und Vitalitt in anderen, schnelleren
Formen abspiele, im Kreise der Vergesellschaftung
sind dies Gegengrnde, die nur das So oder So,
nicht aber das berhaupt entscheiden.
Deshalb mu sich auch der Erfolg, der hier
als nur ein vergesellschafteter Aspekt erscheint,
in ihm ausdrcken, und auch dieser soziologische
Affekt mu gleichwohl auf den Bezirk der Sozio-
logie und des Knstlers Schlsse zulassen. Wenn der
Erfolg berhaupt ein besonders starker soziolo-
gischer Ausdruck fr das Vorwrtsdrngen der
Menschheit ist, so erscheint er beim Knstler viel-

47
leicht in noch grerem Mae. Man hat im Leben
keiner Menschenklasse als treibenden Faktor, zu
allen Zeiten, so sehr den Erfolg in das Bild hinein-
geflochten wie beim Knstler. Weil in der objek-
tiven und sthetischen Linie des Kunstwerks es so
sehr aus innerem Mssen geschaffen schien und in
Zusammenhngen, die eine diesseitige Entlohnung
kaum als wahrscheinlich erachten lieen, gerade
weil der Knstler so aus einem ganz anderen Zen-
trum schuf - war ihm der Erfolg, gewissermaen
als Gnadengeschenk der Musen, die gegebene Ent-
lohnung. Nicht mehr der Erfolg, der sich in Auf-
lagen, Huldigungen, Festveranstaltungen darstellte,
sondern ein Erfolg, der in unterirdischen Quellen
verlief und um so machtvoller den Knstler durch
den Erfolg des Evolutionierens der Welt lohnte.
Aber in dem Mae, in dem aller Sinn der Men-
schen sich nicht in dem Eigenwert ihrer Individualitt
mehr ausdrckt, in dem Mae, in dem die Indivi-
dualittssphre kleiner wurde, in diesem Mae
nderte sich auch das Wesen des Erfolgs. Der Erfolg
des Knstlers hat nun auch die Formen jedes Er-
folges, stellt sich durch die nach auen projizierte
Innenbewegung dar und nimmt die Formen an,
die jeder Ausdrucksbewegung einer innerlichen Be-
gebenheit eigen ist. Weil beim Knstler aber der
Erfolg in seiner nach auen weisenden Form ver-
hltnismig jung ist, weil sein Erfolg in ganz an-

4.8
deren Bahnen verlief, hat er sich, nachdem auch
-beim Knstler sich einmal die Form des Erfolgs
_in die vergesellschafteten Vordrucke eingefgt hat,
in ganz besonders scharfer Weise ausgedrckt. So
erscheinen - gerade beim Knstler die beiden Grenz-
flle des Erfolgs, die Vergessenheit und die ber-
schtzung, in besonders scharfem Ausdruck.

II. Vergangenheit und Vergessen-Sein


Das Vergessenwerden der Knstler mu uns zu-
nchst als Folge unseres Gegensatzes von Indivi-
duum und Masse erscheinen. Denn es ist zweifel-
los das Wesen dieser Masse (sehr vertrglich und
anklagelos gewendet), da sie sich nicht alle In-
halte und Erscheinungen der Geschichte zu eigen
.gemacht hat. Man hat sich einmal das Weiter-
schreiten der geschichtlichen Menschheit so vor-
gestellt, da sie alle Inhalte der vergangenen und
vorausgegangenen Generationen gewissermaen als
geistiges Pfund in sich aufnimmt und mit dieser
Belastung den Weitergang der Geschichte und Ent-
wicklung erlebe. Aber selbst bei der Annahme, da
nur die wesentlichen Momente der bisherigen Er-
gebnisse von der neuen Generation mit auf den Weg
genommen werden, da sozusagen das Fazit aus
der Geschichte durch eine Generalabrechnung ge-
zogen wurde: alle Ergebnisse der Geschichte und
alle Formen-frherer Geistigkeit wurden nicht mit

4 Einstein, Der Erfolg


' .

auf den Weg genommen; Es ist aber nicht einmal


sicher, da die wesentlichsten Ergebnisse vergangener
Generationen so sehr zum Besitz der neuen wurden.
Es ist berhaupt noch nicht erwiesen, da die ber-
ragendsten Werte und Fhigkeiten -vergangener
Geschlechter in den Besitz der Nachfahrenden ber-
gingen ~- aber gleichwohl, das Gef der Mensch-
heit ist zu klein, als da alle geschaffenen Formen
mit auf den Weg genommen wurden. Nun liegt
beim Knstler ein Fall ganz besonderer Schwere
`vor. Diese besondere Tragik entstammt schon der
Tatsache, da die Fhigkeit zur Kunst und das
Begreifen ihrer eigensten Werte immer nur die
'Mglichkeit einer beschrnkten Zahl war. So ist
auch das Vergessen-Sein von Knstlern nicht aus
irgendwelchen, kaum zu deutenden und unver-
stndlichen Motiven erklrbar, sondern erscheint
im Gefolge der vergesellschafteten Wesenheit des
Menschen. --
Das Vergessen-Sein ist eine innere Folge der
Wechselwirkung zwischen Individuum und Masse,
weil die Masse nicht alle individuellen Gestalten
mit dem Blick festhalten konnte und in der Zu-
sammenfassung immer einzelne Gestalten aus dem
Auge verlieren mute. Die so Vergessenen sind
nicht aus irgendwelchen Zufllen in die Schicht
der Nichtbeachtung geraten, sondern ihrer Ver-
gessenheit liegen wiederum-Richtungen der Masse

5 `
zugrunde. Zunchst ist kein Zweifel darber, da
mancher Erfolg des Dichters (und Knstlers ber-
haupt) irgendwelchen Zufllen zuzuschreiben ist,
obwohl diese Zuflle zwar einen Proze beschleu-
nigen knnen, nie aber ihn bewahren und erhalten".
Der geschickte Verleger, eine Strmung der kul-
turellen Zeitrichtung, die mit der Kunst in Zu-
sammenhang gebracht wird, eine aktuelle Form usw.
sind Motoren, die zur Abwendung der Vergessen-
heit des Knstlers fhren. Aber so sehr diese Zu-
flligkeiten bestimmend mitwirken knnen, das Pro-
blem selbst, die Erscheinung des vergessenen Knst-
lers berhaupt, fhrt zur Fragestellung, wieviel die
kunstfremde Masse denn aus anderen Richtungen,
in einer anderen Welt entstandene Geistigkeit
aufnehmen knne. Die Frage wird brennend,
welches denn die Mastbe sind, wieweit die aus
anderer Richtung kommenden Gedankengnge in
dem Kopfe des Auenseiters aufgehen knnen.
Vielleicht fhrt uns hierbei der Blick auf Schiller
und Goethe. Schiller und Goethe sind unvergessen,
obwohl sich manche'Sentenz nicht mit der der Masse
deckt. Vor allem ersichtlich ist dies bei Schiller.
Whrend das Grundgesetz der Masse immer utili-
taristische und pragmatische Voraussetzungen hat,
ist die S chillersche Gestalt immer nur durch ein uer-
stes der ganzen Persnlichkeit zu verstehen, whrend
die Hinneigung zu Goethe schon durch die Unendlich-

4 j . 51
keit verstndlich wird, der Goethe dem Leben
gegenbertrat und in der ihm die Mglichkeiten
des Lebens immer erschienen; die entgegengesetz-
testen Temperamente und Organisiertheiten knnen
sich mindestens in entfernter Weise auf ihn beziehen.
_ Die Einschtzung der Masse geht hierbei einen
seltsamen Weg. Es ist nicht etwa so, da sie ber-
haupt den Aufschwung eines menschlichen Geistes
ber die Linie der Mittelmigkeit nicht begreifen
Will; nicht so, da sie ihre Heroen nur in ihrem
eigenen Kreise sucht und findet; und nicht so,
da ihr das Entfernen von ihrer eigenen Welt als
die Unmglichkeit erscheint, in einem so gearteten
Knstler die Befriedigung der eigenen Sehnsucht
zu finden. Im Gegenteil: Die soziale Seele, der
in der Vergesellschaftung befindliche Mensch, will
das Besondere, will in dem Dichter den Geist
nacherkennen, der sich von seiner eigenen Welt ent-
fernt. Aber der Proze dieser Anerkennung ist
nur bedingt. Man wird zwar den Dichter mit einer
weiten Seele anerkennen, solange sie einem nichts
znleide tut oder wenigstens solange man dieses
Zuleidetun nicht erkennt. Die Individualitt des
Dichters wird nicht etwa gering geschtzt; man be-
rauscht sich an dem Ungestm seiner Seele, man
begeistert sich an der Urkraft, mit der er sich der
Idee, der Natur und 'den Idealen hingibt. Man
fhlt (denn kein Mensch ist so geschaffen,

52
da sich nicht rudimentr alle denkbaren Ent-
wicklungsmglichkeiten in ihm befinden) in sich
Saiten schwingen, die bisher unentdeckt waren.
Und so wird die starke Individualitt des Knstlers
geschtzt, weil in ihr genug der Anstze zur freien
Eigenentwicklung des Ichs enthalten sind. So liebt
man den Dichter (nicht nur weil man in ihm eine
Welt erkennt, in der zu leben uns der Alltag ver-
bietet), weil er uns die Erfllung bedeutet fr
manchen dunklen und unentwickelt angedeuteten
Drang.
Aber diese Einmaligkeit des Dichters, diese Nur-
So-Beschaffenheit darf nicht Weiterungen wollen.
Der Dichter darf in seiner Existenz nicht den Un-
sinn der brigen beweisen. Der Maler darf in
seinen Bildern- nicht den Widersinn der Empirie
behaupten. Der Musiker darfsich nicht so sehr dem
Ursinn der Musik nhern, da nichts Trstendes
mehr brigbleibt. Den I-Iauptwert im Knstler
erblickt der sozial gerichtete Mensch einfach darin,
da er da ist. Deshalb knnen Schiller und Goethe
(wie dies schon vorher angedeutet wurde). nicht
vergessen werden. Sie haben- zwar ihr eigenes
Leben, haben ihren eigenen, nicht zu bersehenden
Sinn des Daseins, haben eine Attitde, die mit
keiner anderen Gesamteinstellung zum Leben ver-
wechselt werden kann; aber nirgends in ihrem Leben
ragt eine Letztlichkeit, die bejaht oder verneint

53
werden mu, damit gleichzeitig der Sinn ihres
ganzen Lebens bejaht oder verneint werde. Nirgends
ist ein Punkt, ohne den das Gesamtdasein hinfllig
Wre. Nirgends fhlen wir die Gesamtheit der Lebens-
momente so auf einen Punkt konzentriert, da ohne
diesen Punkt das Gesamtleben seinen Sinn einbte.
Es ist- in diesem Leben zwar eine ungeheure Weite
der Mglichkeiten und Erlebnisse -~ aber sie fhren
nicht alle in ein Zentrum, von dem aus man alles
bejahen oder alles verneinen mu. Goethe hat
mit Frauen in seinem Leben so viele Bedeutsam-
keiten erlebt, da man seine ganze Erotik nicht von
eine m Weg zu und von der Frau zu ihm betrachten
kann. Und seine uere Lebenslinie hatte schon
in der empirischen Note, die er ihr gab, so viele
Gegenstze, da dieses Leben uns nicht wie im
Brennpunkt eines einzigen, mit hchster Intensitt
ausgestatteten Strahlenbndels erscheinen Will. Und
die Totalitt Schillers charakterisiert sich auch in
den Dramen des Dichters nicht wie die nur in
verschiedenen Tonarten wiederholten uerungen
einer Zentralidee -_ sondern es bestehen zwischen
dem Wallenstein, Kabale und Liebe und Tell
Abstnde grter Art sowohl nach der Seite der for-
malen Vollkommenheit wie der dichterischen In-
tensitt. = ~
Irgendein extremer Mensch, der den Fanatismus
seines Lebens in das Kleid der Dichtung go,

54
will der Masse nicht als ihr Fhrer erscheinen.
Denn sie will nicht die Sinnlosigkeit des eigenen
Daseins im Leben durch das Werk des Knstlers
erkennen. Im Gegenteil will sie sich im Dichter
besttigt fhlen. Sie will im Dichter die eigene
Linie, und wenn auch in noch so verkleinerter Form,
nachgezeichnet sehen. Sie will im Dichter erkennen,
da er dieselben Gefhle gekannt habe. Obgleich
dies ein Induktionsschlu des Gefhls ist, obwohl
gerade die nach auen erkannte Gefhlsmigkeit
des sozialen Menschen sich durch die Demonstra-
tionen des Dichters zur Erkenntnis des eigenen
Ichs begibt -- erscheint es ihm, als habe der Dichter
nur die fremden Leiden nachgezeichnet. Der so-
ziale Mensch will durch den Dichter erkennen,
da das eigene Ich in einer andersgearteten Fr-
bung dem des Dichtersentspricht. So wird der
zur Literatur sich Wendende bei Goethe und
Schiller nie den Punkt finden, wo ihm das eigene
Leben als sinnlos erscheint, wo ihm das bloe
Dasein als ein Verbrechen vorkommen mu; so
werden Schiller, Goethe und Lessing ihn nur be-
reichern, nie aus der Bahn werfen knnen., Denn
vor allem bei Goethe erscheint das wahr geworden
zu sein, was dem in sozialer Umspannung befind-
lichen Menschen als ein Erfordernis erscheint:
durch Strme zur Ruhe zu gelangen, durch die Er-
forschung des Lebens zu dem ruhenden Pol in

I S5
der Erscheinungen Flucht; eine Universalitt, die
zu allen (aber auch zu allen) Dingen des Lebens
Stellung genommen hat; einen Weg abzubrechen,
wenn er einem inneren Vorwrtsstreben sich als
bedenklich und schdlich erwiesen hat; eine Idee
aufzugeben, wenn sie eigener und fremder Ent-
wicklung hemmend ist; zu den Dingen eine innige,
sich selbst aber immer schtzende Stellung zu
haben. So wird eben dieser Goethe zum In-
begriff aller Gre und Schnheit, weil er sich
kannte und sich nie selbst verlie; weil er sein Leben
so wenig schtzte, da er ihm immer eine neue
Richtung geben konnte; und der. sein Leben so
gut kannte, da er ihm immer eine neue Richtung
gab und dennoch nie vor dem Abgrund stand.
So ist das Vergessen-Sein des Dichters nicht eine
Laune der literarischen Geschichte und die Ver-
gessenheit des Knstlers berhaupt nicht irgend-
eine mit Konjunktur und der Gestaltung des Kunst-
marktes identische Begriffsreihe. Sondern immer
strmt der Erfolg auch hier aus der sozialen Ge-
staltung des Publikums. Immer ist er bedingt
durch die tausendfache Beziehung (und oft sehr
unsichtbare) zwischen den Forderungen des Ichs
und der Masse. Denn es ist das Wesen derVergesell-
schaftung, da sie einen Begriff der Zusammengeh-
rigkeit schafft, der eben zu .Folgerungen fhren
mu. Die vergesellschaftete Menschheit stellt einen

56
derartigen Machtkomplex dar, da ihre Forde-
rungen eben ihre Wirkungen erzeigen, auch wenn
sie in der Anschauung einer anderen Richtung als
zwecklos und gar sinnlos erscheinen. Denn (grob
geformt) schlielich hat doch der vergesellschaftete
Mensch die Wahl, die Geschlossenheit einer dichte-
rischen Persnlichkeit anzuerkennen oder nicht;
schlielich hat er die Macht, sich dem ganzen Ein-
flu einer starken Persnlichkeit zu entziehen,
wenn sie (und dies geschieht oft in den unbewu-
testen Formen) sich in dieser Persnlichkeit nicht
nur nicht wiederfindet, sondern gar in der Kon-
stanz ihres Lebens bedroht fhlt. Aber diese inten-
sivere Stellung zum Knstler oder das Fehlen ihrer
fhrt eben zu dem, was wir Erfolg nennen, weil
sich- das Kunstwerk nicht nur in einer sthe-
tischen Begriffsreihe, sondern auch zahlenmig
ausdrckt. F
Vergessene Dichter sind nun solche, die in den
immanenten Sinn ihrer Zeit nicht eingegangen
sind. Wenn dies hier an einigen Beispielen ge-
zeigt werden will, sowill damit weder der ver-
gessene Dichter in' seine letzte Wesensform aus-
gedrckt, noch gar eine abschlieende und literar-
historisch vollkommene Aufzhlung vorgefhrt wer-
den. Das ist nicht ein Stck Literaturgeschichte
unddas gro aufgezeichnete Bild dieser Dichter,
sondern die Form des Erfolgs und die unerfllte

57
Norm, nach der die Einschtzung gert, sollen
hier an einigen Beispielen erwiesen werden.
Die ich nenne, sind nicht die einzigen, die man
herausheben mte aus der Rumpelkammer der
Geschichte, nicht die einzigen, denen ein Kennwort
zugerufen wurde, damit sie nimmer in einer anderen
Betrachtungsweise als in der einmal festgelegten
erscheinen: aber sie werden hier nicht zu dem Zwecke
gezeigt, um neue und teilweise vergessene Dichter-
werke zu entdecken, sondern lediglich sie einzu-
beziehen in den Umkreis, den das Wesen des Er-
folgs fr uns darstellt. Einige dieser vergessenen
Dichter haben eine Gemeinsamkeit, die vielleicht
bei der Verschiedenartigkeit der Kulturen, denen
sie angehren, auf den ersten Blick nicht ersichtlich
ist. Das ist aber eine Gemeinsamkeit, die sich zwar
nicht ihrem Schaffen, ihren Werken, ihrem Stil
und ihrem Leben entlocken lt, die aber dem
Tempo ihres Daseins, der Unwiderruflichkeit ihrer
knstlerischen Haltung und der Frbung ihres
Gesamtdaseins eigen ist. Die tiefste Gemeinsamkeit
ist negativer Art: da sie nicht so sind wie die
groen Trger des Erfolgs und der Wirkung. Wenn
von einigen es scheinen sollte, als seien sie gar
nicht vergessen, als gehrten sie zum Arsenal der
Geschichte, so gehren sie eben manchmal nur
zum Arsenal und sind leblos. Wo dies aber nicht
der Fall ist, wenn einige wirklich in einer augen-

58
blicklichen Zeitstrmung lebten, so ist ihr Leben
nur bei wenigen, oder es pat eben der Zeit, sie
aus irgendwelchen nur nach auen weisenden oder
a u ch nach auen weisenden Motiven fr den Augen-
blick wieder bemerkenswert erscheinen zu lassen.
Lenz. Seine Werke ergeben nicht die Klarheit
einer Entwicklung, nicht eine Lebenskurve, die wie
eine Hyperbel verluft. Sein Sinn war Malosigkeit,
whrend das Leben der sozialen Gesellschaft im
mavollen Tempo der Zweckmigkeit geschieht.
Sein Drama Soldaten ist charakteristisch fr
die Unfalichkeit, da so viel Knnen so Wenig
Komprimiertheit des Schaffens ergab. Schmale
Lebensausschnitte, keine Zustndlichkeit, nicht ein
Milieu liebevoll und zrtlich, sondern verwegen und
khn die Soldateska, die Kirche, die Brger und ein
wundervoll trunkenes Mdchen, das aus Flle und
Naivitt ~Dirne wird. Schon diese Flle der Ge-
sichte widerspricht dem ordnenden Sinn des ver-
gesellschafteten Menschen, dem bei einem Drama
sozusagen die Inhaltsangabe als Hauptsinn erscheint
und der die breite Zustndlichkeit liebt, in der auch
kein Fltchen des Gesichts mehr ngesagt ist.
E n aus wunderbarem Stoff gefgter Dichter, der
die Wirklichkeit mit neuen drngenden Armen
anfate und gestaltete. Er sieht die Welt nicht
mehr mit Moralitt; berhaupt so ohne Voraus-
setzung, da wiederum der vergesellschaftete Mensch

59
mit seinen Rezepten fr das Leben diesem Dichter
nicht gerecht werden kann. In seinem Soldaten-
drama werden khn zwei Menschheitsgruppen auf-
gezeigt: ein lungernder Soldatenklngel und ein
geschftiges, stets von auen getriebenes Brger-
tum. Aber diese Eigenschaften der Gruppen sind
so von innen gesehen und so tief in dem ganzen
Wesen des Dramas enthalten, da ihre Beziehung
zueinander auf den ersten und veruerlichenden
Blick als unmotiviert erscheinen will. Bei keiner
der beiden Gruppen ist der Dichter. Aber der ver-
gesellschaftete Mensch will die Stellungnahme,
selbst wenn dadurch eine dichterische Potenz zu
Schaden kme. Er gibt nur Andeutung, nur den
Extrakt des Geschehens. Nur eine Schattierung
all der Krfte, die den Untergang eines Mdchens
ausmachen, und wo er die Moralitt ausweist,
tut er es mit der Hast des Fiebernden. Dieser
Strmer und Drnger macht keine bequemen
bergnge. Er ist wortkarg. Er ist nicht ein
Schweiger in Rednerei, wie es von dem vergesell-
schafteten Menschen als Voraussetzung fr den
-Dichter angesehen wird, weil er eben nicht das
Leben fr sie durch einen neuen unerreichten Ge-
sichtspunkt gestaltet, sondern gewissermaen nur
das Leben schn und tragisch anzusehen hat.
Er ist auch nicht sachte gegen das Publikum, dem
der trnenreiche Miller bei Schiller vielleicht lieber

60
ist als. der prachtvolle Papa Wesener. Er ist Wunder-
bar, Weil er in verhunzter, zerschundener Mensch-
lichkeit noch Gre sieht und nicht mit der schein-
heiligen Hand des Samariters ber diese Menschen
streichelt. _
Grabbe. Es ist bei diesem Dichter seltsam,
da man die Glut seiner beinahe 'unmenschlichen
Leidenschaftlichkeit als pathologisch empfindet.
Der vergesellschaftete Mensch schliet allzusehr
von der brgerlichen Ordnung der Welt auch auf
das, was die Mglichkeit des Dichters ist, als da
er nicht mit fremden Voraussetzungen auch an
den Bezirk der Kunst herantrte. Das Leben wickelt
sich bei all seinen Gegenstzen, bei aller Leiden-
sclaftlichkeit und Vitalitt doch letzten Endes
in einer gleichfrmigen Linie ab, und beinahe alle
groen Erregungen und Bewegungen spielen sich
im individuellen Bereich ab, so da der Spiegel der
Allgemeinheit sich selten beunruhigt und geglttet
bleibt. So tiefe Leidenschaften sich auch erregen
mgen, so hei auch die Strmungen gegen und
von Menschen sein mgen, die soziale Vielheit
erlebt dieses strmende Tempo kaum mehr als
aus der Entfernung. Deshalb mu der in sozialem
Denkvermgen erstarrte Mensch eben als Folge-
erscheinung (wenn ihm die soziale Vielheit die Welt
ist) sehr bald alles Bewegen von dieser mittleren
Linie in entgegengesetzte Bezirke als krankhaft

61
bezeichnen. Den Dichter Grabbe fand nun die
soziale Vielheit pathologisch. Sonannte man seine
Iugend und ihre'AusWirkungen. Denn ber ihr
steht das Zuchthaus, in dem sein Vater Zuchtmeister
war. Aber ein Hinweis auf seine Dichtung zeigt
doch, wie veruerlicht hier das merkwrdige Zu-
sammentreffen mit einer tiefen seelischen Bedingt-
heit ward. Auch alle anderen Symptome paten
zu dem Bild. Grabbe Wurde zeit seines Lebens
nicht aufgefhrt. Seine gesammelten Werke er-
schienen nicht, als er noch lebte. Und alle anderen
Einzelzge finden sich in ihm, die in ihrer Gesamt-
heit im Publikum das erzeugen, Was man das ver-
kannte Genie nennt. Orgienhaft lebte und ver-
lebte er seine Zeit, immer in chaotischer Innigkeit;
immer auf dem Gipfelpunkt, immer im Zenit
seiner Intensitt. Obzwar diese Malosigkeit
alles Mdesein und Sichbescheiden berragte, fhlte
man nicht die Vepichtung, von hier aus einen
Schlu auf ein so reiches Zentrum zu ziehen. Sein
Hauptwerk ist ein Blmenwerk, das keines ist; so
unmglich wie die ganze Erdenhaftigkeit dieses
Menschen. Diese ungeheure innere Glut mute
den ueren Rahmen der irdischen Mglichkeiten
sprengen, weil die unbegeisterte, unerleuchtete
'Daseinsform fiir ihn nicht lebenswert .war. So
griff er (Was bei einem Dichter auch nicht als be-
greiich erscheinen will) 'zur Schnapsflasche, und

62
noch in seinem betrunkenen Lallen empfinden wir
die Sehnsucht des Dichters, Whrend der 'andere
Zusammenhang eben die unorganisierte Schaffens-
losigkeit hierin klar erblickt. Er ist so voll bis an
den Rand, da die Frage nach dem Kunstbezirk,
dem er angehrt, erst aufkommt, wenn er lngst
vertnt ist; whrend man eben immer die Frage
sich erheben fhlt, da eben ein Dichter seine
Voraussetzungen besser kennen mte. Hier hat
die Vision Realismus und Naturalismus zu einer
neuen Form geschmiedet, einer Form, die sich nie
erschpfen und erfllen konnte. Gerade aber hierin
erkennt die aus fremden Quellen strmende Be-
grifichkeit die Unreinheit, denn ein Stil kann sich
nicht mit einem anderen und ein Gedanke nicht
im Gefolge eines Gedankensclwarms begegnen.
c hn e r. Dieser Dichter ist Anatom und schreibt
Leonce und Lena. Ist der Dichter des W0zzek
und schreibt ein dickes Buch ber das Nerven-
system der Fische. Obwohl man sich den Menschen
immer vielseitig vorstellt und es geradezu .zu einer
Forderung- erhebt, beim Dichter begehtiman die
Inkonsequenz, ihn nur als Dichter zu wissen und
weder die konomischen noch die soziologischen
Folgen daraus zu ziehen. Sein Leben hat den Rhyth-
mus der Verfolgung, die zwar den Schleier des
Mrtyrertums ber die Menschen legt, aber den-
noch nach der Seite einer nicht ganz objektiven
. 63
Bewertung beeinut. Dieser Dichter ist Natur-
wissenschaftler und ist der geradlinigen Entwick-
lung so entgegengesetzt wie nur mglich; er hat
Empndungen und lnstinkte, wie sie eben nur der
_,
Knstler haben kann, und erkennt beinahe in sei--
em Wozzek die Dringlichkeit der sozialen Frage
strker als das Kommunistische Manifest. Er wird
verfolgt, gechtet, flieht, kommt mit den Behrden
zur Aufrechterhaltung von Ordnung und Sitte
in Konflikt. Kommt im Jahre 1813 auf die Welt
und stirbt schon im Februar des ]ahres 1837.
Schreibt unter einem stndigen ueren Druck,
nicht nur unter dem geradezu unertrglichen seiner
Seele. In seinem Drama Wozzek heit es von dem
Soldaten Wozzek, er sieht ja immer so gehetzt
aus. So mu dieser Dichter selbst ausgesehenhaben.
Ein Jngling und ein Revolutionr; verfolgt, ge-
chtet, gemieden. Die Spannung seiner Jugend War
so gro, das Tempo seines Lebens so Wahnwitzig,
die Schwingen seines Knnens und Wollens so
erschreckend, da er zusamrnensank und starb,
wenn andere Menschen erst begreifen, da sie auf
der Welt sind. Hier, wo es sich nicht um die lite-
rarischen Werte und die der sthetik handelt,
ist ein Nachweis seiner ungeheuren Krfte nicht
erforderlich: sie reichen _von einem der sesten
und feinsten Gebilde der deutschen Literatur,
von Leonce und Lena ber den Wozzek, in

64
dem mehr von der groen Geste des Naturalismus
steckt als in allen spteren Bemhungen um dieses
Phnomen, bis zu dem herrlichen Zyklus Radie-
rungen, die in einer wilden Folge einhergepeitscht
und in ihrer organischen, untrennbaren Gesamtheit
Dantons Tod heien. _ Aber auch er konnte die
ihm geme Einschtzung und den ihm gebhrenden
Erfolg nicht erzielen, denn seine Malosigkeit ge-
fhrdete die organische Entwicklung eines Zunei-
gungsgefhls. Der vergesellschaftete Mensch ist
zu sehr darauf bedacht, da die von ihm in schweren
historischen oder persnlichen Muhen gewonnene
Q0

Stellung ihm bleibe, als da er sich in seiner


Geistigkeit dieser Bekmpfung seines eigenen Prin-
zips aussetze. Aber obwohl Bchner, wie jeder
groe Dichter, eine Prgnanz besitzt, wird sie bei
ihm vermit, weil Prgnaiz in diesem Falle die
bis zur Unendlichkeit gewendete und pedan-
tisch sich wiederholende eine Geste ist. Der ver-
gesellschaftete Mensch verteilt seine Sympathie
nicht nach dem Gesetz inneren Mssens, son-
dern er ist immer (wenn auch ganz in den Linien
unterirdischer Unsichtbarkeit) auf seine Stellung
bedacht. Deshalb bedeuten alle genialen Menschen,
d. h. alle in einer bestimmten Richtung nicht mit
mebaren Kategorien ausdrckbaren, fr ihn eine
Gefhrdung seines schwer errungenen Eigenwierg.,
Hlderlin. Auch sein Weg geht nicht in die

5 Einstein, Der Erfolg V 65


Helle und das Licht. Hlderlins Tragik ist die
Malosigkeit seines Wollens. Da er frh in Wahn-
sinn fiel und immer noch dichtete, ist fr die ver-
gesellschaftete Anschauung Gegenstand viel grerer
Tragik, als da der Sinn seiner ganzen, immer
an dem Rande der Zurechnungsfhigkeit schwe-
benden Gestalt nicht begriffen wird. Ein Mensch
mit einer ungeheuren Sehnsucht nach Reifwerden,
den-Mittag-Erleben, Sich-Hinaufsteigern versinkt
jung und mit einer Unzahl von Plnen. Das uere
Unglck ist nicht die ganze Lsung dieses Menschen-
lebens. In dem Vergessen-Sein des Hyperion steht
sein Migeschick. Er schenkt, wie in einer leisen
und gtigen Vorahnung, Reichtum; was um diese
Zeit Suchen und Tasten ist, ist hier zur geschlos-
senen Form gelangt. Dieser Geist litt so sehr,
weil er nie in dem Rahmen, unter der Sonne, zwi-
schen den Menschen stand, unter denen er atmete.
Seine Sehnsucht nach Hellas ist nicht rtlich und
begrenzt. Hellas. ist nicht Griechenland. Der
jhe Wechsel von Seligkeit und Qual beherrscht
sein Leben, und der Versuch, diesen Widerspruch
zu klren, kehrt in jeder Dichtung wieder, vor allem
in seinem reinsten und wunderbarsten Werke, dem
Hyperion. Nur durch Unglck ist ihm Erkenntnis
mglich; so ist sein Schicksal eine Folge seiner Sehn-
sucht. Seine Liebe zu Diotima, in ihrer seligen
Verbohrtheit, in dem Unvermgen dieser Liebe,

66
eine andere Frau zu sehen, auch sie ist nur ein
Zeichen dafr, da dieser Dichter ein uerstes
in aller Neigung verlangte. Das, was sonst ber-
schwang ist, hier ist es bei aller Verwirrtheit nie
Verworrenheit; denn hinter diesen Versen steht nie
eine Relativitt, nie ist eine Teilerscheinung
in das Leben oder die Dichtung hinein-
begeben, sondern immer steht die volle und un-
geteilte Totalitt auf dem Spiele. - Was den ver-
gesellschafteten Menschen von Hlderlin trennt,
ist zunchst seine lyrische Form. Das Leben hat
zwar der lyrischen Momente: Amselschlag, Sonnen-
untergang und das Ausbreiten der Natur in Augen-
blcken seelischer und krperlicher Unttigkeit. Aber
das ist eine Lyrik, die in den Dingen liegt; hier
aber wird ein Leben seiner ganzen Ausdehnung
nach in einem Geiste erkannt. Das Land, in dem
diese Seele haust, hat nicht das heimatliche Antlitz,
auch keine stilisierte Heimat ist das, auch nicht
irgendein Land, mit dem uns banale geographische
Vorstellungen verbinden: es ist das Land der stoff-
losen, metaphysischen Weltordnung. Aber neben
dieser sich auf den Stoff beziehenden Trennung
scheidet sich diese Welt von der des vergesellschaf-
teten Menschen durch den inneren Rhythmus.
Die Kunst wird in der ganzen Breite ihrer Auswir-
kung begriffen. Aber der vergesellschaftete Mensch
trgt so viele Inhalte uerer Art (die ihn nie ver-

5., ' T67


lassen knnen) mit sich, da seine Seele nicht mehr
den ganzen Raum zur Aufnahme einer neuen Er-
scheinung brig hat. Der Bezirk der Mglichkeit ist
gewissermaen schon zu einem groen Teile fr
die Erfordernisse und die Begleiterscheinungen und
Resultate des Alltags reserviert. Die uere Reso-
nanz auch dieses Dichters mu unterbleiben, weil
er nicht so viele in den Alltag umzusetzende Werte
hat, da sein Vergessen-Sein eben dem Beharrungs-
vermgen des vergesellschafteten Menschen fr
seine primre Welt weichen knnte.
Aber nicht nur irgendeine Kunstgattung ist ein
besonders ertragreiches Land fr die Kultivierung der
Vergessenheit, alle Teile der sthetischen Formge-
bung haben ihren reichen Teil. Es kommt, wie gesagt
(um so mehr als dies kein Vademekum des mensch-
lichen Irrtums und der menschlichen Schuld ist),
gar nicht auf die Vollzhligkeit an. Auch nicht,
wie sich in allen Einzelheiten das Vergessen-Sein
der Dichter darstellt, und auch nicht darauf, wie
diese Vergessenheit in jedem einzelnen begrndet
ist. Denn wir haben ja aus der Richtung, aus der
wir kommen, die Erkenntnis, da sich der Erfolg
des Knstlers nicht aus den reinen Reihen der
sthetik ergibt; sondern da dieser Erfolg durch
den sozialen Zustand des Kunstwerks oder den
sozialen Zusammenhang, in den er gestellt wird,
von ganz anderen Reihen abhngig ist. Diese

68
Zusammenhnge sind durch das Wesen der Ver-
gesellschaftung bedingt. Denn der Mensch nimmt
durch seine Bindung und Verbindung zur Umwelt
ungesprochene Gesetze an, die in ihrer Gesamtheit
den Rhythmus und den Gehalt der Vergesellschaf-
tung ergeben. Es bleibt zuletzt ein Gegensatz
zwischen der dichterischen Le stung und der Be-
urteilung menschlicher Leistung als Folgeerschei-
nung der Gesetze des vergesellschafteten Lebens.
Und so erscheint uns die Besonderheit ebendieser
vergessenen Dichter geradezu symbolisch: ihr Ver-
wehen, ihre merkwrdige Organisiertheit, die nicht
in behutsamem Sichsteigern, Langsam-sich-Hher
schrauben verlief, sondern in eruptiver Form un-
mittelbar den Sinn des Daseins wollte, unmittelbar
die Innerlichkeit des Schaffens erfate, ist ihre ge-
meinsame Linie. Sie schaffen ein gemeinsames
Kriterium fr den vergessenen Dichter: der nach
den Sternen greift und blutend zur Erde sinkt. Das
Kunstwerk tritt in die Sphre der aus der Vergesell-
schaftung sich ergebenden Welt. Dort findet es
schon eine verteilte Welt vor: den vergesellschaf-
teten Menschen, der mit seinen Mglichkeiten so
sehr belastet ist, da nur eine kleine Welle seines
Seins noch fr die Erschtterung der Kunst zugng-
lich ist. Wenn nun die Erschtterung eine Ge-
fhrdung seines Seins ist, wird er nach seiner Sub-
stanz greifen und sich der Erschtterung entziehen.

69
III. Die berschtzung
Aber es ist nichtinur das Wesen des vergesell-
schafteten Menschen, da er ein Zuwenig des Er-
folgs fr den Knstler bedingen kann, er kann auch
ein Zuviel schenken. Es gibt Knstler, die im Gegen-
satz zu den verkannten, vergessenen und ungeehrten
Schpfern gewissermaen eine unverdiente Menge
jener Gabe der vergesellschafteten Menschheit er-
hielten, die wir Erfolg nennen. Aber wenn wir er-
kannt haben, da in der Beurteilung literarischer
oder knstlerischer Dinge durch die Masse (und diese
Beurteilung geschieht nicht immer bewut durch
die Form der Kritik, sondern geschieht in den
meisten Fllen unhrbar und um so entscheidender)
nicht das reine Stilgesetz oder literarische Kate-
gorien die entscheidende Instanz sind, so ist erklr-
lich, da auch die berschtzung des Kunstwerks
nicht aus einer reinen und ungetrbten Beurtei-
lungssphre strmt. Aber dennoch ist hier der Ver-
teilungsmodus des berschtzten Kunstwerks nicht
eine reine Umkehrung des vergessenen. So wie zwei
Gegenstze zwar aus demselben Zentrum stammen,
aber dennoch ihr eigenes Gesetz haben knnen,
sind berschtzung und Vergessenheitnicht rein
komplementre Erscheinungen.
Eine ganze Reihe von Bchern unserer Zeit und
vergangener Epochen, Werke der Plastik und der
Malerei, Kompositionen und andere Formen der

70
knstlerischen Bettigungsart haben einen Erfolg
erzielt, der der Erfllung ihrer sthetischen Grund-
aufgabe in keiner Weise entsprach. Dabei drfen
wir auch nicht ber den sogenannten Mode-
erfolg hinweggehen: denn mit dem Wort ist nichts
gesagt. Schon mehr mit dem generalisierenden
Satze, da es zu allen Zeiten Kunstschpfungen
gegeben hat, die ihre vorbergehende berschtzung
fanden. Wenn dies so ist, wenn die Augenblicks-
form einer Zeit das sthetische Urteil bedingt (das
sich eben im Verlauf 'der Geschichte einer Kunst
gefestigt hat, denn die grten Werke gehren
in der Regel nicht der Gegenwart an), dann mu
eben dieser Modeerfolg aus Bedingungen stammen,
die den Erfolg berhaupt charakterisieren. Selbst
wenn die berschtzung bewut geschieht, ist
dies keine Einschrnkung des allgemeinen Interesses
dieser Tatsache. Denn wenn ich den Unwert einer
Tatsache erkenne, wenn ich den Induktionsschlu
einer Anschauungsweise erfasse und ihn mit meinem
bescheidenen Knnen untersttze, ist es keine
Herabsetzung, da diese Tatsache nicht nur die
Wesenheit des Erfolgs, sondern die gesamte Orga-
nisation der Gesellschaft erleuchtet. -- Auch hier
gengt es nicht, die berschtzung beispielsweise
eines Romans auf eine geschickte uere Organi-
sation zurckzufhren. Denn diese uere Organi-
sation Wre wiederum nicht von Erfolg gekrnt,

71.
wenn nicht im Menschen schon latente Krfte
vorhanden wren, die sich durch diese uere
Organisation tuschen lassen. Die Riesenauflage
eines schlechten Romans und der damit verbundene
Erfolg lt sich durch keine aus uerlichen Rich-
tungen kommende Einschrnkung abschwchen.
Denn alle erst geschaffenen Vorbedingungen fr
einen Erfolg, gar fr den Erfolg eines Werkes, das
den an ein Kunstwerk angelegten Forderungen nicht
standhlt, konnten nicht gegen die Gesellschaft,
sondern immer nur mit ihr veranlat werden.
So bleibt eben die Tatsache ungeschmlert be-
stehen, da in keiner Weise den Werken von Niveau
hchster Erfolg beschieden ist.
Die Organisation der Gesellschaft deckt hierbei
manche Rtsel auf. Die Zusammenstellung un-
gleicher Elemente, die vereint die Gesellschaft
ergeben, hat eine durch die Ungleichheit bedingte
unprzise Form des Zusammenfindens. Ein'Punkt
der Gesellschaft nmlich, und zwar der Punkt, in
dem sich eine kleinere oder grere Zahl ihrer Mit-
glieder zusammenfinden, ist so charakteristisch fr
die Gesamtorganisation, da man auch sie als
Gesellschaft bezeichnet. Diese Gesellschaft,
d. h. die in einem Raume befindliche grere oder
kleinere Anzahl Menschen, schafft dieses Zusammen-
sein in der blichen Weise, nicht einfach dadurch,
um die rumliche Nhe zu empfinden, sondern die

72
Gesellschaft hat uerungen. Diese ,uerungen
nehmen durch den Austausch der Gedanken oder
das, was die Menschen bewegt, einen breiten
Raum ein. Die groe Mehrzahl aller uerungen
der Gesellschaft ist das aktuelle Gesprch. Nun
ist aus dem Wesen der Menschengemeinsamkeit,
die in ihren Faktoren in einer so gewaltigen Un-
gleichheit verharrt, ersichtlich, da dadurch, da
so viele Individualitten in einen gemeinsamen Kreis
einbezogen werden, nicht die hchste Forderung
des Geistes und der Seele an die Gesamtheit ge-
stellt werden kann. Wenn sich auch innerhalb eines
Kreises die Bewertung nach dem innerhalb seiner
die hchste Stufe einnehmenden richtet, in der
krperlichen Nhe hrt dieses Superiorittsrecht
auf. Die gebruchliche Form des Verkehrs hat so-
gar die Tatsache geschaffen, da ein in seinem Um-
kreis verbleibender Mensch und auch in der Gesell-
\
schaft nicht kompromihaft sich umbildendes Indi- 2-

viduum von der Gesamtheit als hochmtig und


herausfordernd erkannt und gezeichnet wird. Durch - eAr_-_~.n~"" ." '

die Gemeinsamkeit der Kreisbildung mu jeder


einzelne der kreisbildenden Faktoren eine Zahl
seiner Eigenschaften aufgeben, um den Zusammen- 5
halt der Gesellschaft zu ermglichen. Preisgeben
wird er hierbei seine wertvollsten oder mindestens
die stark in sein eigenes und mit niemandem ge-
teiltes Ich weisenden. Die mehr einer neutralen

73
Sphre angehrenden (und das sind die vielen
gemeinsamen) wird er in die gemeinsame Beziehung
hineingeben. Es besteht aber kein Mensch aus
lauter reinen Kategorien, die den letzten Wert-
mastben gerecht werden, sondern in den meisten
Menschen stecken unausgebildete Wertreihen, nicht
zu Ende gedachte Formen, die bei der Gemeinsam-
keit einer Gesellschaft naturgem die breiteste
Auswirkung erleben werden. Aus diesen ungeschlos-
senen Formen und im Sinne einer Einzelpersnlich-
keit gewissermaen ihr nicht angehrigen 'Bestand-
teilen wird die neutrale Schicht der Gesellschaft
erst mglich. Aus ihr entsteht auch das Gefolge
jener Phnomene, deren eines die berschtzung
von Kunstwerken ist. --
Also erkennen wir auch hier, da das ber-
schtzte Kunstwerk nicht aus einer literarischen
Zuflligkeit entsteht, sondern aus dem Wesen der
Gesellschaft resultiert. Die sogenannte Gesell-
schaft, als die Zusammenfhrung einzelner Per-
snlichkeiten, und ihr verbindendes Glied, das Ge-
sprch, bedingen die Entstehung gedanklicher Un-
vollkommenheiten. -Man gibt in die gemeinsame
Beziehung nicht die besten Wesenseigenschaften
seiner individuellen Seele; und zwar deswegen nicht,
weil die Gemeinsamkeit immer auf gewissen Dingen
einer mittleren Linie beruhen mu. Nicht die
uerste Mglichkeit einer Seele will erkannt werden,

74
sondern eine mittlere Linie. Dies geht so weit,
da man einer starken Einzelpersnlichkeit es als
groes Verdienst anrechnet, wenn sie als Glied
eines zusammengefhrten Kreises ihre empor-
leuchtenden Qualitten nicht zur Geltung kommen
lt. Man nennt eine solche Persnlichkeit einen
einfachen Menschen, wenn er seine bestimmend-
sten und fr sein einmaliges Dasein ausschlaggebend-
sten Reihen unsichtbar lt. Und gar das Gesprch
erlebt doch seine Hauptbedeutung darin, da man
spricht, ohne zu reden. Da man sich mit WorteU In-vn~ r ~.,

aneinander klammert, deren Sinn mglichst ohne


Verpflichtung und Besonderheit ist. Das Gesprch
kommt deshalb mit Vorliebe auf solche Dinge,
bei denen man ein -gemeinsames, wenn auch nicht
entscheidendes Interesse voraussetzen kann. Der
sogenannte Klatsch ist nur in diesem Sinne mg-
lich; denn wenn auch das, was mir ber die Schwelle
meiner eigenen Persnlichkeit entgegentritt und
was den Hauptsinn meiner Gedankengnge 'aus-
macht, fr mich am nchsten liegt, im Gesprch
werde ich es zu vermeiden suchen oder es doch
verhllend nur mitteilen, weil ich eben wei, da
die vergesellschaftete Menschheit den Kreis ihres
Interesses auf weniger ausgesprochenen Gebieten
sucht. -
Aus diesen Tatsachen ist eine Erscheinung wie
die Uberschtzung des Kunstwerks nur mglich.

75
Bcher werden berschtzt, weil die Form der Ge-
sellschaft so viele Endlichkeiten mit sich bringt.
Und wenn man wei, da die Zusammenfhrung
von Menschen nicht nur irgend etwas uerliches
ist, sondern sie in ihrer Gesamteinstellung beein-
ut, dann erkennt man, da in der Gesellschaft
die Geburtsstunde alle Werturteile der vergesell-
schafteten Menschheit zu suchen ist. Bcher werden
berschtzt, weil die Stellungnahme zu ihnen nicht
mehr nach dem Wertmastab der Gre und Tiefe,
Erschtterung und Vollendung geschieht; es wird
nicht mehr nach einer Ideenwelt gesucht, die aus
ihrer In-sich-Abgeschlossenheit heraus den Weg
zum Kosmos antritt; einer Ideenwelt, die nicht mehr
gefhlsmig oder intellektuell, sondern alles beides
ist: sondern aus der Gesellschaft heraus mit ihrer
Geteiltheit und der Zusammensetzung aus un-
gleichen Elementen, aus ihrem Ausweichen vor
dem Kern der Dinge und Geschehnisse -- aus alle-
dem resultiert eben die Wirklichkeitstatsache der
berschtzung. Nur aus diesem gemeinsamen Aus-
gangspunkt heraus ist dann freilich ersichtlich,
wie trotzdem Bcher und Kunstwerke aus den ver-
schiedensten Grnden berschtzt werden knnen.
Gemeinsam ist ihnen immer nur die Quelle, aus
der die berschtzung fliet; gemeinsam ist ihnen
. ~ .
die Differenzierung der Gesichtspunkte, die zu-
sammengestellt die Gesellschaft in ihrer Gesamtheit

76
ausmachen. Gemeinsam ist ihnen schlielich die j
Rhythmik, Menschen zusammenzufhren und sie Q
I

bei aller Geteiltheit und Divergenz ihrer mensch-ff


lichen und seelischen Voraussetzung doch in einen
gemeinsamen Kreis einzubeziehen.
Wir sagten, da in allen Einzelfllen die Grnde
der berschtzung sich unterscheiden und in allen
Fllen voneinander abweichen. Man berschtzt
ein Buch, weil es in eine andere Sphre fhrt. Man
steht vor irgendeinem Gemlde und erkennt den
geringen Wert seines knstlerischen Belangs nicht,
weil man in ihm irgendeine Reihe fhlt, die zwar
mit der der Kunst nichts zu tun hat, aber doch
mchtige Erregung verursacht. Eine heimatliche
Landschaft, irgendeine Assoziation, eine fremde Welt
oderirgendeineunmotivierteErinnerung, die den Un-
wert des rein knstlerischen Gehalts vergessen macht.
Im Menschen liegt der Hang nach dem Un bekannten
(von dem man gar noch Werte versichert) so frei, da
die Entdeckung dieses unbekannten Landes selbst
(oder gerade) durch die Vermittlung der Kunst dank-
barste Aufnahme findet. Die Kategorien liegen im
Menschen meistens in einer so unsicheren Anord-
nung, da eine fremde Welt oft nicht die Reaktion
des Unbegrndeten und Unreinen verursacht.
So wird auch eine Kunstform, die lediglich das
Wissen um bisher unbekannte Erscheinungen ver-
mittelt, nicht als kunstfremd zurckgewiesen. Des-

77
halb empfindet man dem Kunstwerk gegenber
ein dankbares Gefhl, Weil es in eine fremde Sphre
fhrt. Man fhlt sich zwar in seiner eigenen Sphre
wohl und berschtzt sie sogar; aber in einer un-
bewuten Strmung lt man sich in fremde Re-
gionen fhren. Man ist noch nicht so vergesell-
schaftet, um sich nur in der eigenen Sphre behei-
matet zu wnschen _ und schon so sehr, da man
immer nur mit der eigenen Voraussetzung in die
fremde Welt dringt. Deshalb erfhlt man eine
Welt dann, wenn ihre ueren Bedingungen sich
von den unserigen unterscheiden, und erkennt im
fremden Gewand, im fremden Erdteil und unter
fremden sozialen Formen nicht das gleiche Tempo
wie das in der eigenen Brust. So wird ein in
fremder Form einkehrendes Kunstwerk berschtzt,
weil es -das Bedrfnis nach der fremden Welt be-
friedigt. Nur so ist z. B. der Erfolg von Bchern
zu erklren, die aus dem Bereich der Mystik kommen.
Er konnte deshalb eintreten, weil im Unterbe-
wutsein des Menschen ihm immer der Wert der
mystischen Welt klar war und er dennoch den Weg
zu Augustin nicht mehr findet. So ist ihm das
Erstehen der freilich nur in karikaturistischem Ge-
wand erscheinenden Mystik als vollgltiger Ersatz
Willkommen. i
Eine beinahe ebenso groe .Gefahr fr die Ein-
schtzung von Kunstwerken ist freilich die in jedem

73 K
Menschen sprungbereit lauernde S en ti m en t ali t t.
Die Sentimentalitt in der Beurteilung von Kunst-
werken besteht darin, da in dem steten Flu
ruhiger Werturteile eine unmotivierte, pltzlich
aufflackernde Gefhlsmigkeit sich Bahn bricht --
wie jede Sentimentalitt nicht in einer Gefhls-
migkeit an sich, einer in sich ruhenden Gefhls-
migkeit beruht, sondern in einer Gefhlsmigkeit,
die aus verborgenen Quellen iet. Man wird diese
Gefahr fr die aus dem Werte sich ergebende
Einschtzung von Kunstwerken auf allen Ge-
bieten und in allen Formteilen der Kunst entdecken
knnen. Sowohl in der Plastik als in der Malerei,
besonders in der Musik wird der Flu des in den
Menschen flieenden Empfindens fr die Bedeu-
tung von Kunstwerken pltzlich aus den vorher
geschilderten Motiven entscheidend beeinut, und
daraus entsteht die berschtzung von Kunst-
werken. Vielleicht am strksten ist dies freilich
gegenber Werken der Literatur. Keine Kunst-
form steht dem Menschen so nahe als die der
literarischen Kunst. Dies hngt nicht allein
damit zusammen, da in der einseitigen Organi-
sation unserer Erziehungsinstitute mit solcher Aus-
schlielichkeit' Werke der Literatur vor die Augen
gefhrt werden, sondern entscheidend hngt dies
mit dem Begriff der Sprache zusammen. Wenn
einigermaen kritische Menschen einsehen, da

` 79
zum Verstndnis der Musik nicht allein das Wohl-
lautgefhl beim Anhren musikalischer Rhythmen
genge, und auch bei der l\/lalerei nicht allein die
primitive visuelle Begabung der Menschen - so
ist das Ausdrucksmittel der Literatur die Sprache.
Und diese Sprache ist uns der nchste Ausdruck.
Sie ist uns schon dadurch nahe gekommen, da sie
der Gebrauchsgegenstand des Alltags ist - whrend
die ueren Machtmittel der Musik, der Malerei,
der Skulptur Voraussetzungen haben, die nicht diese
Mchtigkeit des jedermanns besitzen. Die Dar-
stellung der Literatur ist deshalb dem Menschen
gewohnheitsnher, er empfindet nicht so stark die
ernste Mahnung, sich mit der Voraussetzung ihrer
zu befassen. Die Gegenstnde liegen ihm nher,
und die Wertung begegnet nicht so vielen Voraus-
setzungen. Das aber bezeugt nur um so einleuchten-
der, da die Wertung von Objekten der Kunst sehr
tief im Zusammenhang steht mit der vergesell-
schafteten Kategorie im Menschen. Denn wenn die
Sprache, die innerhalb der soziologischen Kate-
gorien einen besonders starken Anteil der Bedeut-
samkeit hat, der berschtzung des Kunstwerks
Vorschub leistet, wird die Richtigkeit dieser den
Erfolg und den Nlierfolg bedingenden Gesetz-
migkeit begrndet.
Aus der Gesellschaft strmen merkwrdige Ge-
meinsamkeiten. Die Gesellschaft ist sich (freilich

80
unbewut) klar, da bei ihrer Zusammenschweiung
ungleicher Elemente zu einem gemeinsamen Bau
sie es sich besonders angelegen lassen sein mu,
neue Gemeinsamkeiten zu suchen. Zu diesen Ge-
meinsamkeiten gehrt nicht nur die Mode, die dar-
ber befiehlt, wie die uere Attitde des Menschen
in einem bestimmten Zeitabschnitt sein mu, und
welchem Parfm er den Vorzug geben soll und wel-
che Sportarten er besonders kultiviere -- nicht
allein viele uere Eigentmlichkeiten werden durch
von auen kommende Strmungen dem Menschen
anbefohlen -- er sucht auch noch nach anderen ihm
auferlegten Gemeinsamkeiten. Diese Sehnsucht nach
der Gemeinsamkeit entstammt dem Gefhl, da
diese Gesellschaft nur zu -einer Einheit wird, wenn
ihr besonders viele Einzelzge gemeinsam sind,
Weil sie so viel Trennendes und stndig ihren Zu-
sammenhalt Gefhrdendes enthlt. Eine solche Ge-
meinsamkeit ist auch die des Buches. Denn das
Buch ist eine Form, die zwar fr sich da ist,
nur in seiner Welt bestehend, in seiner Schn-
heit, seiner Richtung und seiner Wirklichkeit.
Aber es wchst fr den vergesellschafteten Menschen
ber sich hinaus in die soziale Sphre. Das Buch
des ]ahres, das Parfm der Saison sind lediglich Sym-
bole fr den Wunsch des sozialen Menschen, auch
das zu tun, auch das zu knnen, auch das zu lesen,
was die Menschen einer Schicht fr richtig finden.

6 Einstein, Der Erfolg 81


Fr die Betrachtung jedes einzelnen Werkes, das
eine berschtzung erfuhr, ist, wie mir scheint,
in diesen allgemeinen Betrachtungen die Hand-
habe gegeben. In jedem einzelnen Falle ist es nicht
eben schwer, den Grund einer allgemeinen ber-
schtzung zu finden. Wir werden ihn in der Regel
darin erkennen, da irgendwelche Reihen im Men-
schen in einer unheilvollen Verwirrtheit zu einer
Verwirrung des Wertempfindens gefhrt haben. Hier
soll nicht die Geschichte der berschtzten Kunst-
werke geschrieben werden. Auch nicht zur Be-
schmung der bcherlesenden und theaterbesu-
chenden Menschheit in einer Statistik der meist-
gelesenen Bcher und meistgespielten Stcke die
sachliche Richtigkeit der Theorie bewiesen werden.
Hier werden aber zu den berschtzten Kunst-
werken auch die gerechnet, die nicht in vlliger
Irrelevanz fr den knstlerischen Wert verharren
und in jeder ernsthaften Betrachtungsweise ber-
haupt undiskutierbar sind, sondern auch solche,
die mit den wertvollen Kunstschpfungen manchmal
nicht nur die Aufmachung und den Rhythmus,
sondern auch manche Einzelzge gemeinsam haben.
Deshalb bezieht die Betrachtung des berschtzten
Kunstwerks sich nicht nur auf seichte Possen (die
innerhalb ihrer Seichtheit eine so eiserne Konsequenz
haben knnen, da sie schon wieder an geschlossene
Knstlerschaft mahnen), dumme Lustspiele, fade

82
Romane, sondern auf Gegenstnde der Kunst-
disziplin, deren Unwert nicht in so offener Ehrlich-
keit zur Sonne drngt. Werke von literarischem
Belang, in deren Umkreis eine innerliche Verlogen-
heit liegt. Gut gemachte Romane, die aus einem
Zentrum stammen, das keines ist. Schpfungen ohne
Substanz und mit vieler Vortuschung einer solchen.
Man kann sich einen Roman denken, der der wirk-
lichkeitsmden Richtung unserer Zeit entgegen-
kam und eine Welt schuf voll romantischer Beweg-
lichkeit und mystischer Gebrden. .Aber das Buch
o von Mystik ber und war nur mysteris.
Man kann sich einen Roman denken, indem die un-
geheure Rhythmik des amerikanischen pulsierenden
Lebens steckte, und man wei, da auch das
schnste Tempo noch keine dichterischen Werte
enthalten mu: und der Erfolg dieses Buches
war nur durch eine Verwechslung reizvoller Hand-
lung mit dichterischer Gestaltung mglich. Und
man mag an ein Drama denken voll ser Verse
und dem wesentlichen Bestandteil dessen, was man
in einer seltsamen Losgelstheit eines Bestandteils
vom dichterischen und organischen Stamme schne
Sprache genannt hat: und diese Verwechslung hat
durch die Unsicherheit des beurteilenden Menschen
das Gefhl von einem groen dichterischen Werk
erschaffen.
I ee- -r-
ac-
s* 33
Es handelt sich aber, um dies zu wiederholen,
hier nicht um eine Statistik, sondern um die Fest-
haltung des Typus des berschtzten Kunstwerks,
das in seiner Ursache (oder besser in seinen Ursachen)
vielleicht klar wurde und das in dem Grenzfall
seiner Beschaffenheit Beweis ist fr die Ordnung
des knstlerischen Erfolgs. So_ wurde der Erfolg
des Knstlers lediglich in jenem Zusammenhang
aufgezeigt, in dem er fr diese gesamten Betrach-
tungen berhaupt von Interesse ist. Sollten sich
hieraus Folgerungen ergeben, die die Verteilung
von Licht und Schatten in der Verleihung des Er-
folgs in der modernen Gepflogenheit nicht fr rich-
tig befinden sollten, so wren das Folgerungen, die
vielleicht nicht unrichtig sind, aber in ihrer Aus-
wirkung fr den Standpunkt einer Begriffsbildung
der vergesellschafteten Wissenschaft nicht mehr
zustndig sind. Hier aber wollte der Erfolg des
Knstlers nur so gezeigt werden, da er in enger
Fhlung mit dem Wesen der Vergesellschaftung
und dem vergesellschafteten Menschen erklrlich
und deutbar ist. Und der kleine Ausschnitt aus
dem Gesamtk-eis einer Problerngruppe sollte die
Besonderheit des Allgemeinen durchleuchtend er-
kennen lassen und bezeugen.

84
4.. Kapitel

Der Erfolg des Politikers

~ 1. Die Massenwifkung
Wenn wir auch immer die Gesellschaft als eine
Gesamtheit erkennen mssen, die zwar aus un-
gleichen Elementen besteht, aber trotz der Ver-
schiedenartigkeit dieser Bestandteile ein gemein-
sames Ganzes bildet; wenn wir dadurch auch ein-
sehen mssen, da diese Vielheit immer in gegen-
seitiger Wechselbeziehung besteht, so gibt es doch
Teilgebiete in der sozialen Vielheit, in denen dies
besonders stark zutage tritt. Das Kunstwerk steht
in der sozialen Vielheit, ist dem Hin- und Hergehen
der Gesellschaft ausgesetzt und ist in der stndigen
Bewegung des vergesellschafteten Lebens. Aber
seine Stellung ist doch von vornherein in einerjige-
wissen Reserviertheit. Das Kunstwerk ist zwar dem
stndigen Fluten der vergesellschafteten' Vielheit
ausgesetzt, aber seine Mae sind in gewissem Sinne
andere als die des Lebens, es hat ein eigenes Gesetz,
eigene Formen und einen eigenen Lebensstil. Wo es
mit der Vergesellschaftung zusammengefhrt wird,
bestehen Beziehungen und Verhltnisse, aber diese
Wechselwirkung zwischen ihm und 'dem vergesell-
schafteten Menschen ist nicht unmittelbar, sondern
wird durch ein geistiges Mittel bertragen. Man
. 85
kann deshalb zu solchen soziologischen Erschei-
nungen gelangen, die sich unmittelbar oder mittel-
bar dem soziologischen Ganzen entgegenstellen.
Damit ist nicht gesagt, da fr bestimmte Menschen-
grppen die mittelbaren soziologischen Phnomene
eine geringere Bedeutung haben als die unn1ittel
baren. berhaupt gibt es keine allgemeine Gesetz-
nigkeit, nach der sich die Nhe zu den Dingen
geradezu mebar bestimmen liee. Es gibt in der
konomischen Theorie eine Wissenschaftliche Be-
trachtungsweise, die den Menschen in seiner Aus-
dehnung .nach Bedrfniskategorien einteilt und be-
Weisen will, da meinetwegen das Bedrfnis nach
Kleidung .und Nahrung in der Reihe der Bedrfnis-
befriedigung hher und dringender sei als das gleich~
falls anerkannte Wnschen nach Abwechslung. Eine
solche Auffassung kann natrlich nur zu einer
Mechanisiemng und Verachung des Gesamtkom-
plexes der menschlichen Gesamtheit beitragen. Von
einem einleitlicheren Mittelpunkt aus will es uns
erscheinen, als ob die Richtung, nach der sich das
menschliche Interesse und das menschliche Wn-
schen bewegt, nicht so mebar und Wgbar aus-
gedrckt werden kann. Man ,kann nur vielleicht
eine Unterscheidung wie die einfhren, da die
Gebiete, in denen sich der menschliche Geist be-
wegt, der sozialen Vielheit mittelbar oder un-
mittelbar gegenbertreten. Wenn auch mit dieser

86 4 '
.Scheidung keine Wertdifferenz ausgedrckt ist,
wenn damit auch nicht gesagt. sein will, da nun
die mittelbaren Eindrcke und Eingriffe in die
soziale Sphre die wichtigeren seien, so ist doch das
Tempo ihres Eingreifens von verschiedener In-
tensitt. Das Lebensinteresse, das in den Dingen
enthalten ist, ist zwar_..ein relativer .Begriff und
erschpft sich daher nie durch ein enges Schlagwort
(Wie alle relativen Begriffe)._ Und man kann auch
nicht einfach sagen, da nun das Kunstwerk auf
einer niederen soziologischen Dringlichkeitsstufe
stehe als die Politik und das politische Geschehen.
Wohl aber ist die uerung vielleicht eine breitere,
womit nichts gegen den Kulturwert der Kunst
im Gegensatz zu dem der Politik gesagt sein soll.
__berhaupt kann vielleicht gesagt sein, da hier
bei der Betrachtung der Probleme und Stoff-
gebiete nie danach gefragt wird, welches in der
Stufenleiter der Wissenschaftswertung die hchste
Sprosse erklommen habe, sondern die Gebiete
bestehen fr uns gewissermaen in neutralem
Verhalten. Uns kann hier nur interessieren, wie
ihre Bedeutsamkeit sich fr das soziale Verhalten
ausdrckt, nicht ' aber, ob die Kunst veredele
und die Politik den Charakter verderbe und die
Wissenschaft den Gesichtskreis erweitere. In allen
diesen Gesichtspunkten erscheinen uns die Teil-
gebiete nicht; uins ist es gleichgltig (und mu es

87
bei einer freien Betrachtungsweise sein), welchen
relave Wert die und jene Wissenschaft denn
brze, und es interessiert uns nur die Bedeutung
in en Zusammenhngen.
- Die Politik ist nun eine der breitesten Auswir-
kungen der sozialen Vielheit. Nicht nur deswegen,
weil eine Unzahl von Menschen sich vorbergehend
oder stndig mit ihr beschftigen; nicht nur des-
halb, weil eine so verschiedene Art von Menschen,
Fhrer undeGefhrte, sich mit ihr beschftigen;
nicht nur deshalb, weil sie ganz grobe und deutliche
Schauspiele der Vergesellschaftung zeitigt, -- son-
dern weil ihr Motor eine soziologische Reihe erster
Ordnung trifft. Denn die Politik hat in ihren
groen Linien und in den kleinen speziellen Einzel-
handlungen ein stark vergesellschaftetes Geprge.
Dies Geprge besteht schon darin, da sich die
Vielheit nicht nur zu einer gemeinsamen Aktion
trifft, sondern da auch die gemeinsame Tat der
Vielheit gilt. Bei vielen anderen uerungen der
Vielheit trifft sich eine Zahl von Menschen' zu
einem gemeinsamen Zweck; aber bei keiner vielleicht
ist der Zweck des Zusammenschlusses geradezu mit
der Form identisch. Man knnte beim Zusammen-
schlu vieler Einzelmenschen an den Gottesdienst,
ein Wohlttigkeitsunternehmen, irgendwelche Ver-
einigungen zu einem speziellen Zwecke denken:
auch sie befassen sich mit dem Geschick der Viel-
88
heit. Aber der politische Zusammenschlu be-e
zweckt nun nicht mehr irgendeine Teilfrage der
sozialen Masse, sondern gerade ihr Geschick als
soziale Masse. Deshalb nimmt die Politik in
der soziologischen Welt eine Sonderstellung ein:
es ist dasjenige Gebiet, in dem sich die soziologische
Methode auch auf die hchste soziologische Tat-
sache bezieht. So sehr wir alle 'uerungen der
vergesellschafteten Menschheit mit einem Interesse
innerhalb unserer Betrachtungsweise verfolgen, so
mu sich dieses Interesse in erhhtem Mae ent-
falten, wenn es gilt, das eigenste Gebiet soziologischer
Zusammenhnge zu betrachten. Wenn wir an der
Definition festhalten, da die Vergesellschaftung
derjenige Zustand der Seele ist, wo sie aus ihrem
nur in sichruhenden Dasein heraustritt, aber nicht
in eine freie, ursprngliche, selbstgenugsame Uber~
individualitt, sondern in eine Beziehung, Ge-
bundenheit und Verbindung mit anderen Ver-
tretern einer Vielheit, dann erscheint uns diese
Voraussetzung bei der politischen Gruppierung nicht
ohne weiteres als gegeben. --
Das, wasidem Eintritt des Einzelmenschen in
die politische Welt von vornherein eine bestimmende
'Note gibt, ist nmlich der Umstand, da das Gef,
in das er sich ergiet, schon in einer inhaltlichen
Vollendung vorhanden ist. Beim Kunstwerk ist
zwar das Objekt seiner Betrachtung schon bestehend

-89
und bei der Wissenschaft die Betrachtungsweise
und der Untersuchungskomplex seiner Unter-,
suchungen; diese Gefe haben aber noch nicht
ihre normative Form. Sie haben innerhalb ihrer
vielleicht eine Geschlossenheit, aber
die Art des Zutritts zu ihrem Bezirk ist von einer
Freiheit und Unverpichtetheit. Bei der Politik
ist durch die Organisation der Partei, durch das
Gefge der Gesetze, durch die Formen der poli-
tischen Einrichtungen der einzelne Mensch schon
festgelegt. Indem er sich zur Politik begibt, tritt
ihm gewissermaen ein Ganzes gegenber, das er
nicht berwinden kann. Das ist der Grund, warun
sich viele und gerade sehr viele wertvolle Menschen
vor einer politischen Verpflichtung scheuen. Selbst
wenn sie ein Veirantwortungsgefhl dem Geschick
der Masse gegenber haben, selbst wenn sie er-
kennen, da das Schicksal ihres Einzellebens in
so starker Verbindung steht mit dem der Vielheit,
selbst wenn sie sehen, da sie auch aus einem starken
Interesse an ihrer Einzelpersnlichkeit das Schick-
sal der Masse mitbestimmen mssen -- sie begeben
sich nicht in den politischen' Zusammenhang, weil
ihnen dieser so viele Unfreiheiten auferlegen mte,
da dies eine Schwchung ihres wenn auch nicht
berheblichen, so doch als wrdig sich fhlenden
Persnlichkeitswertes bedeutete. Dies ist berhaupt
beim ganzen Wesen der Politik in -ihrer Bedeutsam-

9
keit fr den vergesellschafteten Zusammenhang
nicht zu unterschtzen: da sie das Gebiet ist, auf
dem so viele innere und in der Organisation des
Bezirks liegende Krfte das Angesicht ihrer Formen
beeinflussen wie auf keinem anderen Gebiete sonst.
Man braucht dabei nicht gerade an die in einer
besonderen Entwicklungsstufe sich ins Groteske
verzerrende Linie dieser Eigenschaft zu denken:
in allen Zeiten hat die politische Bettigung immer
Begleiterscheinungen dieser Art nach sich gezogen.
Auf dem Gebiete der Politik erscheint das Recht
des einzelnen, so oft und eingehend von ihm
die Rede ist, 'wenig zu bedeuten. Und auf keinem
Gebiete so viel. Es gibt kein menschliches Betti-
gungsfeld, auf dem die ganze Richtung so sehr um
das Interesse der Vielheit geht und vondem jede
Gruppierung, jede Parteiung und jede Partei be-
hauptet, das Interesse der Gesamtheit zu schtzen +-
und wo gleichzeitig so stark die Form der Einzel-
persnlichkeit sich hindurchringt. iDies ist eine
soziologische Tatsache hchster Bedeutsamkeit und
ein fr den ganzen Belang der soziologischen Welt
entscheidendes Erlebnis: da alle Zusammen-`
ballung der vereinheitlichten Krfte, da alle
Massenstrmung schlielich im Resultat wiederum
auf einzelne Menschen zurckstrmt. Was als
eine paradoxe Tatsache erscheinen will: in der
Politik nimmt die Bewegung ihren Ausgang' von
. 91
der Vielheit und mndet ins einzelne Individuum,
whrend auf beinahe allen anderen Gebieten mensch-
licher Bettigung der Weg umgekehrt ist. --
Vielleicht ist die Politik gerade das Gebiet, aus
dem ersichtlich ist, ob der einzelne Mensch aus
eigenen Motiven sich des anderen annimmt oder
ob der eigene Gesichtskreis so umfassend und
entscheidend ist, da er in sich verharrt, Denn
es ist .nicht von vornherein klar, aus welchen Not-
wendigkeiten das Gefhl des Menschen strmt,
sich mit anderen identisch zu erklren. Wenn auch
in den Parteien starke Motive zu ihrer Zusammen-
fassung und Organisation daraus erklrlich sind,
da es Vertreter einer bestimmten Berufsklasse
oder Finanzklasse sind, deren Interessen gegeniiber
anderen Verbnden von der Partei vertreten werden,
so 'ist diese Erklrung noch nicht ausreichend fr
die politische Gestaltung aller Zeiten. Denn in
einer Epoche, in der die politische Parteiung noch
gar nicht die Voraussetzung des differenzierten
kapitalistischen Verteilungsmodus hatte, gab es schon
Parteistrmungen nicht in der heutigen Form,
wohl aber in der heutigen Beweglichkeit und gemein-
samen Zielbestimmung. Das Zusammenschlieen
von Menschengruppen zum Zwecke gemeinsamen
Handelns, zur Einrichtung, Verbesserung, Umgestal-
tung und Aufrechterhaltung des gemeinsamen Staates
strmt nicht aus einer einheitlichen Quelle.

92 t
Eine Ursache ist sicherlich die, da der Staat
Forderungen an den Menschen stellt, Rechte und
Pflichten zu verteilen hat und deshalb das Glied
in dieser Kette, wenn auch nicht ein Einspruchs-
recht, so doch ein Gegengewicht dagegen bilden
will; ein Gegengewicht, das die Absicht hat, da
man mit ihm rechnen msse. Aber zum anderen
entsteht dieser Zusammenschlu aus dem Einzel-
wollen von Menschen, die aus ihrem eigenen Ich
heraus Forderungen (sehr oft polemischer Art)
erheben. Diese Forderungen werden in ihrer Wir-
kung an Einflu verlieren, wenn sie sozusagen von
der Unmageblichkeit des Individuums her sich
erheben. Sie knnen nur von Wirkung sein, wenn
eine Masse hinter diesen Forderungen steht. Denn
eine Masse wird sich nicht durch einen Einzel-
willen, sondern wiederum nur durch den Willen
einer adquaten Gre beeinussen lassen. --
So fhrt eben das Prinzip der politischen Be-
wegung zu dem Problem der Massenwirkung. Die
Massenwirkung spielt in der Politik eine viel-
fache Rolle. Zunchst ist alles politische Handeln
auf sie gestellt. Whrend bei allen anderen mensch-
lichen Disziplinen die Wirkung auf die Masse zwar
nie ausgeschaltet ist, sondern sogar eine vielleicht
entscheidende Rolle spielt, ist sie bei der Politik
Voraussetzung. Derpolitische Fhrer spricht im
Namen der Masse. Das politische Wollen bezieht

93
sich auf die Masse. Und die Politik selbst ist eben
jenes Gebiet, das den Willen der Masse in ihrer
Gestaltung der Machtverhltnisse darstellt. Wie
ein Land regiert werden will, wie die Einkommens-
Verhltnisse sich gestalten, wer fr die Deckung
der laufenden Ausgaben aufkommen soll, alle diese
Fragestellungen halten sich immer an die Masse.
Wo sich einzelne Menschen ber diese Masse er-
heben, tun sie es (wenigstens in der Vertretung ihrer
Anschauungen nach auen) nie aus einer selbst-
schpferischen Idee oder aus dem im Individuellen
bedingten Schaffen und Gestalten. Die Volks-
iivertreter sind der Ausdruck fr die Stellung der
Einzelmenschen. Wie sich dies in der individuellen
i-Bahn des Menschen ausdrckt und ob nicht auch
jede politische Fhrergestalt sich vllig isoliert
von dem Gesamtwillen und einen hchst indivi-
ducllen Weg geht, das ist freilich eine Fragestellung,
die Berechtigung hat. Und Bedeutung. (Dies
.-_ hat'Robert Michels in seinem sehr aufschlureichen
Buche Zur Soziologie des Parteiwesens in der
imodernen Demokratie in der Geschichte der
Sozialdemokratie erwiesen und hat darin vor allem
die Diskrepanz aufdecken wollen, da bei der
starken Bedeutsamkeit der sozialistischen Fhrer
und der Auffassung ihrer Fhrerstellung schon
hierin ein ,Gegensatz zum gleichmachenden sozia-
listischen Grundgesetz vorhanden sei.) Aber diese

94-
Fragestellung kon1nt_nic_ht in Betracht in ,diesen
Zusammenhngen. _ __
Die Massenwirkung bringt erst das politische
Handeln in Flu. Zunchst ist nmlich kein Mensch
in seiner Denkungsweise sozial bewegt. Sein eigenes
(wenn auch noch so bedeutungsloses) Ich steht so
im l\/Iittelpunkt des eigenen Interesses, da jede
andere Fragestellung sehr hinter dieser zurcktritt.
Die politische Berhrung tritt in irgendwelchen
ueren Grnden hervor. Die politische Reihe liegt
in einem verhltnismig wenig bemhten Zentrum.
Deshalb bedarf gerade sie einer starken Anspan-
nung; um sie zu erregen, um die politische Be-
wegung zu einer starken' und bedeutungsvollen
zu machen, sind gewissermaen mehr uere Be-
mhungen erforderlich als bei. anderen Interessen-
kreisen im Menschen. Deshalb ist es keineswegs
nebenschlich, da in Zeiten groer politischer Be-
gebenheiten' dieses politische (nicht nur aktuelle,
sondern auch sachliche) Interesse besonders Wach ist.
Dieses Zeiten groer politischer Bewegung hat
sich nicht allein in einem sehr gewaltsamen Vor-
gang zu charakterisieren: nicht der gemeinsame,
von auen die Grenze anstrmende Feind; nicht
eine Gefhrdung des Eigenbesitzes durch die Revo-
lutionierung der bestehenden Besitzverhltnisse -
jede Wahl, und sei sie nurieine so wenig erscht-
ternde wie die zum Stadtverordneten, bringt die

95
politische Bewegung im Menschen in den Flu
grerer Zusammenhnge. Dies ist doch sympto-
- matisch, da, um eine Interessiertheit im Menschen
im erzeugen, eine von auen kommende Erinnerung
erforderlich ist. Die politische Erinnerung an den
'Wert und die Wichtigkeit ihres Bezirks wird nun
in der Hauptsache durch die Massenwirkung
erzeugt. ~
Whrend der Sinn eines Menschen in der Regel
in seinem Alleinsein besteht und er gewissermaen
in dem Fernesein von anderen seine hchste Bedeut-
samkeit erreicht, mu die politische Bewegung in
der Verbundenheit mit vielen anderen ihre Geburts-
stunde erleben. Erst durch die Zusammenfhrung
mit anderen wird eine groe politische Erregung
mglich. Und zwar bewegt sich dies nach zwei
Seiten: Durch die Zusammenfhrung mit vielen
wird berhaupt erst das mglich, was wir Politik
nennen (und das ist die allgemeine Kategorie) ;
undiin der Vielheit mit anderen erhlt edereinzelne
erst wieder' seine Anfeuerung. Es ist eine seltsame
Kategorie, da das, was sie zusammenfhrt, eben
das gemeinsame politische Interesse ist, aber dieses
politische Interesse eben erst in der Zusammen-
fhrung einen hheren Intensittsgrad erreicht.
Fr diese Wechselwirkung ist die Volksversamm-
lung ein Symbol. In ihr werden gewissermaen
ganz neue Affekte gezeitigt. Menschen, die ohne

96 .
irgendeine feste Tendenz in eine derartige Ver-.
bindung mit fremden Seelen sich begeben,'die in
einem Raume, in einer Stimmung und in dem Banne
einer gemeinsamen Auffassung stehen, kommen
ohne eine feste Stellungnahme in eine derartige
Veranstaltung und verlassen sie mit einer solchen.
Die Zusammenkunft, die sozusagen den`Sinn darin
erblickt, den Flu von Individuen in das gemein-
same Bett einer freien Aussprache zu bringen,
wird hier kaikaturistisch gewandelt; es wird eine
Zusammenkunft, in der den Menschen erst ihre
Inhalte gegeben werden. Dies kann man nicht allein
durch eine weitverbreitete Kritiklosigkeit der Men-
schen erklren, so da man gesagt hat: Wer zuletzt
red't, red't am besten; es ist nicht nur so darstell-
bar, da in einem dunklen Drang nach einer be-
stimmten Einstellung die -Menschen diese finden
oder gar so, da dunkle Mchte, ungesagte -und
unbewute Anschauungen' sich nun durch das Wort
des Fhrers zum Lichte der Bewutheit ringen
_ sondern diese Tatsache fhrt eben doch zu dem
Begriff der Massenwirkung. Was mich an An-
schauungen kalt lie, was mich auch in der
klgsten und klarsten Weise .telnahmslos lie, was
mich wie etwas traf, was meine Sphre nicht be-
rhrt -~ sowie ich diese Anschauungen im Raume,
mit vielen Menschen hre, lt es mich nicht mehr
teilnahrnslos. Die Einrichtung der Volksversammf-

7 Einstein, Der Erfog 97


lung wird von den Agitatoren der Parteien nicht
nur deshalb so hufig benutzt, weil es der Sinn der
Politik ist, sich an die bunte Vielheit zu Wenden,
sondern weil diese politischen Fhrer wissen, welche
Bundesgenossen sie in allen Begleiterscheinungen
dieser Vielheitbesitzen. Dazu kommen alle mg-
lichen primitiv-pdagogischen Wirksamkeiten, die
hierbei ihre Anwendung finden. Es wird der
Masse klargemacht, da es auf jeden einzelnen
ankme, da jeder einzelne die Beseitigung der
-oder jener Zustnde veranlassen knne, wenn er
nur Wolle _ alle Kategorien im vergesellschafteten
Menschen werden erregt, die seinen Stolz erwecken
mssen. Dazu kommt in einer besonderen Weise
die Abstimmung bei einer Wahl oder der Fassung
einer Resolution. Die Abstimmung ist das uerste
in der Verdeutlichung der sozialen Sphre des
Menschen. Das Allgemeine wird ihm so nahe gerckt,
wenn es ihm in seiner Beziehung noch so ferne
schien, da er mit diesem Allgemeinen gewisser-
maen in krperliche Nhe gert. Die 'Abstim-
mung, wobei er seinen eigenen Wert in die Wag-
schale werfen kann, womit er dokumentiert, da
seine individuelle Persnlichkeit ber sich selbst
hinaus erhoben wird, bedeutet fr ihn eine starke
Lockung der politischen Begriffsweise. Wenn auch
eigentlich nicht er selbst, sondern sein soziales Ich
die Stimme abgibt und in der Kette der Entschei-

98 es
T-,;.- -;~_-v

dung bereinen aktuellen Vorgang nun auch seine


Einwirkung spielen lt; wenn auch nur das in
der Vergesellschaftung verbundene Ich dadurch
emporgehoben und mit einer Bedeutung ver-
klrt wird -- seine Gesamtheit erscheint ihm be-
deutender geworden. Sein Ich ist aus dieser Hand-
lung mit einer erweiterten Machtsphre hervor-
gegangen. Die Summe seines Seins hat einen solchen
Belang erhalten, da es vielleicht sogar durch die
eigene Stimme entscheidend gestalten kann. Das,
was mandie Stimme nennt, ist in dieser Bezie-
hung eigentlich gar nicht richtig. -Denn man hat
nicht nur eine Stimme, nicht eine Teilfunktion
der sinnlichen Bedeutung und Ausdrucksmglich-
keit wurde bemht, sondern die Gesamtheit. Das,
was also als Motor des sozialen und politischen Ver-
haltensangesehen wurde, wird nun pltzlich ver-
schoben: denn nicht die Gesamtheit geht als grere
Bedeutung aus dem politischen Handeln hervor.
Nicht die soziale Vielheit hat eine so groe Bedeu-
tung, da sie uns in ihren Bann zieht; sondern die
soziale Vielheit beschenkt den einzelnen mit neuem
Glanz. Wir werden durch sie erhht und erschei-
nen nun pltzlich in die Zusammenhnge grerer
Bedeutung getaucht.. A
So vermag die Massenwirkung uns selbst zu er-
hhen. Wenn dies aber auch nur eine Folgerung
ist, die nicht in direkter Richtung verluft, und mehr

7* i 99
ein Resultat, dass zu den unterirdischen Wegen
der Gesellschaft gehrt: da uns durch die Massen-
winrg berhaupt allgemeine Bewutseinswerte
erwachsen, kann gar nicht geleugnet werden. Diese
Grundtatsachen sind entscheidend fr den Verlauf
des Erfolgs in der Politik. Damit wenden Wir uns
zu dem, an dem sich das Wesen des Erfolgs in der
Politikam sichtbarsten ausdrckt, zum politischen
Fhrer. e a

II. Der politische Fhrer


Der Erfolg des Politikers entsteht durch das
Zusammenflieen einer aus der Masse kommenden
Kraft, die nach dem Fhrer verlangt, und der
Einzelpersnlichkeit des Politikers, der in einer
Wechselbeziehung- mit der Masse verknpft ist.
Deshalb ist auch der Erfolg des Politikers durch
die soziologischen Krfte bedingt. Da diese sozio-
logischen Krfte immer vom Individuum zu einer
Vielheit strmen und von der Vielheit wiederum
zu der Einzelpersnlichkeit, ist eben das Wesen-
hafte der Vergesellschaftung. Im einzelnen wird
sich nun allerdings die soziologische Gestaltung
danach richten, wie die Masse beschaffen ist und
wie der Fhrer. Bei jeder Verschiedenheit einer
der beiden Komponenten Wird sich auch das so-
ziologische Bild ndern. Das gilt im groen
ganzen, in der groen Linie der gesellschaftlichen

I00
Gebilde; das gilt aber auch bis in kleine' einzelne,
sich ewig ndernde Formen des soziologischen
Lebens.
Es ist naturgem, da sich das Bild vom Fhrer
und von der Masse in der ganzen Geschichtlichkeit
dieser Problemstellung gendert hat." Und zwar
gehen die Anschauungen auseinander und ent-
stammen den verschiedenartigsten Blickpunkten.
Bald ist der Fhrer die sieghafte Persnlichkeit,
die schon im dunklen Schoe der Geschichte zu
einer Fhrerstellung auserkoren War und nun
eigentlich ohne viel Dazutun den ibm schon durch
das Bild des Sternes, unter dem er geboren ist,
vorgezeichneten Weg geht. Da ist dementsprechend
eine unbewute, unsichere und migeleitete Menge,
die einfach auf den blinden Fhrerwillen angewiesen
ist, um Zielen entgegengefhrt zu werden, deren.
Sinn sie nicht versteht. Aber auf der anderen Seite
steht nun die Anschauung, da sich alle groen Be-
gebenheiten nur dadurch ermglichen, da sich
die' Idee der Geschichte in der Vielheit zusammen-
ballt und mit einer unwiderstehlichen Kausalitt
sich die Folgerung des Geschehens abspielt: Die
Fhrer sind nur die zuflligen Begleiter des Unter-
nehmens. Aber, wie mir scheint, gehen beide An-
schauungen an dem Kern der soziologischen Wahr-
heit vorbei. Diese besteht vielmehr immer darin,
da zwei .nun einmal vorhandene Faktoren sich nicht
_ 'IOI
:,.,<1'.^2'~ J-afg

--w. .'.,_
..^` 7'? H

Position, sondern geradezu in' viel-


fltigervariation begegnen, und aus dieser Vielheit
entsteht nun ein feinnerviges Netz von Beziehungen
von dem- einen zum anderen, von dem anderen zum
einen. Durch diese Anschauungen werden wir des
Urteils enthoben, wo die greren Werte liegen.
Denn die Anschauung geht immei' weiter dahin,
da die Vielheit aus einer beliebigen Menge von
Eigenkpfen besteht; diese Menge hat planlose
berzeugungen und Interessen, und aus diesem
Grunde kann sie nur in Anstzen sich zu Bewegungen
erheben. Denn die Geteiltheit bedingt Unfrucht-
barkeit. Und nur aus dem freien Strom einzelner
Persnlichkeiten entsteht die zielbewute Leitung
einer Idee. Und auf der anderen Seite: da der
Fhrer ein ehrgeiziger, selbstschtiger, handelnder
Agent der Menge ist, der aus Grnden seines Vor-
Wrtskommens sich an die Spitze dieser irregelei-
teten Vielheit stellt und sie zum Werkzeug seiner
eigenen Absichten macht. Wir Wollen hier glauben,
da diese Anschauung nur ein Zerrbild der Menge
entwirft. Ich erkenne genau, wie in der Menge
alle Ideen und Bestrebungen nur in Anstzen vor-
handen sind. Ich berschtze nicht die Kraft und
den Willen der sozialen Vielheit. Aber da, Wo sie
endlich ist, wo ihre Kraft vor uersten Konse-
quenzen zurckschreckt, da, wo ihr Flug gehemmt
ist, ist sie eben in Endlichkeit befangen, weil die

IO2
Form der Vergesellschaftung von vornherein die
-w w
Menschlichkeiten zu einer Unerlstheitverdammt.
,._-_
Und es kann uns deshalb nicht mehr diese ganz
krasse Entscheidung fr die Menge oder fr den
Fhrer als einsichtsvoll erscheinen, weil wir erkannt
haben, da diese Gegenstze in soziologischen Zu-
sammenhngen mit so vielen Bindungen, Bezie-
hungen und Verhltnissen verknpft sind, da die
Entscheidung fr die eine oder andere Partei un-
soziologisch ist. In Zusammenhngen der Ethik, der
Moral, der Geschichtswissenschaft oder der ko-
nomie kann diese Frage in einem oder anderem
Sinne bejaht werden: In der Fragestellung der
Soziologie aber beruht eben auf der Vershnlichkeit
einzelner vergesellschafteter Parteien die Voraus-
setzung. , ,_ , ' A _
Da' freilich ein Gegensatz zwischen diesen beiden
Begriffen besteht, ist unleugbar. In unzhligen
historischen Beispielen hat sich das Fhrertum in
dieser Frage zu einer tragischen Gegenstzlichkeit
zugespitzt. Das Emporschwingen einer Einzel-
persnlichkeit zum Fhrer, Kaiser und Gegen-
kaiser, gestrzte Revolutionre, jesus und seine
Jnger, Wallenstein und sein Tod, die napoleo-
nische Tragik, Robespierre und Danton, die Fhrer
der sozialistischen Bewegung - alle erinnern mehr
oder Weniger daran, da eine mchtige, sich empor-
schwingende Persnlichkeit in ihrem Aufstieg schon

S ;IO3
das eiserne schwere~GegengeWicht -zu schleppen hat.
Aber so sehr wir anerkennen mssen, da dieser
Gegensatz in seiner ganzen geschichtlichen Breite
sich in jedem Augenblick bedeutungsvoll geweitet
hat, wenn es sich um das Wesen des vergesellschaf-
teten Flrertums handelt, so vershnen sich doch
diese beiden uersten Pole und haben hundert-
fltige Berhrung. I
Wenn uns nun der politische Fhrer als eine Be-
sonderheit erscheint, so ist uns, als ob sein ganzes
Wirken darauf ausginge, einen Einflu zu haben.
Dieser Einflu ist aber nicht derart, da er ledig-
lich seinen Wert darin erblickt, Einu zu haben.
Es liegt ihm daran, da gerade der seinen Einu
Fhlende in diesem Einu etwas empfindet, was
ihn nicht drckt. Er will, da die Wirkung, die er
auf andere ausbt, nicht allein wie eine Last auf den
anderen liege, sondern da sie, zurckflieend, seine
eigene Machtsphre strke. Das ist schon ein Punkt,
von dem aus wir die Wechselvvirlrng zwischen dem
Fhrer' und dem Gefhrten empfinden. Diese
Wechselwirkung wird dadurch erhht, da der Fh-
rer seinen Einu nie um seiner eigenen Per-
son willen erstrebt (wie er Wenigstens behauptet),
sondern aus sachlichen Motiven. Die Verbesse-
rung einer Wirtschaftsverfassung, das Aufheben
einer ungerechten Besitzverteilungsart, die glck.-
lichere, freiere und zufriedenere Gestaltung der

ro4. -
Allgemeinheit, all das sind seine Triebkrfte: Sie
beziehen sich nie auf die Machtvollkomrnenheit
seiner eigenen Person, sondern gelten, wie es den
Anschein hat, lediglich der Reform oder Erhaltung,
der Verbesserung oder der Bewahrung von Sach-
verhalten.
Aber dieses Wirken in einer sachlichen Di-
rnension wirft auf den Fhrer immer ein auer-
sachliches Licht. Seine Leistung erscheint nun nicht
mehr lediglich als die eines Geschftstrgers oder
eines Bevollmchtigten, sondern die Sphre erscheint
ganz rein, in der der Auftrag der Vielheit fr den
Fhrer aufhrt. Deshalb mag das Wort vom ersten
Diener des Staates von einer politischen ber-
zeugung diktiert sein und mag seine I subjektive
Richtigkeit haben, objektiv erscheint der Fhrer
immer als einer, der im Auftrage handelt, dem aber
dieser Auftrag schon zu einer inneren und bedeu-
tungsvollen Sendung geworden ist. Das fhlt auch
jeder Fhrer: Er 'erhlt von der geleiteten Masse
eine Rckwrkung. So sehr er der bergeordnete
zu sein scheint, so sehr er derjenige ist, der nun
nicht nur bildlich gesehen von einer hheren Warte
aus zur Menge spricht, so nimmt auch von der
Menge aus ein Strom seinen Ausgang, der nun auch
ihn bestimmend lenkt. Wenn dies bei jedem Fhrer
zutrifft, so beim politischen in einem besonders
ausgesprochenen Mae. Denn die Politik ist wie
r`o5
keine andere Gruppierung von so spezifischem
Sachvealt der Masse, da bei ihr sich diese Zu-
sammenhnge gleichsam wie bei einem ganz be-
sonders ausgesprochenen Falle verhalten. Mehr wie
beim pdagogischen oder religisen Fhrertum wird
beim politischen Fhrer seine spezifische Stellung
als Fhrer gefestigt sein, denn 'es ist der Sinn der
Politik, da sie die Masse gerade in jenem Bezirk
trifft, wo sie am meisten Masse ist. Es verbirgt
sich also hier eine Wechselwirksarnkeit zwischen
dem Fhrer und Gefhrten, wo es den Anschein
hat, als gingen nur von dem Fhrer aus die starken
und entscheidenden Strme. So stellt der Fhrer
und der Gefhrte ein Symbol dar fr eine Weit-
verbreitete soziologische Kategorie: da sich nm-
lich das Leben der Gesellschaft nicht in ganz aus-
gesprochenen und klaren Einflureihen bewegt,
da nicht Sieger und Besiegte, Herren und Knechte,
Handelnde und Leidende, Fhrer und Gefhrte
sich gegenberstehen, sondern da in jeder indivi-
duellen Seele sich cl.ie verschiedenartigsten Reihen
vereinigen und treffen. Und so erscheint eben auch
der Fhrer nicht als die krasse Potenz einer eigen-
willigen Einfluquelle, sondern auch er ist wiederum
in dem Wechselstrom der vergesellschafteten Be-
wegungen.
An ganz ausgesprochenen Stellen der politischen
Laufbahn erscheint der Fhrer Gefhrter zu sein.
106
Am klarsten tritt uns dies entgegen im Augenblick
der Wahl. Dadurch, da der Wahlkandidat die
Sachlichkeit eines- Parteiprogramms beweist, da-
durch, da er eine politische berzeugung in sieg-
hafter Dialektik vor den Augen seiner Hrer dar-
tut, lt er gleichzeitig den Strom der so erzeugten
Gefhle auf seine eigene Persnlichkeit zurck-
flieen. Indem der Kandidat ein Programm ent-
wickelt, will er mit der Schlaglrrftigkeit der Sach-
verhalte gleichzeitig die Sympathie seiner eige-
nen 'Persnlichkeit aueuchten lassen. Das Wer-
ben um die Gunst desePublikums, die Verpersn-
lichung der sachlichen Inhalte mu dem politischen
Fhrer den Glauben erwecken lassen, da der
andere Pol, die Menge, ihren bestimmenden Ein-
flu auf sein Geschick auszuben vermag. Und
schlielich bedeutet auch die Wahl nicht 'ein
Symbol der freien Machtentfaltung des Fhrers,
sondern erscheint viel eher als ein Zeichen dafr,
da nun der Fhrer gewissermaen dem freien
Gutdnken der Gefhrten untersteht. Aber dies
ist nicht das einzige Symbol fr diese Wechsel-
wirkung. Man kann an die im deutschen Partei-
leben blichen Reden nach jeder-Sitzungsperiode
der Parlamente erinnern, wo der Fhrer immer
wieder der sozialen Vielheit gewissermaen seine
Bcher zur Bilanz unterbreitet; er zeigt dann nicht
nur, was seine Parteiorganisation an ` gesetzgebe-

i ro7
fcle und politischen Taten vollbracht hat, son-
dem er gibt`damit einen Ttigkeitsbericht ber
Sein eigenes Tun und Handeln ab. Und in einem
mbewnten Gefhl dafr, da er in einer Ver-
pichtng der gefhrten Menge gegenbersteht,
wird er nicht vergessen, in seinem Bericht seiner
persnlichen Leistung bei dem Zustandekommen
eines Gesetzeswerkes -zu gedenken. Alle diese An-
zeichen sind nur Symbole dafr, da diese Wechsel-
wirkung besteht. ~
Das Ma, in dem der Fhrer eine Verpflichtung
den Gefhrten gegenber empfindet, wird sich
danach richten, aus welchen historischen Vor-
bedingungen heraus ein Individuum zum Fhrer
wurde. Seine Attitde und gewissermaen der
Gesamtausdruck seiner politischen Haltung wird
sich danach richten, ob er aus irgendwelchen ueren
Voraussetzungen sozusagen von vornh e rein Fhrer
war oder ob er sich erst dazu emporgerungen hat.
Das Verantwortliclkeitsgefhl im Sinne einer sach-
lichen .Verpflichtung wird sich hierbei vielleicht
nicht ndern. Aber die Stellungnahme zur Masse
wird durch diesen Modus zweifellos eine besondere
Bestimmung erhalten. Die von Haus aus zu Fh-
rern bestimmten Menschenlwerden ihr Fhrertum
in engeren Zusammenhang mit 'ihrem ganzen
Menschentum bringen. Sie haben eine grere
Sicherheit in bezug auf ihre zweckdienliche Sen-

108
dung. Ihr Fhrertum ist ihnen rein krperlich
so nahe gerckt, da sie nicht in ewigen Hem-
mungen derer gedenken werden, die sie zu Fhrern
machten. Alle durch die unmittelbare Macht ihrer
Einzelpersnlichkeit, durch die gutartige oder ge-
waltsame berwindung von Schwierigkeiten zu
Fhrern gewordene Persnlichkeiten werden dagegen
ihr Fhrertum vielleicht als etwas Zweifelhaftes an-.
sehen, aber dennoch in allenEpochen ihres Lebens
sich dieser besonderen Aufgabe des Wirkens be-
wut werden. Wenn man die Haltung eines so
von- Hause aus zum Fhrer bestimmten Mannes
wie Bismarck mit der eines durch berwindung
hundertfltiger Schwierigkeiten zum 'Fhrer ge-
wordenen Menschen wie Bebel vergleicht (ohne
von der Bedeutsamkeitsdifferenz der beiden Men-
schen sprechen zu wollen), so erkennen wir in der
Haltung beider diesen grundlegenden Unterschied.
Die erste Form der Fhrer werden die Konflikte
vielleicht in sachlichen Gebieten in gleicher Weise
ereilen. Die zweite Form der Fhrer aber wird
daneben einen ganz ausgedehnten und bedeutsamen
Konflikt erleben: den in der eigenen Seele. Diese
Konflikte haben sich in der verschiedenartigsten
Weise abgespielt; in allen Fllen aber so, da der
Koniktstoff schon in dem Fhrerproblem lag.
Da bei Napoleon sich die Erlangung der Kaiser-
wrde zu einem so tiefen und bedeutsamen Kon-
, 109
ilrt aswuchs, da er gewissermaen Kaiser wurde,
um die Vorgeschichte seines gewaltsam gewordenen
Fhrertnms zu berdecken; da im Leben der groen
Revolutionre sich der Erfolg ihrer Mission gleich-
mit dem Konikt erhob, nun nicht mehr allein
fr das Volk da zu sein, sondern fr die freie
Auswirkung der eigenen Persnlichkeit; da sich
bei Lassalle, einer der bedeutsamsten politischen
Gestalten, dieser Konflikt zwischen Demokratie
und Aristokratie auftat -- all dies strmt- aus der
Tatsache, da der erst gewordene Fhrer die
Beziehung zu seiner sozialen Vielheit in viel engerer
und abhngigerer Weise fhlt.
Der Erfolg des Politikers mu deshalb enger mit
seiner eigenen Voraussetzung zusammenhngen, als
der Erfolg der anderen Gruppen unserer Unter-
suchung. Dieser Erfolg des Politikers hngt tiefer
mit seiner Wertung zusammen. Die Hauptursache
liegt darin, da der Erfolg des Politikers aus ganz
anderen Erscheinungen sich zusammensetzt. Beim
Politiker legt sich' nmlich seine Bedeutsarnkeit
um seine ganze Persnlichkeit. Whrend sich der
Erfolg des Knstlers nach Dingen richtet, die ledig-
lich in der Substanz der knstlerischen Gestal-
tung liegen, handelt es sich beim Politiker um eine
viel breitere Auswirkung der Faktoren des Erfolges.
Whrend sich um die Person des erfolgreichen
Knstlers Reichtum und Ruhm, -Bedeutung und

IIO
Einu gruppieren, strmt ber die Persnlichkeit
-des Politikers Sage und Unsterblichkeit. Denn die
Persnlichkeitsbedeutung des Politikers hngt sich
in einem viel zheren Mae auch an die uere
Form seines Wesens. Schon wie er redet, wie er die
Stze baut, wie er jenen bei allen Volksrednern ge-
radezu entscheidenden Kompromi begeht, humor-
volle oder meistens nur witzige Wortspiele zu ge-
brauchen, wie er durch mehr oder weniger bewute
oder unbewute uere Gestaltung seines Willens
seine Persnlichkeit nahebringt, alle diese vermeint-
lichen uerlichkeiten haben einen entscheidenden
Einu ausgebt. Nicht mehr allein das Bedrf-
nis der Menge, gefhrt zu werden, nicht mehr allein
das primitive Gefhl zu verelren, nichtmehr alle
jene in G dunkel-psychologische Tiefen 'der Seele
fhrenden Bedrfnisse der Masse erscheinen uns
entscheidend fr den Erfolg des Fhrers, sondern die
aktuelle Wirkung dessen, was er darstellt. Dabei
ist hiermit nicht mit einer romantischen Auffas-
sungsweise zu rechnen. Nicht weil in jedem Men-
schen das Bedrfnis nach einer bedeutungsvollen
Fhrerpersnlichkeit -steckt, ist -diesem Erfolg be-
schieden. Sondern durch die Vergesellschaftung
der Menschen nimmt auch die politische Reihe
eine Bedeutsamkeit an, weil sie Ausdruck dafr ist,
da Menschen sich in eine Verbindung begeben,
in der es sich um ihr ei-genes Schicksal handelt.

B 1-Ir
Bei der Beziehung -zwischen -Individuum und Masse
wird eben die Zusammenfhrung des eigenen Wil-
lens mit dem der Gesamtheit nach ganz .besonderen
Gesetzen vonstatten gehen. Es ist nicht das Wesen
der Masse des vergesellschafteten Menschen, einen
Fhrer zu wollen. Aber sein Ich trifft als eine Form
Seiner menschlichen Bettigung auf die politische
Reihe. Und diese politische Reihe hat in der Ver-
wirklichung ihrer Ideen und in der Vertretung
ihrer Anschauungen einzelne Persnlichkeiten zu
Fhrern gewhlt. Nicht vor dem Vorhandensein
der Fhrer besteht das romantische Bedrfnis nach
jenem Fhrer, der die menschlichen Eigenschaf-
ten besitzt, die geeignet sind, eine Vielheit in
einem gemeinsamen Vertrauen zu vereinigen. Aber
nach der Einfhrung dieser Fhrerorganisation
ergieen- sich nun Bedrfnisse auch der ue-
ren Vollkommenheit auf den Fhrer. An der Ge-
schichte gerade jener Persnlichkeiten, die sich
selbst zu Fhrern emporgeschwungen haben, liee
sich zeigen, auf welchem Weg manchmal die Popu-
laritt einer Fhrergestalt mglich war. Diese
ueren Wege zur Popularitt decken sich durch-
aus nicht. Aber innerlich besteht die gemeinsame
Linie, in irgendeinem Punkte eine menschliche
Schwche zu besitzen, die nun in der Verbindung
mit emporleuchtenden Eigenschaften gleichzeitig
die Zugehrigkeit zur Masse und das ferne Hinaus-

II2
fhren aus ihr bezeigt. Man' knnte dies an der
Geschichte von Windthorst, Eugen Richter, Las-
salle und Bebel zeigen, wie sehr das ganze Mglich-
werden des Fhrertums von solchen uerlichen
Bedeutsamkeiten abhngig ist. Am strksten trifft
dies natrlich bei den sozialistischen Fhrern
zu. Dies hat seinen Grund darin, da einmal die
sozialistische Partei am meisten Partei ist, d. h.
da sich in ihr das Zusammengehrigkeitsgefhl zum
Fhrer am strksten dokumentiert. Dann aber
kmpft der Fhrer bei ihr mehr als in jeder anderen
Partei ; denn ihr Fhrer handelt nicht mehr ledig-
lich in einem bewahrenden oder verndernden Sinne,
sondern seine typische Beschftigung ist die Vor-
bereitung und tatkrftige Einleitung der prole-
tarischen Befreiung." Deshalb ist vielleicht der sozia-
listische Fhrer der Fhrer kat' exochen. Er ist
gleichzeitig der berragende und gehrt dennoch
mitten hinein in die Gemeinsamkeit mit dem Letzten
der Masse. Durch das kommunistische Wesen der
Partei trennt ihn auch nicht mehr (oder sollte es
nicht, streng genommen) eine verschiedene soziale
Stellung und eine verschiedenartige Beurteilung
seiner menschlichen Bedeutsamkeit, weil er Fhrer
ist, sondern er steht mitten unter seinem Volke.
Deshalb erreicht gerade der Erfolg des sozialistischen
Fhrers die Hhe und den uersten Punkt der Er-
folge der politischen Persnlichkeit.

8 Einstein, Der Erfolg II3


Aber der Erfolg des politischen Fhrers gewinnt
noch eine besondere Note dadurch, da derErfolg
hier von einer geschlossenen Gesamtheit einer ein-
zelnen Persnlichkeit dargeboten und verliehen
wird. Der Knstler und Wissenschafter empfngt
seinen Erfolg immer nur von einzelnen Persn-
lichkeiten. Auf den Erfolgreichen einer politischen
Partei aber huft sich der Erfolg einer sozialen
Vielheit. Die Erfolgsmomente jedes einzelnen
Parteimitgliedes werden sozusagen dem Fhrer ver-
liehen. Dieser Erfolg, wie leicht begreiflich ist,
hlt deshalb nicht nur die einzelnen Parteimit-
glieder zusammen, so da das erfolgreiche Fhrer-
tum gewissermaen eine Sicherheit fr den Be-
stand einer Gemeinschaft bedeutet, sondern auch
die Form des Erfolges gewinnt sozusagen einen be-
sonders soliden Charakter. Aber diese Form des
Erfolges bedeutet weiterhin gerade die Gefhrdung
des politischen Fhrers als Typus. Denn dieser
Erfolg gilt nun 'nicht mehr allein der Sache, die
von dem Fhrer vertreten wird, sondern dem Fhrer
selbst. In jenem merkwrdigen Induktionsschlu
des Gefhls wird auch in der Gestaltung politischer
Verhltnisse stndig Folge mit Ursache verwechselt.
Und so wird dem Fhrer etwas als Erfolg angerech-
net, was eigentlich lediglich ein Sieg der Sache ist.
Sein Wesen war es, die gemeinsame Sache anderer
zu vertreten, whrend ihm nun der Erfolg als Per-

114
son angerechnet wird. Es ist eine merkwrdige Um-
kehrung, da beim Knstler der Erfolg vom Indi-
viduellen ins Allgemeine gefhrt wird, whrend er
in der Politik vom Allgemeinen dem Individuum
zugerechnet wird.
Der Erfolg des Politikers iet aus zwei Quellen:
Der einzelne ist von seinem Fhrer dadurch abhngig,
da er vertreten wird. Dadurch da er selbst nicht
fr seine Anschauung eintreten kann, sondern dies
durch den Mund des Fhrers tm mu, verbindet sich
mit diesem sachlichen Vertrauen sehr bald ein persn-
liches. Wenn ein Individuum fr eines seiner Rechte
nicht selbst eintreten kann und aus traditionellen
Grnden dies geradezu mit Sorglosigkeit einem an-.=
deren anvertraut, resultiert daraus ein Abhngigkeits-
gefhl, das in dem anderen von vornherein Werte
persnlicher und geistiger Art voraussetzt. Bei der
Gestaltung der politischen Verhltnisse, und bei
den sich mit geradezu mechanischer Kausalitt ab-
wickelnden Geschften der Gesetzgebung, wird die
Leistung des Fhrers auf eine nicht allzu groe
Probe gestellt. Sie zu bestehen, in den Gefhrten
das 'Gefhl einer Interessenwahrung aufsteigen zu
sehen, bedeutet aber den Ausgangspunkt fr die Er-K
folgserregung. Durch diese Versachlichung des Ver-
trauens, das manchmal einem Unbekannten ent-
gegengebracht werden mu, resultiert aber der
Wunsch, das besondere Gesicht des Politikers zu

s* U5
erkennen. Bei der Uniformierung der politischen
Handhabung aber mu der politische Fhrer gerade-
zu eine Besonderheit besitzen, die auerhalb der
speziellen Sphre politischer Bettigung liegt. Man
liebt im politischen Fhrer oft gerade Eigenschaften,
die eigentlich einer anderen Sphre angehren:
Groe Politiker haben die Menge durch Romantik,
Sentimentalitt oder eine dichterische Geste an-
gezogen. Der Politiker mu aber immer mehr sein
als Politiker, um den Erfolg der Masse zu haben, des-
halb wird er, wenn erseinen eigenen Erfolg ver-
steht, die Sehnsucht haben nach etwas, was auer
ihm liegt. Das Vertrauen auf den Politiker legt sich
sehr oft so eng an seine Persnlichkeit, da seine
sachliche Leistung wenig schwer ins Gewicht fllt.
Man wird es keinem Fhrer weniger streng an-
rechnen als dem politischen, ob er Erfolg hat oder
nicht. Denn wenn ein von ihm vorgeschlagenes
Gesetz nicht durchgeht, so war er ja nur ein Glied
in der Kette und hatte nur die Mglichkeit, ber
eine verfgbare Stimme zu entscheiden; deshalb
wird das Nichtgelingen seiner Absicht nicht ihm
als Schaden seiner Bedeutung. angerechnet, sondern
im Gegenteil wird man aus dem Sieg der Gegen-
partei ein um so strkeressGefhl fr die unter-
legene, aber deshalb nicht weniger wertvolle Per-
snlichkeit mitnehmen. Es ist eineder unverstnd-
lichen uerungen der Neigung einer Vielheit

1:16 _
zu einer -Einzelpersnliclkeit, da 'ein Mierfolg
allerlei auerhalb des -Fhrers gelegenen 'Mchten
zugeschoben* wird, Whrend der Erfolg allein ihm
und den von ihm vertretenen Anschauungen zu
gesprochen wrde. . _
Der Erfolg des Politikers resultiert deshalb aus der
ganzen politischen Kultur einer Zeit und einem dem
Menschen offenstehenden Gefhl fr die Persnlich-
keitssphre eines Fhrers. So ist es sehr oft in der Par-
teibildung, da die eigentlichen Fhrer, d. h. die-
jenigen, die ber die Haltung der Partei entscheiden,
nicht diejenigen sind., diees nach auen tn. Denn
nach auen sind eine ganze Flle von en
notwendig, die zum Fhrertum erforderlich sind.
Irgendeine undefinierbare Sympathie, diesich zwi-
schen Menschen oft ohne sachliche Begrndung auf-
tut; die uere Geste des Fhrers, der durch die Be-
geisterung fr seine Ideen diese gewissermaen skru-
pellos auch in die Seele anderer legt; das Hinzu-
kommen einer Persnlichkeitsbedeutung, die zu den
Politischen Kategorien als eine besondere Krnung
des Menschen noch hinzutritt _`das ist zum Fhrer
notwendig. Dadurch aber, da die eigentlichen Fh-
rer oft nicht die Fhrer nach auen sind, wird klar,
da die politische Geste oft eine solche ist, die nicht
in freien undklaren Quellen aus sich selbst strmt,
sondern sich oft durch den Umweg eines Schau-
spiels vertreten lt; In allen Parlamenten sind

117
diese Schauspiele besonders vielfltig vorhanden:
Sie sind nicht nur imnanent im ganzen Wesen des
Parlaments, das vielfach durch uerlichkeiten ge-
nhrt sondern auch in der Parteibildung und
der Einzelseele des fhrenden Politikers begrndet.
'Weil die politische Gestaltung sich oft aus den
.vielfltigsten Bestandteilen zusannersetzt, weil
der politische Fhrer nicht einer ist, der aus dem
feinsten Erfassen politischer Probleme zu einem
solchen Wird, deshalb entspringt der Erfolg des
Politikers nicht lediglich den zustndigen Quellen
hchster Vollendung -des politischen Knnens.
Sondern derErfolg des Politikers setzt sich zusammen
aus dem Vertrauen des gewhlten Vertreters und
der hieraus resultierenden Verbindung mit ihm,
-der Fhigkeit des Fhrers, seine ber der Politik
liegende Persnlichkeit durchzusetzen und jener
-politischen Geste, die oft das Scheinspiel des poli-
tischen Fhrers zu einem groen, wuchtigen und
bedeutungsvollen Drama erhebt.

V III. Der Erfolg und die Partei


Das Wesen des Erfolges, das der politische Fhrer
als Lohn fr seine Bemhung um das Schicksal
der sozialen Vielheit entgegennehrnen kann, er-
hlt nun eine weitere bestimmende Note durch
seine Beziehung zu der Partei. Es ist begreiflich,
da der Politiker auch vonder Partei aus eine ent-

118
scheidende Beeinflussung des Erfolges verninmt.
Der Erfolg des Politikers hngt eben weiterhin da-
von ab, wie sich seine Stellung zu den brigen Fh-
rern gestaltet und formt. Nicht mehr lediglich der
Einu nach auen hin und die Einwirkung auf
jene stets in einer gewissen Glubigkeit sich ver-
sammelnde Menge wird bestimmen, wie tief die
Bedeutsamkeit der Worte eines einzelnen Fhrers
wirkt, sondern aus dem eigenen Kreise der Ge-
fhrten entstehen ganz bestimmte Forderungen,
deren Nichterfllung den Erfolg auf das entschie-
denste gefhrden Wrde. Aer jenen Beziehungen,
die sich vom Politiker aus zur unbekannten, diffe-
renzierten Masse spinnen, erscheinen weitere sozio-
logische Bindungen dadurch, da der politische
Fhrer mit anderen Fhrergestalten in Verbin-
dung steht. Diese Verhltnisse sind nicht mehr allein
von den Reihen der Vergesellschaftung aus zu be-
trachten, sondern fhren geradezu in den Bezirk
ganz individuellen Verhaltens. So wie der einzelne
sein Ich, seinen Egoismus und einen Teil seiner
Lebensbedrfnisse' freiwillig im Hinblick auf eine
gemeinsame Beziehung aufgibt, so wird der bewute
Fhrer dennoch genau den Punkt erkennen, wo
sein Einzelleben Forderungen intensivster Art er-
hebt. Der Fhrer hat eine gewisse Erfahrung darin,
Welchen Einflu die soziale Vielheit auf ihn aus-
bt; deshalb wird er aus dieser- Erfahrung heraus
II9
den fremden Fhrer in 'seiner Bedeutung und Kom-
petenz mit kritischeren Augen betrachten. Die alte
Wahrheit, da der Kammerdiener den Helden
nicht mit den naiven Augen der in weitem Abstand
zum Helden befindlichen Menge sieht, sondern Init
einer durch die stndige Nhe bedingten Intimitt,
gilt auch in dieser Beziehung: Der andere Fhrer,
der ebenso auf einer hohen Warte vor dem Forum
der ffentlichkeit steht, besitzt nicht die distan-
zierten Augen, sondern sieht manche Dinge, die
der breiten ffentlichkeit in rosenroter Beleuch-
tung erscheinen, mit dem kritischen Auge der Er-
fahrung. Er ist gewissermaen der Kammerdiener,
dessen rumliche Nhe dem politischen Fhrer
ein gutes Stck seines Heldentums nimmt. Durch
diese Beziehung des einen Fhrers zu den anderen
Fhrern erhebt sich zu dem bisherigen- Gesetz des
Erfolges eine neue Forderung, die in gleicher Weise
fr den endgltigen Erfolg von Bedeutung ist.
Um emporragende Persnlichkeiten haben sich
im Verlaufe der ganzen menschlichen Geschichte
ganz besonders immer Gefahren gesammelt. Auer
den Gefahren, die den Sieg oder den Tod des fh-
renden Menschen von auen her bedrohten und
erhofften, haben sich solche aus dem eigenen Schoe
erhoben. Die besonders starke Form dieser inneren
Gefahr hat sich vor allem im Leben der Staats-
hupter abgespielt. An jedem Hofe stand zunchst

Izo
dem Throne das Gegenspiel. Und Wo es nicht das
Gift in den Wein trufelte oder in einem besonders
geeigneten Augenbick den Doch aufbitzen ie,
hat sich das Gegenspiel bemht, das Ansehen der
fhrenden Menschen zu untergraben._ Nicht in
diesem uersten Falle, aber gleichsam aus einem
hnlichen Motiv heraus, sammelt sich im Schoe
auch des politischen Fhrers das Gift, das auf seinen
Untergang hinwirkt. Wo die Linie in einer von
mir eingesehenen bertreibung erscheinen will,
sind' doch fr die theoretische Verlngerung von
Tatsachenkeimen diese Bewegungen gegen den
fhrenden Menschen in rudirnentren Formen vor-
handen. Nur dadurch, da die anderen Fhrer
einer Parteiorganisation ein Interesse an der empor-
leuchtenden Gestalt ihres nach auen hin sicht-
baren Fhrers haben, werden diese Bewegungen im
Keime unterdrckt und spielen sich vielleicht nur
gedanklich, in leisen Untertnen, als ganz besonders
empfindliche Spannungen zwischen den Menschen ab.
Die politische Partei und vor allem ihre Reprsen-
tanten (und dabei ist an die den prinzipiellen
Fhrer umgebenden Hauptsttzen der Partei zu
denken) haben ein Interesse daran, da den Fhrer
ein Glorienschein umgebe. Nicht nur von auen
her wird die Sphre der Fhrerpersnlichkeit durch
eine ganz besondere Betonung ihrer Bedeutung um-
geben; n-icht nur der sozialen Vielheit wird immer

' 121:
und immer wieder versichert, was sie an ihrem
Fhrer habe, sondern auch innerhalb des eigenen
Kreises wird das Prestige des Fhrers kaum ge-
Iockert und verletzt. Wo sich einmal innerhalb
der Partei eine bedeutsame Strmung gegen den
magebenden Fhrer geltend macht, wird dies
immer bei geschlossenen Tren vor sich gehen.
Denn indem die Bedeutung des Fhrers durch den
Angriff auf seine Qualitten gelockert Wrde, htte
dies die Folge, da auch das vom Fhrer Ver-
tretene, die Partei, an Ansehen verlre. Deshalb
war die Sphre des Fhrers in den politischen Par-
teien immer beinahe unverletzlich. Auf die Un-
verletzlichkeit wurde durch eine Propaganda der
iWerte der Fhrergestalt immer besonders hin-
gearbeitet. Aber auch die Einrichtung der Immu-
nitt, d. h. der Unverletzlichkeit des Fhrers durch
die in seinem Amte geuerten Anschauungen, lt
dieses Interesse an der Bedeutsamkeit der Fhrer-
sphre symbolisch erkennen. Denn die Hinwir-
kung auf die Immunitt ist eine lange staatsrecht-
liche Vorbereitung; sie zu erreichen, war stets ein
besonderes Interesse der Parteien. Und Wo einmal
dieser Immunitt nicht stattgegeben wird, emp-
findet man dies wie eine schwere Beeintrchtigung
der Freiheit der Fhrergestalt. Der Erfolg des
Fhrers hat fr den Kreis der leitenden Persnlich-
keiten einer Partei den Wert, da durch den Erfolg

I22
auch auf sie ein Licht zurckstrahlt. Und wiederum
durch sie eine besondere Bedeutung auf die ganze
Organisation gelegt wird. Indem die Partei also
den Fhrer ehrt,_ wird sie gleichzeitig sich selbst
ehren und den Zusammenhalt ihrer Organisation
in tiefer Weise damit beeinflussen. Das Interesse
am Erfolg des Fhrers, das sich aus der Reihe der
fhrenden Persnlichkeiten gestaltet, trgt deshalb
dazu bei, diesen Erfolg, auch wenn er wankend zu
werden scheint, zu bestrken.
So sehr nun die Partei ein starkes Interesse am Er-
folg ihres Fhrers hat, entstehen doch wiederum
GegenstrmungemdiegleichsamalseinGegengewicht
die politische Fhrergestalt belasten. Indem die Ver-
ehrung gezollt wird, indem durch die Verleihung
des Erfolges die Bedeutsamkeitssphre des Politikers
sich steigert, erheben sich ganz unbewut Forde-
rungen, die erfllt werden mssen. Das, Gegen-
gewicht gegen den Fhrer entstammt zunchst einer
sachlichen Quelle. Der Fhrer mu immer mit
allen seinen Energien fr seine Partei sein. Die
soziale Vielheit hat sich immer an dem Gedanken
erfreut, da sie dem leitenden Manne schlaflose
Nchte bereitet. Deshalb stellt sie sich den Fhrer
stets in einer gewissen Abgehetztheit vor. Die soziale
Vielheit verlangt von dem erfolgreichen Fhrer,
-da er sich immer mit all seinem Knnen und Wol-
len fr die Sache einsetze. Und wo der politische
123
.=. 4'- . _
. wPP'*j~``,= '
13:-'\ - -
:a*-_.-'~:.
Fihernoch andere Aufgaben in seinem Leben hat,
als die, an der Spitze einer rganisation zu stehen,
erscheinen sie ihr geringfgig. Die Masse wird sich
vielleicht nur in solchen Fllen besonders um den
Beruf des Fhrers kmmern, wo .dieser Beruf
im Gegensatz steht zu der ihm nun als Fhrer zu-
stehenden Funktion. Und zwar wird das nach
beiden Seiten hin bemerkenswert erscheinen: Der
Drechslergeselle, der sich zum politischen Fhrer
emporgearbeitet hat, wird dadurch zu seiner Popu-
laritt noch einige weitere Gefhlsbeziehungen hin-
zuempfangen, denn sein Fhrertum ist nun so stark
geworden, da es alle durch Vorbildung und Her-
kunft gehemmten Voraussetzungen berwunden hat.
Und auf der anderen Seite mehren sich warnende
Stimmen, die die Zulassung der Akademiker zu
den fhrenden Stellen der sozialen Vielheit nicht
in so breitem Mae fr wnschenswert halten.
Denn beim Akademiker besteht die Gefahr, da
er durch Vorzge einer schrferen Erkenntnis zu
den Stellen gelangt, die nicht nur ein bergewicht
an rein geistigen Faktoren erfordern. Denn der
politische Fhrer erscheint der sozialen Vielheit
nicht allein durch ein besonderes Ma von Intellek-
tualitt, sondern zu seinen rein geistigen Veran-
lagungen treten solche desGefhls, der Wirkung,
des Eindrucks und der allgemeinen Bedeutsamkeit.
Man fordert also vom Fhrer das Einsetzen seiner

124 _
ganzen Persnlichkeit fr die Partei. Er darf
sich nicht in irgendeinem allgemeinen Sinne zum
Fhrer emporrichten, sondern darf es immer nur
fr die Partei sein. i '
Es gibt eine Menge geschichtlicher Beispiele, wo
es dem politischen Fhrer verargt wurde, da er in
einer allgemeineren Angelegenheit das Wort ergriffen
hat. Man kleidet ihn so eng ein dadurch, da man
ihn als Fhrer erkennt, da man seine Bedrftigkeit
nach einer geistigen Weite gleichsam wie eine Un-
treue an der Partei erkennt. Die Partei ist der An-
fang und das Ende, und darber hinaus ist alle Sehn-
sucht wie eine Abtrnnigkeit. In der sozialistischen
Partei, wo sich alle diese Dinge am stten und prg-
nantesten ausdrcken, eben weil wir gesehen haben,
da sie die Parteimornente in einer ganz besonders
hervorstechenden Weise trgt, wurde beispielsweise
auf Parteitagen eingehend darber gesprochen, da
die Genossen nicht in brgerlichen Zeitungen
schreiben drfen. Das ist doch ein Symbol dafr,
wie die Partei einen Kreis zieht um das Men-
schentum des Fhrers. Und wenn wir gesehen
haben, da einige der bedeutsamsten Merkmale
fr die Fhrergestalt ber sein parteipolitisches
Teildasein hinausfhren, so fordert i eben die
Partei in unbewuter Verkennung der Zusam-
menhnge trotzdem die Ganzheit des Fhrers
fr die Partei. --
125
Aber neben diesem sachlichen Gegengewicht
gegen den Fhrer ist ein persnliches vorhanden.
Dieses hat seinen Ausgangspunkt hauptschlich- in
einem Affekt. Die Migunst, die berhaupt sehr
viele gesellschaftliche Beziehungen in entscheiden-
der Weise beeinflussen will, erscheint in der Form,
da prominente Persnlichkeiten der Partei, die
ebenfalls Fhrer werden wollen, dem anerkannten
Fhrer in nicht nur gedanklichem Mitrauen be-
gegnen. Der Sturz des Fhrers durch den neuen
Fhrer war ein in der Geschichte nicht ungewhn-
liches Moment. Man kann hierbei an bestimmte
Geschehnisse in der Franzsischen Revolution
denken. Hier hat sich berhaupt das Problem des
Fhrers schon in seiner scharfen Form der Wechsel-
beziehung zwischen Fhrern und Gefhrten,
zwischen dem eigenen Willen von Individuen und
dem der Masse, und der Durchdringung dieser
beiden Prinzipien gezeigt. Hier wechseln die
Fhrer. Der eine strzt den anderen. Und neben
der Flle sachlicher Momente, die sich besonders
in einer schrferen oder weniger scharfen Fh-
rung der Revolution, in dem Abschwchen oder
Anschwellen der fhrenden Idee, charakterisieren,
bestehen Verbindungen soziologischer Art zwi-
schen den einzelnen Fhrerpersnlichkeiten, die
mitbestimmend die Ereignisse beeinflussen. Und
der Gegensatz zwischen Robespierre und' Danton,

126
dessen Austrag eine bedeutsame Epoche des groen
geschichtlichen Ereignisses war, schliet die An-
schauung nicht aus, da es neben dem Gegensatz
der Girondisten und .Oktobristen ein solcher.
zwischen den beiden sich so entscheidend trennenden
Persnlichkeitswerten der beiden Mnner war.
Diese geschichtliche Reminiszenz gilt nun freilich
nicht in dieser guillotinenhaften Schrfe fr sptere
Verhltnisse. Aber auch da spielen sich zwischen
dem Fhrer und denen, die es werden wollen,
Gegenstze ab, die sehr oft den vorgeschobenen
Posten des Fhrers gefhrden. In allen Parteien und
in der Geschichte aller politischen Fhrer er-
scheinen solche Momente, Wo sich aus dem eigenen
Anhang geistige Konkurrenten erheben. Und bei
einer ganz besonders' gefhrlichen und politisch ent-
scheidenden Etppe des Fihrerlebens fhlt er oft.
im lautesten Beifall, oft in der anerkanntesten ber-
ragung den heien Odem dessen, der ihm seinen
Platz streitig machen will. '
Damit verdichtet sich nun das Wesen des E rfolgs:
Auf der einen Seite steht das Interesse an dem E1-
folg und auf der anderen das Gegengewicht inner-
halb der eigenen Partei und die treibende Kraft,
die sich zwischen der Einzelpersnlichkeit und der
Masse erhebt. Das macht den Erfolg des Politikers
zu einer so komplizierten Erscheinung, da sich in
diesem Erfolg gleichsam das ganze Leben der Masse
127
in allen seinen Formen widerspiegelt. Und so
wenig die soziologischen Voraussetzungen jeder
Massenerscheinung sich- aus einem Grunde kon-
struieren lassen, sondern immer aus Grnden, so
wenig stellt sich nun der Erfolg des Politikers in
der linearen Ebene einer einzigen Voraussetzung
dar. Und die Entscheidung, wie nun ein Politiker
Erfolg habe, fhrt uns nicht zu einer einfachen und
leicht zu beantwortenden Fragestellung: Was
mu ich tun, um ein erfolgreicher Politiker zu
werden i sondern sie setzt sich eben zusammen aus
den zahlreichen Faktoren, aus denen das Leben zu-
sammenflieen mu, um uns in seiner jetzigen Bunt-
heit und Vielfltigkeit zu erscheinen. So fhrt der
Erfolg des Politikers zu einer zusammenhngenden
Betrachtung, nicht nur zu einem Affekt, einer
Erscheinung, einer Form.
Wenn man bisher irgendeine Teilerscheinung des
sozialen Lebens betrachtete, aus_der gar nicht trenn-
baren Vielheit einen einzigen Gedankengang heraus-
nahm oder nur einen einzigen Gegenstand aus den
Zusammenhngen lste, um ihn zu betrachten, so
entging man selten der Gefahr, diesen Einzelfaktor
nun in einer beispiellosen Bedeutsarnkeit anzusehen.
Den nun einmal vielleicht willkrlich gewhlten
Gegenstand stellte man in den Kulminationspunkt
der ganzen Erscheinungsreihe. Dabei verkannte man
nicht nur das Wesen dieses Einzelfaktors, sondern das

128
Angesicht der Gesamtheit mute sich verzerren,
so wie sich ein menschliches Gesicht verzerrt,
wenn ein Einzelzug in bertriebener Bedeutsam-
keit hervorgehoben wird. Wenn wir den Erfolg
nur als eine Mglichkeit des sozialen Lebens er-
kennen, so fliet seine Bedeutsamkeit bei der Bunt-
heit der Vergesellschaftung nicht aus einer Quelle.
Deshalb erscheint uns der Erfolg des Politikers
aus mannigfaltigen Bestandteilen zusammengesetzt:
Von der Masse aus fhrt ein Strom zu ihrem Fhrer.
Dieser Strom erzeugt jene Gefhle fr den Fhrer,
die aus der Vertretung ihrer Interessen, der Forde-.
rung einer Verantwortung und. der Dankbarkeit
fr das Gelingen einer politischen Aktion, eine Be-
ziehung persnlicher Fhlung mit dem Fhrer
und aus der Geste des Politikers zu einer solchen
mehr gefhlsmigen oder romantischen Charakters
werden. Der Erfolg wird untersttzt durch das
Interesse an ihm von der Seite der Parteileitung,
gefhrdet durch die Migunst anderer Fhrer-
kandidaten. Aus allen diesen Strmen aber fliet
die Tatsache des Erfolgs, die den Menschen wie
etwas erscheinen lt, was zu ihm hinzukommt,
Obwohl der Mensch seinen Erfolg angeblich den
in ihm wohnenden Qualitten zu verdanken hat,
wird er jetzt dennoch geradezu mehr, dadurch, da
er Erfolg hat. Die Resonanz seiner Persnlichkeit,
die den Erfolg bedingte, wird nun dadurch ver-

g Einstein, Der Erfolg I29


s1:''.kI:, da der Erfolg auf ihm ruht. Die Vertei-
lung von Sympathien und Antipathien, die An-i
betung und der Antagonismus, zwischen denen sich
die Vergesellschaftung der Menschen bewegt, lt
in der Betonung der Sympathie und Anbetung
einen Erfolg erteilen, dessen weiter Umfang in
objekvem Zusammenhang als ungerecht erscheinen
will. Und auf der anderen Seite gelangen durch
die Beziehung der Antipathie und des Antagonis-
mus Fhrerqualitten eines Menschen nicht zum
Siege, weil diese auersachlichen Momente den
Aufstieg eines Menschen hindern.
Der Erfolg und die Wirksamkeit politischer Fhrer
ist manchmal strker als der anderer ttiger Persn-
lichkeiten, deren innere Bedeutung, Kraft und Mg-
lichkeit die Qualitten des politischen Fhrers weit
berstrahlen. Das deutet die ungerechte Verteilung
des Erfolgs bei den verschiedenen Gruppen des Fach-
gebiets und der Lebensbettigung an. Der Erfolg
des politischen Fhrers wird dadurch schon in einer
nachdrcklichen Weise unterstrichen, da die Stel-
lung der Politik in der ffentlichkeit einen, wenn
auch nicht bis in die letzte Mglichkeit kultur-
vollen Hhepunkt, so doch breiten und sichtbaren
Standpunkt einnimmt. Schon durch die uer-
lichen Formen des Abdrucks der parlamentarischen
Reden, auch der unbedeutendsten, dadurch, da
der politische Fhrer bei der Wahl in den Brenn-
130
punkt des Interesses fr eine gewaltige Zahl von
Menschen rckt, dadurch, da er immer dort steht,
Wo die Geschicke der ueren und inneren Ge-
staltung eines Staates sich abspielen, ist seine Stel-
lung besonders sichtbar und bedeutungsvoll. Wollte
man die an rein geistigen Kategorien gemessene
Persnlichkeit eines politischen Fhrers unter-
suchen, er erwiese sich sehr oft als eine geistige Po-
tenz nur mittleren Grades. Und in dieser Relati-
vierung seiner Stellung lrt dieser Hinweis nun
wiederum in den Gegensatz, der sich- beim Knst-
ler in den beiden Polen der Vergessenheit und
berschtzung ausgedrckt hat. Beim Knstler
mute der Gegensatz sich in diesen beiden
Polen darstellen, weil sich dort die Skala des
Erfolgs in feineren Reihen- der Qualitt und-
Quantitt abspielte. Beim Politiker ist das Rst-
zeug grber.
Dies ist schon daraus ersichtlich, da von vorn-
herein dieser Weg in die ffentlichkeit mit viel
hrteren und unreineren Kategorien verknpft ist.
Das Arbeiten in der Stube des Knstlers und das
Hinfhren seiner Persnlichkeit mitten hinein in
das Getriebe einer Menschenmasse unterscheidet
sich schon durch Ferne und Nhe der sozialen Viel-
heit und der Buntheit ihrer Wechselwirkungen,
Miverstndnisse und Affekte. Von diesem Gegen-
satz bedeutet der Erfolg dieser beiden Erscheinungs-
9, i 131
formen menschlicher Bettigung ein Symbol. Mit
diesem Gegensatz aber des Erfolgs des Knstlers
und des Erfolgs des Politikers weitet sich die Auf-
sicht jenes sozialen Phnomens, das man als Er-
folg bezeichnet.

132
5. Kapitel

Der Erfolg des Wissenschafters

I. Die Resonanz der Wissenschaft .


Es gibt bei allen groen Gebieten und Formen,
in denen sich das Leben uert, nicht nur all-
gemeine Anzeichen und Gestaltungen, sondern
geradezu Zentren, von denen aus alle allgemeinen
und speziellen Erscheinungen, alle Einzelflle und
generellen Handlungen wie in einem neuen Lichte
erscheinen. Wenn man diese Zentren kennt, so
sind uns die Einzelbilder wie Rtsellser oder doch
mindestens so, da wir an den Grundgedanken
einer Erscheinung nicht vorbeigehen knnen. Nicht
nur in den Kernfragen eines Gebietes wird sich der
Grundsinn und das Grundgesetz erkennen lassen,
sondern geradezu bis in die letzten uerungen
hinein sind uns die Erkenntnisse einfacher und die
Zusammenhnge nher und leichter. In allen Folge-
erscheinungen und in allen Einzelbildern wird der
Grundsinn wie eine unterirdische Kraft mitschwin-
gen und die aktuellen Vorgnge aufleuchten und
als Resultate allgemeiner Gesetze erkennen lassen.
Es ist das Wesen der Vergesellschaftung, da sie
alle Erscheinungen, die ihr auf ihrem Weg begegnen,
mit sich reit und in den Bereich ihrer unverkenn-
baren und spezifischen Wesensart zieht. Diese Ver-4

133
g dnkt uns nicht? nur lediglich
eine Tatsache der Wirklichkeit, sonst knnte .fr
uns auch das Gebiet von vergesellschaftetem 'Inter-
esse sein, das in der Wirklichkeit soziologische Folgen
und Erscheinungen hat. Aber wenn auch kein Ding
nur in vergesellschafteten Zusammenhngen vor-
kommt und kein Ding nur dadurch allein seinen
Sinn hat, da es innerhalb soziologischer Reihen steht
-~ so gibt es doch keine Erscheinung des Lebens,
die nicht irgendwie im Flusse der Vergesellschaftung
irgendeine entscheidende Wandlung gezeitigt htte.
Diese Vergesellschaftung ergreift die Dinge, indem
sie sich ihr nhern, und erreicht irgendwelche Wand-
lungen ihres Aussehens und ihres Verhaltens.
Und wenn sich nun die Wissenschaft dem
Flusse der fluktuierenden Gesellschaft nhert, wenn
die Wissenschaft in irgendeiner Beziehung nicht
mehr innerhalb ihres eigenen Gehuses verbleibt,
sondern die Reise in die Welt und damit in die
der Vergesellschaftung antritt, so wird sich auch
in ihr das besttigen,cwas wir als Wesen der ge-
sellschaftlichen Auswirkung und der gesellschaft-
lichen Kategorien erkannt haben. Die Wissenschaft,
die schlechthin als etwas zu gelten hat, was den
Zusammenhngen mit anderen unorganischen Ele-
menten nicht ausgesetzt ist, und die dann ihren
Hhepunkt erreicht, wenn sie nur in ihrer eigenen
Gesellschaft verbleibt und nur in der eigenen Vor-

Is+ A
aussetzung 'verharrt, diese Wissenschaft wird in
dem Flu der Vergesellschaftung erscheinen, wenn
ihr Produkt, das Wissenschaftliche Werk, sich der
ffentlichkeit bergibt. - _
Denn so sehr die Wissenschaft um ihrer. selbst
willen da sein kann, so sehr sie einfach selbstgenug-
sam den Gipfelpunkt ihres eigenen Mysteriums da-
durch erlebt, da letzte Konsequenzen einer wissen-
schaftlichen Anschauung erkannt werden, der Weg
in die soziale Vielheit wird eben auch von Reaktionen
begleitet sein, die dem Wesen dieser sozialen Vielheit
entstammen. Und wenn wir den Erfolg der Wissen-
schaft und ihrer Trger betrachten, so wird das Wesen
des Erfolgs berhaupt, die soziologiscleEi.genart des
Phnomens Erfolg auch das Wesen dieses speziellen
Erfolgs beeinflussen und bestimmen. Es ist ein
wundersames Zeichen der Vergesellschaftung, da
sie, wenn .auch in vielen Abarten und Differenzie-
rungen, doch die verschiedensten heterogenen Ge-
bilde des Lebens unter ein Gesetz stellt. Dabei
wird natrlich auch das Gebiet, das in die Be-
wegung der Vergesellschaftung tritt, rchrend
in dieselbe Wechselbeziehung versetzt, mit der das
soziale Leben alle in ihr Bereich kommenden
Bestandteile anderer Welten- umformt und ver-
ndert. Wenn selbst ein Gebiet wie die Kunst, die
in ihrem Grundgesetz der sozialen Vielheit feind-
lich gegenberstehen_mu, in den Flu der Ver-

'P e 135
'gesellschaftung gert, wird diese Eigenart des so-
zialen Lebens auch dieses selbstische, fundamentale
'Gebiet zu bestimmten Wechselbeziehungen erregen.
Auch das Kunstwerk, von Hause aus unberhrbar,
selbstisch und nur in seinen eigenen Gesetzen ver-
stndlich, wird in seiner Wirkung auf die soziale
Vielheit, nicht nur von den eigenen Gesetzen der
sthetik regiert, sondern die Gesetzmigkeit, die
allem Beisammenwohnen, allem vielfachen Zu-
sammenfhren von Gruppen einwohnt, wird auch
dieses Kunstwerk sozusagen unter den Hnden
neuen Einflssen unterordnen: das Kunstwerk wird
unbeachtet und berschtzt. Wir haben am poli-
tischen Erfolg gesehen, wie sich in der Person des
Fhrers Bewegung und Gegenbewegung, Tendenz
und Gegentendenz geltend macht und wie erst
durch die Wechselwirksamkeit in der Richtung des
Fhrers auf die Masse hin und der Masse zum
Fhrer hin, das ganze Gebilde vom Erfolg des Fh-
rers ersichtlich wurde.
Beim Erfolg der wissenschaftlichen Lei-
stung ist dies vielleicht noch komplizierter. Es
ergibt sich sofort eine Verschiedenheit zwischen
Kunst und Politik einerseits und der Wissenschaft
andererseits. Wenn auch das Kunstwerk an sich
nicht eine soziale Organisation ist, das Heraustreten
des Kunstwerks 'an die ffentlichkeit ist dies doeh.
Und da die politische Gebrde von vornherein,

136
schon in der Voraussetzung, eine solche sozialen
Ursprungs und sozialer Richtung ist, .wird ohne
weiteres ersichtlich sein. Die Gemeinsamkeit beider
Formen des Weltstoffes, die Berhrungspunkte in
beiden Linien, in denen sich das Leben bewegen
kann, war doch, da es von vornherein, ohne Ein-
schrnkung, sich an die soziale Vielheit wandte. Die
beiden Gebiete sind in einem demokratischen Sinne
der Ort, wo sich gewissermaen die ganze Mensch-
heit mit sich selber auseinandersetzen kann; nicht
werden von vornherein Einschrnkungen gemacht,
die das Publikum ausschlieen. Wenn irgendeine
Kunstgattung (und meistens die neueste) nicht den
ganzen Kreis des Volkes um sich gruppieren kann,
so liegt das nicht daran, da die Kunstbewegung
nun die Masse prinzipiell ausschlsse, sondern diese
schliet sich selbst aus, sie sagt von sich selbst,
hier knne sie nicht mit, nicht aber, da das
Mitknnen ihr verboten werde. Zwar knnen
einzelne Gruppeneinheiten oder ganze Gruppen
durch Hemmungen emotioneller oder geistiger Art
der Erschtterung der Kunst nicht teilhaftig werden
oder der Bewegung der politischen Absicht, aber
dieser Ausschlu- geschieht freiwillig, nicht ge-
zwungen. Die Wissenschaft dagegen schliet
ganze Teile der sozialen Vielheit aus. Das ist nicht
irgendeine beilufige Auswirkung und Begleit-
erscheinung, sondern etwas, sozial gesehen, bei-

t 137
_ _ '

nahe Unerhrtes. Denn hier geschieht doch das-


selbe im Sinne einer inneren Vergesellschaftung,
was in der ueren durch das Prinzip der Aristo-
kratie oder irgendeine andere Ausschlieungs-
erscheinung vorgenommen wird. Deshalb mu diese
Eigenart und diese Tendenz der Wissenschaft
zweifellos soziale Folgen und solche der Vergesell-
schaftung nach sich ziehen. Vor allem aber wird
dies, wie mir scheint, zur entscheidenden Stellung
dafr, wie sich nun der Erfolg des Wissenschafters
zeigen wird, wenn seine Behausung, sein Gebilde
und seine Organisation in einer Richtung verlaufen,
die der sozialen Vielheit entgegengesetzt ist. Zwar
wird auch bei der Kunst und der Politik etwas
vorausgesetzt, um die Masse an ihr teilhaftig werden
zu lassen. Bei der Kunst ist es der Glaube an die
Erschtterung, bei der Politik die Grundanschauung,
da in der Organisation ein empirischer oder ethischer
Wert stecke. ber diesem aber hat das Individuum
das freie Verhaltungsrecht, ob es eine Erscheinung
der Kunst oder der Politik nun mit Erfolg belohne
oder nich-t. Die Voraussetzungen an die soziale
Vielheit, die an Kunst und Politik herantritt, sind
vom sozialen Standpunkt nicht eben groe (welche
Voraussetzungen Kunst und Politik selbst zu er-
heben haben, steht nicht in diesem soziologischen
Zusammenhang). Die erste Arbeit der Wissenschaft
ist aber eine Ausschlieung. Sie wendet sich nicht

138 a
nur unbewut, sondern geradezu bewut nur an
eine bestimmte Klasse von Menschen. Und zwar
unterscheidet sich diese Klasse von Menschen
nicht dadurch, da sie einen bestimmten Glauben,
ein bestimmtes Ideal, eine bestimmte Zuneigung
und eine bestimmte Leidenschaft hat; ihre Bin-
dung ist ein gemeinsamer Wert. Und dieser gemein-
same Wert ist eben das, was die soziologische Ent-
scheidung in dieses Verhalten bringt. Diese Aus-
schlieung wird erhoben, obwohl die Einbeziehung
der in Frage kommenden Menschen, das Positivum
in bezug auf das Negativum, noch nicht von starker
bindender Kraft ist. Denn Gemeinsamkeiten rein
intellektuellerArt haben sich noch nicht als besonders
starke bindende Krfte erwiesen. Das Zusammen-
fhren unter dem Drucke eines gemeinsamen Inter-
esses materieller Art war von jeher Ausgangs-
punkt starker Bewegungen (man braucht nur an Kar-
telle, Gentilorganisationen, Znfte usw. zu denken)
oder die Zusammenfhrung im Sinne einer groen
Idee (alle groen Volksbewegungen): aber lediglich
das gemeinsame Interesse an einem objektiven
Gegenstand mute von jeher seine geringe soziale
Bindung einsehen und auch erfahren. Die reine
fachliche Zusammengehrigkeit hat in -der Wertung
stets geringe Bedeutung gehabt. Der im Volksmund
gelufige Begriff des Fachsimpels ist nur ein
Symbol dafr, wie wenig man die in nur fachlichem
139
Interesse zusammengeschweite Persnlichkeit ach-
tet nd wie gering man sie bewertet hat und noch
bewertet. Das Einstellen auf eine objektive und
fachliche Richtung hat im Sinne eines Einzellebens
nach dem Urteil anderer nie eine vollgltige Lebens-
spre geschaffen; um wieviel weniger fr eine
Bindung sozialer Art und eine Zusammenfhrung
vieler Einzelseelen in einen gemeinsamen Licht-
kegel des Interesses.
Durch diese Einschrnkung, die die Wissenschaft
von vornherein macht, ist ihre Resonanz in sozialer
Hinsicht eingeschrnkt. Ihr Wert als soziale Tat-
sache verliert an Umfang, weil sie an Quantitt und
Qualitt ihrer in Frage kommenden Faktoren eine
so starke Ausschlieung vornimmt. Wo der Erfolg
des Wissenschafters sich in breitem Rahmen aus-
lebt, wo er ber die eigentlich in Betracht kommen-
den Personen in seiner Wirkung hinausgeht, ist
es nicht eigentlich das Wesen der Wissenschaft,
das diese breite Wirkung des Erfolgs verursacht.
Der Erfolg des Wissenschafters erscheint deshalb
in anderer Form schon dadurch, da diesem Erfolg
die Massendimension fehlen mu. Aber auer der
dimensionalen Ausdehnung wird es auch ein solcher
der Heftigkeit und der ueren Form sein. Bei
der unsozialeren Gestaltung des Erfolgs wird dieser
gleichsam nicht so animalisch sein, der Erfolg wird
sich nicht in der rein uerlichen Sichtbarkeit voll-

140
ziehen. Man spendet dem Wissenschafter nicht
den lauten Beifall wie dem Knstler und dem Poli-
tiker. Dies wird gleichsam symbolisch dadurch
dokumentiert, da dem Wissenschafter selten jener
animalischste Erfolg zuteil wird, den wir Applaus
nennen. Der Erfolg der Parlamente und der Theater,
der Volksversammlungen und der Konzertsle unter-
scheidet sich nicht nur durch die Wrmegrade,
sondern berhaupt durch die uere Sichtbarkeit
von dem Erfolg des Wissenschafters. Wenn man
schon das Trampeln in den Hrslen beimErscheinen
oder bei einer besonders Rede-
wendung des wissenschaftlichen Lehrers als Erfolgs-
bezeugung in diesem Sinne ansehen will, so mu
gesagt werden, da diese uemngdes Erfolgs
weniger spontanem Gefhl als traditioneller Form
entspringt. Der Erfolg des Wissenschafters wird sich
entscheidend dadurch bedingen, da diesem Erfolg
die Weite des sozialen Lebens und der sozialen Viel-
heit fehlt. Nicht die ganze Ausdehnung des sozialen
Lebens ist der Grund und Boden, auf dem die Saat
der Entlohnung und der geistigen Ordensverleihung
geerntet werden kann, sondern von vornherein
werden nur kleine Landstriche der sozialen Bunt-
heit als das Gebiet anerkannt, von dem aus die Be-
wettungsreihe berhaupt nur ihren Ausgang nehmen
darf. Es sind in der Regel nur Angehrige eines
kleinen und kleinsten- Wissenschaftsgebietes, an die

_ c 141
sich die wissenschaftliche Leistung wendet und damit
naturgem auch die Werbung um den Erfolg.
Daraus entstehtnun allerdings die Tatsache, da
der Ort, von dem aus die Bewertung ausgeht,
in ruhigerer Form verharren wird. Nicht die groe
Flle kommender und gehender, sich berhrender
und schneidender Momente charakterisiert diese
soziale Vielheit, sondern die kongruenten Momente in
diesen einzelnen Leben sind grer, weil wenigstens
eine gemeinsame Bindung starker Art, das Interesse
fr das Fachgebiet, sie in harmonischer Weise zu
sammenhalten wird. Daraus entsteht aber gleich-
zeitig die Erscheinung, da der aus einer gleich-
migeren Sphre kommende Erfolg objektiver,
geruhsamer und sachlicher sein wird.
Damit hngt nun die Sichtbarkeit des Wissen
schafters zusammen. Der Wissenschafter ist in der
Regel Weniger sichtbar als der Vertreter eines an-
deren Lebensbezirks, weil vielleicht seine' Ergeb-
nisse, nie aber die Formen dieser in die Breite des
sozialen Lebens fhren. Darin liegt gewissermaen
die Tragik des Wissenschafters: da er nie in die
breite Masse hineindringt, weil diese breite Masse
seinen Begriffen, seinem Ausdruck, seiner Wesens-
art fremd gegenbersteht. Die soziale Vielheit
hat zwar nicht nur niedere Bedrfnisse. Ihre Be-
drfnisse reichen in alle Schichten und Lebens-
kreise; wre dies nicht so, wre die Ambition der

142
sozialen Vielheit durch eine kleine Zahl von Reihen
befriedigt, das vergesellschaftete Leben wrde uns
nicht eine so starke Schwierigkeit in der Erfassung
ihres spezifischen und bemerkenswerten Gehaltes
gegenberstellen. Die Sehnsucht der sozialen Viel-
heit ragt hinein in alle Schichten und Erscheinungen
des Lebens. Nur versagt sie vielleicht dort und
schtzt sie vorbei, wo die groen Bezirke der Ab-
strakta und der reinen Ideen beginnen. Die selbst-
genugsame Wissenschaft, deren Forschung nicht
mehr das Erreichen einiger leicht erkennbarer
und praktischer Ziele bezweckt, bedeutet fr sie
eine kaum einsehbare Welt. Dazu scheut die soziale
Vielheit die groe Zahl von positiven Vorausset-
zungen, die in der Wissenschaft von ihr verlangt
werden. Diese Voraussetzungen fordert zwar auch
das Verstndnis der Kunst und politischer Ein~
richtungen und Begebenheiten: aber wenn man
hier die Kategorien nicht erkennt, wenn man an
dem besonderen Wesen der Gebiete vorbeigeht,
handelt es sich rneistens um Miverstehen und
Verstndnislosigkeit fr den inneren Zusammenhang.
Aber das Nichtverstehen, das die Stellung zur
Wissenschaft so besonders schwierig macht, ist
schlimmer als beides. Dieses Nichtverstehen legt
in die Seele des Menschen eine derartige Lhmung,
da von hier aus die aktuelle und nahe Stellung zur
Wissenschaft und ihrer Erkenntnis als schlechthin

143
unmglich erscheint. Deshalb ist der Wissen-
schafter auch in seinem Erfolg auf eine kleine
Gruppe von Menschen angewiesen, denen die Kate-
gorien- und Gedankengnge, die Methoden und
Voraussetzungen der Wissenschaft gelufig sind.
Der Erfolg wird sich deshalb nicht in so breitaus-
ladender Weise entwickeln knnen. Aus der Reso-
nanz der Wissenschaft in der Richtung eines kleinen
Kreises resultiert eine Erfolganhufung von ge-
ringem Gewicht. Das bedeutet, da die soziale
Stellung ebenso wie die Stellung des Erfolgs durch
die Beschrnkung der sozialen Basis von besonderer
Konstruktion sein mu. Aus der Einschrnkung
in der rumlichen Ausdehnung des Erfolgs resul-
tiert eine besondere Konstruktion dieses Affektes.
Denn wenn die besondere Resonanz der Wissen-
schaft so stark arbeitsteilig beschrnkt ist, verliert
der Erfolg den Eindruck eines auf breitester Basis
wirkenden Affektes, und wird in seiner Bindung
durch die geringere Zahlenmigkeit seiner Er-
reger zu einer Differenziertheit gelangen, die den
Erfolg des Wissenschafters innerhalb der Kategorien
der Erfolgsgebilde zu einer besonderen Erscheinung
macht. So scheint wiederum am Erfolg die von
uns gleichsam refrainartig wiederholte Wahrheit
sich zu erweisen, da in allen soziologischen Ver-
hltnissen das Rtsel in einer Wechselwirksamkeit
besteht. Hier fliet die Wechselwirksamkeit des

144
wissenschaftlichen Erfolgs aus den gegenseitigen
Beziehungen, die der sozialen Einschrnkung der
Wissenschaft und des Erfolgs anhaften.

II. Die erfolghenmenden Momente L


Der Erfolg der Wissenschaft enthlt eine doppelte
Tragik: Beim richtverstehenden Betrachter der
Wissenschaft ist kein Erfolg vorhanden; beim ver-
stehenden ist dadurch, da die Leistung verstanden
wird, der Erfolg herabgeschwcht._ Der Erfolg be-
zieht sich immer darauf, da die Leistung beurteilt
werden kann. Wenn aber die durch
ihre Voraussetzung eine breite Masse der sozialen
Vielheit ausschliet, wenn sich der Erfolg nicht auf
die ganze aufnehmende Masse ausdehnen kann,
ist er stark gefhrdet. Die Ausschlieung groer
Teile der Gesamtheit erweckt auch ein Mitrauen
gegen den generellen Wert und die Meinung ber
die Wissenschaft._ Was gleichsamhinter verschlos-
senen Tren tagt, was nicht die ganze Helle des
Tages auf sich einwirken lassen Will, was in einer
seltsamen Ausschlieung verharrt, wird eben in
der Wertung der sozialen Vielheit ungerecht beur-
teilt. Denn es ist nicht das Wesen der sozialen
Masse, sich in der eigenen Begriffsmglichkeit so
zu organisieren, da die groe Zahl der Phnomene
verstanden wird, sondern das Gebiet der von ihnen
nicht verstandenen Momente hat diese Verpflich-

o~ Einstein, Der Erfolg


tung gewissermaen rckwrts. Dies drckt sich
am Erfolg so aus, da er versagt und da die ganze
Breite des wissenschaftlichen Lebens miachtet
wird. -- Aber die Tragik des wissenschaftlichen
Erfolgs liegt nicht nur darin, da nur eine geringe
Zahl als ihn verursachend und schaffend in Frage
kommt: auch die, die hierfr in Betracht kommen,
bieten fr die Extension und Ermglichung des
Erfolgs Schwierigkeiten. Die Wissenschaft er-
fordert viele Voraussetzungen. Diese Vorausset~
zungen mgen nicht immer solche der berragenden
geistigen Bedeutsamkeit sein, so da jeder, der zu ihr
Zutritt hat, nun sofort zu einem Kreis auserlesener
Menschen gehrt. Aber diese Voraussetzungen
sind doch solche, da sie die Menschen zu irgend-
einer Gemeinsamkeit zusammenfhren. Es wird
dadurch verstndlich, da die zur Wissenschaft nun
Befugten nicht in dem Sinne Masse sind und ge-
fhrte Partei, wie dies bei den Massen der Fall
ist, die sich um den Knstler und den politischen
Fhrer gruppieren. Denn bei diesen letzteren
Formen ist magebend oder doch mindestens mit-
entscheidend, da der Fhrer einen Gegensatz nicht
nur in der berragenden Stellung bedeutet, sondern
da ihm eine wesenhafte Eigenschaft zu allen Attri-
buten hinzukommt: die Eigenschaft nmlich, schp-
ferisch zur sein im Gegensatz zu dem unschpfe-
rischen Verharren der Masse. Dies trifft nun auf das

146 i
Gefolge des ` wissenschaftlichen Erfolgs nicht zu.
Denn hier ist die Masse keine beliebige, keine ohne
emporragende Qualitten, sondern diese Masse ist
gewissermaen an sich schpferisch, wenn auch
nicht in dem Sinne, da nun jeder groe Systeme
errichtet und absonderliche .Leistungen erfllt, aber
von der Masse trennt jeden schon das besondere
exklusive Wissen um bestimmte Dinge und Fach-
gebiete. Dies verschiebt 'aber den Aspekt. Denn
nun steht dem wissenschaftlichen Fhrer nicht mehr
eine naive Menge gegenber, der eine ganz neue
Form gegenbertritt, die nicht das Gefhl des Pro-
duzierens kennt, sondern jetzt sind es Gruppen-
einheiten, die in der Gestalt des wissenschaftlichen
Schpfers nicht die Fhrergestalt erblicken, sondern
hchstenfalls den primus inter pares. Der Abstand
zwischen dieser Masse und dem Fhrer ist kleiner
geworden. Der den Erfolg' Gebende steht zu nahe
dem den Erfolg Entgegennehmenden, als da
der Erfolg nun in einer breiten ausladenden Geste
vor sich gehen knnte. Es fehlt das Staunen,
das immer der Ausdruck fr die Erscheinung einer
unbekannten und in ihrer Gre unbegreiflichen
Weltbewegtheit ist. Durch die Nhe zwischen dem
Erfolgverleihenden und dem Erfolgnehmenden
stumpfen alle Begleiterscheinungen ab, die sonst
das romantische Gefolge der Erfolgsuerung aus-
machen. Das Autogramm, das eine besonders

ro' A
sinnfllige Sehnsucht des Erfolgverleihenden ist,
wre in den Zusammenhngen des wissenschaft-
lichen Erfolgs nur mit Mhe vorstellbar. Man er-
kennt an dem Phnomen des wissenschaftlichen
Erfolgs gar nicht das Phnomen der weiten Ent-
fernung zwischen dem Fhrer und der Masse.
Die Dimensionen -haben eine merkliche Verkleine-
rung erfahren. Zwischen dem Fhrer und den
jngern erhebt sich nun nicht mehr die Kluft, wie
sie bei den brigen Auswirkungen des Erfolgs b-
lich ist. -
' Es ist nur ein Symbol und ein Beweis dafr, wie
sich in den Kreisen der Wissenschaft das bemerkbar
macht und verdeutlicht, was man den wissenschaft-
lichen Streit nennt. Der Streit hat in diesem Zu-
sammenhang nicht den Sinn einer allgemeinen Ver-
haltungsart, wie er durch die Schneidung der sozialen
Existenzen bedingt ist. Es ist hier nicht ein Streit um
das Siegen oder gar das Fortbestehen einer Individuali-
tt angesichts des Antagonismus *und der'Vernich-
tungsbestrebung einer anderen. Der Streit' ent-,
steht hier nicht. durch die soziale *Bedrohung des
Individuums. Sein Motor geht von der indivi-
duellen Konstruktion des Menschen aus. Um so
mehr ist dies aber ein Beweis dafr (wenn dieser
Streit in den Kreisen der Wissenschaft hufig ist),
da die Nhe des produktiven Wissenschafters
zu seinerUmgebung so gro ist, da seine uerungen

148 I
sofort eine Bewegung gegen ihn auslsen. Dieser Streit
kommt zwar auf allen Lebensgebieten vor. Seine Ver-
anlassung auf den anderen Gebieten ist aber meistens
eine positive, eine Erregung, eine Verneinung beste-
hender Anschauung, Bestrebungen gegen die Existenz
oder gegen das So-Sein von Einrichtungen. Dieser
Streit ist meistens die Reaktion auf irgendeine Be-
drohung, so wenn der Politiker eine andere politische
Institution als die bestehende fr die ideale hlt und
sich sodann die Verfechter der bestehenden Ordnung
zu ihrer Hterin machen. Dervvissenschaftliche Streit
aber entsteht aus viel sachlicherenMotiven. Eine das
Leben gar nicht berhrende Theorie, irgendeine an
aktuelle Verhltnisse nicht streifende Idee kann den
wildesten wissenschaftlichen Streit entfachen. Und
zwar ebendeswegen, weilidie Entfernung des wissen.-
schaftlichen. Fhrers von seinem Gefolge nicht gro
und verzweigt ist. Zweifellos sind in diesem Streit
Gegenstze magebend, die schon bei seinem Aus-
bruch vorhanden sind und nur latent schlummerten.
Zweifellos nimmt er- seinen Ausgangspunkt von
Verschiedenheiten und Differenziertheiten, Zweifel-
los sind Gegenstze der Weltanschauung und der
Grundsubstanzen vorhanden: aber da die wissen-
schaftliche Leistung zum Gegenstand eines Streites
gemacht wird, setzt sie herab, weil dieser Streit
um die Wissenschaft gerade von denen herrhrt,
die dazu bestimmt sind, Gefolge zu sein, Whrend

' 149
der Streit um die Richtigkeit der politischen Lei-
stung des Fhrers vonidem herrhrt, der wiederum
als Fhrer emporragt, als Fhrer allerdings in
einem anderen Lager. Alle mglichen Gegenstze
mgen den Streit veranlassen, aber da er nun ist,
vergrert nicht die Sphre der erfolgbestimmen-
den Individuen, sondern drckt sie herab und ver-
kleinert sie.
Der Gegenstand des Streites ist eben die
klare Form einer Theorie, die man bekmpft oder
herabsetzt, in der man Trugscblsse und unvoll-
stndiges Material bemngelt, falsche Methoden
und unsichere Deduktionen erkennt und aufdeckt.
Diese Theorie ist etwas verhltnismig Enges.
Whrend der Erfolg des Knstlers oder Politikers
immer auf etwas mehr beruht als auf der Leistung,
weil sich hier die Veranlassung des Erfolgs nicht
nur auf die einmalige Leistung setzt, sondern auf
etwas, was nun ber die objektive Grundlage des
Erfolgs hinausgeht und der ganzen individuellen
Sphre des Menschen gilt, ist hier eben nur die
wissenschaftlichei Leistung der Ausgangspunkt des
Erfolgserregers. Das ganze Prestige einer Persn-
lichkeit ist nicht so leicht zu vernichten, auch wenn
man ihr in dem geschlossenen Bau ihrer Leistung
einen falschen Baustein nachweist. Der Erfolg des
Wissenschafters beruht aber so sehr auf der objek-
tiven Leistung, da die ,Bekmpfung dieser der

r5o
ganzen Erfolgssphre. Abbruch tut. Dadurch, da
der Streit um die Richtigkeit oder Unrichtigkeit,
die Kompetenz oder Inkompetenz, die Frderung
der Wissenschaft tobt, wird der ganzen Bedeutung
der Leistung Schaden zugefgt. Und der Kritiker
einer wissenschaftlichen Leistung ist dieser so nahe,
und mit demselben Stoff durch seine Vorbildung
und die eigeneemhung um den Gegenstand so
verwachsen, da er leicht das Rstzeug der Kritik
besitzt, um die Leistung nicht in ihrer sieghaften
Leuchtkraft erkennen zu knnen. ,Damit aber ver-
fllt leicht der ganze Wert der Leistung. Dazu
kommt, da die Kritik einer wissenschaftlichen
Leistung .zu sehr gerade die Arbeit in-einem be-
stimmten Wissenschaftszweig sieht, zu -sehr gerade
das Ma der Theorien und dabei oft den Wert
in allgemeineren .Zusammenhngen vergit. Man
sieht in dem fremden Werke immer nur die fremde
Theorie, die nicht die eigene ist; dadurch kon-
zentriert sich das Interesse auf einen Gegenstand,
der unter Umstnden nur ein Einzelmomenr in
der Kette der Leistungen ist, die in ihrer Gesamt-
heit das wissenschaftliche Werk bedeutet. Das aber
mindert den Erfolg. Denn indem man eine fremde
Leistung schon dadurch herabdrcken kann, da
man die Unrichtigkeit eines Elementes nachweist,
und indem man die (vom Standpunkt des Kritikers)
unrichtige Darstellung einer einzelnen wissenschaft-

5I
'I-'\-3.
T'

Edlen Epoche als Vorwurf gegen das Werk erhebt,


verliert die ganze Leistung gewissermaen ihre im-
manente Sicherheit. Der auerhalb Stehende aber
wird erkennen, da die Leistung nicht die Bedeu-
tung haben kann,'wenn sie um einer einzelnen
uerung Willen, um eines vielleicht wirklich vor-
handenen Irrtums willen so sehr dem Angriff aus-
gesetzt ist. Denn der Auenseiter der Wissenschaft
erkennt auf 'anderen Gebieten, da da zwar auch
Unvollkomnenheiten vorkommen knnen, aber
man wird dort nicht eine politische Rede oder einen
Roman verabscheuenswert finden, wenn ein Satz
der Rede unklarist oder im Roman ein Bild nicht
knstlerisch. Aus anderen Lebensgebieten nimmt
man so sehr die Bedeutung der groen Linie mit,
da man unwillkrlich es als mangelnden Gehalt
eines Werkes ansieht, wenn es um einer gering-
fgigen Einzelheit willen angegriffen wird. So ent-
scheidet sich hierin der Erfolg. Es sind die ent-
scheidenden Grnde fr die geringe sinnfllige
und vitale Form des wissenschaftlichen Erfolgs."
ber den wissenschaftlichen Bereich hinaus wird,
wie aus dem Wesen der Gesellschaft verstndlich
ist, der Erfolg dai gro sein, wo die wissenschaftliche
Leistung nun nicht mehr in der eigenen Gesell-
schaft verharrt, sondern die Sphre der sozialen
Vielheit berhrt. Dies trifft in zwei Fllen zu:
Wo die Wissenschaft Pseudowissenschaft ist und

152 ~
wo die wissenschaftliche Leistung auch in einer
fr Laien sinnflligen Form sich uert. Die Form
der Pseudowissenschaft hat sich in der letzten
Zeit vor allem auf dem Gebiete der Wissenschaft
von der Wirtschaft und der Philosophie breitgemacht.
Hier, wo es sich nicht um bibliographisches Material
handelt, ist eine genaue Angabe der betreffenden
Bcher nicht erforderlich. Wohl aber ist die Er-
scheinung als solche bemerkenswert. Diese Bcher
haben mit unwissenschaftlicher Methode, usach-
lichem Material und einer saloppen Form Wmm-
schaft vorgetuscht, wo nur der
vollsten Surrogate sein Und derallgeine
Erfolg dieser Bestrebungen mute stai
da Wissenschaft geboten wurde, von der
nicht verstand, wieso die Wissenschaft ein derartig
aristokratisches Gebiet sei, wenn doch diese Bcher
auch einer noch so breiten Vielheit zugnglich
waren. Der Erfolg galt deshalb nicht nur dem wirk-
lichen Schpfer dieser wissenschaftlichen Werke,
sondern gleichsam dem Autor in der eigenen Brust,
der da nun das gedruckt sah, was man immer
schon selber dachte und dies in so klaren Begriffen
erfate, da man sich selber den Erfolg einer auf-
nehmenden Geistigkeit nicht versagen konnte: man
fhlte sich auf Gebieten zu Hause, die einem
sonst nicht gehrten. Der andere, weiterhin sicht-
bare Erfolg wird aber der sein, der der sozialen Viel-

15.3
heit in irgendeinem Sinne verwandt ist. Und das
ist die wissenschaftliche Leistung, die das Leben
der sozialen Sphre trifft. Die Wissenschaft ver-
lt zwar hierbei ihren eigenen Zusammenhang:
aus der Selbstgenugsamkeit, aus dem Frsichsein
ihrer wird eine Sphre der Zweckmigkeit ge-
schaffen. Nicht mehr der Wert an sich gilt, unbe-
kmmert um das Stehen in der Welt, nicht mehr die
wissenschaftliche Leistung, unbekmmert um ihren
pragmatischen und utilitaristischen Wert, sondern
aus der Wissenschaft wird nun eine solche, die sich
nach-den Erfordernissen ihrer Zeit richten mu.
Ganze Kategorien sind nmlich fr die soziale
Vielheit gleichgltig in ihrem Wesen als Gesellschaft
des Alltags. Zwar wirken in feinen und unter-
irdischen Linien alle, auch die rein geistigen Lei-
stungen, als unterirdische Motoren in der Formung
und dem Leben der Gesellschaft mit. Aber ihr
aktueller Einflu ist gering. So ist es fr die soziale
Vielheit in ihrer uerung der Vergesellschaftung
gleichgltig, da Immanuel Kant die ungeheure Tat
beging, den Subj ektivismus, das Ich und seine Selbst-
herrlichkeit auf den Gipfel gehoben zu haben,
ohne damit die Bedeutung und Kompaktheit und
Unverletzlichkeit der objektiven Welt anzugreifen.
Oder laienhaft gewendet: der sozialen Vielheit ist
es in ihren tglichen und aktiven uerungen
gleichgltig, ob die Welt mehr ist oder weniger

154 I
n

als meine Vorstellung, ob alle Gegenstnde des


Erkennens fr uns in nichts anderem bestehen
knnen als in den erkennenden Vorstellungen selbst
(ohne damit die Tat Kants auch nur annhernd
charakterisieren zu wollen). Und es bleibt fr die
soziale Vielheit gleichgltig, wie sich dieser kan-
tische Gedanke in der Weiterfhrung der Philo-
sophie entwickelte. Es bleiben alle Theorien und
Theoreme fr sie gleichgltig, die sich auf den gei-
stigen Gebieten der Ethik und sthetik und aller
abstrakten Wissenschaften ausbreiten und entwik-
keln. Aber es ist noch seltsamer, wie wenig sich
die soziale Vielheit um die -wissenschaftliche Lei-
stung kmmert, wenn man sieht, wie gering der
Eindruck in der Massenseele ist durch Leistungen
auf wissenschaftlichen Gebieten, die dem sozialen
Leben nherstehen. Die konomische Wissenschaft
nimmt.zwar einen breiten Raum ein in der Betrach-
tung der Vielheit. Aber es ist da nicht die wissen-
schaftliche Leistung an sich, die erregt und bewegt,
sondern immer nur einige ganz besonders begleitende
Erscheinungen und klar erkennbare Folgerungen
dieser Leistung. Das Bevlkerungsproblem und
die marxistischen Mehrwertstheorien haben nicht
als solche starken Eindruck gewonnen, sondern
erst, als sie zu aktuellen, physisch fhlbaren
Problemen des Tages Wurden, mit denen man
gewissermaen in der Fortfhrung oder der Um-

Iss
'\

gstaltung auch des tglichen Lebens zu rechnen


hatte.
Wenn trotzdem einige groe Wissenschafter
Bedeutung im Leben des Volkes haben, so ist dies
eigentlich nicht Erfolg in unserem Sinne, denn der
Erfolg wird nicht durch die soziale Vielheit ge-
spendet, sondern er ist schon da, und er wird ge-
wissermaen nachtrglich in der Wertschtzung
der Masse besttigt. Und dieser Erfolg groer For-
scher hat einen ganz anderen Charakter. In diesem
Erfolg schwingen Momente nicht positiver Ge-
staltung und Bewertung mit, sondern eine Tat-
sache, die anerkannt ist und ber die man gleichsam
nicht hinwegkommt, wird nachtrglich vershnend
besttigt. Diese wissenschaftlichen Forscher und
groen Einzelpersnlichkeiten haben die Wert-
schtzung der breiten sozialen Masse errungen,
nicht durch ihre Leistung wissenschaftlicher Art,
sondern trotzdem sich ihre Ttigkeit auf dem
unsozialen Territorium der Wissenschaft abspielre.
So wird die groe vergesellschaftete Menschheit zwar
den Erfolg des Wissenschafters dadurch dokumen-
tieren, da sie von dem groen Forscher wei,
da er eine bedeutende Persnlichkeit ist: es wird
ihr aber hufig das Organ dafr fehlen, und nicht
nur das Verstndnis der inneren Bedeutung einer
Leistung, sondern sogar die mit Worten ausdrck-
bare Erklrung, Worin nun die besondere Leistung

156
liegei eDies trifft wiederum auf dern Gebiet der
Kunst und der Politik nicht zu, und schon deshalb
ist der Erfolg der Wissenschaft nicht so eng mit
dem Leben der sozialen Vielheit verknpft. Die
Masse wird in ungefhren Begriffen das Arbeits-
feld des Volksrnannes und Diplomaten, des Lyrikers
und Bildhauers erkennen, auch wenn ihr die letzten
Begriffe fr diese Gebiete fehlen sollten; bei der
Wissenschaft wei aber dieselbe Masse sehr oft
nicht einmal die Bedeutung des Wortes, mit dern
sich ein Wissenschaftsgebiet charakterisiert, viel
Weniger das Arbeitsfeld, die Bedeutung und den
Sinn des wissenschaftlichen Teilgebietes.
, Nur dort, wo es sich um einewissenschaftliche
E n t de c kun g handelt, wird auch die sozia1eVielheit
mtschwingen. Vor allem, 'Wenn die Entdeckung
derart ist, da sie das Leben des einzelnen Menschen
entscheidend beeinut hat, so da der wissenschaft-
liche Forscheri sozusagen im Leben des Menschen
steht. Die groen technischen Entdecker, die es
herbeifhrten, da sich unser Leben in seinem
Verhalten gewissermaen in jeder uerung des
Tages entscheidend verndert hat, die groen
Urnwlzer unserer technischen Mglichkeit haben
viel tiefer eingegriffen in die soziale Masse als die
neuen_Wegebahner abstrakter Ideen.. Diese tech-
nischen Wissenschafter.habendamit Anteil an der
Frderung der Behaglichkeit, des Luxus und der

157
Bequemlichkeit im Leben der Gesamtheit und dem
Leben jedes einzelnen Menschen. Dadurch schon
nimmt hier der Erfolg eine elernentarere Form an:
eben dadurch, da dieser wissenschaftliche Erfolg
nutzbar gemacht wird fr das Leben. Der Erfolg
bezieht sich hierbei weniger auf die gedankliche
und schpferische Leistung als darauf, da das
aktive Leben durch die wissenschaftliche Leistung
eine Bereicherung erfahren hat. Dies ist aber wieder-
um ein Anzeichen dafr, wie wenig die Wissen-
schaft eine Bedeutsamkeit in unserer sozialen Gliede~
rung hat, wenn das Gesetz ihres Erfolgs gerade dort
sprungartig eine tiefere Bedeutung gewinnt, -wo
diese wissenschaftliche Leistung mitten in das Leben
hineinfhrt und gewissermaen jedem einzelnen
Leben zugute kommt. So gewinnt durch diese Ein-
schrnkung das Wesen des wissenschaftlichen Er-
folgs eine ganz besondere Bedeutung und fhrt
zu dem Punkt, von dem aus seine Wichtigkeit klar
und erkenntlich wird.

III. Wissenschaft und Vergesellschaftung


s Wenn auch alle Gebiete des Lebens ihre Gesetze
von innen her haben und wenn sich die Organisation,
wie sich ein Lebensgebiet uert, durch die Wesens-
art des Gebietes bestimmt, die Rundheit und sozu-
sagen das weltmnnische uere des Gebietes be-
stimmt sich doch dadurch, welche Bedeutung es in

158
dem Zusammenhang der Vergesellschaftung hat.
Kunst, Philosophie, Ethik und Religion empfangen
ihren tiefsten Wesensgehalt aus dem Zusammenhang
der religisen, knstlerischen, philosophischen und
ethischen Begriffsbildung. Aber darber hinaus ist
es bemerkenswert, wie diese Gebiete nach auen
hin sich verhalten. Deshalb ist es fr die innere Be-
deutung eines Bezirks durchaus nicht gleichgltig,
welche Anerkennung sie in der sozialen Vielheit hat.
Denn so selbstherrlich beispielsweise die
schaft sein mag, so rcksichtslos sie in
staltung ist, die Reaktion der sozialen
sich rcklufig und in einem Gefhl und-Vetlalten
der Wechselbeziehung dennoch
Von auen her wird zwar die soziale
an den Kern eines Gebietes heranreichena knnen,
aber dieses Vonauenher wird ~ eben in einem
manchmal komplizierten' Proze von Wechselwirk-
samkeit auch bald das Innen treffen: selbst die
innere Organisiertheit wird durch den Druck des
verges ellschafteten Verhaltens einen Abglanz und eine
Einwirkung erhalten. So wird durch die Feme von
der sozialen Vielheit die Wissenschaft nach Forinen
suchen, die vor sich selber fr diese Entferntheit
einen Ausgleich finden. So wird die Wssenscha
gleichsam zu ihrereigenen Verteidigung' Gegenma-
regeln gegen das soziale Verhalten ergreifen. Es
ist selbstverstndlich, da diese Dinge, indem man sie

159
in bewute Formen kleidet, an Feinheit und Zart-
heit verlieren. Und es ist nicht so aufzufassen, als
ob diese Reaktionen mit der ganzen Hellugigkeit
der bewuten Entschlieung vor sich gingen. In
allen diesen Zusammenhngen, wo eine selbstische
Organisation mit der sozialen Vielheit zusammen-
trifft, gehen die gegenseitigen Beziehungen nicht
mit der scharfen Belichtung- des hellen Tageslichtes
vor sich, sondern gewissermaen in den dunklen,
verschwommenen Farben der Dmmerung. Das
verhindert aber nicht, da die beiden Gebiete
Ichheit und Gesellschaft scharfe, ausgesprochene
und bestimmte Gesichter haben. So verluft die
Verteidigung der Wissenschaft vor sich selber,
angesichts der Nichtachtung durch die soziale Viel-
heit, nicht in harter Bewutheit, sondern ihre Reak-
tion auf diesen Mangel an aktueller Bedeutung der
Vergesellschaftung nimmt- die Form einer unter-
irdischen Quelle an, die vielleicht unhrbar und un-
sichtbar, aber dennoch immer mitfliet, so gerusch-
voll sich auch die Dinge an der Oberche des
Lebens Vernehmen lassen. r
Aber dadurch, da der Wissenschaft die breite
Auswirkung nach auen fehlt, mu sie selbst un-
gewi -werden, welches denn ihre Zielsetzung und
ihre Aufgaben sind. Der Erfolg ist immer die Sicht-
barkeit einer Belohnung oder Entlohnung fr eine
Leistung. Wo diese Sichtbarkeit fehlt, mu das

160 ' I
Gebiet, dem die Entlohnung gelten sollte, die Selbst-
Iuhe verlieren, auch wenn die Leistung noch so sehr
von der Ungerechtigkeit der Unsichtbarkeit ber-
zeugt ist. Indem die soziale Vielheit an dem im-
manenten Wert der Wissenschaft vorbeigeht (oder
diesen Wert doch nicht in dem An - si ch der Wissen-
schaft anerkennt), mu sich die Wissenschaft fr
sich selber diesen Wert um so nachdrcklicher
schaffen. Die Wissenschaft hat deshalb das Be-
streben, sich selbst zu beweisen, wie sehr die wissen-I
schaftliche Leistung mit der Gestaltung dessozialen
Lebens zusammenhngt. Sie. tut dies, indem sie
diese Bedeutung selbst ausspriclt. Aber diese
Selbstanzeige hat die Bedeutung in der sozialen
Vielheit verloren, weil bei dem Enstelen fr
die Bedeutung jeder. einzelnen menschlichen Lei-
stung dieses Selbstlob seinen Kredit verloren hat.
Viel interessanter ist deshalb das Verhalten der
Wissenschaft in ihrer Fhlungnahrne zur Masse,
wo sich diese Sehnsucht auf unausgesprochenen
Wegen bewegt. Ich sehe diese Sehnsucht nach
der Wirkung und dem Einflu und die Wege zur
sozialen Vielheit in Dingen, die mit der Metho-
dologie der Wissenschaft zusarnmenhngen. Nicht
mehr, wie sich die Wissenschaft in ihrer Propaganda
verhlt, wie sie auf ihre eigenen Werte aufmerk-
sam macht, wie sie sich selbst in eigener Selbst-
berschtzung in den Mittelpunkt des Interesses'

II Einstein, Der Erfolg I6I


stellt, ist hier magebend, sondern die Wissenschaft
sucht innerhalb der eigenen Artung nach Wegen,
die ihrem unsozialen Verhalten Abbruch tun und
die sich in der Richtung auf die soziale Vielheit
hin bewegen. Diese Wege, wie ich sie im System
und im Relativis mus sehe, haben vielleicht histo-
risch ganz andere Ausgangspunkte und Anlsse.
Aber es ist eine Eigenart der Dinge, da sie aus
einem ganz anderen Hafen auslaufen knnen als
in den, in dem sie zu guter Letzt mnden; und
es ist ein Verhalten der Gruppierung der Ph-
nomene, da ihrer Absichtlichkeit whrend des
Prozesses die Spitze abgebogen Wird. Ihr endliches
Verhalten zeitigt ganz andere Ergebnisse als die
sind, um derentwillen sie sich auf den Weg mach-
ten. So hat die Form des Systems und des Rela-
tivismus zweifellos' in der Geschichte der Wissen-
schaft eine andere Bedeutung als die, aus einer
Reaktion gegen die Nichtbeachtung durch die so-
ziale Vielheit geschaffen zu sein. Wir sahen aber,
da alle Dinge, die in dem Flu des Lebens stehen,
nicht sowohl aus einem Grunde stammen, als aus
Grnden flieen, weil das Leben auch nicht seine
einzige, einfache, unverwechselbare und einheitliche
Geste hat.
Es ist das Wesen des Systems, da alle Einzel-
ergebnisse einer Forschung, alle Einzelerfahrungen
und Teilwahrheiten nicht mehr in bunter Folge,

162
sondern in einer Gruppierung erscheinen, in
der eine Tatsache der anderen entstammt und
eine Teilerscheinung nicht mehr ihren Sinn
in sich hat, sondern dadurch, da sie in Zu-
sammenhngen, steht. Die Teilwahrheit hat
zwar eine derartige Bedeutung, da ohne sie die
Ganzheit nicht mglich wre; und die Ganzheit
lst sich wiederum auf in die Bestandteile der Einzel-
tatsachen. Die Zusammenfhrung zum System
geschieht durch die Richtung, durch das Tempo
und die Tendenz des wissenschaftlichen Forschers.
D a s System ist das vollkommenste, in dem die Einzel-
dinge nicht mehr unter einem Atmosphrendruck
eingeordnet sind in eine Gemeinsamkeit, sondern
wo die Dinge sich wie selbstverstndlich aneinander-
reihen, ohne Willkr, aber dennoch so, da-ihre
Trennung unmglich wre. *Dieses System er-
scheint nun wie eine Notwehrerscheinung dagegen,
die Resonanz der Wissenschaft zu gefhrden, und
die Wirkung dieses Systems geht nach innen und
auen. Nach innen macht sich die Wirkung in
einer selbstbewuteren Form des wissenschaftlichen
Erkennens geltend. Auch der Wissenschafter hat
manchmal das Hemmungsgefhl, das ihm die Frage
auferlegt, was es denn in greren Zusammenhngen
bedeute, wenn er aus dem enggezogenen fachlichen
Kreise nun einen kleinen Kreissektor heraus-
geschnitten und ihn nun grndlich und ge-

r* I 163
wissenhaft erforscht hat. Auch der Wissenschafter
fhlt ab und zu die Last und den Fluch der Gewohn-
heit von der Arbeitsteilung. Auch er fhlt die Sehn-
sucht nach dem Kosmos, der in allen Dingen gefhlt
werden will. Auch er ist unzufrieden, wenn er auf
seine exakte, peinliche, aber immerhin kleinliche
Arbeit zurckblickt. Auch er sucht den Zusammen-
hang mit der Welt. Dieser Zusammenhang ist
nun im System vorhanden. Denn nun ist auch eine
Einzelwahrheit und Spezialuntersuchung nicht mehr
als irgendeine Wahrheit vorhanden, sondern sie
steht in direktem, unteilbarem Verbundensein mit
der Gesamtwahrheit, die den Blickpunkt des Wissen-
schafters bedeutet. Nicht mehr eine mehr oder
weniger gleichgltige Spezialuntersuchung hat er
geleistet, sondern die spezielle Arbeit strahlt zurck
auf den Glanz der Gesamtheit. Das System, das
er sich errichtete, ist seine Verbindung mit der Welt.
Es ist festgefgt. Es hat seine unvergngliche Kraft.
Dieses System ist seine Festigkeit. Er kann nun nicht
mehr getrennt werden von seiner Arbeit. Denn
dieses System hat nun .Resonanz und Wirkung,
Festigkeit und Kraft. Seine eigenen zweifelsch-
tigen Spezialforschungen erhalten die eigene Festig-
keit wieder, wenn sie das stolze Gebude des Systems
erblicken. Denn dieses System hat Verbindung mit
der Welt, steht stolz aufgerichtet da, man kann es
nicht bersehenund leugnen. Und die Kompakt-

164.
heit des Systems gibt dem wissenschaftlichen For-
scher die Kraft, in der eigenen Arbeit einen un-
leugbaren Wert zu erblicken. - Aber die Wir-
kung des Systems geht auch nach auen. Und erst
dadurch wird es ein den Erfolg frderndes Moment.
Die Arbeit des Wissenschafters ist nun sichtbar
geworden. - Man erkennt ein Grundgesetz in der
Arbeit. Und die Zusammenfassung einer Arbeit
ist immer fr das Auge der sozialen Vielheit leichter
-zu erkennen als ein buntes Gemisch von Einzel-
untersuchungen und Einzelforschungen. Das, was
dem Glied der sozialen Vielheit so schwierig er-
schien, den zusammenhngenden Sinn der wissen-
schaftlichen Arbeit zu erkennen, wird vereinfacht;
denn jetzt wird ja aus der Lebensarbeit das Fazit
gezogen; jetzt ist das zusammengefat und gar
so zusammengefat, da man die ganze Arbeit mit
einem Schlagwort charakterisieren kann. Dieses
Schlagwort, die Zusammenfassung durch irgend-
ein Wort, das dem Menschen auch auf anderen
Gebieten begegnet, besitzt die suggestive Kraft,
die Vorstellung von der wissenschaftlichen Arbeit
zu verdichten und sie dem eigenen Leben nher
zu bringen. Hierbei ist wiederum ersichtlich, Wie
viel unsozialer die Wissenschaft ist als Kunst und
Politik. Bei der Kunst wird die Vielheit nicht da-
durch eher zur Betrachtung und zum Genu ge-
trieben, da sie wei, da ein Kunstwerk impressio-

. S 165

nistischen oderexpressionistischen Charakter habe.


Bei der Politik gengt die Hingabe und das Inter-
esse fr die Politik berhaupt und nicht erst dadurch,
da man wei, da sie kapitalistische oder sozia-
listische Tendenz habe, weil bei beiden Lebens-
gebieten die vitalen, elementaren und sozialen
Beziehungen zu den Gebieten an sich schon so
sind, da sie nher die Menschen an sich heran-
ziehen. Bei der Wissenschaft aber, die in ihrer
ganzen Konstruktion der sozialen Vielheit un-
begreiflich erscheint, gengt die Unbestimmtheit
des Forschungsgebietes nicht. Und die Gesellschaft
wird eine innigere Beziehung zum wissenschaft-
lichen Gebiet dann gewinnen, wenn sich die ganze
Arbeit gleichsam durch ein Wort, durch einen Be-
griff oder durch eine Tendenz begreiich machen
lt. Denn das Wissenschaftsgebiet ist an und fr
sich oft den Menschen so unverstndlich, da sie
nicht einmal wissen, welchen Gegenstand denn
die Wissenschaft behandle, so da sie -vllig im
unklaren nicht nur ber die Methode, sondern
sogar ber das Objekt einer Wissenschaft sind.
Durch die Brcke des Schlagworts wird die so-
ziale Vielheit mit der Wissenschaft enger ver-
bunden werden. Wenn man gar ein System noch
(wie dies hufig geschieht) so fat, da es gar
nicht mehr .den Deduktionen einer wissenschaft.-
lichen Arbeit entspricht, wird die soziale Viel-

' 16,6
heit sich enger zur Wissenschaft hingezogen
fhlen. _ g
Die Bemhung e-um' die Wissenschaft ist aber von
der Seite der sozialen Vielheit aus so schwierig, da
das System wiederum den Erfolg der wissenschaft-
lichen Leistung gefhrden kann. Durch das System
fhlt sich der betrachtende Mensch eingeengt.
Er mu sich von vornherein in das festgefgte Ge-
bude einfgen, wenn er sich berhaupt um die
Wissenschaft kmmern kann. Und so sehr eine
Begleiterscheinung der sozialen Vielheit ist,
sich in fertige Tendenzen und Bestimmungen willen-
los einzufgen, so sehr entsteht pltzlich die ganz
unverstndliche gegenteilige Tendenz, -sich nicht
einen fremden Willen aufoktroyierenz lassen. Merk-
wrdigervveise besteht diese Auehnung gerade da,
wo sie am wenigsten gerechtfertigt ist, nmlich ge-
rade da, wo die eigene Beurteilungsfhigkeit gering
ist. Der Relativismus nun (wiederum mit der
Einschrnkung, da dieser Gedankengang nicht
seine zeitliche Richtigkeit habe) sucht dem zu be-
gegnen. Der Relativismus vor allem in der Philo-
sophie hat einen anderen Ausgangspunkt und ent-
stammt ganz anderen Reihen als denen, der ber-
legung und Anpassungsfhigkeit an die Bedrfnisse
der sozialen Vielheit. Aber wenn auch die Methode
des Relativismus einen ganz anderen Ursprung hat,
wenn er auch aus ganz anderen berlegungen und

167
Bewegungen heraus entstand, da es nun in diesem
Zusammenhang eine Bedeutung habe, widerspricht
dem nicht. Der Relativismus bedeutet hinsichtlich
der Wirkung auf die Gesellschaft einen Kompro-
mi. Denn so wie er mir erscheint, ist sein Glaube
der, da das Gesicht der Dinge, die Konse-
quenzen aus den Erscheinungen, nicht einen
Grund habe, sondern Grnde. Die begleitende
Erscheinung des Relativismus ist auch die, da
das System schon dadurch, da es System ist,
dadurch, da es die Einzelerscheinungen wie in
einem Brennpunkt sammelt, manchmal eine er-
zwungene Perspektive gibt und da es dadurch
nicht den vitalen Erscheinungen des Lebens gegen-
ber gerecht ist. Die Erscheinungen werden nicht
im Sinne des unabgrenzbaren unendlichen Kosmos
gesehen, es wird ihnen durch eine gewaltsame Ein-
schnrung in ihrer Freiheit Schaden angetan. So
wird der Relativismus eher dem Lebensbegriff
gerecht, der auch darin besteht, die Dinge in ihrem
freien Spielraum und ihrer freien Lebendigkeit zu
sehen. So Wird der Relativismus dem Lebensbegriff
gerecht, der behauptet, da die Dinge nicht ein
Gesicht haben, sondern Gesichter.
Beide Formen der Werbung (immanent und un-
bewut sind sie das) um das Interesse der sozialen
Vielheit vergrern die soziale Extension der Wissen-
schaft. Sie begegnen dadurch der sozialen Ein-
168
schnrung der Wissenschaft. Sie suchen dem derVer-
gesellschaftung feindlichen Element in der Wissen-
schaft zu begegnen, indem sie alle Widerstnde gegen
das soziale Interesse der Vielheit berwinden. Aber
je mehr wir erkennen, wie sehr sich.die Wissen-
schaft unbewutebemht, die ihr aus der Nicht-
beachtung ervvachsende Gefahr zu umgehen, je
mehr wir sehen, wie stark das Vorbeigehen der
sozialen Vielheit an der Interessensplre der Wissen-
schaft ist, um so mehr werden wir _erkennen,_.wie
tief diese Nichtachtung der sozialen Vielheit der
wissenschaftlichen Sphre gegenber ist. ' ~ L
Der Erfolg aber erhlt bei der der
wissenschaftlichen Wirkmg eine besonders- -starke
Eindrcklichkeit. Wir haben erkannt, da bei allen
migeleiteten Faktoren, die zum Erfolg fhren, bei
allen entgegengesetzten Substanzen, die ihn' be-
dingen, die treibende Kraft immer das Interesse
der sozialen Vielheit ist. Deshalb besteht hier eine
Diskrepanz darin, da die Wissenschaft sehr oft
aktuelle Dinge behandelt, aber diese aktuelle Be-
deutung nicht so sehr auf den Trger der Inhalte,
den wissenschaftlichen Fhrer zurckfliet, wie
auf anderen Gebieten des Lebens. Denn die Geste
des wissenschaftlichen Fhrers ist eine solche, da sie
nur von vorbereiteten, dem Fhrer nherstehenden
Individualitten verstanden Wird. Nur wo der
wissenschaftliche Gegenstand in das Leben der ein-

169-
zelnen Menschen durch* diefr jeden-MMenschen
akute Bedeutung hineinragt, verlt die Wissen-
schaft ihre unsoziale Stellung. Aber die Wissenschaft
erkennt diese Gefahr ihrer Erfolglosigkeit dadurch,
da sie auf immanenten Wegen diese Gefahr durch
die aus methodologischen Voraussetzungen ent-
standenen, aber dennoch soziologisch bedeutsamen
Formen des Systems und des Relativismus zu be-
seitigen sucht. Die sozialen Menschen erkennen
die Dinge immer nur durch Medien. Ihr Blick
fr die Beurteilung einer Leistung wird dadurch
getrbt, da ihnen diese zwar durch den Trger
der Leistung verkrpert wird, aber diese Beur-
teilung geschieht immer durch eine Zusammen-
fhrung sachlicher und unsachlicher Momente.
Der Erfolg des Wissenschafters, das Nachzittern
seiner Linie in der Gegenwart, wird dadurch
beeintrchtigt, da dieser Erfolg sich manch-
mal auf Gebiete erstreckt, auf denen der sozialen
Vielheit durch Anforderungen und Voraussetzungen
gleichsam der Eintritt verboten ist. Selbst da,
wo die Aktualitt bedeutsam ist, erscheint der
Trger der Wissenschaftlichen Leistung wie in
grerer sozialer Entferntheit als der Trger an-
derer Leistungen. Die Unbegreiflichkeit weiter
Kreise der Vergesellschaftung fiir die wissenschaft-
liche Arbeit, das Nichtfassen der Befriedigung
in Akten zu Wlzen, sich in die Geschichte hinein.-

170
zubegeben mit allen Sinnen, in den Quellen der
Statistik ganze Zeiten des Lebens zu verbringen,
all jene Karikatur, die man sich von dem Wissen-
schafter gemacht hat _- das ist nur ein Symbol da-
fr, wie sehr die unsoziale Tendenz der Wissen-
schaft, im Sinne der Sich-Annherung an die breite
Masse, die Wechselwirkung des Unverstndnisses
fr die Wissenschaftliche Leistung ausgelst hat.
So sehr die wissenschaftliche Leistung in die aktuelle
Bedeutung des Alltags hineinragen kann, der Trger
steht der sozialen Vielheit ferner als de'.T'ge:r
der politischen und knstlerischen Leistung. Dies
aber ist ein Ausblick in zweifacher da
die soziale Vielheit bei aller kompakten Zusammen-
fassung eine verschiedenartige Reaktion zu den Er-
scheinungen des Lebens besitzt _und zum anderen,
da die Dinge neben ihrer speziellen Bedeutung
-~ neben der Bedeutsamkeit in der eigenen Linie
hinausweisen in das Gebiet, auf dem sich die Viel-
heit trifft. Und so sehr das Individuum das A und
O der menschlichen Erkenntnisse ist, hat es sich
in seiner Summierung einen geometrischen Ort
geschaffen mit eigenen Gesetzen, eigenen Affekten
und eigenen Werturteilen.

171
6. K a pi t el

Die soziologische Fragestellung


Die vorstehenden Ausfhrungen knnen noch
nicht die ganze Ausdehnung des Erfolgs umfassen,
vielleicht enthalten Sie aber Seine Mglicllkeiten.
Wote man zunchst nach einer rein zahlenmigen
Methode einen einzelnen soziologischen Affekt
schildern, so mte man geradezu alle seine Ab-
arten erfassen und aufzhlen. In diesem Sinne kann
diese Studie ber den Erfolg schon von vornherein
nicht vollzhlig und erschpfend sein. Es mten
sonst alle mglichen Arten des Erfolgs aufgezhlt
und in einer besonderen Monographie behandelt
sein. Alle menschlichen Leistungen aber sind nicht
lediglich an sich da. Allen Bewegungen der Men-
schen liegen Interessenreihen zugrunde. Eine Lei-
stung weist nicht nur in ihr eigenes Herz und Zen-
trum, sondern darber hinaus. Die Dinge sind nicht
nur fr sich da, sondern stehen in irgendwelchen Zu-
sammenhngen mit denen der Vergesellschaftung.
Deshalb liegen eigentlich allen Dingen, die von
Menschen stammen, Erfolgsmotive zugrunde. Und
wenn auch der Erfolg nicht eine positive Handlung
ist oder eine positive Richtung und eine bewute Ab-
sicht, immanent Wohnt er den Dingen doch inne.
Deshalb mte man, gbe man eine vollstndige
Schilderung dieses Affektes, ihn an allen Berufs-

r7z
arten aufzeigen. DerErfo1g des Kaufmanns, des Leh-
rers, des Pdagogen, des Geistlichen, des Gerichts-
vollziehers oder des Nahrungsmittelchemikers _
gewissermaen 'alle Arten und Abarten des Berufs
mte man zum Mittelpunkt spezieller Unter-
suchungen machen. Diese mehr naturwissenschaft-
liche Methode ergbe zweifellos ein reicheres Mate-
rial, aber es Wrde vielleicht in seiner Differen-
ziertheit zu sehr zur Typisierung der einzelnen
Berufsarten fhren, als da allein schon dadnrcl
das Wesen des Erfolgs in grerer und strkerer
Weise zum Ausdruck kme. lEs ergbe eine'Bnt-
heit der Bilder und Bewegmgen -- ohne da
das Gesetz des Erfolgs zu grerer Klarheit Eine.
Jede einzelne Spezialerscheinung wrde neben der
speziellen Eigenart das Wesen *des Erfolgs viel-
leicht' in einer neuen Zusammensetzung, den Er-
folg in einer neuen Verteilung der Richtung zum
und vom Individuum, zur und von der Masse
beleuchten. Wir wrden im einzelnen das be-
sondere Wesen im Erfolg des Priesters, des Pd-
algogen, des Kaufmanns und anderer Berufsarten
erkennen -- wir Wrden aus dem Wesen der ver-
gesellschafteten Einordnung der einzelnen Lebens-
zwecke immer wieder den Erfolg in seiner spezi-
fischen Auslsung der Dankbarkeit und der Be-
lolmung erkennen. Die groe Linie des Erfolgs
wrde sich nicht ndern. _ ~

173
Es ist hier bewut geworden, da der ganze Sinn
dieses soziologischen Begriffs und seiner Intensitt
und Extensitt nicht in seiner allerletzten Bedeut-
samkeit entstanden ist, weil manche Voraussetzung
einer umfassenderen Klarlegung bedarf; weil sich
mit elementarer Wucht die endgltige und rest-
lose Aufgabe erhebt, wie weit das Einzelleben
in die Vergesellschaftung hineinbegeben wird, ob
sich denn in der sozialen Gliederung des Alltags
noch die Grenze ziehen lasse zwischen der Kom-
petenz des Ich und der Allgemeinheit. Es ist er-
sichtlich geworden, da aus der Betrachtung eines
einzelnen soziologischen Affektes brennend die Frage
nach dem Mittelpunkt ausgesprochen wird, nmlich
nach dem Mittelpunkt, dem alles soziologische Ver-
halten, alle Verbindung und Verbundenheit des
Ich mit der Gesellschaft entstammt. Diese Frage-
stellung wurde wiederholt und seit langer Zeit
geuert, wie die Beantwortung der Frage viel-
fach unternommen wurde. Die Beantwortung der
Frage stand aus aktuellen und weniger aktuellen
Grnden lange Zeit und immer wieder im Mittel-
punkt des Interesses. Die Antwort aber lautete,
wie mir scheint, in der gewaltigen berzahl der
Flle leichtfertig und vorschnell, weil der Stand-
punkt entscheidend dadurch wurde, da die Dinge
vom Individuum oder der Masse gesehen wurden.
Der rcksichtslose Ichkult und die These, da

174
_ .

ber allem der Staat sei; die unendliche Forderung,


da dem freien Flusse des schpferischen und
digen Individuums Raum gegeben werden msse
oder da die Allgemeinheit eben doch das
Prinzip sei; das freie Recht der Persnlichkeit
die Einfgung in das Wesen des hheren Ich,
die freie Indiviauanaf nicht ausschiee, aber
gewissermaen in eine Hherzchtung des'Ve_'an't-`
wortlichkeitsgefhls rnnde -- diese extreme 'Stell-i
lung der Frage hat nicht zur Klrung
wichtigeren beigetragen, wie das
die Masse Grundstze und Wesensgewohnleiten'
Wesensforderungen mit sich bringe, die schlecht-
hin nicht bersehen werden knnen. wieiauf
der anderen Seite die Vergesellschaftung, d. h.
die rumliche Vereinigung der individuellen Seelen
auf dem Boden einesgemeinsamen Lebens wiederum
Forderungen starker Intensitt erhebt. Die Frage-
stellung hat vielfach darunter gelitten, da man
aus pragmatischen Grnden oder solchen mangeln-
der Einsicht einfach das komplizierte Verhalten
des Tatbestandes vereinfachte und dadurch den
Sinn des soziologischen Lebens verkannte.
Es will aber scheinen, da sich hier ein Gebiet
grter Tragweite auftut, das man nun nicht mehr
daraufhin zu untersuchen hat, wo es verwandte
Gebiete habe und wohin seine Tendenz gehe,
aus welchen Quellen es die entscheidenden Rich-

175
tungen mitbekam und Welcher Disziplin es benach-
bart liege. Die Fragestellung an sich scheint ihren
Wert erwiesen zu haben. An der Einzelfrage des
Erfolgs aber ist die Verschlingung objektiver und
subjektiver Momente klar geworden, die Kreuzung
der Tendenz von der Gesellschaft her und nach der
Gesellschaft hin ; die Ausstrmung des Individuums
und sein Kleben an den Forderungen einer ver-
gesellschafteten Lebensform. Deshalb wird auch
die Betrachtung des Erfolgs zu einem Resultat
fhren, das nicht in einem Worte ausdrckbar ist.
Der Erfolg ist ein soziologischer Affekt. Er ent-
steht nur auf dem Grund und Boden, auf dem die
Vielheit haust. Diese Vielheit lebt ein anderes Leben
als das Leben jedes einzelnen seiner Mitglieder.
Dies ist schon daraus ersichtlich, da nicht alle
Ttigkeiten, nicht alle Verrichtungen jedes ein-
zelnen Menschen in den Kreis der Gesellschaft
hineingetragen werden. Deshalb richtet sich der
Erfolg nicht allein nach dem Beurteilungsmodus
des einzelnen Individuums. Er ist nur dadurch
mglich, -daeine Vielheit beisammen ist, die aus
der wesentlichen Eigenschaft heraus, Vielheit zu
sein, sich so verhlt, wie sie es tut. Es spielen deshalb
von vornherein drei Faktoren bei der Erfolgsbil-
dung mit, alle drei mit bestimmender und ent-
scheidender Bedeutung: das Verhalten des Indi-
viduums, seine Eigenart, seine Neigung, seine

76 t
Ziele und Leistungen, sein Schmerz und seine_Lust,
seine Bedeutung und seine-Bedeutungslosigkeit, kurz
die ganze Sphre des einzelnen Menschen. Dazu
tritt nun die Vielheit. Aus -ihrer Summierung oder
besser Potenzierung entsteht eine besondere Ver-
haltungsweise. Die Vielheit hat Leidenschaften und
Affekte, Unbegreiflichkeiten und Schwchen, einen
eigenen Rhythmus, einen Eigensinn und ein Sich-'
Zusarnmenfinden. Und; aus diesen zwei Faktoren
entsteht nun der wichtigste: wie sich I n dividuu in
und Vielheit zusammenfindet. Das ist der Boden,
auf dem als ein Affekt etwas wie der Erfolg zustande
kommt. Deshalb weist der Erfolg bei all seiner Ex--
tension, bei aller Gesetzmigkeit, die wir gleich-
sam als ein selbstndiges Verhalten seines Wesens
erkennen, dorthin, nach dem Territorium, von dem
aus er nur mglich ist. Neben der singulren Be-
deutung fhrt er zu Verallgemeinerungen bedeut-
samer Art. Diese Verallgemeinerungen sind hier
nur angedeutet. Sie in ungeheurer Prtention zu
verknden, Widersprche derAnschauung ber die be-
langvolle Behandlung einer einzelnen Erscheinung.
Es wurde anfangs gesagt, wie falsch es sei, von
vornherein ein System zu errichten, ehe es nicht
an einzelnen besonderen Betrachtungen seinen Wert
erwiesen habe. Es wurde als unrichtig angesehen,
in einer malosen bertreibung des Wertes der
Einzeluntersuchung von ihr aus gleichsam das ganze

z Einstein, Der Erfolg


Weltall im Brennpunkt aufzufangen. Diese ber-
schtzung der Einzeluntersuchung verursacht Mi-
verstndnisse nach beiden Seiten. Einmal nach der
Seite der Einzeluntersuchung: sie hat nicht die
Aufgabe, die Restlosigkeit eines groen Territo-
riums und eines wissenschaftlichen Bezirks zu er-
schpfen. Dann aber auch nach der Seite des Sy-
stems: es lt sich nicht willkrlich von einem spe-
ziellen Blickpunkt aus fangen und willenlos in ein
Gerst einspannen, das schon fundamental an
falsche Dimensionen angelegt ist. Deshalb ist es
vielleicht die wesentliche Aufgabe der speziellen
Betrachtungsweise, da sie so etwas wie das Ver-
langen verursacht, in der Weiterfhrung der Tan-
genten an den Kreis, von einer anderen Seite her
und noch einer anderen, immer mehr dem Sinn
und der Konstruktion des Kreises nahezukommen.
Wenn diese Erkenntnis sich aus der Betrachtung
des Erfolgs hindurchgerungen hat, dann hat aber
auch die Einzelbetrachtung das getan, was sie
hchstenfalls tun kann: wie in einem kleinen Kreis
die Schnheit des groen ahnen zu lassen, wie von
einer Bergspitze aus die Schnheit der ganzen
Alpenwelt zu berschauen, wie durch eine Kost-
probe von der Gte der Speise zu unterrichten,
wie durch eine Kategorie die Sicherheit des Systems
ahnen zu. lassen. Dann erschiene durch die Be-
trachtung des Erfolgs das Gebiet der Gesellschafts-

178
wissenschaft als der Ort, auf dem das bunte Leben
der Welt und die strikte und gerade Linie des
Einzellebens sich treffen: als der Ort, von dem aus
das menschliche Verhalten in kleinen Dingen und
in groen Bedeutsamkeiten die erklrende Belehrung
fnde. Dann erstnde das Gebiet, das den Sinn des
vergesellschafteten Lebens wie mit neuen Augen
she. Denn es kann nicht allein die Aufgabe der
Wissenschaft sein, die fremdesten Gebiete des
Lebens und des auerlebendigen Daseins, die dem
Menschen entfernten Dinge zu betrachten (wenn
auch hier der Boden der Wissenschaft ist), sondern
auch das Leben. in seinen alltglichen Erscheinungen
wird hineinbezogen in die Betrachtung. Durch diese
Betrachtung des Lebens' wird dem Leben kein Ab-
bruch getan und nicht der Wissenschaft. Denn das
Leben wird sich nicht anders verhalten, wenn jetzt
eine Wissenschaft ber seine gesellschaftlichen ue-
rungen besteht, und die Wissenschaft leidet darunter
nicht, denn es ist ja nicht der Sinn der Wissen-
schaft, dem Leben so entgegengesetzt wie mglich
zu sein. V
Die Wissenschaft vom Leben der sozialenVielheit
in diesem Sinne, nicht mehr in dem, die verkalkten
und abstrakten Formen des Lebens allein zu be-
handeln, nur die Formen des Lebens, die unserem
visuellen Auge entriickt sind: das ist die Furcht vor
dem Leben, wie sie in der Karikatur vom wissen-

zz* I
schaftlichen Menschen sich .ausdrckt, Das Wrde
aber auch eine Erweiterung des Begriffs der Wissen-
schaft veranlassen: sie ist nun nicht mehr eine Form,
die sich um die Erscheinungen und um das heie
Leben nicht kmmert; sie frchtet sich nicht mehr
davor, zu sehen und zu erleben, sondern gleichsam
alle Erscheinungen halten ihrem Blick stand. Wenn
sie einmal sehr scharf erkannt hat, da Wissen~
schaft eine Methode ist, eine Form, eine Geste
(und das raubt ihr nicht ihre Ernsthaftigkeit), oder
besser gesagt, wenn die Wissenschaft gezeigt hat,
da sie eine Form, eine Methode, eine Geste ist,
dann wird sie den Erscheinungen freier gegenber-
treten. Wie in der Philosophie es mglich ist und
in neueren Erscheinungen getan Wurde, mit der
spezifischen Begriffsbildung der Philosophie nun
nicht mehr allein die ewigen Normen der philo-
sophischen Fragestellung zu untersuchen, sondern
in dem Alltag den Kern philosophischer Wesensart
zu suchen, weil eben sich die Philosophie nicht auf
den .Gegenstand zu beschrnken hat, sondern der
Philosoph derjenige Mann ist, der die Augen hat
fr das substanzlose Wesen der Dinge - so mu
auch die Wissenschaft von der menschlichen Gesell-
schaft sich freimachen von -der willkrlichen Ein-
schrnkung. p
Die soziologische Fragestellung fragt nach dem
Wesen einer Erscheinung im Zusammenhang der

180
vergesellschafteten Welt. Die Soziologie des Er-
folgs ist also die Frage nach der Bedeutung des
Erfolgs fr das Leben der Gesellschaft. Weiterhin
die Frage nach der Bedeutung des Erfolgs als ver-
gesellschaftete Funktion. Fr die Gesellschaft
hat der Erfolg die Bedeutung eines Affekts, der
das Wesen der organisierten Vielheit der Menschen
in besonders scharfer Weise charakterisiert. Der
Erfolg ist geradezu ein Symbol fr die Gesellschaft
mit ihrer Zusammensetzung vielartiger Elemente
und den aus manchmal seltsamen Quellen flieenden
aktuellen Erscheinungen und Begebenheiten. Der
Erfolg stellt im kleinen das dar, was die gesamte
Ausdehnung der Gesellschaft im groen bedeutet:
er gruppiert die Menschen um ein Phnomen;
er sammelt die menschlichen Individuen in einem
gemeinsamen Verhalten. Da aber diese Menschen
Trger verschiedenartiger Inhalte sind, kann das
Verhalten sich nicht nach dem luftleeren Gesetz
von Ursache und Wirkung abwickeln. Die sozialen
Individuen sind in einem Wechselstrom des Lebens;
er bringt die Bewegung in sie -- und treibt sie oft
von dem Wege der Kausalitt ab. Fr das Leben
der Gesellschaft hat der Erfolg die Bedeutung eines
Phnomens, das die Bewegung der Masse auf eine
besondere.Weise erhlt und die Masse doch wieder-
um zur Ruhe bringt, indem sich .ihr Interesse auf
einen Punkt vereinigt. Auch hier ist der Erfolg im

- 181
kleinen ein Symbol fr die Gesellschaft mit ihrem
Auseinanderstieben und Sich-Sammeln, mit ihrem
Wunsch nach Zentralisation, in dem schon wieder
der der Dezentralisation enthalten ist. Der Er-
folg ist ein Symbol fr die Gesellschaft fernerhin
dadurch, da sich an ihm die ganze Buntheit der
menschlichen Affekte zeigt und die Unmglich-
keit, von der Gesellschaft durch irgendeine einzelne
Aussage ein klares Bild zu geben. Deshalb stellt
sich vielleicht am Erfolg ganz besonders eindrucksvoll
das dar, was wir als einen Hauptsinn der Gesellschaft
zu erkennen haben.
Aber wenn sich auch am Erfolg einige Haupt-'
eigenschaften klar zeitigen, die in voller Gesamtheit
das ganze Phnomen der Gesellschaft ausmachen,
so ist er noch kein Abbild des ganzen Lebens.
Er erscheint vielleicht wie eine Seifenblase, in
deren Rundung sich die ganze Welt spiegelt, und
die vielleicht nur die Fhigkeit hat, gleichsam
symbolisch die Welt zu spiegeln -aber noch nicht
die ganze Welt ist. So wie ,aber irgendein Aspekt,
der den Weg zur Allgemeinheit Weist, den Wunsch
erwecken soll, diese Reise aus dem kleinen Speziellen
nach dem unermelichen Allgemeinen anzutreten -
so sieht diese soziologische Fragestellung ihren
schnsten Lohn darin, die Phnomene der Gesell-
schaft als Wissenswert und erkennenswert zu be-
trachten. Denn in der groen Flle der Wissenschaft

1 82
lichen Blickpunkte hat keiner so sehr Not ,gelitten
als der, der nach dem Wesen der Gesellschaft fragt.
Wenn auch ein Pragmatismus in der Wissenschaft
nicht anerkannt werden kann und die Wissenschaft
an sich und in sich schon Werte besitzt und nicht
im Hinblick auf die Ntzlichkeit eines fr das
Leben wichtigen Standpunktes -- diese Frage-
stellung mte besonders reizen, weil uns das ganze,
wirre, groe Treiben der Welt und der Gesell-
schaftung wie mit neuen und schnen Ideen durch~
drungen erscheint, und weil uns der Weg nach der
Quelle der Vergesellschaftung gleichzeitig den Blick
weitet fr die tglichen Vorkommnisse und Be-
gebenheiten des Lebens.

183