Sie sind auf Seite 1von 2

3) Explique as doutrinas crticas de Mark Tushnet e Jeremy Waldron ao modelo do

juidical review.

Efetivamente, h algo novo no constitucionalismo que tem a ver com os


desenvolvimentos recentes, a exemplo da aprovao da Carta de Direitos do Canad, em
1982, em que apareceu a ideia da clusula no obstante - notwithstanding clause , que
possibilita que o Legislativo insista com uma determinada norma, mesmo quando
impugnada pela justia. A partir de um outro modelo, de uma alternativa ao paradigma
dominante constitucional, surgiu o debate entre a supremacia judicial e a supremacia
legislativa.

Tradicionalmente, nos Estados Unidos, adotou-se uma concepo de ser a


Suprema Corte a guardi da Constituio e o rgo legitimado a dar a ltima palavra
sobre seu significado. Contudo, tal percepo vem causando questionamentos quanto
dificuldade contramajoritria deste modelo, o que coloca em xeque a prpria supremacia
judicial. Dentre os crticos atuais, despontam Mark Tushnet e Jeremy Waldron, filiados
ao estudo crtico do judicial review, conhecido como Constitucionalismo Popular que
indaga, por fim, a capacidade e a legitimidade democrtica do Judicirio ao elaborar
polticas pblicas vinculantes.

A jurisdio constitucional estadunidense concebe a Suprema Corte como um a


instituio capaz de verificar a compatibilidade da legislao com certas normas
expressas em um documento, a Constituio (TUSHNET, 2009, p. 221), declarando
nulas aquelas que consideram inconstitucionais. Todavia, para Tushnet, o modelo dos
Estados Unidos tem demonstrado suas falhas motivo pelo qual o autor defende a
abolio do controle constitucional , bem como no a nica forma de se concretizar
direitos humanos.

Em consonncia com os questionamentos realizados por Tushnet, que defende


uma posio claramente mais populista, deve ser contemplado um modelo no qual h
pulverizao para opinies constitucionais. Alega o autor que o Judicirio no tem
legitimidade poltica, tampouco democrtica, por no ser referendado pelo sufrgio
popular. Logo, no poderia a Suprema Corte ser a nica autorizada a interpretar a
Constituio e a deter o monoplio acerca do direito constitucional. De fato, no modelo
criticado pelo autor, h uma tendncia a se menosprezar opinies que no sejam aquelas
adotadas pela Suprema Corte, como se para alcanar o status de constitucional essas
opinies necessitassem de adoo nos Tribunais e do aval do Judicirio.

Em suma, Tushnet no apenas questiona a legitimidade democrtica dos


Tribunais, como tambm aponta para a possibilidade de a Suprema Corte agir
interessadamente e sem a tcnica e a habilidade de consenso e de popularizao nos
debates acerca do que constitucional. Nesse ponto, muito melhor adaptado estaria o
Legislativo, em um ambiente mais propcio ao dialgico.

No toa, afirma ceticamente que a experincia dos Estados Unidos com o


judicial review no algo com o qual se possa ter nimo [...]. A Suprema Corte no fez
muito alm do que poderia ter sido realizado, talvez em um perodo de tempo
ligeiramente mais longo, atravs de ao poltica ordinria (TUSHNET, 2009, p. 230).

Outrossim, nem sempre este Tribunal Superior, detentor da palavra final sobre a
Constituio, agiria em prol de direitos humanos. Pelo contrrio, como os juzes so
nomeados de forma ordinria e vitalcia por interesses polticos e como demonstra o
histrico de decises na experincia estadunidense, os juzes raramente utilizam as
oportunidades de se manifestarem para tutelar os direitos fundamentais e para defender
os grupos minoritrios, agindo em seu mister contramajoritrio. O que a experincia nos
Estados Unidos demonstra que h uma grande possibilidade para o desvirtuamento do
modelo, de forma que o Tribunal adote posies majoritrias.

A crtica contundente de Tushnet no est isolada, o que demonstra que h limites


no controle de constitucionalidade. Diferentemente, contudo, Jeremy Waldron no tem
uma viso to ctica em relao ao prospecto constitucional, embasado em argumentos
democrticos.

Ressalta que o dever do Legislativo, como o do Judicirio, fundamentar sua


propostas e aes, que seriam posteriormente discutidas na sociedade, com reflexos
polticos em perodos eleitorais. Dessa forma, Waldron d nfase especial s deliberaes
das decises a serem adotadas, mesmo que em sede constitucional, j que devero conter
razes que as justifiquem, sendo o espao parlamentar o ideal para tal feito. Assim, por
contar com representantes do povo eleitos e por serem debatidas as propostas, poderamos
saber a opinio pblica a refletir os parmetros de conformidade com a sociedade, que
demonstraria seu contentamento ou no com as opes legislativas.

Em suma, Waldron afirma que h uma relao ntima entre decises realizadas em
mbito do controle judicial de constitucionalidade e decises polticas, e o apoio s
primeiras reflete naturalmente a matriz ideolgico-poltica adotada. Ademais, afirma ser
prescindvel a atuao judicial quando as instituies so saudveis e funcionam
minimamente de forma adequada, prezando pela democracia constitucional e pela
legitimidade poltica advinda de deliberaes, visto que eventuais dissensos sero
resolvidos na prpria esfera parlamentar.

Das könnte Ihnen auch gefallen