Sie sind auf Seite 1von 17

UNIVERSIDAD DEL ZULIA

FACULTAD DE INGENIERÍA

ESCUELA DE INGENIERÍA QUÍMICA DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA QUÍMICA BÁSICA

LABORATORIO DE OPERACIONES UNITARIAS I

SECCIÓN 061

MEDIDORES DE FLUJO PARA FLUIDOS COMPRESIBLES

Maracaibo, Marzo de 2017

ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Los medidores de flujo son instrumentos que miden la tasa de flujo en un conducto abierto o cerrado, consistiendo usualmente de un dispositivo primario y uno secundario. El dispositivo primario es el que se encuentra instalado interna o externamente al conducto de flujo y es el que produce la señal que posee una relacion definida con el flujo en concordancia con las leyes físicas que relacionan su interación. El dispositivo secundario consiste en uno o varios elementos que responden a la señal emitida por el dispositivo primario, manifestando una señal de salida que puede luego ser traducida al flujo del fluido.

Fueron utilizados en el laboratorio 3 medidores de flujo por presión diferencial: Tubo venturi, Placa orificio y Tubo pitot (dispositivos primarios). Estos medidores miden el flujo de un fluido indirectamente; creando y midiendo una presion diferencial (señal leída por el micromanometro, dispositivo secundario), por medio de una obstruccion al flujo. El principio de operación se basa en medir la caída de presión que se produce a través de una restricción que se coloca en la linea de un fluido en movimiento, midiendose corriente arriba y abajo respecto a esta. Esta caída de presión está relacionada al flujo, siendo éste proporcional a la raíz cuadrada del diferencial de presión.

La caída de presión mencionada puede visualzarse fácilmente en la Figura 1 (ANEXO N o 5), graficada a partir de los datos obtenidos experimentalmente registrados en la Tabla 2, donde los primeros 3 puntos corresponden al tramo de tubería recta previa al medidor de tubo venturi. A partir del ingreso del fluido al medidor comienza a descender su presión hásta un punto minimo que corresponde a la denominada garganta del medidor, posteriormente recuperando de forma gradual y uniforme parte de su presión original, más no el 100% puesto que la recuperación no es perfecta, debido a las perdidas de energía inherentes a todo proceso real. Ésta pérdida de presión disminuye a medida que aumenta el Re al igual que con la disminución del ángulo de la zona de recuperación.

Las caídas de presión fueron medidas en los puntos H 2 y H 6 a distintos voltajes del reóstato, regulando de esta manera la velocidad del flujo, lo cual se traduce en caudal. Con las caídas de presión medida a cada voltaje se determinó el coeficiente de expansión del aire. La desviación del valor experimental se comparó contra un valor teórico en forma de porcentaje de error. Los cálculos se realizaron a partir de los datos de la Tabla 1 y los resultados se encuentran reflejados en la Tabla 6.

Tabla 6. Resultados obtenidos para el medidor de Tubo venturi

 

Coeficiente

Velocidad

del aire

Q

3

Reynolds

Cv

ΔP

Coeficiente

de expansión

de

%Er

(m/s)

(m

/s)

(Pa)

experimental

expansión

teórico

3,8

0,0489

3,10E+04

0,952

48,88

1,7543

0,9997

-75,48

4,9

0,0631

4,00E+04

0,957

73,32

1,8374

0,9996

-83,82

5,9

0,0759

4,81E+04

0,961

107,54

1,8192

0,9994

-82,03

6,7

0,0862

5,47E+04

0,964

146,64

1,7636

0,9991

-76,52

7,3

0,0939

5,96E+04

0,966

195,52

1,6607

0,9989

-66,25

8

0,1029

6,53E+04

0,969

224,85

1,6918

0,9987

-69,40

8,6

0,1107

7,02E+04

0,971

263,95

1,6751

0,9984

-67,78

9,1

0,1171

7,42E+04

0,972

283,50

1,7086

0,9983

-71,15

9,3

0,1197

7,59E+04

0,972

312,83

1,6622

0,9981

-66,54

Se realizó el mismo procedimiento de medición de caidas de presión en el medidor de placa orificio, ubicando en primera instancia el punto corriente abajo con la mayor caída de presión e identificando así la vena contracta. De igual forma los datos utilizados son los correspondientes a la Tabla 1 y los resultados se encuetran reportados en la Tabla 7.

Tabla 7. Resultados para el medidor de Placa orificio

 

Coeficiente

Velocidad

del aire

Q

3

Reynolds

Co

ΔP

Coeficiente

de expansión

de

%Er

(m/s)

(m

/s)

(Pa)

experimental

expansión

teórico

3,8

0,0489

3,10E+04

0,607

39,10

3,0762

0,9999

-207,65

4,9

0,0631

4,00E+04

0,605

53,77

3,3940

0,9998

-239,46

5,9

0,0759

4,81E+04

0,605

68,43

3,6224

0,9998

-262,33

6,7

0,0862

5,47E+04

0,604

92,87

3,5370

0,9997

-253,80

7,3

0,0939

5,96E+04

0,604

107,54

3,5813

0,9996

-258,26

8

0,1029

6,53E+04

0,603

136,86

3,4847

0,9995

-248,63

8,6

0,1107

7,02E+04

0,603

156,42

3,5041

0,9995

-250,60

9,1

0,1171

7,42E+04

0,603

185,74

3,4025

0,9994

-240,46

9,3

0,1197

7,59E+04

0,603

205,30

3,3076

0,9993

-230,98

En primera instancia se puede apreciar en ambos medidores la cercanía a la unidad que presentan los coeficientes de expansión teóricos, indicando que la correción que es necesaria aplicar a la ecuación de caudal para medidores de fluido de presión diferencial es muy pequeño bajo las condiciones de velocidad de flujo en las cuales se trabajaron, puesto que la expansión que sufre el aire durante su aceleración es muy pequeña. Sin embargo se observa una tendencia a la disminución del coeficiente con el aumento de velocidad, requiriendo velocidades de flujo altas para que los efecto de la compresibilidad del aire sean significativos. Con respecto a los coeficientes de expansión experimentales se obstuvo un error promedio del -73.22% y del - 243.53% para los medidores tubo venturi y placa orificio respectivamente, estos errores provienen del error humano, cuando fueron calibrados los equipos y leidas las presiones, puesto que involucran en gran medida la apreciación, y de errores instrumentales u operacionales ya que las ecuaciones utilizadas para los cálculos son basadas en estándares rigurosos en cuanto a la instalación de los equipos, sus dimensiones y la ubicación de las tomas de presión, por lo que al

desviarnos obtenemos datos semejantes, en el caso del medidor venturi, pero errados. Las consecuencias de estas desviaciones son más marcadas en el medidor de placa orificio debido a la forma de la restricción del flujo que, no solo ocasiona pérdidas de presión mayores que en los medidores de tubo venturi, sino que genera turbulencia adicionál debido a la expansión súbita del aire al atravesar el orificio, buscando ajustarse nuevamente al diametro de la tubería, y por ende su desviación de los estandares lo vuelve altamente suceptible a errores. El signo negativo refleja que los valores obtenidos experimentalmente son superiores a los teóricos.

Finalmente se presentan los resultados de los diferenciales de presión obtenidos para el tubo pitot en la Tabla 8, obtenidos a partir de la los datos registrados en la Tabla 3.

Tabla 8. Diferenciales de presión en el tubo pitot ubicado en el centro de la tubería

Velocidad

del aire

(m/s)

(m

Q

3 /s)

ΔP

(Pa)

3,8

0,0489

4,89

4,9

0,0631

8,02

5,9

0,0759

11,73

6,7

0,0862

14,66

7,3

0,0939

18,57

8

0,1029

22,48

8,6

0,1107

26,40

9,1

0,1171

29,33

9,3

0,1197

34,22

En la Figura 2 (ANEXO N o 5) se presenta una comparación gráfica de los diferenciales de presión para los 3 medidores de flujo. Los valores que se obtuvieron para el tubo pitot son significativamente más pequeños que los obtenidos por los otros dos, pero existe una diferencia importante entre estas medidas, y es que en este medidor no se considera tomas de presión estática corriente arriba y corriente debajo de una obstrucción, como es el caso del tubo venturi y el placa orificio, sino la presion estática y de impacto en un punto de la tubería. La diferencia entre estas dos presiones permite calcular la velocidad puntual del fluido en la tubería, y si se situa en el centro se tratará de la velocidad máxima. Entre los medidores venturi y placa orifico se obtuvieron las menores caidas de presión para el segundo, esto es un comportamiento contrario al estudiado en la literatura y ha de deberse a los errores mencionados previamente.

Estas figura representa las curvas de calibración para estos tres medidores presentes en el laboratorio. Como fue mencionado anteriormente el caudal es proporcional a la raíz cuadrada de la caida de presión, por lo que se esperaba la obtener la mayor correlación para el ajuste potencial (Q=kΔP 0,5 ), pero esto solo se cumplió en el medidor venturi con una correlación de 0.9932, mientras que para el placa orificio se obtuvo la mayor correlación para una relación logaritmica

con un valor de 0.9978 (0.9762 para un ajuste potencial) y finalmente los datos obtenidos para el tubo pitot se ajustaron a una relación polinómica cuadrática con un valor de 0.9976 (0.9957 para un ajuste potencial). Mediante las ecuaciones obtenidas puede determinarse el caudal que pasa por la tubería a partir de una medida de diferencial de presión.

A partir de los resultados obtenidos para el diferencial de presión en el tubo pitot en la Tabla 8 se calculó la velocidad máxima del flujo de aire y luego se relacinó a la velocidad promedio, la cual se comparó mediante un cálculo de error a la velocidad reportada por el anemómetro para cada voltaje del reóstato. Estos resultados se encuentran en la Tabla 9 junto con los valores del número de mach, en los cuales se observa un ligero aumento con la velocidad, esto es debido a que se acercan más a la velocidad del sonido.

Tabla 9. Comparación de las velocidades obtenidas por el tubo pitot y el anemómetro

 

Velocidad

Voltaje

del aire

V

max

Re max

V prom /V max

V

prom

%Er

N Ma

(Volts)

anemómetro

(m/s)

(m/s)

(m/s)

6

3,8

2,88

2,35E+04

0,79

2,28

40,06

6,54E-03

7,5

4,9

3,69

3,01E+04

0,80

2,95

39,72

8,49E-03

9

5,9

4,47

3,64E+04

0,80

3,57

39,44

1,03E-02

10,5

6,7

4,99

4,07E+04

0,81

4,05

39,63

1,16E-02

12

7,3

5,62

4,59E+04

0,81

4,55

37,64

1,31E-02

13,5

8

6,18

5,05E+04

0,82

5,07

36,62

1,46E-02

15

8,6

6,70

5,47E+04

0,82

5,49

36,12

1,58E-02

16,5

9,1

7,06

5,76E+04

0,82

5,79

36,36

1,66E-02

18

9,3

7,63

6,22E+04

0,82

6,26

32,74

1,80E-02

Entre la velocidad de fluido obtenida por mediciones con un anemómetro y las calculadas mediante el uso del tubo pitot existe un error promedio del 37.59%, lo cual podrá no parecer muy alto, pero cambia en gran medida los resultados obtenidos para los coeficientes de expansión en los medidores de tubo venturi y placa orificio, disminuyendo lo porcentajes de error significativamente, e incluso aumentando las correlaciones para ambos medidores al realizarse un ajuste de datos potencial (Tabla 10). Aun se obtienen valores mayores a la unidad, pero más cercanos al teórico en comparación a los previos.

Tabla 10. Comparacion de los resultados obtenidos utilizando la velocidad medida por el anemómetro y por el tubo pitot.

 

Coeficiente de

Coeficiente de

Voltaje

expansión

%Er

expansión

%Er

(Volts)

experimental

experimental

(Venturi)

(Placa orificio)

6

1,0516

-5,19

1,8439

-84,41

7,5

1,1076

-10,81

2,0460

-104,63

9

1,1018

-10,25

2,1939

-119,44

10,5

1,0648

-6,57

2,1354

-113,60

12

1,0357

-3,68

2,2334

-123,43

13,5

1,0723

-7,37

2,2087

-120,97

15

1,0701

-7,18

2,2385

-123,97

16,5

1,0873

-8,92

2,1653

-116,66

18

1,1180

-12,01

2,2247

-122,62

Ajuste Potencial

Correlación

0.9943

Correlación

0.9873

Finalmente fue utilizado el medidor de tubo pitot para determinar el perfil de velocidad del aire en la tubería. En esta esperiencia pueden apreciarse los errores en la Figura 3 (ANEXO N o 5), puesto que para un fluido que fluye a través de una tubería se espera un perfil parabólico, o en el caso de un flujo altamente turbulento un comporamiento del tipo flujo tapón, mas ninguno de estos fue el observado en los resultados. La linea punteada representa un “espejo” de los resultados obtenidos en la mitad superior de la tubería. Aun así puede observarse que, al menos, en las zonas más cercanas a la pared de la tubería las velocidades van aumentando a medida que se alejan de ésta. Estos errores se deben a la alta sensibilidad del equipo a errores en su posicionamiento en la tubería, pudiendo verse afectados por pequeñas variaciones en el ángulo y posicionamiento del equipo respecto a la tubería.

CONCLUSIONES

Se apreció cuantitativa y gáficamente el comportamiento de las caídas de presión a lo largo de un medidor de tubo venturi.

Se apreció la pérdida de presión que sufre el fluido al atravesar un medidor de tubo vénturi.

La naturaleza compresible del aire a las condiciones de velocidad trabajadas en el laboratorio es casi despreciable. A bajas velocidades el aire tiende a comportarse como un fluido incompresible.

Los errores obtenidos para los coeficientes de expansión experimentales pueden deberse a las condiciones de instalación y especificaciones de los medidores utilizados, ya que no siguen se forma rigurosa las normatizaciones en las que se basan las ecuaciónes.

Se requiere de una revisión de las condiciones de los medidores del laboratorio para ser comparadas a las normas, poder identificar los errores más influyentes y de ser posible mejorar las condiciones.

El caudal se relaciona directamente a la raíz cuadrada de las caídas de presión, evidenciado por ajustes de alrededor de 0,97 y 0.99 para los 3 medidores de flujo.

Se obtuvieron curvas de calibración con altas correlaciones para cada medidor de flujo.

Los datos de ΔP vs Q se ajustaron a un comportamiento potencial para el medidor de tubo venturi, con una correlación de 0.9932

Los datos de ΔP vs Q se ajustaron a un comportamiento logaritmico para el medidor de placa orificio, con una correlación de 0.9978

Los datos de ΔP vs Q se ajustaron a un comportamiento polinómico de grado 2 para el medidor de tubo pitot, con una correlación de 0.9976

La velocidad del aire, en el intervalo de voltajes utilizados para el reóstato es subsónica, evidenciado por los bajos valores de mach.

El error obtenido entre la velocidad medida por el anemómetro y el tubo pitot, aunque no muy alta, es significativa en los resultados de los coeficientes de expansión experimentales.

Se obtuvieron mejores resultados para los coeficientes de expansión experimentales al utilizar la velocidad medida por el tubo pitot.

Se obtuvieron mejores correlaciones en el ajuste potencial para los medidores de flujo al utilizar la velocidad medida por el tubo pitot.

El Tubo pitot es altamente sensible a errores debido a los pequeños diferenciales de presión que detecta.

A pesar de los errores en el perfil de velocidad obtenido, puede apreciarse que se obtienen las mayores velocidades de fluido al alejarse de las paredes de la tubería.

BIBLIOGRAFÍA

Flow Measurement Engineering Handbook, 3 rd edition, Richard W. Miller

Flow Measurement. Performance Test Codes, ASTM PTC 19.5-2, 2004

Instrumentación Industrial, 8va edición, Antonio Creus

Instrumentacion Industrial, 1ra edición, Ennys Amaya, Alfredo Goitia, 1997

Instrumentación Industrial, Harold E. Soisson

Lessons In Industrial Instrumentation, Version 2.21, Tony R. Kuphaldt

Meassurment of fluid flow by means of preassure differencial devices inseted in circular cross- section conduits running full- Part 4: Venturi tubes, ISO 5167-4, 2003

Anexo N o 5 Gráficas trazadas:  Figura 1. Caídas de presión antes y a

Anexo N o 5

Gráficas trazadas:

Figura 1. Caídas de presión antes y a través del venturi

Figura 2. Curvas de calibración

Figura 3.Perfil de velocidad en la tubería