1

EXMO(A). SR(A). DOUTOR(A) JUIZ DA 05 VARA DO TRABALHO DE BETIM -

MG.

Autos n 0010741-96.2016.5.03.0142

VICTOR THAPHAREL DE OLIVEIRA E SOUZA, j

qualificado na presente AO TRABALHISTA que move em face de GRANJA BRASILIA
AGROINDUSTRIAL AVICOLA LTDA, no se conformando com a r. deciso de id. 8ce3f3c
e de id f955188., vem, perante V. Exa., interpor o competente RECURSO ORDINRIO
consubstanciado nas razes a seguir aduzidas.

Requer, depois de processado o recurso, o encaminhamento dos

autos ao E. Tribunal Regional do Trabalho da 3 Regio para apreciao e julgamento do
mesmo.

Nestes termos,
Pede deferimento.

Belo Horizonte/MG, 30 de outubro de 2017.

Fausto Henrique de Souza Prado Lage

OAB/MG 144.452
 2

RAZES DO RECURSO ORDINRIO

Recorrente: VICTOR THAPHAREL DE OLIVEIRA E SOUZA

Recorrida: GRANJA BRASILIA AGROINDUSTRIAL AVICOLA LTDA
Autos n.: 0010741-96.2016.5.03.0142 05 Vara do Trabalho de Betim/MG.

Pelo Recorrente

E. Tribunal Regional do Trabalho da 3 Regio,

Eminentes Desembargadores,

Data venia, a v. sentena no fez Justia Recorrente pelo que

merece ser reformada integralmente, conforme expor o Recorrente.

A sentena a quo foi publicada em 20/06/2017 (tera-feira),

cujo termo a quo se deu em 21/06/2017 (quarta-feira), e findando-se no dia 28/06/2017
(quarta-feira), sendo, portanto, tempestivo o presente.

I DA REVELIA DA RECLAMADA ARTIGO 844 DA CLT

1.1. A magistrada primeva assim decidiu por afastar a pena de

revelia r:

[...]Da mesma forma, por ocasio da audincia de

instruo realizada, em 31.05.17, a reclamada se fez
representar pela preposta Tatiana Livia Silva Marques,
tendo sido conferido o prazo de cinco dias para juntar
preposio, o que somente foi realizado em 06.06.17,
tambm de forma intempestiva . Ocorre que a
reclamada esteve presente nas audincias inicial e de
instruo realizadas, demonstrando o seu nimo de
defesa . A mera intempestividade na juntada das cartas de
preposio anexas no tem o condo de atrair a
aplicao da revelia e confisso ficta requeridas pelo
obreiro, porquanto a revelia somente se configura com a
ausncia da reclamada audincia inicial, o que no se
configura na hiptese dos autos. Registre-se ainda que
 3

as cartas de preposio anexas credenciam devidamente

os representantes da reclamada que estiveram presentes
nas audincias realizadas[...]

1.2. A juza afastou a revelia, mesmo tendo sido verificada a

intempestividade da manifestao da r quando da juntada da carta de preposto, alegando a
existncia de animo de defesa da r, com o que no concorda o recorrente.

1.3. O animo de defesa, data mxima vnia, concretizado no

comparecimento da parte ao processo de forma TEMPESTIVA, seja em audincia ou
mediante o cumprimento de prazos. Caso assim no fosse este recorrente poderia ento
interpor a presente pea recursal no dia 29/06, de modo intempestivo e simplesmente alegar
nimo recursal, o que seria no s uma afronta aos prazos recursais como tambm seria tornar
obsoleto o comando jurisdicional.

1.4. O Egrgio Tribunal Regional do Trabalho da 18 Regio j se

manifestou neste sentido:

Ementa: REVELIA. COMPARECIMENTO DO ADVOGADO DO

RECLAMADO NA AUDINCIA. NIMO DE DEFESA. A
presena to s do advogado do reclamado audincia
inaugural, no obstante demonstre a inteno de defesa, no
supre nem dispensa a presena fsica da prpria parte, por si
ou por seu representante, no afastando, por conseguinte, a
incidncia da norma insculpida no artigo 844 , caput, da CLT .
Revelia configurada
(TRT-18 - 2302200701218009 GO 02302-2007-012-18-00-9
Data de publicao: 30/05/2008 Desembargadora Relatora
Kathia Maria Bomtempo De Albuquerque)

1.5. A carta de preposio de Id. 6cdc2c9 credencia a Sra. TATIANA

LVIA SILVIA MARQUES como representante da empresa, entretanto, conforme a ata de
audincia ocorrida em 30/06/2016, de Id. 20171a7, quem compareceu assentada foi a Sra.
RITA VIEIRA DOS SANTOS, que no possua poderes para tal.
 4

1.6. No obstante, por uma SEGUNDA VEZ a Reclamada deixa de

acatar o comando judicial e juntar a carta de preposto da representante da empresa que
compareceu audincia de instruo no dia 31/05/2017. A carta de preposio s foi acostada
aos autos no dia 06/06, quando o prazo findou em 05/06, o que comprovado pelos ids
3816aef e 439b1a2.

1.7. Cumpre consignar que em ambas as oportunidades foi

concedido Reclamada o prazo de 05 dias para juntada da respectiva carta de preposio,
quedando-se INERTE a parte sem a regularizao da representao exigida legalmente pelo
Artigo 843 da CLT.

1.8. Assim, deixar de cumprir a determinao judicial para a juntada

da CARTA DE PREPOSIO (vide ata Id. 20171a7), no s uma como por DUAS

VEZES a Recorrida assumiu as consequncias do seu ato negligente, fato este que dever
ser apreciado pelo i. Magistrado.

1.9. Nesse contexto, o comparecimento do preposto da reclamada em

audincia, sem estar munido da carta de preposio, enseja a aplicao da PENA DE
CONFISSO ficta prevista no artigo 844 da CLT, por se tratar de documento indispensvel
prova da outorga de poderes ao preposto para atuar em nome do empregador ru na
reclamatria trabalhista:

Art. 844 - O no-comparecimento do reclamante

audincia importa o arquivamento da reclamao, e o no-
comparecimento do reclamado importa revelia, alm de
confisso quanto matria de fato.

1.10. Assim, dever ser decretada a REVELIA da Reclamada

GRANJA BRASILIA AGROINDUSTRIAL AVICOLA LTDA , bem como confisso
quanto matria ftica, de forma a reconhecer que ao Reclamante o direito ao pagamento de
adicional por acmulo de funo e horas extras pagas extra-folha.

O Colendo TST j pacificou a matria, sendo corroborada pelo

Egrgio Tribunal Regional do Trabalho da 3 Regio:
 5

TST - RECURSO DE REVISTA : RR 5834020135050462. ACRDO

2 Turma GMJRP/lt.. Data de publicao: 17/04/2015

REGULARIDADE DA REPRESENTAO DO EMPREGADOR EM

AUDINCIA. AUSNCIA DE JUNTADA DA CARTA DE
PREPOSIO NO PRAZO DETERMINADO PELO JUZO.
APLICAO DA PENA DE CONFISSO - No h, no ordenamento
jurdico brasileiro, norma que imponha o dever de comprovao
formal da condio de preposto. Todavia, no obstante o silncio
normativo, o entendimento, h muito, prevalente na doutrina e na
jurisprudncia, o de que a no apresentao da carta de
preposio, no prazo assinalado pelo Juzo, acarreta, para o
empregador, a confisso ficta quanto matria ftica delineada
pela parte autora na sua exordial. Na hiptese destes autos,
incontroverso o fato de que o Juzo de primeiro grau, diante da
ausncia da carta de preposio com o nome do preposto presente
audincia, concedeu reclamada prazo de cinco dias para a juntada
do documento. Entretanto, a despeito da determinao judicial, no
cuidou o representante da parte r de juntar a carta de
preposio aos autos no prazo assinalado pelo Juzo. Desse
modo, verifica-se que, a despeito da ausncia de previso legal e no
obstante o entendimento doutrinrio a respeito da obrigatoriedade da
apresentao da carta de preposio em audincia, o fato que, no
caso destes autos, ao deixar de cumprir a determinao judicial para
a juntada do respectivo documento, o preposto assumiu as
consequncias do seu ato negligente. Nesse contexto, o
comparecimento do preposto da reclamada em audincia, sem estar
munido da carta de preposio, enseja a aplicao da pena de
confisso ficta prevista no artigo 844 da CLT, por se tratar de
documento indispensvel prova da outorga de poderes ao preposto
para atuar em nome do empregador ru na reclamatria trabalhista.
Recurso de revista conhecido e provido. Prejudicado o exame dos
demais temas trazidos no recurso de revista. Grifo nosso.

TST - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA :

AIRR 4078320105030151. A C R D O2 Turma GMDMA/MPN.
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA.
CERCEAMENTO DE DEFESA. AUSNCIA DE JUNTADA DE
CARTA DE PREPOSIO. REGULAR INTIMAO DAS
RECLAMADAS. VCIO NO SANADO. AUSNCIA DO PREPOSTO
EM AUDINCIA. REVELIA. CONFISSO FICTA (VIOLAO
LEGAL E CONSTITUCIONAL NO CONFIGURADAS). MATRIAS
REMANESCENTES (RECURSO DESFUNDAMENTADO)
[...]A deciso do Tribunal Regional encontra-se em consonncia com
a jurisprudncia desta Corte, a qual se orienta no sentido de que a
pronncia da revelia e a pena de confisso quanto matria de
fato so efeitos processuais decorrentes da ausncia da
reclamada audincia inicial, conforme o disciplinado pelo art. 844
da CLT.[...]

TRT-3 - RECURSO ORDINARIO TRABALHISTA RO

00064201203303007 0000064-82.2012.5.03.0033 (TRT-3) Data de
publicao: 07/11/2012
REVELIA E CONFISSO. IRREGULARIDADE PROCESSUAL.
AUSNCIA DE CARTA DE PREPOSIO. OCORRNCIA MESMO
COM A PRESENA DE ADVOGADO. A ausncia de juntada de
carta de preposio pela reclamada, mesmo aps prazo
 6

concedido pela Juza, em audincia, impe os efeitos da revelia

e pena de confisso, nos termos do art. 843 , caput da CLT c/c arts.
12 e 13 do CPC , no sendo suprida a irregularidade com a presena
do advogado que, alis, sequer tambm estava munido de
procurao e tambm no a apresentou no referido prazo

TRT-3 - RECURSO ORDINARIO TRABALHISTA : RO

00959201309903004 0000959-05.2013.5.03.0099
CARTA DE PREPOSIO. AUSNCIA. IRREGULARIDADE DE
REPRESENTAO. REVELIA E CONFISSO. A representao do
empregador observa as determinaes do art. 843, 1, da CLT e
Smula n. 377 do TST, segundo as quais o empregador pode ser
representado em juzo por um gerente ou preposto que tenha
conhecimento dos fatos, sendo necessariamente um empregado da
reclamada, salvo se for empregador domstico ou de micro/pequena
empresa. A formalizao dessa representao feita pela carta de
preposio, atravs da qual a empresa designa o seu representante.
A ausncia dessa designao torna irregular a representao da
reclamada em juzo, ensejando a revelia e consequente
confisso, nos termos do art. 844 da CLT e da Smula n. 74, I, do
TST.

TRT-3 - RECURSO ORDINARIO TRABALHISTA : RO

01789201303803005 0001789-57.2013.5.03.0038
EMENTA: IRREGULARIDADE DE REPRESENTAO. REVELIA. O
no cumprimento de prazo concedido para apresentao de
carta de preposio e procurao, na forma do art. 13 do CPC,
sem apresentao de qualquer justificativa, configura a ausncia
da prpria parte no processo em razo da irregularidade de
representao processual, autorizando a decretao da sua
revelia e a aplicao da pena de confisso ficta, nos exatos
moldes do art. 844, caput, da CLT.

1.11. Deste modo, dever ser reformada a sentena de embargos e ser

decretada a REVELIA E CONFISSO da Reclamadas em relao aos fatos narrados na
exordial, nos termos do Art. 844 da CLT.

II Do Acumulo de Funo

2.1. A Magistrada primeva julgou improcedente a pretenso obreira

quanto ao Acumulo de Funo, tendo a nobre sentenciante assim sopesado:

[...]A partir da prova oral produzida, mostra-se hialino que o

reclamante, alm de desempenhar as funes que os
demais eletricistas da reclamada desempenhavam,
tambm realizava desenhos (desenvolvia projetos). Assim,
cumpri analisar se dentre as atividades do cargo de eletricista
de manuteno est a de desenvolver projetos (desenhos).
Neste sentido, analisando o PCMSO, PPP e PPRA (Id's
 7

9ae11d0, 7ad287a e e55372a), verifica-se que dentre as

atribuies do eletricista de manuteno, est a de
"realizar desenhos de diagramas unifilares/multifilares". E
o reclamante afirma em seu depoimento que "quando da
admisso foi pedido ao depoente a realizao de um desenho
tcnico" o que afasta sua afirmao de que "no foi admitido
para isso", bem como que "o fato de realizar desenho, no
atrapalhava o desenvolvimento da atividade contratada do
depoente" que afasta a informao da testemunha Augusto de
que "o reclamante ficava sobrecarregado com essas duas
funes, porque ele ficava alternando as funes". De acordo
com o depoimento da testemunha Rosiane, a qual participou
do processo de seleo do reclamante, verifica-se que o
mesmo tinha cincia de que dentre suas atividades de
eletricista de manuteno, tambm realizaria desenhos de
projeto eletrotcnicos e que perceberia salrio maior em
decorrncia disto. [...] Sentena de id 8ce3f3c.

2.2. Com todo respeito Exas., a deciso merece reparo, conforme

passa a expor o recorrente.

2.3. Inicialmente em sentena restou consignado de forma

incontroversa que o Autor, de fato, realizava concomitantemente as funes de DESENHISTA
e ELETRICISTA, nos termos da id 8ce3f3c - Pg. 6. A partir da, a magistrada sentenciante
passou a analisar se as funes de desenhistas j estariam consignadas nas atribuies do
obreiro, como parte constante de suas responsabilidades desde a contratao, assim como
poderia ocorrer com qualquer eletricista contratado pela r.

2.4. A julgadora entendeu que dentro das funes de ELETRICISTA

j se encontram tambm as funes de DESENHISTA, aduzindo tambm que o autor j
estaria ciente de tal fato, invocando para fundamentar sua deciso (i) o PCMSO, PPP e PPRA
(ii) o fato do obreiro ter realizado prova de desenho quando de sua admisso , (iii) o fato do
reclamante ter afirmado em audincia que o desempenho da dupla funo no o atrapalhava,
(iv) depoimento da testemunha Rosiane e (v) artigo 456 da CLT.

2.5. Pois bem, estes so os 03 principais e frgeis fundamentos para

a sentena improcedente, e que certamente ser reformada por este egrgio tribunal.

DO PCMSO, PPP E PPRA

 8

2.6. O primeiro fundamento da sentena atacada o de que no

PCMSO, PPP E PPRA da empresa demonstram que dentre as funes de eletricista est a de
realizar desenhos de diagramas unifilares:

Neste sentido, analisando o PCMSO, PPP e PPRA (Id's

9ae11d0, 7ad287a e e55372a), verifica-se que dentre as
atribuies do eletricista de manuteno, est a de "realizar
desenhos de diagramas unifilares/multifilares". ID. 8ce3f3c -
Pg. 6

2.7. Ocorre que esta argumento INVLIDO para caracterizar a

improcedncia da presente demanda, pois fato que em momento algum a referida
documentao (PCMSO, PPP E PPRA) foi exibida ao obreiro, assim como sabido que no
praxe em qualquer empresa disponibilizar aos seus contratados tais documentos.

2.8. Independente da documentao existente na empresa ,o que

deve prevalecer o CONTRATO DE TRABALHO, que perfaz LEI entre as partes. Ou seja,
as condies da contratao devem prevalecer sobre outros elementos patronais.

2.9. E ademais, conforme oportunamente IMPUGNADO pelo autor,

o referido documento (PCMSO) foi emitido em 01/08/2015, ou seja, quase 01 ano APS a
contratao do trabalhador, e o segundo documento (PPP) foi apenas emitido em 17/05/2016,
04 meses APS a sada do trabalhador da empresa.

2.10. Em suma, a documentao apresentada pela empresa e invocada

pelo juzo a quo NO suficiente para manuteno da improcedncia dos pedidos.

DA PROVA DE DESENHO

2.11. O segundo argumento utilizado pela sentena foi o de que

quando da prova de admisso do obreiro ele teria plena cincia de suas funes em virtude de
ter realizado prova de desenho tcnicos, o que NO O CASO.
 9

2.12. Alm disso, no que tange ao curso tcnico realizado na

instituio CENTECON, IRRELEVANTE que o Obreiro tenha participado de programa
com contedo de projetos e desenhos, pois (i) praticamente todos os cursos tcnicos oferecem
mdulo de desenho tcnico e ainda mais importante (ii) o que se sobressai no caso em tela o
contrato de trabalho pactuado entre as partes, que vincula tanto empregador quanto
empregado.

2.13. No caso em tela, o que foi pactuado com o trabalhador foram as

funes PRTICAS do Eletricista de Manuteno, cargo que NO pressupe a elaborao de
projetos e desenhos.

2.14. Mais uma prova disso a de que os demais eletricistas tambm

realizaram a prova de desenhos e NENHUM deles realizava duplas funes. Assim
confirmado pelo depoimento das testemunhas em audincia de instruo:

(...) que o reclamante foi contratado para fazer manuteno

e depois o colocaram para fazer desenhos(...)Augusto
Cesar Gonalves da Silva - ID. 3816aef - Pg. 2.

(...) o depoente sabe fazer um pouco de desenho tcnico,

mas no o fazia na reclamada(...);
Testemunha Vincius Sousa Ribeiro - ID. 3816aef - Pg. 2.

2.15. O teor do depoimento da testemunha acima Augusto Cesar

confirma que o autor foi contratado apenas para as funes de Eletricista, e que aps a
necessidadedaempresafoidecidido deforma UNILATERAL imporaoRecorrente estas
responsabilidades,edeformaatmesmoestratgicaelaboradooPCMSO,em01/08/2015,
quaseUMANOapsacontrataodoAutor.

2.16. AlmdissooRecorrentechamaatenoinformaoprestada
pelasegundatestemunhaVinciusSousaRibeiro,nosentidodequemesmosendotambm
eletricistaesabendorealizardesenhoselenoofazianaempresa.Ouseja,cristalinoquea
 10

realizao de desenhos unifilares no funo intrnseca a dos eletricistas da empresa

recorrida,tendosidooReclamanteoagraciadocomoacmuloindevidodasfunes.

DO DEPOIMENTO DO RECLAMANTE

2.17. O terceiro principal argumento utilizado pela magistrada

primevafoiadeclaraodorecorrenteemaudincia,nosentidodequearealizaodedupla
funonooatrapalhava,oque,novamenteinsisteoreclamante,NOlegitimaaconduta
patronal,deformaalguma.

2.18. Certoqueapssersurpreendidocomoacmulodafunoo
depoenteseviunecessitadoaseadaptarereorganizardentrodaempresa,oquefoipossvel
somenteemvirtudedesuacompetnciaecapacidadecomofuncionrio.

2.19. Valeressaltarqueofatodofuncionrioconseguircumpriras
funes no escusa a empresa de qualquer obrigao, podendo se valer deste notrio
desequilbrio contratual. Deve ser ressaltado ainda que o Autor ficava visivelmente
sobrecarregado com as funes, o que confirmado pelas DUAS TESTEMUNHAS
AUTORAIS:

(...)na percepo do depoente, acredita que o reclamante

ficava sobrecarregado(...)
Testemunha Vincius Sousa Ribeiro - ID. 3816aef - Pg. 2.

(...)projeto, s vezes parava para dar manuteno na

mquinas, nas ocasies em que era chamado a isso,
intercando as atividades; o reclamante dava manuteno nas
mquinas e painis, diariamente; o desenhista no precisa
usar rdio para trabalhar, mas o reclamante portava esse rdio;
o depoente viu alguns desenhos assinados pelo autor; o
reclamante ficava sobrecarregado com essas duas
funes, porque ele ficava alternando as funes; o
reclamante s vezes extrapolava a jornada por isso; (...)
Testemunha Augusto Cesar Gonalves da Silva - ID. 3816aef -
Pg. 2.
 11

2.20. Sendoassim,oterceiroargumentotrazidoemsentenanopode
sermantido,devendoseradecisoreformadaintotum.

DO DEPOIMENTO DA TESTEMUNHA ROSIANE

2.21. O ltimo argumento utilizado em sentena foi o de que de

acordo com o depoimento da testemunha Rosiane, funcionria do RH da empresa, o autor
tinha plena cincia das funes para que fora contratado, o que NO FOI O CASO.

2.22. Excelncias, analisaando o teor do depoimento da referida

testemunha, chega-se a concluso de que ela NO poderia saber informar as condies de
contratao que foram passadas ao obreiro, pois ela NO participou de sua entrevista.
Vejamos:

(...) trabalha desde maio de 2010, como analista de RH; a

depoente participou do processo seletivo para admisso do
reclamante; houve prova tcnica de desenho no processo
seletivo do autor; foi informado ao autor sobre as funes
que ele iria exercer na reclamada, essencialmente na
entrevista tcnica (...)sendo
a entrevista tcnica
feita pelo gestor; o gestor da rea foi quem
avaliou a capacidade tcnica do autor ; a
depoente faz avaliao tcnica apenas a
funcionrios de sua rea." (...)

2.23. Comosaberiaadepoenteinformaroteordaentrevistafeitapor
pessoaquenoela?AentrevistatcnicafoifeitapeloGESTORqueanicapessoacapazde
aferirascapacidadestcnicasdodepoente,meramenteindicandoautoraocandidatomais
adequado,conformedemonstradoacima.

2.24. O depoimento autoral inclusive demonstra que a nica

participaodatestemunhafoiparaASSINARasuaCTPS:

(...)a Sra. Rose participou apenas do ato final da

admisso, na anotao da CTPS; (...)
 12

ID. 3816aef - Pg. 1

2.25. Ouseja,ointeiroteordodepoimentodatestemunhapatronalvai
em sentido contrrio ao seu nus probatrio, pois a testemunha notoriamente NO
PRESENCIOUomomentoemqueoAutorfoiinformadodesuasfunes,oqueemtese,
teriasidofeitopelogestor,masnovamenteinformaoReclamantequenohqualquerprova
nestesentido,nostermosdosartigos818e373IdoCPC.

DO ART. 456 DA CLT

2.26. Oltimofundamentocarreadoemsentenapelomagistradofoi
nosentidodequeoautorseobrigouaoservioemvirtudedesuacondiopessoal,oqueno
procede.

2.27. Comojinformado,oObreirofoicontratadocomoEletricista
de Manuteno, tendo remunerao superior aos demais reclamantes em virtude de sua
formao superior. Este mero fato no autoriza que a reclamada descumpra o pactuado
quandodaadmissodoReclamante,quefoioqueaconteceu.

2.28. O latente desequilbrio no pacto laboral foi devidamente

comprovadopeloReclamante,atravsdedepoimentos desuastestemunhas,transcritosno
item2.19acima.

2.29. Diante do exposto, dever ser REFORMADA a deciso,

condenandoaraopagamentoaoautordoadicionalde50%deseusalriocomacmulode
funesdeEletricistaeDesenhista,comtodososreflexoslegais.

III Dos Requerimentos

 13

3.1. Pelas razes expostas, a Recorrente confia que V. Exas.

Conhecero e daro provimento ao presente Recurso Ordinrio, reformando a sentena de
piso, nos pontos ora atacados, por ser medida de direito e imperativo de JUSTIA.

Nestes termos,
Pede deferimento.

Belo Horizonte/MG, 30 de outubro de 2017.

P.p. Guilherme Vilela de Paula P.p. Lucas Tadeu Simes

OAB/MG 69.306 OAB/MG 143.530

P.p. Hellom Lopes Arajo

OAB/MG 105.320