Sie sind auf Seite 1von 4

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA 13

VARA DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE GOINIA DA SEO


JUDICIRIA DE GOIS.

PROCESSO: 2007.35.00.912369-8

GUIMES DE SOUZA JUNIOR, brasileiro,


solteiro, engenheiro eletricista, portador da CI 19.186-D CREA-MG,
CPF 155.032.246-04, residente e domiciliado na Rua 6-A N 54 Apt
502 Setor Oeste, Goinia-GO, por suas advogadas, infra-firmado,
BALDUINA ROSA CARVALHO, brasileira, casada, advogada, inscrita
na OAB-GO 25.141 e MARA BOTELHO CARVALHO, brasileira,
solteira, advogada, inscrita na OAB-GO 25.241, respectivamente, com
escritrio profissional na Rua 6-A n 54 Setor Oeste, Goinia-Go, onde
recebe suas comunicaes forenses de praxe, vem douta presena
de Vossa Excelncia, atendendo intimao apresentar suas CONTRA-
RAZES ao Recurso Inominado interposto pela UNIO FEDERAL, j
devidamente qualificada nos autos acima, na conformidade das
inclusas Contra-Razes.

Requer, para tanto, seja que a presente


contra-razes recebida, pois preenchidas esto as formalidades legais
e que seja remetida ao Egrgio Colgio Recursal deste Juizado.

Nestes Termos,
Pede deferimento.

Goinia, 28 de julho de 2008.

MARA BOTELHO DE CARVALHO BALDUINA ROSA


CARVALHO
OAB/GO 25.241 OAB/GO 25.141

EGRGIO COLGIO RECURSAL


CONTRA-RAZES DO RECURSO INOMINADO

Processo: 2007.35.00.912369-8
Ao de Repetio de Indbito
Recorrente: UNIO FEDERAL
Recorrido: GUIMES DE SOUZA JUNIOR

COLENDA TURMA

Emritos Julgadores

A Sentena proferida no juzo a quo deve ser


mantida, pois a matria foi examinada em sintonia com os fatos
constantes dos autos e fundamentada com as normas legais
aplicveis.

SNTESE DOS FATOS

O Recorrido em outubro de 2007 ajuizou Ao


de Repetio de Indbito em desfavor da Recorrente, para receber
valores referentes a frias no gozadas por necessidade de servio,
convertendo-se em pecnia o tero legal, que o abono pecunirio,
concedido pelo artigo 143 da CLT.

A ao teve por objetivo a devoluo do


Imposto de Renda recolhido na fonte sobre as verbas indenizatrias,
pagas nos ltimos 10 (anos), uma vez que, trata-se de recolhimento
indevido incidncia de Imposto de renda na fonte.

DA SENTENA RECORRIDA

O Juiz a quo julgou corretamente condenando a


Recorrente a restituir ao Recorrido os valores recolhidos
indevidamente, respeitando o prazo prescricional definido na r.
sentena, desta forma, v. decisum merece ser mantida.

Em sua deciso o douto Juiz a quo condenou a


Recorrente ao pagamento relativo aos ltimos 05 (cinco) anos, do
recolhimento indevido do IRRF indevido, fundamentando de acordo
com o advento da LC 118/05, e com o entendimento do Egrgio STJ
(EResp 644.736/PE; rel.Min. Teori Albino Zavascki; DJ de 27/08/2007).

Percebe-se, Nobres Julgadores, que o Ilustre


magistrado, decidiu corretamente de acordo com a legislao
pertinente ao corroborar com o entendimento do voto do Ilustre Min.
Do STJ , o qual transcreveu. Seno vejamos:

Assim, na hiptese em exame, com o


advento
da LC 118/05, a prescrio, do ponto de
vista prtico, deve ser contada da
seguinte forma: relativamente aos
pagamentos efetuados a partir da sua
vigncia (09/06/05), o prazo para a ao
de repetio de indbito de cinco a
contar da data do pagamento; e
relativamente aos pagamentos
anteriores, a prescrio obedece ao
regime previsto no sistema anterior,
limitada, porm, ao prazo de cinco anos a
contar da vigncia da lei nova.

DA IMPOSSIBILIDADE DAS RAZOES DO RECORRENTE

A Recorrente em seu Recurso admite que o


direito a no-incidncia de IRRF sobre o abono pecunirio de frias de
que se trata o artigo 143 da CLT, ou seja, o direito reconhecido
conforme PARECER PGFN/CRJ/N 2.140/2006.

Entretanto, alega em seu Recurso a ocorrncia


da decadncia/prescrio quanto restituio, como prejudicial de
mrito e descreve sobre o assunto, alm de reclamar que a sentena
condenou-a ao pagamento de juros moratrios de 1% ao ms a partir
do trnsito em julgado da sentena, o que no permitido.

Ora, a Recorrente ao que permite concluir,


parece no ter entendido a deciso do Ilustre Juiz a quo, vez que, a
prescrio foi o primeiro ponto ressalvado pelo magistrado quando
julgou procedente o pedido de restituio daqueles valores, o que fez
muito bem fundamentado.

Ademais, sobre a incidncia dos juros


moratrios no valor da condenao, foi decidido que:

Conquanto a repetio de indbito tributrio deva,


em princpio, proceder-se com acrscimo de juros de
mora de 1% ao ms, a partir do trnsito em julgado
da deciso, nos termos da Smula n 188 do Superior
Tribunal de Justia, no so cabveis tais juros a
partir de 1 de janeiro de 1996 em face da incidncia,
a partir dessa data, da Taxa SELIC, que j engloba
juros de mora e a correo monetria.

Como sobressai, no tem o recurso da parte


recorrente motivao, suas razes esto em conformidade com a r.
sentena que deve ser mantida pois no foi apresentada motivao
alguma para sua reforma.

DO PEDIDO

Ante o exposto, requer aos Nobres Julgadores;

a) no conheam do Recurso inominado,


fulcrado nas alegaes da presente contra-razes;

b) caso o conheam, que neguem-lhe


provimento, mantendo a r. Sentena de fls., proferida no juzo a quo,
que condenou a parte r a restituir aos valores recolhidos
indevidamente, respeitado o prazo prescricional, devidamente
corrigidos pela taxa SELIC.

Nestes Termos,
Pede Deferimento.

Goinia, 28 de julho de 2008.

MARA BOTELHO DE CARVALHO BALDUINA ROSA


CARVALHO
OAB/GO 25.241 OAB/GO 25.141