Sie sind auf Seite 1von 8

Con fecha 27 de diciembre de 2004, el recurrente interpone demanda de

amparo contra el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), con el objeto de que


se declare la nulidad de la Resolucin N 315-2004-JNE, de fecha 17 de
noviembre de 2004, por considerar que vulnera el derecho fundamental al
debido proceso. Manifiesta que mediante acuerdo adoptado el 20 de julio de
2004, el Concejo Municipal de la Municipalidad Distrital de Canchaque-Piura
declar improcedente la solicitud de vacancia en el cargo de alcalde municipal,
por causal de nepotismo, formulada en su contra por un ciudadano. Refiere
que en aplicacin del artculo 51 de la Ley N. 27972 -Ley Orgnica de
Municipalidades (LOM)-, el 20% de los miembros hbiles del Concejo
solicitaron la reconsideracin del acuerdo, la cual -aduce- fue declarada
improcedente mediante una Resolucin de Alcalda (sic), con lo que qued
agotada la va administrativa. Sostiene que, en consecuencia, esta ltima
resolucin solo poda ser impugnada en un proceso contencioso
administrativo, a pesar de lo cual el JNE ha declarado fundado un recurso de
apelacin interpuesto contra ella, ordenando su inmediata vacancia en el
cargo de alcalde de la Municipalidad Distrital de Canchaque.

El Procurador adjunto a cargo de los asuntos judiciales del JNE contesta la


demanda manifestando que el literal u) del artculo 5 de la Ley N. 26486 -Ley
Orgnica del JNE-, en desarrollo del inciso 6) del artculo 178 de la
Constitucin, dispone que es competencia del JNE declarar la vacancia de los
cargos elegidos mediante sufragio directo; que, conforme al artculo 23 de la
LOM, el JNE debe resolver el recurso de apelacin interpuesto contra el
acuerdo del Concejo Municipal que declara o rechaza la vacancia solicitada; y
que los actos de nepotismo que determinaron declarar vacante el cargo de
alcalde que ejerca el recurrente quedaron plenamente acreditados en sede del
JNE, motivo por el cual se resolvi declarar fundado el recurso de apelacin
interpuesto. En suma agrega, la resolucin del JNE ha sido expedida con
plena observancia del derecho fundamental al debido proceso. Finalmente,
sostiene que, sin perjuicio de lo expuesto, al pretenderse va amparo dejar sin
efecto una resolucin emitida por el JNE, se afectan los artculos 142 y 181
de la Constitucin que establecen que, contra las resoluciones dictadas por el
JNE, no procede recurso alguno.

El Quinto Juzgado Civil de Piura, con fecha 14 de marzo de 2005, declar


infundada la demanda, por considerar que el JNE ha actuado de conformidad
con el artculo 23 de la LOM y sin afectar el derecho al debido proceso. Aade
que la decisin jurisdiccional del JNE ha respetado la tutela procesal efectiva a
la que hace referencia el inciso 8) del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional.

El asunto controvertido en el petitorio del presente caso es que el Tribunal


Constitucional determine:

a. Si los artculos 142 y 181 de la Constitucin instituyen a una resolucin del


JNE como una zona exenta de control constitucional y del proceso de amparo
previsto en la Constitucin.
b. Que la Constitucin es una norma poltica compuesta por una serie de
disposiciones orientadoras de la labor de los poderes pblicos, y consolidar la
doctrina de la soberana parlamentaria.
c. Que existen actos de alguna entidad estatal cuya validez constitucional no
puede ser objeto de control constitucional.
d. Que los mtodos jurdicos y de argumentacin constitucional buscan aliviar
los conflictos intersubjetivos e interinstitucionales.

2
Elena ha interpuesto una demanda de amparo contra su empleador por
haberla despedido al encontrarse embarazada. En efecto, el empleador corta el
vnculo laboral con Elena una vez que sta solicita, por escrito, el goce de su
perodo prenatal.

Sin embargo, ella alega en su demanda de amparo hostilidad del empleador


cuando en propiedad, se ha producido un acto de discriminacin negativa, y
por ende, un despido nulo, dado que el propsito del empleador fue excluir de
la nmina de empleados a Elena, una vez que sta solicit el ejercicio de sus
derechos, dado su estado de gravidez.

En relacin al argumento de Elena respecto a la hostilidad del empleador y


considerando la afectacin constitucional del caso en concreto:
a. Acarrea ello que la demanda de amparo sea declarada improcedente a fin de
encausar la accin en la va laboral, pues la hostilidad del empleador no es
competencia del juez constitucional. Ms an, el juez no puede modificar la
pretensin.
b. El juez, en ejercicio del iura novit curia, puede modificar la pretensin de
Elena en el caso en concreto y resolver la demanda como amparo por despido
arbitrario.
c. Por el principio de suplencia de queja deficiente, el juez puede estimar la
pretensin, reconociendo que la verdadera pretensin tiene lugar respecto de un
despido nulo, y por tanto es atendible como amparo laboral.
d. El juez, bajo ningn concepto, puede modificar la pretensin de las partes,
solo determina el derecho que corresponde en el caso en concreto.

3
En relacin al mismo caso y respecto a los principios procesales en los
procesos
constitucionales:

a. El principio de economa procesal permite al juez determinar la improcedencia


liminar
de la demanda y reconducir la pretensin a la va laboral.
b. El principio de socializacin hace posible que el juez diferencie las
condiciones entre
empleador y trabajador para remitir los actuados a la va laboral, en la cual el
juez de
trabajo velar por los derechos de la parte ms dbil en la relacin laboral.
c. El principio de interdiccin de la arbitrariedad permite la figura de la
diferenciacin
procesal entre trabajador y empleador.
d. El principio de elasticidad permite adecuar las formas del proceso a los fines
de los
procesos constitucionales.

4
Tras varios aos de litigio, Joaqun logra, a nivel del Tribunal Constitucional y
va amparo, el reconocimiento y en va de restitucin, de un derecho
econmico que el Gobierno Central le haba retirado alegando una situacin
de crisis econmica.

El Tribunal Constitucional seala que no declara ese derecho a favor de


Joaqun sino simplemente lo restituye y dada la trascendencia del caso, declara
un estado de cosas inconstitucional sobre la materia.

Jess, compaero de Joaqun, se alegra por la noticia de reconocimiento del


Tribunal y dado que se encuentra en situacin similar a la de Joaqun, opta
por pretender acudir al juez de ejecucin en el caso de Joaqun, y solicita se le
reconozca tambin ese derecho econmico. Jess invoca la figura del estado
de cosas inconstitucional bajo el argumento de encontrarse en situacin
similar a la de Joaqun.

En relacin al pedido procesal de Jess.

a. El juez debe declarar de plano improcedente el pedido de Jess pues ste no ha


sido parte en el proceso de Joaqun.
b. El juez debe derivar necesariamente el pedido de Jess a un juzgado civil para
que califique la demanda.
c. El juez puede atender la peticin de Jess si el Tribunal previamente ha
calificado el caso de Joaqun como un estado de cosas inconstitucional. Dada
la similitud de casos, el derecho de Jess es atendible.
d. El juez debe exigir la observancia del debido proceso y debe requerir a Jess
proceda a emplazar a su empleador en el modo y forma que la ley prescribe. En
caso contrario, se estara afectando gravemente el debido proceso.

5
Alberto es profesor del Magisterio Pblico y ha obtenido una plaza como
titular en la provincia de Quispicanchis para el ao 2016. Roberto, quien
qued en segundo lugar, impugna los resultados bajo la pauta de que el
nombrado no cumpla los requisitos del caso, y la Direccin Regional de
Educacin de la localidad deja sin efecto el nombramiento de Alberto,
nombrando en su lugar, al impugnante.

Alberto, no conforme con esta decisin, interpone un proceso de amparo. El


juez
constitucional de primera instancia declara fundada la demanda de Alberto y
la Direccin Regional interpone recurso de apelacin. La Sala Superior evala
el caso y en su alegato, la Direccin Regional sostiene que el ao regular 2016
est prximo a concluir, y por tanto, no es posible reincorporar a Alberto en el
caso de que se confirme la sentencia.

Cul es la posicin que debe asumir la Sala?

a. Encontrndose prximo a concluir el ao 2016, ya no es posible reincorporar a


Alberto
y por tanto, la Sala debe declarar la sustraccin de la materia.
b. Declarar improcedente la demanda dejando a salvo el derecho de accionar en
la va
indemnizatoria contra la Direccin Regional.
c. Declarar fundada la demanda y exhortar a la parte demandada a no incurrir
nuevamente en actos vulneratorios de los derechos fundamentales del accionante.
d. Declarar fundada la demanda y dejar sin efecto el nombramiento de Alberto,
asumiendo que Roberto, por mritos, ostenta un mbito de mejor proteccin de
su
derecho fundamental al trabajo.

6
Considerando que exista en el caso anotado vulneracin del derecho
fundamental al trabajo, cul debe ser, como regla general, la fundamentacin
del juez constitucional respecto al derecho afectado?

a. Pronunciarse por la afectacin del contenido de juridicidad del derecho


materia de
discusin.
b. Establecer los alcances del contenido de moralidad del derecho afectado.
c. Fijar los alcances del contenido constitucionalmente protegido del derecho
afectado.
d. Determinar el contenido esencial, no esencial y adicional respecto al derecho
fundamental afectado.

7
Juana es miembro de la Junta Directiva del Mercado San Judas Tadeo que
se dedica al comercio de ropa y zapatillas en un mercadillo de la ciudad de
Chimbte. Debido a su exposicin meditica en las ltimas elecciones al
Congreso y por su apoyo a uno de los postulantes al Congreso de la Repblica,
el pleno de los dems integrantes de la junta directiva y por unanimidad, ha
decidido cancelar su participacin en la junta directiva, hecho del que Juana
ha tomado conocimiento en forma fortuita, a travs una compaera que
tambin forma parte de la Junta Directiva del referido mercado.

Juana era la tesorera en la junta directiva antes de su destitucin y al momento


de enterarse de su destitucin, todos sus poderes haban sido cancelados en los
registros pblicos sobre la base de una asamblea extraordinaria que as lo
habra aprobado por unanimidad, aun cuando Mara nunca tom
conocimiento de dicha asamblea.

Tiene Mara posibilidades de acudir al proceso constitucional de amparo?

a. No debido a que los acuerdos de las asociaciones se toman en el marco de la


autonoma de estas organizaciones que tienen proteccin constitucional.
b. No porque para impugnar acuerdos existe una va igualmente satisfactoria en
el proceso ordinario segn lo ha ratificado el Tribunal Constitucional.
c. Existe afectacin al debido proceso corporativo y el proceso de amparo
protege estos supuestos.
d. No procede el amparo entre particulares.

8
En el supuesto que la demanda de amparo hubiera sido
rechazada liminarmente en las dos instancias del Poder Judicial
aplicando el principio de residualidad del proceso de amparo, qu
posibilidades existe a travs de un recurso de agravio:

a. El Tribunal Constitucional siempre suele declarar la nulidad de todo lo


actuado.
b. El Tribunal Constitucional, atendiendo a que existe una afectacin al debido
proceso, podra declarar fundada la demanda, siempre que se haya emplazado al
demandado en algn momento con la demanda y ste haya ejercido su derecho
de defensa.
c. No procede el recurso de agravio en estos supuestos.
d. El Tribunal declarar infundada la demanda inevitablemente.

9
Con fecha 31 de marzo de 2008. Andrs Delgado interpone demanda de
amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), solicitando la
inaplicacin de la Resolucin N 45346-2007-GO-DC-18846/ONP, de fecha 21
de febrero de 2008, que le deniega la pensin vitalicia; y que en consecuencia
se le otorgue dicha pensin, por padecer de neumoconiosis, con arreglo a lo
dispuesto por el Decreto Ley 18846 y su reglamento. Andrs Delgado presenta
un certificado mdico en el que se acredita que padece de neumoconiosis,
presenta tambin otro en el que se certifica que padece de un cncer de colon
avanzado. Ambos certificados mdicos fueron emitidos por Salud Ocupacional
y Ambiental EIRL.

El 2 de abril, el Juez Civil de Primera instancia admite la demanda a trmite y


dispone correr traslado de la misma a la demandada ONP. Esta solicita que la
demanda sea declarada improcedente debido -entre otras cosas- a que el
certificado mdico no fue emitido por la Comisin Evaluadora de
Incapacidades, del Instituto Peruano de Seguridad Social, nica entidad
competente para determinar enfermedades profesionales. De hecho, afirma
que el Tribunal Constitucional ha establecido el criterio jurisprudencial por el
cual los certificados e informes emitidos por organismos particulares no
constituyen prueba fehaciente de la existencia de una enfermedad profesional
(sentencia del Tribunal Constitucional al EXP. N. 10055-2006- PATTC,
fundamento 5).

La demanda de amparo debe declararse:

a. Improcedente por no haberse acreditado la vulneracin del derecho


fundamental a la salud.
b. Improcedente por no haberse acreditado la vulneracin del derecho
fundamental a la motivacin de decisiones.
c. Improcedente por no haberse acreditado la vulneracin del derecho
fundamental al debido proceso y a la pensin.
d. Improcedente por extempornea la demanda.

10
Lo establecido por el Tribunal Constitucional en la sentencia al Exp. N.
10055- 2006-PA/TC, fundamento jurdico 5:

a. Es una mera opinin que no genera ninguna vinculacin a los Jueces.


b. Es una regla jurdica que vincula a los jueces.
c. Es una hiptesis prenormativa que solo vincular a los jueces despus de haber
sido reiterada por el Tribunal Constitucional en dos oportunidades ms.
d. Es una propuesta de reforma legislativa que tiene que ser acogida por el
Parlamento a travs de una Ley para vincular a los jueces.

Das könnte Ihnen auch gefallen